Tomemos el resultado del Partido con ironía
 |
| ¡Lo siento Francisco, pero yo recé en Latín! |
¡Por favor, deje su comentario!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
CONTACTO
ÚLTIMOS COMENTARIOS
Síganos en Twitter
Buscador Nuevo
BUSCADOR INTERNO DEL BLOG
Súmese a Pagina Católica
SERVICIO DE AVISOS POR EMAIL
Archivo del blog
Bloqueo de IP's atacantes
Prueba
Atropello al Sagrado Corazón
Intervención de la Santa Casa
Entradas más vistas
REZANDO EN LATÍN
Oraciones en Castellano
Del querido Padre Menvielle
Del querido Padre Castellani
El Fin de los Tiempos - Castellani
Ciclo "LOS CLÁSICOS" - Caponnetto
Conferencias publicadas aquí
CATEQUESIS LITÚRGICA
Sí a la buena doctrina, no a los herejes
“Se han descubierto en el mundo muchos impostores, que no confiesan que Jesucristo haya venido en carne. Este tal es un impostor y un anticristo. Todo aquel que no persevera en la doctrina de Cristo, sino que se aparta de ella, no tiene a Dios. El que persevera en ella, ése tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, ni le saludéis. Porque el que le saluda, se hace cómplice de sus acciones perversas.”
Palabra de Dios (2 Jn. 1, 7-11)
Palabra de Dios (2 Jn. 1, 7-11)
Contador de Visitas
Visitantes
692 comentarios:
1 – 200 de 692 Más reciente› El más reciente»Demasiada superficialidad mundana para algo tan grave como la presencia de un falso papa (Francisco) en la Iglesia y la inexplicable renuncia de un papa verdadero (Benedicto XVI).
No me resulta para nada humorístico.
Suscribo absolutamente el comentario de las 8 :09. Hace falta mucho más que el latín para discernir que el verdadero Papa es Benedicto XVI, y Bergoglio un tarugo impostor. Y lo que falta es el amor a la Verdad, y la sencillez. De ambos - y especialmente más de lo segundo-, carecen los que se proclaman tradicionalistas sin serlo.
Filomena de Pasamonte
Todo es frivolidad y mediocridad, nada nuevo bajo el sol..
Sr moderador. Deje de jactarse del latin y la tradición. Bien lo veo asistiendo a misas tardías de domingo en San José de flores que mas que tradiciónales estan a un paso de ser una cháchara evangelica oficial.
Let's tell that Pope Benedict, the only one true, will laugh at.....after all football is always a game.....and Germany has won.....game over. Shaun the sheep.
Let's tell that Pope Benedict, the only one true, will laugh at.....after all football is always a game.....and Germany has won.....game over. Shaun the sheep.
Ahora los apostatas como Francisco promueve lo mundano y olvidan lo trascendental en que se diferencian los espectáculos del Circo Romano con el fanatismo al dios fútbol !!!!!!
Según parece tradicionalista es sinónimo de amargo. El modelador que aparenta ser tradicional trata de no perder el humor.
Me parece que los primeros comentarios exageran, solo es humor, si hay algo que le sobra a este blog es seriedad! Sr. Moderador, que fino humor!.
Inés-LaPampa
Don Löw solía ser monaguillo
Löw es el mayor de cuatro hermanos; pasó su infancia y juventud en su ciudad natal Schönau (estado federado de Baden). Después de la escuela primaria pasó a la escuela secundaria de Schönau y en junio de 1977 obtuvo la titulación de secundaria, estudios que compaginaba con la obra de ser monaguillo......
Joachim Löw el DT de la selección alemana.
http://mundial-brasil-2014.clarin.com/cancion-Alemania-dedico-Seleccion_0_1175282727.html
ni chispa para burlarse tienen los alemanes jajajajajaja
¿estará festejando con una leffe en la foto??
http://elbarondelascervezas.blogspot.com.es/2011/05/cervezas-leffe.html
jasjasjs
Bergoglio es un simplote.
En caso que Argentina hubiese ganado el Mundial hubiese sido capaz de ponerse una camiseta argentina y felicitar a Cristina por el triunfo diciendo que es un éxito de la política peronista.
Una bestia peluda como Bergoglio, fingiendo ser Papa, está en condiciones de ridiculizar son sus payasadas y groserías el Papado y la Iglesia e impulsar el marxismo "cristiano", pero no puede llevar adelante la revolución con la sutileza del Prof. Ratzinger, un intelectual frio y cerebral.
Por eso, debemos agradecer a Dios, por haber permitido el reemplazo del profesor por la bestia peluda.
la seleccion de futbol de Argentina estaba gafada SUREÑOcatolicona degenerada.... la chavista CK ni fue a verlo el partido. El demoniado Che guevara infesta las peñas FUTBOLpopulistas porteñas. Paco1 jesuitas ha blasfemado hasta en el sagrario con una pelota. Argentina es un erial social, economico y espiritual.
No hay si no que ver las multiples ocasiones de marcar gol de los argentinos, y FALLARON TODAS, bestial la de Higüain... Y al final les llegó el gol a los teutones, disciplinados, serios, capaces (no perfectos, hay gays en sus filas, y son racistas y materialistas, ...ni el negro ni Kedhira los dejaron jugar en la final con la Merkel en el palco...).
En caso que Argentina hubiese ganado el Mundial hubiese sido capaz de ponerse una camiseta argentina y felicitar a Cristina por el triunfo diciendo que es un éxito de la política peronista.
....
¡correcto!
¡¡¡por eso gloria a Dios que no ganó!!!!!!
asi es Tomás, sería capaz de groserías como las que temen en este blog
http://exorbe.blogspot.com.ar/2014/07/hembras-en-canterbury-danados-por.html
¡hacerse bendecir de rodillas ante una "sacerdota" anglicana!
Para mi que la k no fué porque no pagó los aviones que compró en Alemania.
la selección no es para nada católica, sino apóstata y mundana como sus pastores posconciliares.
¿Kaos hispano nos va a venir a contar lo que sufrimos con ese desgraciado de bergoglio?
Por supuesto que Argentina está asi por los malos pastores posconciliares ¿cuantas veces ya se dijo esto aca....??
nosotros lo sabemos de memoria don kaos...
si claro el negro de la selección alemana..... un infiltrado del plan karlergi... jajaja
ese no es alemán ni en un siglo.
Lo más gracioso es que "el negro alemán" (Jerome Boateng) sí jugó la final... no sé qué partido habrá visto Khispano. Me corrijo, sí hay algo mucho más gracioso: que critiquen al Papa por ser futbolero, pero que a la vez le busquen aristas religiosas, sobrenaturales y/o providenciales a un partido de futbol... Ojalá sus pronósticos sobre la final del Mundial hubiesen sido tan certeros como los que tenían sobre la elección del Papa hace un poco más de un año!
LA CRISTIANOFOBIA SIGUE AVANZANDO: UN ASOCIACIÓN VALENCIANA DE ATEOS PAGA CINCO EUROS POR CADA CRUCIFIJO QUE SE RETIRE DE CENTROS OFICIALES
"La Iglesia pide a Corea del Norte que permita a un grupo de católicos participar en la Misa del Papa en Seúl"
Estos tipos de la Nueva Secta Bergogliana (NSB) son tan imbéciles y soplapollas que son capaces de pasar a las autoridades comunistas un listado con el nombre y la dirección de los norcoreanos que practican el catolicismo. Corea del Norte ejecuta sin piedad a cualquier disidente interno. Y a sus familias las matan de hambre, cuando no son devorados directamente por una jauría de perros más hambrientos que ellos.
Pero lo importante es la foto de Bergoglio con un grupito de norcoreanos. La suerte de estos pobres condenados a muerte luego es lo de menos. Lo importante, que es lo que buscan, la foto del déspota argentino para venderla al mundo.
- ¡Mirad, el "papa" ecologista amigo de los comunistas ha logrado unir a las dos Coreas.....
y en ese diabólico plan.
@Olorapescadero
Que cretino este olor
Corea del Norte ejecuta sin piedad a cualquier disidente interno. Y a sus familias las matan de hambre, cuando no son devorados directamente por una jauría de perros más hambrientos que ellos.
.
y jotapedos abortaba las almas
que más da....
- ¡Mirad, el "papa" ecologista amigo de los comunistas.......
.
ahhhhhhhh claaaaaaaro
y jotapedos no era amigo de los comunistas???????
si herr olor,
jotapedos era amigo de comunistas y judíos y musulmanes y animistas etcétera etcétera etcétera......
¿como se le llama a eso de
estar de igual a igual con creencias falsas???
.
en el AT se le llama ADULTERIO Y FORNICACIÓN....nada mas ni nada menos.
.
Corea del Norte ejecuta sin piedad a cualquier disidente interno. Y a sus familias las matan de hambre, cuando no son devorados directamente por una jauría de perros más hambrientos que ellos.
.
parece que jotapedos no les llevó a Jesucristo a los comunistas que hacen eso.
.
TREINTA AÑOS AL JOTAPEDOS
PUES A LOS COMUNISTAS NO SE LES MOVIÓ UN PELO EN tantos años de su "gobierno"....
CLAaaaaaaaro ellos no buscaban ya mas la conversión de nadie y asi salieron las cosas,
total que todos se salvan que más dá.......
Ni Juan XXIII ni Paulo VI, y tampoco seguramente Juan Pablo II han querido dañar a la Iglesia, a pesar de los desastres de sus pontificados. El primero resquebrajó la solidez monolítica de la doctrina y el gobierno de la Iglesia. El segundo alentó una reforma litúrgica y un ecumenismo que esterilizaron el apostolado y pusieron la Fe de los católicos en un estado agónico.
Juan Pablo II, por su lado, quizo realizar un giro de 180 grados en toda la línea que perduraba, rompiendo los últimos cables que ataban a la Nave al puerto seguro de la Tradición: cambió todo lo que pudo cambiar. Renegó del pasado, lanzó a la Iglesia a una aventura tras la “mística” del Tercer Milenio (como si esto supusiera algún acontecimiento salvífico novedoso) y entre mea culpas y reuniones ecuménicas abandonó el gobierno de la nave, que llegó a la instancia de la zozobra
http://panoramacatolico.info/articulo/la-experiencia-de-la-fragilidad#comment-57355
¿Así que en 30 años de papado de Juan Pablo II a los comunistas "no se les movió un pelo"...? ¿Ya preguntó en los países de Europa del este?
http://youtu.be/0vuo2y6vI_o
Entrevista al escritor Manuel Galiana, gran conocedor de la Geopolítica internacional, la Masonería, el Sionismo, el Club Bilderberg, las Religiones... y de la influencia que han tenido y tienen en el mundo, lo que unido a un profundo conocimiento de la economía real, fruto de su experiencia profesional en la consultoria de alta dirección durante años, le convierte en un testigo de excepción de los acontecimientos que vivimos, y lo que es más interesante, en uno de los escritores más cualificados para analizar y prever el futuro al que nos enfrentamos.
Entrevista realizada en Noviembre de 2013
el link anterior es sobre andinia
la entrega de Patagonia a los judíos sionistas.....
conmigo no vas a tener suerte garbaba no entro en tu jueguito perverso
Pues parece que en Corea del norte, que es a lo que alude olor y luego la respuesta que le dieron, no se les movió un pelo.
Publicar un comentario en un foro que recibe comentarios = ¿Jueguito perverso? Qué visión tan particular de la perversión...
@OaP agarra un comentario cualquiera que tenga que ver con el Papa (Francisco), lo da vuelta, lo retuerce, le echa la culpa al Papa (Francisco) de lo que se le antoje en ese momento, le agrega entre un 45 y un 60% de insultos (la concentración varía según la cantidad de palabras del comentario), firma y listo, hace click en "Publicar comentario" (no sin antes saludar con el dedo mayor extendido al "Por favor, no utilice insultos al comentar"). Lamentablemente, Corea del Norte vive bajo un régimen totalitario y opresivo, de ideología comunista, pero de ahí a hablar de Juan Pablo II y generalizar lo que le pasó a "los comunistas", hay un trecho...
baboso imbécil preparate para cuando te coman vivo los chinitos....te lo merecés por idiota
“De la usurpación a la disputa entre bandas” y “Narcos atacaron a tiros y con
piedras a vecinos de la villa Papa Francisco”.
Esa usurpación ha crecido en estos meses: las 50 familias originarias se
transformaron en 750, hoy viven en la villa alrededor de 2.000 personas y por cada parcela se llegó a pagar $20.000.- El predio está divido en dos zonas ocupadas por paraguayos y bolivianos; los argentinos parece que somos espectadores de los entuertos y proveedores de servicios públicos gratuitos, a los ocupantes.
una historia digna del comunista bergolio
ya ven como no les solucionaron NADA a los pobres
al contrario....
y bueno, esos villeros siguen el ejemplo de su pastorcito, usurpador el, usurpadores ellos.
Pero esta declaración, continuadora de la anterior está destinada a otras
usurpaciones, generalmente de espacios públicos, a las cuales se refieren
también dos artículos del mismo matutino, pero de fecha 4 de julio, titulados: “Testaferros y ex policías detrás de la mafia de los manteros de Once”, y “Ya hay 116 ‘saladitas’ en los barrios porteños”.
kaos bergogliano
Hace bastante tiempo y en momentos muy difíciles para el comercio, que padece los frutos de la “década” ganada, y se encuentra agobiado por el aumento de las cargas sociales, los impuestos, los servicios, las expensas y los alquileres, en el caso que no sean afortunados propietarios del negocio, aparecen estos competidores desleales, que ocupan la vía pública gratis, ante el silencio de los burócratas de la Ciudad Autónoma, los esbirros de la AFIP, la policía, sea federal o metropolitana.
En los alrededores de nuestra sede social, en dos cuadras, una por Rodríguez Peña y otra por Montevideo, se encuentran trece locales cerrados, y un conocido restaurante se ha presentado en convocatoria de acreedores. El otro día reabrió uno, y al mirar quién era el audaz, nos encontramos con una oficina de la Ciudad Autónoma.
Como más de una vez nos preguntamos: esta situación ¿es justa?; creemos que nadie puede responder que sí, excepto los beneficiarios de la competencia desleal.
¿Quiénes son esos beneficiarios? No son quienes venden al público que reciben una paga diaria de $80 a $140, sin cobertura médica, aportes jubilatorios, descanso dominical, vacaciones, seguro de vida, etc. Y si esto ganan hombres y mujeres que al fin y al cabo pertenecen a Hispanoamérica, cuál será la paga de esos hombres de color, tal vez venido del África, que comercializan bijouterie, anteojos de sol, cinturones y carteras. Las grandes beneficiarias son las organizaciones mafiosas, integradas sobre todo por extranjeros, y según el matutino, por un empleado de la Ciudad Autónoma, y dos ex policías federales, uno ex subcomisario.
Pero, además de la mafia de Once, la injusticia concreta se extiende por toda la Ciudad de Buenos Aires, en la cual y en poco tiempo las “saladitas” se cuadriplicaron.
Y tenemos un caso especial, que es el de “la mafia del tomate”, que vende fruta y verdura en 30 puestos callejeros de Belgrano y Palermo. La mercadería sale de dos centros, uno, un predio usurpado que era un depósito de camiones y otro un ex frigorífico, quebrado y abandonado sito nada menos que en Scalabrini Ortiz y Santa Fe, “tomado” por los mafiosos.
Según el matutino, uno de los cabecillas de la “mafia del tomate”, dispone además de un edificio de cuatro pisos en la villa 31.
Aquí, tenemos a la vista una serie de delitos que se cometen con el consentimiento de los gobiernos nacional y de la ciudad y a la vista de sus respectivas policías, en el contexto de lo que se ha denominado “la economía al revés”.
La Argentina que nos dejó bergoglio, miren si no sabremos lo nefasto que es, no necesitamos que nos vengan a acusar esos dos idiotas españoles de tener la culpa de que bergoglio esté en Roma. SABEMOS BIEN QUIÉN ES Y LO SUFRIMOS DESDE HACE MUCHO.
EL P. CARLOS MUGICA Y LOS SACERDOTES TERCERMUNDISTAS, por Agustín Laje (tomado de "La Prensa Popular")
Mucho se ha hablado durante los últimos días sobre el cura tercermundista Carlos Mugica, a raíz del mural que inauguró Cristina Kirchner en su homenaje. La versión oficial cuenta que Mugica fue muerto por la Triple A. Otras campanas indican que el sacerdote fue en realidad asesinado por Montoneros, y pruebas empíricas para apoyar tal tesis no faltan: días antes de ser asesinado, el tercermundista dijo públicamente que “si en este momento recibo una bala, no sé si viene de algún grupo de derecha o de izquierda”[1]. Y como si ello fuera poco, Mugica había sido escrachado en la sección “Cárcel del Pueblo” de la revista Militancia (órgano de prensa montonera), lugar de la publicación dedicado a señalar próximas víctimas (Rucci también fue escrachado allí días antes de ser acribillado). Asimismo, el dirigente peronista Antonio Cafiero contará varios años más tarde que, dos días antes de su asesinato, Mugica le dijo: “A mi me van a matar los Montoneros”.[2]
No obstante, desde estas líneas no nos proponemos ingresar en la discusión de quién mató a Mugica. Al contrario, preferimos reflexionar sobre quiénes fueron los sacerdotes tercermundistas a los que el kirchnerismo homenajea, y qué rol jugaron en los violentos años ´70.
Los orígenes del llamado Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo encuentran su raíz en el Manifiesto de los Obispos para el Tercer Mundo (documento firmado por dieciocho obispos latinoamericanos en los años ´60) donde se adhería explícitamente al socialismo de carácter revolucionario: “Los cristianos tienen el deber de mostrar que el verdadero ‘socialismo’ es el cristianismo integralmente vivido, en el justo reparto de los bienes y la igualdad fundamental de todos. Muy lejos de mostrarnos hostiles sepamos adherir a él con alegría, como a una forma de vida social mejor adaptada a nuestro tiempo y más conforme con el espíritu del Evangelio”.
La infiltración del marxismo en el seno de la Iglesia latinoamericana terminó de concretarse a través de los documentos de la Segunda Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, llevada a cabo en Medellín en 1968. Las conclusiones de la conferencia fueron desopilantes. Por ejemplo, en algunos pasajes se justificaba la violencia empleando argucias análogas a las del discurso comunista: “Que en la consideración del problema de la violencia en América Latina se evite por todos los medios equiparar o confundir la violencia injusta de los opresores que sostiene este ‘nefasto sistema’ con la justa violencia de los oprimidos, que se ven obligados a recurrir a ella para lograr su liberación”.[3] Nótese el lenguaje empleado y sus semejanzas con los recursos discursivos de la izquierda, mezclado con una suerte de justificación de orden evangélica omnipresente en las peroratas de estos sacerdotes desviados que influyeron en gran cantidad de fieles y los confundieron en su misión terrenal.
El Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo fue fundado en mayo de 1967. Desde su primera declaración pública, la organización manifestó la adhesión de sus miembros al socialismo armado: “[sostenemos] nuestra firme adhesión al proceso revolucionario, de cambio radical y urgente de sus estructuras y nuestro formal rechazo al sistema capitalista vigente […] para marchar en búsqueda de un socialismo latinoamericano que promueva el advenimiento del Hombre nuevo”.[4]
El Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo descansaba, como es sabido, en la “Teología de la liberación”. De inequívoco espíritu marxista, la corriente de marras difundía ideas de corte clasista tales como “tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres”. Entre sus objetivos explícitos, estos clérigos admitían trabajar por la “concientización de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente”. Vale aclarar que este sector apoyó, promovió y hasta participó en fuerzas guerrilleras y terroristas en general como veremos.
Así las cosas, los servicios prestados por los sacerdotes tercermundistas a las organizaciones armadas, en rigor, fueron variados, y van desde el apoyo espiritual e ideológico, hasta el militar. En el primer caso, cabe decir que los clérigos brindaron una especie de justificación moral a la violencia guerrillera, al tiempo que impregnaron de odio a un sinnúmero de jóvenes que luego tomarían las armas, matando y muriendo por las enseñanzas de estos verdaderos profesionales del lavado cerebral. En efecto, la influencia que practicaban sobre la juventud era de tal envergadura, que el ensayista Lucas Lanusse afirma que “casi todos los jóvenes que durante 1970 confluyeron en la organización Montoneros, provenían del campo reformador de la Iglesia Católica”.[5] El ex guerrillero Luis Labraña por su parte confirma que “los curas tercermundistas estaban directamente vinculados a la guerrilla… adoctrinaron ideológicamente a muchos pibes que luego fueron montoneros”.[6]
Los sacerdotes revolucionarios aprovecharon su poder influyente dentro de tres ambientes en particular: las villas miserias donde operaban, los colegios católicos en los que trabajaban y las comunidades juveniles religiosas que dirigían. En estos ámbitos, un común denominador facilitaba la penetración doctrinal que el cura llevaba adelante: tanto la gente humilde de las villas, por su precaria instrucción, como los jóvenes de los colegios o grupos religiosos, por su natural inexperiencia e impulsos de rebeldía propios de la edad, se presentaban más permeables al adoctrinamiento. El trabajo en barriadas humildes efectuado por los tercermundistas será un elemento que luego el historietismo setentista explotará con astucia a los efectos de imponer la idea del supuesto carácter filantrópico de los clérigos, aunque en verdad hayan activado en villas no tanto por “amor a los pobres”, sino porque éstos eran potencial caldo de cultivo para la causa revolucionaria. Sobre ello, el marxista Carlos Altamirano esgrime que la misión de estos sacerdotes entre los pobres “no se trata de hacer cristianos, sino de hacer la Revolución”.[7]
El trabajo de penetración doctrinal entre las juventudes fue de tal envergadura, que quienes más tarde serían jefes guerrilleros de Montoneros recibieron sus primeras influencias políticas por parte de los curas izquierdistas. En efecto, los jerarcas Fernando Abal Medina, Gustavo Ramus y Mario Firmenich se deslumbrarán por el pensamiento de izquierda gracias a su asesor espiritual escolar, el homenajeado padre Carlos Mugica; Emilio Maza e Ignacio Vélez empezarán a militar influenciados por un grupo dirigido por el ex seminarista Juan García Elorrio, del que participaron sacerdotes de la talla de Alberto Carbone; en cuanto a Roberto Cirilo Perdía, si bien también militará con estos últimos, se le conocen estrechas relaciones anteriores con el cura extremista Rafael Yacuzzi.[8] Es menester aclarar que, si bien Mugica tendrá estrecha vinculación con los terroristas en los primeros tiempos de Montoneros y según el propio Firmenich “fue el primero en proclamar que la única solución estaba en la metralleta”,[9] una vez regresada la democracia al país en 1973 intentó desligarse de la guerrilla, lo que le costó la enemistad con los montoneros y más tarde la propia vida.
Pero retornando al lavado cerebral que se practicaba sobre los jóvenes, en el que se combinaban forzosamente conceptos ideológicos con evangélicos, el adoctrinamiento era de tal dimensión que según la ex guerrillera montonera Graciela Daleo, a partir de las charlas con los curas “el pecado comenzó a cambiar de signo: era pecaminoso no aceptar un compromiso social…”.[10] La ex montonera Adriana Robles da un ejemplo concreto al contar que los curas les enseñaban canciones que presentaban un contenido cargado de resentimiento y odio como el siguiente: “Cuándo querrá Dios del cielo, que la tortilla se vuelva que la tortilla se vuelva, que los pobres coman pan y los ricos mierda, mierda”.[11] Con enseñanzas de estos calibres se fueron formando los futuros terroristas. Sostiene el sociólogo Juan José Sebreli que “el origen de los modernos montoneros estaba en la doctrina igualmente anticapitalista romántica, de ciertos sectores de la Iglesia. Su principal centro de nucleamiento eran los patios de las iglesias parroquiales y los colegios religiosos, la Inmaculada Concepción de Santa Fe o El Salvador de Buenos Aires”.[12] El conocido sacerdote Enrique Angelelli llegó incluso a dar la Santa Misa a los jóvenes delante de una inmensa bandera de Montoneros que exhibía el logotipo del fusil y la tacuara. (C. A.: Ver: ¿QUIÉN FUE MONSEÑOR ANGELELLI? y MONSEÑOR JORGE M. BERGOGLIO RINDIÓ HOMENAJE A MONSEÑOR ANGELELLI, EL OBISPO MONTONERO)
A los efectos de promocionar la pretendida compatibilidad entre la Palabra de Dios y la violencia guerrillera, se publicó Cristianismo y revolución, una revista que obró como órgano de prensa de varias organizaciones guerrilleras, dirigida por el ex seminarista Juan García Elorrio y en la que participaron numerosos curas tercermundistas. Entre otras forzadas interpretaciones del evangelio, la publicación llegó a afirmar que “todos –nosotros también- entramos decididamente en el camino de la Revolución. Es nuestra hora. Es la última hora y la primera (…) En definitiva, para todos los revolucionarios la opción del Último día del Evangelio se nos presenta cada jornada como el imperativo fundamental, porque, sencillamente, la Revolución que estamos buscando es la única capaz de dar de comer a los hambrientos, de dar casas a los que no tienen techo, de dar salud a los que están enfermos…”.[13] En otro ejemplar, los tercermundistas expresaban que “en medio de la lucha revolucionaria, que es el signo de nuestro tiempo, hay también un lugar para los cristianos que reconocen en el amor la razón y el fundamento de una nueva violencia que termine con la violencia de cada día, implantada para hacer que los hombres nunca lleguen a ser realmente hombres y por lo tanto nunca lleguen a Dios”.[14] Con rebusques de este tipo y frases al receptor les pueden parecer bonitas y gentiles, se pretendía confundir a los inexpertos feligreses sobre la misión del catolicismo en el mundo.
Va de suyo que la revista de García Elorrio y los sacerdotes tercermundistas, lejos de predicar el amor, estaba plagada de inequívoco lenguaje belicoso y violento: “nosotros tenemos un corazón como un gigantesco fusil apuntando hacia la muerte”;[15] “Jesús baja de la cruz, se terminó el calvario […] se acabó la era de la segunda mejilla”;[16] “…la revolución no sólo está permitida, sino que es obligatoria para todos los cristianos…”.[17] Incluso contaba con una sección titulada “La justicia del pueblo”, donde se festejaban y promocionaban los atentados que los guerrilleros perpetraban. No era para menos, teniendo en cuenta que el referente cristiano de la pretendida revista religiosa no era ni el padre San Maximiliano Kolbe ni Santa Catalina, sino el cura guerrillero Camilo Torres, integrante de la organización narcoterrorista colombiana ELN (socia de las FARC), responsable de repulsivos crímenes. La apología que se hacia de este sacerdote guerrillero llegó al absurdo de considerarlo un “profeta”: “creo que la enseñanza más profunda y durable del gesto de Camilo reside en su carácter profético. El profeta es utilizado por Dios para recordar a su pueblo su pecado (…) el profeta es aquel que señala la injusticia de una sociedad y eso es lo que Camilo ha hecho y es en ese sentido que su gesto fue profético”.[18]
Pero así como la publicación de marras difundía la imagen de Camilo Torres como el cristiano modelo, reivindicaba sin vacilar la de Ernesto Che Guevara, responsable de centenares de muertes, quien paradójicamente, no sólo era ateo, sino que supo autodefinirse como “todo lo contrario de un Cristo”.[19] Cuando se produce la muerte de Guevara (octubre de 1967), los sacerdotes tercermundistas se expresaron con profundo dolor a través de Cristianismo y revolución en los siguientes términos: “Ha muerto con las características de los héroes de leyenda, quienes en la conciencia popular no mueren.Como los judíos del Viejo Testamento creían siempre vivo al profeta Elías, los españoles del Medioevo al Cid Campeador y los galeses a Artús, es posible también que en los años venideros los soldados del Tercer Mundo crean sentir la presencia alucinante del Che Guevara en el fragor de las luchas guerrilleras”.[20] En consecuencia, el Che, de anticristo confeso, pasó a configurar una suerte de héroe cristiano según los dislates de los clérigos agitadores.
Así pues, siguiendo el camino de Torres y Guevara, el grupo que trabajaba en la revista pronto conformó una organización armada conocida como “Comando Camilo Torres”, responsable de variados hechos de violencia durante los `60. Las reuniones de la banda solían hacerse en el Centro Teilhard de Chardin, que dirigía el cura Miguel Mascialino, o en el altillo del citado Carlos Mugica, en la calle porteña Gelly y Obes.[21] Allí participarán, entre otros, Mario Firmenich, Fernando Abal Medina, Carlos Ramus, Carlos Capuano Martínez, Emilio Maza, Ignacio Vélez, Norma Arrostito y, ocasionalmente Roberto Perdía. En síntesis, todos quienes poco más tarde conducirán Montoneros.
Ahora bien, el apoyo de los curas izquierdismo a la guerrilla, como anticipamos, además de darse en el orden espiritual e ideológico, también se daba en lo militar. Cabe destacar que el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo incluso llegó a aportar a un clérigo en calidad de combatiente al grupo fundacional de Montoneros: Elvio Alberione.[22] Entre otros atentados donde su participación se encuentra documentada, el personaje de marras el 17 de octubre de 1968 participó de la colocación de explosivos en el Consejo de Guerra Permanente, el Departamento Central de Policía y la Agencia del diario La Prensa en conjunto con la organización terrorista Lealtad y Lucha (luego conocida como Peronismo de Base);[23] el 26 de diciembre de 1969 colaborará en el robo al Banco de Córdoba de la localidad de La Calera, en Córdoba;[24] el 27 de abril de 1970, Alberione asaltó un puesto de la Policía Federal en Buenos Aires, robando cuatro pistolas 45, una pistola ametralladora, tres chaquetas de policía y chapas de identificación;[25] el militarismo se iba incrementando en Alberione, y de esta forma participará el 1º de julio de ese mismo año en la toma de la ciudad de La Calera. [26] En el hecho, además de robarse numerosos autos, el aludido personaje y los suyos asaltaron un Banco donde sustrajeron la suma de $10.000, destruyeron infraestructura cortando los cableados telefónicos y asaltaron la comisaría de la ciudad. Increíblemente, estos actos criminales fueron luego justificados por el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo a través de una carta pública donde caracterizaban a los terroristas como “elementos sanos y limpios de una juventud revolucionaria que se impacienta y busca la transformación de la sociedad”.[27]
Al poco tiempo del nacimiento público de Montoneros, otro hecho ponía de manifiesto la vinculación, en términos operativos, entre los sacerdotes tercermundistas y los terroristas: el padre Alberto Carbone era señalado como integrante del grupo que secuestró y asesinó al general Pedro Eugenio Aramburu.[28] No era para menos, teniendo en cuenta que se le conocían estrechas vinculaciones con los asesinos, ex miembros de la Juventud Católica Estudiantil (JEC) que conducía Carbone y de la que también participaba Mugica. Además, en poder del sacerdote en cuestión, se había encontrado la máquina de escribir que usaron los terroristas para redactar los comunicados del hecho (a poco de ser liberado será detenido nuevamente por participar del intento de copamiento de la Prefectura de Zárate[29]). A ello debemos sumar que, cuando los terroristas responsables de la muerte de Aramburu fueron abatidos en el marco de un tiroteo con las fuerzas del orden, cinco curas destacaron entre la concurrencia del entierro de los cuerpos: Adur, Mugica, Benítez, Vernazza y Ricchiardelli. Los discursos que pronunciaron reivindicaron abiertamente a los guerrilleros y dejaron entrever los verdaderos lazos que los unían: “Se comprometieron con la causa de la justicia, que es la de Dios, porque comprendieron que Jesucristo nos señala el camino del servicio. Que este holocausto sirva de ejemplo” dijo Mugica. “…perdón a Dios por la muerte de ellos, que fueron asesinados por la Nación, que no supo comprenderlos, darles un camino, calmar su sed de justicia. La sociedad los ha juzgado, castigado y destruido, pero si tienen que responder ahora a la inquisitoria del Señor: -¿Has dado de comer al hambriento y de beber al sediento?-, ellos pueden responder que han dado sus vidas para que en el mundo no hubiera hambre ni sed” agregó Benítez.[30] Las declaraciones rayaban en la tomada de pelo: ¿Acaso “la causa de Dios” es secuestrar y asesinar a un anciano desarmado? ¿Acaso “la Nación” debía premiar a los guerrilleros por instalar el terror en la sociedad?
Con el correr del tiempo y el consiguiente recrudecimiento de la violencia armada, el compromiso y la entrega de los clérigos marxistas para con las organizaciones terroristas se intensificaba a pasos agigantados y muchos de ellos se convirtieron, de asesores y reclutadores, en avezados cuadros militares dispuestos a participar en los más diversos atentados terroristas. Los ejemplos resultan interminables, pero a modo de muestra, cabe citar algunos, como el caso del cura Arturo Ferré Gadea, detenido por engrosar un grupo guerrillero que pretendía crear un foco rural en la localidad tucumana de Taco Ralo.[31] Otro caso digno de destaque lo constituye el del sacerdote Miguel Mascialino, uno de los cuadros más importantes del Comando Camilo Torres, quien recientemente a su incorporación había abandonado los hábitos por necesidades carnales, pero según cuenta Lucas Lanusse, para ese entonces ya había recibido “instrucción sobre armado y colocación de explosivos y participó de un par de operativos en los cuales puso en práctica sus nuevos conocimientos”.[32] Vale agregar asimismo el caso de la monja Guillermina Hagen, cuya frase de cabecera era “solamente por la violencia se podrán cambiar las cosas” (de Camilo Torres), y quien estaba instruida para movilizar armamentos de los guerrilleros y por tal razón en una oportunidad terminó detenida.[33] El ya mencionado Alberione, por su parte, en marzo de 1973 producirá controversia al tirotearse con policías,[34] mientras en 1976 partirá al exilio junto con la Conducción de Montoneros para luego participar de la planificación de la Contraofensiva de 1979. En cuanto a Jorge Adur, resulta interesante poner de relieve que luego de 1976 fue nombrado por los guerrilleros como capellán del autodenominado Ejército Montonero, a la par que el sacerdote Rafael Yacuzzi era designado entre los cuadros de la conducción (Yacuzzi contaba con un prontuario no menor, puesto que fue señalado como uno de los incendiarios del edificio de la municipalidad de Villa Ocampo en 1969).[35] En 1978, Adur dirigió una carta a sus superiores justificando los motivos por los que había aceptado la propuesta de los terroristas, donde afirmaba que “desde la Iglesia a quien todo le debo y por la cual todo lo he perdido, comparto los destinos de los hombres que viven y mueren por los grandes intereses del pueblo. Como en otros momentos no menos dolorosos, pero extremadamente esperanzadores, recuerdo aquella frase evangélica: ‘No hay más grande amor que aquél que da la vida por los suyos, sus amigos’”.[36] Lo que olvidó mencionar el sacerdote, es que aquellos que “vivían y morían” por sus ideales, también mataban a sangre fría a hombres y mujeres, niños y ancianos, militares y civiles, por aquellos mismos ideales. Según el ensayista Norberto Aurelio López, el capellán montonero llegó al grado de “capitán y para determinadas ocasiones solía vestirse con uniforme de combate”.[37] Pero lo cierto es que su militarización era de tal magnitud, que en mayo de 1979 viajó acompañado por los jefes terroristas Mario Firmenich, Fernando Vaca Narvaja y Raúl Yager a Beirut (El Líbano), donde decenas de cuadros guerrilleros estaban recibiendo entrenamiento militar facilitado por los fundamentalistas locales. Cuenta el periodista Marcelo Larraquy que “los combatientes pudieron asistir a la misa de campaña impartida por el padre Adur y confesarse ante él y también relataron a los comandantes sus sensaciones durante el bombardeo”.[38]
Párrafo aparte merece el caso del sacerdote Antonio Puigjané,[39] cuyo desprecio por la democracia se manifestaría incluso durante el gobierno alfonsinista, siendo partícipe en calidad de jerarca del grupo terrorista MTP (Movimiento Todos por la Patria) del cruento ataque al Regimiento de La Tablada en 1989, donde se produjeron las muertes de nueve integrantes del Ejército Argentino y dos policías.
En suma, la responsabilidad que han tenido los sacerdotes como Mugica −a los que el kirchnerismo homenajea− en la vorágine de violencia que caracterizó a los años ’70, es evidente. Sería bueno empezar a discutir con seriedad a quiénes se homenajea, y las verdaderas causas de los homenajes.
Fuente: "Prensa Popular"
[18] Cristianismo y revolución. Nº 4, marzo de 1967
[19] Citado en Márquez, Nicolás. El canalla. La verdadera historia del Che. Buenos Aires, Edivérn, 2008, p. 55.
[20] El artículo corresponde al padre Hernán Benítez. Cristianismo y revolución. Nº 5, noviembre de 1967
[21] Ver Celesia, Felipe. Waisberg, Pablo. Firmenich. La historia jamás contada del jefe montonero. Buenos Aires, Aguilar, 2010, p. 71.
[22] Ver Lanusse, Lucas. Cristo revolucionario. La iglesia militante. Cit., p. 51. Alberione al poco tiempo dejó los hábitos a los efectos de dedicarse con mayor facilidad a la revolución.
[23] Ver Lanusse, Lucas. Cristo revolucionario. La iglesia militante. Cit., p. 229
[24] Ver Celesia, Felipe. Waisberg, Pablo. Ob. Cit., p. 93
[25] Ver Lanusse, Lucas. Cristo revolucionario. La iglesia militante. Cit., p. 231. La noticia fue publicada en diario Clarín, 30 de abril de 1970.
[26] El dato de la participación de Alberione en La Calera es documentado por Grupo de investigación Carlos A. Sacheri. Ob. Cit., p. 77. El ensayista Lucas Lanusse lo responsabiliza también, pero a cargo de la “contención” de los terroristas.
[27] Citado en Grupo de investigación Carlos A. Sacheri. Ob. Cit., p. 77
[28] Cuando se detiene al padre por el hecho, Buenos Aires ya estaba tapizada de carteles con las fotos de Arrostito, Abal Medina y Firmenich, acompañadas por el texto “¡Denúncielos!”. El padre de Firmenich de inmediato se acercó al Departamento Central de la Policía Federal y declaró que “el padre Alberto Carbone fue el instigador espiritual de los muchachos que iban al Nacional de Buenos Aires. Los convenció de que la solución a la injusticia social era la violencia”. Revista Gente, 23 de febrero de 1984.
[29] Ver Grupo de investigación Carlos A. Sacheri. Ob. Cit., p. 46.
[30] Grupo de investigación Carlos A. Sacheri. Ob. Cit., p. 73.
[31] Ver Acuña, Carlos Manuel. Por amor al odio. La tragedia de la subversión en la Argentina. Tomo I. Buenos Aires, Ediciones del Pórtico, 2002, p. 172.
[32] Lanusse, Lucas. Cristo revolucionario. La iglesia militante. Cit., p. 153
[33] Ver Lanusse, Lucas. Cristo revolucionario. La iglesia militante. Cit., pp. 99-103
[34] Ver Lanusse, Lucas. Cristo revolucionario. La iglesia militante. Cit., p. 52
[35] Ver Lanusse, Lucas. Cristo revolucionario. La iglesia militante. Cit., p. 104
[36] Citado en López, Norberto Aurelio. Ob. Cit., p. 45
[37] Citado en López, Norberto Aurelio. Ob. Cit., p. 44
[38] Larraquy, Marcelo. Fuimos soldados. Historia secreta de la contraofensiva montonera. Buenos Aires, Aguilar, 2006, p. 160
[39] Ver La Nación, Buenos Aires, 13 de junio de 1998.
(*) Agustín Laje es autor del libro “Los mitos setentistas” y coautor de “Cuando el relato es una farsa
Ver Acuña, Carlos Manuel. Por amor al odio. La tragedia de la subversión en la Argentina. Tomo I. Buenos Aires, Ediciones del Pórtico, 2002, p. 172
cuanta razón tiene ese título
por amor al odio también el relato y la década ganada de los guerrilleritos kk
Sin conocer en detalle los hechos históricos reales y documentados sobre todos y cada uno de los sacerdotes mencionados en el texto citado en los comentarios anteriores, sino solo sobre algunos de ellos, me limitaré a decir que lo que se afirma respecto del documento de la CELAM de Medellín en 1968 es absolutamente falso, y desvirtúa completamente las conclusiones de dicha Conferencia. Me refiero en particular a este fragmento del texto: "...La infiltración del marxismo en el seno de la Iglesia latinoamericana terminó de concretarse a través de los documentos de la Segunda Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, llevada a cabo en Medellín en 1968....", con más todos los detalles que sobre el documento se mencionan.
Garba Lawal dijo:
"me limitaré a decir que lo que se afirma respecto del documento de la CELAM de Medellín en 1968 es absolutamente falso, y desvirtúa completamente las conclusiones de dicha Conferencia."
¿Ud opina que es absolutamente falso o es absolutamente falso?¿Ud opina que desvirtua completamente o desvirtua completamente?
Blas
Relea, Blas...
Ah! entiendo, es solo su humilde opinion que puede estar equivocada como la de cualquiera por lo que lo de absolutamente y completamente podria no ser así.
Ahora me releo los comentarios anteriores.
Blas
Consejo: además de releer los comentarios, busque el documento de Medellín, y saque sus conclusiones respecto de la verdad o falsedad de lo que afirma Laje.
Ah! sed dió cuenta! Más vale tarde que nunca. Podría hacer una reparación por haber permitido la oración blasfema del Iman en el vaticano. Eso ayudaría. Si invitara nuevamente a los católicos(solamente a ellos, no repitamos el error) a otra jornada de oración y ayuno yo participaría otra vez.
Blas
Y no, si no queremos que lo que haga el Papa (Francisco, claro) sea mínimamente calificable como "bueno", no lo va a lograr nunca el pobre Francisco. Después hablan de "dar el brazo a torcer"...
Blas, es acaso para Ud. lo de Francisco un "papado intermitente"? ¿A veces sí es, y a veces no es?
Garba, el problema es que Ud califica como "bueno" cualquier cosa haga este Papa. Eso, no es católico. Pero para entender eso debería sumergirse en el verdadero catolicismo y Ud viene impregnado de otra cosa.
Blas
Blas,
Casi desde aquel dia de marzo de 2013 en el cual se proclamó Papa a Francisco (día en el que, por supuesto, recordé con una sonrisa a los amigos de Página Católica), vengo leyendo comentarios críticos (por no decir calumnias) hacia el Papa, diciendo que no le importa que los cristianos sufran en medio oriente, que le importan más los judíos y los musulmanes que los católicos, etc etc etc... Ahora que, con hechos, el Papa les ha tapado la boca, sería bueno que, más allá de si el Papa hace "todo bien", o "todo mal" o "fifty/fifty", quienes lo calumniaron reconozcan que estaban equivocados, en vez de seguir pretendiendo marcarle la agenda al Papa. Solo eso, no pido más.
¿"Verdadero catolicismo"? Guarda Blas, ese es el libreto de Tomás, que es sedevacantista... ¿Ud. no, no?
Muy bien GARBA...
Garba Lawal dijo:
"Casi desde aquel dia de marzo de 2013 en el cual se proclamó Papa a Francisco (día en el que, por supuesto, recordé con una sonrisa a los amigos de Página Católica)"
Disfrutelo Garba, disfrutelo. Despues del cisma somos nosotros los culpables.
Ya estamos grandes Blas, hay que hacerse cargo de las propias decisiones... Y sobre el particular, quienes decidieron calumniar al Papa (Francisco, claro), ahora deberían reconocer su error (por llamarlo de alguna manera) y retractarse.
Por cierto, ¿a Ud. no le alegra cada vez que Dios actúa tan claramente en nuestras vidas?
Ay Blas... ¡que estómago que tiene! seguir discutiendo con ese, como hace para no vomitar...??
Garba Lawal dijo
"Ya estamos grandes Blas, hay que hacerse cargo de las propias decisiones... Y sobre el particular, quienes decidieron calumniar al Papa (Francisco, claro), ahora deberían reconocer su error (por llamarlo de alguna manera) y retractarse."
¿Me puede decir precisamente de que deberian retractarse?
Garba Lawal dijo
"Por cierto, ¿a Ud. no le alegra cada vez que Dios actúa tan claramente en nuestras vidas?"
¿Esta seguro que se puso los anteojos de Dios para afirmar eso?
Blas
Anónimo Anónimo dijo...
"Ay Blas... ¡que estómago que tiene! seguir discutiendo con ese, como hace para no vomitar...??"
Prefiero vomitar yo y no que otros queden enredados.
Blas
Blas,
"¿Me puede decir precisamente de que deberian retractarse?"
Transcribo la parte pertinente de mi comentario anterior: "... vengo leyendo comentarios críticos (por no decir calumnias) hacia el Papa, diciendo que no le importa que los cristianos sufran en medio oriente, que le importan más los judíos y los musulmanes que los católicos, etc etc etc... Ahora que, con hechos, el Papa les ha tapado la boca, sería bueno que, más allá de si el Papa hace "todo bien", o "todo mal" o "fifty/fifty", quienes lo calumniaron reconozcan que estaban equivocados, en vez de seguir pretendiendo marcarle la agenda al Papa. Solo eso, no pido más".
Si en lugar de vicitimizarse y pretender justificar su cisma echándole la culpa a otros, hubiera leído todo, quizás se habría ahorrado una pregunta...
"¿Esta seguro que se puso los anteojos de Dios para afirmar eso?"
Todo lo contrario, esto no es cuestión de tener puestos los anteojos de Dios, sino de tener el corazón atento y dispuesto a los designios del Padre, recibir con genuina alegría su Voluntad, y compartir esa alegría con el resto de la Iglesia.
"Prefiero vomitar yo y no que otros queden enredados."
Gracias por la parte que me toca. Pero no se esfuerce tanto, Blas, nadie lo obliga...
entonces lo dejo tranquilo vomitando..... aunque tenga en cuenta que asi sólo le da pie a ese para seguir enredándolo a ud, pues no se puede enderezar lo que Dios dejó que se tuerza.
Garba Lawal dijo...
"Transcribo la parte pertinente de mi comentario anterior: "... vengo leyendo comentarios críticos (por no decir calumnias) hacia el Papa, diciendo que no le importa que los cristianos sufran en medio oriente, que le importan más los judíos y los musulmanes que los católicos, etc etc etc... Ahora que, con hechos, el Papa les ha tapado la boca, sería bueno que, más allá de si el Papa hace "todo bien", o "todo mal" o "fifty/fifty", quienes lo calumniaron reconozcan que estaban equivocados, en vez de seguir pretendiendo marcarle la agenda al Papa. Solo eso, no pido más"."
Si lo había leído pero no puedo creer que Ud pretende una retractación de PC porque Bergoglio oró por Irak recien 20 de Julio cuando ya no quedaban cristianos vivos en Mosul y el todo el problema habia comenzado a principios de junio dias despues que Bergoglio le habia cedido el Vaticano a un Iman para que implorara la destrucción de los enemigos del Islam (en su jerga, nosotros y los judios).
Garba Lawal dijo...
"Todo lo contrario, esto no es cuestión de tener puestos los anteojos de Dios, sino de tener el corazón atento y dispuesto a los designios del Padre, recibir con genuina alegría su Voluntad, y compartir esa alegría con el resto de la Iglesia."
Ahora no solo se pone sin admitirlo los anteojos, sino que cree tener el corazón. No se preocupe Garba, el soberbio soy yo.
Blas
La lista de desatinos morales, doctrinales y litúrgicos que viene perpetrando este inicuo de bergoglio tanto como arzobispo de Bs As y ahora como papa (despejando la persistente duda sobre su legitimidad en el cargo al que deshonra en todo momento) nos eximen de demostrar tal afirmación ya que solo se muestra por su propio accionar que queda plasmado a diario por los medios amigos y enemigos.
Sin dudas es el peor papa (despejando la persistente duda sobre su legitimidad en el cargo al que deshonra en todo momento) en siglos.
Su mediocridad teológica, litúrgica y pastoral solo se compara con su despotismo stalinista al que sabe disfrazar de oveja sonriente, aunque ya van siendo pocos los católicos que creen en esta fachada.
Un verdadero azote para la Iglesia de Cristo.
Blas,
"Si lo había leído pero no puedo creer que Ud pretende una retractación de PC porque Bergoglio oró por Irak recien 20 de Julio cuando ya no quedaban cristianos vivos en Mosul y el todo el problema habia comenzado a principios de junio dias despues que Bergoglio le habia cedido el Vaticano a un Iman para que implorara la destrucción de los enemigos del Islam (en su jerga, nosotros y los judios)."
En primer lugar, yo no hablé específicamente de Página Católica. En todo caso, "al que le quepa el sayo, que se lo ponga"...
En segundo lugar, y como le digo siempre a Ud., pero que aplica para cualquiera: "haga y diga lo que quiera"; si no se quieren retractar, que no se retracten, con que reflexionen y tomen conciencia de que se habían equivocado, suficiente.
En tercer lugar, esto no se refiere puntualmente a Irak, ni siquiera a Israel y a Palestina, ni tampoco a Siria, antes que eso. Al Papa se lo ha atacado desde siempre (incluso desde antes de ser Papa) por su diálogo y encuentros ecuménicos de oración, y como atacar estas acciones del Papa desde el punto de vista del Evangelio no resiste análisis, se toma como pretexto la violencia en Medio Oriente que sufren los cristianos (al igual que musulmanes y judíos), y cuando el Papa reza por la paz, se le critica que no rece por los cristianos, ¡como si la paz y el fin de la violencia no fuera necesario para todos los que la sufren, sin distinción de religiones! Rezar por la paz ES, claramente, rezar y "acordarse" de los católicos. Ahora bien, si lo que les importa realmente es pasarle la factura a los que no son cristianos, el problema es otro...
"Ahora no solo se pone sin admitirlo los anteojos, sino que cree tener el corazón. No se preocupe Garba, el soberbio soy yo."
Lea bien y no tergiverse Blas, no estoy hablando del Corazón de Dios, hablo del corazón de uno mismo, atento y dispuesto a aceptar con alegría la Voluntad de Dios. ¿Ud. cree que si Mons. Burke o Mons. Ranjith fueran hoy "el Papa", yo hablaría de "Burke" o "Ranjith", o tendría que esperar al Sínodo para decir si cualquiera de ellos es el Papa o no?
San Bruno (1070): "Quien persiste en pecado mortal tiene un demonio dentro de él".
es usurpador, Daniel, papa nunca
Garba Lawal dijo:
" y cuando el Papa reza por la paz, se le critica que no rece por los cristianos, ¡como si la paz y el fin de la violencia no fuera necesario para todos los que la sufren, sin distinción de religiones! Rezar por la paz ES, claramente, rezar y "acordarse" de los católicos. Ahora bien, si lo que les importa realmente es pasarle la factura a los que no son cristianos, el problema es otro.."
El problema no es cuanto reza sino cuanto se ocupa de los problemas, ademas por más que rece si lo hace junto a un iman que pide la destrucción de los enemigos del Islam no va a obtener nada, como esta a la vista de todos.
Por otro lado Garba, hasta un reloj roto da la hora dos veces al día. Que haga cosas buenas no lo hace un buen Papa. Por ejemplo, yo podria felicitarlo por esto:
http://wdtprs.com/blog/2014/07/pope-francis-prays-for-success-of-initiative-to-convert-anglicans/
¿Pero que es esa gota en medio de todos los desastres que hace? La principal, sino la única, tarea del sucesor de Pedro es confirmar a sus hermnos en la Fe y eso Bergoglio lo hace mal.
Garba Lawal dijo:
" ¿Ud. cree que si Mons. Burke o Mons. Ranjith fueran hoy "el Papa", yo hablaría de "Burke" o "Ranjith", o tendría que esperar al Sínodo para decir si cualquiera de ellos es el Papa o no?"
Ve eso demuestra otra diferencia entre nosotros. Ud hablaría bien del Papa cualquiera este sea. ¿Hubiese hablado bien si elegian otro Alejandro VI?
OH SI!
VIVA LA LIBERTAD RELIGIOSA VATICANO SEGUNDISTA!!!
DyN
Tres niñas de entre 4 y 13 años fueron entregadas a cambio de dinero a un hombre y una mujer que profesan el rito umbanda, quienes las esclavizaron, torturaron y sometieron a abuso sexual en una vivienda de la localidad bonaerense de Monte Chingolo, partido de Lanús.
Las niñas, dos hermanas de 4 y 12 años y una tía de ellas, de 13, lograron escapar de la vivienda en la que permanecieron cautivas desde 2010, ubicada en Bouchard al 2000, mediante la ayuda de una vecina que avisó a la policía.
La mujer, identificada como Graciela Ledesma (45 años), quien tiene 6 hijos, y su tío Jorge Luis Ruso (54) profesan el rito umbanda y fueron detenidos acusados de lesiones graves, corrupción de menores, explotación sexual agravada, trata de personas agravada y reducción a la servidumbre agravada. El hombre también está imputado por abuso sexual agravado, reportaron fuentes con acceso al expediente.
Las niñas, oriundas del barrio Los Hornos de la ciudad La Plata y entregadas al hombre y la mujer a cambio de dinero, permanecen alojadas en un hogar de la capital bonaerense, informó la secretaría de Niñez y Adolescencia de la provincia de Buenos Aires. "Las niñas fueron atendidas en un primer momento por profesionales médicos, además de psicólogos del Servicio Local de Promoción y Protección de Derechos de Lanús, y desde su traslado están acompañadas por profesionales de esta Secretaría", expresó en un
Fuentes de la investigación manifestaron que las menores de edad permanecían en la vivienda "sin oportunidad de educarse, sin poder salir, reducidas a explotación sexual y laboral" y expresaron que "las tenían de rodillas cuando se negaban a realizar lo que se les pedía". "Las niñas fueron rapadas, las dejaban en el patio en invierno y les tiraban agua helada", dijeron las fuentes consultadas, y sostuvieron que "les pegaban trompadas y patadas, con un palo con pinches, y las quemaban con tijera y tenedor, que previamente eran pasados por aceite hirviendo".
Un vecino de la pareja que se identificó como Diego dijo en declaraciones al canal C5N que "una de las nenas me pidió ayuda para escapar" y afirmó que "nunca vi peleas o insultos en la casa. Yo sabía que eran religiosos, nada más". "Les di una mano con mi mamá cuando se les incendió la casa", expresó, y manifestó que a las niñas "siempre se las veía golpeadas".
ATENCIÓN AL DETALLE...
Yo sabía que eran religiosos, nada más
¿RELIGIOSO!!??
IGNORANCIA SUPINA
en esa ignorancia los dejó el polaco nefasto
bah... Burke o Ranjith serían como Ratzinger, mas de lo mismo, defienden también a capa y espada el vaticano segundo como si allí se hubiese fundado la iglesia, todo lo anterior lo admiten ellos si lo pueden diluir en ese conciliábulo, sino no.
Blas,
“El problema no es cuanto reza sino cuanto se ocupa de los problemas”
En primer lugar, rezar es una forma de ocuparse de los problemas, seguro que no es la única, pero es una manera. En segundo lugar, cuando se ocupa de los problemas también se lo critica: si va a Tierra Santa y habla de la necesidad de que haya paz, se dice que va a rendirle “pleitesía al Sionismo”, si va a Lampedusa, se le dice que “atiende a inmigrantes musulmanes” , si va a la Jornada de la Juventud, se lo critica porque “al Papa le gusta que los jóvenes toquen la guitarrita”. Entonces, ¿cómo es realmente la cosa? ¿”no se ocupa de los problemas” o “no se ocupa de los problemas de la manera en que nosotros creemos que debería ocuparse”? A veces parece que la respuesta fuera “queremos que se ocupe de los problemas como se ocupaba Pío XI”, pero ¿acaso alguien podría saber cómo se ocuparía Pío XI de los problemas de 2014? Porque (y acá es donde no nos ponemos de acuerdo nunca) la Doctrina es la misma, la Fe es la misma, Cristo y el Evangelio son los mismos y la Iglesia (que es Una sola) también es la misma, pero para salvar hoy al mundo (y a las almas de las personas que viven en él…), esa misma Iglesia, la del mismo Cristo, con el mismo Evangelio, la misma Fe y la misma Doctrina, tiene que responder a preguntas diferentes. Entonces, si Pío XI repitiera hoy en 2014 las mismas palabras y acciones que hace 90 años, viviría en las nubes, en lugar de en el Vaticano. Esto no es modernismo, es mirar la realidad en que vivimos y verla tal cual es. Con una mirada trascendente, pero con los pies bien plantados en esa realidad.
“Por otro lado Garba, hasta un reloj roto da la hora dos veces al día.”
No coincido con la analogía que hace, pero ¿Ud. llegaría al extremo de afirmar que no es un reloj?
“Que haga cosas buenas no lo hace un buen Papa.”
En todo caso, si hay cosas que hace el Papa que consideramos criticables u objetables, se pueden criticar u objetar sin poner en duda si Francisco es o no el Papa, sin agredirlo personalmente, sin juzgarlo y condenarlo por herejía (indebida e injustamente), sin mutilar la Doctrina de la Iglesia, y siempre trabajando para la Iglesia desde adentro de la Iglesia, y no desde una posición cismática (donde “la posta la tenemos nosotros”, por supuesto…). Y si hay cosas buenas que hace el Papa, es justo decirlas igual que las que consideramos objetables o criticables. Si no, estamos diciendo media verdad.
“¿Pero que es esa gota en medio de todos los desastres que hace?”
Blas, Ud. y yo difícilmente nos pongamos de acuerdo en cuánto es una gota, y en qué es un desastre. Y está bien, no tenemos que estar de acuerdo, siempre y cuando nos mantengamos de acuerdo dentro de ciertos límites (que la Iglesia es Una sola, por ejemplo).
“La principal, sino la única, tarea del sucesor de Pedro es confirmar a sus hermnos en la Fe y eso Bergoglio lo hace mal.”
Otra vez: ¿”no confirma a sus hermanos en la Fe”, o “no confirma a sus hermanos en la Fe de la manera que nosotros lo haríamos o creeríamos que lo debe hacer”?
“Ud hablaría bien del Papa cualquiera este sea.”
Por lo pronto, no pondría en duda su legitimidad como Papas según si me gusta o no lo que hicieran. Es decir, si determinaran que la única Misa válida es la Tridentina, en latín, con la Comunión de rodillas y en la boca, sin guitarras, etc., debería (junto con millones de personas…) hacer un curso de latín para poder participar en la Misa, y me costaría mucho más, pero no por eso dejaría de ir a Misa. Y si cualquiera de ellos dijera “yo sí soy quién para juzgar a los gays por mejor voluntad que tengan”, diría que están equivocados y que solo juzga Quien puede salvar, pero no por ello los agrediría o atacaría personalmente. Y si restablecieran el famoso y anhelado (por Ud. y por otros) “pérfidos judíos” en el rito del Viernes Santo, volvería a sentirme incómodo con esa palabra, pero no por ello sentiría que debo dejar de asistir a esa ceremonia.
“¿Hubiese hablado bien si elegian otro Alejandro VI?”
¿El que patrocinó la conquista de América por España…?
Pregunta para el anónimo de ayer a las 20:51 y siguientes, que transcribe la noticia sobre las nenas abusadas en Lanús: ¿Abusar, maltratar, torturar, golpear, lastimar, explotar sexualmente, es acaso una religión, o una sumatoria de crímenes horribles? ¿Realmente cree que esto viene de la "libertad religiosa"? La libertad religiosa es para profesar una religión, no para cometer crímenes aberrantes. Esos malnacidos (no los llamo como quisiera porque Página Católica pide no utilizar insultos al comentar) cometieron las atrocidades que cometieron con esas nenas porque son unos malnacidos, no porque son "umbandas" (si es que lo son). Si viviéramos en su "mundo ideal" (el de Ud.) donde no existiera la libertad religiosa, malnacidos como estos seguirían haciendo lo mismo con estas u otras nenas en nombre de lo que se les diera la gana.
Garba Lawal dijo...
“En primer lugar, rezar es una forma de ocuparse de los problemas, seguro que no es la única, pero es una manera.”
Si Garba, tiene razón debería haber escrito “El problema no es cuanto reza sino COMO se ocupa de los problemas”. Ojalá rezara más y se ocupara menos.
Garba Lawal dijo...
En segundo lugar, cuando se ocupa de los problemas también se lo critica: si va a Tierra Santa y habla de la necesidad de que haya paz, se dice que va a rendirle “pleitesía al Sionismo”, si va a Lampedusa, se le dice que “atiende a inmigrantes musulmanes” , si va a la Jornada de la Juventud, se lo critica porque “al Papa le gusta que los jóvenes toquen la guitarrita”.”
Veo que se concentra solo en las criticas de los tradis. Claro no hay otras
Garba Lawal dijo...
“Entonces, ¿cómo es realmente la cosa? ¿”no se ocupa de los problemas” o “no se ocupa de los problemas de la manera en que nosotros creemos que debería ocuparse”? A veces parece que la respuesta fuera “queremos que se ocupe de los problemas como se ocupaba Pío XI”, pero ¿acaso alguien podría saber cómo se ocuparía Pío XI de los problemas de 2014? Porque (y acá es donde no nos ponemos de acuerdo nunca) la Doctrina es la misma, la Fe es la misma, Cristo y el Evangelio son los mismos y la Iglesia (que es Una sola) también es la misma, pero para salvar hoy al mundo (y a las almas de las personas que viven en él…), esa misma Iglesia, la del mismo Cristo, con el mismo Evangelio, la misma Fe y la misma Doctrina, tiene que responder a preguntas diferentes. Entonces, si Pío XI repitiera hoy en 2014 las mismas palabras y acciones que hace 90 años, viviría en las nubes, en lugar de en el Vaticano. Esto no es modernismo, es mirar la realidad en que vivimos y verla tal cual es. Con una mirada trascendente, pero con los pies bien plantados en esa realidad.”
No Garba, si repitiera las soluciones de Pío XI las cosas le saldrían mejor. Recuerde la jornada de ayuno y oración del año pasado detuvo el ataque de la OTAN a Siria y hoy las armas químicas de Asad están en Italia neutralizandose. En cambio lo del Iman en el vaticano, los catorce años de pastoral conciliar sobre el matrimonio en la Argentina ...
Las preguntas cambian, la única respuesta es siempre la misma Cristo.
Garba Lawal dijo.
“No coincido con la analogía que hace, pero ¿Ud. llegaría al extremo de afirmar que no es un reloj?”
¿Un reloj que no funciona como reloj es un reloj? Puede ser entramos en la semántica. No dudaría en llamarlo reloj roto.
Garba Lawal dijo.
“ Y si hay cosas buenas que hace el Papa, es justo decirlas igual que las que consideramos objetables o criticables. Si no, estamos diciendo media verdad.”
¿Que importa que mi peluquero pode bien la viña si corta mal mi pelo?
Garba Lawal dijo.
“(que la Iglesia es Una sola, por ejemplo).”
Ya que vuelve a traer el tema mire este video: http://secretummeummihi.blogspot.com.ar/2014/02/francisco-envia-videomensaje-de-7.html
¿De donde se deduce que la Iglesia es Una en las palabras de Francisco?
Garba Lawal dijo:
“Otra vez: ¿”no confirma a sus hermanos en la Fe”, o “no confirma a sus hermanos en la Fe de la manera que nosotros lo haríamos o creeríamos que lo debe hacer”?”
Todas nuestras discusiones son el ejemplo que no nos está confirmando en la Fe.
Garba Lawal dijo:
“Por lo pronto, no pondría en duda su legitimidad como Papas según si me gusta o no lo que hicieran. Es decir, si determinaran que la única Misa válida es la Tridentina, en latín, con la Comunión de rodillas y en la boca, sin guitarras, etc., debería (junto con millones de personas…) hacer un curso de latín para poder participar en la Misa, y me costaría mucho más, pero no por eso dejaría de ir a Misa. Y si cualquiera de ellos dijera “yo sí soy quién para juzgar a los gays por mejor voluntad que tengan”, diría que están equivocados y que solo juzga Quien puede salvar, pero no por ello los agrediría o atacaría personalmente. Y si restablecieran el famoso y anhelado (por Ud. y por otros) “pérfidos judíos” en el rito del Viernes Santo, volvería a sentirme incómodo con esa palabra, pero no por ello sentiría que debo dejar de asistir a esa ceremonia.”
Entonces Garba estamos en la misma:
“ Es decir, si determinaran que la única Misa válida es la Tridentina, en latín, con la Comunión de rodillas y en la boca, sin guitarras, etc., debería (junto con millones de personas…) hacer un curso de latín para poder participar en la Misa, y me costaría mucho más, pero no por eso dejaría de ir a Misa”
“Y si restablecieran el famoso y anhelado (por Ud. y por otros) “pérfidos judíos” en el rito del Viernes Santo, volvería a sentirme incómodo con esa palabra, pero no por ello sentiría que debo dejar de asistir a esa ceremonia.”
Yo sigo llendo a Misa.
“Y si cualquiera de ellos dijera “yo sí soy quién para juzgar a los gays por mejor voluntad que tengan”, diría que están equivocados y que solo juzga Quien puede salvar, pero no por ello los agrediría o atacaría personalmente.”
Critico a Bergoglio pero no lo insulto.
Pero vamos a lo importante en lo que no se arriesgo si un Papa dijera que no se deben posponer los bautismos de los hijos de uniones gays mientras estas uniones persistan y hasta que los niños tengan plena conciencia ¿Que diría de ese Papa? Si viniera un Papa que dice que el CVII fue herético ¿Que diría de ese Papa?
“¿Hubiese hablado bien si elegian otro Alejandro VI?”
¿El que patrocinó la conquista de América por España…?
Si, el mismo.
Blas,
“Si Garba, tiene razón debería haber escrito “El problema no es cuanto reza sino COMO se ocupa de los problemas”. Ojalá rezara más y se ocupara menos.”
Entonces lo criticarían por no ocuparse…
“Veo que se concentra solo en las criticas de los tradis. Claro no hay otras”
Menciono esas críticas porque son las que se ven en el contexto en el que Ud. y yo dialogamos. Son reales y comprobables, si no, me va a decir que hablo de cualquier cosa o que le tiro “slogans”. Sin embargo, cada tanto aparecen en este mismo foro enlaces a declaraciones en los medios de católicos y no católicos que pretenden decir lo que debería hacer el Papa (por ejemplo, ordenación de mujeres, abolición del celibato, matrimonio homosexual, etc.), y hasta el mismísimo Maradona dijo que se quería reunir con Francisco para “decirle lo que tiene que hacer”… Como ve, por más que se victimice, la cosa no es con quienes Ud. llama “tradis”. Le repito, no son taaaaan importantes como para creerse el principal problema que debe resolver el Papa (y Maradona tampoco…).
“No Garba, si repitiera las soluciones de Pío XI las cosas le saldrían mejor. Recuerde la jornada de ayuno y oración del año pasado detuvo el ataque de la OTAN a Siria y hoy las armas químicas de Asad están en Italia neutralizandose.”
Bueno, otro punto para Francisco! Tan malo no es, entonces…
“Las preguntas cambian, la única respuesta es siempre la misma Cristo.”
¿Y por qué entonces Pio XI no emprendió guerras como lo hizo Julio II, o cruzadas como Urbano II? ¿Acaso Pío XI compartía el criterio de Inocencio IV y justificaba torturar a ciertos reos para obtener su confesión? O sin ir tan al extremo, ¿por qué León XIII, no tantos años antes de Pio XI, y siendo siempre fiel a la Doctrina de Cristo y de la Iglesia, necesitó hablar de “cosas nuevas”? ¿Por qué haría falta hablar de “cosas nuevas” si la respuesta siempre es la misma? Y cuidado, no estoy diciendo que Cristo no sea la respuesta, lo que digo es que hace falta un puente, un canal para que esa respuesta llegue “aquí y ahora” a quienes la necesitan “aquí y ahora”. Y le guste o no a Ud., ese puente es hoy Francisco (el Papa).
(Continúa)
(viene del anterior)
“¿Un reloj que no funciona como reloj es un reloj? Puede ser entramos en la semántica.”
Ud. puede usarlo de adorno, si lo prefiere, pero sigue siendo un reloj…
“No dudaría en llamarlo reloj roto.”
Primero debería asegurarse de que está roto... ¿Ud. está seguro de que sabe la hora?
“¿Que importa que mi peluquero pode bien la viña si corta mal mi pelo?”
Quizás Ud. esté confundido y le esté pidiendo al viñador que le corte el pelo…
“¿De donde se deduce que la Iglesia es Una en las palabras de Francisco?”
“Jesucristo, único Señor de la historia”? “Milagro de unidad”? ¿Ud. cree que Francisco convoca a la “unidad” a los pentecostales para fundar la Iglesia “Pentecoscatólica” o será para que ellos acepten ser católicos?
“Todas nuestras discusiones son el ejemplo que no nos está confirmando en la Fe.”
Todas nuestras discusiones son el ejemplo de que Ud. afirma que Francisco no nos está confirmando en la Fe, mientras que yo afirmo que sí lo está haciendo. La realidad es independiente de lo que Ud. o yo digamos sobre ella.
“Yo sigo llendo a Misa.”
Me alegro de que siga yendo a Misa.
“Critico a Bergoglio pero no lo insulto.”
También me alegro de que haya decidido respetar las normas del foro al respecto.
“Pero vamos a lo importante en lo que no se arriesgo”
Su criterio de importancia es discutible, ¿no? Más bien diría que es un tema en el que Ud. cree tener “la posta” y se siente confiado de “ganar” (todavía no entiendo bien para qué), pero bueno, al margen…
“si un Papa dijera que no se deben posponer los bautismos de los hijos de uniones gays mientras estas uniones persistan y hasta que los niños tengan plena conciencia ¿Que diría de ese Papa?”
Si un Papa decidiera eso, yo no tendría mucho para decir, porque sencillamente esos bautismos no se producirían y listo. Pero por supuesto, estaría preocupado y rezaría por las almas de esos niños y jóvenes sin el bautismo, y lejos de hablar de un cisma, trabajaría desde adentro de la Iglesia para que toda esa gente no se encontrara “excluída” de la Comunidad. Porque si “la respuesta es Cristo”, el idioma en el cual se pronuncie esa respuesta no puede ser la exclusión.
“Si viniera un Papa que dice que el CVII fue herético ¿Que diría de ese Papa?”
Diría que hay que rezar mucho por ese Papa, para que pueda encontrar la respuesta que tantas almas del mundo de hoy necesitan, y por supuesto, seguir trabajando desde adentro de la Iglesia (no buscar un cisma), porque sin esa respuesta (la del CVII), la Misión será aún mucho más difícil, por lo que será momento de cerrar filas y no de abrirse…
“Si, el mismo.”
Por lo pronto, me aseguraría de tener los derechos para hacer la serie de televisión, parece que a los de “The Borgias” les está yendo bastante bien…
Garba Lawal
“Entonces lo criticarían por no ocuparse…”
Me subestima Garba.
Garba Lawal
“Bueno, otro punto para Francisco! Tan malo no es, entonces…”
Un reloj roto marca la hora exacta dos veces al día. Garba yo ya le comente esto, claro Ud estaba ocupado demostrando que rezando a otros dioses no se reza al diablo.
Garba Lawal
“¿por qué León XIII, no tantos años antes de Pio XI, y siendo siempre fiel a la Doctrina de Cristo y de la Iglesia, necesitó hablar de “cosas nuevas”? ¿Por qué haría falta hablar de “cosas nuevas” si la respuesta siempre es la misma?”
Yo dije, puede haber nuevas preguntas, hay una sola respuesta.
Garba Lawal
“Y cuidado, no estoy diciendo que Cristo no sea la respuesta, lo que digo es que hace falta un puente, un canal para que esa respuesta llegue “aquí y ahora” a quienes la necesitan “aquí y ahora”. Y le guste o no a Ud., ese puente es hoy Francisco (el Papa).”
Me parece que el puente apunta a otro lado.
Garba Lawal
“Ud. puede usarlo de adorno, si lo prefiere, pero sigue siendo un reloj…”
O un adorno con forma de reloj.
Garba Lawal
“Primero debería asegurarse de que está roto... ¿Ud. está seguro de que sabe la hora?”
Que mi hora no sea exacta no va a arreglar al reloj.
Garba Lawal
“Quizás Ud. esté confundido y le esté pidiendo al viñador que le corte el pelo…”
Exactamente, me sacó el ejemplo de la boca, bah del teclado. Entre pensando que era la peluquería y el viñador le había comprado el local. Voy a tener que buscar donde vive el peluquero.
Garba Lawal
““Jesucristo, único Señor de la historia”? “Milagro de unidad”? ¿Ud. cree que Francisco convoca a la “unidad” a los pentecostales para fundar la Iglesia “Pentecoscatólica” o será para que ellos acepten ser católicos?”
No se como se va a llamar, pero es claro que el no está diciendo vengan a la Unica Iglesia. El dice olvidemos las diferencias (Que Ud me jura que solo se dejan de lado pero “están”) y presentemonos unidos al mundo. Entonces como la ünica Iglesia esta separada de los pentecostales y la que se presentará al mundo no presentará esas diferencias debe ser otra Iglesia no la Única. Llamelá como quiera la Nueva no Unica Iglesia Pentecostal Romana
Garba Lawal
"La realidad es independiente de lo que Ud. o yo digamos sobre ella."
No se crea que eso es siempre asi.
Garba Lawal
“Si un Papa decidiera eso, yo no tendría mucho para decir, porque sencillamente esos bautismos no se producirían y listo. Pero por supuesto, estaría preocupado y rezaría por las almas de esos niños y jóvenes sin el bautismo, y lejos de hablar de un cisma, trabajaría desde adentro de la Iglesia para que toda esa gente no se encontrara “excluída” de la Comunidad. Porque si “la respuesta es Cristo”, el idioma en el cual se pronuncie esa respuesta no puede ser la exclusión”
Es decir criticaría al Papa ¿no? Al final tanto me critica y somos iguales.
Garba Lawal
“Si viniera un Papa que dice que el CVII fue herético ¿Que diría de ese Papa?”
Diría que hay que rezar mucho por ese Papa, para que pueda encontrar la respuesta que tantas almas del mundo de hoy necesitan, y por supuesto, seguir trabajando desde adentro de la Iglesia (no buscar un cisma), porque sin esa respuesta (la del CVII), la Misión será aún mucho más difícil, por lo que será momento de cerrar filas y no de abrirse…
Es decir criticaría al Papa ¿no? Al final tanto me critica y somos iguales. Apostilla con la nueva respuesta del CVII no les está llendo muy bien visto por los frutos.
Garba Lawal
“Por lo pronto, me aseguraría de tener los derechos para hacer la serie de televisión, parece que a los de “The Borgias” les está yendo bastante bien…”
Yo estoy buscando un guionista para la miniserie “El cisma”:
¡¡¿¿Por que el papa bendice hojas de coca a los que hacen brujería??!!.
10
Blas,
“Me subestima Garba.”
Habla solo por Ud. o por todos los que critican a Francisco (el Papa)?
“Un reloj roto marca la hora exacta dos veces al día.”
Evidentemente, cuando alguna parte de la realidad que no le cierra en su argumento no puede ser ignorada (precisamente porque es la realidad), elige minimizarla.
“Yo dije, puede haber nuevas preguntas, hay una sola respuesta.”
Me parece recordar que hasta me ha cuestionado si la pregunta no era siempre la misma, pero bueno, no importa… Pero entonces, si Ud. sostiene que Leon XIII, Pío XI, Pedro, Urbano II y cualquier otro Papa que quiera Ud. poner en la lista (y al cual no califique Ud. –cariñosamente, quiero suponer- como “reloj roto”) dieron siempre la misma respuesta, deberá Ud. admitir que no repitieron textualmente lo mismo, no? (Si no, serían loros, no Papas…). Y hoy la respuesta también es Cristo, porque Cristo es el fundamento de la Fe de la Iglesia, desde siempre y para siempre. El problema es que hoy Ud. no quiere reconocer que la respuesta que da Francisco, que es la misma de todos los Papas anteriores, sigue siendo Cristo. Por supuesto, la respuesta está dirigida y orientada al hombre de hoy, con palabras de hoy, porque las preguntas son las del hombre de hoy enfrentado a la realidad de hoy. No entiendo como su lógica puede aplicarse para todos los Papas, menos para Francisco… Raro, no?
“Me parece que el puente apunta a otro lado.”
Para afirmar eso primero debería Ud. asegurarse de estar mirando derecho y no torcido… No lo juzgo eh? Solo le sugiero que chequee…
“O un adorno con forma de reloj.”
Entonces no sería reloj, sería adorno. O es reloj, o es adorno. O es Papa, o no lo es… O es la Iglesia, o no lo es… Me recuerda a una publicidad de Piedra China, buenísima…
“Que mi hora no sea exacta no va a arreglar al reloj.”
Quizás el reloj anda bien y Ud. no se da cuenta porque su reloj no está en hora… De nuevo, no lo juzgo, solo le sugiero chequear…
“Exactamente, me sacó el ejemplo de la boca, bah del teclado. Entre pensando que era la peluquería y el viñador le había comprado el local. Voy a tener que buscar donde vive el peluquero.”
El local de la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana es el mismo de siempre. Al peluquero no sé, pero al Papa seguro lo va a encontrar ahí…
(continúa)
(viene del anterior)
“No se como se va a llamar, pero es claro que el no está diciendo vengan a la Unica Iglesia. El dice olvidemos las diferencias (Que Ud me jura que solo se dejan de lado pero “están”) y presentemonos unidos al mundo. Entonces como la ünica Iglesia esta separada de los pentecostales y la que se presentará al mundo no presentará esas diferencias debe ser otra Iglesia no la Única.”
De nuevo partiendo de una premisa falsa…
“Llamelá como quiera la Nueva no Unica Iglesia Pentecostal Romana”
Lo siento Blas, el nombre de “Católica” fue, es y será de LA Iglesia, y no quedará disponible para su credo religioso…
“No se crea que eso es siempre asi.”
No termino de entender a qué se refiere…
“Es decir criticaría al Papa ¿no? Al final tanto me critica y somos iguales.”
No, por partida doble: no lo criticaría y no somos iguales. Repasemos, así ve claramente cómo tergiversa y miente: Hablé de “no tener mucho para decir”, hablé de “estar preocupado”, hablé de “rezar”, “hablé de no hablar de un cisma” (¿ve que no somos iguales?), y hablé de “trabajar dentro de la Iglesia”. ¿Algo de eso significa “criticar al Papa”? No. Lo de criticar al Papa lo inventa Ud., porque su argumento necesita llegar a un escenario en el cual, puesto “en su lugar”, yo haría lo mismo que Ud., pero por suerte, no…
“Es decir criticaría al Papa ¿no? Al final tanto me critica y somos iguales.”
Probamos de vuelta? Bueno: Hablé de “rezar por el Papa”, hablé de “seguir trabajando desde adentro de la Iglesia y no buscar un cisma” (nuevamente, ve que no somos iguales?), y hablé de “cerrar filas” (unir) en vez de “abrirse” (separarse). ¿Algo de eso significa “criticar al Papa”? No. Lo de criticar al Papa lo inventa Ud., porque su argumento necesita llegar a un escenario en el cual, puesto “en su lugar”, yo haría lo mismo que Ud., pero por suerte (y por partida doble), no…
“Apostilla con la nueva respuesta del CVII no les está llendo muy bien visto por los frutos.”
Eso lo dice Ud.
“Yo estoy buscando un guionista para la miniserie “El cisma”:”
Seguirá siendo ficción salvo que Ud. decida hacerlo realidad. Hágase cargo, no es responsabilidad de nadie más que suya.
" ¿¿Por que el papa bendice hojas de coca a los que hacen brujería??!!. "
Pues porque no es papa, asì de sencillo y crudo.
Hay que ser rematadamente idiota como Blas para seguir dando cancha a ese maldito apóstata Garba.
Va a visitar a un amigo suyo que es pastor protestante. Pues bueno. No siento yo especial simpatía por los pastores protestantes pero en un Papa de tantas relaciones periféricas con rabinos, imanes, curas y monjas, puede entrar un pastor.
Si el papa quisiera evangelizar a sus amigos, ya lo habría hecho; esas amistades las tiene desde hace mucho tiempo.
Pero él dice que no le interesa.
¿Eso es lo que dice Jesús? ¿o más bien lo que dice Jesús es que vayan a predicar el Evangelio bautizando en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo?
10
No me toques, que aún no he subido al Padre
Pregunta hecha por Sergio Olarte el día 7/22/2014:
Un cariñoso saludo Frank.
Esta pequeña frase me ha causado curiosidad hace tiempo, ya que personas que han perdido familiares, me han dicho que han soñado con ellos y ellos le dicen, casi lo mismo, no me toques, no me toques que me duele.
Tu sabes que quiere decir Jesús con esa frase?
Te comparto que a través de la insuficiencia renal crónica encontré al Señor,fue difícil pero el Señor me dio la oportunidad con un trasplante, estuve mas de diez años oprimido por depresiones y ataques de pánico, me diagnosticaron agorafobia, yo no podía ni salir de mi casa y esto debido a que escuchaba música satánica y el Señor me sano a través de la confesión y la Santa Eucaristía. Lo que no pudieron hacer los psiquiatras y psicólogos a punta de terapias y pastillas, lo hizo Dios con sus Santos Sacramentos. No volví a tomar ni una sola pastilla ni volví jamás un psiquiatra. La gloria sea para Dios.
Dios te bendiga, desde Bucaramanga Colombia
Garba Lawal dijo...
“No entiendo como su lógica puede aplicarse para todos los Papas, menos para Francisco… Raro, no?”
Será porque no veo a Cristo en la respuestas de Francisco.
Garba Lawal dijo...
“De nuevo partiendo de una premisa falsa…”
¿Tengo que decir Amen o me va a mostrar que de lo que dije no coincide con lo que dijo Bergoglio?
Garba Lawal dijo...
“Lo siento Blas, el nombre de “Católica” fue, es y será de LA Iglesia, y no quedará disponible para su credo religioso…”
No este tan seguro, no creo que los pentecostales les dejen usar el apelativo de católico. Los ofende y en eso Bergoglio es muy cuidadoso, nadie debe sentirse ofendido como Ud lo sabe al participar de reuniones ecuménicas.
Garba Lawal dijo...
"Hablé de “no tener mucho para decir”, hablé de “estar preocupado”, hablé de “rezar”, “hablé de no hablar de un cisma” (¿ve que no somos iguales?), y hablé de “trabajar dentro de la Iglesia”. ¿Algo de eso significa “criticar al Papa”?"
Se olvidó de citar
“ para que toda esa gente no se encontrara “excluída” de la Comunidad. Porque si “la respuesta es Cristo”, el idioma en el cual se pronuncie esa respuesta no puede ser la exclusión.”
Lo cual significa que estaría en contra del Papa. Después el mentiroso soy yo.
Garba Lawal dijo...
“Blas:Apostilla con la nueva respuesta del CVII no les está llendo muy bien visto por los frutos.”
Garba:Eso lo dice Ud.”
No, lo dicen las estadisticas, 70% menos de matrimonios religiosos.
Garba Lawal dijo...
“Seguirá siendo ficción salvo que Ud. decida hacerlo realidad.”
Ud parte del error que un cisma es algo que yo puedo producir o evitar. El cisma está en las manos del Señor. Nosotros como siempre lo único que podemos hacer es cumplir los mandamientos. El cisma es una realidad Ud y yo creemos cosas distintas, no es una diferencias de carismas o de “programas” diferimos en la teología.
¡¡¡viva la "libertad" religiosaaaaa!!!!!!!
La principal hipótesis en la investigación del caso de las tres nenas que pasaron más de un año esclavizadas en una casa de Lanús es que fueron entregadas por sus familias a sus captores para que hicieran rituales. Los investigadores creen que los padres de las víctimas –una de 4 años, su hermana de 13 y la tía de ambas, también de 13– las pusieron en manos de una mai y un pai umbanda como una ofrenda al dios Oxalá, considerado el creador del mundo, el más respetado de todos los Orixa (santos) afrobrasileños, y por consiguiente, el protector de los hombres.
Lejos estuvieron los detenidos, Graciela L. (44) y Jorge R. (54), de representar la paz que simboliza el Rey de los Orixas.
Según confirmaron las primeras pericias médicas sobre las nenas, la esclavitud incluyó torturas de lo más aberrantes. Si las chiquitas no obedecían las órdenes de sus captores sufrían todo tipo de vejámenes: quemaduras con tenedores calentados en aceite hirviendo, patadas, golpes de puño y hasta con palos con pinches. También las sometían a estar semidesnudas a la intemperie en pleno invierno e incluso les tiraban baldazos de agua helada.
.
y miren el detalle!!!
¡¡¡¡¡¡¡¡a quién le escriben la palabra rey con maYÚSCULAS!!!!!!!!!
Garba Lawal dijo:
“Blas:Me parece que el puente apunta a otro lado.
Garba:Para afirmar eso primero debería Ud. asegurarse de estar mirando derecho y no torcido… No lo juzgo eh? Solo le sugiero que chequee…"
Asegurese Ud Garba compare este proyecto educativo
http://cloudpiercdn.blob.core.windows.net/scholas/aboutus.20140609.en.pdf
con el de Don Bosco y va a ver que su puente apunta a otro lado.
PUENTE ROTO EL DE LA BABA, IGUAL QUE EL BEATRUCHO Y bergoglio
puentes rotos no conducen a ningún lado
Nada que objetar en que invite a su amigo a comer en Santa Marta o incluso que vaya a su casa si estuviera enfermo. Aunque en el último caso creo que mejor lo haría enterándose sólo el Santo Padre y el chófer que le lleve. Naturalmente en un coche de baja gama.
Ya lo de anunciarlo para que ese día el templo o la casa del pastor estén llenos de periodistas que nos retransmitirán sonrisas, abrazos y carantoñas a mí me parece fomentar el relativismo. Todas las religiones son iguales, no hagamos proselitismo, ahí está el papa con el pastor, y a quien Dios se la dé que San Pedro se la bendiga. Porque San Pedro todos sabemos que está encantado bendiciendo a pastores, rabinos, imanes, gays y lesbianas y que lo único que le aterra son gente como los Franciscanos de la Inmaculada. A esos, en los perendengues.
Me parece un desaciertodel Papa. Tampoco me preocupa gran cosa porque sé de sobra que los Papas también desaciertan como hombres que son. Por supuesto que puede ser mi opinión la desacertada. No pretendo imponérsela a nadie. Pero estoy en todo mi derecho, como católico, a expresarla.
Como también a pensar que el Papa no tendría que entrar en todas las periferias más o menos distantes de la Iglesia católica. Claro que hay muchas verdaderas religiones pero, pese a quien pese, desde la princesa altiva a la que pesca en ruin barca, sigo pensando que sólo hay una religión verdadera. Y a ver si hay quien, desde la responsabilidad y no desde el perroflautismo, se atreve a decir otra cosa. Por ello dar esa impresión, aun sin decirlo, me parece una grave equivocación. Que luego cuesta muchísimo recomponer.
¡¡¿¿ Por qué cuando el papa hace una "buena obra" siempre hay una cámara de televisión??!!.
"Lo que haga tu mano derecha que no lo sepa la izquierda"
10
http://www.gaceta.es/cigona/suelo-criticar-papa-francisco-visita-parece-desofortunada-11072014-1109
10
Creo que el caso de esta mujer sudanesa también había sido utilizado (injustamente, en mi opinión) para criticar al Papa (Francisco, claro). Otra vez, no hace falta que se retracte nadie públicamente, ni que aparezcan "con cilicios y cenizas", pero una buena reflexión a conciencia no vendría mal...
http://www.lanacion.com.ar/1712589-papa-francisco-reunion-meriam-ibrahim-cristiana-sudanesa-perseguida
Pregunta para un amigo: ¿Cada cuánto viene dando bien la hora el reloj (supuestamente roto)?
Blas,
“Será porque no veo a Cristo en la respuestas de Francisco.”
Bueno, por un momento temí que me respondiera que “los otros eran Papas y Francisco no”, menos mal… Porque para Ud. Francisco sí es el Papa, ¿verdad? Ojalá no le pase como al curita en la inundación…
Garba Lawal dijo...
“De nuevo partiendo de una premisa falsa…”
“¿Tengo que decir Amen o me va a mostrar que de lo que dije no coincide con lo que dijo Bergoglio?” (…) “No este tan seguro, no creo que los pentecostales les dejen usar el apelativo de católico. Los ofende y en eso Bergoglio es muy cuidadoso, nadie debe sentirse ofendido como Ud lo sabe al participar de reuniones ecuménicas.”
Cuando arranca diciendo “es claro que el no está diciendo vengan a la Unica Iglesia”, esa premisa inicial es falsa. Francisco (el Papa) no dice “bueno, juntémonos y veamos qué mezcolanza podamos armar que nos venga bien a todos”. Francisco (el Papa), desde la Iglesia Católica, que es Una sola, y sin moverse ni un milímetro de ahí, convoca a la unidad. Hay diferencias, claro está, y en la medida en que esas diferencias persistan, habrá aspectos en los que se pueda coincidir (podremos mostrar juntos –unidos y sin ofender a nadie- el Amor de Dios plasmado en Cristo, seguro), pero los Católicos seguiremos siendo Católicos, y los Pentecostales seguirán siendo Pentecostales. Es lo mismo que hablamos siempre respecto del diálogo ecuménico.
“Se olvidó de citar
“ para que toda esa gente no se encontrara “excluída” de la Comunidad. Porque si “la respuesta es Cristo”, el idioma en el cual se pronuncie esa respuesta no puede ser la exclusión.”
Lo cual significa que estaría en contra del Papa.”
No chicanee Blas, eso estaba incluido en lo de “trabajar dentro de la Iglesia”, y no, de ningún modo eso quiere decir “estar en contra del Papa”, no conspiraría ni me inventaría un bautismo que pudiera dar yo a los hijos de parejas homosexuales, simplemente seguiría intentando dar el mismo testimonio del mismo Evangelio y de la misma (y única) Fe Verdadera: Cristo no excluye.
“Después el mentiroso soy yo.”
Sí, a veces, cuando le conviene a su argumentación para “ganar” la discusión, Ud. no repara en los medios para su fin, y termina actuando como un mentiroso.
“No, lo dicen las estadisticas, 70% menos de matrimonios religiosos.”
Ud. se agarra de las estadísticas que sirven a su argumentación. A las que no le sirven las relativiza (llámelo “interpretación” si quiere) y dice que quienes están más cerca de la Iglesia que antes son los “pederastas”….
“Ud parte del error que un cisma es algo que yo puedo producir o evitar. El cisma está en las manos del Señor.”
No sea cobarde Blas, hágase cargo, el que decide es Ud., no le eche la culpa al Señor.
“Nosotros como siempre lo único que podemos hacer es cumplir los mandamientos. El cisma es una realidad Ud y yo creemos cosas distintas, no es una diferencias de carismas o de “programas” diferimos en la teología.”
Las diferencias teológicas difícilmente las tenga conmigo, porque yo no sé nada de teología, más bien sus diferencias son con LA Iglesia. Pero “la posta” la tiene Ud., y no LA Iglesia… claro. Como LA Iglesia no dice las cosas como Ud. quiere que las diga (que en realidad sí las dice, pero Ud. no lo quiere entender), LA Iglesia es modernista, ya no es LA Iglesia (para empezar, porque para Ud. no es Una sola), y si es cuestión de cumplir los mandamientos, pareciera que hay que irse de la Iglesia, como si la Iglesia ya no cumpliera los mandamientos y habilitara a no cumplirlos… muy coherente todo…
Blas,
"Asegurese Ud Garba compare este proyecto educativo
http://cloudpiercdn.blob.core.windows.net/scholas/aboutus.20140609.en.pdf
con el de Don Bosco y va a ver que su puente apunta a otro lado."
Gracias por la información Blas, no conocía el proyecto. Con lo poco que llegué a ver (seguí buscando un poco más que lo que Ud. posteó), me parece que el proyecto Scholas abarca a escuelas católicas (las de Don Bosco incluídas) y a otras que no lo son. De ningún modo este proyecto obstaculiza o mucho menos anula la acción de la educación católica. Por el contrario, es una clarísima y valiosa contribución a la misma, además de a la educación en general. De hecho, si le interesa averiguar más y no está mencionando a Scholas solo para criticar al Papa, puede entrar a www.scholasoccurrentes.org, y verá que de las 4 escuelas destacadas como las más activas, 3 son escuelas católicas de Argentina y Uruguay, y la otra es una escuela del estado (laica por definición). No sé si esa "estadística" le sirve para su argumento, pero parece ser real...
Como suele ocurrirnos, Blas, es imposible que Ud. le pregunte ahora a Don Bosco qué opina de Scholas (y de paso, del Papa Francisco), y es evidente que Ud. conoce bien el proyecto y la obra salesiana. Yo me animaría a decirle que si hoy Don Bosco viviera, en primer lugar, apoyaría plenamente a un proyecto como Scholas y al Papa Francisco como tal; y en segundo lugar, que muchos foristas de Página Católica dirían que Don Bosco se volvió modernista... Pero no me crea si prefiere no hacerlo, no tome por ciertas mis palabras. Vaya Ud. mismo a la obra salesiana y averigüe. Si quiere, después me cuenta.
Garba Lawal dijo...
“Cuando arranca diciendo “es claro que el no está diciendo vengan a la Unica Iglesia”, esa premisa inicial es falsa. Francisco (el Papa) no dice “bueno, juntémonos y veamos qué mezcolanza podamos armar que nos venga bien a todos”. Francisco (el Papa), desde la Iglesia Católica, que es Una sola, y sin moverse ni un milímetro de ahí, convoca a la unidad.”
¿Que entienden Ud y Bergoglio por “unidad”? ¿Hoy estamos unidos? ¿Que nos divide?¿Cuando lleguemos a la “unidad” habrá algo que nos epare?¿qué?
Garba Lawal..
“pero los Católicos seguiremos siendo Católicos, y los Pentecostales seguirán siendo Pentecostales. Es lo mismo que hablamos siempre respecto del diálogo ecuménico.”
¿Según su Iglesia una buena persona que es Pentecostal se salva?¿Según su Iglesia una buena persona que es católica se salva?
Garba Lawal dijo ...
“No chicanee Blas, eso estaba incluido en lo de “trabajar dentro de la Iglesia”, y no, de ningún modo eso quiere decir “estar en contra del Papa”, no conspiraría ni me inventaría un bautismo que pudiera dar yo a los hijos de parejas homosexuales, simplemente seguiría intentando dar el mismo testimonio del mismo Evangelio y de la misma (y única) Fe Verdadera: Cristo no excluye.”
Sí, a veces, cuando le conviene a su argumentación para “ganar” la discusión, Ud. no repara en los medios para su fin, y termina actuando como un mentiroso.”
Bueno Garba aceptemos que yo soy un mentiroso, chicanero, soberbio etc. Pero entnces a Ud cualquier Papa le viene bien. Mientras sea canonicamente elegido no importa lo que haga estará bien.
Garba Lawal dijo ...
“Blas:No, lo dicen las estadisticas, 70% menos de matrimonios religiosos.”
Garba:Ud. se agarra de las estadísticas que sirven a su argumentación. A las que no le sirven las relativiza (llámelo “interpretación” si quiere) y dice que quienes están más cerca de la Iglesia que antes son los “pederastas”….”
¿Puede linkearme las estadísticas optimistas?
Garba Lawal dijo ...
“Las diferencias teológicas difícilmente las tenga conmigo, porque yo no sé nada de teología, más bien sus diferencias son con LA Iglesia.”
Con su Iglesia.
Garba Lawal dijo ...
“Pero “la posta” la tiene Ud., y no LA Iglesia… claro. Como LA Iglesia no dice las cosas como Ud. quiere que las diga (que en realidad sí las dice, pero Ud. no lo quiere entender), LA Iglesia es modernista, ya no es LA Iglesia (para empezar, porque para Ud. no es Una sola), y si es cuestión de cumplir los mandamientos, pareciera que hay que irse de la Iglesia, como si la Iglesia ya no cumpliera los mandamientos y habilitara a no cumplirlos… muy coherente todo…”
Y si Ud no sabe o no quiere saber teología ¿porque dice que yo estoy equivocado? ¿Solo porque lo dice su Iglesia?
Blas
Garba Lawal dijo...
"¿Cada cuánto viene dando bien la hora el reloj (supuestamente roto)?"
El gobierno italiano se la trajo a Roma, si fue a recibir a los musulmanes en Lampedusa no podía no recibir a esta.
Blas
Garba Lawal dijo ...
“Yo me animaría a decirle que si hoy Don Bosco viviera, en primer lugar, apoyaría plenamente a un proyecto como Scholas y al Papa Francisco como tal; y en segundo lugar, que muchos foristas de Página Católica dirían que Don Bosco se volvió modernista... Pero no me crea si prefiere no hacerlo, no tome por ciertas mis palabras. Vaya Ud. mismo a la obra salesiana y averigüe. Si quiere, después me cuenta.”
¿Seguro? Por favor Compare:
"Buenos cristianos y honrados ciudadanos"
con
VALORES
1. Educación generadora de una sociedad sin excluídos
2. Encuentro con el otro, desde una perspectiva trascendente
3. Respeto a la diversidad
4. Participación
5. Cooperación
6. Conciencia Ambiental
¿Ud realmente cree que Don Bosco participaría?
Pero la pregunta que me gustaría que me conteste es ¿Porque esta iniciativa? Si tenemos un a red de escuelas católicas en todo el mundo ¿no sería mejor reforzarla y destinar esfuerzos y dinero a ella en lugar de generar otra? Porque las escuelas católicas enseñan La Verdad ¿no? ¿No es mejor apoyar las que enseñan toda la Verdad, como la enseña la Iglesia y no otras escuelas que no enseñan toda la Verdad?
Paso por alto por ahora el escozor que me produce el valor 3 de esta iniciativa.
Blas
Blas,
"El gobierno italiano se la trajo a Roma, si fue a recibir a los musulmanes en Lampedusa no podía no recibir a esta."
Evidentemente, el adagio que dice que "no hay peor ciego que el que no quiere ver" tiene una excepción, que es el que ve, pero no quiere entender... Si es como Ud. dice, lo raro es que en la foto no aparezca ninguna pistola apuntándole al Papa ni a la mujer para "obligarlos" al encuentro.
Blas,
“¿Que entienden Ud y Bergoglio por “unidad”? ¿Hoy estamos unidos? ¿Que nos divide?¿Cuando lleguemos a la “unidad” habrá algo que nos epare?¿qué?”
Lo que entiende el Papa (¿Ud. se refiere al Papa cuando habla de “Bergoglio”, no?) debería (y podría!) preguntárselo a él. En mi opinión, yo entiendo que hay unidad en todo aquello que tenemos en común (¿para Ud. no tenemos nada de nada en común con ellos?), y sobre lo cual podemos construir, compartir y convivir. Hoy estamos unidos en muchas cosas, pero más allá de las diferencias que existen, personalmente creo que lo que más nos divide es la concepción de que quien no cree en lo mismo que uno no tiene nada en común con uno, es radicalmente otra cosa, opuesto, adversario, enemigo. Esa idea es la que más nos divide y una de las que mejor les hacen el juego a la Cultura de la Muerte. Y no sé si se trata de ver qué pasa “cuando lleguemos a la unidad”, no sé si es como la “bandera a cuadros”, me parece más bien que es algo que se construye día a día. En todo caso, más allá de las diferencias, en la medida que encontremos más cosas que nos unen, serán necesariamente menos (y menos fuertes) las que nos dividan.
“¿Según su Iglesia una buena persona que es Pentecostal se salva?¿Según su Iglesia una buena persona que es católica se salva?”
Tengo entendido que LA Iglesia (que no es “mía”, es Una sola) habla sobre eso en Lumen Gentium. Si le interesa, lea y hablamos.
“Bueno Garba aceptemos que yo soy un mentiroso, chicanero, soberbio etc. Pero entnces a Ud cualquier Papa le viene bien. Mientras sea canonicamente elegido no importa lo que haga estará bien.”
Bien por la sinceridad… Mire Blas, hasta ahora, por suerte, no me tocó convivir con ningún “antipapa”, entonces sinceramente no sabría decirle qué haría o cómo actuaría si algún Papa llevara al extremo ese “no importa lo que haga”. Pero hasta ahora, y más allá de gustos o estilos personales, además de haber sido “canónicamente elegidos”, los Papas que he conocido han actuado conforme al Evangelio, a la Doctrina y a la Fe Verdadera. No me lo inculcó ni me convenció nadie, reflexioné, lo analicé, lo medité en muchos ámbitos, lo vi en la vida cotidiana y me convencí yo solito.
“¿Puede linkearme las estadísticas optimistas?”
¿Para convencerlo? No, no se preocupe… ¿Para “demostrarle que no le miento”? No, no me preocupa…
Garba Lawal dijo ...
“Las diferencias teológicas difícilmente las tenga conmigo, porque yo no sé nada de teología, más bien sus diferencias son con LA Iglesia.”
“Con su Iglesia.”
Con lo que Ud. llama “mi” Iglesia, que es LA Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, la de Cristo, la del Papa, la de siempre, la de todos los concilios, sin borrar ninguno…
“Y si Ud no sabe o no quiere saber teología ¿porque dice que yo estoy equivocado? ¿Solo porque lo dice su Iglesia?”
Más allá de lo que ya le contesté más arriba, lo pretensiosamente absurdo de sus conclusiones me hace pensar que está equivocado. Pero más aún, el hecho de constatar que no es que no entienda, sino que no quiere entender, termina de confirmarlo…
Blas,
“¿Ud realmente cree que Don Bosco participaría?”
¿Acaso alguno de los valores que Ud. lista impide o contradice el ser “buenos cristianos y honrados ciudadanos”? ¿O acaso el ser “buen cristiano” no incluye y abarca todo lo demás? ¿El buen cristiano busca una sociedad con excluídos? ¿No busca encontrarse con el otro, desde una perspectiva trascendente? ¿No respeta al que piensa, cree o vive de manera diferente? ¿No participa ni coopera, vive aislado? ¿No tiene conciencia ambiental? En todo caso, ¿Está mal poner el acento en esos valores? ¿Tienen algo de anticristiano esos valores? Realmente estoy seguro de que Don Bosco participaría. Pero insisto, no tome lo que yo le digo por cierto porque sí, vaya y averigüe, Ud. seguramente tiene acceso a personas de la comunidad salesiana, o quizás incluso Ud. sea miembro de esa comunidad.
“Pero la pregunta que me gustaría que me conteste es ¿Porque esta iniciativa?”
Porque es necesaria. La educación es fundamental para el desarrollo y la formación integral de la persona, ¿no lo cree así?
“Si tenemos un a red de escuelas católicas en todo el mundo ¿no sería mejor reforzarla y destinar esfuerzos y dinero a ella en lugar de generar otra?”
Este proyecto no excluye a las escuelas católicas, al contrario, las incluye, y como ve, hay ejemplos concretos de escuelas católicas incluidas en el proyecto en el sitio web. Me parece que Ud. va a otra cosa…
“Porque las escuelas católicas enseñan La Verdad ¿no?”
Sí
“¿No es mejor apoyar las que enseñan toda la Verdad, como la enseña la Iglesia y no otras escuelas que no enseñan toda la Verdad?”
Claaaaro, acá está el punto… no alcanza con apoyar a las escuelas católicas, lo importante es no apoyar a las otras… Mire Blas, podríamos ponernos a discutir sobre si, más allá de que la escuela a la que vayan sea religiosa o no, los chicos necesitan y merecen una educación a la altura de las circunstancias, o incluso de si toda la sociedad necesita que todos los chicos tengan una buena educación, sean de la religión que sean, y desde ya le adelanto que en mi opinión, la respuesta a estas discusiones sería que sí, pero antes que eso, le pido por favor que aunque más no sea por 20 segundos, piense otra cosa: ¿no se le ocurrió que, a lo mejor, hay familias católicas, practicantes, devotas, quizás hasta mal llamadas tradicionalistas y todo, mire Ud., que por una diversidad de motivos (económicos/cantidad de hijos, geográficos, laborales de los padres, etc.), no tienen otra alternativa que enviar a sus hijos a una escuela estatal (laica)? ¿Está mal que esos chicos (católicos, por favor, no vaya a creer otra cosa…) reciban ayuda de parte de la Iglesia?
“Paso por alto por ahora el escozor que me produce el valor 3 de esta iniciativa.”
No hace falta, no se preocupe, está claro que para el mal llamado tradicionalismo, todo aquel que es “diferente” es “enemigo” o por lo menos, causa "escozor"…
¿porque no se intercambian los correos Blas y garba y siguen discutiendo en privado?
garba_lawal@comentoacaporqueesunforoparacomentaryloseguirehaciendomientrasPáginaCatólicanomeindiquelocontrario.com.ng ;-)
Garba Lawal dijo...
“En mi opinión, yo entiendo que hay unidad en todo aquello que tenemos en común (¿para Ud. no tenemos nada de nada en común con ellos?), y sobre lo cual podemos construir, compartir y convivir.”
Entonces la unidad ya está, se alcanzo lo que tenemos en comun ya lo tenemos, y sobre eso compartimos y convivimos. La pregunta sería ¿que podemos construir?
Garba Lawal dijo...
“Hoy estamos unidos en muchas cosas, pero más allá de las diferencias que existen, personalmente creo que lo que más nos divide es la concepción de que quien no cree en lo mismo que uno no tiene nada en común con uno, es radicalmente otra cosa, opuesto, adversario, enemigo. Esa idea es la que más nos divide y una de las que mejor les hacen el juego a la Cultura de la Muerte.”
Es decir el tradicionalismo es la des-union.
Garba Lawal dijo...
“Y no sé si se trata de ver qué pasa “cuando lleguemos a la unidad”, no sé si es como la “bandera a cuadros”, me parece más bien que es algo que se construye día a día.”
Pero si lo que Ud define como unidad ya esta! Claro, no tiene idea de que es “unidad” uds van quien sabe a donde. No me extraña Ud cantaban "Caminante no hay camino se hace camino al andar".
Garba Lawal dijo...
“En todo caso, más allá de las diferencias, en la medida que encontremos más cosas que nos unen, serán necesariamente menos (y menos fuertes) las que nos dividan”
Exactamente, más nos unamos más débiles serán cosas como la presencia real de Nuestro Señor, el sacramento de la confesión etc Lo que importa es compartir..
Garba Lawal dijo...
“Tengo entendido que LA Iglesia (que no es “mía”, es Una sola) habla sobre eso en Lumen Gentium. Si le interesa, lea y hablamos.”
Siempre huyendo Garba.
Garba Lawal dijo...
"Bien por la sinceridad… Mire Blas, hasta ahora, por suerte, no me tocó convivir con ningún “antipapa”, entonces sinceramente no sabría decirle qué haría o cómo actuaría si algún Papa llevara al extremo ese “no importa lo que haga”."
Siempre huyendo Garba.
Garba Lawal dijo...
Pero hasta ahora, y más allá de gustos o estilos personales, además de haber sido “canónicamente elegidos”, los Papas que he conocido han actuado conforme al Evangelio, a la Doctrina y a la Fe Verdadera. No me lo inculcó ni me convenció nadie, reflexioné, lo analicé, lo medité en muchos ámbitos, lo vi en la vida cotidiana y me convencí yo solito."
Y si estudiara teología? Tal vez cambiaría de opinión.
Garba Lawal dijo...
"¿Para convencerlo? No, no se preocupe… ¿Para “demostrarle que no le miento”? No, no me preocupa…"
Siempre huyendo Garba
Garba Lawal dijo...
“Más allá de lo que ya le contesté más arriba, lo pretensiosamente absurdo de sus conclusiones me hace pensar que está equivocado. Pero más aún, el hecho de constatar que no es que no entienda, sino que no quiere entender, termina de confirmarlo…"
¿Si no sabe teología como sabe que soy yo el que no entiende o que no quiero entender?
Garba Lawal dijo...
"¿Acaso alguno de los valores que Ud. lista impide o contradice el ser “buenos cristianos y honrados ciudadanos”?"
Depende de lo que se entienda por cada uno de esos valores.
Garba Lawal dijo...
"¿O acaso el ser “buen cristiano” no incluye y abarca todo lo demás?"
Buen cristiano probablemente incluye todo lo bueno de lo demás, el problema es que todo lo demás no incluye "buen cristiano".
Garba Lawal dijo...
“¿El buen cristiano busca una sociedad con excluídos?”
Si, según Bergoglio los mafiosos y corruptos están excluídos.
Garba Lawal dijo...
“¿No busca encontrarse con el otro, desde una perspectiva trascendente?”
Una particular perspectiva trascendente, los musulmanes tienen una perspectiva trascendente.
Garba Lawal dijo...
"¿No respeta al que piensa, cree o vive de manera diferente?"
Mientras no sea tradi si.
Garba Lawal dijo...
“¿No participa ni coopera, vive aislado? ¿No tiene conciencia ambiental? En todo caso, ¿Está mal poner el acento en esos valores? ¿Tienen algo de anticristiano esos valores? Realmente estoy seguro de que Don Bosco participaría.”
Don Bosco preguntaría ¿donde está Cristo en esos valores?¿Donde está el valor de la evangelización? Porque el primer valor es Cristo del que provienen todos los valores.
Garba Lawal dijo...
"Porque es necesaria. La educación es fundamental para el desarrollo y la formación integral de la persona, ¿no lo cree así?"
No Garba, lo fundamental es Cristo. Si el Señor no educa educamos en vano.
Garba Lawal dijo...
“Este proyecto no excluye a las escuelas católicas, al contrario, las incluye, y como ve, hay ejemplos concretos de escuelas católicas incluidas en el proyecto en el sitio web. Me parece que Ud. va a otra cosa…”
Si Garba lo entiendo y voy a otra cosa que Ud entendió despues.
Garba Lawal dijo...
“Claaaaro, acá está el punto… no alcanza con apoyar a las escuelas católicas, lo importante es no apoyar a las otras… “
Si Garba, ¿porque gastar recursos en escuelas que no enseñan lo importante?
Garba Lawal dijo...
“Mire Blas, podríamos ponernos a discutir sobre si, más allá de que la escuela a la que vayan sea religiosa o no, los chicos necesitan y merecen una educación a la altura de las circunstancias, o incluso de si toda la sociedad necesita que todos los chicos tengan una buena educación, sean de la religión que sean, y desde ya le adelanto que en mi opinión, la respuesta a estas discusiones sería que sí,”
Garba Ud tiene un problema de prioridades. El don más grande que tengo es la Fe, el primer valor absoluto es Cristo. Lo primero que debe un católico y más el Papa es transmitir esto el resto viene después … por añadidura. Tenga Fe en Jesus Él lo prometió. Abandónese a Él. Primero el Reino, la educación si sobra.
Garba Lawal dijo...
“pero antes que eso, le pido por favor que aunque más no sea por 20 segundos, piense otra cosa: ¿no se le ocurrió que, a lo mejor, hay familias católicas, practicantes, devotas, quizás hasta mal llamadas tradicionalistas y todo, mire Ud., que por una diversidad de motivos (económicos/cantidad de hijos, geográficos, laborales de los padres, etc.), no tienen otra alternativa que enviar a sus hijos a una escuela estatal (laica)? ¿Está mal que esos chicos (católicos, por favor, no vaya a creer otra cosa…) reciban ayuda de parte de la Iglesia?”
Tal vez si la Iglesia no perdiera recursos en estas iniciativas podría hacer que más chicos estudien en colegios religiosos. Para ser evangelizados. Si no segual.
Garba Lawal dijo...
“No hace falta, no se preocupe, está claro que para el mal llamado tradicionalismo, todo aquel que es “diferente” es “enemigo” o por lo menos, causa "escozor"…”
Garba, Ud no sabe lo que vamos a sufrir los católicos por esto de respetar la diversidad.
Blas,
“Entonces la unidad ya está, se alcanzo lo que tenemos en comun ya lo tenemos, y sobre eso compartimos y convivimos. La pregunta sería ¿que podemos construir?”
Cuantas más cosas descubramos que tenemos en común, mayor unidad habrá. De todos modos, si no hay decisión y voluntad de construir, no podemos construir nada.
“Es decir el tradicionalismo es la des-union.”
¿Lo que Ud. llama tradicionalismo significa que quien no cree en lo mismo que uno es un enemigo?
“Pero si lo que Ud define como unidad ya esta! Claro, no tiene idea de que es “unidad” uds van quien sabe a donde.”
Se lo acabo de contestar antes.
“No me extraña Ud cantaban "Caminante no hay camino se hace camino al andar".”
No, no me gusta Serrat.
Garba Lawal dijo...
“En todo caso, más allá de las diferencias, en la medida que encontremos más cosas que nos unen, serán necesariamente menos (y menos fuertes) las que nos dividan”
“Exactamente, más nos unamos más débiles serán cosas como la presencia real de Nuestro Señor, el sacramento de la confesión etc”
Se equivoca, o al menos no es eso a lo que yo apunto, ¿a caso yo dije que eso que Ud. menciona es lo que nos divide?
“Lo que importa es compartir..”
Ya hablamos sobre el tema. Compartir es mucho más que “repartir, dividir, distribuir algo en partes”. El verdadero significado del compartir para el cristiano está en las palabras de Cristo al Joven Rico, y no hablo solo de “vende todo lo que tienes…”, me refiero también a cumplir los mandamientos. Quien no comparte, no cumple los mandamientos.
“Siempre huyendo Garba.”
Cuando expreso mi opinión, son “slogans”, es que “no sé nada de catolicismo”, o es “solo mi opinión”, cuando cito textos de la Iglesia, es porque estoy “siempre huyendo”… ¿Hay algo que pueda decirle que le venga bien, Blas?
“Siempre huyendo Garba.”
Pero le contesté después…!
“Y si estudiara teología? Tal vez cambiaría de opinión.”
No sabía que estudiar teología era condición “sine qua non” para poder vivir el Evangelio y la Fe Verdadera… Qué pocos se van a salvar con ese criterio, no?
“Siempre huyendo Garba”
Bueno Blas, se las voy a buscar, así se da el gusto de cuestionar algo más de lo que tenga para decirle…
“¿Si no sabe teología como sabe que soy yo el que no entiende o que no quiero entender?”
¿También hace falta estudiar teología para darse cuenta de qué es coherente y qué no? Y partiendo de su profecía autocumplida del cisma, ¿no está lo suficientemente claro hacia dónde tiene decidido apuntar y qué quiere entender?
“Depende de lo que se entienda por cada uno de esos valores.”
Debería entonces consultarle a la gente de ScholasOccurrentes. Para mí (opinión personal) son claros y no contradicen ni el ser “buen cristiano” ni “honrado ciudadano”.
Garba Lawal dijo...
"¿O acaso el ser “buen cristiano” no incluye y abarca todo lo demás?"
“Buen cristiano probablemente incluye todo lo bueno de lo demás, el problema es que todo lo demás no incluye "buen cristiano".”
¿Ud. asume que esos valores incluyen “algo de malo”?
“Si, según Bergoglio los mafiosos y corruptos están excluídos.”
No se puede evitar que alguien se autoexcluya por sus propias acciones. Si alguien tiene decidido excluirse, se autoexcluye… ¿no?
“Una particular perspectiva trascendente, los musulmanes tienen una perspectiva trascendente.”
No entiendo a qué alude.
"¿No respeta al que piensa, cree o vive de manera diferente?"
“Mientras no sea tradi si.”
Suena a victimización… ¿Ud. siente que el Papa le falta el respeto a Ud., Blas?
(Continúa)
(viene del anterior)
“Don Bosco preguntaría ¿donde está Cristo en esos valores?¿Donde está el valor de la evangelización? Porque el primer valor es Cristo del que provienen todos los valores.”
Entonces, si los valores de ScholasOcurrentes son realmente valores (en mi opinión sí lo son), provienen de Cristo. Por otro lado, no se olvide que Cristo está donde está la Iglesia (LA Iglesia, que es Una sola)…
“No Garba, lo fundamental es Cristo. Si el Señor no educa educamos en vano.”
Yo dije que es fundamental, no que fuera “lo único” fundamental. Por otro lado, siguiendo su razonamiento, entonces ¿los que no creen en lo mismo que nosotros no vale la pena que reciban educación?
“Si Garba, ¿porque gastar recursos en escuelas que no enseñan lo importante?”
Y no sé, pensemos… quizás es importante que un chico se eduque, más allá de la religión que profese. Porque si no se educa, quizás no tenga la experiencia de crecer en un ambiente adecuado a su edad, con otros chicos iguales a él. Y sin esa experiencia, quizás no tenga amigos. Y si no tiene amigos, quizás no descubra que quien tiene al lado puede ser bueno, igual que puede él ser bueno. Y si no cree que quien esté al lado de él puede ser bueno, quizás asuma que el que tiene al lado es malo y se vuelva un resentido. Y si no se educa y no tiene amigos, cuando crezca quizás no consiga un trabajo. Y si no consigue un trabajo, quizás se sienta mal, y no pueda desarrollarse como persona. Y si ese chico que crece se convierte en padre sin haberse desarrollado como persona, quizás sea incapaz de ser padre para sus hijos (y quizás el problema se multiplique…) Y si y ese chico que crece se siente muy mal por todo eso, quizás caiga en la droga, o en el alcohol, para escaparse. Y si no consigue trabajo, quizás decida robar para sobrevivir, o al menos para conseguir más drogas o alcohol. Y si roba, quizás vaya preso. Y si va preso, y ni siquiera en la cárcel tiene acceso a la educación, quizás vuelva a cometer delitos al salir, si es que sale vivo. Y si sale vivo, y vuelve a cometer delitos, quizás hasta mate a otra persona, quizás a un familiar directo nuestro, o llegue a cometer crímenes aún más aberrantes. Y quizás, si nos roban o nos matan a un familiar, lleguemos a odiar a quien lo hizo, a ese mismo chico que ya es hombre. Y quizás, cuando leamos en el diario que ese hombre cometió un crimen aberrante, le echemos la culpa al Diablo, a la libertad religiosa, a la política, a la democracia, a la “partidocracia”, a la inseguridad, al libertinaje, al Papa, al modernismo, o quizás hasta seamos tan cínicos de decir que todo esto le pasó por no ir a una escuela católica… Y quizás, para ese momento, nos hayamos olvidado de que todo esto empezó con un chico que no recibió la educación que necesitaba, quizás porque decidimos, diciéndonos católicos, que a la educación que no era católica no teníamos por qué ayudarla, porque “no enseña lo importante”...
“Garba Ud tiene un problema de prioridades. El don más grande que tengo es la Fe, el primer valor absoluto es Cristo. (…) Primero el Reino, la educación si sobra.” (…)“Tal vez si la Iglesia no perdiera recursos en estas iniciativas podría hacer que más chicos estudien en colegios religiosos. Para ser evangelizados. Si no segual.”
Blas, si Ud. pretende que un chico lea el Evangelio y entienda lo que lee, primero asegúrese de que sepa leer y que comprenda lo que lee. Y si pretende que un hombre defienda la Verdad, asegúrese de que no venga alguien con mejor educación y peores intenciones a convencerlo de que la Verdad es algo que no es. Por supuesto que el don más grande es la Fe, y que Cristo es “el primer valor absoluto”, pero hay necesidades humanas que no pueden ignorarse en nombre de la Fe. Soy un hipócrita si en nombre de la Fe, decido no contribuir a la educación de un chico por no ir a un colegio católico.
“Garba, Ud no sabe lo que vamos a sufrir los católicos por esto de respetar la diversidad.”
Ante la duda, el “diferente” es “enemigo”… Cuénteme sobre sus temores, Blas…
Garba Lawal dijo
“Cuantas más cosas descubramos que tenemos en común, mayor unidad habrá. De todos modos, si no hay decisión y voluntad de construir, no podemos construir nada.”
Entonces mientras haya voluntad construiremos algo ¿qué? No importa, lo único que importa es unirse y compartir.
Garba Lawal dijo
“¿Lo que Ud. llama tradicionalismo significa que quien no cree en lo mismo que uno es un enemigo?”
Esa es su definición, por lo que pensé se refería a nosotros.
Garba Lawal dijo
“Blas:Pero si lo que Ud define como unidad ya esta! Claro, no tiene idea de que es “unidad” uds van quien sabe a donde.
Garba: Se lo acabo de contestar antes.”
Construir cualquier cosa, compartir como sea.
Garba Lawal dijo...
“Se equivoca, o al menos no es eso a lo que yo apunto, ¿a caso yo dije que eso que Ud. menciona es lo que nos divide?”
Claro me olvidé de su lógica, el problema somos los tradis que vemos enemigos por todos lados, la presencia real y la confesión son inventos de la iglesia constantiniana.ya superados gracias a nuestros hermanos evangelistas.Después de todo ¿donde dice en el Evangelio que hay que confesarse o comulgar?
Garba Lawal dijo...
“Para mí (opinión personal) son claros”
Un consejo Garba, no sea tan crédulo y espere a ver el contenido de las cosas.
Garba Lawal dijo...
“ y no contradicen ni el ser “buen cristiano” ni “honrado ciudadano”.”
Veremos.
Garba Lawal dijo...
“Blas: Buen cristiano probablemente incluye todo lo bueno de lo demás, el problema es que todo lo demás no incluye "buen cristiano".”
Garba:¿Ud. asume que esos valores incluyen “algo de malo”?”
No Garba estoy diciendo que en esos planes de Cristo nada, puede juntar todos los buenos valores si no eneña de donde vienen no le van a servir.
Garba Lawal dijo...
“Blas:Si, según Bergoglio los mafiosos y corruptos están excluídos.”
Garba: No se puede evitar que alguien se autoexcluya por sus propias acciones. Si alguien tiene decidido excluirse, se autoexcluye… ¿no?”
Claro cuando yo pospongo un bautismo excluyo y separo, cuando Bergoglio saca a patadas a las mafiosos y corruptos ellos se “autoexcluyen”. Lo subestimé Garba es más falso de lo que creía.
“Blas:Una particular perspectiva trascendente, los musulmanes tienen una perspectiva trascendente.”
Garba: No entiendo a qué alude.”
Con perspectiva trascendente puede incluir cualquier filosofia teísta y hasta panteísta.
Garba Lawal dijo...
¿Ud. siente que el Papa le falta el respeto a Ud., Blas?
Si,
Garba Lawal dijo...
“Entonces, si los valores de ScholasOcurrentes son realmente valores (en mi opinión sí lo son), provienen de Cristo. Por otro lado, no se olvide que Cristo está donde está la Iglesia (LA Iglesia, que es Una sola)…”
Cuando la Iglesia le da más importancia a los valores que al Valor deja de ser Iglesia, Ve Garba ahi está el cisma.
Garba Lawal dijo...
"Yo dije que es fundamental, no que fuera “lo único” fundamental."
Su capcidad de darse vuelta en el aire me sorprende, lo subestimé Garba.
Garba Lawal dijo..
“Por otro lado, siguiendo su razonamiento, entonces ¿los que no creen en lo mismo que nosotros no vale la pena que reciban educación?”
¿Vale la pena que eduquemos sino evangelizamos? ¿De que sirve salvar el cuerpo si se pierde el alma?
Ordene sus valores Garba, Dios por sobre todas las cosas.
Garba Lawal dijo..
“Y no sé, pensemos… que a la educación que no era católica no teníamos por qué ayudarla, porque “no enseña lo importante”
Muy buen discurso para un político Garba, postulese y lo voto y lo ayudo a mejorar la educación pública. Como católico mi discurso es otro y otro debería ser el discurso del jefe de la Iglesia.
Garba Lawal dijo..
“Blas, si Ud. pretende que un chico lea el Evangelio y entienda lo que lee, primero asegúrese de que sepa leer y que comprenda lo que lee.”
No Garba, no es así. Primero preocupese en transmitir la Fe, busque el Reino el resto viene, por añadidura.
Garba Lawal dijo..
“pero hay necesidades humanas que no pueden ignorarse en nombre de la Fe.”
No se angustien por lo que han de comer, no se angustien por como se vestiran ..
Garba Lawal dijo..
“Soy un hipócrita si en nombre de la Fe, decido no contribuir a la educación de un chico por no ir a un colegio católico.”
Hipócrita es si se dice católico y en vez de evangelizar educa.
Blas,
“Entonces mientras haya voluntad construiremos algo ¿qué? No importa, lo único que importa es unirse y compartir.”
Si empezamos por compartir, cumplimos los Mandamientos, y cumpliendo los Mandamientos, se construye el Reino.
“Esa es su definición, por lo que pensé se refería a nosotros.”
Lamentablemente, no solo para los mal llamados tradicionalistas el que es diferente es un enemigo. Divide el egoísmo, que es lo contrario del compartir.
“Claro me olvidé de su lógica, el problema somos los tradis que vemos enemigos por todos lados, la presencia real y la confesión son inventos de la iglesia constantiniana.ya superados gracias a nuestros hermanos evangelistas.Después de todo ¿donde dice en el Evangelio que hay que confesarse o comulgar?”
¿Acaso en algún momento negué o puse en duda la presencia real de Cristo en la Eucaristía o la confesión? No se asuste Blas, la Iglesia (que es Una sola) sigue y seguirá siendo Católica.
“Un consejo Garba, no sea tan crédulo y espere a ver el contenido de las cosas.” (…)“Veremos.”
Si Ud. quiere verlo, lo verá.
“No Garba estoy diciendo que en esos planes de Cristo nada, puede juntar todos los buenos valores si no eneña de donde vienen no le van a servir.”
Si “buen cristiano probablemente incluye todo lo bueno de lo demás” y no asumimos que en esos valores hay algo de malo, entonces esos valores tienen bastante que ver con ser buen cristiano… Y de nuevo, si son valores y los valores provienen del Valor, que es Cristo, entonces esos valores provienen de Cristo. Tan mal orientada no está la cosa entonces…
“Claro cuando yo pospongo un bautismo excluyo y separo, cuando Bergoglio saca a patadas a las mafiosos y corruptos ellos se “autoexcluyen”.”
Por supuesto, la diferencia está en quién toma la decisión. Umma no decidió que su madre y su pareja fueran homosexuales. Los mafiosos sí deciden cometer crímenes. Hay que hacerse cargo de lo que cada uno decide…
“Lo subestimé Garba es más falso de lo que creía.”
Yo creo que nunca le dije una cosa diferente de lo que le estoy diciendo ahora, no veo por qué me llama falso.
“Con perspectiva trascendente puede incluir cualquier filosofia teísta y hasta panteísta.”
¿Ya leyó Lumen Gentium?
(continúa)
(viene del anterior)
Garba Lawal dijo...
¿Ud. siente que el Papa le falta el respeto a Ud., Blas?
“Si,”
Dígaselo.
“Cuando la Iglesia le da más importancia a los valores que al Valor deja de ser Iglesia,”
La Iglesia (que es Una sola…) sigue y seguirá siendo Católica, Blas…
“Ve Garba ahi está el cisma.”
Está donde Ud. (o quien lo lleve a cabo) decida que esté.
“Su capcidad de darse vuelta en el aire me sorprende, lo subestimé Garba.”
Ya no soy tan ágil, Blas…
“¿Vale la pena que eduquemos sino evangelizamos? ¿De que sirve salvar el cuerpo si se pierde el alma?
Ordene sus valores Garba, Dios por sobre todas las cosas.”
No parece que ScholasOcurrentes impidiera la Evangelización, ¿no? Más bien tiene un objetivo que es claramente concomitante a la evangelización. Es decir, la cuestión no es si vale hacer una cosa sin la otra, porque hay que hacer las dos!
“Muy buen discurso para un político Garba, postulese y lo voto y lo ayudo a mejorar la educación pública.”
Guarda, no vaya a ser que un día vaya caminando por la calle desprevenido y se cruce con mi discurso…
“Como católico mi discurso es otro y otro debería ser el discurso del jefe de la Iglesia.”
Claro, como católicos, deberíamos excluir de nuestra acción a las escuelas no católicas, y una iniciativa de la Iglesia (que es Una sola) tendiente a favorecer la educación “está mal” porque favorece a las escuelas católicas Y (remarco el “y” porque no veo que las escuelas católicas no participen) a las no católicas también… ¿Qué parte del amor al prójimo es excluirlo? ¿Hay algún mandamiento que dice “excluirás”?
“No Garba, no es así. Primero preocupese en transmitir la Fe, busque el Reino el resto viene, por añadidura.”
¿Podemos vivir tranquilos en el Reino mientras hay gente que sufre por no tener educación (eso que para Ud. es “discurso político”)?
“No se angustien por lo que han de comer, no se angustien por como se vestiran ..”
Se olvidó de agregar “y si el que tienen al lado sufre, tampoco se angustien… y si no es católico, menos todavía” Ah, ¿eso no lo dijo Jesús?
“Hipócrita es si se dice católico y en vez de evangelizar educa”
¿Quién habló de “no evangelizar”? Está hablando como si las escuelas católicas no pudieran adherirse al proyecto, y peor aún, como si excluir a los no católicos fuese una forma de evangelizar…
Blas,
"“Siempre huyendo Garba”
Bueno Blas, se las voy a buscar, así se da el gusto de cuestionar algo más de lo que tenga para decirle…"
Le voy pasando lo que pude encontrar hasta ahora. No son encuestas, pero sí son opiniones, y en algunos casos opiniones que representan muchas otras opiniones. Eso sí, traté de evitar a Sergio Rubin y a Elizabetta Piqué... El último artículo, el de Infocatólica, se lo incluí porque el título tiene que ver con lo que veníamos hablando...
http://www.opusdei.org.ar/es-ar/article/la-gente-ha-reconocido-en-el-papa-francisco-un-sacerdote-autentico/
http://www.eldia.com.ar/edis/20140313/Una-Iglesia-cerca-gente-elmundo4.htm
http://www.nacion.com/mundo/Papa-Francisco-miercoles-primer-pontifice_0_1401859960.html
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=20154
Garba Lawal dijo:
“Si empezamos por compartir, cumplimos los Mandamientos, y cumpliendo los Mandamientos, se construye el Reino.”
Si ya estamos por compartir la interpretación del “no cometerás adulterio”.
Garba Lawal dijo:
“¿Acaso en algún momento negué o puse en duda la presencia real de Cristo en la Eucaristía o la confesión?”
Si, cuando dijo que lo que nos separa va a ser cada vez menos importante.
Garba Lawal dijo:
“Por supuesto, la diferencia está en quién toma la decisión. Umma no decidió que su madre y su pareja fueran homosexuales. Los mafiosos sí deciden cometer crímenes. Hay que hacerse cargo de lo que cada uno decide… “
Justamente, si uno hace propaganda de vida sodomitica y vive como sodomita no puede venir a pedir el bautismo para sus “hijos”. Se esta autoexcluyendo.
Garba Lawal dijo:
“Si “buen cristiano probablemente incluye todo lo bueno de lo demás” y no asumimos que en esos valores hay algo de malo, entonces esos valores tienen bastante que ver con ser buen cristiano… Y de nuevo, si son valores y los valores provienen del Valor, que es Cristo, entonces esos valores provienen de Cristo. Tan mal orientada no está la cosa entonces…”
Si para Ud el caballo adelante del carro o el carro addelante del caballo segual, segual
Garba Lawal dijo:
“¿Ya leyó Lumen Gentium?”
Si, ¿porque?, ¿dice algo distinto a “Extra Ecclesia nulla sallus”?
Garba Lawal dijo:
"La Iglesia (que es Una sola…) sigue y seguirá siendo Católica, Blas…"
Mientras ponga al Valor por encima de los valores si.
Garba Lawal dijo:
"Está donde Ud. (o quien lo lleve a cabo) decida que esté."
Por supuesto está todo en manos de Él.
Garba Lawal dijo:
“No parece que ScholasOcurrentes impidiera la Evangelización, ¿no?”
No, tampoco está en sus planes.
Garba Lawal dijo:
“Más bien tiene un objetivo que es claramente concomitante a la evangelización.”
Hay caminos concomitantes que llevan al infierno. ¿Se lo avisa a los evangelistas?
Garba Lawal dijo:
“ Es decir, la cuestión no es si vale hacer una cosa sin la otra, porque hay que hacer las dos!”
¿Y donde ScholasOcurrentes dice que va a anunciar el Evangelio? y nosotros como Iglesia tenemos una sola misión, todo lo demás es agregado secundario.
Garba Lawal dijo:
“Claro, como católicos, deberíamos excluir de nuestra acción a las escuelas no católicas,"
Ojalá nos dejaran enseñar religión en las escuelas del estado!
Garba Lawal dijo:
2 y una iniciativa de la Iglesia (que es Una sola) tendiente a favorecer la educación “está mal” porque favorece a las escuelas católicas Y (remarco el “y” porque no veo que las escuelas católicas no participen) a las no católicas también… ¿Qué parte del amor al prójimo es excluirlo? ¿Hay algún mandamiento que dice “excluirás”?”
Lo que está mal es participar de un programa que no fomenta la evngelización cuando podriamos hacer programas de evangelización.
y que yo sepa las escuelas católicas no excluyen a nadie mientras acepten que en ellas se evangeliza.(Si es que se evangeliza porque ahi tambien entraron uds.)
Garba Lawal dijo:
“¿Podemos vivir tranquilos en el Reino mientras hay gente que sufre por no tener educación (eso que para Ud. es “discurso político”)?”
¿Podemos preocuparnos por el hecho de que hay gente sin educación cuando hay gente que no vive en el Reino?
Garba Lawal dijo:
“Blas:No se angustien por lo que han de comer, no se angustien por como se vestiran ..”
Garna:Se olvidó de agregar “y si el que tienen al lado sufre, tampoco se angustien… y si no es católico, menos todavía” Ah, ¿eso no lo dijo Jesús?”
Despues no se enoje si entra un anónimo y lo insulta por mofarse de la palabra de Nuestro Señor.
Garba Lawal dijo:
¿Quién habló de “no evangelizar”? Está hablando como si las escuelas católicas no pudieran adherirse al proyecto, y peor aún, como si excluir a los no católicos fuese una forma de evangelizar…
No Garba, estamos hablando de porque trabajamos en ese proyecto cuando el nuestro es otro
Blas,
“Si ya estamos por compartir la interpretación del “no cometerás adulterio”.”
No sé de qué está hablando…
Garba Lawal dijo:
“¿Acaso en algún momento negué o puse en duda la presencia real de Cristo en la Eucaristía o la confesión?”
“Si, cuando dijo que lo que nos separa va a ser cada vez menos importante.”
¿Y acaso dije que lo que nos separa es la presencia real de Cristo en la Eucaristía o la confesión? En todo caso, eso será algo en lo que los Católicos creemos y los Pentecostales no, pero yo le hablé claramente de otra cosa cuando le dije qué era lo que nos dividía. Otra vez mezclando todo Blas…
“Justamente, si uno hace propaganda de vida sodomitica y vive como sodomita no puede venir a pedir el bautismo para sus “hijos”. Se esta autoexcluyendo.”
Umma no hace propaganda de nada, ni vive como sodomita, es inocente del pecado de los otros. No decidió que su madre fuese homosexual. No hay por qué excluirla. ¿Acaso se bautizó o se le dio la comunión a la pareja homosexual?
“Si para Ud el caballo adelante del carro o el carro addelante del caballo segual, segual”
No Blas, el problema es que Ud. no se da cuenta de que el caballo y el carro van juntos, no son excluyentes.
“Si, ¿porque?, ¿dice algo distinto a “Extra Ecclesia nulla sallus”?”
Lo dije por lo de la “mirada trascendente”, además de lo de la salvación, le puede venir bien.
“Mientras ponga al Valor por encima de los valores si.”
La Iglesia no ha movido a Jesús de su lugar.
“Por supuesto está todo en manos de Él.”
Hágase cargo Blas, no se esconda…
Garba Lawal dijo:
“No parece que ScholasOcurrentes impidiera la Evangelización, ¿no?”
“No, tampoco está en sus planes.”
La Evangelización está en los planes y en las acciones concretas de la Iglesia. Y Scholas Occurrentes es un plan y una acción concreta de la Iglesia, sobre la cual Ud. miente: no se olvide de que hay muchas escuelas católicas que participan en el proyecto. Sea sincero Blas, su problema no es que “con Scholas Occurrentes no se evangelice” (lo cual es una mentira), sino que se ofrezca apoyo a entidades educativas no católicas, que cometen el gravísimo pecado de ser diferentes en su creencia religiosa, lo cual para el mal llamado tradicionalismo es inaceptable.
“Hay caminos concomitantes que llevan al infierno. ¿Se lo avisa a los evangelistas?”
Error Blas, si llevan al infierno son opuestos a la evangelización, y si son opuestos jamás podrían ser concomitantes, por definición.
“¿Y donde ScholasOcurrentes dice que va a anunciar el Evangelio? y nosotros como Iglesia tenemos una sola misión, todo lo demás es agregado secundario.”
Si Scholas Occurrentes apoya a escuelas católicas (como efectivamente lo hace), contribuye clara e indudablemente a la evangelización y a la enseñanza de la Verdad. Y le digo más, cuando apoya a las otras escuelas, también.
“Lo que está mal es participar de un programa que no fomenta la evngelización cuando podriamos hacer programas de evangelización.”
Falso, ya le respondí arriba sobre eso.
“y que yo sepa las escuelas católicas no excluyen a nadie mientras acepten que en ellas se evangeliza.(Si es que se evangeliza porque ahi tambien entraron uds.)”
Entendí que nos habíamos puesto de acuerdo ya en que en las escuelas católicas se enseña la Verdad. De todas maneras, las escuelas católicas no excluyen a nadie, pero tampoco obligan a nadie a educarse en ellas…
“¿Podemos preocuparnos por el hecho de que hay gente sin educación cuando hay gente que no vive en el Reino?”
Ya le dije Blas, tenemos que ocuparnos de las dos cosas. Por otro lado, tenga en cuenta que mucha gente elige no vivir en el Reino, pero no es tan frecuente que los chicos elijan no tener educación…
“Despues no se enoje si entra un anónimo y lo insulta por mofarse de la palabra de Nuestro Señor.”
Muy por el contrario, se mofa quien tergiversa la palabra de Nuestro Señor…
“No Garba, estamos hablando de porque trabajamos en ese proyecto cuando el nuestro es otro”
No tan “otro”, este proyecto contribuye claramente a la Misión de la Iglesia.
Garba Lawal dijo...
garba_lawal@comentoacaporqueesunforoparacomentaryloseguirehaciendomientrasPáginaCatólicanomeindiquelocontrario.com.ng ;-)
25 de julio de 2014, 10:24
FALSARIO
ese no es tu correo
aparte a mi no me interesa tu correo
la propuesta es que discutan entre ustedes dos y dejen de molestar con sus cuestiones
ya se tornan pesados
El payaso garba hace tiempo q consiguió el objetivo, cargarse Pagina catolica. Algunos avisamos de su naturaleza diabólica y arácnida. Y todo por no actuar desde la direccion de pc como un hombre como Dios manda y no haber mandado a la mierda a este lameculo de Bergoglio.
@olorapescadero
@olorapescadero
Por eso mismo no hay que entrar en interminables discusiones con ese individuo, dándole con ello una importancia que no tiene.
Que alguien por favor me explique como, simplemente escribiendo comentarios que cualquiera puede libremente elegir no leer (el famoso "salto masai" no lo inventé yo, precisamente...), uno puede "cargarse" a Página Católica... ¿Acaso dejaron de publicarse artículos por mi culpa? ¿Acaso las ideas de Página Católica se modificaron por culpa de mis comentarios? ¿Desapareció Página Católica? ¿Apostató Página Católica? ¿Recibió algún tipo de sanción o perjuicio de alguna clase? No me creo tan importante... Siempre me sometí al criterio del moderador, y estoy tranquilo de haber respetado las reglas del foro incluso más que quienes parecen pretender "defenderlo" de mis comentarios.
@OaP: siempre el mismo mal educado. Si hay miedo, rabia y odio (parientes muy cercanos entre sí), que no se note...
Tomás: se ve que cambió de opinión...
http://youtu.be/B5t5nPJbB6U
¡NO DEJEN DE ESCUCHAR ESTO!!!!
¡MUY ESCLARECEDOR!!!!!!!!!!!!
Publicado el 18/07/2014
Emilio Nani, Guillermo Campos y Jorge Mones Ruiz desarrollan la cuestión indigenista y el riesgo posible de segregación territorial en la Argentina y Chile, a partir de las aspiraciones de un pueblo "originario" que no es tal, y que debe su nombre a agentes ingleses de principios del Siglo XX. Repasan antecedentes y los relacionan con información actual.
Cuando un papa se pronuncia utilizando su carisma único de infalibilidad -sobre cuestiones de Fe y de Costumbres, sumado a la intención de definir- el pronunciamiento condiciona a todos los Papas posteriores sin excepción, pues forma parte del depósito irreformable de la Iglesia.
Si tiene forma de ley será una ley irreformable; si Declaración, declaración será para siempre y siempre así, siguiendo una regla jurídica que se llama "paralelismo de las formas y las competencias" pero que, en este particular sentido y caso, no permite volver para atrás sino únicamente avanzar ("avanzar para adelante", como dice un cura que yo oigo los domingos).
Si un Papa consideró que la promulgación de un determinado Misal era cuestión que afectaba la Fe y decidió protegerlo con la notable fórmula imprecatoria que contiene al final la Bula "Quo primum tempore..." para asegurar su irreformabilidad, ningún Papa futuro podría borrarlo ni modificarlo, pues pondría en crisis su propia autoridad. Es como el impresentable Congreso pseudo-argentino que primero sancionó -y el presidente de entonces lo promulgó- un par de de leyes que después anuló. No las derogó, como era su competencia y posibilidad hacerlo, sino que las A-NU-LÓ. Es decir, aniquiló su propia potestad legisferante por medio de una acción que ponía en crisis y contradecía la potestad del congreso de dictar siempre leyes verdaderas y lícitas, afirmando que el congreso "de antes" había dictado una ley sin valor de ley; lo que hacía prácticamente posible que las leyes "de ahora" también lo fueran. Esto no es posible hacerlo, salvo cuando una sentencia judicial dicta la nulidad de un acto porque descúbrese que no ha tenido causa, o la forma que es debida no se respetó, o no existió libertad en su dictado. Por eso ninguna autoridad tiene la facultad de anular sus propios actos, salvo cuando estuviesen notoriamente viciados de error, dolo o violencia.
¡ MUY BUENO L. de P.!
28 de julio de 2014, 9:48
¡¡POBRES MÁRTIRES DE LOS BESADORES DEL CORÁN!!!!
Mire Garba, Bergoglio me da la razón:
"Per il Papa, ha spiegato lui stesso, è «una tentazione dire: io sono la Chiesa tu sei la setta. Gesù ha pregato per l’unità. Lo Spirito Santo fa la diversità nella Chiesa. Lui fa la diversità. Ma poi lo stesso Spirito Santo fa l’unità e la Chiesa è una nella diversità. Una diversità riconciliata per lo Spirito Santo»."
Lo encuentra aquí:
http://www.lastampa.it/2014/07/28/italia/cronache/papa-francesco-di-nuovo-a-caserta-visita-ufficiale-alla-chiesa-evangelica-yBazC6a7n5bzTkIF9F1ztK/pagina.html
Se lo traduzco para que no se lo pierda:
“Para el Papa, ha explicado el mismo, es una tentación decir: yo soy la Iglesia vos sos la secta. Jesus ha orado por la unidad. EL Espíritu Santo hace la diversidad en la Iglesia. El hace la diversidad. Pero después el mismo Espíritu Santo hace la unidad y la Iglesia es una en la diversidad, una diversidad reconciliada por el Espíritu Santo”
Estimado Blas, veo desde hace tiempo su empeño en demostrar a algunos minerales que Bergoglio es un cretino, como suelo decir para abreviar en una sola palabra casi todas las cualidades de este indigno y falaz, cuando en realidad solo debería mostrar lo que este sujeto es: un anticristo pelele de los poderes del mundo.
Le recuerdo que seguir respondiendo o debatiendo con minerales sobre el tema no hace mas que restarle tiempo para otras actividades mas útiles como por ej "mostrar" sencillamente lo que este cretino dice, hace u omite a diario y con solo eso ya sobran las explicaciones y debates estériles.
He aprendido con el tiempo que gente como Tomas son mas dignos de crédito que todos estos minerales autoproclamados como verdaderos católicos, que discuten por discutir siguiendo vaya a saber que mandatos oscuros o simplemente como dijo alguna vez el comentarista Calibre 40, "sublimando" su amaneramiento o feminidad enclosetada aun, queriendo tener la última palabra en todo y con todos, digno de mujeres en estado histérico.
Este blog, lamentablemente, ha cedido a alguna sugerencia, orden o amenaza como la disparada en su momento contra Caponnetto y se ha convertido en una especie de diván de miserias intelectuales cuya mayor expresión es el mineral de la última palabra que tanto lo desvela a Ud.
Lamento que este blog haya terminado de esta forma y lamento también que Ud siga haciéndole el juego a imbéciles que ya saben todo lo que deben saber sobre las verdades de la tradición apostólica. Sacuda de una vez el polvo de sus sandalias de esta confrontación y deje que Dios o el demonio se encarguen de estos adoradores de cretinos.
Ahora y ya entre nosotros, las declaraciones que Ud postea dichas por este usurpador del papado, "muestran" por sí mismas la calidad que le imputo y no hace falta que las hubiese dicho, ya que todo lo actuado hasta hoy por el cretino da de sobra esta su condición.
Roguemos para que las autoridades de la FSSPX no cierren acuerdo alguno con esta Roma apóstata y sepan aguardar con paciencia que el impío adulador de herejes y judíos desaparezca del puesto al que se lo colocó con malas artes, de seguro.
Lo mismo para todos aquellos clérigos, religiosos, religiosas y tantos institutos de santa formación católica que están siendo perseguidos por los lobos liberados por la maldad ideológica del tiranuelo que sede en Santa Marta, que tengan paciencia y esperanza en que esta persecución diabólica terminará prontamente.
Lo saludo atte..
Daniel Huntington
Estimado Daniel, no es mi intención demostrar que Bergoglio es el anticristo porque no creo que le de la estatura intelectual para serlo. Cuando lo eligieron lo sentí como un castigo divino y rezé para que no metiera la pata fiero. Con el tiempo he llegado a la conclusión que no es católico, su forma de pensar y actuar no tiene nada de lo que siempre fue el catolicismo.
Como se lo dije a Garba, solo quiero que cualquier desprevenido que lea sus comentarios se de cuenta que el valor de los mismos. Comentarios de alguien que no conoce el ABC del catolicismo. No por su culpa como Bergoglio, porque todos los que nacimos despues del Concilio y no hemos nacido en una familia que nos haya hecho mamar lo que es ser católico o no nos hayamos ocupado de estudiarlo estamos a la merced de lo que los medios venden como catolicismo desde el momento que la Iglesia desde el CVII a renunciado a la evangelización.
Yo tambien me quedo con Tomás, en esto mejor que zozobre que fafalte.
No es la primera vez que PC pausa el posteo, espero que este bien y vuelva a postear. Quiero creer que no ha habido amenazas de ningun tipo y que si las hubo PC podrá evitarlas. Mis diatribas con Garba no pueden afectar al blog, cualquier cosa que atraiga lectores o aumente las entradas da vida a los blogs.
En cuanto a la FSSPX yo ya discutí aquí que creía y aun creo perdió la oportunidad de quedar regulaizada su situación con las ofertas de BXVI. Con la Iglesia disputada por cuanta laya de herejes andan sueltos decir que aceptaban el CVII y despues seguir como hasta ahora era un precio aceptable. Asi como no se atreven con el Motu Propio no de hubiesen atrevido con ellos. Y los hubiese preferido legalizados porque no creo que la persecución vaya a terminar pronto. Como veo a los obispos “ortodoxos” creo que Kasper-Bergoglio se los comen crudos en el Sinodo.
http://youtu.be/BYEELq4F53U
Publicado el 06/07/2014
Dr. Horacio Juan Boló, médico hematólogo, científico e investigador, escritor de la "Sexualidad humana en la modernidad", conferencista y docente habla sobre la manipulación sexual en la actualidad y la perversidad del psicoanálisis, el satanismo y otros temas relacionados.
.
¡MUY BUENOoo!!
se ha convertido en una especie de diván de miserias intelectuales cuya mayor expresión es el mineral de la última palabra que tanto lo desvela a Ud.
jajajajjajajjajajjajjajajaj
muy bueno
¡por favor Blas no sea ingenuo!
si la fraternidad hubiera quedado "regularizada" con Benedicto, ahora con bergy ya estaría martirizada y "desaparecida"!!!
solve et coagula Benedicto, tesis, antítesis, síntesis
tesis=misa tridentina
antítesis=novus ordo
síntesis=un híbrido
eso hubiera pasado de haber regularizado con B XVI
Blas,
"Mire Garba, Bergoglio me da la razón"
No me parece, Blas. Si el Papa (Francisco, a quien Ud. llama "Bergoglio") se identificara con su pensamiento no hablaría de unidad, sino de cisma, y tampoco utilizaría la palabra "diversidad" porque, como Ud. mismo ha admitido, le causaría "escozor"... ¿Ud. se animaría a decir que la acción del Espíritu Santo le causa escozor?
Hago mutis por el foro, a seguir observando como algunos creen que tienen derecho a decirle lo que tiene que hacer y pensar. Pero cuidado, que si tiene Ud. el tupé de contestarles, aunque más no sea por la genuina convicción de que el intercambio de opiniones es útil y enriquecedor, lo acusarán de ser un afeminado reprimido (o directamente algo tan terrible como ser una mujer...) que quiere tener la última palabra...
el delito es legal porque es el derecho de los excluidos
esta es la forma de pensar del garbita y los desarticulados montoneritos que gobiernan
No pasa por tener derecho a decirle lo que tiene que hacer .... aca se basan en la Verdad y sobre esa base le discuten garbita torbo-
Que luego usted no acepte LA VERDAD es otro tema.
Garba Lawal dijo...
"No me parece, Blas. Si el Papa (Francisco, a quien Ud. llama "Bergoglio") se identificara con su pensamiento no hablaría de unidad, sino de cisma, y tampoco utilizaría la palabra "diversidad" porque, como Ud. mismo ha admitido, le causaría "escozor"... ¿Ud. se animaría a decir que la acción del Espíritu Santo le causa escozor?"
¿Como Garba?¿Y toda la historia que la Iglesia era Una? Ahora Bergoglio no le deja decir que la suya es la Iglesia y las otras no.
Blas,
"¿Como Garba?¿Y toda la historia que la Iglesia era Una? Ahora Bergoglio no le deja decir que la suya es la Iglesia y las otras no."
Vamos Blas, Ud. puede producir algo mucho mejor que esto, no se conforme con tan poco, esto no llega ni a chicana...! El Papa dice claramente que la Iglesia es Una, "es una en la diversidad" (uy qué fea palabra que usa el Papa, no?), y eso de que "yo soy la Iglesia, vos sos la secta" se los dice a los que rechazan el diálogo interreligioso, en este caso puntual, con los evangélicos (eso no lo tradujo porque no le convenía, no...?). Sacar de contexto es bien fácil, tan fácil como mentiroso... ¿Acaso Ud. se identifica con los cristianos evangélicos? ¿O va a empezar, a partir de estas palabras del Papa, a apoyar el diálogo ecuménico? Cualquiera de las dos cosas sería toda una novedad...
Garba, Ud y Bergoglio no le dicen a los pentecostales que la de Uds es una Iglesia y que la de ellos es una secta. Es decir que frente a ellos niegan a la Iglesia Una Santa Católica Apostólica Romana.
¿Esta contento con eso?
La nueva oración del Fariseo (alias Bergoglio Usurpador)
Publicación de una revista
literaria de Cartagena, España
- Septiembre de 1968.
Tomado de Revista JAUJA
N° 25-26-27, Marzo 1969.
SEÑOR: Aquí nos tienes, de pie y a la vanguardia de tu Iglesia. Somos los practicantes del catolicismo auténtico, el impoluto, el primitivo, renacido con el post-Concilio Vaticano II.
SEÑOR: Gracias te damos porque nosotros no somos como esos católicos miopes, cerrados, inquisitoriales y supersticiosos que todavía nos rodean postrados y sumidos a la tradición caduca, y a las Jerarquías perimidas. Nosotros somos los que ahora sabemos solo del "Cristo Cósmico”, el que junta y mezcla a todos los hombres, sea cual fuere su fe y su ideología.
SEÑOR: Nosotros somos los que evitamos la “inflación Mariana” y nos apena tanto fetichismo de medallas y rosarios, imágenes y exvotos, mensajes celestiales y milagrería barata. Nosotros somos los que queremos, acaso, los templos de paredes lisas y peladas, crucifijos de hierros, ininteligibles y retorcidos, de imágenes sublimadas en un puro simbolismo que no estorben nuestra cristocéntrica oración salmódica, o mental inexistente.
SEÑOR: Nosotros tenemos compasión de las viejas beatas y sus inútiles monsergas. Definimos como beaterías insoportables y monólogos sosos: la acción de gracias en la Comunión, la monotonía de las novenas, y todas las inoperantes devociones medioevales. Ahora ha llegado la hora de la acción-orante convertida en Bienestar Social.
SEÑOR: ¡Qué bien entendemos las exigencias de nuestro moderno cristianismo! Aborrecemos, por tanto, todo triunfalismo en tu Pura, aérea, invisible e insustancial Iglesia: tal como Tú la fundaste, exenta de juridicismo, escolasticismo y ostentosos formalismos litúrgicos. Comprendemos que tu Iglesia debe ser totalmente espiritual, sin pesado moralismo y con una dogmática simbólica, asistemática a toda ascética. Nosotros, Señor, vamos a borrar de tu Esposa los estigmas de la funesta era Constantiniana, y del fatídico Concilio de Trento y el de Nicea.
SEÑOR: Nosotros somos los que creemos que el ideal es el Estado laico y socialista, la Escuela sin religión obligatoria, el cura sin sotana, el Templo sin campanas, la evangelización sin conversiones, el Bautismo en edad madura, la Misa dominical facultativa, la disimulada suspensión total y paulatina de la Eucaristía; todo ello, en pro de un Ecumenismo fraternal y pleno con nuestros hermanos los comunistas, masones, judíos ateos, y todos los hermanos separados.
SEÑOR: No podemos tolerar a los Integristas, que tanto daño hacen a tu Iglesia con su cerrazón contra-reformista, viviendo todavía en las tinieblas del "Syllabus" al que, en ciertas expresiones, desgraciadamente, ahora parecería acercarse nuestro venerado Paulo VI.
SEÑOR: ¡Danos católicos con mentalidad nueva! ¡Danos jerarquía y clero en pleno "aggiornamento’'! Católicos que no den importancia al Sexto Mandamiento (¿o es el Séptimo?) .y solamente se inflamen con la caridad, es decir, que sepan callar caritativamente los dogmas estancados en las caducas fórmulas escolásticas, para devenir en un continuo mundo evolutivo y progresista. Fieles católicos de mentalidad abierta y dialoguista, de moral flexible y ecumenista, de testimonio sin palabras evangélicas y sí con hechos prácticos.
sigue
SEÑOR: ¡Líbranos de los católicos con espíritu de Cruzada! ¡Líbranos de los curiosos y pedantes católicos Apocalípticos! ¡Líbranos de los teólogos pesimistas y aguafiestas! ¡Concédenos, Señor, más bien, el signo de la pobreza más eficiente en nuestra hora, que es el despojo y desmantelamiento de nuestros templos, y que nuestros Obispos sean elegidos democráticamente por el pueblo laical, con los votos de los militantes y seguidores de Congar y Teilhard de Chardin, en esta era venturosa que ha nacido para tu Santa Iglesia.
SEÑOR: Te rogamos que pronto, nuestros sacerdotes celebren la Misa sin ornamentos, o que no la celebren, si les place. Que resuenen en nuestros templos, pronto, las alegres estridencias de la música que es grata al corazón de nuestras juventudes "hippies": guitarras, panderetas, saxofones y matracas; castañuelas, bombos y bandoneones. ¡Que caigan Señor, los últimos restos de arcaicas maniguncias!
SEÑOR: Escucha nuestra oración, la de tus católicos "aperturistas y modernistas", los únicos católicos sinceros, los que han existido en todos los siglos —aunque dormidos— empeñados en la purificación de tu Iglesia, cargada con tantos lastres inútiles, mientras nosotros, entonamos desde ahora el "mea culpa" gratuito por sus manchas y pecados.
SEÑOR: Para que nuestro testimonio sea más tangible, permite Señor, que este ardiente himeneo entre tu Iglesia y el Mundo se vea coronado, ya sin hipocresía, con la supresión del celibato eclesiástico, que se legalice universalmente el divorcio, se canonice al onanismo y al homosexualismo, y que en las puertas de tus templos se regalen las píldoras anti-conceptivas. Esto será Señor, la puesta al día de tu inmaculada Esposa, en cálida amistad con el Comunismo y Capitalismo como mancebos aliados a tu gloria, en pacífica coexistencia con todas las confesiones y credos, suprimida toda exterioridad que separa, borrados los Santos y las beatitudes que molesten, y eliminados de su seno a todos los católicos negativos: los de la moral del “no” y los anatemas.
ENTONCES, SEÑOR: Será el Paraíso en la tierra; frenado y anulado para siempre el dogma cavernícola de la infalibilidad pontificia, tu Iglesia será pura, repura, ¡recontrapura! y habremos llegado así a la cosmovisión plena del Sr, al punto Omega, a la integración con la Divinidad, hasta desaparecer todos, en el Todo.
AMEN
+++
Oops!
Garba, ¿quiere más pruebas que la Iglesia no es Una?
L´osservatore Romano, órgano bajo el control del Vaticano, en la bajada del título de la noticia de la visita del Papa a los pentecostales, los llama "Chiesa pentecostale". Si con mayúsculas y sin comillas.
http://www.osservatoreromano.va/it/news/quella-diversita-riconciliata#.U9YLv-N5NKI
¿Esa oración la escribieron en el 68? vaya que ya los tenían recalados a los progres que se habían infiltrado dentro de la iglesia.
dogma cavernícola de la infalibilidad
ajajajaj......
tal cual
eso es lo que ellos piensan
les han sacado una radiografía con esas oraciones.
Porque son los tradis y supercatólicos que ponen en duda el dogma de la Infalibilidad...
Antes eran los liberales y los progres , ......
los tradis no ponen en duda el dogma de la infalibilidad idiota
trate de leer e interpretar bien lo que se dice anónimo imberbe
dogma cavernícola de la infalibilidad
se refiere a lo que piensan los progres no a lo que piensan los tradis
Los liberales ponen en duda el dogma de la Infalibilidad ,... siempre ...
Los tradis y super católicos ponen en duda el dogma cuando les conviene..... como buenos hipocritas ...
..fijese en los blogs supercatólicos , y se van a dar cuenta ...
Los línea media, incluyendo a los "tradicionalistas" de Lefebvre, no solamente ponen en duda el dogma de la infalibilidad al reducirla a su mínima expresión, sino también el dogma del Primado de Pedro al afirmar que es Papa solamente debe ser obedecido cuando hace uso de su infalibilidad o enseña o decreta de acuerdo con la Tradición.
La Iglesia es una en la Fe y en el régimen. Eso es dogma.
Justamente el documento "conciliar" "Unitatis redintegratio" niega ese dogma al afirmar que las "iglesias" cismáticas orientales y las comunidades protestantes son parte de la Iglesia, pese a no tener la Fe y no someterse al Papa.
Esta herejía es una prueba más que el vaticano 2 no ha sido un verdadero concilio, sino una asamblea herética durante la cual se fundó la secta conciliar cuyo actual jefe es un tal Pancho Bergoglio.
La IGLESIA subsiste en Tomás ..
y solamente y totalmente en Tomás ...
Este reportaje muestra casi la médula del sionismo judío y de con quienes el inútil de Bergoglio gusta coquetear. Lo cuenta un mismo ruso-judío convertido al cristianismo con un relato lleno de lucidez y profundidad.
Interesante el tema del famoso holocausto en contraposición con la Redención.
Queda patente la cobardía de Bergoglio (el usurpador) en seguir justificando a estos cerdos judíos que ahora se encarnizan en masacrar a miles de inocentes en Gaza.
Nota vista en Argentinidad.
DIFUNDIR EN LA CATOSFERA
+++
Israel Shamir es un pensador ruso israelí eminente y controvertido; escribe, traduce, y vive en Jaffa. Le da un toque de candidez e inspirada humanidad a su lucidez tajante. Su apoyo incondicional al derecho de los refugiados palestinos a volver a su tierra, y a reconstruir sus aldeas destruidas hizo que lo echaran del diario israelí supuestamente progresista Haaretz. A partir de los ataques israelíes a los palestinos en enero de 2001, Shamir se dedicó a escribir sobre temas políticos en inglés.
Para el intelectual Carlos Marx, la cuestión judía era “un tema irreal”. Marx fue bautizado en la iglesia luterana, y se casó con una persona no judía.
Shamir renunció al judaísmo, y abrazó el cristanismo.
Es un sólido defensor de la solución “Un hombre, un voto, un Estado”, en un país israelopalestino unificado.
Aquí una entrevista con el disidente Israel Shamir.
Kim Petersen: Hace poco Usted escribió que el historiador David Irving, conocido en los medios masivos por haber sido sentenciado en cuanto “negador de holocausto”, fue en realidad sentenciado por negador de la “superioridad judía”. ¿Puede Usted desarrollar y explicar lo que significa para Usted la negación del holocausto?
Israel Shamir: Ya he escrito ampliamente sobre esto, en “Por quién doblan las campanas” y en “Baile de Vampiros”. Ninguna persona libre puede aceptar la propuesta según la cual la muerte de un judío (ni tampoco su vida) es más importante que la un goy. Pero la prohibición del revisionismo en cuanto al Holocausto es la única que tiene vigencia legal en nuestra sociedad. Los armenios se sintieron celosos del estatuto elevado de los judíos por ello, y lograron que se protegiese la tragedia que padecieron en 1915 con una ley semejante en Francia. El resultado fue tragicómico. Llevaron a un historiador judío importante (un belicista de primer rango), Bernard Lewis, a los tribunales, en París, y le encontraron culpable por negar la tragedia de los armenios, exactamente igual que David Irving. Pero a David Irving le tocan tres años de cárcel, y su nombre ahora siempre figura con la mención “desacreditado” (véase por ejemplo su entrevista en The Observer, mientras que Bernard Lewis fue liberado bajo fianza de UN FRANCO, y sigue apareciendo donde quiera; su nombre figura en muchas peticiones. No solamente ningún discrédito lo afectó, sino que los armenios son los que quedaron desacreditados. Por lo visto, la sangre judía es más roja que la sangre armenia, por no mencionar a especies más ínfimas aún. He citado un artículo de un historiador judío americano que niega el genocidio de los americanos nativos. Tampoco resultó desacreditado en lo más mínimo. La incansable perseguidora de Irving, Deborah Lipstadt, negó el feroz holocausto de Dresden, y tampoco se encuentra desprestigiada por ello. Hay que mirar la realidad de frente, Kim: el mismo concepto del H es un concepto de superioridad judía.
Esto tiene un significado religioso importante: el cristianismo es una negación de la superioridad judía. Cualquiera que crea o acepte la superioridad judía está negando a Cristo pues Él nos hizo iguales a todos. El cineasta francés Claude Lanzman, creador de la pelicula Shoah, dijo: si crees en el holocausto, no puedes creer en Cristo. Acepto el desafío : creo en Cristo. Podemos reformular las palabras de Lanzmann: creer en que la muerte de judíos tenga una significación histórica especial es un signo de apostasía. Por cierto, la creencia en el holocausto entra en competencia con el credo de la Iglesia: creemos que Cristo sufrió por nosotros y volvió a la vida. Los creyentes en el H creen que el pueblo judío sufrió y volvió a la vida mediante la creación del Estado judío. En esta competencia, los judíos ganan: a la inversa de lo que pasa con el H, puedes negar la Crucifixión y la Resurrección : tu carrera no se encontrará afectada en lo más mínimo.
Por esto la cuestión de la negación del H es la cuestión de la apostasía: nuestra sociedad ¿ seguirá asentada en la roca implantada por Cristo, o será adoradora del Estado judío? Es un descubrimiento importante acerca de la eterna religiosidad del espíritu humano: la tentativa de crear una sociedad secular no ha funcionado. Después de un corto paréntesis ilusorio, los dioses han vuelto.
KP: ¿Le parece apropiado usar términos tan cargados como eso de “goy”?
IS: No creo que sea un término cargado. He traducido algunos libros hebreos, desde el de Samuel Yosef Agnon, el único premio Nobel israelí, hasta el de Rabbi Zacuto, un sabio judío ibérico del siglo XV, mi traducción más reciente al inglés. Todos utilizan la palabra “goy”, lo mismo que los diarios israelíes. Esta palabra tiene un significado: es el no judío tal como lo ven los judíos. Si piensas que no es un término halagador, esto significa que en tu opinión los judíos miran al goy con disgusto. Pero deberíamos enfrentar los problemas, no las palabras. Manejar las palabras es más fácil, pero esto no soluciona nada. Si empezemos a usar el término “gentil”, ¿acaso esto cambiaría la actitud judía frente a nosotros? Esto también es un signo de debilidad. En el siglo XIX, cuando los judíos se sentían débiles, les gustaba ser llamados israelitas o hebreos. Ahora les da igual que les digan judíos.
KP: Usted viene describiendo a los Estados Unidos como un “mayor Estado judío”. Usted alaba a Jeffrey Blankfort porque dio “un paso importante hacia delante ” al rechazar los puntos de vista de Chomsky y otros. ¿Le parece que la influencia del “lobby judío pesa más que el imperialismo empresarial de los Estado Unidos?
IS: Sobre esto he escrito en “Una Medina Yiddische”. El imperialismo empresarial no es un espíritu desencarnado; es la suma de deseos y acciones de las élites estadounidenses. Y dichas élites son judías en una gran proporción; han aceptado los valores y las ideas judías, hasta un grado mayor aún. Hace algunos años, el escritor americano judío Philip Weiss escribió en el New York Observer: “No pretendo saber hasta qué punto los miembros del establishment son judíos. ¿20%, 50%? Yo diriá que 30%. En todo caso, los judíos componen por lo menos el 30% del estudiantado de Harvard, según The Forward, un periódico judío americano. La Hillel Society da números parecidos : estudiantado total : 6658; estudiantes judíos : 2000 (aproximadamente); total de graduados : 10351; graduados judíos : 2500 (aproximadamente). Así pues las élites estadounidenses son judías en una gran
proporción, según el significado habitual de la palabra. Y en cuanto al espíritu, Karl Marx habló del “espíritu judío” de los Yankees. Otro marxista menos conocido, Werner Sombart, escribió detalladamente sobre lo mismo. Por eso en mi opinión es un error hablar de “lobby judío”, deberíamos hablar de arrebato de posiciones, de marginación de las viejas élites WASP. Los judíos constituyen un 3% de la población estadounidense. Los ingleses se apoderaron de la India con un porcentaje mucho menor; lo mismo hizo la minoría dirigente en Siria; los normandos gobernaron en
Gran Bretaña durante siglos siendo menos. Toda la nobleza rusa en los tiempos del Zar sumaba el 2 o el 3% de la población, mientras las castas superiores de las sociedades hindúes no llegaban al 5%. Ahora los judíos están bien integrados en el “imperialismo estadounidense empresarial”, en muchos niveles, y no tienen por qué combatirlo, sino que lo utilizan. El lobby judío es un mecanismo adicional, un conjunto de nacionalistas, el núcleo duro de los judíos. El problema es que el resto, la parte del establishement que no forma parte del lobby judío, está formado por judíos no tan nacionalistas. Estos buscan el término medio, y allí se sitúa el nacionalismo judío tibio.
KP: Acerca de la invasión de Irak, Usted ha planteado: “Demasiadas coincidencias para una guerra puramente americana.” ¿Hasta qué punto ve usted una mano sionista detrás del ataque y la ocupación?
IS: Pues sí, estoy en parte de acuerdo con el duo de Chicago y Harvard, la conquista de Irak y la presente amenaza a Irán la originan los afiliados al sionismo dentro de la administración estatal. El cuento aquél de los intereses petroleros lo echó abajo la realidad: el petróleo cuesta cada vez más, las compañías huyen de Irak, ninguno de sus ejecutivos estuvo a favor de la guerra. Posiblemente tus lectores ni siquiera se acuerdan de aquello de las armas masivas de destrucción o del supuesto proyecto de llevar la democracia a los árabes. Por esto, el complot sionista el la explicación primera y obvia.
Pero la guerra iraquí, como parte de la Guerra contra el Terrorismo, tiene otra faceta: se trata de un totalitarismo aún más espantoso : crear una oligarquía basada en la casta del Talón de Acero, para decirlo en los términos de Jack London. El miedo es un instrumento; desmantelar las libertades civiles y de los elementos naturales que cohesionan a una sociedad es la primera meta. Sin la Guerra contra el Terrorismo, los gobernantes De EEUU no podrían leer nuestros e mail, escuchar nuestras conversaciones, conservar en sus bancos de datos cada fragmento de información sobre nuestras vidas. Este totalitarismo fue anunciado por George Orwell, un ávido lector de los Protocolos, y alabado por Leo Strauss, lumbrera que guía a los neoconservadores. Strauss alentaba una sociedad donde las élites tuvieran poderes dictatoriales; como seguidor de Hobbes, no confiaba en el pueblo.
Aunque su tesis se forjó antes de la segunda guerra mundial, después de la guerra repitió varias veces que el Holocausto era un fenómeno que podía volver a suceder, mientras la sociedad no estuviese controlada con firmeza. Llamé a los que se suman a este paradigma mammonitas, es decir seguidores de Mammón. La guerra de Irak, y la guerra contra el terrorismo en general, es un producto conjunto de sionistas y mammonitas, pues estos dos grupos suelen coincidir, como se observa con los dirigentes neoconservadores.
Por esto nuestra batalla es a la vez contra sionistas y mammonitas; no se trata simplemente de una encomiable campaña de apoyo a los pueblos del Oriente Medio, sino antes que nada de la batalla decisiva para la preservación de la democracia y la libertad en Estados Unidos y en Europa, para que nuestros hijos conozcan una vida mejor, con la creación de una sociedad más igualitaria y más espiritual, en vez de la Edad oscura hacia la cual nos están llevando.
KP: El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad fue vilipendado por los medios occidentales por haber citado al difunto ayatollah Ruhollah Khomeini en cuanto a lo de borrar Israel del mapa. Por lo visto, no había objeción para borrar a Palestina del mapa, en cambio. ¿Es una entidad legítima el Estado de Israel?
IS: Pues no, en absoluto. No podemos considerar legítimo un Estado que no le da derechos a sus habitantes y oficialmente pertenece a la judería organizada. Es nuestro interés independizarnos por completo de los judíos, y compartir la totalidad de derechos y responsabilidades con la gente del país. La soberanía debería ser nuestra, de la gente de Plalestina Israel, no del pueblo judío, ese cuerpo extra territorial regado por el mundo. Llamo a mis compatriotas a renunciar a su judeidad y a convertirse en palestinos adoptivos, hermanos y hermanas de la gente del lugar. Confío en que esto sucederá; nos integraremos y nos olvidaremos de las conexiones más allá del mar. Mientras tanto, seguimos el paradigma colonial y excluimos al los nativos en nombre de la judeidad. Deberíamos seguir el ejemplo de México, donde los inmigrantes de España e Itala conforman una sola nación con los descendientes de Montezuma.
KP: ¿Qué significa la elección de Hamás para Usted? ¿Debería Hamás reconocer el Estado de Israel?
IS: Ya he escrito acerca de los resultados. Los palestinos han rechazado el gobierno del Fatah porque hacían demasiadas concesiones a Israel, y no recibían nada a cambio. Hamás no debería reconocer el Estado de Israel, por lo menos hasta que los gobiernos israelíes no reconozcan la independencia palestina, retiren sus fuerzas armadas y dejen de interferir con el movimiento libre de los palestinos dentro y fuera de Palestina. Esto es reciprocidad. Se me ocurre una solución mejor incluso: Hamás puede llamar a la plena integración de Palestina, desde el río Jordán hasta el mar, y a elecciones generales sobre la base de Una persona Un voto. Pero mientras esto llegue, Hamás debería guiarse por el principio de reciprocidad: el reconocimiento mutuo, entre otras cosas.
KP: Usted es un ex judío convertido al cristianismo; ¿por qué? Ha escrito acerca de “los muchos exjudíos”. ¿Lo son por la misma razón que Usted? ¿Le parece acaso que una oleada de apostasía judía sería eficiente para promover la justicia a favor de los palestinos?
IS: Cristianismo y judaísmo son religiones muy fuertemente vinculadas. Un cristiano, Karl Marx, dijo: el cristianismo es un judaísmo sublime, mientras que el judaísmo es un cristianismo sórdido. Un cristiano de verdad sabe que un goy no es peor que un judío; de modo que la idea de la exclusividad judía no es aceptable para un cristiano. En nuestro país tenemos muchos rusos ortodoxos (algunos de origen judío, otros no) y rezan y celebran fiestas juntos con nuestros hermanos palestinos ortodoxos, igualmente cristianos. A mi me bautizó el arzobispo palestino Theodosio Attalla Hanna; y esto me ayudó a dilucidar la cuestión de la identidad. Lo importante es no crear una entidad separada de cristianos judíos, pues semejante arreglo anula su propio objetivo. Por eso me aterra que existan iglesias “judío cristianas”, que son devotamente sionistas. En pocas palabras, sí, el bautizo es una solución, pero sólo en conexión con el rechazo a la judeidad. Si esto se hace como algo añadido a la judeidad, es algo vacío, y no trae ningún beneficio.
+++
Fin de la nota
La Iglesia de Cristo es la Iglesia católica.
Si "Lumen gentium" dice que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia católica está negando el dogma de la Unidad de la Iglesia.
Otra herejía para la colección.
Tierra Santa es el territorio donde nació, predicó, murió y resucito Cristo. De allí se esparció el Cristianismo por todo el mundo.
Tierra Santa es genuinamente cristiana y ningún estado no cristiano, ya sea musulmán o judío, tiene derecho a existir allí.
Daniel Huntington,
Sería bueno que, además de publicar la lista de "la suma de todos sus miedos" (me refiero a la oración de 1968 -sí, hace casi 50 años- que Ud. ha transcripto), Ud. hiciera un pequeño ejercicio adicional y le preguntara a aquellos que en ese momento eran presa de esos miedos, si hoy ven que la Iglesia se ha convertido en eso que tanto temían, o no. No es tan difícil. Sería larguísimo ponerme a refutar punto por punto de lo que esa oración caricaturiza (y miente), pero si en algún momento le fuera concedida la gracia de tener la honestidad que no tiene, vería que todos esos fantasmas no se hicieron ni se harán realidad, y que el miedo, como siempre, no es otra cosa que el fruto del odio. Trate de sacarse el odio del corazón, y verá como la Verdad lo hace libre.
Blas,
"Garba, Ud y Bergoglio no le dicen a los pentecostales que la de Uds es una Iglesia y que la de ellos es una secta. Es decir que frente a ellos niegan a la Iglesia Una Santa Católica Apostólica Romana.
¿Esta contento con eso?"
No sé si "contento", pero se parece más a lo que nos tiene acostumbrados... Justamente, pareciera que Ud. cedería a esa "tentación" de la que habla el Papa. La Iglesia no deja de ser Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, en ningún momento y bajo ninguna circunstancia. ¿Quizás Ud., que a lo mejor es un ferviente cultor y partidario del diálogo interreligioso, preferiría que los encuentros comenzaran diciendo algo como "nosotros, que somos la Iglesia y la única Fe Verdadera, los invitamos a dialogar a Uds., que son una secta de herejes y se van a ir al infierno"? Por supuesto, como su intención está lejos del diálogo ecuménico, Ud. establecería esa distancia de entrada, y así difícilmente se llegaría a algo. Por enésima vez, LA Iglesia es Una, como siempre fue, y fue, es y será Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana. El diálogo ecuménico no niega ni pone en duda esto en absoluto. Si no le gusta, o no lo quiere creer, es otro problema (suyo). Haga lo que quiera, Blas…
“L´osservatore Romano, órgano bajo el control del Vaticano, en la bajada del título de la noticia de la visita del Papa a los pentecostales, los llama "Chiesa pentecostale". Si con mayúsculas y sin comillas.”
Esto ya lo hemos hablado muchas veces Blas. El día que L’osservatore Romano, o el Papa mismo, digan, pero con palabras textuales, sin tergiversaciones suyas de por medio, que los pentecostales son una Iglesia idéntica en la Verdad a la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, o que la Iglesia Católica y la de los pentecostales en realidad son la misma Iglesia con estilos distintos, hablamos. De momento, empiece por pensar Ud. mismo si a su credo religioso que Ud. llama “mi Iglesia” se lo puede equiparar a la Iglesia Católica… Ah, claro, ya lo pensó y ya decidió que Ud. tiene “la posta”, me había olvidado…
TOMÁS..
..sois un macho ....
...hagas valer tus derechos ...
Daniel Huntington,
Muy interesante el reportaje a Israel Shamir que ha transcripto. Siempre termino preguntándome qué es lo que se "niega" al hablar de "negar el Holocausto". ¿Se niega que los nazis mataron judíos? ¿Se niega el sustento teórico, ideológico y discursivo a esta acción? ¿Se niega que los campos de concentración existieron como tales? ¿Se niega la cantidad de judíos muertos ("oficialmente" 6 millones)? ¿Se niega esto de que el Holocausto judío "reemplaza" al Holocausto de Cristo en la cruz? Por favor, créame que no es una chicana, para mí hay algunas de estas posibles "negaciones" que no tienen sustento frente a la evidencia histórica, pero hay otras que, más allá de que sean comprobables o sostenibles, no hacen a la cuestión de fondo. Es decir, obviamente la cantidad de víctimas es un dato significativo, pero si no fueron 6 millones y fue medio millón, no deja de ser una desastre para la humanidad, y si fueron 50.000 tampoco... Y como dice Shamir, yo "acepto el desafío, creo en Cristo", y no creo que el Holocausto "reemplace" el sacrificio de Cristo en la cruz, pero me parece que son dos cosas completamente distintas. Respeto la opinión de Shamir, pero conozco muchos judíos y todos ellos recuerdan con dolor y conciencia el Holocausto, pero ninguno lo ve ni lo plantea desde una "superioridad judía", ni como una especie de "competencia" con la muerte de Cristo. Reconocer, recordar y tratar de evitar que se repita el Holocausto judío, fruto ejemplar del odio humano, no implica poner en un plano inferior al Sacrificio de la Cruz, que es ejemplo del Amor de Dios, que envió a su propio Hijo a salvarnos. En todo caso, como le dije, es cuestión de ver qué es lo que se niega y cuáles son las verdaderas causas de esta negación.
1. "Viví y dejá vivir, es el primer paso de la paz y la felicidad" (Fuente)
PROFECÍA DE ANA CATALINA EMMERICK PARA EL FIN DE LOS TIEMPOS
Beata Ana Catalina Emmerich
«Vi en una ciudad, una reunión de eclesiásticos, de laicos y de mujeres, los cuales estaban sentados juntos, comiendo y haciendo bromas frívolas, y por encima de ellos una nube oscura que desembocaba en una planicie sumergida en las tinieblas.
En medio de esta niebla, vi a Satán sentado bajo una forma horrible y, alrededor de él, tantos acompañantes como personas había en la reunión que ocurría debajo. Todos estos malos espíritus estaban continuamente en movimiento y ocupados en empujar al mal a esta reunión de personas.
Ellos les hablaban a la oreja y actuaban sobre ellos de todas las maneras posibles. Estas personas estaban en un estado de excitación sensual muy peligroso y ocupado en conversaciones ociosas y provocantes.
Los eclesiásticos eran de esos que tienen como principio: «Hay que vivir y dejar vivir. En nuestra época no hay que estar aparte ni ser un misántropo: hay que alegrarse con los que se alegran». (AA.II.488).
@olorapescadero
Es solo un chiste, y no le veo lo malo. Pero los comentarios, y comentaristas, es difícil de entender las pavadas que escriben. ¿cómo no van a tratarnos despues de locos a los que decimos que bergoglio es un falso papa, o màs aún, el falso profeta? tenemos que ser coherentes con todo lo que decimos, y no hablar de màs, no decir cosas sólo por decir, así como el blogger, no dar información subjetiva, sin pruebas suficientes y sin decir màs que lo que ya dicen esas pruebas, de lo demás, de juzgar, se encarga cada uno según su conciencia, y Dios quien decidirá al final el destino de cada uno.
1. "Viví y dejá vivir, es el primer paso de la paz y la felicidad" (Francisco). De su Decálogo para la felicidad (mundana)
@olorapescadero
Garba, lo de la oracion de 1968 era lo que sucedia en la Iglesia en esa epoca como consecuencia del concilio y de sus seguidores. Eso es historia pura y todos y cada uno de esos puntos se han profundizado con el paso de los años y estan patentes todos esos puntos HOY EN DIA, y de la misma manera que usted amenaza con refutarlos???? uno x uno, TODOS aqui podrian demostrarle con textos, videos y audios como aun todos ellos se mantnienen y es mas son propalados ahora por el mismo BErgoglio ya sin verguenza alguna.
Usted es un mentiroso y parte de esa secta a-catolica que se autoproclamo iglesia conciliar.
Juan Pablo II estuvo a punto de beatificar a la gran Isabel la Católica. Creía en la vida de santidad de esta mujer y reina que vivió en grado heroico todas las virtudes, según se desprende de los más de 100.000 documentos examinados, de los que finalmente se escogieron 3.160 documentos repartidos en 27 tomos (el primero de ellos con dos volúmenes) que conforman la Positio.
Cuando la beatificación estaba a punto de salir adelante, el cardenal archi-modernista francés Jean Marie Lustiger, amigo del Papa Wojtyla y defensor del diálogo hebreo-católico, como judío converso que era, se opuso de forma decisiva.
Recientemente y ante la posibilidad que se inicie el proceso de canonización de Pio XII, expediente que cuenta con un definitivo placet interno del vaticano, Bergoglio ha cedido nuevamente a la influencia judía (amigos y hermanos mayores suyos) negando tal posibilidad aduciendo excusas que produjeron la vergüenza ajena de todos los prefectos que tienen en sus manos los expedientes del último Papa católico que reinó en la Iglesia.
Dos ejemplos frescos de la influencia diabólica de los judíos, odiadores de todo lo que no caiga dentro de sus garras.
Adelantándome a los insidiosos discutidores de la claridad del sol, la revista judía estadounidense “Forward” (histórica voz del judaísmo liberal del país y uno de los órganos sionistas de mayor preponderancia) decidió incluir también a Bergoglio en la edición 2013 de la “Forward 50”, el elenco anual de personajes destacados, casi siempre todos ellos judíos o pro-judíos / sionistas.
Dentro de sus considerandos no perdieron oportunidad para lanzar un enésimo ataque gratuito en contra de la figura de Benedicto XVI y proyectar la figura del actual tiranuelo usurpador como una epifanía cuasi divina.
Es claro entre otros puntos el porqué Bergoglio jamás abogará para la canonización de Pio XII pero si la del modernista judío Montini-Paulo VI, además de hacerlo como broche de oro para la canonización informal del nefasto CV2.
La persecución papal ha comenzado, recurriendo a la fuerza armada del mismo Nerón.
¿Cómo era eso del reciente consejo del cretino de "vive y deja vivir"?.
+++
A well-informed Vatican journalist, Marco Tosatti, has brought to light a new and astonishing case: [Rorate translation]
Some days ago, the Carabinieri arrived at the home of Francesco Colafemmina, one of the most assiduous Catholic writers on sacred art, with a summons for him and his wife on an apparently serious judiciary charge. It regards an accusation made by Father Alfonso Bruno of the Neo-Franciscans of the Immaculate, against the blog “Fides et Forma”, of which Colafemmina’s wife is the user-holder.
(sigue)
Visto en Rorate Coeli
Garba Lawal dijo:
“No sé si "contento", pero se parece más a lo que nos tiene acostumbrados... Justamente, pareciera que Ud. cedería a esa "tentación" de la que habla el Papa.”
Si, yo no creo que sea una tentación afirmar que la Iglesia católica es la única Iglesia y las demás son sectas. Lo recito cada domingo en el credo.
Garba Lawal dijo:
“La Iglesia no deja de ser Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, en ningún momento y bajo ninguna circunstancia.”
Uds por algún instante aunque sea lo ocultan.
Garba Lawal dijo:
“¿Quizás Ud., que a lo mejor es un ferviente cultor y partidario del diálogo interreligioso, preferiría que los encuentros comenzaran diciendo algo como "nosotros, que somos la Iglesia y la única Fe Verdadera, los invitamos a dialogar a Uds., que son una secta de herejes y se van a ir al infierno"? Por supuesto, como su intención está lejos del diálogo ecuménico, Ud. establecería esa distancia de entrada, y así difícilmente se llegaría a algo.”
Aquellos a los que Ud intentan acercarse tienen bien en claro lo que piensan:
http://www.alleanzaevangelica.org/attualita/2014-24_trotonda-cattolicesimo-cont.pdf
Garba Lawal dijo:
“ Por enésima vez, LA Iglesia es Una, como siempre fue, y fue, es y será Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana. El diálogo ecuménico no niega ni pone en duda esto en absoluto.”
Me parece que Bergoglio tiene otra idea de dialogo.
Garba Lawal dijo:
“Esto ya lo hemos hablado muchas veces Blas. El día que L’osservatore Romano, o el Papa mismo, digan, pero con palabras textuales, sin tergiversaciones suyas de por medio, que los pentecostales son una Iglesia idéntica en la Verdad a la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, o que la Iglesia Católica y la de los pentecostales en realidad son la misma Iglesia con estilos distintos, hablamos.”
Garba, el único que lo entiende así es Ud. Están lo que lo entienden al revés y los que quisieran leerlo así pero no pueden.
Garba Lawal dijo:
“ De momento, empiece por pensar Ud. mismo si a su credo religioso que Ud. llama “mi Iglesia” se lo puede equiparar a la Iglesia Católica… Ah, claro, ya lo pensó y ya decidió que Ud. tiene “la posta”, me había olvidado…”
Si Garba, pero no es que tenga la posta. Aprendí a seguir dos milenios de tradición católica.
No entiendo la manía que tienen algunos con decir que después del concilio vaticano II no han habido verdaderos Papas.
Si La Virgen en Fátima dijo sobre lo que pasaría en la Iglesia , hubiese dicho algo referente a la falsedad del papado. Lucía dijo que vieron a un obispo que les pareció era el Papa.
Según las profecías de la Beata Ana Catalina Emmerich, hay un Papa verdadero y otro falso.
¿En qué quedamos?.
10
No soy Zolá, ni me parezco. Pero el caso de Gaza merece un neo-Zóla, de más envergadura, más potente, con voz más intensa y extensa, capaz de escandalizar y movilizar, de espabilar conciencias narcotizadas.
De las víctimas de Gaza, me conmueven especialmente los viejos. Es doloroso imaginar hombres y mujeres que llevan toda su vida hacinados en el ghetto de Gaza, gente que era joven en el año 47, cuando la usurpación israelí, y que han envejecido en el campo de concentración de Gaza, decepcionados y desilusionados con cada golpe de la fatigosa realidad de ser prisioneros en su tierra, de tener fronteras de muerte con su país, al que no pueden entrar, donde no pueden vivir ni morir porque han invadido su suelo y les han rapiñado justicia y derechos. A estas alturas, Gaza es un reducto de miserables bombardeados. Miserables rabiosos, porque conservan, aunque aplastados, la dignidad de la rebeldía. Es lo que les queda. Y sufren porque no renuncian a vivir. La felicidad del perverso Israel sería la desaparición de los miserables de Gaza; ya hasta se atreven a decirlo.
Israel se ha creado durante estos lustros una coraza inmoral en la que no penetran sentimientos que no sean los del propio Israel. Implacables con los palestinos, se derriten en dramáticas escenas de auto-compasión cuando es un israelí el que sufre. El estado de Israel se ha vuelto un organismo enfermo con híper-sensibilidad consigo mismo y dureza fría y letal para los enemigos que el propio Israel se ha creado.
Los culpables de la trágica situación son el injustificable estado de Israel y los implicadísimos EEUU, la nación de la propaganda democrática y los crímenes de guerra, todo en uno. Inglaterra, por referencias y prolegómenos, también. Europa, espectadora muda, se inculpa por omisión.
El Papa del 'hagamos lío' hubiera armado un gran lío denunciando el crimen incesante de Israel contra Gaza. Pero PP Franciscus tiene extrañas querencias por Sión y sus rabinos, afectos que le impiden liarse en este clamoroso enredo que estrangula dia a día, hora a hora, minuto a minuto a una nación sin tierra, a un pueblo con su patria invadida por sus verdugos.
¿Quién será, quién se atreverá, quién clamará el urgente y justo 'J'Accuse...!!!' ???
+T
http://exorbe.blogspot.com.ar/
Cuando ex orbe el afeminado deje de llamar a ese felón desorejado de la Argentina "papa", que se dedique pues al humanismo. Mientras, tiene una obligación mayor como católico, desenmascarar y atacar al malvado que ocupa la Sede de Pedro. Pero las lentejas y el maldito estatus para muchos son lo primero.
@olorapescadero
Estimado @olorapescadero, recién reparo en su hallazgo de la profecía / visión de la Beata Catalina de Emmerich: es verdaderamente impactante la frase: Hay que vivir y dejar vivir. ¿Está seguro de transcribir exactamente lo escrito por Brentano?. Estoy holgazán y no tengo ganas ahora de investigarlo.
Saludos y gracias.
+++
"...Los eclesiásticos eran de esos que tienen como principio: «Hay que vivir y dejar vivir. En nuestra época no hay que estar aparte ni ser un misántropo: hay que alegrarse con los que se alegran». (AA.II.488)."
Israel destruyó una mezquita y el gran mercado de Gaza; hay decenas de muertos.
En una nueva serie de bombardeos, el ejército de Israel atacó el lugar sagrado y el mercado donde civiles realizaban sus compras; ya suman más de 1300 los muertos desde el inicio de las hostilidades a principios de mes.
--------------------
Genocidio palestino por los judíos.
El mundo calla cómplice.
La ONU bien gracias y solo palabritas.
Bergoglio mutis por el foro: CAGÓN Y RECAGÓN.
Amigo Huntington, absolutamente gisbke, el hallazgo.
http://es.gloria.tv/?media=512947
@olorapescadero
FIABLE, quice decir.
@oap
La beata Ana Catalina Emmerick, religiosa Agustina, en 1820, describió su visión: “Ví una fuerte oposición entre dos Papas, y ví cuan funestas serán las consecuencias de la falsa iglesia; ví que la Iglesia de Pedro será socavada por el plan de una secta. Cuando esté cerca el Reino del Anticristo, aparecerá una religión falsa que estará contra la unidad de Dios y de su Iglesia. Esto causará el Cisma más grande que se haya visto en el mundo”.
10
¿que es gisbke?
anónimo 18:20 más los mató woytila por no llevarles a JESUCRISTO
no es así 30 de julio de 2014, 8:18
usted no sabe interpretar lo que ellos dicen que es distinto
ellos en todo caso viven y DEJAN MORIR
PUES LES IMPORTA UN CUERNO ENGENDRAR VIDA SOBRENATURAL EN LAS ALMAS Y ASI LAS DEJAN MORIR ...
tiene extrañas querencias por Sión y sus rabinos...
¿solo bergoglio tiene esas "querencias"?
¿los anteriores no?
30 de julio de 2014, 16:24
quedamos que luego del vdos hay una línea de okupas que se eligen entre ellos (con criterios humanos)
tendrán la investidura pero porque tomaron el gobierno por asalto
tendrán la investidura pero no la UNCCIÓN
Cuando la beatificación estaba a punto de salir adelante, el cardenal archi-modernista francés Jean Marie Lustiger, amigo del Papa Wojtyla y defensor del diálogo hebreo-católico, como judío converso que era, se opuso de forma decisiva.
si claro Huntington echale la culpa a lustiger
ja.
ja.
y
ja
woytila estaba en la misma línea que él
basta de cháchara
Francisco es un payaso iluminado cuya luz procede directamente de las alcantarillas del infierno. He llegado a pensar que de momento son invencibles en la Iglesia, él, sus palmeros y los que controlan el cotarro, porque carecen del sentido del ridículo. El decálogo de la felicidad es un ejemplo de ello entre miles. Pero es que además son muy pesados, y lo peor no es que sean pesados; es que son orgullosa y agresivamente pesados. No hay dìa en que uno no se levante con un nuevo escándalo, esa es su táctica y su identidad, devorar lentamente como termitas todo lo que encuentran a su paso. Escandaliza que algo queda…
La banalidad, la exhibición de signos superficiales banales, el despojamiento de lo sagrado es el instrumento creador de la identidad bergogliana. Necesitan crear una nueva iglesia, pero antes, deben purgarla de parásitos que heroicamente aùn se agarran a la tradición, la doctrina y la Verdad, que es Cristo, para prostituidamente parir la nueva identidad. La nueva iglesia. La ramera de Babilonia del Apocalipsis.
@olorapescadero
gisbke es un fallo gramatical. Escribo desfe el tlf. Y eran las cuatro de la mañana.
@olorapescadero
CUENTAN que, mientras pronunciaba una conferencia de asunto literario en Chile, Agustín de Foxá dijo: «En España, entonces, la gente moría por honor». A lo que un exaltado que se hallaba entre el público se irguió de su asiento y berreó: «Pues en Chile se muere por la democracia». Foxá, sin inmutarse, dirigió una mirada desdeñosa al exaltado y replicó, antes de proseguir con la conferencia: «Ya, pero eso es como morir por el sistema métrico decimal».
Huelga decir que la nueva iglesia bergogliana, rastrera, boba, sucia como su amo y maricona como su mente mas que por el honor de la Verdad y la Justicia de Dios, está por el sistema métrico decimal.
@olorapescadero
Blas,
“Si, yo no creo que sea una tentación afirmar que la Iglesia católica es la única Iglesia y las demás son sectas. Lo recito cada domingo en el credo.”
¿En serio? ¿Ud. habla en algún momento de una “única Iglesia”? Acá pareciera que no… Por otro lado, la tergiversación que Ud. hace es evidente, una vez más. Es cierto que la Iglesia Católica es la única que profesa la Fe Verdadera (y por lo tanto, las demás religiones no lo hacen), pero la “tentación” a la que se refiere el Papa es aquella de la “superioridad” mal entendida (la que Ud. lleva a la práctica, la de la soberbia).
“Uds por algún instante aunque sea lo ocultan.”
Miente. El diálogo ecuménico no implica claudicación en la Fe Verdadera, aunque Ud. crea lo contrario.
“Aquellos a los que Ud intentan acercarse tienen bien en claro lo que piensan:”
Yo también tengo en claro lo que pienso, se lo acabo de escribir arriba por enésima vez…
“Me parece que Bergoglio tiene otra idea de dialogo.”
¿Es una opinión personal? Podría preguntarle al Papa Ud. mismo…
“Garba, el único que lo entiende así es Ud. Están lo que lo entienden al revés y los que quisieran leerlo así pero no pueden.”
Cuando digan lo que Ud. dice, hablamos. Mientras tanto, la realidad es lo que el Papa y la Iglesia hacen, y no lo que Ud., sesgada y malintencionadamente, interpreta sobre lo que se escribe acerca de lo que se hace. Ud. afirma que yo no sé ni el ABC del catolicismo, Ud. sabrá mucho, pero lo que dice desde su alto lugar de sabiduría no se condice con la realidad.
“Si Garba, pero no es que tenga la posta. Aprendí a seguir dos milenios de tradición católica.”
¿Dos milenios? Si los números no me fallan, eso incluye al Concilio Vaticano II… ¿Está seguro de que ese Concilio también lo sigue? ¿O acaso Ud. coincide con Daniel Huntington en que Pío XII fue “el último Papa católico”?
"La beata Ana Catalina Emmerick, religiosa Agustina, en 1820, describió su visión: “Ví una fuerte oposición entre dos Papas, y ví cuan funestas serán las consecuencias de la falsa iglesia; ví que la Iglesia de Pedro será socavada por el plan de una secta. Cuando esté cerca el Reino del Anticristo, aparecerá una religión falsa que estará contra la unidad de Dios y de su Iglesia. Esto causará el Cisma más grande que se haya visto en el mundo”. "
¿Alguien puede seriamente afirmar que existe una "fuerte oposición entre dos Papas", personificando estas figuras en Francisco y Benedicto XVI?
Se lee mucha indignación, mucho insulto, mucho odio e intolerancia disfrazados ridículamente de celo por la Casa del Padre, pero ¿acaso alguno de todos los que dicen que Francisco no es Papa y que el verdadero Papa es BXVI puede explicar la firme y permanente adhesión y el total apoyo de BXVI a Francisco? Todavía sigo esperando que alguien explique ese pequeño detalle en sus teorías trasnochadas...
Publicar un comentario