Tomemos el resultado del Partido con ironía
 |
| ¡Lo siento Francisco, pero yo recé en Latín! |
¡Por favor, deje su comentario!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
CONTACTO
ÚLTIMOS COMENTARIOS
Síganos en Twitter
Buscador Nuevo
BUSCADOR INTERNO DEL BLOG
Súmese a Pagina Católica
SERVICIO DE AVISOS POR EMAIL
Archivo del blog
Bloqueo de IP's atacantes
Prueba
Atropello al Sagrado Corazón
Intervención de la Santa Casa
Entradas más vistas
REZANDO EN LATÍN
Oraciones en Castellano
Del querido Padre Menvielle
Del querido Padre Castellani
El Fin de los Tiempos - Castellani
Ciclo "LOS CLÁSICOS" - Caponnetto
Conferencias publicadas aquí
CATEQUESIS LITÚRGICA
Sí a la buena doctrina, no a los herejes
“Se han descubierto en el mundo muchos impostores, que no confiesan que Jesucristo haya venido en carne. Este tal es un impostor y un anticristo. Todo aquel que no persevera en la doctrina de Cristo, sino que se aparta de ella, no tiene a Dios. El que persevera en ella, ése tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, ni le saludéis. Porque el que le saluda, se hace cómplice de sus acciones perversas.”
Palabra de Dios (2 Jn. 1, 7-11)
Palabra de Dios (2 Jn. 1, 7-11)
Contador de Visitas
Visitantes
692 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 401 – 600 de 692 Más reciente› El más reciente»QUE QUIERE DECIR ESO ..
" el que le dice dinosaurio a Blas le dice dinosaurio a la Virgen María... "
Génesis Angelina Taborda Bruselario, la bebé de ocho meses será bautizada por el Padre Raúl Benedetti, el próximo viernes 19 de setiembre a las 20 en la parroquia Nuestra Señora Aránzazu de Victoria. La ceremonia será en el transcurso de la misa diaria que se realiza en la parroquia de esa ciudad. Según comentaron sus padres, Karen Evangelina Bruselario y Alexis Taborda, la pareja de transexuales de Victoria, en esa oportunidad podrán conocer a Génesis Angelina y sus madrinas serán, Roxana Albarracín y Rita Taborda, mientras que sus padrinos serán Agustina Arce y Joy Ojeda.
¿QUE DE QUEeeeeeee!!!!!!!!!
¿un padrino llamado agustina arce??????
¡Viva el papa!
¡NO! ¡Viva la Pepa!
http://www.catapulta.com.ar/?p=13243
http://www.lanacion.com.ar/1721170-como-llega-un-joven-occidental-a-convertirse-en-jihadista
Musulmanes en España han lanzado una campaña en medios de comunicación social destinada a generar apoyo para el grupo jihadista Estado Islámico [EI].
La campaña incluye carteles con imágenes de famosos monumentos españoles impresos con consignas en árabe como “Todos somos Estado Islámico” y “Viva el Estado islámico”.
Un cartel incluye una imagen del Palacio de la Aljafería en Zaragoza y la bandera negra asociada al EI. Otro utiliza una imagen de la famosa playa de La Concha, en la ciudad vasca de San Sebastián. Y otro incluye una imagen de la estatua de Jesucristo en el Monte Urgull en San Sebastián, con las palabras árabes “País Al-Andalus” en lugar de “País Vasco”.
Musulmanes radicales y musulmanes ‘moderados’ creen que todos los territorios musulmanes perdidos durante la Reconquista Cristiana de España siguen perteneciendo al ámbito del Islam. Afirman que la ley islámica les da el derecho de volver allí y restablecer el dominio musulmán.
En los últimos años, el regreso del “ocupado” Al-Andalus al redil del Islam se ha convertido en una obsesión para los musulmanes de todas las tendencias, y los llamamientos a reconquistar al-Andalus se han vuelto más frecuentes y más estridentes.
Jesús Asiain
Minuto Digital
esto hicieron los traidores besadores de coranes....
Los chinos son mas rapidos que los super católicos nacionalistas ...
http://www.ewtnnoticias.com/noticias-catolicas/noticia.php?id=33219
Va estar contento Antonio ..
Alguien sabe si mañana en la capilla de la fsspx de bsas se cambio el horario de Misas por la visita de Fellay a La Reja?
Documentos masonicos.
Continuación de la Segunda parte.
(La destrucción de la Iglesia Católica)
16. QUITAR EL EXORCISMO MENOR para expulsar demonios. Empeñarse en esto, también afirmando que el demonio no existe, decir que es un artificio literario para definir el mal, puesto que, sin un adversario, las historietas no son interesantes. Por consecuencia la gente dejara de creer en el infierno y esto los hará pensar que no se caerá jamas. Del resto , decir que el mal es solo la falta de Dios, y repetirán que si existe, es una especie de estado en la tierra. (el infierno es en la tierra, con la pobreza, el sufrimiento, etc)
http://catolicosyretrogrados.blogspot.com.ar/2014/08/documentos-masonicos-la-destruccion-de_19.html
29. Hacer distribuir la Comunión a las mujeres laicas. Iniciar a dar la comunión en la mano como los protestantes.
Decir que Cristo lo hacia del mismo modo. Recolectar las Ostias, para la "misa negra" en nuestros templos. En vez de la Comunión personal, entregar las copas de ostias no consagradas para llevar a casa.
Colocar distribuidores automáticos de ostias para la comunión.
Hagan moverse a la gente en la Iglesia para darse la mano con el signo de la paz y no hacer el signo de la Cruz.
Garba Lawal dijo:
“¿Ud. realmente cree que lo que hace ISIS es aplicar fiel y correctamente la doctrina del Islam?”
ISIS y todos sus sostenedores dicen que si, ¿Por qué no debería creerlo?¿Porque lo dice Ud?
Garba Lawal dijo:
“¿Todo “musulmán creyente” (¿podríamos llamarlo “ortodoxo”, como a Ud. le gusta?) debería, en su opinión, hacer lo que hace ISIS?”
ISIS y todos sus sostenedores dicen que si, ¿Por qué no debería creerlo?¿Porque lo dice Ud?
Garba Lawal dijo:
“La autora defiende el verdadero Islam, el que no tiene nada que ver con lo que ISIS lleva a la práctica.”
Y en base a que deberia creerle a ella y no a ISIS, ¿Por qué lo dice Ud?
Garba Lawal dijo...
“1) Jamás lo insulté.”
Bueno si para Ud llamarme mentiroso no es insultarme.
Garba Lawal dijo...
“ 2) No me refiero a la ignorancia específica del Islam. Ud. me habló sobre el resultado de las elecciones en esos países (tema político/social). Yo me refiero a la ignorancia como rasgo distintivo del subdesarrollo. Lo que digo es que en ámbitos en los cuales hay este tipo de subdesarrollo, las ideologías y corrientes intolerantes y violentas suelen desarrollarse con mayor facilidad.”
Pero es en los países del Islam donde las facciones y violentas intolerantes ganan las elecciones. ¿No es una prueba que el Islam lo favorece.? ¿No es una prueba que las facciones intolerantes y violentas son mayoría, al contrario de lo que Ud sostiene, en los países islámicos?
Garba Lawal dijo...
“Blas:E igualmente violentamente anti cristiano.”
Garba: ISIS sí, Boko Haram también (ambos desvirtúan el Islam y cometen crímenes abusándose de su nombre), pero la mayoría del mundo musulmán de nuestra época no.”
Defina mayoría, porque en el mundo musulmán los movimientos radicales violentos ganan las elecciones. Solo las minorías con la fuerza y la violencia los detienen como en Egipto.
Garba Lawal dijo...
“No se apure tanto, Blas. El Islam viene de los hombres, el odio y la intolerancia también vienen de los hombres, pero eso no significa que el Islam sea odio e intolerancia… ¿o sí?”
Concedamos que eso es cierto por el momento (si quiere algún día le explico que en el fondo no lo es). Eso no le permite afirmar esto:
“el Islam nunca se convertirá en esa mentira que predican los criminales que filman decapitaciones”
Garba Lawal dijo...
“El Islam no es otra cosa que el Islam. Y definitivamente (como bien dice la autora) el Islam no es lo que hace y dice ISIS que es el Islam. ISIS miente.”
¿Le tengo que creer?¿Cuanto sabe del Islam? Si no entiende lo que dice el artículo.
Garba Lawal dijo...
“pero no puedo decir que Ud. dice la verdad si estoy leyendo algo que creo que es mentira.”
Pero eso no me hace a mi mentiroso. Un ejemplo dentro del tema: ¿Llama Ud mentirosos a los musulmanes por decir que Mahoma recibió la revelación de Dios cuando sabe que no es verdad?
Garba Lawal dijo...
“No es modernismo, es un poco de criterio de realidad.”
No, es falta de lógica y coherencia típicamente modernista.
Garba Lawal dijo...
“Exacto, el catolicismo va a seguir siendo lo que realmente es, más allá de lo que Ud. o yo digamos que es, pero ¿qué le impide a Ud. mentir?”
Nada, pero los hombres no van a poder transformar a la Iglesia en lo que los hombres quieren. Entonces para un verdadero católico la frase que cualquier religión puede ser lo que los hombres hacen con ella es de pensamiento débil. La autora la dice para no enfrentarse al echo que su fe no tiene sentido. Si su religión fue secuestrada por una minoría es falsa, su dios no existe, ella ya no es musulmana, no puede serlo.
Blas
Garba Lawal dijo...
“Blas, ¿Ud. dice que no me da la cabeza para usar la lógica y me pide que le demuestre con un silogismo que lo que Ud. dice es falso?”
Había utlizado bien un silogismo y me entusiasmé.
“ Disculpe que sea lineal en esto, pero Ud. dice “¿Los musulmanes quieren convertirme? Si, a la fuerza.” Y eso no es verdad. Porque, como ya le expliqué, la gran mayoría de los musulmanes (tome como muestra los que viven en nuestro país, por ejemplo) le permiten a Ud, a mí y a todos lo que no somos musulmanes vivir perfectamente y profesar libremente la fe que elegimos profesar (en mi caso, la Fe Verdadera, la de la Iglesia Católica que es Una sola y la misma de siempre…), y ninguno de ellos le va a venir a golpear la puerta para obligarlo a que se haga musulmán. Esa es la realidad.”
No es un silogismo, pero vale. Ud niega mi premisa “¿Los musulmanes quieren convertirme? Si, a la fuerza” con un ejemplo. Los musulmanes de Argentina no vinieron a convertirme a la fuerza. Dejeme hacerle otro silogismo a ver donde llego:
Musulman es quien vive según el Coran
El Coran ordena la conversión de los infieles
Quien es musulman busca la conversión de los infieles.
¿Qué opina?
Blas
Blas,
“ISIS y todos sus sostenedores dicen que si, ¿Por qué no debería creerlo?¿Porque lo dice Ud?” (…) “Y en base a que deberia creerle a ella y no a ISIS, ¿Por qué lo dice Ud?”
Al artículo de la autora lo trajo Ud. ¿O lo trajo en calidad de “antiejemplo”, o se equivocó y lo había interpretado mal, o cambió Ud. de opinión, o cómo es la cosa? Por otro lado, las acciones de ISIS no tienen nada que ver con el Islam que practican la inmensa mayoría de los musulmanes del mundo, es más bien todo lo contrario (¿o acaso tenemos decapitaciones públicas periódicas en la mezquita de Bullrich y Cerviño?), pero la verdad es que no debería Ud. creer esto porque yo lo diga. Más bien debería, si le interesa conocer la verdad sobre el Islam, ir a la fuente e investigar sobre el Islam, tomando contacto con musulmanes reales. Para esto, la mejor opción que le puedo recomendar son los encuentros de diálogo ecuménico. Pero por supuesto que para esto, como ya le expliqué, Ud. debería dejar de lado sus prejuicios, en particular el preconcepto de que los musulmanes, al igual que cualquiera que crea en algo distinto de Ud., son sus enemigos. En realidad, no resiste el menor análisis que Ud. afirme que ISIS practica real y fielmente el Islam “porque ISIS y sus sostenedores dicen que sí lo hacen”. Pareciera que Ud. elige creerle a quien mejor le conviene creerle, en función de alimentar y justificar su argumento de “enemistad” con quienes no profesan la Fe Verdadera. Entonces, a modo de ejemplo, si de 10 personas que se dicen musulmanas, una está loca y lo quiere matar, y para Ud. los musulmanes están locos y nos quieren matar a todos, Ud. elige “creerle” a ese “musulmán” para probar su punto, no porque busque la verdad.
Garba Lawal dijo...
“1) Jamás lo insulté.”
“Bueno si para Ud llamarme mentiroso no es insultarme.”
Bueno, si para Ud. tergiversar alevosamente lo que digo cortando de una frase mía la parte que dice exactamente lo contrario de lo que Ud. afirma que yo digo, no es ser un mentiroso…
“Pero es en los países del Islam donde las facciones y violentas intolerantes ganan las elecciones. ¿No es una prueba que el Islam lo favorece.?”
Más bien es una prueba de que en esos países la gente vota lo que sea que le prometa sacarlo de la opresión e injusticia social en la que siempre vivió. Aunque después le mientan. Y la intolerancia no es otra cosa que el producto de la rabia acumulada y el resentimiento, hábilmente manipulados por quienes tergiversan la verdad. Y ojo, que esto no solamente lo hacen los terroristas islámicos…
“¿No es una prueba que las facciones intolerantes y violentas son mayoría, al contrario de lo que Ud sostiene, en los países islámicos?”
No, las facciones extremistas y radicalizadas dentro del Islam son claramente minorías, a pesar de que, como bien dice la autora, se les permite mediatizar su discurso radicalizado por fines políticos, que nada tienen que ver con el Islam, y así es como se manipula a las mayorías que les dan el poder en elecciones, o ni siquiera eso.
“Defina mayoría, porque en el mundo musulmán los movimientos radicales violentos ganan las elecciones. Solo las minorías con la fuerza y la violencia los detienen como en Egipto.”
Idem anterior. ¿Por qué no le envía un mail con estas inquietudes a la autora, a ver qué le contesta? Estoy seguro de que su respuesta sería muy interesante.
Garba Lawal dijo...
“No se apure tanto, Blas. El Islam viene de los hombres, el odio y la intolerancia también vienen de los hombres, pero eso no significa que el Islam sea odio e intolerancia… ¿o sí?”
“Concedamos que eso es cierto por el momento (si quiere algún día le explico que en el fondo no lo es).”
Cuando quiera.
(Continúa)
(viene del anterior)
“Eso no le permite afirmar esto:
“el Islam nunca se convertirá en esa mentira que predican los criminales que filman decapitaciones””
No entendió, o no quiso entender, lo que le escribí sobre “la verdad del Islam”. El Islam es el Islam, y por suerte no tenemos a millones de musulmanes decapitando gente no musulmana. Lo que predica ISIS es una mentira sobre el Islam. Y la seguirán predicando, pero esa mentira nunca se convertirá en verdad. Esas atrocidades cometidas en nombre del Islam nunca se convertirán en lo que el Islam realmente es y significa.
Garba Lawal dijo...
“El Islam no es otra cosa que el Islam. Y definitivamente (como bien dice la autora) el Islam no es lo que hace y dice ISIS que es el Islam. ISIS miente.”
“¿Le tengo que creer?¿Cuanto sabe del Islam? Si no entiende lo que dice el artículo.”
Primero: Sí entiendo lo que dice el artículo. Segundo: Ya le dije, no me crea a mí. Averigüe e investigue, pero con sinceridad y sin prejuicios. O pregúntele a la autora, está viva y no la podrá tergiversar…
“Pero eso no me hace a mi mentiroso. Un ejemplo dentro del tema: ¿Llama Ud mentirosos a los musulmanes por decir que Mahoma recibió la revelación de Dios cuando sabe que no es verdad?”
Los llamo “personas que tienen fe en algo distinto de aquello en lo que yo tengo fe”.
“No, es falta de lógica y coherencia típicamente modernista.”
Claro, porque al que no puede descalificar y considerar enemigo por no ser católico, lo tiene que rotular como “modernista” para el mismo fin…
“Nada, pero los hombres no van a poder transformar a la Iglesia en lo que los hombres quieren.”
Lo mismo vale para cualquier verdad, Blas. No hay mentira capaz de transformar una verdad en aquello que no es.
“Entonces para un verdadero católico la frase que cualquier religión puede ser lo que los hombres hacen con ella es de pensamiento débil.”
Lo que Ud. hace es una traducción literal de la frase, que la desvirtúa. La religión en sí no va a cambiar en función de lo que los hombres hagan de ella, va a seguir siendo la misma, pero la autora se refiere a lo que los hombres pueden llegar a hacer en nombre de esa religión, aún cuando no tenga nada que ver con esa religión, sino que la estén utilizando para cometer cualquier crimen, como hace ISIS.
“La autora la dice para no enfrentarse al echo que su fe no tiene sentido.”
La autora lo dice para defender su religión tal cual es realmente, y no desvirtuada y transformada en fanatismo asesino, como la predica ISIS y como a muchos les sirve verla…
“Si su religión fue secuestrada por una minoría es falsa, su dios no existe, ella ya no es musulmana, no puede serlo.”
Caramba… ¿Entonces Francisco es Papa? ¿O la Fe Verdadera no ha sido también “secuestrada”? Cuidado, su respuesta podría disparar múltiples reacciones de comentaristas partidarios del mal llamado “tradicionalismo”….
“Dejeme hacerle otro silogismo a ver donde llego:
Musulman es quien vive según el Coran
El Coran ordena la conversión de los infieles
Quien es musulman busca la conversión de los infieles.
¿Qué opina?”
Opino lo mismo que opino de su definición de “enemigos” (porque en realidad, todo pasa por ahí…). Sin que “me dé la cabeza para hablar de lógica”, creo que el silogismo está bien construido, pero las premisas, si bien no son abierta y alevosamente falsas como esa de “…a la fuerza”, son muy vagas y por ello, con mala intención como la que Ud. tiene, pueden significar algo verdadero como algo falso.
Garba Lawal dijo...
“Más bien debería, si le interesa conocer la verdad sobre el Islam, ir a la fuente e investigar sobre el Islam, tomando contacto con musulmanes reales.”
¿Ud se refiere a los afiliados a la hermandad musulmana?¿Esos musulmanes son irreales y los de la mezquita de Buenos Aires son reales?¿Es una definición suya?
Garba Lawal dijo...
“Pareciera que Ud. elige creerle a quien mejor le conviene creerle, en función de alimentar y justificar su argumento de “enemistad” con quienes no profesan la Fe”
¿O Ud elige creerle al otro?¿Porque no nos ponemos de acuerdo en quien es un verdadero musulman?
Garba Lawal dijo...
“Más bien es una prueba de que en esos países la gente vota lo que sea que le prometa sacarlo de la opresión e injusticia social en la que siempre vivió. Aunque después le mientan. Y la intolerancia no es otra cosa que el producto de la rabia acumulada y el resentimiento, hábilmente manipulados por quienes tergiversan la verdad. Y ojo, que esto no solamente lo hacen los terroristas islámicos…”
¿Y el Islam es incapaz de contener a esa gente para que no voten a los violentos?¿Existe una hermandad musulmana distinta? ¿Por qué los imanes no la crean?
Garba Lawal dijo...
“No, las facciones extremistas y radicalizadas dentro del Islam son claramente minorías, a pesar de que, como bien dice la autora, se les permite mediatizar su discurso radicalizado por fines políticos, que nada tienen que ver con el Islam, y así es como se manipula a las mayorías que les dan el poder en elecciones, o ni siquiera eso.”
O sea son minorías con apoyo de mayorías. Lo que pasa es que las mayorías no quisieran apoyarlos y votan engañados. Algunos usaron ese argumento aquí en el 76.
Garba Lawal dijo...
“Cuando quiera.”
Si el tiempo me lo permite después de estas respuestas.
Garba Lawal dijo...
“Los llamo “personas que tienen fe en algo distinto de aquello en lo que yo tengo fe.”
¿Y porque a mi no me concede esa calificación y directamente me insulta como mentiroso?¿ Por tradi?
Garba Lawal dijo...
“Lo mismo vale para cualquier verdad, Blas. No hay mentira capaz de transformar una verdad en aquello que no es.”
Entonces Ud debería decir que toda la frase es falsa. Los hombres no pueden transformar una religión en lo que no es.
Garba Lawal dijo...
“Lo que Ud. hace es una traducción literal de la frase, que la desvirtúa.”
Si garba, suelo atenerme a lo escrito por el autor no imaginarme lo que el autor quiso decir, que parece ser su costumbre y entiende Roma por toma y cree que es la “intención” del autor.
Garba Lawal dijo...
“La religión en sí no va a cambiar en función de lo que los hombres hagan de ella, va a seguir siendo la misma, pero la autora se refiere a lo que los hombres pueden llegar a hacer en nombre de esa religión, aún cuando no tenga nada que ver con esa religión, sino que la estén utilizando para cometer cualquier crimen, como hace ISIS.”
Eso lo dice Garba, no la autora. La autora dice toda religión ES lo que los hombres hacen con ella.
Garba Lawal dijo...
“La autora lo dice para defender su religión tal cual es realmente,”
Lo dice para defender el Islam tal cual ella la entiende.
Garba Lawal dijo...
“Caramba… ¿Entonces Francisco es Papa? ¿O la Fe Verdadera no ha sido también “secuestrada”? Cuidado, su respuesta podría disparar múltiples reacciones de comentaristas partidarios del mal llamado “tradicionalismo”….”
Mire Garba, hace dos mil años que quieren secuestrar a la Iglesia, lo intento Ario, lo intento Donato, lo intentaron los movimientos pauperistas medioevales, lo intento Lutero, Calvino, los teólogos de la liberación. No lo consigueron. Si Bergoglio lo intentara, le aseguro también va a fracasar. Tal vez cueste otro cisma, pero es el precio a pagar para no ser secuestrados.
Garba Lawal dijo...
“Opino lo mismo que opino de su definición de “enemigos” “
Lástima que su intento lógico haya durado tan poco.
Blas
Garba Ud dice:
“El Islam viene de los hombres, el odio y la intolerancia también vienen de los hombres, pero eso no significa que el Islam sea odio e intolerancia”
Yo le digo, hoy puede ser cierto pero a la larga es falso y le explico porque. Debido al pecado original el hombre a perdido la gracia y por ende la posibilidad de hacer el Bien. Los hombres que hacen el Bien lo hacen solo por gracia de Dios. Por esta razón toda actividad humana por más buena que sea, logra hacer el bien por gracia de Dios. Solo las obras humanas que conducen a Dios pueden tener continuamente la gracias de Dios. Las demás, por efecto de la pérdida de Gracias de los hombres van perdiendo la capacidad de hacer el bien. Toda empresa puramente humana terminará en fracasos. Solo la Iglesia por ser fuente de la Gracia de Dios por los sacramentos, no sucumbe. Por lo tanto, aunque el Islam hubiese sido fundado con la intención de hacer el bien, al no contar con la gracia de Dios terminará en fracaso, y vehículo de odio e intolerancia.
Blas
PD: Mi terminologia puede no es lo precisa que sería necesario, pero los conceptos a grandes razgos son esos.
Blas,
“¿Ud se refiere a los afiliados a la hermandad musulmana?¿Esos musulmanes son irreales y los de la mezquita de Buenos Aires son reales?¿Es una definición suya?” (…) “¿O Ud elige creerle al otro?¿Porque no nos ponemos de acuerdo en quien es un verdadero musulman?”
No es tan difícil, Blas. El Islam no es odio ni intolerancia. El Judaísmo tampoco lo es. Y la Fe Verdadera, mucho menos. Cualquier persona que se pronuncie o actúe ese odio o esa intolerancia, no representa ni al Islam, ni al Judaísmo, ni a la Fe Verdadera, por más que afirme vivir, representar, profesar o predicar cualquiera de esas religiones. El odio es una marca muy fuerte y muy visible. Cuando se la percibe, es fácil discernir.
“¿Y el Islam es incapaz de contener a esa gente para que no voten a los violentos?¿Existe una hermandad musulmana distinta?”
Existe el Islam, y es muy distinto de lo que predican los violentos.
“¿Por qué los imanes no la crean?”
Precisamente, la autocrítica de la autora está destinada a hacer reaccionar a los propios musulmanes. Y haciendo un poco de memoria, recuerde que es un llamado similar al que hizo el Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso del Vaticano, ¿recuerda? Aquel que Ud., con cierta soberbia, calificó como “Pobre, muy pobre”.
“O sea son minorías con apoyo de mayorías. Lo que pasa es que las mayorías no quisieran apoyarlos y votan engañados. Algunos usaron ese argumento aquí en el 76.”
¡Claro, porque la autora está “golpeando la puerta de los cuarteles”! Blas….
“¿Y porque a mi no me concede esa calificación y directamente me insulta como mentiroso?¿ Por tradi?”
Principalmente, por dos motivos: 1) Las “personas que tienen fe en algo distinto de aquello en lo que yo tengo fe” no tergiversan lo que digo, ni me atribuyen falsamente cosas que yo no digo (eso lo hace Ud. y por eso le digo mentiroso, no “por tradi”, no se victimice…); y 2) no puedo decir que Ud. es una de esas “personas que tienen fe en algo distinto de aquello en lo que yo tengo fe” porque Ud. afirma profesar la Fe Verdadera (a pesar de que dice que la Iglesia Católica no es Una sola), la cual yo también profeso.
“Entonces Ud debería decir que toda la frase es falsa. Los hombres no pueden transformar una religión en lo que no es.”
Es que no lo hacen, solo desvirtúan la religión que afirman profesar. Y a eso apunta la autora.
“Si garba, suelo atenerme a lo escrito por el autor no imaginarme lo que el autor quiso decir, que parece ser su costumbre y entiende Roma por toma y cree que es la “intención” del autor.”
Lo que Ud. suele hacer es tergiversar lo que dice un autor (mediante la interpretación literal también se puede tergiversar) y torcer la interpretación para el lado que a Ud. le conviene. Una vez más, Blas, por suerte eligió a una autora que vive: envíele un mail y pregúntele si quiso decir lo que Ud. afirma. Sin duda será una conversación muy enriquecedora (más allá del “choque con la realidad”).
“Eso lo dice Garba, no la autora. La autora dice toda religión ES lo que los hombres hacen con ella.”
Para el caso, falso, porque dice que “podría ser” (“could be”), no que “ES”, pero más allá de eso, claramente, tanto por la frase como por el contexto del artículo, se refiere a como ISIS desvirtúa el Islam, al igual que cualquier fanático extremista criminal puede desvirtuar con sus acciones cualquier otra religión, aún cuando se arrogue su representación.
“Lo dice para defender el Islam tal cual ella la entiende.”
Pregúntele, si se anima…
(continúa)
(viene del anterior)
“Mire Garba, hace dos mil años que quieren secuestrar a la Iglesia, lo intento Ario, lo intento Donato, lo intentaron los movimientos pauperistas medioevales, lo intento Lutero, Calvino, los teólogos de la liberación. No lo consigueron. Si Bergoglio lo intentara, le aseguro también va a fracasar. Tal vez cueste otro cisma, pero es el precio a pagar para no ser secuestrados.”
¿Los secuestradores (o los que lo intentaron) fueron los cismáticos? Eso no lo deja muy bien parado a Ud., Blas…
“Lástima que su intento lógico haya durado tan poco.”
Y bueno, si “no me da la cabeza”, muy lejos no podía llegar… La lógica es como cualquier sistema Blas (de hecho, todo sistema bien construido se basa en la lógica): funcionar, va a funcionar, pero el contenido se lo pone Ud., y si Ud. lo “carga” con premisas falsas (o fácilmente “falseables”), así van a ser las conclusiones que obtenga…
Blas,
“Yo le digo, hoy puede ser cierto pero a la larga es falso y le explico porque. Debido al pecado original el hombre a perdido la gracia y por ende la posibilidad de hacer el Bien. Los hombres que hacen el Bien lo hacen solo por gracia de Dios. Por esta razón toda actividad humana por más buena que sea, logra hacer el bien por gracia de Dios. Solo las obras humanas que conducen a Dios pueden tener continuamente la gracias de Dios. Las demás, por efecto de la pérdida de Gracias de los hombres van perdiendo la capacidad de hacer el bien. Toda empresa puramente humana terminará en fracasos. Solo la Iglesia por ser fuente de la Gracia de Dios por los sacramentos, no sucumbe. Por lo tanto, aunque el Islam hubiese sido fundado con la intención de hacer el bien, al no contar con la gracia de Dios terminará en fracaso, y vehículo de odio e intolerancia.”
Entiendo, y coincido en que solo por la Gracia de Dios se puede llegar al Bien supremo, que es Dios mismo. Sin embargo, me parece que “no llegar al Bien supremo” (la Salvación) no significa necesariamente ser “vehículo de odio e intolerancia”, ¿o sí? Son dos cosas diferentes, me parece.
Garba Lawal dijo:
"Entiendo, y coincido en que solo por la Gracia de Dios se puede llegar al Bien supremo, que es Dios mismo."
Garba, se queda a mitad de camino de mi explicación. No solo para llegar al Bien Supremo sino para hacer el Bien es necesaria la Gracia.
Garba Lawal dijo:
"Sin embargo, me parece que “no llegar al Bien supremo” (la Salvación) no significa necesariamente ser “vehículo de odio e intolerancia”, ¿o sí? Son dos cosas diferentes, me parece."
Pueden en un determinado momento no ser lo mismo, a la larga terminan siendolo. Puede que en la vida de los hombres no sean evidentes, pero en las instituciones, a la larga quedan desnaturalizadas y vehiculizan odio e intolerancia. Como ocurre con el Islam.
Blas
Blas,
"No solo para llegar al Bien Supremo sino para hacer el Bien es necesaria la Gracia."
El Bien, ok, ¿y el bien? Porque recuerde, el Islam no es "la Verdad", pero sí es "verdad" respecto de sí mismo.
"Puede que en la vida de los hombres no sean evidentes, pero en las instituciones, a la larga quedan desnaturalizadas y vehiculizan odio e intolerancia. Como ocurre con el Islam."
El Islam que "vehiculiza el odio y la intolerancia" es una mentira respecto del Islam mismo. Le repito una pregunta que le hice hace tiempo: ¿los musulmanes que no son violentos ni intolerantes, son para Ud. "musulmanes de segunda"? Ud. me preguntó si debería creerme a mí lo que yo le digo sobre el Islam, pero ¿por qué le cree Ud. a ISIS? (Más allá del odio y la intolerancia de ISIS que sirve a su postura -la de Ud.- sobre su "enemistad").
Garba Lawal dijo:
"El Bien, ok, ¿y el bien? Porque recuerde, el Islam no es "la Verdad", pero sí es "verdad" respecto de sí mismo."
La Verdad es infinita y uno puede conocer partes de la Verdad que son verdades. El Islam no es verdad,lo que uno puede decir que el el Islam se encuentran verdades. Ahora el Bien como existencia es infinito tambien, pero cuando decimos hacer el bien esactuar conforme al bien, no hacer un pedazo de Bien. Y uno actua bien,es decir conforme al Bien, o no actua conforme al Bien. Un acto es bueno o malo, no existe el acto parcialmente bueno.
Garba Lawal dijo:
"El Islam que "vehiculiza el odio y la intolerancia" es una mentira respecto del Islam mismo. Le repito una pregunta que le hice hace tiempo: ¿los musulmanes que no son violentos ni intolerantes, son para Ud. "musulmanes de segunda"?"
No, no son de segunda. No son musulmanes porque creen en algo que no es el Islam.
Garba Lawal dijo:
" Ud. me preguntó si debería creerme a mí lo que yo le digo sobre el Islam, pero ¿por qué le cree Ud. a ISIS? (Más allá del odio y la intolerancia de ISIS que sirve a su postura -la de Ud.- sobre su "enemistad")."
ISIS es mas coherente con el Coran y con la historia del Islam. El Islam pacifico no tiene ni fundamento ni historia, es un invento de musulmanes occidentalizados o occidentales ilusos.
Blas,
“La Verdad es infinita y uno puede conocer partes de la Verdad que son verdades. El Islam no es verdad,lo que uno puede decir que el el Islam se encuentran verdades. Ahora el Bien como existencia es infinito tambien, pero cuando decimos hacer el bien esactuar conforme al bien, no hacer un pedazo de Bien. Y uno actua bien,es decir conforme al Bien, o no actua conforme al Bien. Un acto es bueno o malo, no existe el acto parcialmente bueno.”
Creo que lo entiendo, pero si un musulmán ayuda al prójimo, ¿no está “actuando bien”? Entiendo que no por eso se va a salvar (el Bien supremo), pero ¿no es ese un acto “bueno”?
Garba Lawal dijo:
"El Islam que "vehiculiza el odio y la intolerancia" es una mentira respecto del Islam mismo. Le repito una pregunta que le hice hace tiempo: ¿los musulmanes que no son violentos ni intolerantes, son para Ud. "musulmanes de segunda"?"
“No, no son de segunda. No son musulmanes porque creen en algo que no es el Islam.” (…) “ISIS es mas coherente con el Coran y con la historia del Islam. El Islam pacifico no tiene ni fundamento ni historia, es un invento de musulmanes occidentalizados o occidentales ilusos.”
Hemos llegado, finalmente, al punto clave en este tema. No es algo que no hayamos dicho antes, pero es llamativo como los esquemas se repiten. En su concepción, al que no cree en lo mismo que Ud. se lo llama “enemigo”. Pero claro, para que semejante barbaridad se sostenga, Ud. necesita, trazando una metáfora futbolística, que alguien “le devuelva la pared”, y para esto, ISIS, Boko Haram, y cualquier otra postura extremista y radicalizada no católica, son los “partenaires” ideales (y cuantos más crímenes con repercusión mediática cometan, mejor, más fácil de odiar…). Si hay católicos que no comparten ese punto de vista, entonces “no son católicos”, o “son modernistas”, o “no tienen idea de lo que es la Fe”, “no les da la cabeza”, o simplemente “tienen que leer más”. Y si desde otras religiones no les devuelven la intolerancia ni el odio que quienes piensan como Ud. proyectan en ellos, sino respeto, diálogo y hasta una sincera autocrítica por los violentos, entonces son “musulmanes occidentalizados”, o “no son musulmanes”. Pretender vivir la Fe de ese modo e invocar a la Tradición Católica desde esa postura es disfrazar de supuesta devoción, una añoranza enfermiza de odios religiosos y prejuicios aberrantes (eso que Ud. llama “historia”) que la humanidad, con la ayuda de Dios, de la mano de la Fe Verdadera y de todas las religiones, está haciendo grandes esfuerzos por dejar atrás. Y no se trata, como se suele denostar desde el mal llamado tradicionalismo, de ninguna clase de sincretismo, ni de crear una suerte de “religión universal masónica”, ni de claudicaciones ni “enjuagues” de la Fe. Se trata simplemente de que no se puede evangelizar ni “construir el Reino” en un contexto (totalmente falseado) de enemistad con quienes se supone que son nuestro prójimo, no importa qué religión profesen, a quienes debemos amar (ese amor que es compartir y que es cumplir los mandamientos) y respetar como personas dignas, creadas a imagen y semejanza de Dios (hablo de respetar en serio, de corazón, no esa caricatura que desde el mal llamado tradicionalismo llaman “respeto humano” para justificar la intolerancia), y cuyas almas debemos atraer hacia Dios, con nuestro testimonio y vivencia de Fe Verdadera y del Evangelio. Si pretendemos “atraer” desde una enemistad asumida, vamos mal. Pero claro, si queremos que sean nuestros enemigos, vamos a poner a todos en la misma bolsa, y si alguno “nos hace el favor” de actuar como nuestro enemigo, mejor, como ya le dije, es más fácil odiar. El que necesita y quiere tener enemigos, reza para tenerlos. Pero cuidado, porque a Dios no se le reza para tener enemigos. Y como ya sabemos, “el que no le reza a Dios, le reza al diablo”…
Garba Lawal dijo...
"Creo que lo entiendo, pero si un musulmán ayuda al prójimo, ¿no está “actuando bien”? Entiendo que no por eso se va a salvar (el Bien supremo), pero ¿no es ese un acto “bueno”?"
Si actua bien, y por eso tiene oportunidad de salvarse. Pero actua bien por gracia de Dios, porque la Fe no nos fue asegurada, pero si suficiente Gracia para salvarnos. Ahora la Gracia es dada a todos los hombres, no ha sus construcciones, a sus instituciones. Por eso el Islam puede que haga algún bien por la gracia que obra en alguno de sus hombres pero en conjunto con el tiempo predominara el pecado original y terminará haciendo el mal. Por eso sus afirmaciones que el Islam no se convertirá en tal o cual cosa son falsas, solo aquello protegido por la Gracia del Señor no desbarranca. Todo lo demás es victima del pecado original.
Con respecto a su filipica ¿Ud tiene enemigos? Cuando el Señor nos ordenó amen a sus enemigos ¿a quien se refería?
Blas
Blas,
“Si actua bien, y por eso tiene oportunidad de salvarse. Pero actua bien por gracia de Dios, porque la Fe no nos fue asegurada, pero si suficiente Gracia para salvarnos. Ahora la Gracia es dada a todos los hombres, no ha sus construcciones, a sus instituciones. Por eso el Islam puede que haga algún bien por la gracia que obra en alguno de sus hombres pero en conjunto con el tiempo predominara el pecado original y terminará haciendo el mal. Por eso sus afirmaciones que el Islam no se convertirá en tal o cual cosa son falsas, solo aquello protegido por la Gracia del Señor no desbarranca. Todo lo demás es victima del pecado original.”
A lo que me refería con “mis afirmaciones”, le repito, es a la “verdad del Islam” respecto del Islam mismo. Entiendo lo que Ud. dice sobre las instituciones, pero si el Islam (no como "institución", sino como "concepto") está definido de una determinada manera, esa es la verdad sobre el Islam, y nadie que venga a decir que el Islam es otra cosa distinta de esa verdad sobre el Islam (por ejemplo, ISIS, que traiciona y desvirtúa al Islam al “traducirlo” en actos criminales de odio e intolerancia) va a poder modificar lo que el Islam es en verdad, por más que se empeñe en desvirtuarlo. Lo mismo que con cualquier verdad, si la verdad es “x”, nadie que venga a mentir diciendo que la verdad es “y” va a poder transformar esa “x” en “y”. ¿Comprende? El problema, claro está, viene si no nos ponemos de acuerdo en qué es en verdad el Islam. Para Ud., parece que ISIS está más cerca de la verdad del Islam que la autora del artículo, yo creo que es exactamente al revés. Creo que Ud. está confundido, pero que su confusión no es casual…
“Con respecto a su filipica ¿Ud tiene enemigos?”
Ya se lo respondí varias veces, yo creo que el principal enemigo es el diablo. Y “por añadidura” viene todo lo que el diablo inspira: la mentira, el odio, la intolerancia, la muerte, la violencia, el desinterés e indiferencia por el prójimo, la injusticia, el egoísmo, etc. Cualquier persona, independientemente de la religión que afirme profesar, incluso nosotros mismos, puede (o podemos) incurrir en este tipo de actitudes inspiradas por el diablo, cualquiera puede “actuar como” el enemigo. Por eso es que le digo que no se puede rotular automáticamente como “enemigo” a quien profese una religión diferente de la Fe Verdadera, por el simple hecho de hacerlo. ISIS actúa como el enemigo por sus acciones concretas, no porque afirmen profesar el Islam.
“Cuando el Señor nos ordenó amen a sus enemigos ¿a quien se refería?”
Podría darle mi opinión al respecto, pero creo que lo mejor sería que se lo preguntara a un sacerdote, me parece, que seguro lo va a poder orientar mejor que yo.
Garba Lawal dijo...
“A lo que me refería con “mis afirmaciones”, le repito, es a la “verdad del Islam” respecto del Islam mismo. Entiendo lo que Ud. dice sobre las instituciones, pero si el Islam (no como "institución", sino como "concepto") está definido de una determinada manera, esa es la verdad sobre el Islam, y nadie que venga a decir que el Islam es otra cosa distinta de esa verdad sobre el Islam (por ejemplo, ISIS, que traiciona y desvirtúa al Islam al “traducirlo” en actos criminales de odio e intolerancia) va a poder modificar lo que el Islam es en verdad, por más que se empeñe en desvirtuarlo. Lo mismo que con cualquier verdad, si la verdad es “x”, nadie que venga a mentir diciendo que la verdad es “y” va a poder transformar esa “x” en “y”. ¿Comprende?”
Lo que Ud confunde es el Islam con algo “similar” a la Iglesia. El Islam es obra del hombre y como tal imperfecto y como tal, por ausencia de la Gracia, destinado a hacer el mal.
Garba Lawal dijo...
“El problema, claro está, viene si no nos ponemos de acuerdo en qué es en verdad el Islam. Para Ud., parece que ISIS está más cerca de la verdad del Islam que la autora del artículo, yo creo que es exactamente al revés. Creo que Ud. está confundido, pero que su confusión no es casual…”
Ud define el Islam como lo que piensa el musulmán de Palermo o la señora del artículo. Lo malo es que yo entiendo que el artículo dice Z y Ud entiende A. ¿Cómo hacemos para definir el islam?
Garba Lawal dijo...
“Ya se lo respondí varias veces, yo creo que el principal enemigo es el diablo.”
¿Ud ama al diablo?
Garba Lawal dijo...
“ISIS actúa como el enemigo por sus acciones concretas, no porque afirmen profesar el Islam.”
Profesar lo falso no es un mal.
Garba Lawal dijo...
“Podría darle mi opinión al respecto, pero creo que lo mejor sería que se lo preguntara a un sacerdote, me parece, que seguro lo va a poder orientar mejor que yo.”
¿Catolicismo 101 y no lo contesta?
Blas
Blas,
“Lo que Ud confunde es el Islam con algo “similar” a la Iglesia. El Islam es obra del hombre y como tal imperfecto y como tal, por ausencia de la Gracia, destinado a hacer el mal.”
Lo que hago es asimilar la profesión del Islam a cualquier concepto humano, no veo qué tiene eso de malo. Lo de “destinado a hacer el mal”, por otro lado, corre por su cuenta. Suena lógico si partimos de la base de que quien profesa otra religión es un enemigo por el solo hecho de hacerlo, pero supongo que en eso, a esta altura, no nos vamos a poner de acuerdo…
“Ud define el Islam como lo que piensa el musulmán de Palermo o la señora del artículo.”
… más todas las autoridades religiosas musulmanas (con sus respectivas comunidades) que participan en diálogos y oraciones ecuménicas, más la inmensa mayoría de los musulmanes del mundo, que aunque no participen en diálogos y oraciones ecuménicas, tampoco salen a matar a quienes no son musulmanes… ¿sigo sumando?
“Lo malo es que yo entiendo que el artículo dice Z y Ud entiende A.”
Eso es simple comprensión de texto (en inglés)… ¿lo puedo ayudar en algo?
“¿Cómo hacemos para definir el islam?”
Ya le sugerí varias opciones: salir a la calle, mandarle un mail a la autora del artículo… también le puede preguntar a ISIS si quiere, pero encima de mentirle, lo van a matar…
Garba Lawal dijo...
“Ya se lo respondí varias veces, yo creo que el principal enemigo es el diablo.”
“¿Ud ama al diablo?”
Demasiado teológico para mí… Me limitaré a decirle que lo rechazo, que es a lo que me he comprometido por el bautismo.
Garba Lawal dijo...
“ISIS actúa como el enemigo por sus acciones concretas, no porque afirmen profesar el Islam.”
“Profesar lo falso no es un mal.”
Es que, en realidad, ISIS no profesa el Islam, pero entiendo a qué va Ud. Ya le dije Blas, el Islam no es la Verdad, por lo cual no puede aspirar al Bien supremo, pero eso no convierte a los musulmanes automáticamente en enemigos, simplemente son personas que no han recibido la Gracia de tener Fe.
Garba Lawal dijo...
“Podría darle mi opinión al respecto, pero creo que lo mejor sería que se lo preguntara a un sacerdote, me parece, que seguro lo va a poder orientar mejor que yo.”
“¿Catolicismo 101 y no lo contesta?”
No entendí…
Garba Lawal dijo...
“Lo que hago es asimilar la profesión del Islam a cualquier concepto humano, no veo qué tiene eso de malo.”
Bueno, vayamos por ese lado. El hombre obra el bien solo inspirado por la gracia. La gracia no pudo haber inspirado la concepción del Islam. Entonces no fue un bien hacer el Islam. El concepto Islam conduce al mal por más que la gracia pueda hacer que musulmanes obren el bien.
Garba Lawal dijo...
¿sigo sumando?
Si, a los millones que votaron a la Hermandad Musulmana y a Hamas.
Garba Lawal dijo...
“Eso es simple comprensión de texto (en inglés)… ¿lo puedo ayudar en algo?”
No, enseñeme a leer lo que no está escrito, lo que imagina es el verdadero concepto que expresan las personas cuando escriben.
Garba Lawal dijo...
“también le puede preguntar a ISIS si quiere, pero encima de mentirle, lo van a matar…”
No Garba, ellos explican claro y conciso, sus testigos son los que callan.
Garba Lawal dijo...
“Demasiado teológico para mí… Me limitaré a decirle que lo rechazo, que es a lo que me he comprometido por el bautismo.”
O sea, su religión le impide amar a su único enemigo y por ende concierte en inútil la palabra del Señor de amar a los enemigos.
Garba Lawal dijo...
“Blas:Profesar lo falso no es un mal.
Garba:Es que, en realidad, ISIS no profesa el Islam”
Pero la autora del artículo profesa el Islam. ¿Profesar lo falso no es un mal?
Garba Lawal dijo...
“el Islam no es la Verdad, por lo cual no puede aspirar al Bien supremo, pero eso no convierte a los musulmanes automáticamente en enemigos, simplemente son personas que no han recibido la Gracia de tener Fe.”
Cuando proclaman su fe, proclaman que la mía es falsa. Eso es un intento de debilitar la Fe de los otros.
Blas
no fue posible darlo para PC, aqui va...:
http://kaoshispano.blogspot.com.es/2014/08/argentina-bergogliana-en-su-histeria.html
Blas,
“Bueno, vayamos por ese lado. El hombre obra el bien solo inspirado por la gracia. La gracia no pudo haber inspirado la concepción del Islam. Entonces no fue un bien hacer el Islam. El concepto Islam conduce al mal por más que la gracia pueda hacer que musulmanes obren el bien.”
Sigue apuntando a algo diferente de lo que estoy tratando de decirle, que en realidad es mucho más sencillo que sus silogismos…
“Si, a los millones que votaron a la Hermandad Musulmana y a Hamas.”
Aún poniendo (injustamente) a toda esa gente que Ud. menciona en la misma bolsa, me parece que el “boca de urna” sigue sin favorecerlo mucho… Supuestamente hay unos 1.600 millones de musulmanes en el mundo: no hay tantos videos de decapitaciones dando vueltas por el mundo, no? Sí, por suerte la realidad vuelve a mostrar claramente que no está Ud. diciendo la verdad…
“No, enseñeme a leer lo que no está escrito, lo que imagina es el verdadero concepto que expresan las personas cuando escriben.”
Cuando tenga ganas de entender lo que no quiere entender, le enseño… Pero ojo, que en el artículo no hay nada que no esté escrito ni hay nada que imaginar, eh? Es bien clarito, me animaría a pedir una traducción oficial certificada y todo…
“No Garba, ellos explican claro y conciso, sus testigos son los que callan.”
Se olvidó de decir que es “claro, conciso y falso” lo que dice ISIS, además de aberrante, criminal, etc., etc. Por otro lado, como ya le dije, está claro que Ud. elige a quién le quiere creer. Si Ud. se abraza a la mentira…
Garba Lawal dijo...
“Demasiado teológico para mí… Me limitaré a decirle que lo rechazo, que es a lo que me he comprometido por el bautismo.”
“O sea, su religión le impide amar a su único enemigo y por ende concierte en inútil la palabra del Señor de amar a los enemigos.”
¿Y Ud. me pide a mí que le enseñe a “leer lo que no está escrito”??? ¿De donde sacó toda esa sarta de cosas que me atribuye sin que yo jamás las haya dicho? Y se ofende porque le digo mentiroso…
“Pero la autora del artículo profesa el Islam.”
Bueno, finalmente admitió la verdad… Pasó de ser una "pobre musulmana" a ser “musulmana occidentalizada” o alguien que “no era musulmana", ahora sí "profesa el Islam"...
“¿Profesar lo falso no es un mal?”
Ya se lo respondí Blas. No son enemigos, son personas que no han recibido la Gracia de tener Fe.
“Cuando proclaman su fe, proclaman que la mía es falsa. Eso es un intento de debilitar la Fe de los otros.”
Cuando proclaman su fe, proclaman su fe, que es distinta de la Fe Verdadera, pero así y todo, la gran mayoría de “ellos” (estoy hablando de los musulmanes, no de los criminales), conviven pacífica y perfectamente con quienes profesan una religión diferente de la de ellos, incluso con quienes profesamos la Fe Verdadera, sin intentar debilitar la fe de nadie. Esa lógica de contraposición la sostiene Ud. porque no puede dejar de asociar con un enemigo a quien cree en algo diferente. Ese es su problema, Blas. Un penoso problema.
¿No me va a aclarar lo del “Catolicismo 101”? Me quedé con la intriga…
uno mas idiota que el otro
los pesaditos de página católica
BLAS YA DEJE DE ALIMENTAR AL TROLL BABOSO!!!
PÁGINA CATÓLICA: Nunca comento, es la primera vez, pero quisiera preguntarles cuál es el motivo por el que no hay nada nuevo por aquí, sigo mucho la página, es una guía para estar alertas sobre lo que lamentablemente reside ahora en el centro de nuestra Iglesia, orquestado por nada más ni nada menos que el Sr. Bergoglio y compañía. Me he dado cuenta que hay menos medios por los que nos podamos dar cuenta de las andanzas de estos personajes que nos tienen en jaque. Página Católica: no callen, la verdad tiene y debe ser mostrada. Gracias por toda la información que sin tapujos nos hacen llegar.
miren la invasión
para los idiotas que defienden el islam
sepan que defienden a los invasores que odian la verdadera religión que es la católica!!!!
http://www.cordobainternacional.com/
http://youtu.be/huhD5ods638
http://exorbe.blogspot.com.ar/2014/08/repugnante-y-amenazante-presencia.html
Veo poca televisión, apenas algunos informativos, documentales y algún episodio de algunas series. Pero hace unos días hice este desagradable y repugnante descubrimiento televisivo, este engendro:
Cordoba Int. Tv
El enemigo en casa. Emiten en abierto, en un canal llamado Nacional-5. La programación es íntegramente islamista, e islamismo integrista. Tienen hasta algún presentador español, uno que presentaba hace unos años un programa-concurso, un tal Alonso Caparrós.
Golpeado por la criminal fantochada del neo-Califato del EI, con imágenes y noticias traumatizantes, cada día, saber que tenemos al enemigo operativo en medio de nosotros, es sumamente inquietante.
El Islam es una víbora en el seno de Occidente. Los yijadistas-terroristas made in England son la contundente prueba de que el Islam no es compatible con ningún medio social-cultural que no sea el propio Islam (aunque entre ellos se devoren también como fieras).
Recuerdo la ponderada opinión del entonces Cardenal Ratzinger cuando se oponía a la incorporación de Turquía a la UE. Y vuelvo a recordar el todavía fresco discurso polémico de Ratisbona, el del añorado Benedicto XVI.
Ante la ambigüedad francisquista, insuficiente y equívoca (este articulete opina al respecto), por la gravedad del momento, por el futuro amenazador de un islam en las venas de Occidente, es necesario un sólido discurso que promueva una clara conciencia que posibilite una reacción. Con hechos.
Escribo esto con el temor de que el vacío espiritual de Europa (vacío de cristiandad) incapacite para luchar en esta contienda, que parece se limita al Oriente Medio pero, de hecho, está activa dentro de nuestras fronteras, de muchas y sutiles formas.
La repugnante televisión esa es sólo una (cercanísima) prueba.
Anónimo del .. 27 de agosto de 2014, 1:14
Al contrario , hay mas , cada dias , medios de los cuales vos hablas ... .. , pero dicen tantas boludeces , que ya NADIE lo lee..
Despues de escuchar eso , la conclusión , es que hay que ser muy necio para ser musulman ...
http://panoramacatolico.info/articulo/aguer-skorka-e-issam-sibai-por-la-paz
Bajo los auspicios de la Orden de los Caballeros del Santo Sepulcro
Panoramix
Cosas que pasan... inadvertidas
El día 14 se celebró en el salón Anasagasti del Jockey Club Argentino una ceremonia por la paz en Medio Oriente, promovida por la Orden de los Caballeros del Santo Sepulcro.
En ella, según dan cuenta Aica y La Nación, representaron a los distintos sectores involucrados, el rabino Skorka por el judaísmo, el Sr. Issam Sibai, presidente del Centro Comunitario Islámico Salam y Mons. Héctor Aguer, en su calidad de Gran Prior de la Lugartenencia en la Argentina de la orden.
Se realizó una ceremonia interreligiosa encabezada por tan relevantes personalidades.
Comentario Druídico: ¿Qué decir?: De Aica, semper idem. De La Nación, refugio de hermanos tripuntes, llamativa solidaridad con las actividades de estas órdenes. Del rabino Skorka, digno hijo y padre del Seminario Rabínico Latinoamericano: estimados amigos hebreos: cuiden a sus hijos que quieren seguir el rabinato. Ahí han pasado cosas non sanctas. Del sr. Issam Sibai, (a. “el turco”), que es un cultor del apotegma griego: “figuración o muerte”, el hombre se labra un futuro.
De S.E. R.: nada. Porque después algunos amigos se enojan. Las gloriosas órdenes de caballería de otros tiempos parecen refugios hoy de algunos personajes masonoides o masoniformes. O masonifenoménicos. La presencia de la orden en las páginas de La Nación es llamativa, y también su solidaridad con el fundador de la "Tribuna de Doctrina".
Además, oración interreligiosa ¿a qué Dios? El sabrá porqué lo hace, nosotros no. Aguer sabe que solo hay un Dios verdadero. Pero saberlo no basta...
P.S. La paz en Medio Oriente se afianza, eso sí.
La noticia de Aica:
La Orden del Santo Sepulcro invita a oración interreligiosa por la paz en Medio Oriente Miercoles 13 Ago 2014
Buenos Aires (AICA): El próximo jueves 14 de agosto a las 18.45, en el salón Anasagasti del Jockey Club (Cerrito 1464, Buenos Aires) tendrá lugar un acto interreligioso en el que se rezará por la paz en Medio Oriente. Organiza el acto la Lugartenencia en la Argentina de la Orden de Caballería del Santo Sepulcro y las oraciones serán presididas por el arzobispo de La Plata y gran prior de la lugartenencia en la Argentina, Mons. Héctor Aguer; el rabino Abraham Skorka y el Sr. Issam Sibai, presidente del Centro Comunitario Islámico Salam.
Más datos: ]]>Aica]]>
Otro dato anecdótico recogido al pasar: para los 100 años de la muerte de Mitre, estuvieron en las honras fúnebres y recordatorias del gran masón los "caballeros del Santo Sepulcro". ]]>Y en un sepulcro no tan santo]]>...
No coincido. Ese blog es un blog que difunde y predica una ideología, la cual por supuesto no comparto en absoluto. En mi opinión es un blog muy honesto en lo ideológico, ya que no oculta lo que defiende; sin embargo, no es tan honesto respecto de lo religioso, porque las ideas que difunde muchas veces se contradicen con el Evangelio. Pero hay peores...
Hablando de contradicciones... el muerto se ríe del degollado.
Blas
Lo abominable es que asocia a San Juan Bautista con su ideología ..
PS
inmundicia sos vos anónimo cobarde del 27 de agosto de 2014, 11:27
abominable es bergoglio, el ídolo de ps, ese si es ideólogo,
con el se van directo a las garras de anticristo ....
Preguntele a Maximiliano Kolbe , a Edith Stein , a Marcel Gallo ...si no es una inmundicia ...
Coincido con PS.
Blas: NCSJB aboga abierta y expresamente por el nacionalsocialismo, ideología condenada por la Iglesia (Papa Pío XI, antes del CVII, así no le echan la culpa al supuesto "modernismo"...), y claramente contraria al Evangelio. No sé a quién querrá Ud. ver como muerto o degollado (toda referencia a ISIS es pura coincidencia...), pero creo que es bastante evidente que NCSJB contradice a la Iglesia Una Santa Católica Apostólica y Romana, a la que afirma defender y adherir.
Me parece que NCSJB es un blog de provocadores y provocaciónes , a pesar que algunos de sus posts , son firmados por periodistas de" CABILDO "
Me llama la atención del nombre TorshSon , que en Francés , y peyorativamente , significa : papel para limpiarse ( torcher ) el traste ..
provocador es bergoglio
y además TRAIDOR!!
BASTA DE VENIR ACA CON IDIOTECES
YA NO NOS ENGAÑAN DEFENSORES DE LO INDEFENDIBLE!!
BRUTO.... ES TORCH SON NO TORSH
Y ES PALABRA INGLESA QUE SIGNIFICA ANTORCHA
NO INTERESA PREGUNTARLE NADA A NINGUNA STEIN NI A NINGÚN GALLO
No interesa preguntarle nada a nadie que no piense lo mismo que pensamos nosotros... no vaya a ser que escuchemos algo distinto de lo que queremos escuchar... no vaya a ser que tengamos que arrepentirnos y reconocer que le estamos haciendo flaco favor al Evangelio con las cosas que estamos diciendo y haciendo, y que encima tengamos que guardarnos en el bolsillo las calumnias y los insultos al Papa... no, mejor no preguntar...
Garba Lawal dijo...
"NCSJB aboga abierta y expresamente por el nacionalsocialismo, ideología condenada por la Iglesia (Papa Pío XI, antes del CVII, así no le echan la culpa al supuesto "modernismo"...), y claramente contraria al Evangelio. No sé a quién querrá Ud. ver como muerto o degollado (toda referencia a ISIS es pura coincidencia...), pero creo que es bastante evidente que NCSJB contradice a la Iglesia Una Santa Católica Apostólica y Romana, a la que afirma defender y adherir."
Y Ud aboga aboga abierta y expresamente por la libertad religiosa ideología condenada por la Iglesia (Papa Pio IX en el Sillabo).
El muerto se ríe del degollado.
Blas
Blas,
“Y Ud aboga aboga abierta y expresamente por la libertad religiosa ideología condenada por la Iglesia (Papa Pio IX en el Sillabo).
El muerto se ríe del degollado.”
Y eso no es nada, Blas, Benedicto XVI también!!! Vea si no…
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/messages/peace/documents/hf_ben-xvi_mes_20101208_xliv-world-day-peace_sp.html
Algunos highlights…
“En efecto, en la libertad religiosa se expresa la especificidad de la persona humana, por la que puede ordenar la propia vida personal y social a Dios, a cuya luz se comprende plenamente la identidad, el sentido y el fin de la persona. Negar o limitar de manera arbitraria esa libertad, significa cultivar una visión reductiva de la persona humana, oscurecer el papel público de la religión; significa generar una sociedad injusta, que no se ajusta a la verdadera naturaleza de la persona humana; significa hacer imposible la afirmación de una paz auténtica y estable para toda la familia humana.”
“El derecho a la libertad religiosa se funda en la misma dignidad de la persona humana,[2]cuya naturaleza trascendente no se puede ignorar o descuidar. Dios creó al hombre y a la mujer a su imagen y semejanza (cf. Gn 1, 27). Por eso, toda persona es titular del derecho sagrado a una vida íntegra, también desde el punto de vista espiritual.”
Y también:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2005/december/documents/hf_ben_xvi_spe_20051222_roman-curia_sp.html
“Por ejemplo, si la libertad de religión se considera como expresión de la incapacidad del hombre de encontrar la verdad y, por consiguiente, se transforma en canonización del relativismo, entonces pasa impropiamente de necesidad social e histórica al nivel metafísico, y así se la priva de su verdadero sentido, con la consecuencia de que no la puede aceptar quien cree que el hombre es capaz de conocer la verdad de Dios y está vinculado a ese conocimiento basándose en la dignidad interior de la verdad.
Por el contrario, algo totalmente diferente es considerar la libertad de religión como una necesidad que deriva de la convivencia humana, más aún, como una consecuencia intrínseca de la verdad que no se puede imponer desde fuera, sino que el hombre la debe hacer suya sólo mediante un proceso de convicción.
El concilio Vaticano II, reconociendo y haciendo suyo, con el decreto sobre la libertad religiosa, un principio esencial del Estado moderno, recogió de nuevo el patrimonio más profundo de la Iglesia. Esta puede ser consciente de que con ello se encuentra en plena sintonía con la enseñanza de Jesús mismo (cf. Mt 22, 21), así como con la Iglesia de los mártires, con los mártires de todos los tiempos.” (…)
“El concilio Vaticano II, con la nueva definición de la relación entre la fe de la Iglesia y ciertos elementos esenciales del pensamiento moderno, revisó o incluso corrigió algunas decisiones históricas, pero en esta aparente discontinuidad mantuvo y profundizó su íntima naturaleza y su verdadera identidad. La Iglesia, tanto antes como después del Concilio, es la misma Iglesia una, santa, católica y apostólica en camino a través de los tiempos; prosigue "su peregrinación entre las persecuciones del mundo y los consuelos de Dios", anunciando la muerte del Señor hasta que vuelva (cf. Lumen gentium, 8).”
Solo me queda una duda, Blas: ¿Benedicto XVI vendría a ser, en su metáfora, el “muerto” o el “degollado”…? Se siguen cayendo estruendosamente las figuritas... Veamos ahora si Ud. puede encontrar palabras de algún Papa (anterior o posterior al CVII, me da lo mismo) defendiendo al nacionalsocialismo, como lo hace NCSJB… Lo espero (sentado, porque ya estoy grande…).
Marcel CALLO , ( no Gallo )
Antorcha se luz NEGRA como el blog ....
Ahora a Garba le gusta traer citas de documentos! Seguramente no los tergiversa.
Blas
No sea caprichoso, Blas, cuando Ud. cita textos conversamos sobre ellos sin ningún problema, aún habiéndolos Ud. tergiversado... Por otro lado, la voz de los pastores de la Iglesia es enriquecedora y reconfortante, ¿no le parece, Blas?
¿Ud. cree que el Papa Emérito en realidad está en contra de la libertad religiosa y yo lo estoy tergiversando? ¿A Ud. qué tal le cae el nacionalsocialismo como lo expresa y defiende NCSJB?
Ahora Garba no se limita a dar su opinión. Ahora quiere "dialogar" para demostrarme que tiene razón. Quiere ganarme.
Blas
Para nada Blas, sigo y seguiré diciéndole que "haga lo que quiera", como siempre. El que ve esto como "ganar o perder" es Ud., que ve un enemigo en quien no coincide con sus ideas. Solo me parece que ha tocado Ud. un tema tan importante como el de la libertad religiosa, que me da pena desaprovechar la oportunidad para compartir sobre eso. Por otro lado, Ud. ya ha asumido mi opinión, y ha asumido bien, porque efectivamente estoy a favor de la libertad religiosa, pero en todo caso, si tiene que darle la razón o refutar a alguien, ¿para qué se va a gastar en hacerlo conmigo, que soy un perejil, no tengo idea de nada y solo doy mi opinión? Por eso cité al Papa Emérito, con quien Ud. por lo general parece coincidir (al menos en algunos temas, en otros parece que se le cae el referente...).
¿Qué me dice del nacionalsocialismo?
Garba Lawal dijo:
" Por eso cité al Papa Emérito, con quien Ud. por lo general parece coincidir (al menos en algunos temas, en otros parece que se le cae el referente...)."
Quiere decir que quiere convencerme que Ud tiene razón. Me quiere ganar.
Garba Lawal dijo:
"¿Qué me dice del nacionalsocialismo?"
La mezcla de un invento de Napoleon y otro de Marx
Blas
luz negra vos de la envidia y odio que destilás anónimo idiota del 28 de agosto de 2014, 16:19
le pisaron el callo al gallo
a otro lado con esos modernistas y santruchas inventadas...
Blas
"Quiere decir que quiere convencerme que Ud tiene razón. Me quiere ganar."
No, Blas... Eso lo dice Ud. porque para Ud. no existe ni siquiera la posibilidad de que un diálogo entre personas que disienten acerca de un tema tenga otra manera de plantearse que como "enemigos". No hay forma para Ud. de que desde el disenso se pueda generar un diálogo constructivo y enriquecedor. Disenso implica para Ud. que uno tiene que "ganarle" y convencer al otro. Y como Ud. piensa así, asume que todos los demás pensamos de la misma manera, pero está equivocado. Yo solo busqué contribuir a la reflexión compartida, con la palabra del Papa Emérito. ¿La palabra de Benedicto XVI sobre la libertad religiosa no le genera ninguna reflexión para compartir? ¿Hizo ya el ejercicio de confrontar sus ideas con las palabras de Benedicto XVI (que no son otra cosa que la doctrina de la Iglesia sobre el tema)?
Garba Lawal dijo:
"¿Qué me dice del nacionalsocialismo?"
"La mezcla de un invento de Napoleon y otro de Marx"
Me llama poderosamente la atención que no le surja tan naturalmente como de costumbre en este caso particular su tradicional "discernimiento"...
Garba Lawal dijo...
"Yo solo busqué contribuir a la reflexión compartida, con la palabra del Papa Emérito."
Yo ya reflexioné y veo que Ud no entiende. Gracias por compartir.
Blas
Blas,
"Yo ya reflexioné y veo que Ud no entiende. Gracias por compartir."
De nada, pero lo único que leí que Ud. escribió sobre la libertad religiosa era que había sido condenada, y sobre la postura de BXVI frente al tema, me pareció entender (quizás esté equivocado) que Ud. deslizó la posibilidad de que yo estuviera tergiversando las palabras del Papa Emérito. ¿Estoy en lo cierto? ¿Qué le parecen las palabras de BXVI sobre la libertad religiosa?
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/08/28/31003-20140828ARTFIG00364-centenaire-de-la-grande-guerre-souvenons-nous-de-l-union-sacree-entre-les-religions.php
http://youtu.be/cJRJiCYsn7E
- El Gran Engaño - La elección del Papa Francisco (Parte VIII).
Garba Lawal dijo:
"De nada, pero lo único que leí que Ud. escribió sobre la libertad religiosa era que había sido condenada, y sobre la postura de BXVI frente al tema, me pareció entender (quizás esté equivocado) que Ud. deslizó la posibilidad de que yo estuviera tergiversando las palabras del Papa Emérito."
Cierto, como siempre hace Ud por no entender el catolicismo.
Blas
Blas,
"Cierto, como siempre hace Ud por no entender el catolicismo."
Menos mal que BXVI escribió en castellano y no es musulmán... ¿Cómo deberían entonces, desde el punto de vista de lo que Ud. llama "la ortodoxia", interpretarse correctamente las palabras de BXVI sobre la libertad religiosa?
Garba Lawal dijo...
"¿Cómo deberían entonces, desde el punto de vista de lo que Ud. llama "la ortodoxia", interpretarse correctamente las palabras de BXVI sobre la libertad religiosa?"
¿Ud quiere que lo convenza? Ud expresó su opinión yo la mía. Ya dialogamos.
Blas
Blas,
"¿Ud quiere que lo convenza? Ud expresó su opinión yo la mía. Ya dialogamos."
Como Ud. prefiera, pero en realidad Ud. opinó sobre la tergiversación de las palabras de BXVI en la cual, según Ud., yo incurrí, pero no sobre las palabras de BXVI. Pero por supuesto, compartir su opinión sobre estas palabras es su decisión. Si no tiene nada para decir, o nada que quiera decir, no hay por qué decir nada...
Lawal, léalo, imprímalo y vuelva a leerlo: esta es la secta a la que pertenece y que ha tomado el poder material desde hace medio siglo.
http://www.catolicosalerta.com.ar/chiesa-viva/451satanas-vaticano.pdf
Quiero pensar que Ud es un simple idiota útil como tantísimos otros (y no incluyo a los fieles sencillos que no saben nada de esto. Ud no lo es), pero veo que muy probablemente sea parte activa de esa secta a la que se conoce por iglesia conciliar según denominación hecha por sus propios cardenales y obispos.
Siga escribiendo estupideces, mentiras y sofismas baratos: nosotros sabemos muy bien quienes son Uds y que debemos hacer.
Rodolfo El Lobo Fischer
Yo apuesto que Franciso es verdero Papa ...
¿..Porque Chiesa Viva hace propaganda para satanas ....??
http://rorate-caeli.blogspot.com/2014/08/exactly-100-years-ago-beautiful-war.html
Hoy la IGLESIA recuerda el Martirio del DESGOLLADO ...
bruto ordinario desgollado tu bisabuelo...
Publicado el 28/08/2014
La desnutrición en la argentina y como se malgasta el dinero. El verdadero juego de la élite sobre nuestro país.La agenda para la destrucción de la Argentina, llevada adelante paso a paso por Cristina Wilhelm Fernández de Kirchner. Milagro Sala y Tupac Amaru con el .... en el Vaticano
http://youtu.be/et19ZYTr3_w
http://www.zenit.org/es/articles/el-santo-padre-al-parroco-de-gaza-ser-sal-de-la-tierra?utm_campaign=diariohtml&utm_medium=email&utm_source=dispatch
sal de la tierra estos modernistas ???? jajajajajajja por favor
lo único que saben hacer es poner parches porque no se quieren ocupar del REINO!!!!
anónimo HACE CINCUENTA AÑOS QUE A ESOS NO LES INTERESA EL REINO DE LOS CIELOS!!!!
VAYA A PASEAR A OTRO LADO CON ESOS LINKS BOLETEROS....
Desde Europa
FELIZ DÍA y abrazos
a todos los Americanos por la fiesta de su Santa Patrona , Santa ROSA de LIMA
PS
Anónimo del 30 de agosto de 2014, 8:25
NO se si es sacerdote es modernista , pero vos sois pelottttudo , NO HAY DUDA...
¿que te pasa anónimo 30 de agosto de 2014, 10:19?
se te congelaron los argumentos o directamente no los tenés?
como duele la verdad ´¿no?
10:19 andá vos también a rezarle a san Edrín ¡¡andá!!!
seguí el ejemplo de tu pastor traidor que lo único que hace es escupirle en la cara a Cristo.
pues que nombre feo ese
rosa
puajjjjj
mejor era el verdadero nombre de ella
que era Isabel....
debería ser santa Isabel de Lima..
http://radiocristiandad.wordpress.com/2014/08/30/especiales-de-cristiandad-con-el-p-juan-carlos-ceriani-agosto-2014/
ENSEÑANZA SIN DIOS Y ESCUELAS ATEAS
El liberalismo, en la guerra que hace a Dios, trata de apoderarse de las escuelas y de los establecimientos de educación, y, consecuente con su principio fundamental, excluye la religión de la educación y de las materias de enseñanza pública. Su propósito es arrebatar a Dios las almas de los niños, y formar una generación nueva que prescinda de Dios y viva sin religión.
Varios gobiernos de Europa y América, entrando de lleno en este liberalismo práctico, han dispuesto que no se enseñe religión alguna en las escuelas públicas. Estas son las escuelas ateas, laicales o secularizadas. Y, a fin de obligar indirectamente a los padres de familia a que envíen sus hijos a estas escuelas irreligiosas, impiden con todos los medios posibles el establecimiento de escuelas cristianas.
No contentos con invertir exclusivamente en estas escuelas impías los fondos públicos y los dineros del pueblo, expulsan las órdenes religiosas de la enseñanza, y ellos, que se jactan de ser defensores de todas las libertades, no quieren convenir en que se enseñe libremente la religión divina a los niños.
Para dar una expresión palpable a esta guerra contra Dios en las escuelas, los liberales, dueños del poder, han ordenado alejar de los locales de enseñanza la imagen de Nuestro Adorable Salvador, y todo recuerdo religioso. Hace pocos años, el alcalde de una población de la diócesis de Grenoble en Francia, se trasladó a la escuela del lugar, acompañado de otros empleados públicos, y tomando el Santo Cristo que allí estaba fue a tirarlo a un lugar de inmundicias.
El hecho siguiente ocurrió en otra escuela dirigida por los Hermanos Cristianos. En cierta localidad de Francia se presentó una comisión que se decía encargada de remover el crucifijo de la sala de enseñanza. Tanto el maestro como los alumnos se conmovieron hasta las lágrimas al ver que les quitaban la imagen del Divino Maestro; pero la comisión procedió entre los sollozos de los niños a ejecutar su triste encargo. Pasado el hecho, los niños resolvieron colocar cada uno algún pequeño Cristo entre los libros de su mesa. Al día siguiente se presentó de nuevo la comisión perseguidora de las santas imágenes y notó que los niños habían suplido la falta del Santo Cristo; entonces se adelantó uno de la comisión, y tomando en sus manos un Cristo, preguntó a su dueño:
“¿Qué es esto?”
“No lo toque Ud., señor,” le fue contestado, “¡esto me pertenece a mí!”
Nuestro Dios, de quien nos quiere despojar el liberalismo, nos pertenece; es propiedad y sumo bien nuestro. Que el pueblo sepa defender esta su preciosa propiedad, resistiendo a planes impíos de la secta.
Para esto es necesario que el pueblo esté sólidamente instruido sobre las verdaderas tendencias del liberalismo, y sepa que sin catecismo y enseñanza religiosa no puede haber ni ciencia, ni virtud, ni civilización. Esto se probará en las cuestiones que siguen.
¿..Porque Chiesa Viva hace propaganda para satanas ....??
No entienden que el modernismo les quitó el sabor a la sal, y solo quedan para ser tirados y pisoteados.
La sal símbolo de la Sabiduría sobrenatural, representa a los que han de difundirla en nombre de Jesús.
SI ELLOS PIERDEN LA BUENA DOCTRINA, se hacen despreciables ante Dios como el estiércol.
La corrupción de la grey dice San Jerónimo y San Ambrosio, será siempre el síntoma de que los ministros del Evangelio se han desvirtuado.
Parece que Pagina Diabolica sigue esparciendo olor a azufre por el web.
Y siempre con la foto del capitan muerto en guerra para dar làstima.
A una làstima de pàgina le agregan el muerto para seguir dando làstima.
Vergonzoso!!!!
Anónimo del 30 de agosto de 2014, 17:17
ROSA es un muy bonito nombre para una Santa ...
Y vos ...como te llamas ... Cunegundo(a)
santa falluta
azufre ustedes modernistas con piel de oveja
Rosa un nombre tan feo como el tan de moda Yésica!! ujj que asquete...
Yésica , Jessica , Yizkah o Jassica , eso es lo mismo . era una nieta de nuestro Padre en la Fe....ABRAHAM ...
Lawal (Y TODOS LOS DEMÁS PROGRES DE IGLESIA: LIBERALES, MARXISTAS O MASONES), léalo, imprímalo y vuelva a leerlo: esta es la secta a la que pertenece y que ha tomado el poder material desde hace medio siglo.
(LOS ATEOS Y ANTI-TEOS SON UNA PEQUEÑA GOTA DE MIERDA EN EL UNIVERSO CREADO Y LOS JUDÍOS QUE VIENEN A CREAR CIZAÑA SON LO QUE SON, JUDÍOS)
http://www.catolicosalerta.com.ar/chiesa-viva/451satanas-vaticano.pdf
Quiero pensar que Ud es un simple idiota útil como tantísimos otros (y no incluyo a los fieles sencillos que no saben nada de esto. Ud no lo es), pero veo que muy probablemente sea parte activa de esa secta a la que se conoce por iglesia conciliar según denominación hecha por sus propios cardenales y obispos.
Siga escribiendo estupideces, mentiras y sofismas baratos: nosotros sabemos muy bien quienes son Uds y que debemos hacer.
Rodolfo El Lobo Fischer
(PERDÓN LOBO POR SUBIRME A SU POSTEO: EL PDF ES ESCALOFRIANTE Y DEBERIA LLEVAR A UNA SERIA DECISIÓN DE A QUE TIPO DE CATOLICISMO PERTENECER: ELLOS TENDRÁN LOS TEMPLOS Y EL PAPADO PERO NOSOTROS CONSERVAMOS LA FE, COMO DURANTE EL FLAGELO ARRIANO. SALUDOS)
“Lobo” Fischer (y/o sus repetidores),
Escalofriante la historia, lo admito, pero en definitiva es más de lo mismo. Si a Ud. o a cualquier persona que profese el mal llamado tradicionalismo (en cualquiera de sus múltiples y hasta contradictorias vertientes) no le gusta, o no puede aceptar (en mi opinión, por motivos básica y primordialmente ideológicos) que la Iglesia, permaneciendo siempre fiel a la misma Fe Verdadera, al mismo Evangelio y a la misma doctrina bimilenaria, haya decidido profundizar y exponer esa misma doctrina según las exigencias de nuestro tiempo, sin atenuaciones ni deformaciones, como bien explicó Benedicto XVI; pero así y todo pretende seguir llamándose a sí mismo “católico”, entonces necesariamente tiene que caer en la descalificación y pretendida desnaturalización de la Iglesia. En decir que no es “La” Iglesia (o que hay más de una, como dice un amigo en este mismo foro), o tildarla de herética, apostática, “criptomasónica”, “filomarxista”, “judaizante”, y una larguísima lista de etcéteras, a cual más indigno e inapropiado, además de claramente mentirosos. Y así siguen la lista de las “añadiduras”, la Iglesia no es la Iglesia, el Papa puede ser Papa o no, según de qué vertiente del mal llamado tradicionalismo se trate, la Misa no es la Misa, los Sacramentos son (o no) los Sacramentos (porque tampoco se ponen de acuerdo sobre si Cristo está o no presente en la Eucaristía), y otra lista muy larga de etc. Insisto, más de lo mismo… Impresentable, patético, pero lo mismo.
Ah, me olvidaba, no hace falta imprimir el material que trajo a colación "Lobo" Fischer, con descargarlo ya se puede leer en pantalla. Piensen en el medioambiente! (Comentarios enardecidos y sacados hablando del "ambientalismo ateo y comunista" llegando en 5, 4, 3, 2....)
Garba Lawal dijo:
"la Iglesia, permaneciendo siempre fiel a la misma Fe Verdadera, al mismo Evangelio y a la misma doctrina bimilenaria, haya decidido profundizar y exponer esa misma doctrina según las exigencias de nuestro tiempo, sin atenuaciones ni deformaciones, como bien explicó Benedicto XVI"
Garba, siempre entendiendo Roma por toma.
BXVI no dió por sentado eso. Dijo que hay dos formas de entender el CVII una es leyendo los documentos bajo la premisa que no hay discontinuidad. Pero alestó que hay otros que hacen otra lectura, que ven que esos documentos crean una ruptura de lo que la Iglesia enseñaba y lo que esos documentos enseñan. Por lo tanto BXVI siempre sostuvo como muchos tradis que hay dos CVII. Las consecuencias lógicas de eso no se las tendría que explicar. Ni se las podria, Ud no las va a entender.
Por fin estoy de acuerdo con Blas cuando dice que hay dos lecturas possible de los documentos del Concilio .... una lectura buena ( de la continuidad ) que es la de la Iglesia , y otra lectura digna del espiritu torcido de los tradis que les llevo adonde hoy estan ...
PB
Blas,
“Garba, siempre entendiendo Roma por toma.”
Lo bueno es que cualquier confusión se puede resolver comparando lo que uno sostiene con la realidad. ¿Por qué será que BXVI dice todo lo que dice y actúa, consecuentemente, tal y como actúa? La gran pregunta que el mal llamado tradicionalismo, en su versión no sedevacantista-nihilista, no ha podido responder aún.
“BXVI no dió por sentado eso. Dijo que hay dos formas de entender el CVII una es leyendo los documentos bajo la premisa que no hay discontinuidad. Pero alestó que hay otros que hacen otra lectura, que ven que esos documentos crean una ruptura de lo que la Iglesia enseñaba y lo que esos documentos enseñan.”
BXVI sí dio por sentado eso, citando a Juan XXIII, y a continuación reafirmó: “En este sentido, el programa propuesto por el Papa Juan XXIII era sumamente exigente, como es exigente la síntesis de fidelidad y dinamismo. Pero donde esta interpretación ha sido la orientación que ha guiado la recepción del Concilio, ha crecido una nueva vida y han madurado nuevos frutos.”
“Por lo tanto BXVI siempre sostuvo como muchos tradis que hay dos CVII.”
Absolutamente falso. Sigamos con el texto del mensaje de BXVI a la Curia en 2005 (del cual ya le he dejado algunas referencias sobre las cuales eligió guardar silencio, elección sobre la cual no tengo objeción alguna, claro está) y por favor dígame en qué parte BXVI habla de “dos CVII”. Dos hermenéuticas, sí, pero dos Concilios no... Más bien está clarísimo que habla de diferentes interpretaciones de un mismo Concilio, pero ¿quiere saber cuál es el “balance” a hoy para BXVI del Concilio? El siguiente fragmento viene a continuación del que pegué en mi respuesta a su pregunta anterior “Cuarenta años después del Concilio podemos constatar que lo positivo es más grande y más vivo de lo que pudiera parecer en la agitación de los años cercanos al 1968. Hoy vemos que la semilla buena, a pesar de desarrollarse lentamente, crece, y así crece también nuestra profunda gratitud por la obra realizada por el Concilio.” Igualito que lo que dice “Lobo” Fischer…
“Las consecuencias lógicas de eso no se las tendría que explicar. Ni se las podria, Ud no las va a entender.”
Su lógica siempre es perfecta, pero sus premisas son lamentablemente falsas. Tan lamentables, como falsas.
Garba Lawal dijo...
“Lo bueno es que cualquier confusión se puede resolver comparando lo que uno sostiene con la realidad.”
No entiende lo que dice un texto y quiere entender la realidad.
Garba Lawal dijo...
“y por favor dígame en qué parte BXVI habla de “dos CVII”. Dos hermenéuticas, sí, pero dos Concilios no... Más bien está clarísimo que habla de diferentes interpretaciones de un mismo Concilio”
Se lo voy a decir una vez más: Lo que llamamos CVII, como todos los concilios, son al final un conjunto de afirmaciones expresados en documentos. Hay textos bien escritos que dejan pocas dudas acerca de lo que quiso decir quien lo escribió. Hay textos mal escritos que dejan abierta la puerta a muchisimas interpretaciones. Los textos del CVII dejan la puerta abierta a por lo menos dos interpretaciones. Si el CVII son los documentos y de estos se pueden tener dos lecturas Ud tiene dos posibles CVII. Como nadie hasta ahora se animó a ponerle el cascabel al gato tenemos dos CVII.
Garba Lawal dijo...
“ Hoy vemos que la semilla buena, a pesar de desarrollarse lentamente, crece, y así crece también nuestra profunda gratitud por la obra realizada por el Concilio.” Igualito que lo que dice “Lobo” Fischer…”
Aquí tiene la buena semilla del Concilio:
“http://qn.quotidiano.net/primo_piano/2014/08/31/1087905-comunione_anche_divorziati.shtml”
Garba Lawal dijo...
“Su lógica siempre es perfecta, pero sus premisas son lamentablemente falsas. Tan lamentables, como falsas.”
Supongo que esa es solo su opinión, y por tal la tomo.
Blas,
“No entiende lo que dice un texto y quiere entender la realidad.”
La realidad, como ya le dije, es que BXVI expresa con palabras y demuestra con hechos una adhesión y comunión plena y absoluta con Francisco (el Papa), y eso no lo ha podido “refutar” nadie, porque es evidente y concluyente como la realidad misma. Como le digo siempre, lo bueno es que BXVI vive todavía y no permitiría ser tergiversado por nadie. ¿Por qué cree que ninguno de los que Ud. denomina “tradis” se ha acercado al Papa Emérito a preguntar el por qué de esta postura y, en todo caso, sugerir un cambio de actitud al respecto? ¿Acaso será porque está bien claro cuál es la realidad y no quieren chocarse con ella?
“Se lo voy a decir una vez más: Lo que llamamos CVII, como todos los concilios, son al final un conjunto de afirmaciones expresados en documentos. Hay textos bien escritos que dejan pocas dudas acerca de lo que quiso decir quien lo escribió. Hay textos mal escritos que dejan abierta la puerta a muchisimas interpretaciones. Los textos del CVII dejan la puerta abierta a por lo menos dos interpretaciones. Si el CVII son los documentos y de estos se pueden tener dos lecturas Ud tiene dos posibles CVII. Como nadie hasta ahora se animó a ponerle el cascabel al gato tenemos dos CVII.”
Relativista desde la “R” hasta la “a”. Si como Ud. dice, la puerta está abierta a “por lo menos dos interpretaciones” serán solo eso, interpretaciones, y nada más que eso. Lo que el documento realmente es, lo que el documento realmente dice, es una sola cosa, independientemente de las interpretaciones que de ese documento puedan hacerse (que pueden ser muchísimas). Por otro lado, no me extraña que Ud. hable de “dos Concilios”, ya que también habla de que hay más de una Iglesia Católica… Así y todo, en materia de Fe y doctrina, cuando es cuestión de interpretaciones, vale la interpretación de la Iglesia. Y lo que interpreta la Iglesia, es exactamente lo que dijo el Papa Emérito y que sostiene el Papa, mal que le pese a Ud., a “Lobo” Fischer, a todos los que Ud. llama “tradis”, y a todos los que quieran interpretar algo distinto en nombre de lo que sea.
“Aquí tiene la buena semilla del Concilio:
http://qn.quotidiano.net/primo_piano/2014/08/31/1087905-comunione_anche_divorziati.shtml”
Dígaselo a BXVI, lo de los frutos lo dijo él. ¿Ve cómo se le caen las figuritas? Retuerce y da vueltas todo hasta más no poder, pero cuando le dicen “1+1=2” y se torna imposible tergiversarlo, no le queda otra que la contradicción.
“Supongo que esa es solo su opinión, y por tal la tomo.”
Haga como quiera, Blas, como le digo siempre. Tome mi opinión como tal, y la opinión del Papa Emérito como la de él, pero no tergiverse ninguna de las dos, si puede…
El concilio tiene una sola lectura
la infiltración modernista
lo niegue quién lo niegue es asi
anónimo 1 de septiembre de 2014, 10:37 ustedes también tienen los templos aunque sea para ir al Sagrario...
Yésica , Jessica , Yizkah o Jassica , eso es lo mismo . era una nieta de nuestro Padre en la Fe....ABRAHAM ...
1 de septiembre de 2014, 9:08
no es lo mismo
deje de boletear
yésica es horripilante
vulgar y grosero
Tambien para vos , ...ROSA es vulgar , grosero y horripilante ...
"El concilio tiene una sola lectura
la infiltración modernista
lo niegue quién lo niegue es asi"
El Concilio (Vaticano II) es tan parte de la famosa "doctrina bimilenaria" de la Iglesia con la que tanto les encanta llenarse la boca, como el Concilio de Trento, y todos los demás Concilios de la Iglesia. Aunque les dé rabia. No vale hacer "cut-paste" con la Doctrina de la Iglesia según les guste o no, y por otro lado dárselas de grandes defensores de la Tradición. Es un verso, muchachos.
Porque se llama ROSARIO , esa oración a la Santísima Virgén ..no es un poco vulgar ese nombre ....
El “cura” conciliar Raúl Benedetti, declaró: “Ellos son una pareja estable que evitan una vida promiscua, se prometen fidelidad amor y respeto y eso es muy importante”. Además, que no se limitará a bautizar a la beba, sino que durante el embarazo, bendijo el vientre de la travesti que oficia de “padre”.
Para garantizar la formación cristiana de la niña han sido elegidas como madrinas Roxana Albarracín, cuñada de Karen, y Rita Taborda, hermana de Alexis. En tanto los padrinos serán Agustina Arce, amiga transexual de la pareja, sin cambio de identidad, y Joy Ojeda, amigo trans con identidad adquirida.
Génesis Angelina será bautizada el 19 de septiembre en la parroquia Nuestra Señora Aránzazu de Victoria. Sus padres, la primera pareja de transexuales, valoraron la inclusión que la “Iglesia” hará de su hija.
La ceremonia de bautismo se llevará a cabo en una “misa” que celebrará ese día el sacerdote, que llegará a la ciudad especialmente para administrarle el primer sacramento de la religión católica, como lo prometió en una ocasión antes de retirarse a la ciudad de Gualeguaychú.
http://radiocristiandad.wordpress.com/2014/09/01/la-secta-bergogliana-no-puede-juzgar-quien-soy-yo/
por la flor no por el nombre
y es camándula no rosario
"Quien defienda públicamente el matrimonio entre hombre y mujer en Costa Rica podría ir a la cárcel" . Artículo que sale hoy en Religión en Libertad.
"El Concilio (Vaticano II) es tan parte de la famosa "doctrina bimilenaria" de la Iglesia con la que tanto les encanta llenarse la boca, como el Concilio de Trento, y todos los demás Concilios de la Iglesia. Aunque les dé rabia. No vale hacer "cut-paste" con la Doctrina de la Iglesia según les guste o no, y por otro lado dárselas de grandes defensores de la Tradición. Es un verso, muchachos."
Y este es el verso de la iglesia conciliar:
“Imagine there’s no heaven…
… no religion too…
and the world will live as one.”
Blas
"El Concilio (Vaticano II) es tan parte de la famosa "doctrina bimilenaria" de la Iglesia con la que tanto les encanta llenarse la boca, como el Concilio de Trento, y todos los demás Concilios de la Iglesia. Aunque les dé rabia. No vale hacer "cut-paste" con la Doctrina de la Iglesia según les guste o no, y por otro lado dárselas de grandes defensores de la Tradición. Es un verso, muchachos."
Y este es el verso de la iglesia conciliar:
“Imagine there’s no heaven…
… no religion too…
and the world will live as one.”
Blas
"El Concilio (Vaticano II) es tan parte de la famosa "doctrina bimilenaria" de la Iglesia con la que tanto les encanta llenarse la boca, como el Concilio de Trento, y todos los demás Concilios de la Iglesia. Aunque les dé rabia. No vale hacer "cut-paste" con la Doctrina de la Iglesia según les guste o no, y por otro lado dárselas de grandes defensores de la Tradición. Es un verso, muchachos."
Y este es el verso de la iglesia conciliar:
“Imagine there’s no heaven…
… no religion too…
and the world will live as one.”
Blas
"El Concilio (Vaticano II) es tan parte de la famosa "doctrina bimilenaria" de la Iglesia con la que tanto les encanta llenarse la boca, como el Concilio de Trento, y todos los demás Concilios de la Iglesia. Aunque les dé rabia. No vale hacer "cut-paste" con la Doctrina de la Iglesia según les guste o no, y por otro lado dárselas de grandes defensores de la Tradición. Es un verso, muchachos."
Y este es el verso de la iglesia conciliar:
“Imagine there’s no heaven…
… no religion too…
and the world will live as one.”
Blas
"El Concilio (Vaticano II) es tan parte de la famosa "doctrina bimilenaria" de la Iglesia con la que tanto les encanta llenarse la boca, como el Concilio de Trento, y todos los demás Concilios de la Iglesia. Aunque les dé rabia. No vale hacer "cut-paste" con la Doctrina de la Iglesia según les guste o no, y por otro lado dárselas de grandes defensores de la Tradición. Es un verso, muchachos."
Y este es el verso de la iglesia conciliar:
“Imagine there’s no heaven…
… no religion too…
and the world will live as one.”
Blas
«un gran número de católicos seglares y, lo que es aún más deplorable hasta sacerdotes, los cuales, so pretexto de amor a la Iglesia; impregnados, por el contrario hasta la médula de los huesos de venenosos errores bebidos en los escritos de los adversarios del Catolicismo, se jactan, a despecho de todo sentimiento de modestia, como restauradores de la Iglesia, y en apretada falange asaltan con audacia todo cuanto hay de más sagrado en la obra de Jesucristo…» (San Pío X – Pascendi)
Asi es.... esa canción de los nefastos beatles anuncia la religión del anticristo...
Anónimo del 1 de septiembre de 2014, 23:00
¿..Quienes se creen , hoy , los restauradores de la IGLESIA ...?
"Asi es.... esa canción de los nefastos beatles anuncia la religión del anticristo..."
1) La canción no es de los "nefastos beatles", sino de John Lennon solito. "El saber no ocupa lugar"...
2) Me pregunto si para el comentarista anónimo habrá algún grupo, autor o intérprete de rock que no sea "nefasta/o"...
3) John Lennon transitó en su vida por varias religiones, pero en todo caso, si la canción dice "no religion" la del anticristo tampoco... Me parece que la película Forrest Gump hizo una mejor interpretación de la letra de la canción (bromea relacionándola con la China de Mao) que el comentarista anónimo de ayer a las 23:00....
Blas,
¿Se le trabó el botón de "publicar comentario"? ¿O es su forma de "reforzar el concepto"?
Seré curioso, ¿qué es para Ud. la “Iglesia Conciliar”? Dado que utilizó la misma expresión que el comentarista “Lobo” Fischer, ¿adhiere Ud. a su postura?
Por otro lado, yendo a sus comentarios anteriores:
“Garba Ud vive en la isla de la fantasia. Aun suponiendo que BXVI coincidiera como dice Ud con Bergoglio se estaría contradiciendo consigo mismo. Debería admitir que todo lo que hizo,escribió y enseñó estaba equivocado. Y si asi fuera yo no estaría de acuerdo con él.Pero Ud no lo va a entender.”
Hmmm muchos potenciales Blas, y yo le hablo de una realidad concreta: BXVI coincide y adhiere clara y expresamente, con palabras y acciones, a Francisco (el Papa). ¿Ud. realmente cree que alguien de los que Ud. denomina “tradis” se animaría a preguntarle sobre esto a BXVI? Cuidado, como ya le dije, no vaya a ser que le pase como con Menapace, que Ud. haya interpretado mal todo eso que BXVI ha escrito, y no haya sido que “estaba equivocado”, sino que quería decir otra cosa diferente de lo que Ud. entendió, o incluso aún habiéndolo entendido Ud. bien, que sobre esa base él siga avanzando y Ud. se haya quedado en el camino… BXVI está vivo, sáquese la duda, si se anima, no se quede con los potenciales y lo que Ud. asume, vaya y pregúntele… (y si no Ud., alguno de sus amigos que Ud. llama “tradis”). Por último, ¿por qué no entendería yo su eventual desacuerdo con BXVI si el Papa Emérito confirmara todo lo que a Ud. le aterra que confirme?
“Perfectamente de acuerdo. Cuando el CVII(y BXVI) habla de libertad religiosa dice exactamente lo mismo que el Syllabus de Pio IX. Y eso es exactamente lo contrario de lo que Ud piensa.”
Sin embargo, BXVI habla bien clarito de lo que es y de lo que no es la libertad religiosa. BXVI hace un verdadero discernimiento. Ud. trajo lo de la libertad religiosa para chicanear después de que yo dije que el nacionalsocialismo contradice al Evangelio (¿Ud. coincide con eso?). Por otro lado, “lo que yo pienso” sobre la libertad religiosa coincide con la postura de BXVI. Si BXVI habla del verdadero sentido de la libertad religiosa, y al hacerlo dice, según Ud., “exactamente lo mismo que el Syllabus de Pío IX”, entonces el Syllabus de Pío IX evidentemente no condena la verdadera libertad religiosa, ¿o sí?
“¿Entonces el Pepe di Paola no es un fruto del Concilio?”
¿El Padre Di Paola también es su “enemigo”? Me refería a que Ud. se agarra de BXVI, pero en cuanto el “pobre alemán” dice algo sobre los frutos del Concilio, se le va del bando de sus “enemigos” y ahí le tiene que tirar….
"«un gran número de católicos seglares y, lo que es aún más deplorable hasta sacerdotes, los cuales, so pretexto de amor a la Iglesia; impregnados, por el contrario hasta la médula de los huesos de venenosos errores bebidos en los escritos de los adversarios del Catolicismo, se jactan, a despecho de todo sentimiento de modestia, como restauradores de la Iglesia, y en apretada falange asaltan con audacia todo cuanto hay de más sagrado en la obra de Jesucristo…» (San Pío X – Pascendi)"
Caramba, no sabía que Pío X había hablado en Pascendi sobre el mal llamado "tradicionalismo"...
Garba Lawal dijo...
“Seré curioso, ¿qué es para Ud. la “Iglesia Conciliar”? Dado que utilizó la misma expresión que el comentarista “Lobo” Fischer, ¿adhiere Ud. a su postura?”
Una iglesia conciliar, para mi es una que organiza un acto que comienza elogiando un mundo sin paraíso y sin religión. Donde lo importante es estar unidos.
Garba Lawal dijo...
“¿por qué no entendería yo su eventual desacuerdo con BXVI si el Papa Emérito confirmara todo lo que a Ud. le aterra que confirme?”
Ha demostrado no entender nada Garba, por eso.
Garba Lawal dijo...
“Sin embargo, BXVI habla bien clarito de lo que es y de lo que no es la libertad religiosa. BXVI hace un verdadero discernimiento. Ud. trajo lo de la libertad religiosa para chicanear después de que yo dije que el nacionalsocialismo contradice al Evangelio (¿Ud. coincide con eso?). Por otro lado, “lo que yo pienso” sobre la libertad religiosa coincide con la postura de BXVI. Si BXVI habla del verdadero sentido de la libertad religiosa, y al hacerlo dice, según Ud., “exactamente lo mismo que el Syllabus de Pío IX”, entonces el Syllabus de Pío IX evidentemente no condena la verdadera libertad religiosa, ¿o sí?”
Entonces Ud estará de acuerdo que es un error sostener que: “Todo hombre es libre para abrazar y profesar la religión que guiado de la luz de la razón juzgare por verdadera.”
Garba Lawal dijo...
“¿El Padre Di Paola también es su “enemigo”?”
Si.
Garba Lawal dijo...
“Me refería a que Ud. se agarra de BXVI, pero en cuanto el “pobre alemán” dice algo sobre los frutos del Concilio, se le va del bando de sus “enemigos” y ahí le tiene que tirar….”
Si, yo soy amigo de Platón, pero más amigo de la Verdad.
Blas,
“Una iglesia conciliar, para mi es una que organiza un acto que comienza elogiando un mundo sin paraíso y sin religión. Donde lo importante es estar unidos.”
¿Estamos hablando de un oficio religioso católico o de un acto ecuménico por la paz? Si el Papa reza “como Dios manda” por la paz entre árabes e israelíes, e incluso los convoca a ellos a orar por la paz, está mal; si se organiza un partido de futbol por la paz, está mal… ¿hay alguna forma de buscar la paz que para Ud. “esté bien” que no sea tratar de hacer desaparecer (por las buenas o por las malas) al supuesto “enemigo” (que para Ud. es todo aquel que piense o crea en algo diferente que Ud.)? Por otro lado, no me contestó: ¿Coincide Ud. con “Lobo” Fischer?
“Ha demostrado no entender nada Garba, por eso.”
Me subestima, Blas. Seguramente hay muchas cosas que yo no entiendo y Ud. sí, porque es “superior”, pero esto creo que sí lo entiendo… En todo caso, una vez más… ¿por qué nadie que piense como Ud. se asegura y le pregunta a BXVI?
“Entonces Ud estará de acuerdo que es un error sostener que: “Todo hombre es libre para abrazar y profesar la religión que guiado de la luz de la razón juzgare por verdadera.””
No me chicanee Blas, eso lo dice el Syllabus, y lo interpreta claramente BXVI. ¿Y después me dice a mí que no entiendo nada? Mire lo que dice BXVI:
“Por ejemplo, si la libertad de religión se considera como expresión de la incapacidad del hombre de encontrar la verdad y, por consiguiente, se transforma en canonización del relativismo, entonces pasa impropiamente de necesidad social e histórica al nivel metafísico, y así se la priva de su verdadero sentido, con la consecuencia de que no la puede aceptar quien cree que el hombre es capaz de conocer la verdad de Dios y está vinculado a ese conocimiento basándose en la dignidad interior de la verdad.
Por el contrario, algo totalmente diferente es considerar la libertad de religión como una necesidad que deriva de la convivencia humana, más aún, como una consecuencia intrínseca de la verdad que no se puede imponer desde fuera, sino que el hombre la debe hacer suya sólo mediante un proceso de convicción.”
BXVI no contradice el Syllabus, sino que lo explica muy claramente y lo pone en un adecuado contexto. El Syllabus coloca esa frase en el contexto del “Indiferentismo” (vea el título y tenga un mínimo de honestidad…). Si a Ud. le parece que lo que está haciendo BXVI con estas palabras que he transcripto es defender el indiferentismo, es porque desayunó con algo muy raro….
Garba Lawal dijo...
“¿El Padre Di Paola también es su “enemigo”?”
“Si.”
Penoso. Fíjese bien quién más está del lado de quienes consideran al padre Di Paola un “enemigo”…
“Si, yo soy amigo de Platón, pero más amigo de la Verdad.”
Platón no sé, pero Ud. a los amigos parece que los banca “hasta ahí nomás”…: Menapace, BXVI… y la Verdad!
Garba Lawal dijo:
“¿Estamos hablando de un oficio religioso católico o de un acto ecuménico por la paz?”
Un acto organizado por una iglesia conciliar.
Garba Lawal dijo:
“ Si el Papa reza “como Dios manda” por la paz entre árabes e israelíes, e incluso los convoca a ellos a orar por la paz, está mal;”
Bergoglio puede haber rezado “como Dios manda”, el problema es que dejó al imán rezar por la destrucción de los enemigos del Islam y alguien, Ud sabrá quién, lo escuchó.
Garba Lawal dijo:
¿hay alguna forma de buscar la paz que para Ud. “esté bien” que no sea tratar de hacer desaparecer (por las buenas o por las malas) al supuesto “enemigo” (que para Ud. es todo aquel que piense o crea en algo diferente que Ud.)?”
¿Por que me tergiversa si yo siempre hablé de amar a los enemigos? Y la única paz que vale la pena es la paz que nos da Cristo, que no es la paz del mundo ni la paz ecuménica.
Garba Lawal dijo:
No me chicanee Blas, eso lo dice el Syllabus, y lo interpreta claramente BXVI. ¿Y después me dice a mí que no entiendo nada? Mire lo que dice BXVI.
Totalmente de acuerdo, ahora úselo en sus reuniones ecuménicas y dígale a sus interlocutores que ellos están usando mal su libre albedrío.
Garba Lawal dijo...
“Platón no sé, pero Ud. a los amigos parece que los banca “hasta ahí nomás”…: Menapace, BXVI… y la Verdad!”
El límite es la Verdad.
Blas,
“Un acto organizado por una iglesia conciliar.”
Un acto ecuménico, que lógicamente hará hincapié en lo común, que es el interés por la búsqueda de la paz. Ahora bien, según Ud., ¿organizado por la Iglesia Católica o por la “iglesia conciliar”? ¿Hay diferencia entre esos dos conceptos? ¿Cuántas Iglesias Católicas conoce Ud.?
Ah, lo pongo aparte para que se vea bien y no se traspapele: ¿Coincide Ud. con “Lobo” Fischer?
“Bergoglio puede haber rezado “como Dios manda”, el problema es que dejó al imán rezar por la destrucción de los enemigos del Islam y alguien, Ud sabrá quién, lo escuchó.”
De nuevo según Ud., ¿”Bergoglio” o el Papa? Bueno, por lo menos reconoce que rezó como Dios manda, ya es algo…
“¿Por que me tergiversa si yo siempre hablé de amar a los enemigos? Y la única paz que vale la pena es la paz que nos da Cristo, que no es la paz del mundo ni la paz ecuménica.”
En primer lugar, su definición penosa de “enemigos” no la estoy tergiversando, está bien clarita, y es eso lo que desvirtúa todo. En segundo lugar, ya que tanto le gusta BXVI, él habla de “necesidades derivadas de la convivencia humana”, ¿lo que Ud. llama “la paz que nos da Cristo” contempla ese tipo de necesidades? Para Ud. el amor a los enemigos (definidos penosamente) parece pasar por la búsqueda de que dejen de serlo; entonces si el enemigo es, solo por citar un ejemplo, el musulmán, el amor a los enemigos pasa por buscar que dejen de ser musulmanes. Si siguen siendo musulmanes, seguirán siendo enemigos. ¿Hay algún lugar para la “convivencia humana” con esos supuestos enemigos? ¿O para que haya paz necesitamos que desaparezcan (en el mejor de los casos, convirtiéndose a lo mismo en lo que creemos nosotros)?
“Totalmente de acuerdo, ahora úselo en sus reuniones ecuménicas y dígale a sus interlocutores que ellos están usando mal su libre albedrío.”
Ahora estará “totalmente de acuerdo”, pero el palito para que lo pise lo puso igual, no puede con su genio y menos aún con su “superioridad”… Si le interesa que algo sea dicho en una reunión ecuménica, vaya Ud. mismo y dígalo. Pero le repito mi consejo: deje afuera de la reunión todos sus prejuicios y sus falsas enemistades. Y en lo posible, trate de que al salir se le hayan perdido y no los vuelva a encontrar…
Garba Lawal dijo...
“Platón no sé, pero Ud. a los amigos parece que los banca “hasta ahí nomás”…: Menapace, BXVI… y la Verdad!”
“El límite es la Verdad.”
A la miércoles con BXVI, se cayó la figurita nomás… Por otro lado, acá a Ud. se lo ha visto mintiendo más de una vez…
«un gran número de católicos seglares y, lo que es aún más deplorable hasta sacerdotes, los cuales, so pretexto de amor a la Iglesia; impregnados, por el contrario hasta la médula de los huesos de venenosos errores bebidos en los escritos de los adversarios del Catolicismo, se jactan, a despecho de todo sentimiento de modestia, como restauradores de la Iglesia, y en apretada falange asaltan con audacia todo cuanto hay de más sagrado en la obra de Jesucristo…» (San Pío X – Pascendi)
....
«un gran número de católicos seglares y, lo que es aún más deplorable hasta sacerdotes, los cuales, so pretexto de amor a la Iglesia; impregnados, por el contrario hasta la médula de los huesos de venenosos errores bebidos en los escritos de los adversarios del Catolicismo, se jactan, a despecho de todo sentimiento de modestia, como restauradores de la Iglesia, y en apretada falange asaltan con audacia todo cuanto hay de más sagrado en la obra de Jesucristo…» (San Pío X – Pascendi)
...
anónimo maleducado del 2 de septiembre de 2014, 8:08
ESO LO ESCRIBIÓ SAN PÍO X
Y CUANTA RAZÓN TENÍA
DESCRIBÍA MUY BIEN A LOS MODERNISTAS LOBOS CON PIEL DE OVEJA
Lawal, el lameculos privado de Bergoglio Mons Karcher (alias mala leche) brindando con champagne con Tinelli y el mismo Bergoglio abrazado con reconocidos adúlteros, sodomitas, putas y toda otra mala yerba, sin reconvertirlos sino confirmándolos en sus actitudes, es la mejor expresión reciente de la iglesia conciliar a la que ud pertenece y que de seguro no es la Iglesia católica.
Leyó todo el pdf?. Avise así sigo subiendo otros.
Para hidratarse con lodo deberá separar el agua de la tierra, de tomarlo seguro se morirá.
Su iglesia conciliar es la tierra infecta en este lodo. Trigo y cizaña, dijeron.
Por lo demás cada vez que leemos sus comentarios no hacemos otra cosa que confirmar lo dicho con un botón de muestra, Ud..
Garba Lawal dijo...
“Un acto ecuménico, que lógicamente hará hincapié en lo común, que es el interés por la búsqueda de la paz. Ahora bien, según Ud., ¿organizado por la Iglesia Católica o por la “iglesia conciliar”?”
La Iglesia católica jamás comenzaría un acto con una canción que festeja la desparición del paraíso y de las religiones. Ud dirá.
Garba Lawal dijo...
“Blas:Bergoglio puede haber rezado “como Dios manda”,
Garba: por lo menos reconoce que rezó como Dios manda”
Siempre entendiendo Roma por toma. Como puede ver yo deje la frase en potencial, no reconocí nada. No estuve presente, no me consta. ¿Usted puede dar testimonio de lo que hizo?
Garba Lawal dijo...
“... el musulmán, el amor a los enemigos pasa por buscar que dejen de ser musulmanes.”
¿Hay para Ud mayor amor que difundir la Buena Nueva?
Garba Lawal dijo...
“¿Hay algún lugar para la “convivencia humana” con esos supuestos enemigos?”
No lo se, yo intento vivir en el Reino, no convivo con quienes no me acompañan. Ellos están en el mundo, a él pertenecen.
Garba Lawal dijo...
“¿O para que haya paz necesitamos que desaparezcan (en el mejor de los casos, convirtiéndose a lo mismo en lo que creemos nosotros)?”
La única paz verdadera es la que da Cristo y no necesita que desaparezcan nuestros enemigos, solo que intentemos hacerlos entrar en el Reino.
Garba Lawal dijo...
“A la miércoles con BXVI, se cayó la figurita nomás… “
A la miércoles su interpretación de BXVI , para ser más precisos.
Garba Lawal dijo...
“Por otro lado, acá a Ud. se lo ha visto mintiendo más de una vez…”
Garba, Ud me acerca a la perfecta felicidad, ser calumniado por causa de nuestro Señor.
Blas
Cuidado "Lobo", lo mismo decían los fariseos sobre Jesús cuando lo veían rodeado de publicanos y pecadores como los que Ud. desprecia... Además, Ud. realmente no tiene forma de saber qué les dijo el Papa, por lo que eso de "confirmándolos en sus actitudes" corre por exclusiva cuenta de Ud. Igual, si para Ud. ya está establecido esa barbaridad de la "Iglesia conciliar que seguro no es la Iglesia católica", en definitiva lo que haga el Papa no importa.
Como ya le dije, sí leí todo el .pdf. Más de lo mismo, mande lo que quiera...
Cuidado "Lobo", lo mismo decían los fariseos sobre Jesús cuando lo veían rodeado de publicanos y pecadores como los que Ud. desprecia... Además, Ud. realmente no tiene forma de saber qué les dijo el Papa, por lo que eso de "confirmándolos en sus actitudes" corre por exclusiva cuenta de Ud. Igual, si para Ud. ya está establecido esa barbaridad de la "Iglesia conciliar que seguro no es la Iglesia católica", en definitiva lo que haga el Papa no importa.
Como ya le dije, sí leí todo el .pdf. Más de lo mismo, mande lo que quiera...
Que pasa Garba ¿Ud tambien refuerza las ideas?
Garba Lawal dijo:
"lo mismo decían los fariseos sobre Jesús cuando lo veían rodeado de publicanos y pecadores como los que Ud. desprecia... Además, Ud. realmente no tiene forma de saber qué les dijo el Papa, por lo que eso de "confirmándolos en sus actitudes" corre por exclusiva cuenta de Ud. "
La diferencia es que los pecadores que encontraba Jesus cambiaban de vida. No creo que Tinelli deje el concubinato.
Claro, para su Iglesia dejó de ser pecado. Me olvidaba.
Blas
Blas,
“La Iglesia católica jamás comenzaría un acto con una canción que festeja la desparición del paraíso y de las religiones. Ud dirá.”
Sí, iban a empezar con “Cristo Jesús, en Ti la Patria espera”, pero no llegó el track a tiempo. Menos mal que Ud. alguna vez habló de “contextos”, en fin… ¿Así que la canción “Festeja la desaparición del paraíso”? Pobre Lennon…
“Siempre entendiendo Roma por toma. Como puede ver yo deje la frase en potencial, no reconocí nada. No estuve presente, no me consta. ¿Usted puede dar testimonio de lo que hizo?”
Creo que está filmado… Y no, lo que difiere de lo que Ud. sostiene no lo va a reconocer jamás, pero a eso ya estoy acostumbrado.
“¿Hay para Ud mayor amor que difundir la Buena Nueva?”
El problema no es el “qué” sino el “cómo”, Blas, ya lo hemos hablado muchas veces.
Garba Lawal dijo...
“¿Hay algún lugar para la “convivencia humana” con esos supuestos enemigos?”
“No lo se, yo intento vivir en el Reino, no convivo con quienes no me acompañan. Ellos están en el mundo, a él pertenecen.”
Malas noticias Blas, Ud. vive en el mundo igual que todos. Y es ahí (¡aquí!) donde hay que convivir…
“La única paz verdadera es la que da Cristo y no necesita que desaparezcan nuestros enemigos, solo que intentemos hacerlos entrar en el Reino.”
¿Y si “intentamos” y ellos no quieren, qué hacemos?
“A la miércoles su interpretación de BXVI , para ser más precisos.”
No, no, a la miércoles lo mandó Ud. a BXVI porque aparentemente, según Ud., no pasó el filtro de “la Verdad” cuando habló de los “frutos del CVII”. Parece que ahí metió la pata el “pobre alemán” y Ud. le soltó la mano y empezó a tirarse contra el padre Di Paola, etc.
“Garba, Ud me acerca a la perfecta felicidad, ser calumniado por causa de nuestro Señor.”
Esto de usar la religión para justificar mentiras y barbaridades lo ví en alguna parte hace poco… ah sí en ISIS!!
Blas,
"Que pasa Garba ¿Ud tambien refuerza las ideas?"
No, a mí sí se me trabó el botón de "Publicar comentario", pero como Ud. no me contestó no sé si a Ud. le pasó lo mismo...
"La diferencia es que los pecadores que encontraba Jesus cambiaban de vida. No creo que Tinelli deje el concubinato."
Eso es decisión de cada uno, al igual que de todos los que se encontraban con Jesús. ¿O acaso a Jesús lo siguieron todos los que lo escucharon? "Lobo" Fischer parece más indignado por las personas que recibe Francisco (el Papa) que por la eficacia de su acción pastoral.
"Claro, para su Iglesia dejó de ser pecado. Me olvidaba."
¿Sigue sosteniendo que la Iglesia no es Una sola?
«un gran número de católicos seglares y, lo que es aún más deplorable hasta sacerdotes, los cuales, so pretexto de amor a la Iglesia; impregnados, por el contrario hasta la médula de los huesos de venenosos errores bebidos en los escritos de los adversarios del Catolicismo, se jactan, a despecho de todo sentimiento de modestia, como restauradores de la Iglesia, y en apretada falange asaltan con audacia todo cuanto hay de más sagrado en la obra de Jesucristo…» (San Pío X – Pascendi)
Garba Lawal dijo:
“¿Así que la canción “Festeja la desaparición del paraíso”? Pobre Lennon…”
Garba, no le da para entender a Lennon y quiere entender a Ratzinger.
Garba Lawal dijo:
“El problema no es el “qué” sino el “cómo”, Blas, ya lo hemos hablado muchas veces.”
Si Garba, por atracción.
Garba Lawal dijo...
“Malas noticias Blas, Ud. vive en el mundo igual que todos. Y es ahí (¡aquí!) donde hay que convivir…”
No Garba, yo no vivo en el mundo, vivo en el Reino. ¿quiere venir?
Garba Lawal dijo...
“¿Y si “intentamos” y ellos no quieren, qué hacemos?”
El Señor dijo, “Y cualquiera que no os reciba ni oiga vuestras palabras, al salir de esa casa o de esa ciudad, sacudid el polvo de vuestros pies” ¿Ud porque no sigue su palabra?
Garba Lawal dijo...
“Eso es decisión de cada uno, al igual que de todos los que se encontraban con Jesús. ¿O acaso a Jesús lo siguieron todos los que lo escucharon?”
Cierto, pero los que no lo escucharon nunca volvieron. Tinelli es la tercera vez que se encuentra con Bergoglio.
Garba Lawal dijo...
“"Lobo" Fischer parece más indignado por las personas que recibe Francisco (el Papa) que por la eficacia de su acción pastoral.”
¿Acción pastoral?¿Se contagió de Cristina?
Garba Lawal dijo...
“¿Sigue sosteniendo que la Iglesia no es Una sola?”
El Pepe declaró que la moral sexual católica aleja a la gente de la Iglesia. ¿La Iglesia a la que se refiere Pepe es la suya?
Blas
Por intermedio de este blog , hago una pregunta a " Cabildo", y " Nacionalismo Católico San Juan Bautista "....entre otros ..
Quisiera saber si los Nazis que ellos veneran estaban de acuerdo con el programa de Eutanasia de Hitler...
AKTION T4
del 2 de Setiembre 1939
cuyo 75 aniversario se recorda hoy
eutanasia es la de los posconciliares
esos si que han eutanasiado la vida de la gracia en las almas a troche y moche y no le han mentido...
disertación en Córdoba
http://youtu.be/AXYBG1lTkTs
Blas,
“Garba, no le da para entender a Lennon y quiere entender a Ratzinger.”
No se crea, lo entiendo bastante… además, a Ud. lo hemos visto tergiversar a Francisco, a BXVI, al Evangelio, a la autora del artículo sobre ISIS, a Menapace y siguen las firmas… Lennon sería solo uno más en su lista. ¿Ud. realmente entiende la canción? ¿Sabe cuándo se escribió? ¿Por qué cree que, en el medio de todo ese “no heaven”, “no religion”, etc., Lennon desliza un “nothing to kill or die for”?
“Si Garba, por atracción.”
Por atracción, y teniendo en cuenta las pautas que planteó Francisco (el Papa) en aquella charla con los frailes en Caserta (sugerida por Ud.).
“No Garba, yo no vivo en el mundo, vivo en el Reino. ¿quiere venir?”
Si empezamos por no tener los pies en la tierra, arrancamos mal…
“El Señor dijo, “Y cualquiera que no os reciba ni oiga vuestras palabras, al salir de esa casa o de esa ciudad, sacudid el polvo de vuestros pies” ¿Ud porque no sigue su palabra?”
Difìcil salir de la casa o de la ciudad en este caso, vivimos todos juntos… ¿A qué se refiere con su sugerencia?
“Cierto, pero los que no lo escucharon nunca volvieron. Tinelli es la tercera vez que se encuentra con Bergoglio.”
Siempre es bueno tener más oportunidades, ¿no le parece? ¿O Ud. preferiría que no volvieran?
Garba Lawal dijo...
“"Lobo" Fischer parece más indignado por las personas que recibe Francisco (el Papa) que por la eficacia de su acción pastoral.”
“¿Acción pastoral?¿Se contagió de Cristina?”
No tenía idea de que Cristina había pronunciado estas palabras. En todo caso, Ud. y yo venimos hablando de la Pastoral hace rato ya… En todo caso, para que vea que no me olvido… ¿coincide Ud. con “Lobo” Fischer?
Garba Lawal dijo...
“¿Sigue sosteniendo que la Iglesia no es Una sola?”
“El Pepe declaró que la moral sexual católica aleja a la gente de la Iglesia. ¿La Iglesia a la que se refiere Pepe es la suya?”
1)No se escape como un cobarde tirándole la pelota a otro, ¿sigue sosteniendo que la Iglesia no es Una sola?
2)Ud. ya ha declarado y condenado (muy penosamente) al padre Di Paola como su enemigo, no sé para qué se sigue preocupando por lo que él dice.
3)Desconozco que el padre Di Paola haya dicho eso, pero en todo caso, no me sorprendería que Ud. sacase de contexto sus palabras.
Garba Lawal dijo:
“¿Por qué cree que, en el medio de todo ese “no heaven”, “no religion”, etc., Lennon desliza un “nothing to kill or die for”?”
Porque acusa a todas las religiones de ser las causantes de las guerras. No entiendo porque a Ud le gusta cuando defiende tanto al Islam. Por otro lado triste la vida de quienes no tienen “nothing to kill or die for”. ¿Ud no tiene nada por que luchar hasta la muerte? Triste Garba. Venga al Reino.
Garba Lawal dijo:
“Por atracción, y teniendo en cuenta las pautas que planteó Francisco (el Papa) en aquella charla con los frailes en Caserta (sugerida por Ud.).”
Flor de atracción la que deja protestante a la gente y a la Virgen en el armario!
Garba Lawal dijo:
“Difìcil salir de la casa o de la ciudad en este caso, vivimos todos juntos… ¿A qué se refiere con su sugerencia?”
Ve Garab, Ud no entiende el catolicismo, no solo Ratzinger o Lennon. Pero en esta le contesto con las palabras del Señor “Quien tenga oídos que oiga”.
Garba Lawal dijo:
“Siempre es bueno tener más oportunidades, ¿no le parece? ¿O Ud. preferiría que no volvieran?”
Claro, cuando falla la pastoral, si es que existe.
Garba Lawal dijo...
“Desconozco que el padre Di Paola haya dicho eso, pero en todo caso, no me sorprendería que Ud. sacase de contexto sus palabras.”
Lease el artículo que linkee, no se haga el que no entiende italiano, y despues deme su versión de lo que realmente el Pepe quiso decir.
Blas,
“Porque acusa a todas las religiones de ser las causantes de las guerras.”
No tan así, pero cerca. En realidad, el mensaje es más bien para quienes usan las religiones para justificar guerras o agresiones. O quizás, sin llegar a ese extremo, para quienes ven “enemigos” en quienes no creen en lo mismo que ellos… Teléfono…
“No entiendo porque a Ud le gusta cuando defiende tanto al Islam.”
No me gusta tanto John Lennon, pero menos me gusta la tergiversación. Como la tergiversación que Ud. hace de Lennon, o de la Iglesia y de tantas otras cosas, o como la que ISIS hace del Islam (salvando las distancias).
“Por otro lado triste la vida de quienes no tienen “nothing to kill or die for”. ¿Ud no tiene nada por que luchar hasta la muerte? Triste Garba. Venga al Reino.”
Lennon era pacifista, y en esto no coincido con él (pacífico es una cosa, pacifista es otra). Lennon expresa así su “ideal” pero en mi opinión, el pacifismo en sí es solo un slogan. Ahora, ¿luchar hasta la muerte no necesariamente implica matar, o sí? ¿En qué caso Ud. mataría a otra persona por “el Reino”?
“Flor de atracción la que deja protestante a la gente y a la Virgen en el armario!”
Es mucho más “atractiva” que la que nunca se acercó a golpearle la puerta a nadie…
“Ve Garab, Ud no entiende el catolicismo, no solo Ratzinger o Lennon. Pero en esta le contesto con las palabras del Señor “Quien tenga oídos que oiga”.”
Le pregunté a qué se refería porque no lo entendí a Ud., no “al catolicismo”. ¿O acaso Ud. es “el catolicismo”? Sigo sin entender su sugerencia…
Garba Lawal dijo:
“Siempre es bueno tener más oportunidades, ¿no le parece? ¿O Ud. preferiría que no volvieran?”
“Claro, cuando falla la pastoral, si es que existe.”
Hablando de Francisco (el Papa), no me caben dudas de que existe, pero en todo caso, el hecho de que vuelvan incluso brinda oportunidades nuevas para que exista esa pastoral.
“Lease el artículo que linkee, no se haga el que no entiende italiano, y despues deme su versión de lo que realmente el Pepe quiso decir.”
Realmente no entiendo italiano. Las pocas veces que tuve que vérmelas con un artículo en italiano usé el traductor de Google, que es malísimo. Este caso no es la excepción, de hecho, en la traducción de Google no aparece la frase que Ud. menciona… De todos modos, como no es mi costumbre ignorar sus preguntas (¿Ud. coincide con “Lobo” Fischer??), le contestaría que, de lo que pude entender del artículo, me da la impresión de que el padre Di Paola se refiere mucho más a un “moralismo” (eminentemente sexual) que apunta a condenar a la persona (cuando habla de la “lista de prohibiciones” me recuerda a su checklist…), que a la auténtica moral cristiana propiamente dicha, que además de apuntar más específicamente a las conductas, en vez de a juzgar y condenar a personas, cubre muchas otras dimensiones que no pasan necesariamente por lo sexual. Por otro lado, el artículo en sí pone el acento en la comunión para los divorciados… ya estamos en septiembre, Blas, ¿ya tiene decidido si Francisco es Papa o no?
El Pepe en italiano:
“Qui da noi la maggior parte delle coppie va direttamente a convivere, senza sposarsi. E il nostro lavoro con loro è essenzialmente quello di fare un racconto cristiano, cercando di avvicinarle e non di respingerle. Se tu opponi loro un rifiuto, in particolar modo dei sacramenti, non otterrai niente, semplicemente resteranno fuori”
Google translator (mis adecuaciones en parentesis)
“Aquí, la mayoría de las parejas va directamente a cohabitar sin casarse. Y nuestro trabajo con ellos es esencialmente hacer una historia cristiana, tratando de acercarlos y no rechazarlos. Si usted se opone a sus residuos(opone a ellos un rechazo), sobre todo de los sacramentos, usted no conseguirá nada, simplemente permanecer(an) fuera”
El Pepe en italiano:
“NOI, i preti delle villas, rispettiamo la gente. Se le persone cercano di comunicarsi, diamo loro la comunione. Non siamo dei giudici che decidono chi si deve comunicare e chi no”
Google translator (mis adecuaciones en parentesis)
NOSOTROS, los sacerdotes de las villas, respetamos al pueblo. Si la gente está tratando de comunicarse, les damos la comunión. No somos los jueces quienes deciden quién debe ser informado y que no es
El Pepe en italiano:
La morale sessuale per Bergoglio era certamente importante, ma non era ‘il’ tema. La metteva al posto che meritava, non certo al vertice, come invece tradizionalmente ha fatto la chiesa di Roma. C’è una sorta di sessuofobia che ha dominato la dottrina nei secoli. Tutto si riconduceva al sesso, la morale era un lungo elenco di proibizioni legate al sesso e magari non si diceva niente su altri temi altrettanto importanti come la povertà, l’onestà, il pagare le tasse, il rispetto o altro ancora. Questo è quello che Bergoglio ci diceva, quello che lui ci insegnava: mai cadere in un giudizio categorico immediato, mai dare giudizi precostituiti
Google translator (mis adecuaciones en parentesis)
La moral sexual de(para) Bergoglio fue(era) sin duda importante, pero no era "el" tema. Ponerla(ponía) en el lugar que se merece, desde luego no en la parte superior, ya que(como) tradicionalmente ha hecho la iglesia de Roma. Hay una especie de fobia sexual que dominaba(ha dominado) la doctrina (a lo)largo de los siglos. Todo lo condujo(conducía) de nuevo( ) al sexo, la moral era una larga lista de prohibiciones relacionadas con el sexo y tal vez usted( )no(se) dice(decia) nada acerca de otras cuestiones igualmente importantes, como la pobreza, la honestidad, pagar impuestos, el respeto o más. Esto es lo que Bergoglio nos dijo, lo que él nos enseñó: nunca caer en un juicio categórico de inmediato, nunca dar juicios preconcebidos
Blas
El Pepe en italiano:
“Per esempio, stiamo negando la comunione a persone divorziate che se potessero adire a un tribunale ecclesiastico otterrebbero la dichiarazione di nullità e si risposerebbero. Sappiamo, però, che spesso i tribunali ecclesiastici interpretano i casi in modo estremamente soggettivo, e che tutto dipende dalle condizioni economiche di chi accede. Sappiamo anche che qui come in Europa la maggioranza dei matrimoni sono invalidi, perché la gente si è sposata immatura. E su questo punto, grande responsabilità hanno i preti e i vescovi. Criticano noi perché diamo la comunione a quelli che convivono, poi ammettono al sacramento del matrimonio coppie non credenti, che si sposano in chiesa tanto per avere una bella basilica piena di fiori”
Google translator (mis adecuaciones en parentesis)
Por ejemplo, estamos negando la comunión a los divorciados que si podían(pudieran) referirse(dirigirse) a un tribunal eclesiástico obtendría la declaración de nulidad y risposerebbero.(se volverían a casar) Sabemos, sin embargo, que a menudo los tribunales eclesiásticos interpretan los casos en un tiempo(modo) extremadamente subjetiva(subjetivo), y que todo depende de las condiciones económicas de los que acceden. También sabemos que aquí como en Europa, la mayoría de los matrimonios no son válidos, porque la gente se inmaduro casado(ha casado inmadura). Y en este punto, la gran responsabilidad que(la) tienen los sacerdotes y obispos. Nos critican porque nosotros dar(damos) la comunión a los que (con)viven, y luego admitir(admiten) al sacramento del matrimonio las(a) parejas no creyentes, que se casan en la iglesia sólo para tener una hermosa iglesia llena de flores
El Pepe en italiano:
“È LA VERITÀ, lo sappiamo tutti, ma vedo che la chiesa ufficiale spesso si volta dall’altra parte e fa finta di niente. Bergoglio invece queste dinamiche le conosceva, perché ne parlavamo sempre, ed era cosciente che bisognava promuovere dei cambiamenti. La chiesa deve fare mea culpa, perché alla fine stiamo creando sofferenza a chi vorrebbe far parte a pieno titolo della chiesa, senza sentirsi figlio di un dio minore”
Google translator (mis adecuaciones en parentesis)
ES LA VERDAD, que todos conocemos, pero vemos que la iglesia oficial a menudo se da la vuelta y finge no darse cuenta. Bergoglio vez(en cambio) estas dinámicas los conocía, porque hablamos de ello para(desde) siempre, y él era consciente de que era necesaria para( ) promover el( ) cambio(cambios). La iglesia debe tomar(hacer ) mea culpa, porque al final estamos creando sufrimiento para aquellos que quieran participar plenamente de la iglesia, sin sentir el hijo de un dios menor
Blas
Blas,
Tomando como aceptable su traducción (no me cierran algunos puntos, pero dejémoslos ahí), ¿dónde figura lo que Ud. decía que dijo el padre Di Paola? Al parecer, lo que aleja a la gente de la Iglesia no es la moral cristiana, sino el rechazo, que no es lo mismo. Una cosa es la moral cristiana, y otra es el checklist, que quien no lo pasa, rebota...
Quién quiera participar plenamente en la iglesia debe inexorablemente ACEPTAR lo que siempre se enseñó. La doctrina no es un chicle que se tiene que adaptar a la masticación de cada uno...sino que cada uno debe adaptarse a la Doctrina.
Su cheklist garbaboso es un prejuicio por no aceptar que EL CAMINO ES AN.... GOS.... TO.....
DIOS NOS AVISA QUE EL CAMINO ES
AN.... GOS.... TO.....
¿¿USTED LE VA A ENMENDAR LA PLANA A DIOS SOLO POR QUE NO LE GUSTA LA REALIDAD??
DIOS NOS AVISA QUE EL CAMINO ES
AN.... GOS.... TO.....
¿¿USTED LE VA A ENMENDAR LA PLANA A DIOS SOLO POR QUE NO LE GUSTA LA REALIDAD??
Pepe dijo:
“Aquí, la mayoría de las parejas va directamente a cohabitar sin casarse. Y nuestro trabajo con ellos es esencialmente hacer una historia cristiana, tratando de acercarlos y no rechazarlos. Si usted se opone opone a ellos un rechazo, sobre todo de los sacramentos, usted no conseguirá nada, simplemente permanecerán fuera”
Como enseñarles la moral cristiana genera rechazos, no se la enseñamos así “entran” y no permanecen “afuera” e igual le damos los sacramentos.
En mi Iglesia, comulgar en pecado mortal es un pecado gravísimo, en vez de ayudarnos a salvarnos nos condena. Parece que en la Iglesia del Pepe no. En mi Iglesia, “entrar” no quiere decir asistir a las liturgias, ni significa compartir un tiempo u otra cosa. En mi Iglesia “entrar” significa vivir en gracia de Dios. No pecar, parece que en la del Pepe no.
Pepe dijo
““NOSOTROS, los sacerdotes de las villas, respetamos al pueblo. Si la gente está tratando de comulgar damos la comunión. No somos los jueces quienes deciden quién debe comulgar y quien no””
En mi Iglesia los sacerdotes son los ministros de la eucaristía, ellos deben evitar que la gente se condene por no estar en condiciones de recibirla. Parece que en la iglesia de Pepe no es así. (Tenga presente ese “nosotros” que después va a ser rápidamente cambiado para que se entienda)
Pepe dijo
“La moral sexual para Bergoglio era sin duda importante, pero no era "el" tema. La ponía en el lugar que se merece, desde luego no en la parte superior, como tradicionalmente ha hecho la iglesia de Roma. Hay una especie de fobia sexual que ha dominado la doctrina a lo largo de los siglos. Todo lo conducía al sexo, la moral era una larga lista de prohibiciones relacionadas con el sexo y tal vez no se decia nada acerca de otras cuestiones igualmente importantes, como la pobreza, la honestidad, pagar impuestos, el respeto o más. Esto es lo que Bergoglio nos dijo, lo que él nos enseñó: nunca caer en un juicio categórico de inmediato, nunca dar juicios preconcebidos
Mi Iglesia, la de Roma en la que parece Pepe no se incluye, jamás fue sexuofóbica, el sexo fue y es un maravilloso don de Dios. Nunca todo se conducía al sexo, siempre se habló de todo. Me parece que Pepe se queja donde el zapato le aprieta.
Pepe dijo
“Por ejemplo, estamos negando la comunión a los divorciados que si pudieran dirigirse a un tribunal eclesiástico obtendría la declaración de nulidad y se volverían a casar.”
¿Se la niegan o no se la niegan? Recién decía que no se la negaban.
Blas
Pepe dijo
“Sabemos, sin embargo, que a menudo los tribunales eclesiásticos interpretan los casos en un modo extremadamente subjetivo, y que todo depende de las condiciones económicas de los que acceden.”
Que bueno eso de no juzgar ¿no? Claro, el habla de mi Iglesia no de la suya. Y eso que el resultado depende de la situación económica es una mentira que siempre difundieron los anticatólicos que lamentablemente Pepe repite.
Pepe dijo
“También sabemos que aquí como en Europa, la mayoría de los matrimonios no son válidos, porque la gente se ha casado inmadura.”
Un conocedor del mundo Pepe. ¿Será mi matrimonio válido? ¿Era suficientemente maduro?¿Como puedo saberlo?¿Y el suyo Garba?
Pepe dijo
“Y en este punto, la gran responsabilidad la tienen los sacerdotes y obispos”.
Los de mi Iglesia, si fueran los sacerdotes y obispos de la suya hubiese dicho “tenemos”
(El nosotros desapareció)
Pepe dijo
“Nos critican porque nosotros damos la comunión a los que conviven, …”
Al final ¿se la dan o no se la dan?(Reapareció el nosotros)
Pepe dijo
“ y luego admiten al sacramento del matrimonio a parejas no creyentes,”
(Desapareció el nosotros)Ahora, la iglesia de Pepe,¿no es la iglesia de los sacramentos para todos?¿Como va a hacer para decidir a quien casar y a quien no? ¿No me diga que va a hacer un check list? Que mal!
Pepe dijo
“que se casan en la iglesia sólo para tener una hermosa iglesia llena de flores”
Claro, los pobres de las villas a los que el les da la comunión viviendo en concubinato se casaron en una hermosa iglesia llena de flores! Y volvió la misericordia de la iglesia de Pepe.
Pepe dijo
“ES LA VERDAD, que todos conocemos, pero vemos que la iglesia oficial a menudo se da la vuelta y finge no darse cuenta. Bergoglio en cambio estas dinámicas los conocía, porque hablamos de ello desde siempre, y él era consciente de que era necesario promover cambios. La iglesia debe hacer mea culpa, porque al final estamos creando sufrimiento para aquellos que quieran participar plenamente de la iglesia, sin sentir el hijo de un dios menor”
Si, Bergoglio en los catorce años de obispo de Buenos Aires se la pasó reforzando la catequesis matrimonial y haciendo que los curas discriminen la madurez de los contrayentes. Nunca permitió que se casen no creyentes para que tuvieran una ceremonia en una linda iglesia llena de flores.
Y por supuesto, el mea culpa lo va a hacer mi Iglesia, si no Pepe “hubiese dicho debemos hacer”
Blas
Nadie le va a enmendar la plana a Dios, y por supuesto que el camino es angosto, de lo que se trata es de que quienes se salieron (¡y nos salimos!) del camino, sepamos que siempre podemos volver. Si Dios no se cansa de perdonar, no podemos ponernos nosotros en el lugar de jueces condenadores ("superiores") y "administradores del rechazo".
Ahora bien, ojo con eso de "adaptarse a la Doctrina" porque de esa Doctrina no vale excluir al CVII...
Garba Lawal dijo...
"Ahora bien, ojo con eso de "adaptarse a la Doctrina" porque de esa Doctrina no vale excluir al CVII..."
Porque lo aclara si todos sabemos que el CVII no cambió nada de la doctrina. Dar la comunión a divorciados es pecado grave, y Pepe lo hace.
Blas
Blas,
Vamos a empezar por tres cosas muy básicas:
1) Veo que Ud. está cuestionando formas de conjugación verbal, que según Ud. aparecen como contradictorias, en un texto traducido vía Google. En realidad, con ese tamiz tan dudoso, es muy difícil saber si ese tipo de detalles reflejan lo que dijo realmente el padre Di Paola, así que a ese tipo de comentarios, déjeme hacerle la salvedad de que el padre Di Paola no habla de que haya más de una Iglesia (como hace Ud.), así que cuando habla de “la Iglesia”, él está incluido, no hay confusión posible...
2) Todo bien con la cordialidad, pero “Pepe” es el padre Di Paola. A menos que… ¿Para Ud., el padre Di Paola es un sacerdote válidamente ordenado?
3) Insisto, lo que Ud. dijo originalmente, no está en ninguna parte de lo dicho por el padre Di Paola. No le voy a decir mentiroso por esto, pero…
“Como enseñarles la moral cristiana genera rechazos, no se la enseñamos así “entran” y no permanecen “afuera” e igual le damos los sacramentos.”
El rechazo no lo genera el “qué”, sino el “cómo”. La moral cristiana no genera rechazo, lo que genera rechazo es la “superioridad”.
“En mi Iglesia, comulgar en pecado mortal es un pecado gravísimo, en vez de ayudarnos a salvarnos nos condena. Parece que en la Iglesia del Pepe no. En mi Iglesia, “entrar” no quiere decir asistir a las liturgias, ni significa compartir un tiempo u otra cosa. En mi Iglesia “entrar” significa vivir en gracia de Dios. No pecar, parece que en la del Pepe no.”
En el credo religioso que Ud. denomina “mi Iglesia” (que aparentemente no sería la Iglesia Católica, porque no es Una sola), “entrar” significa haber superado el checklist.
“En mi Iglesia los sacerdotes son los ministros de la eucaristía, ellos deben evitar que la gente se condene por no estar en condiciones de recibirla. Parece que en la iglesia de Pepe no es así. (Tenga presente ese “nosotros” que después va a ser rápidamente cambiado para que se entienda)”
Por suerte, con los curas villeros la gente también se confiesa…
“Mi Iglesia, la de Roma en la que parece Pepe no se incluye, jamás fue sexuofóbica, el sexo fue y es un maravilloso don de Dios. Nunca todo se conducía al sexo, siempre se habló de todo.”
El credo religioso que Ud. denomina “mi Iglesia” le hubiera negado el bautismo a Umma por el pecado de sus madres, así de “maravillosa” hubiera resultado para esa beba la respuesta hacia ella (inocente) por la conducta sexual de sus madres.
“Me parece que Pepe se queja donde el zapato le aprieta.”
No entiendo a qué se refiere…
“¿Se la niegan o no se la niegan? Recién decía que no se la negaban.”
Los divorciados que forman pareja nuevamente, sin nulidad matrimonial de por medio, no pueden comulgar.
“Que bueno eso de no juzgar ¿no? Claro, el habla de mi Iglesia no de la suya. Y eso que el resultado depende de la situación económica es una mentira que siempre difundieron los anticatólicos que lamentablemente Pepe repite.”
Lo de la situación económica, personalmente, no me consta, pero lo que sí me consta por casos que conozco de primera mano es que es un proceso engorrosísimo.
“Un conocedor del mundo Pepe. ¿Será mi matrimonio válido? ¿Era suficientemente maduro?¿Como puedo saberlo?¿Y el suyo Garba?”
Esto no lo dice solo el padre Di Paola, es una realidad ampliamente reconocida. Mi matrimonio es válido. Con respecto al suyo no puedo decirle nada, pero, como siempre le recomiendo, hable con un sacerdote.
“Los de mi Iglesia, si fueran los sacerdotes y obispos de la suya hubiese dicho “tenemos”
(El nosotros desapareció)” (…)Al final ¿se la dan o no se la dan?(Reapareció el nosotros)
Ya le respondí sobre este tema.
(Continúa)
(viene del anterior)
Pepe dijo
“ y luego admiten al sacramento del matrimonio a parejas no creyentes,”
“(Desapareció el nosotros)Ahora, la iglesia de Pepe,¿no es la iglesia de los sacramentos para todos?¿Como va a hacer para decidir a quien casar y a quien no? ¿No me diga que va a hacer un check list? Que mal!”
¿Quién habló de “sacramentos para todos”? Siempre ridiculizando y despreciando a quien no piensa como Ud… Por otro lado, recuerde que hablamos muchas veces sobre la necesidad de la orientación pastoral. Eso es acompañar, con superioridad bien entendida, desde al lado, no con la “superioridad” del poder de rechazar.
Pepe dijo
“que se casan en la iglesia sólo para tener una hermosa iglesia llena de flores”
“Claro, los pobres de las villas a los que el les da la comunión viviendo en concubinato se casaron en una hermosa iglesia llena de flores! Y volvió la misericordia de la iglesia de Pepe.”
O se comió alguna palabra, o no lo entendí…
“Si, Bergoglio en los catorce años de obispo de Buenos Aires se la pasó reforzando la catequesis matrimonial y haciendo que los curas discriminen la madurez de los contrayentes. Nunca permitió que se casen no creyentes para que tuvieran una ceremonia en una linda iglesia llena de flores.
Y por supuesto, el mea culpa lo va a hacer mi Iglesia, si no Pepe “hubiese dicho debemos hacer””
1)La redacción del texto traducido es bastante deficiente, casi no se entiende qué quiere decir.
2)Ya le dije, el padre Di Paola es parte de la Iglesia, y como la crítica bien intencionada no es “destrucción del enemigo”, la autocrítica vale.
3)Yo creo que sí Bergoglio (hoy Francisco, el Papa) trató de hacer hincapié en la catequesis, no solo matrimonial. Pero, en todo caso, es aún mejor que lo haga hoy como Papa, para que el impulso se dé a toda la Iglesia, y no solo a la local.
4)Ojalá los curas no “discriminen”, sino que “guíen y acompañen” a quienes van a contraer matrimonio.
Blas,
"Porque lo aclara si todos sabemos que el CVII no cambió nada de la doctrina."
Me parece que "todos" es mucha gente... Yo no estaría tan seguro de que todos los que dicen respetar y seguir la Doctrina de la Iglesia hablan también del CVII ¿quiere hacer una encuesta en este foro?
"Dar la comunión a divorciados es pecado grave, y Pepe lo hace."
Después de tantas idas y vueltas en el texto que Ud. con tan buena voluntad ha traducido, le diría que no está del todo claro si lo hace o no...
"Hay que tener valor para casarse hoy en día"
dijo el tramoyero
y si bergoglio con los pastores de mierda que son ustedes es lógico que la gente ya ni se quiera casar y tomarse en serio la vida....
http://panoramacatolico.info/articulo/la-cuestion-ortodoxa-y-el-camino-de-la-unidad
http://youtu.be/E6C8LlwX6u4
Lic. Héctor Giuliano, Licenciado en Administración y Finanzas Públicas, experto y el mayor conocedor de la deuda externa y pública Nacional. Habla sobre el fallo del Juez Griesa y sus consecuencias ante el default (Cesación de Pagos), la crisis que enfrentaremos y la carga
muy buen comentario de Javier
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=3867065999767864372&postID=9033608101368768254&page=1&token=1409824042457
Javier dijo...
¿Es correcto enfocar el problema en Bergoglio?. Porque fuera de los lectores de este blog, todos los católicos están muy contentos con Francisco. Es lo que esperaban. Ratzinger no les gustaba, no lo entendían. Ni siquiera apreciaban sus cosas progres -como la comunión a Roger de Taizé- porque eran demasiado rebuscadas para el público masivo. La gran masa católica estaba esperando a Bergoglio, o a alguien así. Si no hubiera sido Bergoglio, hubiera sido otro. Menos grasa, menos populista, menos porteño, pero en el fondo lo mismo. La gran masa de católicos no tiene ganas de oponerse al matrimonio gay. De hecho no sabe por qué habría que oponerse a eso. La gran masa de católicos no entiende por qué demonios está prohibido fornicar, y el uso de esa palabra le resulta de pésimo gusto. La gran masa de católicos sabe que los anticonceptivos están para usarse, y que eso está bien, punto. La gran masa de católicos no sabe lo que es el pecado original, y no se quiere enterar, y ha convertido el bautismo en un hecho social desprovisto de cualquier otra significación. La gran masa de católicos ni siquiera sabe bien que es el Pecado. La gran masa de católicos está convencida de que el Infierno era un invento medieval para dominar las conciencias, y que hace rato ha sido derogado. Para la gran masa de católicos el mal es destruir el planeta, discriminar, y ser fundamentalista (que no saben que es, pero saben que es algo horrible).
Con lo cual, no sé si el problema es Bergoglio. El problema me parece que es que la Iglesia Católica se ha convertido en otra cosa, y nosotros nos aferramos a los pocos signos que nos hacen creer que sigue siendo Católica (algunos obispos pasables, algunas liturgias dignas, algún sermón ortodoxo). Pero esos signos no dejan de ser especies en extinción toleradas en reservas ecológicas. La evidencia parece indicar que la Iglesia Católica ha dejado de ser Católica, para todos los fines prácticos. Con Bergoglio o sin él. Eso si, conserva la Sucesión Apostólica, y las promesas hechas a Pedro, y a eso habremos de aferrarnos.
4 de septiembre de 2014, 0:23
"Lobo" Fischer,
Le agradezco el material de lectura. Me suena conocido, pero lo voy a leer completo y atentamente, y después le cuento. Por otro lado, ¿Ud. realmente cree que el hecho de que comulgue gente que no está en condiciones de hacerlo es un problema de lo que Ud. llama (muy despectivamente) "iglesita conciliar"? Es decir, ¿todos los políticos y figuras públicas de nuestra historia que comulgaban (incluso masones, con lo que se los odia en foros como este), todos los grandes y poderosos responsables de crímenes de toda clase, explotaciones, corrupción, etc, todos esos comulgaron gracias al CVII? ¿La infidelidad conyugal y la prostitución arrancaron en 1962? ¿No se practicaban abortos antes? Me parece bastante cuestionable achacarle al CVII este problema, sin hablar del entorno, del contexto. Pero claro, para eso hay que hablar del "mundo" (diferente de "lo mundano"), y si uno se niega ciegamente a ver esa realidad, se complica...
Blas,
¿Vio qué lindo gesto solidario el de "Lobo" Fischer? Es puro corazón este hombre, le da letra y encima se la dedica! Y Ud. que todavía no se anima a jugarse y a decir si está de acuerdo con él o no... Vamos Blas, ¿no cree que "Lobo" merece otro tipo de actitud de su parte? ¿Dónde quedó aquello de "sí sí, no no"?
Garba Lawal dijo...
“Veo que Ud. está cuestionando formas de conjugación verbal, que según Ud. aparecen como contradictorias, en un texto traducido vía Google. En realidad, con ese tamiz tan dudoso, es muy difícil saber si ese tipo de detalles reflejan lo que dijo realmente el padre Di Paola”
Garba, el italiano es mi primer idioma. Le aseguro lo que el periodista escribió acerca de los dichos de Pepe es tal cual. Si quiere puede volver a escudarse en la tergiversación perioditica pero sería mucho ¿no?
Garba Lawal dijo...
“así que a ese tipo de comentarios, déjeme hacerle la salvedad de que el padre Di Paola no habla de que haya más de una Iglesia (como hace Ud.), así que cuando habla de “la Iglesia”, él está incluido, no hay confusión posible...”
Raro, ¿porque entonces el “nosotros” (curas villeros) o la Iglesia de Roma (jerarquía) según las circunstancias?
Garba Lawal dijo...
“Todo bien con la cordialidad, pero “Pepe” es el padre Di Paola. A menos que… ¿Para Ud., el padre Di Paola es un sacerdote válidamente ordenado”
¿El jefe del Pepe se deja abrazar y besar en lugar de hacerse besar el anillo y Ud se ofende porque le digo Pepe? Le falta aliniearse, hable con Bergoglio Ud que puede, le va a bajar línea.
Garba Lawal dijo...
“El rechazo no lo genera el “qué”, sino el “cómo”. La moral cristiana no genera rechazo, lo que genera rechazo es la “superioridad”.”
¿Me dice como le explica el Pepe a un concubino que esta cometiendo un pecado mortal y que si no se arrepiente se va a ir al infierno sin generar rechazo? Claro, no se lo explica y listo.
Garba Lawal dijo...
“En el credo religioso que Ud. denomina “mi Iglesia” (que aparentemente no sería la Iglesia Católica, porque no es Una sola), “entrar” significa haber superado el checklist.”
Si Garba, mi Iglesia sabe que nos estamos jugando algo tan importante como la eternidad y enseña a hacer exámenes de conciencia exhaustivos. Los checklist ayudan. ¿Buscó “Ancora de Salvación”? le doy na mano: http://books.google.com.ar/books/about/%C3%81ncora_de_salvaci%C3%B3n.html?id=VCMUCi_yUZoC&redir_esc=y
Garba Lawal dijo...
“Por suerte, con los curas villeros la gente también se confiesa…”
La imaginación de Garba reaparece! El Pepe no dio un solo indicio del sacramento de la penitencia pero él lo encuentra textual. Aun así, para confesarse hay que arrepentirse y alejarse del pecado. En este caso el concubinato. Y eso es demasiado humillante para ser bueno ¿no?
Blas
Gracias Rodolfo, igual no es por Garba que es inmune a las evidencias,sino por los que lo leen.
Blas
Blas,
“Garba, el italiano es mi primer idioma.”
Algo de eso me palpitaba. Igual, hay algunas partes de la traducción en las que el castellano no tiene mucho sentido, pero no importa, confirmo entonces que tomo su traducción como buena.
“Le aseguro lo que el periodista escribió acerca de los dichos de Pepe es tal cual. Si quiere puede volver a escudarse en la tergiversación perioditica pero sería mucho ¿no?”
No “me escudo” en nada, y la tergiversación es más frecuentemente suya que periodística…
“Raro, ¿porque entonces el “nosotros” (curas villeros) o la Iglesia de Roma (jerarquía) según las circunstancias?”
Lo mismo podemos hacer todos, como católicos, miembros de la Iglesia Católica, que es Una sola. No hace falta estar total y absolutamente de acuerdo con todas y cada una de las cosas que haga la jerarquía de la Iglesia, y eso no significa hablar de un cisma, ni negar que la Iglesia sea la Iglesia. Es una sana autocrítica.
“¿El jefe del Pepe se deja abrazar y besar en lugar de hacerse besar el anillo y Ud se ofende porque le digo Pepe? Le falta aliniearse, hable con Bergoglio Ud que puede, le va a bajar línea.”
La cordialidad y proximidad están fuera de toda cuestión, mi inquietud es otra, que Ud., así como quien no quiere la cosa, ha omitido: “Pepe” Di Paola, para Ud. ¿es un sacerdote católico o no lo es? Venga ese “sí sí, no no”…
“¿Me dice como le explica el Pepe a un concubino que esta cometiendo un pecado mortal y que si no se arrepiente se va a ir al infierno sin generar rechazo? Claro, no se lo explica y listo.”
Eso de que “no se lo explica” lo dice Ud. Por un lado, es casi subestimar a “un concubino” asumir que esa explicación es realmente necesaria para ese “concubino”, es decir, él ya lo sabe, claramente, pero más allá de eso, sin necesidad de caer en el guión condenatorio propio de la “superioridad”, si se mantiene la proximidad en lugar de rechazar, en la cotidianeidad se puede dar un testimonio de esa y de cualquier otra verdad (y de la Verdad) mucho más eficaz (porque, por lo pronto, el tipo no sale corriendo insultando al cura y a la Iglesia…). Es un proceso Blas, paso por paso, en la cotidianeidad. No es apretar el “botón de la amenaza del infierno” y el tipo automáticamente agarra a la mujer y se casa… no funciona así.
“Si Garba, mi Iglesia sabe que nos estamos jugando algo tan importante como la eternidad y enseña a hacer exámenes de conciencia exhaustivos. Los checklist ayudan.”
Un examen de conciencia tiene ciertas y claras diferencias con un interrogatorio o una declaración indagatoria ante un juez. Y son muchas…
“La imaginación de Garba reaparece! El Pepe no dio un solo indicio del sacramento de la penitencia pero él lo encuentra textual. Aun así, para confesarse hay que arrepentirse y alejarse del pecado. En este caso el concubinato. Y eso es demasiado humillante para ser bueno ¿no?”
Yo no dije que fuera “textual”, pero los curas confiesan, y aunque Ud. los menosprecie, los curas villeros también! A lo que voy es a que en ningún momento el padre Di Paola dice “pecá tranquilo, total está todo bien e igual comulgás, que no pasa nada”, y parece que para Ud. la situación fuese esa.
“Salto el gato. La sexuofóbia de la Iglesia de Roma es la condena de la homosexualidad.”
Yo no dije eso, solo puse un ejemplo cercano a nuestro diálogo.
“Y siempre mintiendo acerca de mí (Gracias por el paraíso que me hace ganar) yo no le negaba el bautismo lo retrasaba”
Una especie de “rechazo a plazo fijo”… fácilmente comprensible y superable para cualquiera, eso es “acompañar” para Ud. ¿no?
“y no por la conducta de sus “madres” sino por la falta de fundadas esperanzas de que reciba educación católica. (Comprobado por la publicidad realizada por las madres).”
Basándose dicha “falta de fundadas esperanzas” (para Ud., por suerte para la Iglesia no) en el pecado de las madres.
(Continúa)
(viene del anterior)
“Tal vez a Ud también le apriete el zapato en el mismo lugar.”
Sigo sin entender a qué se refiere, y si se va a referir a mi persona, sería bueno que fuera claro.
Garba Lawal dijo...
“Los divorciados que forman pareja nuevamente, sin nulidad matrimonial de por medio, no pueden comulgar.”
“La imaginación de Garba.”
No, es lo que dice la Iglesia.
“No es lo que Pepe piensa, al contrario.”
Yo no estoy acá para juzgar lo que piensa el padre Pepe, ni nadie. Yo no sé (y no puedo saberlo en la práctica) si haría exactamente lo mismo que hace él, en cada caso. Es responsabilidad de él. Pero, en todo caso, sí sostengo que esto de rasgarse las vestiduras justamente por el padre Di Paola y por los curas villeros es bastante cuestionable (por no decir hipócrita).
Garba Lawal dijo...
¿Quién habló de “sacramentos para todos”?
“Bergoglio: Evangeli Gaudium 47”
La frase de Evangelii Gaudium 47 es: “…tampoco las puertas de los sacramentos deberían cerrarse por una razón cualquiera.” Dígame, Blas ¿Dice que “no deberían cerrarse nunca”, o dice claramente “por una razón cualquiera”? Porque, si “por una razón cualquiera” no, entonces por alguna razón quizás sí. Y si “quizás sí”, entonces lo de “sacramentos para todos” lo ve Ud. solito… Comprendo y acepto que el italiano sea su primera lengua, pero me parece que sus problemas con el castellano no vienen por una cuestión idiomática, sino porque entiende lo que tiene ganas. Lo suyo se parece mucho a mentir, déjeme decirle…
“Acompañamos a que se sigan casando inmaduros y después los dejamos comulgar porque los acompañamos nosotros. A ver si le decimos: no, no se puede. Válgame Dios que soberbia!”
Ya le dije, el problema no es tanto “qué” se dice, sino “cómo”…
“Garba ¿Ud alguna vez castigo a sus hijos?”
La educación de mis hijos es un problema personal mío. Ya me puso el ejemplo (desvirtuado, como siempre) del “padre amigo” o del “profesor amigo”, y ya le respondí.
“Aquí hay un ejemplo de la importancia de la catequesis para Bergoglio:”
Si partimos de la base de que el judío o cualquier creyente de otra religión, por el simple hecho de serlo, es un enemigo, es lógico que la conclusión termine siendo que la catequesis pase por la intolerancia. Por suerte, para la Iglesia Católica, que es Una sola, la catequesis es otra cosa.
“Sería mucho mejor que catequicen.”
Por suerte no lo hacen como a Ud. le gustaría, pero lo hacen…
“Lo más triste de todo es que en su iglesia eso no quede bien claro.”
La Iglesia es Una sola. Ya que Ud. es tan “claro”: ¿Francisco es Papa para Ud. o no?
"Gracias Rodolfo, igual no es por Garba que es inmune a las evidencias,sino por los que lo leen."
Abnegación pura, un héroe... Se le olvidó decirle si coincide con él o no!
Garba Lawal dijo...
“La frase de Evangelii Gaudium 47 es: “…tampoco las puertas de los sacramentos deberían cerrarse por una razón cualquiera.” Dígame, Blas ¿Dice que “no deberían cerrarse nunca”, o dice claramente “por una razón cualquiera”? Porque, si “por una razón cualquiera” no, entonces por alguna razón quizás sí.”
Bien ahora dígame ¿La Iglesia cierra la puerta a los sacramentos por una razón cualquiera?
Garba Lawal dijo...
“Si partimos de la base de que el judío o cualquier creyente de otra religión, por el simple hecho de serlo, es un enemigo, es lógico que la conclusión termine siendo que la catequesis pase por la intolerancia. Por suerte, para la Iglesia Católica, que es Una sola, la catequesis es otra cosa.”
Garba y su incapacidad de entender. ¿Qué tiene que ver la nota con los creyentes de otra religión? Muestra que mientras los curas de Buenos Aires querían catequizar primero a quien pedía el bautismo a Bergoglio no le importó. Desautorizándolos fue y lo bautizó directamente, no vamos a negar un sacramento por una “razón cualquiera”!, al que entra y pide el bautismo se lo damos! ¿sabe que significa? ¿Sabe a que se compromete? Que importa! Pum para arriba otro bautizado más! sacramentos para todos y todas. Auspiciado por bailando para un sueño.
Blas
Blas,
"Bien ahora dígame ¿La Iglesia cierra la puerta a los sacramentos por una razón cualquiera?"
Así de fácil, reconocer que lo que dijo Ud. estaba, por lo menos, equivocado, nunca... Complicada la soberbia, ¿no? Pero bueno, yendo a su pregunta, si bien no tengo en mente casos puntuales, entiendo que sí existen razones por las cuales se deniegan los sacramentos. No entiendo bien a qué va con la pregunta, porque estoy seguro de que sabía la respuesta...
¿Qué tiene que ver la nota con los creyentes de otra religión?
Tratándose de judíos, no me parece casual la referencia...
"Desautorizándolos fue y lo bautizó directamente, no vamos a negar un sacramento por una “razón cualquiera”!, al que entra y pide el bautismo se lo damos! ¿sabe que significa? ¿Sabe a que se compromete? Que importa! Pum para arriba otro bautizado más! sacramentos para todos y todas. Auspiciado por bailando para un sueño."
Lea esto: "La familia de mi esposa es judeo católica, ya que la madre de mi esposa es judía y el padre es católico. Los padres siempre les dieron la opción de elegir su religión y mi esposa eligió la religión católica, la hermana de ella, Carolina, la judía y el hermano, Federico, siempre estuvo más cerca del catolicismo pero nunca se bautizó. Entonces esa era una buena oportunidad para hacerlo". Ahora, hábleme de las famosas "esperanzas fundadas"... Eso sí, criticar a "Bergoglio" (que para mí, al igual que para toda la Iglesia Católica, de la cual soy parte, es el Papa, para Ud. también?), seguramente es más fácil.
¿Qué habrá pasado con el padre Pepe Di Paola y el resto de los temas....? ¿Estará de acuerdo Blas con "Lobo" Fischer o no? ¿Será Francisco el Papa o no, según Blas? Grandes preguntas aún sin responder...
Garba Lawal dijo...
“Pero bueno, yendo a su pregunta, si bien no tengo en mente casos puntuales, entiendo que sí existen razones por las cuales se deniegan los sacramentos.”
¿Esas razones son cualquier razón o son buenas razones?
Garba Lawal dijo...
“Tratándose de judíos, no me parece casual la referencia...”
No Garba, use la croqueta! Los curas no le negaban el bautismo por ser judío. Le decían que para bautizarse hay que hacer un curso de tres clases (por lo menos) para saber lo que está haciendo. Por lo menos así es en mi Iglesia.
Mi Iglesia no es un almacén donde uno entra y pide dame un bautismo que el sábado tengo que hacer de padrino en el bautismo de mi sobrino. Para mi Iglesia los sacramentos son algo importante que requiere de preparación, cosa que en la iglesia de Bergoglio no hace falta. Es la iglesia de sacramentos para todos y todas.
Garba Lawal dijo...
“¿Qué habrá pasado con el padre Pepe Di Paola y el resto de los temas....? ¿Estará de acuerdo Blas con "Lobo" Fischer o no? ¿Será Francisco el Papa o no, según Blas? Grandes preguntas aún sin responder...”
Garba para Ud lo importante es saber si el pepe es un cura ordenado o no, si Bergoglio es o no es papa, si yo y el Lobo coincidimos.
Lo único que importa Garba, es vivir en el Reino y para eso hay que cumplir los mandamientos. Bergoglio, el Pepe y Ud no ayudan.
Blas
Blas,
“¿Esas razones son cualquier razón o son buenas razones?”
Entiendo que son razones que la Iglesia debe determinar qué tan “buenas” son. Debería preguntarle a algún sacerdote u obispo, no a mí. Como tantas otras cosas… Sigo sin entender a qué va con la pregunta…
“No Garba, use la croqueta!”
La estoy usando, y no me refiero a la situación puntual, me refiero al hecho de que este artículo se traiga a colación acá y justo tenga que ver con un judío… no es casual.
“Es la iglesia de sacramentos para todos y todas.”
Ese es un slogan que Ud. ha inventado (sigue sin reconocer que Evangelii Gaudium no dice lo que Ud. dijo que dice) y que tiene claramente un direccionamiento político, lo cual no sorprende en quien pretende teñir con la Fe posturas que tienen una clarísima raíz ideológica.
Garba Lawal dijo...
“¿Qué habrá pasado con el padre Pepe Di Paola y el resto de los temas....? ¿Estará de acuerdo Blas con "Lobo" Fischer o no? ¿Será Francisco el Papa o no, según Blas? Grandes preguntas aún sin responder...”
“Garba para Ud lo importante es saber si el pepe es un cura ordenado o no, si Bergoglio es o no es papa, si yo y el Lobo coincidimos.
Lo único que importa Garba, es vivir en el Reino y para eso hay que cumplir los mandamientos. Bergoglio, el Pepe y Ud no ayudan.”
Mire Blas, el Reino se construye todos los días, en casa, en la familia, con los amigos, con los vecinos, en el barrio, en la parroquia, en el trabajo, en este foro, y en el mundo, pero para construir el Reino hay que empezar por decir la verdad, y tener bien claro quién es y dónde está parado uno (la “identidad” de la que habló Francisco en esa charla con los frailes en Caserta), y Ud. acá hay cosas que no está diciendo porque lo que realmente está buscando es “ganar”, demostrar que es “superior”, ser el “héroe” que ponga las cosas en orden enfrentándose con los “enemigos”, y decir ciertas cosas “le restaría”, y por eso no se anima. Decide “dejar de lado” temas y preguntas básicamente porque, o bien se queda sin argumentos o los que tenía quedan en evidencia como falsos y su soberbia no le permite reconocerlo, o bien porque hablar claro sobre lo que piensa y dónde está parado lo expondría ante otros que también dicen defender la Tradición (no digo que realmente lo hagan), la ortodoxia, la Iglesia, etc., pero no piensan como Ud. (y como el que piensa distinto es un enemigo, la tolerancia escasea, vio? Ojo, los otros tampoco son muy tolerantes que digamos…) Como le digo siempre Blas, haga lo que quiera, pero mínimamente, trate de ser honesto y claro, si se anima, por supuesto…
Garba Lawal dijo...
“Entiendo que son razones que la Iglesia debe determinar qué tan “buenas” son. Debería preguntarle a algún sacerdote u obispo, no a mí. Como tantas otras cosas… Sigo sin entender a qué va con la pregunta… “
Si con los modernistas incapaces de contestar si,si no no se hace difícil llevar adelante la discusión.
Garba Lawal dijo...
“La estoy usando, y no me refiero a la situación puntual, me refiero al hecho de que este artículo se traiga a colación acá y justo tenga que ver con un judío… no es casual.”
Siempre a la defensiva y pensando mal del prójimo.
Garba Lawal dijo...
“Ese es un slogan que Ud. ha inventado (sigue sin reconocer que Evangelii Gaudium no dice lo que Ud. dijo que dice)”
Si, es un slogan que yo he inventado y que describe exactamente no solo lo que EG dice, sino lo que Bergoglio, el Pepe y Uds siempre pensaron e hicieron.
Garba Lawal dijo...
“y que tiene claramente un direccionamiento político, lo cual no sorprende en quien pretende teñir con la Fe posturas que tienen una clarísima raíz ideológica.”
Si es por ideologizar agarreselas con Bergoglio que se la pasa metiendose en política y se define peronista y de izquierdas.
Garba Lawal dijo...
“y por eso no se anima.”
¿Decir que? ¿Si Bergoglio es papa? ¿Si el Pepe es sacerdote? ¿Si coincido con el lobo?
¿A quien le importa Garba.?
Garba Lawal dijo...
“Decide “dejar de lado” temas y preguntas básicamente porque, o bien se queda sin argumentos o los que tenía quedan en evidencia como falsos y su soberbia no le permite reconocerlo,”
Eso lo dejo librado a la opinión de los lectores.
Garba Lawal dijo...
“Como le digo siempre Blas, haga lo que quiera, pero mínimamente, trate de ser honesto y claro, si se anima, por supuesto…”
Y por casa ¿Cómo andámos?
Blas
Verdades olvidadas
San Juan Crisóstomo, en uno de sus célebres sermones declara
Sólo aquel que se encoleriza sin motivo se hace culpable; quien se encoleriza por un motivo justo no tiene culpa alguna. Pues, si se faltase a la ira, el conocimiento de Dios no progresaría, los juicios no tendrían consistencia y los crímenes no serían reprimidos. Más aún: aquel que no se encoleriza cuando la razón lo exige, comete un pecado grave; pues la paciencia no regulada por la razón, propaga los vicios, favorece las negligencias y lleva hacia el mal, no solamente a los malos sino sobre todo a los buenos. (Hom. XI, in Mat.)
http://espadacatolica.blogspot.com.ar/
Blas,
“Si con los modernistas incapaces de contestar si,si no no se hace difícil llevar adelante la discusión.”
Le contesté, pero su pregunta es muy general. ¿A qué apunta, Blas? Por otro lado, sería bueno que Ud. también pudiera contestar “sí sí, no no”, porque parece que a veces se le complica…
“Siempre a la defensiva y pensando mal del prójimo.”
Si es cierto que para Ud. el que profesa una religión diferente de la Fe Verdadera es un enemigo por el simple hecho de hacerlo, no estoy tan mal encaminado en lo que pienso. ¿Pensar que judíos, musulmanes, y cualquier otro no católico pretende alejarlo de Dios no es pensar mal del prójimo?
“Si, es un slogan que yo he inventado y que describe exactamente no solo lo que EG dice, sino lo que Bergoglio, el Pepe y Uds siempre pensaron e hicieron.”
Esa será su opinión, pero no estoy tan seguro de que Ud. tenga tan claro lo que hemos hecho y pensado siempre Bergoglio (que hoy es Francisco, el Papa, ¿o no?), el padre Pepe Di Paola (que es un sacerdote católico, ¿o no?) o yo (a quien ni siquiera conoce personalmente, ¿o sí?). Por otro lado, y con respecto a EG, hace un rato acaba de demostrar Ud. solito que entiende de esa exhortación apostólica lo que se le da la gana. ¿O acaso lo que Ud. decía figuraba en EG?
“Si es por ideologizar agarreselas con Bergoglio que se la pasa metiendose en política y se define peronista y de izquierdas.”
Si al Papa le preguntan por política, responde sobre política, si le preguntan sobre la Fe Verdadera, responde sobre la Fe Verdadera. Si a un mal llamado “tradicionalista” le preguntan sobre política, Fe, o lo que sea, mezcla todo…
“¿Decir que? ¿Si Bergoglio es papa? ¿Si el Pepe es sacerdote? ¿Si coincido con el lobo?
¿A quien le importa Garba.?”
Pensé que lo importante para un católico era decir la verdad (y la Verdad), sin importar a quién le interesara escucharla… ¿Cuál es, para Ud., la verdad sobre todo eso, Blas?
Garba Lawal dijo...
“Decide “dejar de lado” temas y preguntas básicamente porque, o bien se queda sin argumentos o los que tenía quedan en evidencia como falsos y su soberbia no le permite reconocerlo,”
“Eso lo dejo librado a la opinión de los lectores.”
Muy conveniente.
Garba Lawal dijo...
“Como le digo siempre Blas, haga lo que quiera, pero mínimamente, trate de ser honesto y claro, si se anima, por supuesto…”
“Y por casa ¿Cómo andámos?”
Yo bien, yo soy católico, soy miembro de la Iglesia que es Una, Santa, Católica Apostólica y Romana, la de Cristo, la misma de siempre, la del Concilio de Trento, el Concilio Vaticano II y todos los Concilios y Encíclicas, la del Magisterio y la Doctrina de siempre, sin cortarle nada, para mí Francisco es el Papa, Pepe Di Paola es un sacerdote católico, válidamente ordenado y sumamente valiente, y con “Lobo” Fischer no coincido prácticamente en nada. ¿Y Ud. qué me dice?
Anónimo dijo...
El último Papa fue Pio XII.
Todos sus "sucesores" han sido y son herejes y, por eso, no han sido Papas y no lo son.
El hecho que la Virgen no lo haya dicho en Fátima no significa nada.
"Según las profecías de la Beata Ana Catalina Emmerich, hay un Papa verdadero y otro falso.
¿En qué quedamos?."
Lamentable Anna Catalina Emmerich no dijo cuando iba haber un Papa verdadero y otro falso.
Ver en Bergoglio el papa falso y en Ratzinger el verdadero, como hacen muchos línea media, es totalmente arbitrario.
El problema de la vacancia de la Santa Sede desde 1958 se debe estudiar en base de la teología dogmática y el derecho canónico y no basándose en revelaciones privadas.
Tomás ...
porque dices "la Beata Ana Catalina Emmerich"
si fue beatificada por un falso papa...?
Anónimo dijo...
4 de septiembre de 2014, 22:19
+
Yo no la nombre beata, sino que beata aparece en un comentario que cité y por ese motivo puse entre comillas.
Por supuesto que todos los actos jurisdiccionales, entre ellos las beatificaciones, de los falsos papas conciliares son nulos, de nulidad absoluta.
Con lo cual no quiero decir que Anna Catalina Emmerich no sea digna de ser beatificada, pero eso lo tiene que hacer un verdadero Papa.
http://youtu.be/hijADYkIJGY
tómbola cartón lleno
apareció el truchipríncipito de Catamarca según parraviccini
Volvió Thomas despues de su
"hibernación " estival...
http://www.dw.de/multimedia/tv-en-vivo/s-100837
El blog
WANDERER
http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar/
Es una basura hipócrita como no hay …
Si tiras basura sobre el papa , te publican ,
Si defiendes el papa te publican para burlarse .
Si defiendes el Papa y la Iglesia con argumentos , NI te publican .
para los besadores de coranes que dicen que las tres "religiones" monoteístas adoramos al mismo Dios....
miren y luego sigan besando coranes si pueden
http://youtu.be/kMPUCsX2eYw
basura vos anónimo 9:07
hasta que no veas quién es bergoglio vas a ser igual que el
un traidor negador de la Fe
http://youtu.be/mWpX6mqG3ns
Anónimo
5 de septiembre de 2014, 9:19
Todos los blogs , contra el Papa y la Iglesia son BASURAS ..
No coincido, anónimo de las 9:41 hs. Y no coincido, primero y principal, porque si calificamos de "basura" a quien no piensa lo mismo que nosotros, caemos en el mismo error que criticamos en los demás. Más allá de eso, hay blogs que tienen la sana costumbre (sana en mi opinión, al menos) de recibir y publicar opiniones y comentarios en disenso, y hay otros que lamentablemente no lo hacen. Hay que respetar la elección de cada uno. Lamentablemente, si alguien elige la mentira y el insulto, y pretende justificarlos abusando de la Fe Verdadera y el Evangelio, a pesar de contradecirlos abiertamente con esas actitudes, solo podemos limitarnos a expresar nuestro parecer, nada más ni nada menos.
si alguien elige la mentira y el insulto, y pretende justificarlos abusando de la Fe Verdadera y el Evangelio
a ver garbababa
¿acaso no hay mayor mentira que la del asqueroso modernismo sofista hegeliano-kantiano?
¿acaso no son los modernistas los mayores abusadores seriales del Evangelio????!!!
besar el corán siendo papa por ejemplo es basura
Anónimo de las 10:03 y 10:04,
El "abusómetro" para saber si abusan más los que Ud. denomina "modernistas" o los mal llamados "tradicionalistas" (en todas sus múltiples y contradictorias vertientes) no lo tengo, pero por lo pronto, lo que sí puedo decirle es que es un grave error rotular como "modernistas" a quienes se suele denominar como tales en los foros y sitios mal llamados "tradicionalistas" (vgr. Papa Francisco, Papas anteriores, y básicamente todo lo que viene haciendo la Iglesia desde el CVII hasta nuestros días). Que quede claro, nadie invalida ni puede invalidar lo anterior al CVII, pero eso de decir que "con el CVII entró el modernismo" y que de ahí en más todo lo que sigue es modernismo sofista hegeliano, kantiano, filomarxista, prosoviético, criptomasónico, judaizante, y todas el resto de las papaparruchadas que suelen agregarse, eso no.
http://youtu.be/bDxb947_k6Q
Que harían los musulmanes si sus hijos se bautizan católicos O Cristianos ?
babosoabusadorserial...
miren lo que dice mas abajo en el linki de 12:12 en respuesta a maxi armani
al reves nunca va a ser porque no se le permite a una mujer casarse con otro de otra fe, y el propio musulman antes de casarse tiene que ponerle como condicion a su mujer que va a entrar al islam con el para casarse.he visto parejas de musulman con cristiana y el marido le deja su tiempo y es paciente para que un dia entre al islam poco a poco. y que el hijo se cambie luego de mayor a otra religion es porque Allah quiere el guia o extravia a quien quiere y el padre rezara por el para que vuelva.
Bueno, si la respuesta al disenso es la agresión, la cosa queda bien clarita...
ay ya basta de sofismas saibaboso
esos tus sofismas son la verdadera agresión
que disenso ni disenso
andá con los musulmanes a disensar y después hablamos
jajajajja
Le puedo asegurar que hay muchos musulmanes que conviven con el disenso mucho mejor que algunos que se dicen católicos y grandes defensores de la Fe Verdadera... Si el hecho de que el Papa bese un Corán, que no es otra cosa que un gesto de respeto (no veneración, respeto!) hacia quienes profesan otra religión, es más condenable que agredir en nombre de la Fe Verdadera a quienes no piensan igual que uno, estamos complicados...
como siempre defendiendo lo indefendible el mentecato
http://www.locosporlageologia.com.ar/que-paso-en-avenida-ricchieri-ciudad-de-cordoba/
http://youtu.be/d80Fp8cSht4
cuando yo era cristiana católica dice la "musulmana"
minuto7:35
eso de besuquear coranes parece que tuvo sus frutitos jajaja
Publicar un comentario