¿Pastor católico o político pacifista?
 |
| Desguarneció ex profeso la Catedral |
Vea debajo, el video con sus declaraciones
por Montasser al Shufie
Mons. Martínez gobierna una de las diócesis más norteñas del País; sin embargo, luego de ver el video de sus declaraciones a la prensa post ataque a su Catedral, me parece que ha perdido el Norte, si es que alguna vez lo tuvo.
No hay tiempo para comentar todos sus dichos, por eso le pedimos a nuestros lectores que nos ayuden en la tarea. Solo diremos dos o tres cosas.
El Obispo cree que ante el injusto agresor, el Evangelio manda hacer lo del avestruz, meter la cabeza bajo tierra y dejar el trasero a mano del enemigo. Y a esa situación de injusticia, la llama Paz. Sí, es la paz a cualquier precio, pero no la de Jesucristo. Máxime cuando el ofendido es Dios.
Ese Dios que está ausente de su discurso, aunque nombre hasta el cansancio a la Democracia, la Paz y la no discriminación.
Por eso, para cumplir con esta doctrina "evangélica" de la no violencia, y a pesar de que en la linda reunión que tuvo con las abortista, como él mismo dice, éstas le advirtieron que habría unas 700 mujeres violentas e inmanejables, pidió a la policía que no colocara vallas ni cordones alrededor del templo, y que no actuara para no quedar como violenta.
Cuando el Sábado estas mujeres se dirigieron "per jodere", no durante la marcha del Domingo, hacia la Plaza y empezaron a gritar que había que quemar la Catedral, el Obispo ordenó suspender la santa Misa, pero tampoco ahí cambió su decisión de desguarnecer el baluarte. ¡Criminal, simplemente criminal!
No obstante, el Domingo la policía fue, pero 15 minutos después de que llegaran las abortistas y comenzara el baile, según testigos presenciales, el párroco Alberto Barros pidió a las fuerzas del orden ¡Que se retiraran! ¡Criminal, simplemente criminal!
Hay personas del exterior que, al ver el video del ataque, preguntan si no hay justicia ni orden en la Argentina. Y muchas veces les contestamos echándole la culpa al Gobierno. ¡Aquí el culpable de lo acontecido es Mons. Avestruz! Claro que el traste que quedó expuesto no fue el suyo.
 |
| El Párroco mandó retirar la policía. |
Ahora bien, luego pidió que la Justicia actuara para castigar a los culpables, pero cuando un periodista le preguntó si iban a hacer la denuncia, dijo prácticamente que no. ¿Puede echarle la culpa a la Justicia alguien que ex profeso evitó el dispositivo de prevención que su brazo, cual es la policía, se ofreció a montar?
Mons. agradeció a los católicos de Posadas por quedarse en su casa (es decir él los desmovilizó), y a la policía por "no prestarse al juego de la violencia" es decir por no actuar. Al mismo tiempo pidió que la Justicia no deje impune este atropello que mantuvo sumergida en el miedo a la ciudad por todo el fin de semana. ¿Estará en sus cabales este hombre? ¿Por qué se queja de lo mismo que él ayudó a lograr? Es el dilema de los pacifistas, no quieren usar legítimamente la violencia para limitar o eliminar el mal, y luego se quejan cuando éste ocurre.
Felicitó al párroco, por poco no felicita a las abortistas, pero ni una palabra para los defensores que se jugaron el cuero por la honra de Dios, que este mal pastor no quiso proteger.
¡Y tuvo la osadía de decir que no sabía si eran católicos! Mons. por sus frutos los conoceréis. Por lo que Ud. hizo yo no sé si Ud. es católico; pero por lo que ellos han hecho, estoy convencido de que son la flor y nata del catolicismo en la Argentina.
¡Y tuvo la osadía de decir que no sabía si eran católicos! Mons. por sus frutos los conoceréis. Por lo que Ud. hizo yo no sé si Ud. es católico; pero por lo que ellos han hecho, estoy convencido de que son la flor y nata del catolicismo en la Argentina.
Dios lo perdone a Ud. y el Santo Padre nos lo quite pronto de encima por su bien y el nuestro.
Hasta aquí mis comentarios. Los dejo en compañía de Mons., para que luego sigan por favor con los suyos, los señores lectores de este blog.
¡Por favor, deje su comentario!
33 comentarios:
me va quedando claro que tipo discernimiento hubo en el Concilio Vaticano II, y más claro me quedan sus frutos, es innegable que es un "digno hijo del Concilio", ama más al mundo que a Dios. Se ve que el despreciar la experiencia bimilenaria de la Iglesia en lo que hace a identificar quien es el enemigo de Dios y de los hombres trae estas deplorables consecuencias y estos niveles de confusión, al vaciar la doctrina de contenido catolico, el vacio lo han llenado con el "mejunje" que tienen en la cabeza. Mucho me temo que la influencia del "power flower" de los sesenta aún se hace sentir en la mentalidad de los posconciliares.
verdaderamente el autor de La Cigueña de la torre ha expresado lo que muchos pensamos.
Conversion de abortista: http://www.gloriapolo.com/video_aborto01.html
Por lo pronto no creo poder opinar demasiado sobre lo ocurrido en Posadas, pero algunas cosas me suenan a falta de Fe.
Conversion de abortista II (con interesantes nombres): http://www.yocreo.com/modelos-para-hoy_s29/la-conversion-de-una-empleada-en-clinica-abortista_n1104
Para algunos comentaristas, ¿quien sino el Espiritu Santo puede lograr estas conversiones?, a no ser que alguien fuera de Dios pueda hacer algo bueno, pero "solo Dios es bueno"; o a no ser que estas conversiones no sean buenas y se diga algo como "por el poder de belzebul se convierten estos" y ese tipo de argumentos, ya sabemos que terminan mal.
Que este señor siga ¡discerniendo! no más. Pero que no se olvide que a los tibios Dios los vomitará de su boca.
Guardo una admiración inconmensurable a los católicos que estuvieron en las escaleras de la Catedral, y digo esto para que no se malinterprete lo que voy a plantear. No es una crítica hacia ellos ni a sus acciones.
Lo que me pregunto es hasta dónde, hasta qué límite es lícito o prudente (en el sentido verdadero, de la palabra, Pieper, Sto. Tomás, Ezcurra, etc)no reaccionar.
Un escupitajo, pase.
Insultos, pase.
Pintadas, pase.
Pero... ¿dejarse desnudar?
Intuyo que no es fácil la respuesta, está la prensa, la cuestión de que los cristianos no reaccionamos a las injurias personales, pero sí contra quién injuria a Dios y a las cosas sagradas...
Miro a Cristo y veo, salvando el enorme abismo de la comparación, que en esto nuestros héroes lo imitaron. Pero también lo veo a Cristo en el templo, látigo de cuerdas en mano, repartiendo a troche y moche y echando a quienes hacían de su casa una cueva de ladrones.
W.
Es simple, Sr. W, si hubiesen respondido, hubiese aparecido en todos los medios cómo "los violentos y fanáticos ultracatólicos golpeaban en Misiones a mujeres que se manifestaban pacíficamente a favor de la libertad de decisión para la mujer"... qué gusto tiene la saaal?
Aprovecho y repito en este tema un comentario que posteé en otro, porque reapareció acá la crítica al CVII:
Buenas tardes a todos, es la primera vez que entro al blog, encontré la página casi por casualidad.
Soy argentino, católico, y me llamó la atención ver en algunos posteos que se critica al Concilio Vaticano II, e incluso de habla de "dos Iglesias" conviviendo en una sola... Respeto mucho las convicciones de todos, y no es mi intención cuestionar la opinión de nadie, pero me pregunto: ¿se está desconociendo la autoridad papal? ¿Cómo se sostiene autodenominarse "católicos" si alguien se opone tan diametralmente a estas normas de la Iglesia. O sea, "renovadores" o no, es la misma Iglesia, es el mismo Papa y la misma autoridad, creo. O estoy entendiendo algo mal? Disculpen si esto ya está explicado en alguna otra parte del blog y no lo ví. También disculpen si alguien se ofende con mis preguntas, no es mi intención ofender a nadie; repito, respeto muchísimo y profundamente las opiniones de todos. Saludos y hasta el próximo comentario.
C.
Me parece que no es tan simple, Señor C., si la situación se agravara y las hordas entrasen a la Iglesia a profanarla, o peor aún, a por el Santísimo, en ese caso, a pesar de la mierda mediática que seguramente se desataría al día siguiente, es claro que habría que reaccionar con la fuerza.
De lo qué se trata es hasta qué punto es de prudencia constreñir o ajustar la conducta debida por la presión mediática. Si algo debe hacerse, porque es de justicia que se haga, ¿es lícito no hacerlo por temor a la difamación mediática?
Yo creo que no.
De lo que no estoy seguro es si debían nuestros héroes impedir que los desnudaran, o no.
Lo tengo que resolver antes del año que viene, porque tengo pensado ir a San Juan. Con un rosario, de cierto. Lo que no sé es si con algo más.
W.
El video de católicos rezando en el atrio de la iglesia catedral de Posadas me hizo acordar a otra ocasión, cuando los pastores -ausentes y mudos ante la turba- fueron suplantados por un pobre pecador que reconoció al Buen Pastor.
DdI
La pregunta del millón es cuándo empezar a responder con la fuerza necesaria imitando también de esta forma a muchos miles que lo hicieron por Dios y sus Patrias y hoy gozan de inmenso reconocimiento o están canonizados.
Alguien se anima a una respuesta?.
D
Ayer murio el RP ROQUE MANUEL PUYELLI sacerdote fiel a NUESTRO SEÑOR que amaba profundamente esta PATRIA nuestra. Me acuerdo de el y del RP EZCURRA, siempre hablando claro,siempre siendo directos .No existia ni rastros de tibieza en nada que dijeran ,por vano que fuera el tema que se tratara.Ambos se regocijaban hasta lo increible cuando hablaban de MARIA SANTISIMA.A que viene este recordatorio ??????
Simplemente que despues de haberlos conocido,tener que escuchar a obispos como Martinez y Poli(grillo) o a curas como Barros ,siento unas terribles ganas de vomitar ¡¡¡¡¡¡¡
criollo y andaluz
La ferocidad del ataque , la violencia de "género" del grupo de endemoniadas abortistas y lesbianas de marras, alcanzó su máximo grado de excitación frente al cordón de valientes católicos que impertubables en su enorme agravio y sufrimiento moral, les hicieron frente rezando el rosario. Esa violencia de histéricas posesas es la que nos impacta, perturba y conmueve. Y gracias al testimonio de esos valientes católicos se puso de manifiesto. En su ausencia sólo hubiera quedado el graffiti y el vocinglerío ante un pueblo que les dio la espalda. Por lo cual más allá de la falsa prudencia del Obispo Martínez, y demás críticas de Página Católica que comparto, lo que repudio de su actitud es su afán de desconocer y diluir el acto de Fe, la entrega y disposición al martirio de los católicos que hicieron el escudo ante la Catedral y que como bien dice Página Católica constituyen "la flor y nata" del mejor Catolicismo firmemente dispuesto a Imitar a Cristo y del cual hay innumerables ejemplos en la larga Historia de la Iglesia.
Ah, genial!!! Responder a la estupidez con más estupidez. Qué gran solución!
jajaja... "no sabemos si son catolicos" jajaaja
Claro! nunca vi uno entre el Clero de posadas!!!
Que poco CORAJE!
a ESTE tremendo IDIOTA con orden sagrado, le van a quemar la Curia y va a seguir discerniendo!!!
gaby
ahhhhh! estudio abogacia en la UBA! EXPLICA TODO!
Encima elogia a unas "protestantes" es un IDIOTA!
gABY
Estimados hermanos en Cristo:
Nos hemos tomado la libertad de publicar este post -con algunos comentarios nuestros- en nuestro blog:
catolicidad-catolicidad.blogspot.com/2012/10/obispo-argentino-reconoce-haber.html
De igual manera hemos hecho una aclaración en nuestro post con la noticia original.
Dios los bendiga por defender el honor de Cristo y su Iglesia en estos tiempos de claudicaciones.
¡VIVA CRISTO REY!
Un abrazo en Cristo
Atte
CATOLICIDAD
CUÁNTA HIPOCRESÍA QUE HAY EN EL DISCURSO... ME INDIGNA!
DIOS AMPARE NUESTROS PASTORES Y NUESTRA PATRIA .
Hermanos de Catolicidad:
Muchas gracias por haber publicado este post en vuestro blog.
Lo he leído y me parece muy bien.
Dios los bendiga también a Uds.
¡Viva Cristo Rey y Ntra. Sra. de Guadalupe!
Saludos.
Gracias a ustedes que han dado estas noticias. Hay que romper el muro de silencio. Excelente lo de Vatican Insider. Muchos en México estamos muy conmovidos por estos hechos. Estamos todos hermanados con nuestros queridos hermanos de Argentina. No necesitamos conocernos personalmente. La fe y el hambre por la honra de Dios nos une a todos.
Dios los bendiga.
¡VIVA CRISTO REY!
CATOLICIDAD
Sin duda que los católicos misioneros han hecho un acto de fe. El grupo ha confesado la fe a través de su gesto, asumiendo el dolor del ultraje y de la injusticia para preservar el lugar sagrado del culto.
En el año de la fe han asumido el ultraje por la Cruz. Nada más agradable a los ojos de Dios que aquellos que de algún modo y en alguna medida imitan a Cristo.
Hace pocos días el Santo Padre ha dispuesto que se puedan obtener indulgencias plenarias a través de determinados actos de piedad, estudio y meditación en estado de gracia e intención.
Entre las condiciones no se incluye el acto de fe en circunstancias adversas a la religión como en este caso, que es de suyo ejemplar.
Se podrá? Hay alguna manera de peticionar al Santo Padre para que incluya la confesión de la fe, como una manera de obtener indulgencias?. En otras épocas la Iglesia lo ha hecho.
¡Qué bien nos vendría a los católicos sentirnos apoyados con semejante bendición en esta hora aciaga de los fieles!
Al anónimo de ayer a las 19:59, que me respondió acerca del CVII, mi duda en definitiva es: ¿se acepta la supremacía del Magisterio de la Iglesia, y se siguen sus preceptos, o no? A mí me enseñaron que la Iglesia es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana. Si nos decimos católicos, ¿no debemos encolumnarnos tras el Papa y los Obispos? Me parece que "o somos o no somos", no sé si se puede ser "selectivo" en esto. Yo estudié ciencias económicas (en la UCA...), no soy un entendido en teología (aunque la tuve que cursar), pero me parece que no puedo adherir a la parte que me guste o "me cierre" (aún sobre la base de la misma doctrina de la Iglesia en otros momentos históricos, las instituciones cambian porque los hombres que ejercen el liderazgo en ellas cambian), y tachar de "herejía" a lo que no me resulte correcto. Si no estoy de acuerdo, me tengo que abrir, y hacerme cargo de que "soy otra cosa". ¿Dónde quedó la fe en el acompañamiento del Espíritu Santo que da sustento a que creamos en la "infalibilidad papal"? ¿No es un poco de falta de humildad que nos demos el lugar para decir que "esa doctrina progresista es falsa", o lisa y llanamente "que es una herejía"? En algunos otros posts se ha utilizado el "por sus frutos los conoceréis" para justificar esta posición, y realmente no tengo estadísticas para avalar o refutar esto, pero quiero ir más a lo conceptual, me parece que como Iglesia queremos dar mejores frutos, flaco favor hacemos si trabajamos desde la separación y desde la división. Mi humilde opinión es que, por el contrario, deberíamos acercarnos más, para hacer que la Iglesia brille y se manifieste en el amor a Dios y al prójimo. Saludos, C.
He visto su pregunta sobre si esta página sedicente católica lo es en realidad. No le contesté antes por falta de tiempo.
Si lo que a Ud le inquieta es saber si los que hacemos esto reconocemos al Papa como legítimo, y recibimos los sacramentos en la Iglesia Católica, se puede quedar bien tranquilo porque así es.
Ahora bien, lo otro que puede preocuparle es saber si lo que aquí se escribe se ajusta a la Doctrina eterna de la Iglesia. Lo cual creo que sí, aunque sobre eso deberían opinar nuestros lectores señalando, llegado el caso, qué errores doctrinales se pueden ver en nuestras modestas opiniones (Dios no lo quiera.
Por otro lado, rige en la Iglesia el apotegma de San Agustín: "en lo definido unidad, en lo opinable libertad, en todo caridad".
No podemos a discutir aquí sí Cristo ha resucitado o no, o si la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen. Pero podemos opinar sobre algunos aspectos de la libertad religiosa, por ejemplo.
Por otro lado hay cierta ambigüedad en muchos textos modernos que han de ser interpretados a la luz de la tradición, como ha dicho muchas veces el Papa. No se hablaría de una hermenéutica de la continuidad si no hubiera textos que dan lugar a dudas.
Resulta sin embargo interesante observar como, por ejemplo, Torres Queiruga, que niega la Resurrección está hablando en estos días en el Colegio de La Salle y en San Isidro y nadie dice nada (aunque sus escritos hayan sido condenado por la Santa Sede). Sin embargo, si un tradicionalista osa opinar sobre Nostra Aetate, que no es dogmática, el progresismo se le viene encima. Parece que es más importante conciliar con el Judaísmo actual que negar la Resurrección.
Con esto espero que sus inquietudes hayan encontrado respuesta, y que siga visitando estas humildes páginas, por ahora sedicentes católicas, hasta que sean reconocidas por la autoridad competente.
Saludos.
Un obispo homosexual más
Muy mal todo lo que hizo este obispo. Muy condenable.
También lo es el juicio que se publica de un lector (12 de octubre de 2012 11:16)
Señor C.
Le contesto un poco tarde pero por si todavia anda por aca: el Concilio Vaticano II no tiene ningun problema ni Juan XXIII ni los Papas posteriores ni su magisterio ni el beato Juan Pablo II ni Benedicto XVI. Solo hay que leer bien el Concilio junto con el Catecismo y si quiere puede leer textos preconciliares porque si bien es cierto que cambio el enfasis, Cristo es el mismo. Y no vivir con nostalgia del pasado ni huir hacia el futuro, la piedra que puso Cristo actualmente no somos ninguno de los que comentamos aca o tenemos paginas web. Es un tema muy complicado, y a la vez, muy simple. A la vez tenga en cuenta que esto de internet da pie para decir cualquier cosa y de cualquier manera, es otro tema.
"Sin la fe es imposible agradar a Dios" asi que a aprovechar el año que nos tenemos que encontrar en la resurreccion aunque nos vayamos empujando en el camino.
El tema no es simple es bien complejo, y que alguien me venga a decir que cambió el énfasis es violento como un asalto. No simplifique las cosas, luego del VII quedó todo trastocado. Explíqueme porque el cardenal Bea fue a reunirse antes del V II con los de la B NAI B RITH en NY para preguntarles que esperaban del concilio y ellos le respondieron LA LIBERTAD RELIGIOSA. (ESO entre muchas irregularidades extrañas mas)
PORQUE LE TUVIERON QUE PREGUNTAR A LOS JUDÍOS QUE ESPERABAN DEL CONCILIO.
GUÁRDESE SUS INTERPRETACIONES DONDE MEJOR LE QUEPA, NO HAY PEOR CIEGO QUE QUIéN NO QUIERE VER.
Lo único que falta es que digan como leí en otro blog que San Vicente de Lehrins fue precursor en hacer hermeneútica de la continuación...... si no fuera para llorar sería un buen chiste.
Señor Obispo: usted discierne mucho y mal. Si sabe que van a venir profesionales de los disturbios, cierre la iglesia para proteger el patrimonio y deje a la policía actuar como debe. ¡Cuánta cháchara inconducente, señor Obispo! Suerte tengo de no tener que soportar sus sermones. Me recuerda a Bergoglio.
IMPOSIBLE NO INSULTARLO.SORETE!!!
Pregunta para Página Católica (la posteo acá porque en este thread me fue explicada la posición de la página frente a la Iglesia y al CVII, además debo confesar que no sabría donde más hacerlo...): qué relación, si la hay, o qué diferencia, en todo caso, hay entre esta la posición de esta página y la de otras que he tenido el gusto (??) de visitar y conocer, como "La Puerta Angosta", o "elcruzado.org"? Me pareció que en esas páginas se va mucho más allá en el rechazo a los cambios en la Iglesia que siguieron al CVII, incluso se habla de "antipapas" desde Juan XXIII hasta el actual, se condenan herejías a diestra y siniestra, se invalidan los sacramentos impartidos por la Iglesia después del CVII, y muchas otras cosas que, para mi humilde entender, son atrocidades puras, pero bueno, hay que convivir y respetar... Agradezco anticipadamente la aclaración. Saludos, C.
Estimado C:
No conozco mucho de los blogs que nombras para compararlos con este. Y ahora no puedo hacer ese trabajo.
Sólo te digo que el Papa es el Papa, aunque se pueda disentir de él en lo que es de libre opinión. Los que no lo reconocen son sedevacantistas, no es nuestro caso.
En cuando a los Sacramentos del Novus Ordo, algunos dicen que las fórmulas anteriores son más perfectas. Yo no opinaré al respecto porque no me corresponde.
Pero te contaré un caso. Un exorcista reconocido ha dicho que el ritual nuevo es marcadamente menor eficiente que el antiguo. Que el Diablo se molesta poco cuando le hablan en Castellano, pero teme las órdenes en Latín. Y que la mayoría de los exorcistas han abandonado el rito nuevo en favor del antiguo.
El padre Amorth, exorcista del Vaticano, opina lo mismo. Se pueden encontrar videos en You Tube.
Espero haber satisfecho tus inquietudes.
Saludos.
Gracias Página Católica por la respuesta. Pido disculpas por mi insistencia para obtenerla, pero me parecía (y me sigue pareciendo) un tema serio y muy importante. En particular cuando veo que varios comentarios de los que vuelcan varios participantes en este foro son "copy-paste" (en mayor o menor medida) de textos que he encontrado en esos sitios de internet, incluso con continuidad de fechas. No puedo hablar en mayor profundidad sobre "elcruzado.org" porque solo leí algunos artículos, y no pude llegar a ver quiénes manejan el sitio, pero "La Puerta Angosta" claramente no es un sitio católico. Tiene el rótulo de católico, pero ellos mismos afirman que la fe de la Iglesia actual no es la fe católica, que el Magisterio de la Iglesia está a cargo de "antipapas heréticos" (casualmente, a partir del CVII, toda una rareza...), que los sacramentos de la Iglesia son sacrílegos e inválidos (bautismo, orden sagrado, todos), y que sencillamente, si no nos convertimos y vivimos la fe como ellos predican, nos vamos a ir al infierno; toda semejanza con el Evangelio es pura coincidencia, porque claramente no es lo que representan... Su prédica tiene un sesgo político muy marcado, incluso explicitado en muchos artículos publicados en el sitio. Representan a lo más recalcitrante y virulento de la ultraderecha fascista, tanto a nivel local como internacional, predican la intolerancia extrema, el antisemitismo, y el odio a cualquier tipo de diversidad social o cultural.
Como siempre he dicho en todos mis comentarios, no me gusta decirle a nadie lo que tiene que hacer, me gusta respetar a quienes piensan como yo, y más aún a quienes piensan diferente. Solo me interesa plantear temas para reflexionar y dialogar, para sumar, para entender. Esta gente es libre de expresar sus ideas políticas y religiosas como mejor le plazca, en la medida del respeto y el derecho de los demás. Pero dada la convergencia de usuarios en ambos sitios, y como les decía, la coincidencia de textos e ideas volcadas en comentarios de ambos sitios, me pareció conveniente y necesario marcar límites y diferencias. Siempre desde el respeto y la tolerancia, pero marcarlas clara y específicamente, sin medias tintas. Si esta es una "Página Católica", mi humilde y respetuosa opinión es que sería necesario y conveniente decir lo que eso implica, en términos de alineamiento con el Magisterio de la Iglesia, desde "Tu eres Pedro" hasta el último de los documentos papales (CVII incluído), en términos de fe, de los sacramentos, etc etc etc. Creo que esto lo vengo diciendo desde que empecé a comentar en este foro. Si me permite tomarme el atrevimiento de pedirle algo más, le pido por favor que, cuando tenga tiempo, sin urgencia, se tome unos minutos para ingresar a esos sitios, comprobar lo que le cuento, y explicitar una posición al respecto. Creo que contribuirá enormemente al crecimiento de este foro, el cual apoyo y respaldo de corazón con mi presencia y participación. Muchas gracias, atentos y respetuosos saludos, C.
Publicar un comentario