jueves, 25 de septiembre de 2014

¡Golpe de estado en Ciudad del Este!


Bergoglio echó a Mons. Livieres

¡Fuerte operativo policial!

¡Lo odian por esto!

Esta entrada incluye extraordinaria carta de Mons. Livieres


Entre gallos y medianoche, sin guardar el debido proceso, ni la caridad cristiana, ni aún las más mínimas normas de educación, Bergoglio depuso a Mons. Rogelio Livieres Plano, Obispo de Ciudad del Este. El pronóstico que habíamos hecho hace ya muchos meses, se ha cumplido con una sentencia dictada antes de que los visitadores apostólicos cayeran sobre el Paraguay.

Cuando leímos esta mañana los decretos correspondientes y, sobre todo, la carta de la Nunciatura Paraguaya por la que se daba a conocer la medida, nos quedó clara la maniobra: mientras se llamaba a Roma y se entretenía allí al pastor, el nuncio era instruido para que se dirigiera de inmediato a Ciudad del Este, en compañía del nuevo Administrador Apostólico sede vacante, a fin de tomar el poder, ¡antes de que la noticia se le comunicara al despedido!
Maniobra golpista que deja ver el temor a una sublevación popular si acaso Mons. Livieres estuviera presente.

Esa nuestra impresión ha sido confirmada por el mismo obispo en la carta que publicamos abajo, y que será una página de antología en la historia de la Iglesia, si es que después de Bergoglio le quedara mucha historia; y a la que remitimos a nuestros lectores pues explica lo ocurrido acabadamente.

Y así fue. Esta mañana, rodeados por un fuerte operativo policial, los enviados de Francisco llegaron a Ciudad del Este y tomaron la curia Arzobispal que quedó custodiada por efectivos armados.
Según nos informan, la madre del Obispo de 89 años que vive allí y que fue tratada con displicencia, tuvo que empaquetar las cosas del obispo y las suyas propias. Se pusieron candados. El Golpe quedó consumado; mientras el obispo no puede volar desde Roma hasta el próximo Lunes.
Bergoglio es buen estratega; esperemos que esa habilidad le sirva para salvar su alma.

Mons. Livieres ha sido depuesto ante todo porque es un tradicionalista sin pelos en la lengua; y porque ha demostrado que se puede construir un seminario lleno de vocaciones siguiendo la tradición de la Iglesia; lo cual no puede menos que contrastar con el desierto Seminario de Devoto, asentado en una de las ciudades más grandes del mundo y con la mayor matrícula católica del país, y testigo de la esterilidad modernista.

¡Y por esto!

Llama la atención que la misma persona que habla de misericordia, incluso rozando la herejía, practique la máxima intolerancia. Que el mismo que declama por Justicia, practique la arbitrariedad. Que el reformador "democrático" de la curia romana ejerza el poder como un déspota consumado... contra los débiles; pues luego festeja a los poderosos sin importarle lo inmorales o enemigos que puedan ser.

Según el comunicado oficial de la diócesis de Ciudad del Este, su obispo fue destituido "por la falta de unidad en la comunión con los otros Obispos del Paraguay". ¡Enhorabuena Mons. Rogelio Livieres! No está Ud. en comunión con Lugo, el lujurioso desenfrenado que vendió su primogenitura por un plato de lentejas podridas, ni con el homosexual Cuquejo cabeza de la Iglesia en Paraguay, ni con los herejes que destruyen la doctrina y la liturgia en las tierras del Dr. Francia y del Mariscal Solano López. ¡Enhorabuena!

Y parafraseando al cardenal Ratzinger, cuando se dirigió al luego cardenal Domenico Bartolucci, director del Coro de la Capilla Sixtina, nombrado por Pío XII y despedido injustamente por JPII, le decimos: "Resista Mons., resista" .



Carta de Mons. Rogelio Livieres
al Prefecto de la Congregación para los Obispos

Jueves, 25 de Septiembre de 2014

Cardenal Marc Ouellet

Prefecto de la Congregación para los Obispos
Palazzo della Congregazioni, Piazza Pio XII, 10,
00193 Roma, Italia

Eminencia Reverendísima:

Le agradezco la cordialidad con que me recibió el lunes 22 y el martes 23 de este mes en el Dicasterio que preside. Igualmente, la comunicación por teléfono que me ha hecho hace unos momentos de la decisión del Papa de declarar a la Diócesis de Ciudad del Este sede vacante y de nombrar a Mons. Ricardo Valenzuela como Administrador Apostólico.

Tengo entendido que el Nuncio, prácticamente en simultáneo con el anuncio que Su Eminencia me acaba de dar, ha realizado una conferencia de prensa en el Paraguay y ya se dirige hacia la Diócesis para tomar control inmediato de la misma. El anuncio público por parte del Nuncio antes de que yo sea notificado por escrito del decreto es una irregularidad más en este anómalo proceso. La intervención fulminante de la Diócesis puede quizás deberse al temor de que la mayoría del pueblo fiel reaccione negativamente ante la decisión tomada, ya que han manifiestado abiertamente su apoyo a mi persona y gestión durante la Visita Apostólica. En este sentido recuerdo las palabras de despedida del Cardenal Santos y Abril: «espero que reciban las decisiones de Roma con la misma apertura y docilidad con que me han recibido a mí». ¿Estaba indicando que el curso de acción estaba ya decidido antes de los informes finales y el examen del Santo Padre? En cualquier caso, no hay que temer rebeldía alguna. Los fieles han sido formados en la disciplina de la Iglesia y saben obedecer a las autoridades legítimas.

Las conversaciones que hemos mantenido y, aparentemente ya que no los he visto, los documentos oficiales, dan por justificación para tan grave decisión la tensión en la comunión eclesial entre los Obispos del Paraguay y mi persona y Diócesis: «no estamos en comunión», habría declarado el Nuncio en su conferencia.

Por mi parte, creo haber demostrado que los ataques y maniobras destituyentes de la que he sido objeto se iniciaron ya desde mi nombramiento como Obispo, antes incluso de que pudiera poner un pie en la Diócesis –hay correspondencia de la época entre los Obispos del Paraguay con el Dicasterio que Su Eminencia preside como prueba fehaciente de ello. Mi caso no ha sido el único en el que una Conferencia Episcopal se ha opuesto sistemáticamente a un nombramiento hecho por el Papa contra su parecer. Yo tuve la gracia de que, en mi caso, los Papas san Juan Pablo II y Benedicto XVI me apoyaran para seguir adelante. Entiendo ahora que el Papa Francisco haya decidido retirarme ese apoyo.

Sólo quiero destacar que no recibí en ningún momento un informe escrito sobre la Visita Apostólica y, por consiguiente, tampoco he podido responder debidamente a él. A pesar de tanto discurso sobre diálogo, misericordia, apertura, descentralización y respeto por la autoridad de las Iglesias locales, tampoco he tenido oportunidad de hablar con el Papa Francisco, ni siquiera para aclararle alguna duda o preocupación. Consecuentemente, no pude recibir ninguna corrección paternal –o fraternal, como se prefiera– de su parte. Sin ánimo de quejas inútiles, tal proceder sin formalidades, de manera indefinida y súbita, no parece muy justa, ni da lugar a una legítima defensa, ni a la corrección adecuada de posibles errores. Sólo he recibido presiones orales para renunciar.

Que mis opositores y la prensa local hayan recientemente estado informando en los medios, no de lo que había pasado, sino de lo que iba a suceder, incluso en los más mínimos detalles, es sin duda otro indicador de que algunas altas autoridades en el Vaticano, el Nuncio Apostólico y algunos Obispos del país estaban maniobrando de forma orquestada y dando filtraciones irresponsables para «orientar» el curso de acción y la opinión pública.

Como hijo obediente de la Iglesia, acepto, sin embargo, esta decisión por más que la considero infundada y arbitraria y de la que el Papa tendrá que dar cuentas a Dios, ya que no a mí. Más allá de los muchos errores humanos que haya cometido, y por los cuales desde ya pido perdón a Dios y a quienes hayan sufrido por ello, afirmo una vez más ante quien quiera escucharlo que la substancia del caso ha sido una oposición y persecución ideológica.

La verdadera unidad eclesial es la que se edifica a partir de la Eucaristía y el respeto, observancia y obediencia a la fe de la Iglesia enseñada normativamente por el Magisterio, articulada en la disciplina eclesial y vivida en la liturgia. Ahora, empero, se busca imponer una unidad basada, no sobre la ley divina, sino sobre acuerdos humanos y el mantenimiento del statu quo. En el Paraguay, concretamente, sobre la deficiente formación de un único Seminario Nacional –deficiencias señaladas no por mí, sino autoritativamente por la Congregación para la Educación Católica en carta a los Obispos de 2008. En contraposición, y sin criticar lo que hacían otros Obispos, aunque hay materia de sobra, yo me aboqué a establecer un Seminario diocesano según las normas de la Iglesia. Lo hice, además, no sólo porque tengo el deber y el derecho, reconocido por las leyes generales de la Iglesia, sino con la aprobación específica de la Santa Sede, inequívocamente ratificada durante la última visita ad limina de 2008.

Nuestro Seminario diocesano ha dado excelentes frutos reconocidos por recientes cartas laudatorias de la Santa Sede en al menos tres oportunidades durante el pontificado anterior, por los Obispos que nos han visitado y, últimamente, por los Visitadores Apostólicos. Toda sugerencia hecha por la Santa Sede en relación a mejoras sobre el modo de llevar adelante el Seminario, se han cumplido fielmente.

El otro criterio de unidad eclesiástica es la convivencia acrítica entre nosotros basada en la uniformidad de acción y pensamiento, lo que excluye el disentimiento por defensa de la verdad y la legítima variedad de dones y carismas. A esta uniformidad ideológica se la impone con el eufemismo de «colegialidad».

El que sufre las últimas consecuencias de lo que describo es el pueblo fiel, ya que las Iglesias particulares se mantienen en estado de letargo, con gran éxodo a otras denominaciones, casi sin vocaciones sacerdotales o religiosas, y con pocas esperanzas de un dinamismo auténtico y un crecimiento perdurable.

El verdadero problema de la Iglesia en el Paraguay es la crisis de fe y de vida moral que una mala formación del clero ha ido perpetuando, junto con la negligencia de los Pastores. Lugo no es sino un signo de los tiempos de esta problemática reducción de la vida de la fe a las ideologías de moda y al relajamiento cómplice de la vida y disciplina del clero. Como ya he dicho, no me ha sido dado conocer el informe del Cardenal Santos y Abril sobre la Visita Apostólica. Pero si fuera su opinión que el problema de la Iglesia en el Paraguay es un problema de sacristía que se resuelve cambiando al sacristán, estaría profunda y trágimente equivocado.

La oposicion a toda renovación y cambio en la Iglesia en el Paraguay no sólo ha contado con Obispos, sino también con el apoyo de grupos políticos y asociaciones anti-católicas, además del apoyo de algunos religiosos de la Conferencia de Religiosos del Paraguay –los que conocen la crisis de la vida religiosa a nivel mundial no se sorprenderán de esto último. El vocero pagado y reiteradamente mentiroso para tales maniobras ha sido siempre un tal Javier Miranda. Todo esto se hizo con la pretensión de mostrar «divisón» dentro de la misma Iglesia diocesana. Aunque la verdad demostrada y probada es la amplia aceptación entre el laicado de la labor que veníamos haciendo.

Del mismo modo que, antes de aceptar mi nombramiento como Obispo, me creí en la obligación de expresar vivamente mi sentimiento de incapacidad ante tamaña responsabilidad, después de haber aceptado dicha carga, con todo el peso de la autoridad divina y de los derechos y deberes que me asisten, he mantenido la gravísima responsabilidad moral de obedecer a Dios antes que a los hombres. Por eso me he negado a renunciar por propia iniciativa, queriendo así dar testimonio hasta el final de la verdad y la libertad espiritual que un Pastor debe tener. Tarea que espero continuar ahora desde mi nueva situación de servicio en la Iglesia.

La Diócesis de Ciudad del Este es un caso a considerar que ha crecido y multiplicado sus frutos en todos los aspectos de la vida eclesial, para felicidad del pueblo fiel y devoto que busca las fuentes de la fe y de la vida espiritual, y no ideologías politizadas y diluídas creencias que se acomodan a las opiniones reinantes. Ese pueblo expresó abierta y públicamente su apoyo a la labor apostólica que hemos venido haciendo. El pueblo y yo hemos sido desoídos.

Suyo afectísimo en Cristo,

+ Rogelio Livieres Ex obispo de Ciudad del Este (Paraguay)


¡Por favor, deje su comentario!

229 comentarios:

1 – 200 de 229   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

Estocada ...

Anónimo dijo...

Que se vaya con los de la fraternidad, ya tiene pruebas suficiente de quién es bergoglio.

Ignacio Alcorta dijo...

Vergonzoso lo de la Iglesia, lo del Nuncio Apostòlico, lo de Bergoglio. No quedan dudas de que Dios ha permitido que ocupe el lugar que ocupa; pero que Dios lo haya elegido, es otra cosa...

Anónimo dijo...

Lo que llama la atención no es lo que haga y seguirá haciendo Bergoglio el tirano gnosticista, comunista , hereje, patán , sucio, servidor de sodomitas y masón . Lo que llama la atención es que los bautizados le asuman como Papa. ¿ No saben qué es un Papa? ¿ Se puede ser católico sin escuchar la voz de Dios que nos avisa por múltiples caminos y desde hace más de un año, sobre que Bergoglio es un usurpador y que el verdadero Papa de la Única Iglesia sigue siendo Benedicto XVI?


Filomena de Pasamonte

javcus dijo...

Esto es deprimente. Ahora bien, se ve que Panchito considera Sudamérica su cortijo, hace lo que le da la gana; con diócesis de otras latitudes va más con pies de plomo. Y se empieza a confirmar que es mal enemigo. Me recuerda mucho a un Zapatero con sotana.

Anónimo dijo...

asi los dejó woytila ña filomena...no distinguen un conejo ni a dos metros...

Luis Alvarez Primo dijo...

El sábado pasado un querido amigo fue a Ciudad del Este a dirigir en un magnífico encuentro de coros. Quedó asombrado por la buena obra del Obispo Livieres. Evidentemente estamos frente a otro "exabrupto" de este desaforado Papa que es Bergoglio, quien,obrando en los hechos de consuno con la masonería, el sionismo, la homomaffia y la herejía modernista, muestra una vez más que tiene bien aprendido su maquiavelo. CSSML, NDSMD,VRS, NSMV,SMQL, IVB. Quiera Dios que los buenos Obispos y Sacerdotes no olviden la 12a regla de San Ignacio para discernir espíritus: " el enemigo obra como la mujer en ser débil ante la fuerza y fuerte ante la debilidad..."

Anónimo dijo...


No se exactamente que esta sucediendo, pero infiero de leer a "Tirios y Troyanos ", que nos hallamos en una de esas situaciones que la Oracion por el Santo Padre el Papa me ha hecho siempre estremecer "Libralo de sus enemigos" estara Francisco dominado, aplastado por la masoneria clerical? Que tantos obispos tiene manipulados?

Alvaro Orozco Carballo dijo...


Nos hallamos en uno de aquellos casos en que la Oracion por el Santo Padre el Papa estremece a un fiel hijo de la Iglesia?
Estara Francisco secuestrado por la masoneria clerical? apoyemos a ese santo Obispo Paraguayo del Este.

Tomás dijo...

El hecho que Bergoglio haya destituido a Livieres no lo hace Obispo y tampoco sacerdote, pues fue consagrado y ordenado con el rito inválido de Pablo VI.
Tampoco lo hace católico, pues no consta que Livieres haya abjurado todas las herejías de la secta conciliar, las cuales profesó, pues en caso contrario jamás lo habrían nombrado "obispo" modernista.

Lieveres no es ni obispo ni católico y seguramente no es sacerdote si fue ordenado por un "obispo" modernista.

Antonio dijo...

Yo no diría que Bergoglio es buen estratega, mas bien opino que es un rufián talentoso, pero rufián al fin y al cabo, y de ahí no pasa. De hecho, es posible que precisamente por eso se le contratara, ya que para los nuevos amos que ocupan la estructura oficial de la Iglesia, es el momento crítico de rematar a la víctima con rapidez y determinación, y qué mejor para ello que un vulgar y brutote bigardo experto en las cuchilladas traperas y en el manejo de la daga florentina. Digo que es el momento crítico porque es el momento en que potencialmente se puede dar una reacción del pueblo o parte del mismo ante tan descarada impostura.

Anónimo dijo...

Memorable la carta del señor Obispo. Para darle con ella en la cara a los tibios y las nenazas . Y… déjenme decirle que conociendo sobradamente las deleitosas y exquisitas maneras misericordiosas y caritativas de Jorge Mario “Corleone” Bergoglio, probablemente, Livieres dé con sus huesos en una leprosería perdida de las Filipinas. Rodeado de enfermos y desahuciados que esperan con fe a Cristo. Gloria para un Obispo del Señor. Alabado sea Jesucristo. Otro, en cambio, terminará sus días de podredumbre y purulencias rodeados por una voluptuosa corte de mariconas y aduladores. Estás acabado Judas Bergoglio. Tu sanmartìn está al caer.


@olorapescadero

Anónimo dijo...

" estara Francisco secuestrado por la masoneria clerical?"


Si claro, el mismo Judas q fomenta toda esta mierda hereje y anticatólica, el mismo tipo que premia el mariconado y demás basura, secuestrado... Por los marcianos!No te jode.. Algunos no estáis mas idiotizados porque no entrenais lo suficiente.


@olorapescadero

Anónimo dijo...

Livieres debería darse cuenta que bergoglio está haciendo el trabajito final de los que el llama san, esos "san" aunque lo apoyaban le allanaban el camino al que está en Roma para que luego diera la estocada final.

Anónimo dijo...

dominado, aplastado por la masoneria clerical? Que tantos obispos tiene manipulados?


26 de septiembre de 2014, 0:59


..la misma tontería argumentaban con los anteriores a bergoglio cuando se mandaban alguna barrabasada...
que por cierto Benedicto siguiendo el vaticano segundo cuando visitó a los anglicanos en UK fue bastante repugnante la situación...
se mandaron varias todo por no dar el brazo a torcer y defender el apestoso vaticano segundo...

Anónimo dijo...

Francisco en Santa Marta: “Los Padres egipcios del desierto decían que la vanidad es una tentación contra la que hay que luchar toda la vida, porque siempre vuelve a sacarnos la verdad. Y para entender esto decían es como la cebolla. La agarras y la empiezas a pelar. Y pelas la vanidad hoy, un poco de vanidad mañana y toda la vida pelando la vanidad para vencerla. Y al final eres feliz: me quité la vanidad, pelé la cebolla, pero el olor se queda en tu mano”.


A esto le llamo yo hacer teología cebollística.



@Olorapescadero

Anónimo dijo...

“No puedo hablar mucho del futuro, ya que el mío está detrás de mí. Pero si vivo un poco aún y suponiendo que de aquí a un determinado tiempo Roma haga un llamado, que quiera volver a vernos, reanudar el diálogo, en ese momento sería yo quien impondría las condiciones. No aceptaré más estar en la situación en la que nos encontramos durante los coloquios. Esto se terminó.Plantearía la cuestión a nivel doctrinal: “¿Están de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los papas que los precedieron? ¿Están de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI, Humani Generis de Pío XII? ¿Están en plena comunión con estos papas y con sus afirmaciones? ¿Aceptan aún el juramento antimodernista? ¿Están a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo?”Si no aceptan la doctrina de sus antecesores, es inútil hablar. Mientras no hayan aceptado reformar el Concilio considerando la doctrina de estos papas que los precedieron, no hay diálogo posible. Es inútil.”

Mons. Marcel Lefebvre, entrevista concedida a la revista Fideliter Nº 66, 1988.

Anónimo dijo...



Atroz la carta de Lefebvre ...


Anónimo dijo...

“¿Soy un cristiano testigo de Jesús o soy un simple numerario de esta secta?”

Palabras de Bergoglio en Santa Marta el 6 de mayo de 2014. Monseñor Livieres -Obispo imposibilitado para seguir ejerciendo su pastoreo- fue el primer numerario del Opus Dei en Paraguay.


Filomena de Pasamonte

Silvia Elena dijo...

No fue golpe de estado sino más bien la cosecha de lo sembrado.. déjense de referirse a SS el Papa Francisco I como un fulano cualquiera.. Su santo ahora ex obispo gracias a Dios monseñor Livieres soberbio verborragico timbero se va y si es posible vayan ustedes y todas sus ridículas páginas con el.. por el bien de la Iglesia y por la gran mayoría de los católicos del Alto Parana y Canindeyu

Anónimo dijo...

Pero por favor de qué golpe hablan, el monseñor Livieres obró mal y ahora recibe las debidas sanciones, fue ambicioso, no respetó la colegiatura episcopal, faltó a la caridad, protegió a profugos de la justicia por crímenes contra los derechos humanos, promovió una iglesia de élite, etc, etc, deberían ser humildes y asumir la realidad por el bien de la Iglesia

Anónimo dijo...

Golpe de Estado le hicieron al Cardenal Siri cuando fué elegido Sucesor de Pío XII.

Anónimo dijo...

Su "papa" Judas Bergoglio es peor que un "fulano cualquiera", Doña Silvia. Su "papa" un fulano APOSTATA Y MALVADO. Demoledor de lo poco en pie que queda de la Santa Iglesia Católica. Usted, señora ridícula y bobina, dedíquese a recoger margaritas del campo para echársela a los cerdos, que parece ser para lo único que le da el discernimiento y la razón. Dieciocho meses de sufrimientos y herejías aguantando las diabluras de un maldito petardo y nos viene ahora una Madame Butterfly del tres al cuarto a imponernos silencio.

La cara de vergüenza se le debería caer, hereje!



@Olorapescadero

Anónimo dijo...

¿respetar la colegiatura?
eso de la colegiatura es un error de los modernistas que lo único que querían era democratizar la iglesia y quitarle poder al verdadero papa. Ese argumento los modernistas lo usan como les conviene a veces para la derecha otras para la izquierda.


LA COLEGIATURA PRIMUS INTER PARES ES UN ERROR AL MEJOR ESTILO PROTESTANTE QUE SE PERGENIÓ EN EL CONCILIÁBULO EN DETRIMENTO DE LA AUTORIDAD PETRINA, COMO QUE EL VERDADERO PONTÍFICE NO ERA SINO UNA ESPECIE DE SUPERVISOR Y LOS OBISPOS LOS QUE GOBIERNAN EN LOS HECHOS.

Anónimo dijo...



Me parece que el Papa Francisco actuo rapido , para evitar futuros escandalos para la Iglesia , y para que los tradicionalistas no se hunden para siempre .

YO TRADICIONALISTA le estoy agradecido .


Anónimo dijo...

crímenes contra los derechos humanos, promovió una iglesia de élite



UHHHHHH ....clásico discursito modernista-humanista-amador-adorador del hombre

Anónimo dijo...

jajaja.. (9:24) Tú tienes de tradicionalista lo que Bergoglio de varonil, o sea, Nada!




@Olorapescadero

Anónimo dijo...

YO TRADICIONALISTA le estoy agradecido .




26 de septiembre de 2014, 9:24


-
vos no sos tradicionalista sino un puerco mentiroso




bergoglio no necesita evitar supuestos escándalos pues PARA ESO SE TIENE A SÍ MISMO
EL ESCANDALIZADOR MAYOR

Anónimo dijo...

"UHHHHHH ....clásico discursito modernista-humanista-amador-adorador del hombre"

Muy bueno. Y además, el discursito es estúpido y cansino hasta la nausea. A ver, que os hemos calado. Os tenemos rodeado. Que ustedes, panda de mangantes y fariseos, no sois católicos, sois otra cosa que me voy a callar. Pero no sois católicos.


@OaP

Anónimo dijo...

GENIAL la carta de Lefebvre ...




26 de septiembre de 2014, 8:08


. POR SUPUESTO LOS QUE LA CONSIDERAN ATROZ ES PORQUE NO TOLERAN LA SANA DOCTRINA DEL VERDADERO MAGISTERIO


pues vendrá un tiempo en que no soportarán la sana doctrina
¿le suena anónimo 8:08? y eso está en la Biblia así que a ajustarse el cinturón ....

Silvia Elena dijo...

Y Ud. Anónimo que bien lo hace..no demuestra nada mas que su inmensa falta de Yodo.. y vergüenza ya tuvimos bastante con este Livieres.. dedíquese nada mas a insultar porqué es lo único que lo resta por hacer.. Yo seguiré festejando y agradeciendo a Dios así como la mayoría de los laicos de CDE la retirada de esta mafia vergonzosa de la Diócesis de CDE.. y Ud siga ladrando siga...

Anónimo dijo...

Gua gua!

Hala con ese cuento a otro sitio, damisela ofendida..


@òap

Anónimo dijo...

Es gravísimo que se aproveche la ausencia obligada del Obispo, para sustituirle y echar a su buena madre de 89 años, a cajas destempladas del Obispado, con un gran despliegue policial. En los tiempos de la Inquisición al margen de la opinión que nos merezcan, todo se hacía conforme a derecho. Pero aquí la ley es la voluntad del que manda, arropado por el aplauso mediático.

Anónimo dijo...





Jesús hecho a los mercaderes del templo ...........

Anónimo dijo...




La carta de Lefebvre es demoniaca de soberbia , y si no se dan cuenta , pobres de Uds.

Anónimo dijo...






Exorcista para olor ....urgente ...




Anónimo dijo...




Por su falte de obediencia , parece que Livieres no tuvo piedad de su propia Madre ...



Gerard GI dijo...

Don Rogelio Livieres,
Estimado y Respetado Hijo de DIOS, se ha cometido una terrible injusticia con usted, una traición, un acto de vileza por algunos "dirigentes" de nuestra Iglesia, y el Pueblo de México repudia esa maligna acción, estamos con usted desde este País hermano y rogamos a DIOS le de serenidad y paciencia en estos momentos.
Los mexicanos somos fieles a la Iglesia, la historia habla de ello, pero no toleraremos actos que vayan en contra del Verdadero Magistrado de la Iglesia y mucho menos de DIOS, vengan de quien vengan, incluso de lo más "alto".
Valiente Padre Rogelio, que DIOS nuestro Señor lo Bendiga y Su Santísima Madre lo cubra con Su Manto.
Ánimo que el servicio a DIOS nunca será fácil y sin espinas.
Con todo respeto, reconocimiento a su maravilloso trabajo y a su fidelidad a nuestro Señor Jesucristo, reciba un abrazo fuerte con todo cariño.
Gerardo Ibarra

Anónimo dijo...

Me da mucha pena y siento un gran dolor al leer este artículo. Luego de leer palabras tan irrespetuosas contra nuestro Papá Francisco, palabras llenas de odio y falta de caridad contra hermanos de la Iglesia, concluyo que aunque no conozco de cerca el asunto, parece que el Papa actuó como debía. No puede llamarse católico y menos cristiano quien agreda a un hermano llamándolo con epitetos que pretenden ofenderlos. Dios les perdone por promover la división de la Iglesia, cuerpo de Cristo, quién está sufriendo con cada estocada que ustedes le dan.

Anónimo dijo...

Livieres llora porque le cortaron el chorro, así de simple es. Que se retire a su lujosa casa y deje a un verdadero pastor dirigir a la feligresía.

Anónimo dijo...

Cuanta soberbia por acá...

Anónimo dijo...

Después de ver los insultos a la gente que opina diferente que esta página, se me vienen a la mente pasajes como:

"Al orgullo le sigue la destrucción;
a la altanería, el fracaso.

Vale más humillarse con los oprimidos que compartir el botín con los orgullosos."

Proverbios 16:18–19

"El Señor resiste a los soberbios y da su gracia a los humildes"

Anónimo dijo...

Comentaristas de las 13,14, 13,39 y 13,45 sois los tontos útiles que necesita Satanás para diluir su veneno por la tierra. Trabajáis para el enemigo.


Anónimo dijo...

Bienvenido comentarista de las 13,57. Usted por supuesto que también pertenece a los tontos del culo que trabajan para el enemigo.

Sigan pasando, pasen, pasen!

Anónimo dijo...

¿Y quién es el enemigo? ¿El que piensa distinto? ¿O más bien será el enemigo aquel que anima el odio y el resentimiento intolerante en los corazones de quienes agreden e insultan? Cuidado...

Anónimo dijo...

Reeditando la pregunta, sobre todo para Filomena de Pasamonte and Co., de por qué si Francisco (que es el Papa) es tan pero tan tan tan malo y todas las barbaridades que dicen de él, Benedicto XVI (Papa Emérito, pero considerado único Papa legítimo por quienes rechazan a Francisco - que sí es Papa) continúa apoyándolo y mostrándose en público con él.

http://www.lanacion.com.ar/1730572-benedicto-xvi-reaparecera-en-publico-en-un-evento-presidido-por-el-papa-francisco

¿Se animarán a preguntarle a BXVI o están esperando que se muera para tergiversarlo y desvirtuarlo sin que él pueda defenderse, como hacen con todos los Papas anteriores?

Blas dijo...

Garba, BXVI no habla. No comenta. Recibe a la gente y no le dice nada. Aparece en público, junto a Bergoglio el obispo de Roma, para mostrar que todavía es Papa.

Anónimo dijo...

"Al orgullo le sigue la destrucción;
a la altanería, el fracaso.

Vale más humillarse con los oprimidos que compartir el botín con los orgullosos."

Proverbios 16:18–19

"El Señor resiste a los soberbios y da su gracia a los humildes"

A mi eso me viene en mente al ver a Bergoglio actuar.

católico perplejo dijo...

como sabemos desde hace tiempo, esto acontecido con Mons Livieres es un evento más de la persecusión que viene haciendo bergoglio de todo lo que huela a formación católica en la ortodoxia doctrinal. Es bien claro que bergoglio quiere darle el poder total a el sector ideologico que él pertenece, mismo sector al que Benedicto XVI les resultaba intolerable, sobre todo por su tendencia "restauracionista". Cuando digo "sabemos" me refiero a los católicos que venimos siguiendo desde hace años la horrenda crisis en que está sumida toda la Iglesia, y que ahora empeora al tener instalado a bergoglio allí donde está.

católico perplejo dijo...

por cierto, tal vez la Sra. Silvia Elena prefiera gestiones como la otrora ejercida por el ex obispo Lugo

Anónimo dijo...

Blas,

"Garba, BXVI no habla. No comenta. Recibe a la gente y no le dice nada. Aparece en público, junto a Bergoglio el obispo de Roma, para mostrar que todavía es Papa."

"...que todavía es Papa" quién?

Entonces, "Bergoglio" (que sería Francisco, el Papa) ¿es para Ud. el obispo de Roma?

Anónimo dijo...

con cada estocada que ustedes le dan.

26 de septiembre de 2014, 13:14


..

modernistas caraduras siempre dando vuelta la prueba para salir indemnes

ya dan asco como se hacen las víctimas aprovechando que pc no modera

Anónimo dijo...

estocadas le da bergoglio a la verdadera FE

Anónimo dijo...

¿Y quién es el enemigo? ¿El que piensa distinto? ¿O más bien será el enemigo aquel que anima el odio y el resentimiento intolerante en los corazones de quienes agreden e insultan? Cuidado...

26 de septiembre de 2014, 14:07


EL ENEMIGO SON LOS MODERNISTAS DEMOLEDORES
¿CUANTAS VECES HAY QUE REPETÍRSELOS?
SORDOS CIEGOS

Anónimo dijo...

Por su falte de obediencia , parece que Livieres no tuvo piedad de su propia Madre ...





26 de septiembre de 2014, 10:30


PERO QUE HIJO DE PUTAS DECIR ESO ...

Anónimo dijo...

Observo a menudo como el señor Blas se dirige a un anónimo que parece ser el inefable Garba Lawal (tachannnn!). ¿Porqué no te pones de nuevo el Nick, criaturita? ¿Qué te ha pasado?.




@OaP

Anónimo dijo...

La carta de Lefebvre es demoniaca de soberbia , y si no se dan cuenta , pobres de Uds.



26 de septiembre de 2014, 10:26


..

ANÓNIMO IMBÉCIL ALGÚN DÍA NO MUY LEJANO VAS A TENER QUE TRAGARTE TUS PALABREJAS
Y TE VAN A RESULTAR COMO SI ESTUVIERAN TRAGANDO VIDRIO MOLIDO TE LO ASEGURO

Anónimo dijo...

anónimo 26 de septiembre de 2014, 14:51
guardate tus traducciones protestantes para los blogs progres como infocatólica o religión en libertad...o algunas de esas mercenarias...realmente que traducción horrenda.

Anónimo dijo...

esto era para anónimo 26 de septiembre de 2014, 13:57

guardate tus traducciones protestantes para los blogs progres como infocatólica o religión en libertad...o algunas de esas mercenarias...realmente que traducción horrenda.

alesolap dijo...

Carta abierta a Monseñor Livieres.

Muy estimado Monseñor : Sepa Usted disculparme por el atrevimiento de escribirle respecto a su aceptación de la remoción de su sede episcopal, pero me veo obligado en conciencia a hacerlo. Tenga a bien igualmente perdonarme por el estilo espontáneo de esta misiva, pero la urgencia de la situación es tal que me impide perder el tiempo en cuestiones estilísticas. El motivo de este correo es simple, claro y preciso : instarlo a que reconsidere su decisión. En su carta al Cardenal Ouellet Usted descarta toda eventual « rebeldía », alegando la debida obediencia a las « autoridades legítimas ». Permítame decirle que está cometiendo un tremendo error, cuyas consecuencias serán catastróficas. A su Diócesis le está sucediendo exactamente lo mismo que le ocurrió a los Franciscanos de la Inmaculada : la destrucción pura y simple por intentar conservar la fe católica. Debe comprender que está Usted en todo su derecho de resistirse a acatar esta decisión arbitraria, odiosa, ideológica y totalitaria. Le diré aún más : Usted tiene no sólo el derecho, sino también el deber de resistir, dado que la fe y la salvación de su rebaño están en juego. Prima lex, salus animarum : el derecho canónico está subordinado al deber supremo de custodiar, de profesar y de enseñar la fe católica : ninguna autoridad eclesial puede invocar la obediencia debida a la jerarquía para destruir una iglesia particular. Ni siquiera la persona que pasa ante los ojos del mundo por ser el Soberano Pontífice. El cual no es, a mi entender, más que un usurpador, un impostor y un destructor público de la fe, un enemigo acérrimo y encarnizado de Dios, de la Iglesia y de la salvación de las almas.Y al cual se le debe resistir públicamente, cara a cara, sin contemplaciones ni miramiento alguno (cf. http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.fr/2014/09/yo-no-critico-francisco-por-alejandro.html), sin dejarse intimidar por la supuesta autoridad en la que este falso profeta se escuda para terminar de derribar las últimas ciudadelas católicas que todavía permanecen en pie en medio del campo de ruinas en el que se ha convertido la Iglesia. No tema al qué dirán, Dios le dará las gracias necesarias para soportar los ataques que su actitud seguramente desencadenará. El lo reconfortará y lo sostendrá aquí abajo en el transcurso de la prueba, y lo recompensará de manera sobreabundante en la vida eterna, como a todos aquellos que Lo han confesado públicamente y que han preferido dar testimonio Suyo sin dejarse intimidar por las bajezas y los oprobios que les inflingen insensatamente los adversarios de Dios y de la Iglesia, los esbirros de Satán empurpurados, lobos rapaces disimulados bajo piel de cordero… Suyo en Cristo Jesús y en María Santísima. ASL.



« ¡Basta de silencios! ¡Gritad con cien mil lenguas! Porque por haber callado, el mundo está podrido. » (Santa Catalina de Siena)



« Mis centinelas son ciegos, no tienen inteligencia. Son perros mudos que no pueden ladrar. Se acuestan, somnolientos, pues son amigos de dormir. » (Isaías 56, 10)



« Vi otra bestia que subía de la tierra : tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero, pero hablaba como un dragón. » (Apocalipsis 13, 11)

Visto en: http://radiocristiandad.wordpress.com/2014/09/25/alejandro-sosa-laprida-carta-abierta-a-mons-livieres/

Tomás dijo...

Si para Livieres Bergoglio es verdadero Papa tiene que obedecerle, tal como lo exige el dogma del Primado de Pedro.

No es lícito poner la supuesta intención de salvar las almas por encima de la moral,del derecho canónico y de la voluntad del Papa.

De hacer así uno podría hacer una estafa para pagar las expensas de una capilla.

Esa es justa la herejía de los lefebvristas, los cuales alegando querer salvar las almas ignoran las decisiones y enseñanzas de los "papas conciliares", que para ellos son verdaderos Papas.

Anónimo dijo...



Livieres engrupio a todos los tradis .....de Argentina ...

Anónimo dijo...

EN ESTE LINK DICEN QUE FRANCISCO ES EL PAPA DE LA ERA MARIANA, ENTONCES SI ES ASI IRA A CONSAGRAR A RUSIA , QUE ES LO QUE LA VIRGEN A PEDIDO, Y NO LO HAN ECHO:https://www.youtube.com/watch?v=7F7zH4j86rM&list=UUH5McE6-lDOgkyID6sDxQFw

Anónimo dijo...

anda a cag.r..tomás... sabés muy bien que ese no es papa...

Anónimo dijo...

el sátrapa de bergoglio no va a hacer la consagración
no se ilusionen

Nelson dijo...

Me parece que el juzgar una acción que no conocen como se llevo a cabo (por más que digan que lo saben, no lo saben) es falta de prudencia... Ante todo se debe esperar, el que se critique al actual Papa no va a cambiar nada.
Ambas partes se pudieron haber equivocado, el Papa al actuar rápidamente, como Mons. Livieres, al hacer pública una carta que puede escandalizar a los pequeños.
Como pueblo fiel se debe esperar, como lo hicieron los apóstoles, rezar a Dios para que todo se resuelva como se debe, y firmes en esta espera, ver la resurrección final...
Además me parece irrespetuosa la actitud del que cargó la noticia en el blog, debido a que de esta manera no se resuelve nada, hace que los católicos nos separemos, no ayuda a la unidad de la Iglesia...
Espero estos problemas se solucionen pronto y de la mejor manera...

Anónimo dijo...

Bergoglio, el papa sin verguenza!

Ex luterano-calvinista y ex-modernista también dijo...

Antipapa Judas I, eso es.

Patán infame, lobo feroz tapado de piel lanuda, miserable sionista, filojudío, prodegenerados y cobijador de adúlteros como Mons. Sucunza en Buenos Aires. Mientras persiguió siempre a los tradis.
Jorge Mario Bergoglio, estás nominado.

Ex luterano-calvinista, y ex-modernista también.

Anónimo dijo...

Por fin el papa de los Gay quitándose la mascara que misericordia ni que nada pamplinas solo para apoyar el vicio de la sodomía este hombre es un farsante el Papa sigue siendo Benedicto pero hay muchos traidores que aceptan a cualquier escoba vestida de papa

católico perplejo dijo...

Nelson ¿esperar qué? que se convierta bergoglio perseguidor de la tradición, no digo que es imposible, pero cada uno ha de llenar el expediente que le corresponde en esta hora. Es posible que la actitud que más sirva a la Iglesia y la salvacion de las almas sea que Mons Livieres resista la injusticia, pues como enseñó Santo Tomás "si la ley es injusta no tiene fuerza para obligar". De hecho San Atanasio no se allanó a lo que querían los herejes sino que les resistió de todas las maneras que le fue posible hacerlo y segun estimaba que era lo correcto, incluso huyendo de sus perseguidores.

Anónimo dijo...

Nelson "Ambas partes se pudieron haber equivocado, el Papa al actuar rápidamente, como Mons. Livieres, al hacer pública una carta que puede escandalizar a los pequeños."

Oiga, a los nenes no les escandaliza una carta, ni la verdad que contiene esa carta. A los nenes, que son pequeños pero no son gilipollas (como usted) les escandaliza profundamente que en iglesias amparada por su "papa" felón y traidor a Cristo se "casen" maricones, se fomente el homosexualismo y la ideología de género.


PD. Todavía le queda un arduo trabajo por hacer para afinar su hipocresía. Aún cojea. Fíjese detalladamente en su maestro Bergoglio si quiere ser un virtuoso en esa disciplina.


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

"Es posible que la actitud que más sirva a la Iglesia y la salvacion de las almas sea que Mons Livieres resista la injusticia"

Por supuesto, estimado Católico Perplejo, no queda otra opción ni otro camino en estas horas que resistir las embestidas de estas malas bestias del demonio. Resistencia, por cierto, no pasiva, sino tomando siempre la iniciativa, y dentro de nuestras posibilidades (que son más de las que nos imaginamos) denunciar en la Iglesia que aún sigue ciega y obediente al déspota las tropelías y las traiciones de estas lobas enceladas por su soberbia.


@Olorapescadero

Tomás dijo...

El dogma del Primado de Pedro exige que todo católico, sacerdote o laico, obedezca al Papa en todos los asuntos concernientes a la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia, incluso si no hace uso de su infalibilidad.

Un derecho a resistir una decisión del Papa no existe, incluso si esta parece injusta.

La liturgia es parte de la disciplina general de la Iglesia y el Papa tiene el pleno de derecho de reformarla.

Destituir un Obispo es parte del gobierno de la Iglesia.

Todos aquellos que aceptan a Bergoglio como verdadero Papa, incluyendo o mejor dicho empezando por Livieres, que no es obispo*, quizás sea simple sacerdote** y de todas formas no es católico***, deben acatar sin ninguna protesta la destitución de este "obispo" por parte del "papa".

*fue "consagrado" con el rito de consagración episcopal inválido de Pablo VI. Por eso, no solamente no tiene por herejía jurisdicción episcopal, sino que su consagración es inválida.
** Habría que averiguar quien y con que rito lo ordenó sacerdote.
*** Livieres profesa las herejías del "concilio". El solo hecho que reza la misa de Roncalli no lo hace católico.

Anónimo dijo...




Lo que dicen de Rivieres los católicos de Ciudad del Este ,es " tradición " estamos todos fritos ....


Anónimo dijo...



Los cardenales eligen a Bergoglio para limpiar ..

..es lo que hace ..

No hagamos los hipocritas ..es lo que todos queriamos ...

Anónimo dijo...

Efectivamente (8:09), para limpiar la mugre y la grasa que deja el inicuo.


@OaP

Anónimo dijo...

“Con respecto a la Parusía de Nuestro Señor Jesucristo… Nadie os engañe en manera alguna, porque primero debe venir la apostasía y hacerse manifiesto el hombre de iniquidad, el hijo de perdición, el adversario, el que se ensalza sobre todo lo que se llama Dios o sagrado, hasta sentarse el mismo en el templo de Dios, ostentándose como si fuera Dios… [esto es el Anticristo religioso o Pseudoprofeta la Bestia Feroz con apariencia de cordero (2 cuernos = mitra) pero que habla (seductoramente) como el Dragón (lenguaje infernal de seducción religiosa o diabólica inversión de la religión, por eso es Anticristo) es decir invierte en el nombre de Dios y con la autoridad divina o investidura religiosa dentro del templo o Iglesia ostentándose como si fuera Dios, es decir disponiendo y cambiando todo como si fuera Dios. Y exigiendo sagrada obediencia en el nombre de Dios], ahora ya sabéis que es lo que le detiene para que su manifestación sea a su debido tiempo. El misterio de iniquidad ya está obrando ciertamente, sólo hay el que ahora detiene hasta que aparezca de en medio. Y entonces se hará manifiesto el inicuo, a quien el Señor Jesús matará con el aliento de su boca y destruirá con la manifestación de su Parusía” (II Tes. 2, 1; 2, 3-4 y 2, 6-8).http://materinmaculata.wordpress.com/2014/09/02/el-obstaculo-segun-s-pio-x/

Anónimo dijo...

EL PAPA DE LA ERA MARIANA....



JAJAJAJAJAJJAJAJJAJAJA

Anónimo dijo...

no nos incluyas a todos en tu hipocresía anónimo 8:09
el ladrón cree que todos son de su condición

Anónimo dijo...

bergoglio no limpia absolutamente nada
al contrario es experto en ensuciar

Anónimo dijo...

De hecho San Atanasio no se allanó a lo que querían los herejes sino que les resistió de todas las maneras que le fue posible hacerlo y segun estimaba que era lo correcto, incluso huyendo de sus perseguidores.




.

igual Monseñor Lefebvre.

Anónimo dijo...

Un derecho a resistir una decisión del Papa no existe, incluso si esta parece injusta.
.

pero bergoglio no es papa asi que se lo puede resistir

.

el Papa tiene el pleno de derecho de reformarla. .....

.


NO SEÑOR
NO TIENE NINGÚN DERECHO


SOBRE TODO CUANDO LA LITURGIA NO ESTÁ DEFORMADA

COMO PASÓ CON PABLO SEXTO

LA LITURGIA ROMANA ANTES DEL CONCILIO NO ESTABA DEFORMADA ASI QUE CON MENOS RAZÓN TENÍA DERECHO A ESA MAL LLAMADA REFORMA QUE HIZO EL SÁTRAPA PABLO SEXTO
Y MUCHO MENOS LLAMAR A SEIS PROTESTANTES PARA QUE LE IMPRIERAN UNA SUPUESTA REFORMA

que te parió tomás sabés muy bien que eso que decís no se puede aplicar a lo que ocurrió luego del concilio.

Además fijate como san Pío V no reformó nada tampoco sino que CO DI FI CÓ el rito romano como un escudo para evitar las deformaciones. Y lo que hizo lo hizo en comunión con el concilio de Trento.


asi ue se ve que quién tiene una imagen deformada de lo que es el papa sos vos.


el GOBIERNO DE LA IGLESIA ES PARA
PROTEGER EL CULTO Y LA FE, y no para que ellos puedan hacer lo que se les antoja.


POR ESO ES PARTE DE LA NOTA DE UNIDAD

Anónimo dijo...

JESUCRISTO LE DIJO A PEDRO
CONFIRMA A TUS HERMANOS EN LA FE


NO LE DIJO TENÉS DERECHO A HACER LO QUE SE TE ANTOJA

NO!

Anónimo dijo...

Destituir un Obispo es parte del gobierno de la Iglesia.

..

no señor

no es parte del gobierno de la iglesia
no cuando destruye o demuele

NO EN FORMA ARBITRARIA



EL GOBIERNO DE LA IGLESIA TAMBIÉN TIENE SUS LÍMITES


TIENE QUE HACERLO CON CAUSA JUSTA SINO ES ABUSO DE AUTORIDAD

SI NO EDIFICA, DEMUELE
ENTONCES YA CUMPLE CON DEFENDER EL CULTO Y LA FE
YA NO CUMPLE CON EL MANDATO DE GOBIERNO

Anónimo dijo...

ENTONCES YA NO CUMPLE CON DEFENDER EL CULTO Y LA FE

Anónimo dijo...

reformar es cuando algo se deformó llevarlo a la forma anterior

Anónimo dijo...

culto fe gobierno

CONFIRMA A TUS HERMANOS

Anónimo dijo...

CULTO


FE


GOBIERNO

EN ESE ORDEN


NOTA DE UNIDAD


CONFIRMA A TUS HERMANOS

Anónimo dijo...

[esto es el Anticristo religioso o Pseudoprofeta la Bestia Feroz con apariencia de cordero (2 cuernos = mitra) pero que habla (seductoramente) como el Dragón

(lenguaje infernal de seducción religiosa o diabólica inversión de la religión, por eso es Anticristo)




es decir invierte en el nombre de Dios y con la autoridad divina o investidura religiosa dentro del templo o Iglesia ostentándose como si fuera Dios,



es decir disponiendo y cambiando todo como si fuera DioS

Marcos Luis Blanco y Centurión dijo...

«Así como es lícito resistir al Pontífice que agrede el cuerpo, también es lícito resistir al que agrede las almas o que perturbe el orden civil, sobre todo cuando intenta destruir la Iglesia. Yo digo que es lícito resistirle no haciendo lo que él ordena e impidiendo ejecutar su voluntad. Pero no es lícito juzgarlo, sancionarlo o destituirlo, ya que estos son actos propios de un superior»
-San Roberto Belarmino

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
27 de septiembre de 2014, 8:50

+

San Atanasio no se resistió a ningún Papa, pero Lefebvre resistió y encima en forma constante a "papas", lo cuales según Lefebvre eran verdaderos Papas.

Comparar a San Atanasio con el cismático Lefebvre es falso e injuriante para el santo.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
27 de septiembre de 2014, 9:05

+

Dada la promesa de Cristo de jamás desfallecer en la Fe un verdadero Papa jamás puede decidir o enseñar algo contrario a la Fe y la Iglesia.

Tomás dijo...

Marcos Luis Blanco y Centurión 27 de septiembre de 2014, 9:31

+

La famosa frase de San Roberto Belarmino, con la cual los línea media siempre quieren justificar su resistencia contra las decisiones y enseñanzas de los "papas conciliares" se refiere a la mala conducta personal de un verdadero Papa.

Ese es el caso de San Pablo que amonestó el comportamiento cobarde de San Pedro en Alejandría.

El mismo San Roberto Belarmino afirma en es misma obra, "Del Papa", que un Papa que cayese en herejía dejaría de ser automáticamente Papa.

Tomás dijo...

El Papa tiene el derecho a reformar la liturgia y prohibir las forma litúrgicas obsoletas.

Así lo hizo San Pío V que prescribió la liturgia gregoriana, de uso en la Diócesis de Roma, para toda la parte latina de la Iglesia y prohibió todos los ritos restantes en esa parte de la Iglesia, salvo los que tenían una antigüedad mayor de 200 años.

Si algún obispo hubiese tenido la osadía de rezar un rito prohibido por el Papa San Pío V habría tenido el derecho o mejor dicho el deber de destituirlo.

?Por qué los línea media ("tradicionalistas") aplican dos pesos y dos medidas?
?Por que San Pío V ha sido santo?
El Primado de Pedro exige obedecer en forma - incondicional - a todo Papa, santo o no.
Incluso si no hace uso de su infalibilidad, lo cual es el caso cuando nombra o destituye a un Obispo.

Anónimo dijo...



NO HAY DUDAS ..

Lefebvre y sus herederos siembran mierda el la IGLESIA ..


Página Católica dijo...

Tomás, estás equivocado: El Papa no tiene derecho a reformar la liturgia de cualquier manera, (Lo dice el Catecismo de la Iglesia Católica: (1125) Incluso la suprema autoridad de la Iglesia no puede cambiar la liturgia a su arbitrio, sino solamente en virtud del servicio de la fe y en el respeto religioso al misterio de la liturgia.); pues es un "tesoro" dado por Dios mismo a la Iglesia en custodia y no en propiedad, (nº 1117. la Iglesia reconoció poco a poco este tesoro recibido de Cristo y precisó su "dispensación", tal como lo hizo con el canon de las Sagradas Escrituras y con la doctrina de la fe, como fiel dispensadora de los misterios de Dios.

Si San Pío V prohibió ritos de menos de 200 años, fue porque no eran "tradicionales"; y no porque su autoridad pudiera suprimir el don de Dios a la Iglesia custodiado por la Tradición Litúrgica.

Me parece que Ud. practica la idolatría Papista, que confunde al Papa con el mismo Cristo, y no es así.

Hernan dijo...

Excelente comentario Tomás, Pagina Católica está equivocado porque defiende lo indefendible y hace maniobras para seguir creyendo que Bergoglio es un Papa.

Tomás dijo...

Página Católica dijo...
27 de septiembre de 2014, 11:32

+

Lo que dice el "catecismo" de la secta conciliar no tiene importancia alguna.

Por supuesto que el Papa, que obra en nombre de Cristo y de la Iglesia, jamás puede promulgar una liturgia contraria a la Fe, pues las normas litúrgicas son infalibles. La liturgia expresa materialmente la Fe y es un elemento de santificación y jamás puede ser nociva para la salvación de las almas.


Si Montini "promulgó" una "misa" protestantoide nociva para la salvación de las almas demostró con ello jamás haber sido verdadero Papa.

El "papa" hereje que promulga una liturgia protestantoide nociva para la Fe y la salvación de las almas el cual debe ser resistido solamente existe en la imaginación de los líneas media.

El Papa es la Cabeza Visible de la Iglesia y el Vicario de Cristo y no el presidente de un club de bocha, como afirma los lefebvristas, al menos así tratan a los "papas conciliares".

Todo lo que el Papa atase en la tierra será atado en el Cielo y todo - y no algo el desatase en la tierra será desatado en el Cielo (San Mateo 16,19).

Nótese que Cristo dice todo y no algo de lo que Pedro atase y desatase. Tampoco dice siempre y cuando un tal Fellay esté de acuerdo.

Página Católica dijo...

"Todo" significa "lo bueno" que haga el Papa. Porque de otro modo Dios suprimiría su libre albedrío volviéndolo una marioneta.

La infalibilidad está bien demarcada a las definiciones Ex Cathedra. Al remover un obispo, incluso al excomulgar, el Papa se puede equivocar tranquilamente.

Uds. tienen fe protestante respecto al Papado; creen lo mismo que dicen algunos protestantes de la infalibilidad, para desprestigiarla.

Tomás dijo...

Hernan dijo...
27 de septiembre de 2014, 12:03

+

El problema es que los línea media saben que el Papa jamás puede decretar o enseñar algo contra la Fe y que Pablo VI promulgó una "misa" protestantoide y nociva para la Fe y la salvación de las almas.
En vez de sacar de allí la lógica conclusión, es decir, que Montini no ha sido Papa, salen diciendo que Montini, pese a todo, ha sido Papa, pero que no debe ser obedecido cuando manda hacer algo contra la Fe (por ejemplo, asistir a su "misa" protestantoide y nociva para la Fe y la salvación de las almas).

En su intento desesperado por tener un Papa niegan la Infalibilidad de la Iglesia en las cuestiones de la liturgia, la Santidad de la Liturgia y el Primado de Pedro.

ricardo dijo...

los que les parezca oportuno me parece bueno que hagan algún comentario sobre esta injusta decisión también en los blog católicos más miopes, y los diarios online más conocidos porque están confunidos muchos bien intencionados debido a un mal entendido sentir con la iglesia y un mal entendido ser fiel al papa, saludos. Ricardo

Anónimo dijo...

Mons. Livieres ha sido depuesto ante todo porque es un tradicionalista sin pelos en la lengua; y porque ha demostrado que se puede construir un seminario lleno de vocaciones siguiendo la tradición de la Iglesia; lo cual no puede menos que contrastar con el desierto Seminario de Devoto, asentado en una de las ciudades más grandes del mundo y con la mayor matrícula católica del país, y testigo de la esterilidad modernista.! desde BUENOS AIRES!

Tomás dijo...

Página Católica dijo...
"Todo" significa "lo bueno" que haga el Papa. Porque de otro modo Dios suprimiría su libre albedrío volviéndolo una marioneta.

La infalibilidad está bien demarcada a las definiciones Ex Cathedra. Al remover un obispo, incluso al excomulgar, el Papa se puede equivocar tranquilamente.

Uds. tienen fe protestante respecto al Papado; creen lo mismo que dicen algunos protestantes de la infalibilidad, para desprestigiarla.
27 de septiembre de 2014, 12:39

+

Le aconsejo leer o releer la Constitución Dogmática "Pastor aeternus" con la cual el Concilio Vaticano definió dogmáticamente el Primado de Pedro.

Allí dice expresamente que todo católico, sacerdote o seglar debe obedecer al Papa en todas las cuestiones concerniente a la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia.

Nótese que no hace ninguna restricción y la palabra "infalible" no aparece una sola vez.

Por eso, todos los línea media que reconocen a Bergoglio como Papa tienen que aceptar la destitución de este "obispo" semi católico.

Es un error de los línea afirmar que el Papa solamente debe ser obedecido cuando hace uso de la infalibilidad. Ese error es una herejía pues cuestiona el Primado de Pedro. Es la vieja herejía de los galicanos y jansenistas que decían que el Papa solamente debe ser obedecido cuando decreta o enseña de acuerdo con el Evangelio.

?De dónde saca que "todo" significa "lo bueno"?
?Puede un verdadero Papa hacer algo "malo"? Por ejemplo, ?difundir una herejía que Dios no ata en el Cielo?

?Se enseña eso en La Reja?

Siempre pensé que en La Reja se enseñaba que el Papa solamente es infalible en rarísimas ocasiones ("ex cathedra")y solamente en esos casos hay que obedecerle.

Sea dicho de paso, el Papa no solamente es infalible en las declaraciones "ex cathedra", sino en todos los asuntos que tocan directa o indirectamente la Fe y la moral.
Por eso también es infalible cuando promulga una reforma litúrgica o canónica.

Tomás dijo...

Así que Villa Devoto es un desierto. De vez en cuando hay buenas noticias.

Anónimo dijo...

perdón me equivoqué

NO HAY DUDAS ..
los modernistas pervertidos y sus herederos siembran mierda el la IGLESIA ..




27 de septiembre de 2014, 11:07

Anónimo dijo...

El Papa tiene el derecho a reformar la liturgia y prohibir las forma litúrgicas obsoletas.

Así lo hizo San Pío V que...


MENTIRA
SAN PÍO V NO REFORMÓ LA LITURGIA SOLO LA CODIFICÓ



LE REPITO LA LITURGIA NO ESTABA DEFORMADA CUANDO SAN PÍO V

Anónimo dijo...

Comparar a San Atanasio con ..... Lefebvre es falso e injuriante para el santo.

27 de septiembre de 2014, 10:36



PARA NADA ES INJURIANTE
SAN ATANASIO DEBE ESTAR ORGULLOSO DE LEFEBVRE QUE FUE UNO DE LOS POCOS QUE RESISTIÓ A LOS MODERNISTAS EN LA CARA...

Anónimo dijo...

no el presidente de un club de bocha, como afirma los lefebvristas,


TOMÁS IDIOTA
¿DONDE LOS LEFEBVRISTAS DICEN ESO?
TU ODIO A LEFEBVRE MUESTRA LO QUE EN REALIDAD TENÉS ADENTRO

Anónimo dijo...

Es un error de los línea afirmar que el Papa solamente debe ser obedecido cuando hace uso de la infalibilidad. Ese error es una herejía pues cuestiona el Primado de Pedro. Es la vieja herejía de los galicanos y jansenistas que decían que el Papa solamente debe ser obedecido cuando decreta o enseña de acuerdo con el Evangelio.




el opusdeísta Livieres lamentablemente por papólatra va a tener que obedecer


pero los que sabemos que bergoglio y los anteriores son usurpadores podemos no obedecerle

Anónimo dijo...

Por eso también es infalible cuando promulga una reforma litúrgica o canónica


pero lo de pablo sexto NO FUE REFORMA PORQUE LA LITURGIA NO HABÍA SUFRIDO DEFORMACIÓN QUE NECESITARA VOLVER A SU FORMA ANTERIOR




.



Es un error de los línea afirmar que el Papa solamente debe ser obedecido cuando hace uso de la infalibilidad

..


NO ES ERROR CUANDO SE ENSEÑA COMO BUENO LO QUE ANTES SE ENSEÑABA COMO MALO.

USTED NO QUIERE VER EL CONTEXTO

Tomás dijo...

La diferencia está en que San Atanasio resistió a los arrianos y Lefebvre reconoció a un hereje como Papa y al mismo tiempo lo resistió volviéndose con ello cismático.

Anónimo dijo...

SI LOS GALICANOS HABLABAN DE NO OBEDECER CUANDO NO ERA DE ACUERDO AL EVANGELIO Y OTROS HABLAN DE OBEDECER SOLO CUANDO HACE USO DE LA INFALIBILIDAD NO ES EL MISMO CASO


NO CONFUNDA

Anónimo dijo...

Lefebvre hizo lo que pudo en su contexto, pero ya ve que en el Trono de Pedro se puede colar el error.

Anónimo dijo...

Y hasta que las cosas se acomoden hay que resistir.

Tomás dijo...

Los lefebvristas no dicen expresamente que los "papas conciliares" son presidentes de clubs de bocha, pero así los tratan.

Todos que ven que Bergoglio es un hereje y, por eso, no puede ser Papa no solamente pueden sino que incluso deben no obedecerle.
Someterse a un falso Papa es tan cismático como no someterse a un Papa verdadero.

Anónimo dijo...

el opus dei se lo merece por manipuladores
hasta andan comprando beatificaciones
no paran hasta tener sus altares llenos de sus santruchos

Anónimo dijo...

ellos quieren tener caprichosamente sus juguetitos como si eso le diera chapa de empresa exitosa.....

Página Católica dijo...

Tomás:

No he dicho que no se le deba obediencia al Papa. Sino que se puede equivocar en actos de gobierno e incluso al administrar justicia.

Sin embargo, si el que recibe una orden considera en conciencia que es inmoral, no debe cumplirla aunque se la mande el Papa. Y si Ud. dijera que un Papa no puede mandar lo inmoral se equivocaría. Porque es un pecador como todos nosotros. Llegar al Papado no significa ser impecable.

La infalibilidad tiene sus condiciones: Hablar ex cathedra. Eso dice la encíclica que menciona; y aquí no estamos hablando para nada de eso. Comentamos la arbitrariedad de Bergoglio en el caso Liveres que no tiene que ver con la doctrina católica.

Anónimo dijo...

jajaja que lindo que es pelear un ratito con Tomás....

Anónimo dijo...

Pero en el caso de Liviéres fue arbitraria pero no sé hasta que punto inmoral.

Anónimo dijo...

Hasta el vaticano segundo se podía aplicar la Pastor Aeternus pero luego dieron vuelta de tal manera las cosas que se hace difícil ponerlas en contexto.
Reviraron toda la trama. No sé si me explico.

Anónimo dijo...

Los papas posconciliares se habían hecho de la investidura con un golpe de Estado de por medio, el contexto es tal que nunca había pasado eso en la iglesia.

Tomás dijo...

El supuesto Papa prohibió la Misa de San Pío V y un supuesto Obispo le desobedeció. Como consecuencia Bergoglio lo destituyó de su puesto.
?Qué tiene esto de arbitrario o inmoral?

?Acaso un Papa no tiene el derecho a prohibir la liturgia promulgada por uno de sus antecesores y destituir a un obispo que públicamente y en un asunto grave le desobedece?

Tomás dijo...

?Hasta el "concilio" regía el Primado de Pedro?

?Desde cuando caduca por las condiciones dadas un dogma?

Si los "papas conciliares" son verdaderos Papas hay que obedecerles, sin restricción alguna. Antes, durante y después del "concilio".

Es como decir: "!100 años atrás se podía sostener la prohibición del aborto sin restricción alguna, pero hoy en día..."

La enseñanza de la Iglesia en materia de Fe y moral es infalible e irrevocable hasta el fin de los tiempos.

Si los "papas conciliares" son verdaderos Papas hay que obedecerles sin restricción alguna.



Anónimo dijo...

Es como decir: "!100 años atrás se podía sostener la prohibición del aborto sin restricción alguna, pero hoy en día..."




NO no es como decir eso
para nada

ud no quiere ver el contexto

son usurpadores QUE NO PAPAS
han USURPADO LA INVESTIDURA

¿ES QUE NO ENTIENDE??

Anónimo dijo...

Si los "papas conciliares" son verdaderos Papas hay que obedecerles sin restricción alguna.




SON
O
C
U
P
A
S


U
S
U
R
P
A
D
O
R
E
S

D
E


L
A

I
N
V
E
S
T
I
D
U
R
A



Anónimo dijo...




IMPOSTURA
lo dice el mismo catecismo que ellos redactaron
el nuevo catecismo menciona que la iglesia deberá pasar por un momento de prueba y hablan de una impostura



ellos mismos reconocen lo que son

Anónimo dijo...

impostura

un engaño con apariencia de verdad.

Anónimo dijo...

Por supuesto que para que esa impostura se diera era necesario la acción de los okupas posconciliares, porque un verdadero papa hubiera seguido las inspiraciones del EESS y no los criterios humanistas naturalistas con que se manejaron los posconciliares.

Anónimo dijo...

impostura

un papa con apariencia de verdadero.

Página Católica dijo...

Hablar con Ud. Tomás de estos temas es perder el tiempo, como ya he verificado varias veces. Preferiría que habláramos de lo que pasó en la Argentina de los 70.

En primer lugar, la Misa de San Pío V nunca fue abrogada; aunque se haya desarrollado en los hechos de una verdadera persecución contra sus devotos. Pero abrogación canónica no hubo. De modo que los que la prohibieron en los hechos cometieron abusos. Y no me diga que el Papa no puede cometer ningún abuso. Bastaría recordar que Pío XII castigó injustamente al padre Castellani (supiera o no el fondo del caso).

Por otro lado ningún Papa puede abrogar esa Misa porque ese acto queda fuera de su autoridad. Es un don de Dios dado a la Iglesia y reafirmado por San Pío V A PERPETUIDAD.
El papa que pudiera abrogar la Misa Romana, también podría abrogar las Sagradas Escrituras, lo cual no tiene sentido. La liturgia no le pertenece al Papa sino a la Iglesia, y por eso no puede modificarla sino en el sentido de profundizar la Fe y el misterio de esa Liturgia.

Por otro lado no dije que sea inmoral destituir a Livieres. Ni tampoco es cierto que fue destituido por celebrar la Misa Romana es cuanto estaba prohibida, porque no lo está ni Bergoglio se lo mandó. Al menos no es cierto externamente. Comprenda Ud. que un Papa puede ser un mal tipo, incluso puede condenar su alma como lo creyó el Dante.
Le recomiendo sinceramente que deje de practicar la Papolatría, para lo cual le aconsejo que lea la historia del papado y de los papas.

Anónimo dijo...

no fue abrogada....



porque los tipos fueron astutos.
la prohibieron de facto y no de derecho para no caer en la indignación de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo. Pero se dieron el gusto de prohibirla en los hechos.

Anónimo dijo...

El error que cometió Pío XII fué confiar en Bea como su confesor. Ese sin dudas lo aconsejaba mal.

Anónimo dijo...

SAN PIO X , UN GRAN PAPA , PROGRESISTA Y SANTO

Todos sabemos que San Pio X fue elegido ( en 1903 ) después del veto del Emperador Francisco José de AUSTRIA , a la elección de RAMPOLLA , masón .
El derecho a VETO, era tradicional en España, Francia y Austria .

Un poco más de un año después , en Diciembre 1904 , el Papa Pio X suprime ese derecho a veto , y amenaza castigar con penas canonícas a los cardenales , representando a sus gobiernos que utilicen ese derecho en próximos conclaves .
No se si esa medida , bien arbitraria , gusto a los tradicionalistas ( super católicos ) de la época….Parece que no…

Anónimo dijo...


Una pregunta al imbecil

Anónimo que dijo...

El error que cometió Pío XII fué confiar en Bea como su confesor. Ese sin dudas lo aconsejaba mal.
27 de septiembre de 2014, 16:12

¿¿....Como hace para conocer el fuero interno , y los pensamientos del venerable PIO XII ... sois brujo ....??





Tomás dijo...

Anónimo dijo...
26 de septiembre de 2014, 9:24

+

Exactamente.
La afirmación que la Iglesia es gobernada por el Papa y los Obispos se encuentra en "Lumen gentium", en el mismo lugar donde se propaga la herejía que la Iglesia de Cristo no es la Iglesia católica, sino que solamente subsiste en ella.

Es una clara herejía pues niega el Primado de Pedro. Dogma que enseña que el Papa gobierna la Iglesia.

Esta herejía es llamada "colegialismo" y es parte de la "democratización" de la secta conciliar que en la práctica no es otra cosa que la tiranía de los soviets modernistas (consejos parroquiales etc.).

Tomás dijo...

Si los "papas conciliares" son usurpadores no son verdaderos Papas y hay que separarse de ellos.

El problema es que los línea media dicen que son verdaderos Papas pero al mismo tiempo se niegan a obedecerles.

Tomás dijo...

Página Católica

Pablo VI impuso su "misa" de la misma forma como San Pío V codificó la Misa romana.

Pablo VI no mencionó con el nombre la Bula "Quo Primum" de San Pío V pero si la abrogó al abrogar todas las Constituciones Apostólicas anteriores, entre las cuales se encuentra la susodicha Bula.
Le recomiendo leer al respecto el artículo del P. Cekada "?Pablo VI impuso 'ilegalmente' la nueva misa?" aparecido en la versión castellana de "Sodalitium".

Pablo VI dijo en alocuciones que la Misa estaba prohibida y que solamente esta permitido leerla a sacerdotes de edad o enfermos sin fieles.

Wojtyla y Ratzinger la permitieron bajo ciertas condiciones (indulto y motu propio). ?Cómo se puede permitir algo que nunca estuvo prohibido?

La Fraternidad a su vez se contradice al afirmar que la Misa nunca estuvo prohibida, pero al mismo tiempo le piden a los "papas" que la permitan.

Tomás dijo...

Castellani fue amonestado por el Card. Ottaviani por su milenarismo moderado. Con razón. Castellani no se portó como un católico ejemplar sino que se rebeló contra la autoridad eclesiástica.

?Sabe quien "rehabilitó" a Castellani? Fue Pablo VI.

Castellani terminó en modernismo pues el mismo que se rebeló contra sus superiores eclesiásticos no tuvo el coraje de cuestionar las herejías del "concilio" y la "misa" modernista.

Por eso siempre me pareció mal que el ámbito tradicionalistas se presente semejante persona como modelo a seguir.
Lo mismo se puede decir de Meinvielle que igualmente terminó en el modernismo e incluso escribió un corto estudio sobre la "Dignitatis humanae" afirmando que este documento herético defiende la doctrina católica sobre la tolerancia religiosa cuando basta leer el primer párrafo para darse cuenta que no es el caso.

Anónimo dijo...

TOMÁS

A que momento EXACTO de la historia , los "papas conciliares" se hacen usurpadores .....

Tomás dijo...

Un Papa puede llevar una vida llena de escándalos y pecados y condenarse, pero no puede desviarse de la Fe, pues tiene la promesa de Cristo que jamás va a desfallecer en la Fe para que pueda confirmar sus hermanos en la Fe (San Lucas 22, 32).

Por otra parte el dogma del Primado de Pedro, al cual pertenece la obligación de obedecer al Papa, repito, no tiene nada que ver con su infalibilidad.

Cristo mandó a Pedro a confirmar a sus hermanos en la Fe. Por ese motivo le dio el carisma de la Infalibilidad.

Pero al mismo tiempo le encomendó apacentar Sus ovejas y administrar las llaves del Reino de los Cielos.
El Papa no solamente tiene la tarea de enseñar sino también de gobernar la Iglesia.
Por eso le aseguró a Pedro que todos sus actos jurisdiccionales van a ser confirmados por Dios en el Cielo. Y por eso la Iglesia siempre enseñó que el Papa tiene la jurisdicción sobre toda la Iglesia y en todos los asuntos concernientes a la Fe, moral, disciplinar general, a la cual pertenece la liturgia y el derecho canónico, y el gobierno de la Iglesia.
De esa jurisdicción universal resulta la obligación para todo católico de obedecer al Papa en todos estos asuntos mencionados. Así lo dice expresamente la Constitución Dogmática "Pastor aeternus".

Tomás dijo...

Los "papas conciliares" no se han hecho usurpadores, sino que nunca han sido Papas. Cada uno de ellos ha sido un usurpador desde el principio. Sus elecciones al Papado han sido nulas.

Anónimo dijo...




Tomás ....

¿..Porque es nula la elección de Juan XXIII...???


Anónimo dijo...

HA LLEGADO, PUES, LA HORA DE COMBATIR
CON TODAS VUESTRAS FUERZAS
PARA CONSTRUIR MI REINO
Y GANAR ALMAS PARA LA SALVACIÓN ETERNA


27 de octubre de 1989

La paz con vosotros, ovejas de mi grey.
Ha llegado pues la hora de combatir con todas vuestras fuerzas para construir mi Reino y ganar almas para la salvación eterna.
Son muchas y muy variadas las formas en que se intenta detener vuestro avance, mas nada temáis porque de por medio está mi intervención, quién está conmigo y bajo mi protección nada tema, aún en la prueba, allí estaré.
Que no disminuya vuestro fervor en las oraciones, que no disminuya vuestra participación activa en cada uno de los actos a que la Iglesia convoca, que no disminuya vuestro deseo de salvaros y salvar a otros. Estad alertas, vivid en estado de atención, pues el enemigo de las almas utiliza mil y un caminos para intentar alejaros de mí.
Si ponéis vuestra buena voluntad, no permitiré que seáis alejados de mi corazón pero debéis mantener la humildad, perseverancia y trato fraternal entre vosotros más un elevado espíritu de sacrificio y un deseo de servir a Dios en vuestro prójimo.
Estáis luchando con grandes enemigos como comunidad e individualmente pero Yo os digo, perseverad porque grandes frutos se están logrando y de los mejores, de aquellos que no son visibles a los ojos físicos, de aquellos frutos que perduran por siempre, de aquellos frutos que se atesoran en el Cielo. ¡Seguid adelante, seguidme!
Deseo que trabajéis con más esfuerzo por la formación de cenáculos de oración, esa es la respuesta que debemos ofrecer a las tentaciones y peligros que el enemigo tiende, más lugares donde se honre y alabe a Dios con la oración. Expandid los centros de oración, haced llegar mis gracias a todos pues hasta el último rincón de la tierra debe saber que la misericordia divina aún espera, que la mano de Dios se tiende ahora para bendecir y llamar antes que llegue el momento de juzgar.
El próximo día viernes en vuestra reunión de oración traed con vosotros a vuestros niños para ser bendecidos especialmente pues en los tiempos en que se vive corren innumerables peligros de los cuales solo la bendición y protección de Dios más el esfuerzo de los padres puede hacer que salgan ilesos. Traed y dejad que vuestro niños vengan a mí.
Tened paz, amados míos, renovad vuestro compromiso de seguir al Señor aún a costa de la vida, eso es lo que este mundo necesita: testigos fieles. Yo os bendigo a vosotros y a vuestras iniciativas por la salvación de las almas, recibid la bendición de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo (Todos responden: “Amén”).
No os dejéis turbar, vosotros estáis en la verdad y nada de malo habéis hecho a los ojos de Dios. Dejad que el mal encrespe sus olas que en esta barca estáis seguros.
Paz a vosotros.

Lectura: Romanos, Cap. 10, Vers. 10 al 13.

www.mensajesbuenpastor.com

Tomás dijo...

Roncalli se manifestó en "Pacis in terris" a favor de la herejía del "derecho" a libertad religiosa.
Dado que un Papa no puede caer en herejía, se concluye que nunca ha sido Papa.
Por qué su elección ha sido nula no lo se.

Anónimo dijo...


Tomás ..

..No te veo , por ende no existes .....

Anónimo dijo...

A esta altura de la noche, diríase que la infalibilidad que asiste aún a Francisco estriba en la del olfato: olfato para reconocer todo resto de vitalidad religiosa para combatirla, olfato para todo lo que huela a santidad y así caerle con garras y colmillos. Hierognosia pero al modo de Caín, esto de los "islotes de cristiandad" parece no convenir a su pontificado, cuyo programa al respecto resulta inmejorablemente ilustrado por la imagen del Dragón que arroja un río de agua por la boca para sumergir a la Mujer (Ap 12,15). Ya lo había reconocido hace unos meses el propio pontífice, en una de sus crisostómicas homilías: «el demonio no puede ver la santidad de la Iglesia o la santidad de una persona sin hacer algo».
visto en in exspectatione

Anónimo dijo...

Porque había sido elegido el cardenal Siri no el roncanrolero ese...por eso fué nula la elección.

Anónimo dijo...

Pacem in Terris

Anónimo dijo...


perdón me equivoqué


SAN PIO X , UN GRAN PAPA , consevador Y SANTO

Todos sabemos que San Pio X fue elegido ( en 1903 ) después del veto del Emperador Francisco José de AUSTRIA , a la elección de RAMPOLLA , masón .
El derecho a VETO, era tradicional en España, Francia y Austria .

Un poco más de un año después , en Diciembre 1904 , el Papa Pio X suprime ese derecho a veto , y amenaza castigar con penas canonícas a los cardenales , representando a sus gobiernos que utilicen ese derecho en próximos conclaves .
No se si esa medida me gustó pero me la tengo que aguantar como buen modernista que soy...



27 de septiembre de 2014, 17:55

Anónimo dijo...

CONSERVADOR QUISE DECIR

Anónimo dijo...

Una pregunta al imbecil

Anónimo que dijo...

El error que cometió Pío XII fué confiar en Bea como su confesor. Ese sin dudas lo aconsejaba mal.
27 de septiembre de 2014, 16:12

¿¿....Como hace para conocer el fuero interno , y los pensamientos del venerable PIO XII ... sois brujo ....??







27 de septiembre de 2014, 17:59


...



YO SÉ PORQUE LO DIGO

ES LO ÚNICO QUE TE VOY A CONTESTAR imbéc"L..

Anónimo dijo...

y ADEMÁS NO HACE FALTA HABLAR DE FUEROS INTERNOS


CON SABER QUIÉN FUÉ BEA BASTA Y SOBRA....

Anónimo dijo...

Pablo VI impuso su "misa" de la misma forma como San Pío V codificó la Misa romana.


por favor Tomás no compare
a uno que impuso la aberración del novus ordo
CON EL SANTO PAPA QUE LO ÚNICO QUE HIZO ES UNIFICAR

EL VERDADERO RITO
DEL SANTO SACRIFICIO DE LA MISA



POR FAVOR AHÓRRSE LAS ASQUEROSAS COMPARACIONES QUE ADEMÁS NO VIENEN AL CASO

LA VERDAD DA ASCO ESA COMPARACIÓN
POR FAVOR EVÍTELAS NO SEA COPRÓFAGO...

Anónimo dijo...

Pablo VI impuso su "misa" de la misma forma como San Pío V codificó la Misa romana.





M
E
N
T
I
R
A
...!!!!

Anónimo dijo...

justamente cuando no se conserve pura la Fe es cuando se ve que se ha derribado el obstáculo que retiene al hombre de iniquidad,
es decir cuando cambiaron la doctrina en el vedos.

Tomás dijo...

No comparo las personas de San Pío V y Montini, sino la forma como el santo Papa impuso su reforma y Montini promulgó su "misa".
Desde el punto técnico-jurídico han sido idénticas.

Por eso los "tradicionalistas" que reconocen a Montini como verdadero Papa no pueden decir que Montini impuso su "misa" en forma ilegal.

Anónimo dijo...

Más allá de que se hayan vulnerado canónicamente todos los derechos y garantías que podría aducir el obispo, lo cierto es que en la Iglesia latina el Papa tiene poder absoluto sobre cada uno de los bautizados que caminan sobre el planeta y puede hacer con ellos lo que quiera. Y las consecuencias de este disparate de absolutismo pontificio, que con tanto ahínco defiende los lefes y otros tradicionalistas, están a la vista. Una cosa es tener de Papa a San Pío X o a Benedicto XVI, y otra es tener a un chimpancé con navaja.
visto en wanderer..

Anónimo dijo...

no señor desde el punto de vista tecnico-jurídico ni nada
no tienen punto de comparación
´BASTA DE COMPARACIONES ODIOSAS Y PARA NADA ACOMODADAS A LA REALIDAD!

TERMINALA TOMÁS...!!

Anónimo dijo...

ANDÁ A COMER UN PEDAZO DE STRUDEL A VER SI asi TE DEJÁS DE ESCRIBIR PAVADAS POR UN RATITO jejejeje

Anónimo dijo...

para nada idénticas
PARA NADA...
PARA NADA...
PARA NADA...
EN ABSOLUTO.

Anónimo dijo...

Siempre me llamó la atención la diferencia existente entre los herejes de estos días y los herejes de otros tiempos de la Historia de la Iglesia. A poco que se asome uno al pasado, puede constatar fácilmente que los herejes de antaño se empecinaban en sus teorías y las exponían con obstinación. Cuando la Iglesia las rechazaba, se aferraban más a ellas y las expandían testarudamente entre sus seguidores, hasta que al final se separaban ellos mismos de la Iglesia con toda solemnidad, incapaces ya de vivir en el seno de la misma. Casi podríamos decir que era herejes con cierta personalidad, que acababan por decirse a sí mismos: –Aunque me excomulguen, me mantengo en mis trece y nadie me baja del burro. Me separo de la Iglesia.

Y se quedaban tan campantes y tan ufanos.

Sin embargo, los herejes de hoy no se van de la Iglesia ni a tiros. Aprendieron el arte de la infiltración a principios del siglo XX, con la llegada del Modernismo que tan valientemente desenmascaró el papa San Pío X, y a partir de ese momento, se quedaron en los sótanos de la teología, empezando a subir peldaños y peldaños. Al principio con mucho cuidadito, por si los Sumos Pontífices los ponían a caldo. Después, a la altura ya de los años 60, subieron las escaleras con toda rapidez y se instalaron en las Cámaras Pontificias como los verdaderos salvadores de la Teología. Habían aprendido a manejarse con esa apostasía que se presenta como la verdadera fe.

Ciertamente lo aprendieron bien en tantos y tantos manuales modernistas y marxistas. Ya hablamos una vez aquí sobre los modos y maneras gramscianos.

Pues así fue. Estos herejes se diferencian ciertamente de aquellos luteros y calvinos de otro tiempo. Estos no se han ido de la Iglesia, sino que han hecho escuela a base de pregonar que lo que ellos dicen es la doctrina verdadera y -por tanto-, quienes se tienen que salir de Ella son los que siguen manteniendo esos dogmas cerrados y anticuados, producto de mentes medievales ignorantes.

O sea, destruir desde dentro (y cobrando al mismo tiempo de dentro), como los de Podemos. La misma estrategia.
http://fraygerundiodetormes.wordpress.com/2014/07/26/herejes-okupas/

Tomás dijo...

El dogma del Primado de Pedro enseña que el Papa tiene la jurisdicción sobre toda la Iglesia, es decir, sobre cada uno de los católicos y en todos los asuntos de Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia y todos los católicos están obligado a obedecerle en los asuntos arribas mencionados (cfr. Constitución Dogmática "Pastor aeternus" capítulo 3, párrafos 1-5).

La liturgia y el derecho canónico son parte de la disciplina general de la Iglesia. Por ese motivo, el Papa tiene el derecho a reformar la liturgia y el derecho canónico, por los motivos que fuesen, y todos los católicos, también un arzobispo francés, están obligados a acatar esas reformas.

El Canon de "Pastor aeternus" pena con la excomunión aquellos que niegan o cuestionan la jurisdicción universal del Papa, la cual incluye la obediencia debida incondicional de todo católico al Papa.

El castigo previsto en este Canon se aplica a los lefebvristas y otros línea media, los cuales reconocen en teoría esta jurisdicción, pero que en la práctica, igual que los galicanos y jansenistas, solamente están dispuestos a obedecer al Papa bajo ciertas condiciones.
Condiciones que no fija la "Pastor aeternus", pues la obediencia debida al Papa es irrestricta.


Por supuesto que esas reformas serán siempre de acuerdo a la Fe, pues un verdadero Papa no se puede desviar de la Fe.

En caso contrario quedaría demostrado que el supuesto Papa en realidad no era Papa verdadero.

Ese es el caso de Montini y Wojtyla, los cuales con sus "reformas" demostraron ser herejes y, por eso, falsos papas.

Nombrar y destituir un Obispo es parte del gobierno de la Iglesia.
Por eso el Papa puede nombrar y destituir Obispos sin consultar ante a nadie y contra la oposición de los fieles y los medios de comunicación.

Todos aquellos que reconocen a Pablo VI y Bergoglio como verdaderos Papas deben aceptar y practicar las reformas litúrgicas de Pablo VI y aceptar la destitución del "obispo" Livieres.

Aquellos que no acatasen cometen un pecado mortal y en caso de hacerlo en forma constante son cismáticos o al menos se hacen sospechoso de serlo y pueden incurrir en la pena del Canon de "Pastor aeternus".

La Iglesia es por voluntad divina una Monarquía y el Papa un soberano absoluto que solamente es responsable de sus actos ante Dios y no ante el pueblo o un prelado francés con pretensiones de súper-papa.


Anónimo dijo...

jurisdicción para cuidar el culto y la fe no para destruirlos
punto

Anónimo dijo...

Por supuesto que esas reformas serán siempre de acuerdo a la Fe,


justamente porque las que hizo pablo el sexto no fueron de acuerdo a la Fe y ni siquiera fueron reformas si no deforma fué que monseñor Lefebvre los resistió.

Anónimo dijo...

No es absoluto sino que es soberano en función de un fin,¿cual fin?
la salvación de las almas
si la reforma no responde a la Fe no salva las almas
asi que tal reforma no responde al fin para el cual JESUCRISTO le dió el gobierno por lo cual no es absoluto. Es monarca pero no absolutista.




la autoridad del Papa es suprema pero no absoluta, suprema y monarquica, no autoritaria.

Anónimo dijo...

El derecho canónico legisla los ritos.
El rito es una barrera infranqueable contra la herejía, CONTRA EL MANIPULEO.


Eso explica porque San Pío V impuso el rito Romano, el se movía con lógica no por capricho.

Anónimo dijo...

La bula CEAO es disciplinaria pero un cambio de disciplina puede vehiculizar un cambio de doctrina.
El misal, el breviario, el Pontifical, el ceremonial de Obispos, el ritual, colección de decretos sobre la sagrada congregación de ritos que contiene leyes litúrgicas que expresan la doctrina y la preservan.

Anónimo dijo...

Atar y desatar tiene que ver con el poder de definición de doctrina y moral, definición de Verdades de Fe.

Anónimo dijo...

Tomás,

Siempre repitiendo las mismas cantinelas, sin importar cuántas veces se discuten. Si "subsiste" es porque es la misma Iglesia Católica de siempre, se mantiene con las mismas condiciones y propiedades. El diccionario no muerde... Y por otro lado, eso del colegialismo no resiste la más mínima confrontación con la realidad. Es obvio que, en un mundo y una realidad cada vez más compleja, el Papa necesariamente debe sustentarse en el trabajo y acción pastoral de los Obispos, pero claramente el que manda sigue siendo el Papa, eso de la supuesta "democratización de la Iglesia" es una paparruchada. Así y todo, no deja de sorprender que a muchos de quienes agitan este fantasma tampoco les caiga tan bien la democracia fuera de la Iglesia, pero esa es otra discusión...

Dejo dos artículos, a ver qué les parecen... quizás "una de cal y una de arena", aunque en esa expresión nunca pude saber cuál es la buena y cuál es la mala (en los artículos lo tengo más que claro...)


http://www.ambito.com/noticia.asp?id=760356


http://www.ambito.com/noticia.asp?id=760374


Anónimo dijo...

tiene el derecho a reformar la liturgia y el derecho canónico, por los motivos que fuesen



{


por los motivos que fuesen NO
eso es arbitrario.
Por los motivos CORRECTOS solamente debe cambiar la disciplina.

Anónimo dijo...

una de cal y una de arena NO SIRVEN EN TEMAS DE RELIGIÓN ANÓNIMO
ESO ES PROMISCUO

Y EN LO QUE DICE TOMÁS DEL SUBSISTE TIENE RAZÓN

CUANDO TIENE RAZÓN LA TIENE Y YA

Anónimo dijo...

porque es la misma Iglesia Católica de siempre, se mantiene con las mismas condiciones y propiedades.

-

PUES ESO NO SE CUMPLE CON LA IGLESIA POSCONCILIAR

LA CONCILIAR NO ES LA MISMA DE SIEMPRE, ES OTRA IGLESIA QUE ENSEÑA COSAS DIFERENTES, LO QUE ANTES ERA BUENO PARA ELLA ES MALO.
HASTA EL MISMO RATZINGER LO RECONOCIÓ, LA GAUDIUM, DIJO, OBRA COMO UNA ESPECIE DE ANTISYLLABUS.


Y USTEDES MODERNISTAS 9:55NO LO QUIEREN ENTENDER

Anónimo dijo...

El castigo previsto en este Canon se aplica a los lefebvristas y otros línea media, los cuales reconocen en teoría esta jurisdicción, pero que en la práctica, igual que los galicanos y jansenistas, solamente están dispuestos a obedecer al Papa bajo ciertas condiciones.
Condiciones que no fija la "Pastor aeternus", pues la obediencia debida al Papa es irrestricta.


..

BAJO CIERTAS CONDICIONES NO

USTED NO TIENE EN CUENTA EL CONTEXTO TOMÁS. NO ES TAN ASI COMO USTED DICE.
UBICA A TODOS DENTRO DE ESA MISMA BOLSA POR LO QUE EL ANÁLISIS NO RESULTA CORRECTAMENTE ENFOCADO.

Anónimo dijo...

*Todos aquellos que reconocen a Pablo VI como verdadero


*reformas serán siempre de acuerdo a la Fe


*deben aceptar y practicar las reformas litúrgicas




*

no es fácil Tomás,
las cosas de la religión no son tan mecánicamente solucionables.



Anónimo dijo...

"HASTA EL MISMO RATZINGER LO RECONOCIÓ, LA GAUDIUM, DIJO, OBRA COMO UNA ESPECIE DE ANTISYLLABUS."

¿El mismo Ratzinger que estaba ayer en misa con Francisco (que es el Papa)? Sería bueno que, en vez de aferrarse con uñas y dientes a una retorcedura de palabras de Benedicto XVI que sirven a sus ideas, hagan un poquito de ejercicio de honestidad intelectual, y vean qué dice y hace realmente el Papa Emérito acerca del Concilio Vaticano II y de la Iglesia Católica (que es Una sola). Al menos en esto, Tomás es honesto y coherente, lástima que esté confundido desde el arranque, por el cortocircuito que sufre con el CVII y por cuestiones ideológicas...

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
No es absoluto sino que es soberano en función de un fin,¿cual fin?
la salvación de las almas
si la reforma no responde a la Fe no salva las almas
asi que tal reforma no responde al fin para el cual JESUCRISTO le dió el gobierno por lo cual no es absoluto. Es monarca pero no absolutista.




la autoridad del Papa es suprema pero no absoluta, suprema y monarquica, no autoritaria.
29 de septiembre de 2014, 9:32

+

?Puede el Papa promulgar una liturgia contraria a la Fe y la salvación de las almas?
Si lo hiciese quedaría evidente que el supuesto Papa nunca ha sido Papa, pues la liturgia, por expresar la Fe, no puede contener errores dogmáticos.

Si los lefebvristas dicen que la nueva "misa" es peligrosa para la Fe y la salvación de las almas tendrían que inferir que Pablo VI no ha sido Papa.
Si para ellos Pablo VI ha sido Papa tienen que obedecerle y rezar la "misa" montiniana.



Tomás dijo...

?Qué significa aquí por capricho?
?Por qué Pablo VI, en contraposición a San Pío V, se movió por capricho? ?Estaba borracho? ?Había fumado marihuana con uno de sus amantes?

O una reforma litúrgica es conforme a la Fe o no lo es.

Si es conforme a la Fe hay que acatarla.
Si no lo es hay que rechazarla y declarar al supuesto Papa que la promulgó como antipapa, pues un verdadero Papa como representante de Cristo en la tierra jamás puede promulgar una reforma contraria a la Fe.

La teoría del capricho debe ser un invento de los "teólogos" de la Fraternidad.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
Tomás,

Siempre repitiendo las mismas cantinelas, sin importar cuántas veces se discuten. Si "subsiste" es porque es la misma Iglesia Católica de siempre, se mantiene con las mismas condiciones y propiedades. El diccionario no muerde... Y por otro lado, eso del colegialismo no resiste la más mínima confrontación con la realidad. Es obvio que, en un mundo y una realidad cada vez más compleja, el Papa necesariamente debe sustentarse en el trabajo y acción pastoral de los Obispos, pero claramente el que manda sigue siendo el Papa, eso de la supuesta "democratización de la Iglesia" es una paparruchada. Así y todo, no deja de sorprender que a muchos de quienes agitan este fantasma tampoco les caiga tan bien la democracia fuera de la Iglesia, pero esa es otra discusión...

Dejo dos artículos, a ver qué les parecen... quizás "una de cal y una de arena", aunque en esa expresión nunca pude saber cuál es la buena y cuál es la mala (en los artículos lo tengo más que claro...)


http://www.ambito.com/noticia.asp?id=760356


http://www.ambito.com/noticia.asp?id=760374



29 de septiembre de 2014, 9:55

+

El "subsiste en" dice que la Iglesia de Cristo se encuentra realizada en la Iglesia católica, pero no excluye que pueda otras "realizaciones". Por ejemplo, en las "iglesias ortodoxas" y las comunidades protestantes. Lo cual concuerda bien con la afirmación de "Unitatis redintegratio" que esas "iglesias" y comunidades son partes incompletas de la Iglesia.
En cambio la afirmación que la Iglesia de Cristo es la Iglesia católica es bien claro y preciso y no se presta a ninguna interpretación ecuménica.
+
El dogma del Primado de Pedro (cfr. Constitución Dogmática "Pastor aeternus")dice claramente que el Papa solo gobierna la Iglesia. Así lo dispuso Cristo mismo.
No se puede cambiar un dogma y contradecir la voluntad de Dios por el hecho que semejante noción de Iglesia esta pasada de moda y los tiempos actuales y esto y aquello.

La propuesta, típicamente modernista que el Papa puede y debe conciliarse con el progreso, el liberalismo y la cultura moderna fue condenado como tesis 80 por el Papa Pío IX en el Syllabus.

+

La Iglesia es una monarquía y los intentos de "democratizarla" son contrarios a la voluntad divina.

En el orden civil el sistema de gobierno republicano es legítimo, pero no es el único. También la monarquía y el gobierno de la aristocracia son legítimos. León XIII condenó la noción modernista que solamente la democracia es un sistema de gobierno legítimo.
La democracia es por supuesto totalmente inaceptable cuando es liberal, con "derecho" a libertad religiosa, separación de Iglesia y estado, soberanía popular etc. etc.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
29 de septiembre de 2014, 10:10

+

Justamente las cuestiones religiosas y morales son "mecánicamente", es decir, lógicamente solucionables, pues la teología es una ciencia tan precisa y lógica como la mecánica.

Son justamente los línea media que complican las cosas para no tener que definirse.

De allí resulta una "teología" totalmente confusa que no resiste ningún análisis lógico.

Anónimo dijo...

Tomás, esa interpretación del "subsiste en" es retorcidísima. Si subsiste es porque es la misma. Lo de las "realizaciones" alternativas lo ve Ud. solo. Si otras religiones dicen "parte de la Verdad" no dicen la Verdad, y es por eso que la única Fe Verdadera sigue siendo la de la Iglesia Católica (que es Una sola, hoy y siempre). Por otro lado, para qué sigue insistiendo con lo de los obispos, si claramente es el Papa (Francisco en este caso) quien gobierna la Iglesia. Nadie que esté dentro de la Iglesia está contradiciendo dogma alguno. Es lo mismo de siempre, escuchan lo que quieren escuchar, como lo de "por todos" y "por muchos".

Anónimo dijo...

Me asusta todo lo que leo acá, me cuesta creer que haya tanto fanatismo. Cuando hay fanatismo ya se pierde la verdad!!!

Anónimo dijo...

"?Por qué Pablo VI, en contraposición a San Pío V, se movió por capricho? ?Estaba borracho? ?Había fumado marihuana con uno de sus amantes?"

Por palabras mucho menos graves que estas, y mucho más insultantes éstas de Tomás por estar aludiendo al Vicario de Cristo en la tierra, algunos trasnochados y violentos hablan de "envenenar el mate" o de "sacar a las patadas" al Papa del Vaticano. Como digo siempre, diga lo que quiera Tomás, pero sería bueno evitar este tipo de expresiones tan poco felices. Y a su pregunta, si es que lo fue, respondo que, por supuesto, todas las disposiciones del Concilio Vaticano II, no solo los cambios introducidos en la Liturgia, son conformes a la Fe Verdadera, al Evangelio y a la Doctrina de la Iglesia.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
29 de septiembre de 2014, 13:42

+

Que "subsistir" en y "es" no son conceptos idénticos no lo decimos solamente nosotros, los verdaderos católicos, sino también los modernistas.

El súper-modernistas Congar dice que el "subsiste en", en contraposición al "es", no identifica estrictamente la Iglesia de Cristo con la Iglesia católica.

No es casualidad que hubo acaloradas discusiones durante el "concilio" durante las cuales los modernistas querían el "subsiste en" y los conservadores (por ejemplo, el General de los Dominicos, P. Aniceto Fernández) lo rechazaban y insistían en el "es".
?Todo por dos conceptos que en realidad son sinónimos?

+

El Papa solo sin los Obispos gobierna la Iglesia, pero el "papa" con los "obispos" gobierna la secta conciliar.

Quien niega un solo dogma esta en la Iglesia (por ejemplo, Bergoglio), pero si está en la secta modernista.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
"?Por qué Pablo VI, en contraposición a San Pío V, se movió por capricho? ?Estaba borracho? ?Había fumado marihuana con uno de sus amantes?"

Por palabras mucho menos graves que estas, y mucho más insultantes éstas de Tomás por estar aludiendo al Vicario de Cristo en la tierra, algunos trasnochados y violentos hablan de "envenenar el mate" o de "sacar a las patadas" al Papa del Vaticano. Como digo siempre, diga lo que quiera Tomás, pero sería bueno evitar este tipo de expresiones tan poco felices. Y a su pregunta, si es que lo fue, respondo que, por supuesto, todas las disposiciones del Concilio Vaticano II, no solo los cambios introducidos en la Liturgia, son conformes a la Fe Verdadera, al Evangelio y a la Doctrina de la Iglesia.
29 de septiembre de 2014, 14:39

+

Hay algunos que pretender demostrar que las "reformas" litúrgicas de Pablo VI no son legítimas y no tiene carácter obligatorio afirmando que el susodicho "papa" actuó en forma arbitraria.

Por eso quise saber a que se refieren esas personas con "arbitrario".

Mi suposición que quizás Montini estaba borracho o había fumado un "porro" con uno de sus amantes cuando "promulgó" la "reforma" litúrgica no se refiere a un Papa, sino a un "papa".
Por eso, su acusación que yo le falté el respeto al Vicario de Cristo es falsa.

Si el vaticano 2 hubiese sido un Concilio todas las disposiciones serían verdaderas. Algunas de las disposiciones no son verdaderas. De ahí se concluye forzosamente que le vaticano 2 no ha sido un Concilio, sino una asamblea constituyente modernista.

Anónimo dijo...

pierde la verdad!!!


29 de septiembre de 2014, 14:35


anónimo el que no la defiende pierde la Verdad
pídale a los arcángeles en su día, hoy es la fiesta, para poder ver la realidad de la iglesia

Anónimo dijo...

ninguna retorcedura anónimo 10:38
no solo Ratzinger lo reconoció sino muchos pseudoteólogos que oficiaron de asesores en el concilio
basta de justificar

Anónimo dijo...

una asamblea destituyente habrá sido ese conciliábulo jajaj
sobre todo que destituyeron a Cristo

¿les suena le destronaron?

Anónimo dijo...

.


pero sería bueno evitar este tipo de expresiones tan poco felices




ESO DECÍSELO A bergoglio ...

..

Anónimo dijo...

Me asusta todo lo que leo acá, me cuesta creer que haya tanto fanatismo. Cuando hay fanatismo ya se pierde la verdad!!!


29 de septiembre de 2014, 14:35







ANÓNIMO SI NO TIENE LA SUFICIENTE MADUREZ PARA CIRCULAR POR ESTOS TERRENOS


NO ENTRE..

Anónimo dijo...

Si para ellos Pablo VI ha sido Papa tienen que obedecerle y rezar la "misa" montiniana.





29 de septiembre de 2014, 12:36



NO ES TODO MECÁNICO
SE PUEDE RAZONAR CON LÓGICA PERO SIN SER MECÁNICO
PUES SE DEBE ANALIZAR EN EL CONTEXTO

Anónimo dijo...


O una reforma litúrgica es conforme a la Fe o no lo es.

Si es conforme a la Fe hay que acatarla



USTED SABE MUY BIEN QUE ESA REFORMA QUE NO FUE REFORMA
NO FUE CONFORME A LA FE

Anónimo dijo...

La teoría del capricho debe ser un invento de los "teólogos" de la Fraternidad.


29 de septiembre de 2014, 12:43



NADIE FORMULÓ NINGUNA TEORÍA DEL CAPRICHO

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
29 de septiembre de 2014, 16:17

+

Entonces la lógica conclusión es que Montini no ha sido Papa, pues un verdadero Papa jamás puede promulgar un liturgia contra la Fe.

Esa es justamente la herética posición de la Fraternidad.

Rechazan la liturgia de Montini por ser contraria a la Fe y nociva para la salvación de las almas, pero al mismo tiempo reconocen al autor de esa "liturgia" como verdadero Papa.

Con ello niegan la Infalibilidad de la Iglesia en materia litúrgica y la Santidad de los medios de la Iglesia, a los cuales pertenece el culto, especialmente la Misa.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
29 de septiembre de 2014, 16:15

+

?En qué contexto?

Nótese que todo católico está siempre obligado a obedecer al Papa, independientemente del contexto.

Anónimo dijo...

Tomás,

"Entonces la lógica conclusión es que Montini no ha sido Papa, pues un verdadero Papa jamás puede promulgar un liturgia contra la Fe."
Una conclusión lógica pero falsa, a la que se llega partiendo de la premisa falsa de que la liturgia va en contra de la Fe. La Misa es la Misa, por más que a Ud. no le guste. Si quiere hablar en contra de la Misa, hágalo, pero no lo haga en nombre del tan mentado "verdadero catolicismo". El verdadero catolicismo, la única Fe Verdadera es la de la Iglesia Católica, que sigue siendo la Iglesia Católica, por más que a Ud. tampoco le guste. Admiro la coherencia y la lógica de la mecánica de su pensamiento, créame, pero sus premisas de base son lamentablemente falsas, y por mucho. No hay razonamiento suyo que, en su origen, no tenga una premisa que no esté basada puramente en prejuicios y construcciones de tipo ideológico suyos. El resultado final es la nada misma, la famosa "situación lamentable" que se cansa de anunciar, pero que no tiene salida alguna, toda vez que sus referentes "verdaderos católicos" no parecen existir, o mínimamente sostener pública y abiertamente las ideas que Ud. postula.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
Tomás,

"Entonces la lógica conclusión es que Montini no ha sido Papa, pues un verdadero Papa jamás puede promulgar un liturgia contra la Fe."
Una conclusión lógica pero falsa, a la que se llega partiendo de la premisa falsa de que la liturgia va en contra de la Fe. La Misa es la Misa, por más que a Ud. no le guste. Si quiere hablar en contra de la Misa, hágalo, pero no lo haga en nombre del tan mentado "verdadero catolicismo". El verdadero catolicismo, la única Fe Verdadera es la de la Iglesia Católica, que sigue siendo la Iglesia Católica, por más que a Ud. tampoco le guste. Admiro la coherencia y la lógica de la mecánica de su pensamiento, créame, pero sus premisas de base son lamentablemente falsas, y por mucho. No hay razonamiento suyo que, en su origen, no tenga una premisa que no esté basada puramente en prejuicios y construcciones de tipo ideológico suyos. El resultado final es la nada misma, la famosa "situación lamentable" que se cansa de anunciar, pero que no tiene salida alguna, toda vez que sus referentes "verdaderos católicos" no parecen existir, o mínimamente sostener pública y abiertamente las ideas que Ud. postula.
29 de septiembre de 2014, 20:54

+

Que la Misa es siempre la Misa no es nada nuevo.
El problema es que la "misa" de Montini no es la Misa, sino una reunión de la comunidad dirigida por el sacerdote en la cual se conmemora la muerte de Cristo. Es la definición oficial de la "misa" de Montini (cfr. § 7 de la "Institutio Generalis" de Pablo VI).
Así también es la estructura de la "misa" modernista.
Casi todo recuerda a una cena protestante y poco y nada al Sacrificio del Altar.

Esa "misa" herética es contraria a la Fe, pues destruye la noción católica de Misa y es por ello nociva para la salvación de las almas.

Por eso, "esto" no puede provenir de la Iglesia, la cual es infalible en materia litúrgica y cuyos medios sirven a la santificación de las almas.

De ahí se concluye que la "iglesia" que impuso con carácter obligatorio a los fieles esta caricatura de Misa no puede ser la Iglesia de Cristo y su jefe de aquel entonces, un tal Montini, no pudo haber sido el Vicario de Cristo.

Los verdaderos cristianos somos solamente,según la pregunta 3 del Catecismo de San Pio X, aquellos que somos bautizados, profesamos la verdadera Fe y nos sometemos al Papa.
Por supuesto que aquellos que cumplimos esas tres condiciones somos un ínfima minoría.
Lo cual no tiene importancia alguna, pues la Verdad no depende de la mayoría.
En el momento de la muerte de Cristo en la Cruz, es decir en el momento de su fundación, la Iglesia católica tenia igual o menos miembros que en la actualidad.

Anónimo dijo...

Tomás es hereje delirante .

Para Tomás , el mandato de Jésus " ..evangelizar todas las naciones ... " , no existió .

Mas bien , para el , Jésus le hubiera dicho a sus apóstoles .."..no vayan evangelizar al pedo , pues al final van a ser tres o cuatro .."

Anónimo dijo...

Tomás,

A ver si nos entendemos y dejamos de decir una cosa por otra:

Ud. dice:
"El problema es que la "misa" de Montini no es la Misa, sino una reunión de la comunidad dirigida por el sacerdote en la cual se conmemora la muerte de Cristo. Es la definición oficial de la "misa" de Montini (cfr. § 7 de la "Institutio Generalis" de Pablo VI)."

Pero lo que dice el número 7 del documento citado es lo siguiente (fuente vatican.va):
"7. En los momentos difíciles, en los que ciertamente se ponía en crisis la fe católica acerca de la naturaleza sacrificial de la Misa, acerca del sacerdocio ministerial y de la presencia real y permanente de Cristo bajo las especies eucarísticas, San Pío V se vio obligado ante todo a salvaguardar la tradición más reciente, atacada sin verdadera razón y, por este motivo, sólo se introdujeron cambios mínimos en el rito sagrado. Ciertamente, el Misal del año 1570 se diferencia apenas muy poco del primero de todos, Misal que apareció impreso en 1474, el cual, a su vez, reproduce fielmente el Misal de la época de Inocencio III. Se dio el caso, además, que los Códices de la Biblioteca Vaticana sirvieron para corregir algunas expresiones, pero esta investigación de “antiguos y probados autores” se redujo a los comentarios litúrgicos de la Edad Media."

Es decir, está Ud., si no mintiendo, por lo menos, confundido.

Para más datos, sobre Institutio Generalis (misma fuente):

Testimonio de fe inalterada

"2. La naturaleza sacrificial de la Misa afirmada solemnemente por el Concilio Tridentino[1], en armonía con la tradición universal de la Iglesia, ha sido expresada nuevamente por el Concilio Vaticano II, al pronunciar estas significativas palabras acerca de la Misa: «Nuestro Salvador, en la Última Cena, instituyó el sacrificio eucarístico de su Cuerpo y de su Sangre, con el cual iba a perpetuar por los siglos, hasta su retorno, el sacrificio de la cruz y a confiar así a su Esposa, la Iglesia, el memorial de su muerte y resurrección».[2]

Lo que así fue enseñado por el Concilio está sobriamente expresado por fórmulas de la Misa. Así lo pone ya de relieve la expresión del Sacramentario llamado Leoniano: «cuantas veces se celebra el memorial de este sacrificio se realiza la obra de nuestra redención».[3] Esto se encuentra acertada y cuidadosamente expresado en las Plegarias Eucarísticas; pues en éstas el sacerdote, al hacer la anámnesis, se dirige a Dios en nombre también de todo el pueblo, le da gracias y le ofrece el sacrificio vivo y santo, es decir, la ofrenda de la Iglesia y la víctima por cuya inmolación el mismo Dios quiso devolvernos su amistad[4]; y ora para que el Cuerpo y la Sangre de Cristo sean sacrificio agradable al Padre y salvación para todo el mundo.[5]"

Y más adelante, al hablar de las partes de la Misa:
"c) Epíclesis: con la cual la Iglesia, por medio de invocaciones especiales, implora la fuerza del Espíritu Santo para que los dones ofrecidos por los hombres sean consagrados, es decir, se conviertan en el Cuerpo y en la Sangre de Cristo, y para que la víctima inmaculada que se va a recibir en la Comunión sirva para la salvación de quienes van a participar en ella.

d) Narración de la institución y consagración: por las palabras y por las acciones de Cristo se lleva a cabo el sacrificio que el mismo Cristo instituyó en la última Cena, cuando ofreció su Cuerpo y su Sangre bajo las especies de pan y vino, y los dio a los Apóstoles para que comieran y bebieran, dejándoles el mandato de perpetuar el mismo misterio."

Y si tienen dudas sobre el CVII y el Concilio de Trento respecto de la Misa, lean de los puntos 6 al 15 del documento gentilmente traído a colación por Tomás.

Mucha teología y muchos estudios, pero muchas más ganas de mezclar, confundir y tergiversar las cosas, por favor...

Anónimo dijo...

anónimo la misa de montini NO ES LA MISA DE SIEMPRE
DEJE DE BUSCAR EPÍCLESIS Y DEMÁS YERBAS

LO RECONOCIERON HASTA LOS MISMOS PROTESTANTES


A OTRO PERRO CON ESE HUESO

LE DEJARON LA CONSAGRACIÓN PARA DISIMULAR PERO LE QUITARON TODO LO CATÓLICO QUE PUDIERON


«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 229   Más reciente› El más reciente»