"El Arzobispo de Asunción es homosexual"
 |
| Hay que mostrar al lobby gay que opera dentro de la Iglesia, para erradicarlo |
Que los paraguayos son bravos, lo saben los que han estudiado la Guerra de fines del siglo XIX, cuando la masonería hizo destruir aquella Nación por Argentina, Brasil y Uruguay.
Mons. Livieres, Obispo de la diócesis de Alto Paraná, no solamente no se desdijo ni pidió disculpas como algunos habían dicho que lo haría, sino que dijo claramente que, según su opinión fundada en los hechos que conoce, el Arzobispo de Asunción, Mons. Pastor Cuquejo, es homosexual y debe retirare a una vida recoleta para preparar su buena muerte.
Sus declaraciones son verdaderamente explosivas y franquísimas, y las ponemos abajo a consideración de nuestros lectores.
Hay dos cosas que quisiéramos comentar sobre las mismas:
En primer lugar, sus palabras nos estimulan a seguir con nuestro trabajo periodístico, tan criticado a veces, porque, como él lo dice, no se podrá limpiar la Iglesia sin hacer pública la corrupción que la corroe.
Por otro lado, no coincidimos con él en cuanto dice que Francisco está empeñado en una lucha contra el problema de la homosexualidad organizada como lobby. No son esas las señales que ha mandado, sino todo lo contrario. Esperamos sinceramente equivocarnos.
¡Por favor, deje su comentario!
541 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 401 – 541 de 541La libertad religiosa verdadera es la que le permite a la iglesia católica darle el verdadero culto a Dios. Por que la Verdad tiene Derechos y no asi el error. Pero los sátrapas modernistas que j 23 llamó para que participen en el concilio se las ingeniaron para darle derechos al error.
Efectivamente. Es Gregorio XVI.
Anónimo 9 de julio de 2014, 8:50
!Así es!
Solamente lo que proviene de Dios, es decir la Verdad, el Bien y la Belleza tienen derechos.
El error, el mal y la fealdad pueden o deben a veces ser tolerados, pero no tienen derechos.
Los liberales, marxistas y modernistas les dan, en teoría, a la Verdad y al error, al Bien y al mal y a la Belleza y a la fealdad los mismos derechos, pero en la práctica solamente el error, el mal y la fealdad tienen derechos. La Verdad, el Bien y la Belleza son en el mejor de los casos tolerados.
asi es ¡subvirtieron TODO!
SEDICIOSOS ..SUBVERSIVOS....
LUEGO NO DEBEMOS ASUSTARNOS DE LOS GUERRILLERITOS QUE HA DEJADO SUELTO EL COMUNISMO, PUES LOS MODERNISTAS SON LOS SUBVERSIVOS DENTRO DE LA IGLESIA.
Anónimo 9 de julio de 2014, 22:04
Por supuesto que los mas peligrosos enemigos de la Fe no son los guerrilleros sino los "sacerdotes" modernistas, encabezados por Bergoglio, pues la mayoría de la gente piensa que son católicos.
En realidad los modernistas, por ser herejes, no están en la Iglesia, sino que solamente aparentan estarlo.
Así como el laico Bergoglio, disfrazándose de Papa, aparenta ser la Cabeza Visible de la Iglesia, cuando en realidad es el máximo líder de la secta modernista, visceralmente anticatólica.
Rudolf Hess 9 de julio de 2014, 23:50
Bergoglio no es el Papa más indigno de los últimos siglos sino, por herejía pública y notoria, no es Papa.
En cuanto a los "obispos" no solamente son cobardes y apóstatas, sino ni siquiera son obispos, pues han sido "consagrados" con el rito inválido de Montini.
La jerarquía eclesiástica perdió la Fe y con ello dejó de existir.
Rudolf Hess,
Si yo pego links a algunos sitios mal llamados tradicionalistas (incluso mal llamados católicos, ya que son genuinamente antisemitas), y digo que "esto es lo que realmente creen y enseñan" los católicos sobre el judaísmo, no solo estoy mintiendo (porque no lo es), sino que estoy cometiendo el error (si se lo puede calificar como tal) de generalizar a "los católicos", o "al catolicismo", la visión de tal o cual persona prejuiciosa, irrespetuosa, claramente tendenciosa, y de escasa o nula representatividad con respecto a la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo y al universo de los católicos. En mi opinión, Ud. comete el mismo error respecto del judaísmo al pretender que la visión del autor del blog citado es compartida por el judaísmo y por el universo de los judíos. Y el problema más grave es que estos errores generan (en quienes son propensos a ello) una suerte de "victimización trucha", que se utiliza como excusa para justificar y alentar sentimientos aún peores, creando una espiral de odio que nada tiene que ver con el Evangelio y con la Fe Verdadera, sino todo lo contrario. Ojalá dejemos de buscar chivos expiatorios, y nos ocupemos de anunciar el Evangelio.
Todo judío "creyente" es anticristiano hasta la médula y además deicida pues aprueba, debe aprobar, el asesinato judicial de Cristo, cuyos autores materiales han sido sus antepasados "espirituales" Anás, Caifás y Cía.
Por eso todo católico debe rechazar el judaísmo.
El hecho que Bergoglio no solamente no rechace esta "religión" anticristiana y deicida, sino que encima le rinda pleitesía, incluso rece con rabinos, muestra una vez mas que no es católico y no puede ser Papa.
Aquellos que quieren anunciar el Evangelio deben ser católicos. De lo contrario solamente pueden difundir el "evangelio" modernista, lo cual quiere Bergoglio.
Los comentarios de Tomás (aún sin ser tan virulentamente antisemitas como otros que he leído en otros foros que se hacen llamar católicos pero no lo son) explican y ejemplifican perfectamente a qué me refería. Por suerte, a pesar de que mienten respecto de su catolicismo (no se puede ser católico y antisemita a la vez), siguen diferenciándose claramente de la Iglesia.
"Todo judío "creyente" es anticristiano hasta la médula"
Claramente falso, toda vez que grandes colectividades judías conviven perfectamente en países de mayoría cristiana.
"...además deicida pues aprueba, debe aprobar, el asesinato judicial de Cristo..."
Es injusto endilgar a los judíos actuales un crimen cometido por "antepasados" de siglos atrás. Siguiéndole la corriente a la visión "legalista" (extemporánea y completamente sacada de contexto, adrede), cabe decir que alguien que hiciera hoy en Israel lo que Jesús hizo hace 2000 años no estaría cometiendo crimen alguno, y mucho menos sería condenado a muerte.
"Por eso todo católico debe rechazar el judaísmo."
Falso. Todo católico debe profesar la Fe Verdadera, lo cual claramente implica no profesar otro credo religioso, pero no por una cuestión de "rechazo" a lo diferente, sino de convicción y auténtica Fe en Cristo y en el Evangelio.
"El hecho que Bergoglio no solamente no rechace esta "religión" anticristiana y deicida, sino que encima le rinda pleitesía, incluso rece con rabinos, muestra una vez mas que no es católico y no puede ser Papa."
Falso nuevamente. El Papa no "rinde pleitesía" al judaísmo. Fomentar una sana convivencia basada en el respeto (que no es "respeto humano", sino respeto por los humanos, en tanto criaturas a imagen y semejanza de Dios) no es "rendir pleitesía, ni significa resignar ni un ápice de la Fe Verdadera.
Garba Lawal dijo...
“Los comentarios de Tomás (aún sin ser tan virulentamente antisemitas como otros que he leído en otros foros que se hacen llamar católicos pero no lo son)”
Parece que ahora Garba se puso los anteojos de Dios, bien Garba siga usándolos.
Garba Lawal dijo...
“ siguen diferenciándose claramente de la Iglesia.”
De la suya Garba, porque tomás dice que la se él es la Iglesia.
Garba Lawal dijo...
“Claramente falso, toda vez que grandes colectividades judías conviven perfectamente en países de mayoría cristiana.”
La convivencia no significa no enemistad. Ellos proclaman que el Mesias está por venir eso es estar contra nuestra proclamación. Y la nuestra, para ellos es una blasfemia, por lo que nos consideran sus enemigos.
Garba Lawal dijo...
“cabe decir que alguien que hiciera hoy en Israel lo que Jesús hizo hace 2000 años no estaría cometiendo crimen alguno, y mucho menos sería condenado a muerte.”
Permítame dudarlo. Por algo Bergoglio escondió la cruz.
Garba Lawal dijo...
“Falso. Todo católico debe profesar la Fe Verdadera, lo cual claramente implica no profesar otro credo religioso, pero no por una cuestión de "rechazo" a lo diferente, sino de convicción y auténtica Fe en Cristo y en el Evangelio.”
Profesar que el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros es rechazar el judaísmo. Vuelva a ponerse los anteojos y diferencia el judaismo del judío.
Garba Lawal dijo...
“Falso nuevamente. El Papa no "rinde pleitesía" al judaísmo. Fomentar una sana convivencia basada en el respeto (que no es "respeto humano", sino respeto por los humanos, en tanto criaturas a imagen y semejanza de Dios) no es "rendir pleitesía, ni significa resignar ni un ápice de la Fe Verdadera.”
Lo peor de todo es que Bergoglio los ilusiona con que su religión sirve para algo. Póngase los anteojos de Dios y va a ver que estan perdiendose de vivir en el Reino y con esos anteojos no puede quedar indiferente.
Blas
Blas,
“Parece que ahora Garba se puso los anteojos de Dios, bien Garba siga usándolos.”
No, solo expreso mi parecer.
“De la suya Garba, porque tomás dice que la se él es la Iglesia.”
La Iglesia es Una sola Blas, recuerde…
“La convivencia no significa no enemistad. Ellos proclaman que el Mesias está por venir eso es estar contra nuestra proclamación. Y la nuestra, para ellos es una blasfemia, por lo que nos consideran sus enemigos.”
Y “no estar de acuerdo” no significa “estar contra”, o “ser enemigo”. Los judíos que consideran a los católicos “enemigos” son como los (mal llamados) católicos que consideran a los judíos “enemigos”: por suerte, igual de aislados y minoritarios.
“Permítame dudarlo.”
Averígüelo si le interesa.
“Por algo Bergoglio escondió la cruz.”
El Papa (es raro que siga diciendo que lo reconoce como Papa pero lo llame “Bergoglio” a secas…) no escondió nada. Deje de mentir.
“Profesar que el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros es rechazar el judaísmo. Vuelva a ponerse los anteojos y diferencia el judaismo del judío.”
Estamos como con la “superioridad”. Si “rechazo” es sinónimo de “aversión” “animosidad”, "repulsión", y se exterioriza en la práctica como odio o prejuicio, no coincido, no tengo ese rechazo ni por el judaísmo ni por el judío. Por eso, para evitar confusiones, prefiero no usar la palabra "rechazo". Sí diré que no comparto las creencias religiosas del judaísmo, y reafirmaré que profeso la Fe Verdadera, la de Cristo y la Iglesia.
“Lo peor de todo es que Bergoglio los ilusiona con que su religión sirve para algo. Póngase los anteojos de Dios y va a ver que estan perdiendose de vivir en el Reino y con esos anteojos no puede quedar indiferente.”
Blas, si ya tiene decidido no sacarse los anteojos de Dios, al menos intente que su corazón (el de Ud.) se parezca un poquito más al de Él.
Garba Lawal dijo...
“No, solo expreso mi parecer.”
Entonces porque en lugar de escribir:
“aún sin ser tan virulentamente antisemitas como otros que he leído en otros foros que se hacen llamar católicos pero no lo son”
Porque no escribe
aún sin parecerme tan virulentamente antisemitas como otros que he leído en otros foros que se hacen llamar católicos pero me parece que no lo son.
Garba Lawal dijo...
“La Iglesia es Una sola Blas, recuerde…”
Entonces Ud y tomás pertenecen los dos en la misma y única Iglesia. Son hermanos en la Fe.
Garba Lawal dijo...
“Y “no estar de acuerdo” no significa “estar contra”, o “ser enemigo”. Los judíos que consideran a los católicos “enemigos” son como los (mal llamados) católicos que consideran a los judíos “enemigos”: por suerte, igual de aislados y minoritarios.”
Garba, parece que no leyó la segunda carta del apóstol San Juan.
Garba Lawal dijo...
“Estamos como con la “superioridad”. Si “rechazo” es sinónimo de “aversión” “animosidad”, "repulsión", y se exterioriza en la práctica como odio o prejuicio,”
Otra vez intentando usar los anteojos de Dios. Garba, me parece que usa los de un Dios falso, porque su vista distorsiona. Ud prejuzga a tomás y cree que el desobedece al Señor y no ama a sus enemigos.
Garba Lawal dijo...
“Por eso, para evitar confusiones, prefiero no usar la palabra "rechazo".”
Garba un consejo, la única manera de evitar confusiones es la ortodoxia. Los anteojos de Dios. Evitar confusiones evitando palabras es cobarde y crea más confusiones.
Garba Lawal dijo...
“Sí diré que no comparto las creencias religiosas del judaísmo, y reafirmaré que profeso la Fe Verdadera, la de Cristo y la Iglesia.”
Que políticamente correcto lo suyo Garba!, prefiere decir no comparto en lugar de rechazo. Algún día me va a explicar esa fijación con el verbo compartir que tienen Ud los modernistas.
Garba Lawal dijo...
“Blas, si ya tiene decidido no sacarse los anteojos de Dios,”
No puedo no pensar bien (ortodoxia), así que ólvidese que me los saque.
Garba Lawal dijo...
“al menos intente que su corazón (el de Ud.) se parezca un poquito más al de Él.”
Si rezo por la conversión de los pérfidos judios, según la única Iglesia, estoy imitando al Samaritano?
Blas
Nosotros, los verdaderos católicos, no somos antisemitas pero si anti judaicos y anti sionistas.
Que los judíos no persigan a los cristianos no significa que no contemplen a Cristo como un impostor y rechacen el cristianismo.
Según la Ley de Moisés, que para los judíos "creyentes" sigue en vigencia, se castigaba con la muerte la blasfemia.
Si el judío "creyente" esta convencido que Cristo era un blasfemo tiene que estar de acuerdo con Su ejecución.
De lo contrario tendría que reconocer que Cristo es el Hijo de Dios y convertirse.
?Que es halagar a los judíos como hermanos mayores en la "fe", rezar en el Muro de los Lamentos, ocultar la cruz para no molestar a los "hermanos" y otras agachadas sino rendir pleitesía?
El solo hecho que Bergoglio respete la "religión" judaica es un acto de apostasía, pues si los judíos fuesen los hermanos mayores en la "fe" y la Antigua Alianza siguiese existiendo, Cristo no sería el Mesías, sino un impostor y un blasfemo que fue ajusticiado según la Ley de Moisés, la cual para Bergoglio sigue teniendo vigencia.
Dado que la Ley de Moisés exigía la pena de muerte para aquellos que practicaban la homosexualidad, el "papa" tendría que pedir la pena de muerte para los actos sodomitas.
Aquellos que dicen que hay que respetar el judaísmo pues no hacerlo sería discriminar a los judíos como personas, no tendrían que condenar el "antisemitismo" pues están discriminando a los "antisemitas". ?O acaso los "antisemitas" no son seres humanos?
Blas:
La verdadera caridad exige rechazar al judaísmo anticristiano y deicida, refutar los argumentos de los rabinos y rezar por la conversión de los pérfidos judíos, tal como lo hace la Iglesia el Viernes Santo, el día en el cual los antepasados de los judíos "creyentes" actuales asesinaron al Señor.
Los verdaderos "antisemitas" son gente como Bergoglio y Ratzinger que alientan a los judíos a quedar en el error, lo cual significa su condena eterna.
Blas,
“Entonces porque en lugar de escribir:” (…) “Porque no escribe ”
Cuando yo me convierta en alguien tan importante como para necesitar contratar a alguien que me escriba los discursos, le aviso.
“Entonces Ud y tomás pertenecen los dos en la misma y única Iglesia. Son hermanos en la Fe.”
No parece, porque para Tomás la Iglesia no es la Iglesia, la Misa no es la Misa, el Papa no es el Papa, los Sacramentos no son los Sacramentos, etc… es más bien una versión potenciada de Ud., que por ahora solo habla de más de una Iglesia pero al Papa ya le dice “Bergoglio”…
“Garba, parece que no leyó la segunda carta del apóstol San Juan.”
La leí, pero todavía no terminé de analizarla, por eso no le contesté el comentario anterior. ¿Cuándo es la fecha del parcial?
“Otra vez intentando usar los anteojos de Dios. Garba, me parece que usa los de un Dios falso, porque su vista distorsiona. Ud prejuzga a tomás y cree que el desobedece al Señor y no ama a sus enemigos.”
No, ese “si”, que a veces Ud. escribe como afirmación, en realidad es un condicional. Relea lo que escribí y por favor trate de no malinterpretarlo (si puede). Por lo demás, creo haber sido claro.
“Garba un consejo, la única manera de evitar confusiones es la ortodoxia. Los anteojos de Dios. Evitar confusiones evitando palabras es cobarde y crea más confusiones.”
Aha, y la ortodoxia es…. ¿lo que Ud. piensa? Evitar confusiones es ser claro. En cambio, el que entiende si y solo si quiere entender (como suele ser su costumbre) es una usina de confusiones prefabricadas.
“Que políticamente correcto lo suyo Garba!, prefiere decir no comparto en lugar de rechazo.”
Le acabo de explicar por qué no aplico la palabra rechazo a esta cuestión. No es por corrección política, sino por claridad.
“Algún día me va a explicar esa fijación con el verbo compartir que tienen Ud los modernistas.”
Primero, no soy modernista. Segundo, en realidad, por más que yo le explique, hasta que no lo experimente no lo va a entender (y capaz que ni así…). Pasa que cuando uno se percibe tan “superior” en el sentido en que Ud. lo percibe (según sus propias palabras y confesión de soberbia mediante), uno está tan distante de los demás que compartir se complica. Compartir permite decir lo que uno piensa sin dejar de escuchar al que piensa diferente, valorar lo que hay en común, y utilizarlo para mutuo enriquecimiento, sin dejar de reconocer y respetar aquello en lo que se disiente. Compartir es que el que no piensa ni cree como uno no sea un enemigo. Si lo quiere entender, no es tan difícil. Con una mano en el corazón, ¿quiere?
“No puedo no pensar bien (ortodoxia), así que ólvidese que me los saque.”
Si sigue partiendo las oraciones así, nunca se va a dar cuenta de que lo importante es el Corazón de Dios, y no sus Anteojos. “No puedo no pensar bien”…. ¿qué querrá decir eso?
“Si rezo por la conversión de los pérfidos judios, según la única Iglesia, estoy imitando al Samaritano?”
Prefiero rezar por los judíos, así como rezo por musulmanes, ateos, católicos y mal llamados “tradicionalistas”, sin calificarlos de “pérfidos” (a ninguno de ellos).
Tomás,
¿Los judíos "creyentes" vendrían a ser al judaísmo lo mismo que los que Ud. llama "verdaderos católicos" al catolicismo? ¿Y serían unos 10.000, más o menos? Pareciera como si para un mal llamado "tradicionalista" católico no hubiera nada mejor que otro mal llamado "tradicionalista" de cualquier otra religión... Si no, ¿de dónde van a sacar enemigos, no?
Yo sostengo que Ud. es antisemita, entre otras cosas, por su defensa de los ghettos, y por estar dispuesto a "tomar medidas contra los pertinaces" (según Ud. mismo ha afirmado). No porque se llame a sí mismo "verdadero católico".
Y cuidado con la falacia final, que nadie dice que no hay que "respetar como persona" a alguien que es antisemita. Porque para ellos también vale el "quién soy yo para juzgar?", solo puede juzgar y condenar Aquél que puede salvar, y ese es solo Dios. Se los respeta como personas igual que se respeta, solo por dar un ejemplo, a criminales, sin que por ello se deba apoyar sus ideas ni mucho menos imitar sus acciones, ni menos que menos dejar de llevarlos ante la justicia. Y se escucha respecto de ellos la voz de la Iglesia, que dice claramente que no puede decirse católico quien sostenga ideas o actitudes de antisemitismo.
Por último, el Papa (a quien Ud. no reconoce como tal) no escondió ninguna cruz ni hizo ninguna "agachada".
Garba Lawal dijo...
“Cuando yo me convierta en alguien tan importante como para necesitar contratar a alguien que me escriba los discursos, le aviso.”
La humildad modernista y mi soberbia se parecen cada día más.
Garba Lawal dijo...
“No parece, porque para Tomás la Iglesia no es la Iglesia,”
Pero él tambien dice que la Iglesia es una.
Garba Lawal dijo...
“ potenciada de Ud., que por ahora solo habla de más de una Iglesia pero al Papa ya le dice “Bergoglio”…”
y a BXVI le decía Ratzinger.
Garba Lawal dijo...
¿Cuándo es la fecha del parcial?
Estén preparados, porque nadie sabe ni el día ni la hora...
Siempre es bueno ir proveyendóse de aceite extra.
Garba Lawal dijo...
No, ese “si”, que a veces Ud. escribe como afirmación, en realidad es un condicional.
Releo lo que dijo y debo entonces etender que Ud duda que tomás rechace el judaísmo. Ahora lo trata de mentiroso y demente. Cualquier cosa con tal de tener razón Garba. Y después dice no ser modernista.
Garba Lawal dijo...
"Aha, y la ortodoxia es…. ¿lo que Ud. piensa?"
No Garba, es ver las cosas con los anteojos del Señor, pero a Ud se lo prohibe Menapace.
Garba Lawal dijo...
“Le acabo de explicar por qué no aplico la palabra rechazo a esta cuestión. No es por corrección política, sino por claridad.”
Siempre termina en el ridículo. Claridad es llamar al pan, pan y al vino, vino. O más evangelicamente Si, si, No, no. Aclarar cambiando las palabras oscurece.
Garba Lawal dijo...
"Primero, no soy modernista."
Va a tener que ir pronto al psicólogo, su crisis de identidad empeora día a día.
Garba Lawal dijo...
“Segundo, en realidad, por más que yo le explique, hasta que no lo experimente no lo va a entender (y capaz que ni así…). Pasa que cuando uno se percibe tan “superior” en el sentido en que Ud. lo percibe (según sus propias palabras y confesión de soberbia mediante), uno está tan distante de los demás que compartir se complica.”
La misericordia modernista en acción.
Garba Lawal dijo...
“Compartir permite decir lo que uno piensa sin dejar de escuchar al que piensa diferente, valorar lo que hay en común, y utilizarlo para mutuo enriquecimiento, sin dejar de reconocer y respetar aquello en lo que se disiente.”
No me va a decir que no lo “escucho” Garba ...
Garba Lawal dijo...
“Compartir es que el que no piensa ni cree como uno no sea un enemigo. Si lo quiere entender, no es tan difícil. Con una mano en el corazón, ¿quiere?”
Garba, ¿me deja ser su amigo?
Garba Lawal dijo...
“Prefiero rezar por los judíos, así como rezo por musulmanes, ateos, católicos y mal llamados “tradicionalistas”, sin calificarlos de “pérfidos” (a ninguno de ellos).”
No me contestó la pregunta, ¿Estoy imitando al Samaritano si rezo por los pérfidos judíos?
Blas
Blas,
“La humildad modernista y mi soberbia se parecen cada día más.”
No sabría decirle, no soy modernista…
“Pero él tambien dice que la Iglesia es una.”
Claro, la de él y 9.999 “verdaderos católicos, de derecha y antijudaicos” más. La Iglesia tiene un Papa, que es Francisco. ¿Tiene ganas de preguntarle a Tomás qué opina al respecto?
“y a BXVI le decía Ratzinger.”
¿Y también era un castigo para Ud.?
“Estén preparados, porque nadie sabe ni el día ni la hora...
Siempre es bueno ir proveyendóse de aceite extra.”
Epa… ¿tan “superior” se percibe a sí mismo que le pregunto por su “examen” y me responde hablando de la Parusía?
“Releo lo que dijo y debo entonces etender que Ud duda que tomás rechace el judaísmo. Ahora lo trata de mentiroso y demente. Cualquier cosa con tal de tener razón Garba. Y después dice no ser modernista.”
Evidentemente sigue sin (querer) entender. Lo único que estoy haciendo es dejar claro por qué yo no hablo de “rechazo”.
“No Garba, es ver las cosas con los anteojos del Señor, pero a Ud se lo prohibe Menapace.”
Error. Menapace aconseja (no prohíbe) procurar tener primero el Corazón de Dios si queremos ponernos sus Anteojos. Y Ud. se sigue equivocando porque pareciera que para Ud. lo importante son los Anteojos, y no el Corazón…
“Siempre termina en el ridículo.”
Después hablamos de caridad, humildad y misericordia…
“Claridad es llamar al pan, pan y al vino, vino. O más evangelicamente Si, si, No, no. Aclarar cambiando las palabras oscurece.”
Justamente, yo a ese “rechazo” que acabo de describir y explicar le digo “no”. Y en el compartir (que Ud. parece no querer comprender) está bien claro a qué se le dice “sí” y a qué se le dice “no”.
“Va a tener que ir pronto al psicólogo, su crisis de identidad empeora día a día.”
¿Me lo aconseja Blas o Chesterton?
“La misericordia modernista en acción.”
Ya le dije, no sabría decirle…
“No me va a decir que no lo “escucho” Garba ...”
Yo no estoy diciendo eso, pero el que preguntó sobre compartir fue Ud…
“Garba, ¿me deja ser su amigo?”
¿Qué/quién se lo impide? ¿Católico Perplejo? Pero más importante aún ¿lo quiere entender o no?
“No me contestó la pregunta, ¿Estoy imitando al Samaritano si rezo por los pérfidos judíos?”
Estoy imitando al Samaritano si rezo por los judíos. Y para mi gusto, si no los llamo “pérfidos”, mejor. ¿Su credo religioso los llama “pérfidos” o en eso se parecen a la Iglesia, que por suerte ya no lo hace?
garba lawado cerebral progre mundi ECCLESIA Demolitio, otro más de la panda postconcilinar. Dios NO LOS PERDONE. THE END .
http://kaoshispano.blogspot.com.es/2014/07/los-dos-bandos-apoc-tiempo-final.html
Garba Lawal dijo...
“Claro, la de él y 9.999 “verdaderos católicos, de derecha y antijudaicos” más. La Iglesia tiene un Papa, que es Francisco. ¿Tiene ganas de preguntarle a Tomás qué opina al respecto?”
No más bien me interesa saber como resolver el problema de cual es la única Iglesia, la mía, la suya o la de tomás.
Garba Lawal dijo...
“y a BXVI le decía Ratzinger.”
¿Y también era un castigo para Ud.?
No Garba.
Garba Lawal dijo...
“Epa… ¿tan “superior” se percibe a sí mismo que le pregunto por su “examen” y me responde hablando de la Parusía?”
No Garba, no yo. Esa lectura puede ayudarlo para ese momento. San Juan de eso sabe algo.
Garba Lawal dijo...
“Evidentemente sigue sin (querer) entender. Lo único que estoy haciendo es dejar claro por qué yo no hablo de “rechazo”.”
Y para decir todos eso escribe un párrafo lleno de errores. Típico modernista.
Garba Lawal dijo...
“Error. Menapace aconseja (no prohíbe) procurar tener primero el Corazón de Dios si queremos ponernos sus Anteojos.”
Y como nadie puede tener el corazón de Dios nadie debería ponerse sus anteojos. El problema como siempre esta en usar las palabras fuertes ¿no? Que feo prohibir. Parecen maricones.
Garba Lawal dijo...
“ Y Ud. se sigue equivocando porque pareciera que para Ud. lo importante son los Anteojos, y no el Corazón…”
Le puedo asegurar que el corazón sin anteojos puede llegar a ser peor. ¿Vió l película Todopoderso?
Garba Lawal dijo...
“Justamente, yo a ese “rechazo” que acabo de describir y explicar le digo “no”. Y en el compartir (que Ud. parece no querer comprender) está bien claro a qué se le dice “sí” y a qué se le dice “no”.”
No entiendo, ¿no era una cuestión de palabras?¿Puede explicarme la diferencia entre rechazar y no compartir?
Garba Lawal dijo...
“¿Me lo aconseja Blas o Chesterton?”
Una cosa es no reconocer lo que uno es, otra olvidar cambiar de nick. Ademas ese Blas y ese Chesterton son muy parecidos entre sí. Yo quisiera ser como cualquiera de ellos.
Garba Lawal dijo...
“No me contestó la pregunta, ¿Estoy imitando al Samaritano si rezo por los pérfidos judíos?”
Estoy imitando al Samaritano si rezo por los judíos. Y para mi gusto, si no los llamo “pérfidos”, mejor. ¿Su credo religioso los llama “pérfidos” o en eso se parecen a la Iglesia, que por suerte ya no lo hace?
¿Es decir que la Una Santa Apostólica hacia algo que estaba equivocado, erróneo y se corrigió?¿Hasta cuando la única Iglesia va a pensar como Ud lo hace ahora Garba? ¿Mire si mañana o pasado vuelve a llamar pérfidos a los judíos y los “rechaza”?¿Ud que va a hacer?
Blas
Semita es la raza que puede ser ismaelita (árabes) o israelita.
Judíos son los que profesan la religión judáica que actualmente tiene nada que ver con los judíos neotestamentarios que seguían la Ley Mosaica, los actuales son talmúdicos en distintas gradaciones y según el rabbí (gurú) al que adscriben o siguen. El talmud es una colección interminable de sentencias de estos gurúes acumuladas desde la destrucción del templo de Jerusalem en el 70 DC y que rezuma odio profundo y manifiesto hacia Cristo, los cristianos y todos los que no son talmúdicos. Contienen sentencias claras acerca del asesinato de los infieles cristianos como siendo un servicio grato a Dios. Esto se ENSEÑA actualmente y por supuesto en forma DISCRETA en sus escuelas y al resguardo de filtraciones que pudieran poner en evidencia tales crímenes intelectuales. No obstante se han conocido en demasía y son de fácil comprobación.
El sionismo es una creación política hecha por israelitas profundamente emparentados con la Kabala y la masonería, cuyo fin es la implantación de un estado mundial gobernado por los intereses sionistas y la destrucción de las naciones cristianas y en especial la eliminación o corrupción del catolicismo. Dentro del mismo se hayan corrientes de pensamiento judáico que pretenden hacer de este movimiento una epifanía del pseudo mesías y de ahí la tergiversación semántica del holocausto.
Hecha esta aclaración, afirmo sin dudas y remito a todos los interesados a buscar las fuentes que son de público acceso, que tanto los judíos como los sionistas tienen en su doctrina y agenda mundialista la mofa y burla de Cristo y la persecución y destrucción del cristianismo (católico y ortodoxo, ya que el protestantismo ya está en su poder).
Las finanzas mundiales y sus circuitos están en su poder fehacientemente desde hace al menos 200 años y con satánica eficiencia desde 100 años a la fecha.
Las grandes casas actuales de banqueros judíos, herederas de los latrocinios cometidos por ellos desde su establecimiento durante la Edad Media, fueron y son el origen de las mayores guerras y razzias mundiales y del empobrecimiento de naciones y regiones enteras. La actual negociación del así llamado tema de los hold outs argentinos muestra que la inmensa mayoría de estos verdaderos buitres, sean abogados, demandantes, negociadores, fiscales, tenedores, etc, SON judíos y/o sionistas. Y este es solo un ejemplo reciente.
La corrupción de la doctrina católica en cuanto al recto ecumenismo que consiste en predicar el Evangelio y el Baustismo en Cristo para la salvación del alma, ha sido originada por el sionismo kabalista y plasmada en Nostra Aetate con anuencia de las autoridades eclesiáticas modernistas y filojudáicas y promovida por los deplorables papas posteriores cuyo ejemplo mas lamentable y trágico es el actual, que los confirma (a los judíos) en sus errores y comete la herejía digna de excomunión de afirmar que la antigua alianza nunca fue abrogada y aun es vía de salvación. El judaísmo mas atroz y criminal ha penetrado en el atrio del templo cristiano y ha sido aplaudido y condecorado con un doctorado honoris causa por Bergoglio mismo, mientras el rabino se burlaba de Cristo mismo en sus narices, negando aun la condición misma de Mesías atribuída a Él por los mismos judíos de Su época.
Por lo tanto es un falsario o a lo menos un idiota aquel que afirma que estos enemigos de Cristo son inocentes de los crímenes que han convertido a la mayoría de las naciones en playstations de satanás, que es su padre como lo afirmó en sus propias narices Cristo mismo.
Rudolf Hess
228.- ¿Quiénes son los judíos?
- Judíos son los que profesan la ley de Moisés, no han recibido el Bautismo y no creen en Jesucristo.
Catecismo de San Pío X.
la frase que desnuda la verdad sobre Garba "¿tan “superior” se percibe a sí mismo que le pregunto por su “examen” y me responde hablando de la Parusía?"... cualquier católico que haya leído las escrituras sabe que para el UNICO examen que debe estar preparado uno es para dar cuentas al creador en su juicio personal, de allí el sentido de la parábola de las vírgenes y el de la parábola de las minas. Pero como Garba acusa de soberbio a quien se prepara para el UNICO examen que Cristo exige, al mismo tiempo está acusando de soberbio al que tal enseña, pero el UNICO REDENTOR DEL MUNDO, quien ha de juzgar a vivos y muertos TIENE POR DERECHO DE CONQUSTA LA PRIMACÍA EN TODO Y EL DERECHO DE EXIGIR se haga al pie de la letra lo que él ha enseñado, y todo el que se aparte de lo que él ha enseñado a través del depósito encargado a sus discípulos -enseñado sin distorsión hasta el nefasto CVII- es nada más que un hereje, y está en camino de perdición tal como han enseñado los Papas previos al CVII. Y para simplificar la posición de Garba respecto de si votara o no a favor de la doctrina bimilenaria de la Iglesia sin distorsión, es la misma que la de Cobos durante la votación de la 125 :" mi voto es no positivo", dado que como buen modernista le provocan urticaria (diciendo eufemisticamente que: "no comparte") las posiciones estilo "si sí, no, no", no sea cosa que lo confundan con uno de esos discipulos que afirmaban que Jesús era el Mesías que el pueblo judío y los representantes legales de la Antigua Alianza (liquidada y sin vigencia alguna desde la venida de Cristo) rechazaron, condenaron, conspiraron e hicieron matar por mano de los "gentiles". Bien dijo el Apóstol Juan "todo el que dice que Jesucristo no es el Mesías es un mentiroso"
Por otro lado, conociendo en profundidad y la claridad de las palabras de San Luis María Grignion de Montfort, él no estaría en comunión con bergoglio sino que ya habría condenado lo que éste deja hacer o no condena explicitamente, y le escribiría a bergoglio similarmente a como hizo San Bruno al Papa Pacual II -y con la comparación no estoy reconociendo a bergoglio como tal sino como quien "okupa" el cargo- cuando cedio ante el emperador Enrique V en la cuestión de las Investiduras: "Debo amaros; pero debo amar más aún a Aquél que os creó a Vos y a mí ... Yo no alabo el pacto (firmado en aquel entonces por el Papa) tan horrendo, tan violento, hecho con tanta traición, y tan contrario a toda piedad y religión. Asimismos, en el sínodo provincial de 1112, con la asistencia y aprobación de San Hugo de Grenoble y San Godofredo de Amiens, se envió a Pacual II una carta, donde se lee: "si como absolutamente no lo creemos, escogierais otra vía y os negareis a confirmar las decisiones de nuestra paternidad (aquí se podría analogar con todo lo enseñado hasta antes del CVII Y NEGADO A PARTIR DE ÉSTE) valganos Dios, pues así nos estaréis apartando de vuestra obediencia".
Según la Ley de Moisés, que para los judíos "creyentes" sigue en vigencia, se castigaba con la muerte la blasfemia.
Si el judío "creyente" esta convencido que Cristo era un blasfemo tiene que estar de acuerdo con Su ejecución.
De lo contrario tendría que reconocer que Cristo es el Hijo de Dios y convertirse.
¡ASI ES! CLARITO...
La Iglesia siempre enseñó que la Biblia debe interpretarse literalmente. Salvo que sea evidente que se trata de una alegoría, por ejemplo, las parábolas del Evangelio.
Entender simbólicamente los hechos sobrenaturales relatados en la Biblia es el método de "desmitificación" del protestante Bultmann, asumido por los modernistas, los cuales son racionalistas-naturalistas y piensan que estos hechos son puros mitos.
Judíos son los descendientes de Judá uno de los hijos de Jacob, que junto con la media tribu de Benjamín estaban instalados en Jerusalén. Y por extensión hoy en día se les llama a todos los descendientes de Abraham. Y no es una religión sino una tribu que se formó de Abraham, descendiente de sem hijo de Noé, con el propósito de que en medio de ese pueblo naciese el MESÍAS EL HIJO DE DIOS.
Hoy en día los que se llaman judíos, y muchas veces no lo son, no están interesados en el verdadero Mesías pues son cabalistas, talmúdicos, noáquidas, que esperan su propio mesías.
Que ya sabemos quién es.
También están los jázaros que se dicen judíos pero no lo son por la raza.
Semita es la raza que puede ser ismaelita (árabes) o israelita.
-
Semitas son todos los descendientes de Sem, hijo de Noé.
Ismaelitas e Israelitas son descendientes de Abraham, el cual es descendiente de Sem. Ismaelitas hijos de la esclava Agar y los Israelitas hijos de Israel, antes Jacob, hijo de Isaac, hijo de Abraham y Sara, la libre.
Pero hay otros pueblos que también son semitas además de los descendientes de Abraham.
Tomás dijo...
"La Iglesia siempre enseñó que la Biblia debe interpretarse literalmente. Salvo que sea evidente que se trata de una alegoría, por ejemplo, las parábolas del Evangelio."
Esa es la posición original de la Iglesia (ver carta del cardenal San Bellarmino respecto al caso Galileo). El problema surge cuando la ciencia toma como evidentes cosas que no son necesariamente Verdad. Contrariamente a lo que se piensa no esta empiricamente demostrado que la tierra gire alrededor del sol. Es una "verdad" basada en principios tomados como verdaderos. O la evolución es cosiderada un "verdad" científica, aunque no se pueda demostrar empíricamente. Por lo que la Iglesia corto por lo sano y dijo de la Escritura este es el mensaje que Dios nos quiso dar y define lo que un católico no puede dejar de creer dejando libertad en el resto.
Blas
Católico Perplejo,
Le aclaro solo dos cosas:
1) No se sulfure tanto, ni saque de contexto lo que le dije al amigo Blas (él me preguntó si podía ser mi amigo...). Tengo clarísimo lo que significa la Parusía y la preparación necesaria para la misma. Al hablarle a Blas de "tomarme un examen" me estaba refiriendo a su (aparente?)tendencia a hacerlo, recurrir a checklists y preguntar ("inocentemente"?) desde un lugar de "superioridad" (por él asumido), en una sintonía diferente de la de "compartir" (que él dice no comprender del todo).
2) Puedo, sin ningún tipo de problema, "votar positivamente" por toda la Doctrina de la Iglesia, desde el principio hasta hoy (inclusive), en forma íntegra, ya que no la "mutilo" de modo alguno, "cortándole" las partes que no me convencen, como hace Ud. con el CVII. Porque, de hecho, el CVII, como ya lo han dicho varios Papas antes del actual (hablo de Francisco, claro), se encuentra en total Comunión y en perfecta continuidad con toda la Doctrina de la Iglesia. Más hereje será el que no acepta esto... Naturalmente, no encontrará a ningún Papa preconciliar que "bendiga" al CVII porque todos murieron antes del CVII (al igual que San Luis María Grignion de Montfort), pero bueno, si esto es para Ud. un argumento (flojísimo, en mi opinión) para darse el gusto y mutilar la Doctrina Bimilenaria de la Iglesia y la Tradición que tan a rajatabla dice defender, allá Ud. Como le digo siempre a mi amigo Blas, haga lo que quiera.
Blas,
“No más bien me interesa saber como resolver el problema de cual es la única Iglesia, la mía, la suya o la de tomás.”
¿Vamos por descarte? El credo religioso al que Ud. adhiere no es la Iglesia, porque no es Una. Y Tomás habla claramente de una Iglesia que no es la Iglesia, sin Papa, sin sacerdotes, sin sacramentos, sin misa... Entonces, esa tampoco. ¿Cuál queda?
“¿Y también era un castigo para Ud.?
No Garba.”
¿Se portó muy mal a fines de 2012?
“No Garba, no yo. Esa lectura puede ayudarlo para ese momento. San Juan de eso sabe algo.”
Ya respondí a Católico Perplejo sobre el tema.
“Y para decir todos eso escribe un párrafo lleno de errores. Típico modernista.”
¿Ya me tomó examen y ya me aplazó? Por lo de los “errores”, digo... ¿Hay recuperatorio?
“Y como nadie puede tener el corazón de Dios nadie debería ponerse sus anteojos. El problema como siempre esta en usar las palabras fuertes ¿no? Que feo prohibir.”
Bueno, vale intentar acercarse lo más posible, ¿no? Ser perfectos como el Padre del Cielo es Perfecto. Pero no alteremos el orden, primero el Corazón, después los Anteojos.
“Parecen maricones.”
Blas, pensé que por lo menos teníamos una especie de pacto tácito de tratarnos con respeto...
“Le puedo asegurar que el corazón sin anteojos puede llegar a ser peor. ¿Vió l película Todopoderso?”
Personalmente, me pareció un bodrio, pero la recuerdo, sí. ¿Cuál es la analogía que plantea entre eso y Menapace?
“No entiendo, ¿no era una cuestión de palabras?¿Puede explicarme la diferencia entre rechazar y no compartir?”
Ya se lo expliqué desde el principio Blas, por favor, relea.
“Una cosa es no reconocer lo que uno es, otra olvidar cambiar de nick. Ademas ese Blas y ese Chesterton son muy parecidos entre sí. Yo quisiera ser como cualquiera de ellos.”
Yo tengo claro quién soy y qué soy. Modernista seguro que no. Pero bueno, partiendo de la base de que quien no piensa como uno es “enemigo”, es bastante lógico que rotule de “modernista” a “esta” variedad de enemigo...
“¿Es decir que la Una Santa Apostólica hacia algo que estaba equivocado, erróneo y se corrigió?¿Hasta cuando la única Iglesia va a pensar como Ud lo hace ahora Garba?”
Blas, Ud. sabe mucho de muchas cosas, y sabe perfectamente en qué materia la Iglesia puede cambiar y en cuál no. Yo no estoy diciendo que antes “estaba mal”, sino que a
mí no me gustaba (relea “para mi gusto”). Y cuidado, que Ud. mi pregunta tampoco la contestó, no se me ponga exigente, Blas...
“¿Mire si mañana o pasado vuelve a llamar pérfidos a los judíos y los “rechaza”?¿Ud que va a hacer?”
¿Qué clase de cambio sería ese?
Blas,
"Antes que yo la tergiverse, me explica esa frase Garba."
Muchísimas gracias Blas. Le cuento:
1) El artículo tiene como eje al encuentro de Francisco (según Ud., "su castigo", pero en realidad, el Papa de la Iglesia que es Una) con pastores evangelistas de USA. En particular, el artículo resalta que los pastores con los que se reunió Francisco son multimillonarios, haciendo un contraste entre este hecho y la prédica de Francisco a favor de los pobres, citando a modo de ejemplo la decisión del Papa de apartar al obispo alemán Tebartz-van-Elst (N.B. llamado en otros medios "el obispo alemán millonario"). No sé bien qué habrá interpretado Ud., o cómo lo habrá traducido, pero hay que destacar que el artículo no es una crítica a Francisco, ya que incluso cita a un profesor universitario que dice que Francisco, con acciones como esta, hace de "canal" de la doctrina de Jesús en el Evangelio.
2) La frase que Ud. cita del artículo (la última, prácticamente "colgada" del texto y con bastante poca relación con el eje del artículo...), se refiere a que Francisco propone a los cristianos "dejar sus diferencias de lado". Recuerde lo que hablamos sobre "compartir": respetar las diferencias (que no dejan de existir ni de reconocerse, si no, no habría nada que "dejar de lado", ellos son evangelistas, y nosotros profesamos la Fe Verdadera, eso no cambia ni una letra), tratando de aprovechar y enriquecerse mutuamente valorando lo que sí haya en común. Dicho sea de paso, estoy esperando que se sincere y me diga, con una mano en el corazón, si realmente quiere entender esto...
3) Con lo que sí creo que no tiene nada que ver la cita del artículo que Ud. trae, es con "Claro, la de él y 9.999 “verdaderos católicos, de derecha y antijudaicos” más. La Iglesia tiene un Papa, que es Francisco. ¿Tiene ganas de preguntarle a Tomás qué opina al respecto?" Si tiene ganas de explicármelo, y de tergiversar todo lo que tenga ganas, lo escucho...
Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi
Richard Nikolaus Eijiro Graf Coudenhove-Kalergi, (Tokio , 16 de noviembre de 1894 – Schruns, Vorarlberg, Austria , 27 de julio de 1972) fue un político y geopolítico austríaco-japonés que en 1923 publicó un manifiesto titulado Pan-Europa, que supone la fundación de la Unión Internacional Paneuropea , y con ella, el Movimiento Paneuropa , antecedente de la Europa de Maastricht y la Unión Europea , así como realizador principal del criminal “Plan Kalergi”. Kalergi dio al concepto de “Paneuropa” y “paneuropeísmo” el significado de “la unificación de todas las naciones europeas bajo un solo Estado”, con el objetivo adicional de transformar étnicamente a Europa mediante la integración de distintas razas y culturas extrañas al continente, formando así una Europa cosmopolita, multicultural, multirracial y eventualmente mestiza
LA ESENCIA DEL PLAN
En sus primeros manifiestos escritos entre 1923 y 1925, el Plan Kalergi exigía que los judíos tomasen el poder, primero en Europa y después en todo el mundo. El plan se basa en un racismo judío utópico y se refiere a una «raza superior» (Herrenrasse) judía. La expresión Herrenrasse, utilizada por Adolf Hitler para describir a la raza aria, fue usada también por Coudenhove-Kalergi para corroborar la reivindicación de la soberanía judía en Europa y en el mundo. También el término «raza noble judía» es utilizado constantemente. Con motivo de la creación de este imperio judío, el plan Kalergi proclama la abolición del derecho de autodeterminación de los pueblos y, posteriormente, la eliminación de las naciones por medio de migraciones alógenas en masa, o bien su despedazamiento interno a través de movimientos separatistas “étnicos” como el separatismo catalán o vasco . Para que Europa sea dominable por los judíos, pretende transformar a los pueblos racialmente homogéneos en conjuntos mezclados de blancos, negros y asiáticos. A estos mestizos les atribuye crueldad, infidelidad y otras características que, según él, deben ser creadas conscientemente porque son indispensables para conseguir la superioridad de los judíos.
Mucho antes que Hitler, Kalergi compartía la opinión del alto rendimiento de la raza blanca , especialmente de la subraza nórdica, pero, al contrario que Hitler, no aspiraba al fomento, conservación y fortalecimiento de la misma, sino a su destrucción. Por este motivo, pretendió influir en la “Creación”, porque pensaba acertadamente que al cruzar las razas, se eliminarían talentos y características admirables de cada una de ellas. A pesar de su valoración positiva de esta raza, creó el plan de su exterminio únicamente porque decía necesitar a mestizos fácilmente manipulables para cuando los judíos tomaran el poder. En la actualidad, encontramos otra palabra en los medios de comunicación americanos cuando se refieren a la colonizaciónde Afganistán e Irak , otro de los muchos signos que prueban que la semilla de Kalergi sigue germinando. Se trata de nationbuilding y significa algo así como la creación artificial de naciones a manos del hombre. En cuanto a la idea de Kalergi sobre el hombre cruzado consanguíneamente, encontramos grandes conocimientos sobre la evolución y la cría de razas que en algunos puntos concuerdan asombrosamente con las investigaciones de Darwin y las, en ese entonces no redactadas, teorías del Tercer Reich. También la ciencia moderna, impulsada sobre todo por Israel, que con el análisis del ADN puede distinguir a los judíos de sus primos, los árabes, confirma los conocimientos de Kalergi sin que se pueda averiguar la proveniencia de dicha sabiduría.
Garba Lawal dijo...
"La frase que Ud. cita del artículo (la última, prácticamente "colgada" del texto y con bastante poca relación con el eje del artículo...), se refiere a que Francisco propone a los cristianos "dejar sus diferencias de lado"."
Es decir con ellos no hablamos de la presencia real, de los dogmas marianos de la infalibilidad del Papa. Dejamos de lado las mujeres ministros y obispas, la aceptación de la homosexualidad, el divorcio y otras yerbas. De eso que se encargue el Espíritu Santo.
Garba Lawal dijo...
"Recuerde lo que hablamos sobre "compartir": respetar las diferencias (que no dejan de existir ni de reconocerse, si no, no habría nada que "dejar de lado", ellos son evangelistas, y nosotros profesamos la Fe Verdadera, eso no cambia ni una letra), tratando de aprovechar y enriquecerse"
¿Con que se enriqueció alguna vez un verdadero católico por compartir con un protestante?¿Ud se enriquece "compartiendo" con los tradis?
Garba Lawal dijo...
"mutuamente valorando lo que sí haya en común."
Lo que tengo en comun ya lo tengo, no me enriquece.
Garba Lawal dijo...
"Dicho sea de paso, estoy esperando que se sincere y me diga, con una mano en el corazón, si realmente quiere entender esto..."
Me gustaría cambiar de opinión, pero como Ud solo da sus pareceres va a ser difícil que ocurra.
Blas
Blas,
“Es decir con ellos no hablamos de la presencia real, de los dogmas marianos de la infalibilidad del Papa. Dejamos de lado las mujeres ministros y obispas, la aceptación de la homosexualidad, el divorcio y otras yerbas. De eso que se encargue el Espíritu Santo.”
Para saber con precisión de qué hablamos con “ellos” (y de qué no hablamos), debería participar en un encuentro ecuménico. Si elige no participar y hablar sin saber, es otro problema… Pero quédese tranquilo, no hay claudicación en la Fe Verdadera, bajo ningún aspecto. Si le da miedo participar en un encuentro ecuménico, puede comenzar por ver el video de la oración de Juan Pablo II en Asís.
“¿Con que se enriqueció alguna vez un verdadero católico por compartir con un protestante?”
¿Qué significa para Ud. un “verdadero católico”? ¿Es la definición de Tomás (él ya patentó la expresión “verdadero católico”)? ¿Es alguien que pertenece a un credo religioso que afirma que hay más de una Iglesia? ¿Es cualquiera para quien todo aquel que piense diferente es “modernista”? ¿Vale lo que yo pueda decirle como palabra de “verdadero católico”? Y, si la respuesta a esta última pregunta es “no”, ¿para qué me pregunta…? En última instancia, abundan los testimonios de católicos que han participado en estos encuentros, empezando por el Papa mismo, y Papas anteriores también. Salvo que ninguno de ellos apruebe el checklist o sean todos calificables como “modernistas”…
¿Ud se enriquece "compartiendo" con los tradis?
Por supuesto, incluso con mal llamados “tradicionalistas”. Siempre es bueno escuchar a quien piensa diferente. Aún en el caso extremo de que uno no logre sacar nada positivo, al menos uno tiene claro dónde no quiere estar… (a veces, en casos muy particulares y lamentables, ocurre, como por ejemplo cuando uno comparte una reflexión y le responden solo con insultos…),
“Lo que tengo en comun ya lo tengo, no me enriquece.”
Y no, si arranca creyéndose “superior” de entrada, seguro no habrá nada que otro (“inferior”) le pueda compartir que lo pueda enriquecer…
Garba Lawal dijo...
"Dicho sea de paso, estoy esperando que se sincere y me diga, con una mano en el corazón, si realmente quiere entender esto..."
“Me gustaría cambiar de opinión, pero como Ud solo da sus pareceres va a ser difícil que ocurra.”
No logro comprender su respuesta, ¿qué sería ese “cambio de opinión”? ¿Pasaría a “querer entenderlo”?
Sigo sin entender cómo o por qué el artículo que Ud. trajo responde a: "Claro, la de él y 9.999 “verdaderos católicos, de derecha y antijudaicos” más. La Iglesia tiene un Papa, que es Francisco. ¿Tiene ganas de preguntarle a Tomás qué opina al respecto?"
Kalergi se declaraba a favor de un “pacifismo” que exige la paz de las naciones, pero permitía la violencia del poder judío. Sólo apoyaba la declaración de igualdad ante la ley, hasta que el sistema judicial actual fuese abolido. A esto lo llama “eliminación de la desigualdad injusta“. Tras la toma del poder por parte de la «raza noble judía» conseguida gracias a la exigencia de igualdad, ésta quedará anulada. A partir de entonces, los judíos consolidarán su soberanía sobre los no-judíos con la «desigualdad justa». También desdeña leyes y cláusulas que el propio país defiende y exige, cuando se trata de atacar a otros pueblos. Kalergi declara a los hombres incapaces de gobemarse a sí mismos, de ahí que proclame un Nuevo Orden Mundial . Con la abolición global de la democracia, los judíos pretenden llevar la paz, la cultura y la alimentación a toda la humanidad. Califica de «afortunada providencia» el hecho de que la humanidad pueda ser dirigida por esta «noble raza judía». Se jactó de que los judíos son los líderes del socialismo, del comunismo y del capitalismo, confirmando así el punto de vista de nacionalsocialistas y fascistas. La gran influencia judía en el gobierno estadounidense o en los servicios secretos es fácilmente comprobable. Así, un 37% de los miembros del NKVD (policia secreta soviética) pertenecía a la étnia judía, sobre todo, en el caso de los altos mandos, si bien, en términos generales, y en relación a su participación desmedida en estas ideologías, los judíos quedaron en minoría. Cuando propuso su plan y se jactó del liderazgo judío dentro del comunismo y el capitalismo, los bolcheviques ya habían matado a millones de enemigos políticos. Quiere ver reunidos «pólvora, oro y tinta» en las manos de la «raza superior judía». Con esto, Kalergi expresa esas palabras clave, mucho antes de la aparición política de Hitler. En general, confirma una sed de poder judía, como hasta entonces sólo la habían denunciado los antisemitas. Ahora se trata de comprobar, hasta qué punto sus planes se han llevado a cabo.
Según la Kabala, que es la doctrina secreta del judaismo y la masonería, “El Mal y la catástrofe son factores endémicos en el proceso de creación. Sin mal no puede haber bien, sin destrucción, la creación no puede tener lugar” (Kabbalah: An Introduction to Jewish Mysticism, by Byron L. Sherwin, p. 72.)
Los kabalistas creen que el Antiguo Orden Cristiano debe ser destruído antes que el nuevo orden satánico sea instaurado, éste basado en la Kabala.
Por lo tanto tenemos aquí el leif motiv iluminati de “Orden del Caos”. De nuevo, vemos el Manifiesto Comunista que defiende la destrucción de la nación, la religión y la familia para transferir toda la riqueza privada a los banqueros illuministas, disfrazados de Estado.
Esta doctrina de destrucción explica por qué la guerra y la revolución han estado siempre caracterizados por una orgía gratuita de genocidio, terror y destrucción.
Explica la eliminacion del concepto ‘Dios’ del discurso público y la aceptación por parte de amplios sectores de la obscenidad, la pornografía y lo oculto
http://youtu.be/QYmViPTndxw
Occult Message in Speech by Christine Lagarde of IMF
La exégesis kabalista continúa:
“Muchos textos en la Kabala, incluyendo el Zohar, dicen que el objetivo no es destruir el mal sino devolverlo a su fuente, llevar la derecha con la izquierda, en una metáfora zohárica, “para juntar a destellos separados” en uno Luriánico. En el Hasidismo Chabad, se dice que el mal existe como parte de la revelación divina en sí misma. De hecho, pensar que el mal realmente está separado de Dios, es en sí mismo el Mal y la esencia del Mal, que es precisamente la ilusión de separación.
“Alejar la idea de una la realidad de un mal separado y aceptando realmente que la sitra achtra (impureza, oculto, el mal) es un lado de la Divinidad, es fácil en el papel y muy dificil en la realidad. Todavía en la medida que sea posible hacer esto, la noción te cambia la vida en realidad. Todo tiene el sabor de la Divinidad”.
Los kabalistas también creen en la “redención mediante el pecado” por ejemplo, rechazar deliberadamente la Vieja Ley mediante el mal (adulterio, incesto, pedofilia…). La destrucción de la civilización (es decir, el caos) provocará el regreso del Mesías (anti-cristo) que reconstruirá el mundo de acuerdo con las especificaciones kabalistas, mientras los banqueros illuminati juegan a ser Dios.
En la verdadera religión, no obedeces a Dios por medio de hacer el mal.
Los kabalistas también creen que Dios es incognoscible y no tiene forma. En contraste, la verdadera religión asume que Dios está presente en el alma humana. Obedecer esta voz (consciencia) es lo que nos hace humanos.
POSEIDOS SATANICAMENTE
Llámalo iluminismo, secularismo, luciferianismo, humanismo o paganismo. Es Kabala.
La civilización moderna occidental no tiene legitimidad moral (ni futuro) porque está basada en una rebelión contra Dios, que representa el camino de nuestro desarrollo espiritual.
la humanidad ha sido abducida por un intento sicópata de destruir el “Viejo Orden” (realidad) y construir una realidad bizarra, encerrada en sí misma, violenta, depravada… en su lugar.
Estos sicópatas controlan el crédito del gobierno y los medios de comunicación. Por lo tanto, son capaces de controlar a nuestros líderes y de engañar a la sociedad para que abrace su propia destrucción.
Por Henry Makow Ph.D
Fuente: Trinity a tierra
Garba Lawal dijo;
“Para saber con precisión de qué hablamos con “ellos” (y de qué no hablamos), debería participar en un encuentro ecuménico. Si elige no participar y hablar sin saber, es otro problema…”
Una vez le pedi que me invitara....
Garba Lawal dijo;
“Pero quédese tranquilo, no hay claudicación en la Fe Verdadera, bajo ningún aspecto.”
Que seguridad! Me imagino depende de lo que entiende por claudicación y Fe verdadera. Por ejemplo ¿practican la corrección fraterna?
Garba Lawal dijo:
“Si le da miedo participar en un encuentro ecuménico, puede comenzar por ver el video de la oración de Juan Pablo II en Asís.”
Si algo de temor tengo, en el fondo es una ocasión próxima al pecado. Debería asistir solo gente entrenada(Si otro check list)
Garba Lawal dijo:
¿Qué significa para Ud. un “verdadero católico”? ¿Es la definición de Tomás (él ya patentó la expresión “verdadero católico”)? ¿Es alguien que pertenece a un credo religioso que afirma que hay más de una Iglesia? ¿Es cualquiera para quien todo aquel que piense diferente es “modernista”? ¿Vale lo que yo pueda decirle como palabra de “verdadero católico”? Y, si la respuesta a esta última pregunta es “no”, ¿para qué me pregunta…?
Si le pregunto a Ud espero la respuesta desde su punto de vista. Además Ud lo tiene bien claro ¿no?:
“¿Vamos por descarte? El credo religioso al que Ud. adhiere no es la Iglesia, porque no es Una. Y Tomás habla claramente de una Iglesia que no es la Iglesia, sin Papa, sin sacerdotes, sin sacramentos, sin misa... Entonces, esa tampoco. ¿Cuál queda?”
La suya por supuesto. Tipicamente modernista, ven la paja en el ojo ajeno ...
Garba Lawal dijo:
“Blas:“Lo que tengo en común ya lo tengo, no me enriquece.”
Garba: Y no, si arranca creyéndose “superior” de entrada, seguro no habrá nada que otro (“inferior”) le pueda compartir que lo pueda enriquecer…”
Estudiemos un poco de lógica Garba. Supongamos que consigo toda la humildad que Ud tiene ¿como lo que tengo en común con otro puede enriquecerme?
Garba Lawal dijo...
"Dicho sea de paso, estoy esperando que se sincere y me diga, con una mano en el corazón, si realmente quiere entender esto..."
Blas:“Me gustaría cambiar de opinión, pero como Ud solo da sus pareceres va a ser difícil que ocurra.”
Garba:No logro comprender su respuesta, ¿qué sería ese “cambio de opinión”? ¿Pasaría a “querer entenderlo”?
Me gustaría canbiar mi opinión acerca de la bondad de los encuentros religiosos. Pero Ud da solo su opinión, no argumentos para hacerme cambiar.¿Más claro?
Blas
Blas,
“Una vez le pedi que me invitara....”
Está como el curita en la inundación… No espere que yo lo invite. Averigüe, el que busca, encuentra… Pero le repito mi recomendación, dele primero una mirada a la Oración de Juan Pablo II en Asís.
“Que seguridad! Me imagino depende de lo que entiende por claudicación y Fe verdadera. Por ejemplo ¿practican la corrección fraterna?”
Seguro, las diferencias están claras y todos son conscientes de ellas, solo que se dejan de lado para priorizar lo que hay en común. Ahora bien, si su concepto de “corrección fraterna” es arrancar diciendo: “Bueno, tengan claro que todos Uds. son herejes/paganos/idólatras y/o decidas y se van a ir al infierno si no creen en Cristo… Ahora oremos por la paz”… no eso no lo hacen.
“Si algo de temor tengo”
¿Temor o miedo?
“en el fondo es una ocasión próxima al pecado.”
No suelen reunirse en el fondo, más bien en salones amplios, más bien luminosos y al frente… Un chiste Blas, no se preocupe…
“Debería asistir solo gente entrenada(Si otro check list)”
No me sorprende. Espere, ¿esto no es un chiste, no?
“Si le pregunto a Ud espero la respuesta desde su punto de vista. Además Ud lo tiene bien claro ¿no?:”
Lea lo que dice el Papa (un verdadero católico), y los Papas anteriores (también verdaderos católicos) sobre los encuentros ecuménicos. Así no tiene solo mis “pareceres”.
“La suya por supuesto. Tipicamente modernista, ven la paja en el ojo ajeno ...”
No Blas, “la mía” no era una opción, porque no es “la mía”. Es LA Iglesia, que es Una… Raro, yo pensé que las notas de la Iglesia no eran un invento del modernismo, más bien son parte de la Tradición y la Doctrina…
“Estudiemos un poco de lógica Garba. Supongamos que consigo toda la humildad que Ud tiene ¿como lo que tengo en común con otro puede enriquecerme?”
Tomando eso que tiene en común con el otro como base para seguir compartiendo y encontrando más cosas aún que tenga en común, para lograr una mejor convivencia y, a través de ella, un mejor entorno en el cual vivir la Fe Verdadera y el Evangelio.
“Me gustaría canbiar mi opinión acerca de la bondad de los encuentros religiosos. Pero Ud da solo su opinión, no argumentos para hacerme cambiar.¿Más claro?”
Tan claro como lo que le dije ya muchas veces, yo no estoy acá para darle argumentos ni convencerlo de nada. Si Ud. tiene ganas, va, si no tiene ganas, no va. Haga lo que quiera… De todos modos, ¿esto no se refería al tema del “rechazo” y el “no compartir”?
Garba Lawal dijo:
"Tomando eso que tiene en común con el otro como base para seguir compartiendo y encontrando más cosas aún que tenga en común, para lograr una mejor convivencia y, a través de ella, un mejor entorno en el cual vivir la Fe Verdadera y el Evangelio."
¿Pero si es comun es algo que yo ya tengo como me enriquece? Solo me enriquezco en el conocimiento del otro. Eso no tiene nada de ecuménico. Me enriquezco tanto como conociendo al que se sienta al lado mio en el estadio o en e teatro. Desde el punto de vista religioso Ud se enriqueció más aquí que en cualquier encuentro ecumenico.
Garba Lawal dijo:
" ¿esto no se refería al tema del “rechazo” y el “no compartir”?"
No esto se refería a que Bergoglio dijo que tenemos que dejar de lado las diferencias que tenemos con los otros cristianos.
Blas parece esas mujeres voluntaristas que se casan con un hombre que saben de antemano que es torcido pero creen que lo van a poder cambiar. La larva no cambia más don Blas, desengáñese que es inútil discutir con el.
EL NO QUIERE ENTENDER.
Como bien dice la Biblia ¿porque tratas de enderezar lo que Dios dejó que se tuerza?
Imagínense que una de las diferencias es que dicen amar a Jesucristo, solo Cristo, solo Cristo.... pero odian a su Madre.
Imposible dejar de lado ese detalle tan importante.
Blas,
"¿Pero si es comun es algo que yo ya tengo como me enriquece? Solo me enriquezco en el conocimiento del otro. Me enriquezco tanto como conociendo al que se sienta al lado mio en el estadio o en e teatro."
No Blas, el compartir enriquece. Es cierto que puedo descubrir en el otro (el prójimo) valores y virtudes que desconocía, si dialogo con espíritu abierto, sobre la base de lo que tengo en común, y siempre desde la Verdad. Pero no solo es eso, ese descubrimiento es enriquecedor porque aprendo. Reconozco y percibo puntos de vista que antes no tenía, formas de ver, de decir, de pensar, y no es una percepción casual u ocasional, como la de mi vecino en el estado o en el teatro, no se olvide que todo esto se construye desde coincidencias que son más profundas que simplemente coincidir en tiempo y espacio.
"Desde el punto de vista religioso Ud se enriqueció más aquí que en cualquier encuentro ecumenico."
Bueno, de alguna manera estar acá es una variante de un encuentro ecuménico. Fíjese que hay muchos que afirman ser católicos pero no reconocen a la Iglesia como tal. Dicen defender la Doctrina y la Tradición, pero la mutilan justo antes del CVII. Hablan de la Iglesia pero tienen que rotularla como "conciliar", como si no fuera la misma Iglesia, como si hubiera otra... ¿me comprende? La gran diferencia entre estar acá y un encuentro ecuménico es que la premisa mayoritaria no parece ser compartir y construir desde lo común, dejando de lado las diferencias, sino más bien lo contrario: el que piensa diferente es enemigo.
"No esto se refería a que Bergoglio dijo que tenemos que dejar de lado las diferencias que tenemos con los otros cristianos."
No, ya me fijé. Al contestar esa pregunta (la del artículo que Ud. trajo, y hablando de "compartir"), le recordé que nunca me había respondido si realmente quería entender lo que le había dicho sobre el "rechazo" y el "no compartir" (me habló de "corrección política"). Viene de lo del "rechazo al judaísmo".
"Imagínense que una de las diferencias es que dicen amar a Jesucristo, solo Cristo, solo Cristo.... pero odian a su Madre."
Clarísimo como funciona, no? No aceptar un dogma es lo mismo que "odiar". En similar sintonía, el que no cree en lo mismo que yo, "odia" aquello en lo que yo creo, convirtiéndose automáticamente en nada más ni nada menos que un auténtico y absoluto enemigo. Perfecto ejemplo.
con cualquier bicho se enriquece la larbaba......
Algo mas para entender a estos hijos del diablo y sus planes anticristianos:
http://www.youtube.com/watch?v=1deGVUpe8vc#t=205
Divulgue esto en la catosfera para que cesen los idiotas útiles de los "hermanos mayores".
Garba Lawal dijo:
“No Blas, el compartir enriquece.”
¿No, a que Garba? Mi punto es que en sus ecumenicas reuniones se enriquece tanto como si se pusiera a conocer a mi vecino, no que nos se “enriquezca”.
Garba Lawal dijo:
“Pero no solo es eso, ese descubrimiento es enriquecedor porque aprendo. Reconozco y percibo puntos de vista que antes no tenía, formas de ver, de decir, de pensar, y no es una percepción casual u ocasional, como la de mi vecino en el estado o en el teatro, no se olvide que todo esto se construye desde coincidencias que son más profundas que simplemente coincidir en tiempo y espacio.”
¿Porque sería diferente en estos encuentros que en los dados por simples coincidencias de tiempo y espacio? Ud no tiene coincidencias con los seres humanos que encuentra ocasionalmente?
Garba Lawal dijo:
“Bueno, de alguna manera estar acá es una variante de un encuentro ecuménico.”
De acuerdo. Me pregunto si cuando ellos hablan de su Iglesia les recuerda siempre, como a mí, que hay una sola Iglesia y ellos se pusieron fuera de ella.
Garba Lawal dijo:
“Fíjese que hay muchos que afirman ser católicos pero no reconocen a la Iglesia como tal. Dicen defender la Doctrina y la Tradición, pero la mutilan justo antes del CVII. Hablan de la Iglesia pero tienen que rotularla como "conciliar", como si no fuera la misma Iglesia, como si hubiera otra...”
De la misma manera que muchos obispos y cardenales de su Iglesia dicen que la Iglesia cambió, es otra desde el CVII, que no se uede volver a la Iglesia pre-conciliar …
Garba Lawal dijo:
¿me comprende?
Si y no. El que no se da cuenta del problema es Ud.
Garba Lawal dijo:
“La gran diferencia entre estar acá y un encuentro ecuménico es que la premisa mayoritaria no parece ser compartir y construir desde lo común, dejando de lado las diferencias, sino más bien lo contrario: el que piensa diferente es enemigo.”
Puede ser que entre Ud y los “tradis” nunca lleguemos a ponernos de acuerdo en el significado de la palabra enemigo, pero lo que yo quisiera es que se de cuenta de lo catastrófico para muchas almas es el “ compartir y construir desde lo común”. Porque eso lleva a decir las diferencias no importan, como dice Bergoglio: “No estoy interesado en convertir a los Evangélicos al Catolicismo. Quiero que la gente encuentre a Jesus en su propia comunidad. Hay tantas doctrinas en las que nunca estaremos de acuerdo. No gastemos nuestro tiempo en ellas. Más bien tratemos de mostrar el amor de Jesus.”
http://secretummeummihi.blogspot.com.ar/
y Ud.
Garba Lawal dijo:
“No, ya me fijé. Al contestar esa pregunta (la del artículo que Ud. trajo, y hablando de "compartir"), le recordé que nunca me había respondido si realmente quería entender lo que le había dicho sobre el "rechazo" y el "no compartir" (me habló de "corrección política"). Viene de lo del "rechazo al judaísmo".”
Esta más interesado por el rechazo en compartir algo que en la falta de Fe de los judíos.
Blas,
“¿No, a que Garba?”
Entendí que lo del cine o teatro era irónico, queriendo decir que no se enriquecía. Gracias por la aclaración.
“Mi punto es que en sus ecumenicas reuniones se enriquece tanto como si se pusiera a conocer a mi vecino, no que nos se “enriquezca”.”
No digo que sea como Ud. lo describe, pero reconozco que ya es un avance significativo equiparar a alguien que profesa otra religión a “un vecino”, y ya no a un enemigo…
“¿Porque sería diferente en estos encuentros que en los dados por simples coincidencias de tiempo y espacio? Ud no tiene coincidencias con los seres humanos que encuentra ocasionalmente?
Para empezar, el encuentro ecuménico no es “ocasional”, sino programado e intencional. Más allá de lo estrictamente individual, no son “tan” desconocidos, si se parte del dato de que profesan otra religión, pero creen y confían en que se puede construir sobre lo que tienen en común con personas que profesan la Fe Verdadera. No es solo simple coincidencia de tiempo y espacio.
“De acuerdo. Me pregunto si cuando ellos hablan de su Iglesia les recuerda siempre, como a mí, que hay una sola Iglesia y ellos se pusieron fuera de ella.”
Como ya le dije, las diferencias existen y todo el mundo las tiene claras. El hecho de que se dejen de lado para darle espacio a lo que hay en común no las elimina, ni las borronea, ni las oculta. No obstante, déjeme decirle que no es lo mismo, porque ellos no hablan de más de una Iglesia Católica (como lo hace Ud.). Tienen claro que son judíos, musulmanes, luteranos, etc.
“De la misma manera que muchos obispos y cardenales de su Iglesia dicen que la Iglesia cambió, es otra desde el CVII, que no se uede volver a la Iglesia pre-conciliar …”
Lo que dice LA Iglesia (que es una sola) de sí misma, a través de la voz del Magisterio, es que el CVII guarda una perfecta continuidad respecto de toda la Doctrina de la Iglesia. No se mutila ni se anula nada. No estoy seguro de a quién está citando, pero el que dijo que la Iglesia “es otra” no está hablando con propiedad (haya sido quien haya sido). Por supuesto que el CVII trajo cambios pero la doctrina de la Iglesia no ha cambiado, mucho menos el dogma, por definición. Es la misma Iglesia, la única, la de Cristo.
“Si y no. El que no se da cuenta del problema es Ud.”
Soy todo oídos…
“Puede ser que entre Ud y los “tradis” nunca lleguemos a ponernos de acuerdo en el significado de la palabra enemigo, pero lo que yo quisiera es que se de cuenta de lo catastrófico para muchas almas es el “ compartir y construir desde lo común”. Porque eso lleva a decir las diferencias no importan, como dice Bergoglio: “No estoy interesado en convertir a los Evangélicos al Catolicismo. Quiero que la gente encuentre a Jesus en su propia comunidad. Hay tantas doctrinas en las que nunca estaremos de acuerdo. No gastemos nuestro tiempo en ellas. Más bien tratemos de mostrar el amor de Jesus.””
Le repito. Las diferencias existen, nadie las niega. Por el contrario, al pedir que “no gastemos nuestro tiempo en ellas”, el mismo Papa convalida su existencia. Y ni siquiera es que las minimiza, porque el Papa no dice lo que Ud. dice, que “las diferencias no importan”. Es simplemente poner el énfasis en otro lugar, en vez de hacerlo sobre esas diferencias. Es lo mismo que hace Ud. cuando dice que puede ser que “nunca lleguemos a ponernos de acuerdo en el significado” de tal o cual palabra, pero pone el énfasis en otro punto que le parece importante remarcar. Nuestra diferencia de visión no desaparece y ni Ud. ni yo cambiamos de opinión, pero podemos resaltar otras cosas.
“Esta más interesado por el rechazo en compartir algo que en la falta de Fe de los judíos.”
La terminó de mezclar…
Garba Lawal dijo...
“No digo que sea como Ud. lo describe, pero reconozco que ya es un avance significativo equiparar a alguien que profesa otra religión a “un vecino”, y ya no a un enemigo…”
Del dialogo, así como Ud los describe, con un enemigo también se puede salir “enriquecido”. Una cosa no quita la otra.
Garba Lawal dijo...
“ No obstante, déjeme decirle que no es lo mismo, porque ellos no hablan de más de una Iglesia Católica (como lo hace Ud.). Tienen claro que son judíos, musulmanes, luteranos, etc.”
No me va a decir que luteranos y ortodoxos no hablan de su Iglesia. O para Ud la de ellos es lo mismo que la Unica Santa Católica Apostólica y Romana.
Garba Lawal dijo...
"Lo que dice LA Iglesia (que es una sola) de sí misma, a través de la voz del Magisterio, es que el CVII guarda una perfecta continuidad respecto de toda la Doctrina de la Iglesia. No se mutila ni se anula nada. No estoy seguro de a quién está citando, pero el que dijo que la Iglesia “es otra” no está hablando con propiedad (haya sido quien haya sido). Por supuesto que el CVII trajo cambios pero la doctrina de la Iglesia no ha cambiado, mucho menos el dogma, por definición. Es la misma Iglesia, la única, la de Cristo."
Pero antes del concilio estaba bien rezar por los pérfidos judíos y ahora no es conveniente.
Garba Lawal dijo...
“como dice Bergoglio: “No estoy interesado en convertir a los Evangélicos al Catolicismo. Quiero que la gente encuentre a Jesus en su propia comunidad. Hay tantas doctrinas en las que nunca estaremos de acuerdo. No gastemos nuestro tiempo en ellas. Más bien tratemos de mostrar el amor de Jesus.””
Le repito. Las diferencias existen, nadie las niega. Por el contrario, al pedir que “no gastemos nuestro tiempo en ellas”, el mismo Papa convalida su existencia. Y ni siquiera es que las minimiza, porque el Papa no dice lo que Ud. dice, que “las diferencias no importan”. Es simplemente poner el énfasis en otro lugar, en vez de hacerlo sobre esas diferencias. Es lo mismo que hace Ud. cuando dice que puede ser que “nunca lleguemos a ponernos de acuerdo en el significado” de tal o cual palabra, pero pone el énfasis en otro punto que le parece importante remarcar. Nuestra diferencia de visión no desaparece y ni Ud. ni yo cambiamos de opinión, pero podemos resaltar otras cosas.”
Está tan ciego que no ve que el problema no es si Bergoglio ve o no las diferencias, el problema está en que el Papa dice que es posible encontrar a Jesus en su propia comunidad (Iglesia) independientemente que sea la Iglesia Católica. Y después se queja que yo hablo de mi y su Iglesia. ¿Se puede encontrar a Jesus fuera de la Única Iglesia? ¿A que se refiere Bergoglio con esa frase?
No, deje no intente aclarar, solo va a oscurecer.
Blas
Blas,
“Del dialogo, así como Ud los describe, con un enemigo también se puede salir “enriquecido”. Una cosa no quita la otra.”
Qué desilusión…
“No me va a decir que luteranos y ortodoxos no hablan de su Iglesia. O para Ud la de ellos es lo mismo que la Unica Santa Católica Apostólica y Romana.”
Por eso escribí “Iglesia Católica”, Blas, no me chicanee… O acaso el credo religioso al que Ud. dice pertenecer y al que llama “Iglesia” no solo no es Una sino que tampoco es Católica??? Esto ya lo conversamos, hay muchos credos religiosos que se autodenominan “Iglesia”, pero como bien sabemos, la Iglesia es Una sola, más allá de la acepción del diccionario.
“Pero antes del concilio estaba bien rezar por los pérfidos judíos y ahora no es conveniente.”
Sin duda, un profundo cambio del dogma y de la doctrina… No se preocupe Blas, si tiene ganas y necesidad de decirles pérfidos a los judíos, hágalo todo lo que quiera, pero por favor, tenga en cuenta que no lo está haciendo en nombre de la Iglesia (que es Una, Católica, y ya veremos qué otra cosa más necesita que le recuerde…). Por otro lado, lo de “ahora no es conveniente”, corre por su cuenta.
“Está tan ciego que no ve que el problema no es si Bergoglio ve o no las diferencias, el problema está en que el Papa dice que es posible encontrar a Jesus en su propia comunidad (Iglesia) independientemente que sea la Iglesia Católica. Y después se queja que yo hablo de mi y su Iglesia. ¿Se puede encontrar a Jesus fuera de la Única Iglesia? ¿A que se refiere Bergoglio con esa frase?
No, deje no intente aclarar, solo va a oscurecer.”
Bueno, si prefiere que ni lo intente, no lo intento…
Garba Lawal dijo...
"Blas, no me chicanee… O acaso el credo religioso al que Ud. dice pertenecer y al que llama “Iglesia” no solo no es Una sino que tampoco es Católica??? Esto ya lo conversamos, hay muchos credos religiosos que se autodenominan “Iglesia”, pero como bien sabemos, la Iglesia es Una sola, más allá de la acepción del diccionario."
¿Se lodice de la misma manera a los interlocutores ecumenicos?
Garba Lawal dijo...
"Sin duda, un profundo cambio del dogma y de la doctrina…"
La forma en la que oramos muestra en lo que creemos. Distinta forma de orar, distinta Fedistinta Iglesia.
Blas,
"¿Se lodice de la misma manera a los interlocutores ecumenicos?"
Ya se lo expliqué Blas (a Ud.), no es necesario, porque ellos tienen clara la diferencia, y no dicen ser la Iglesia Católica. ¿Ud. sí?
"La forma en la que oramos muestra en lo que creemos. Distinta forma de orar, distinta Fe"
¿Llamar pérfidos a los judíos es acaso la piedra angular de su fe? ¿Es apóstata para Ud. el que prefiere no llamarlos de ese modo?
"... distinta Iglesia."
Va una sugerencia para su checklist:
Pregunta número 794: La Iglesia de la que Ud. forma parte es:
a) Una
b) Santa
c) Católica
d) Apostólica
e) Romana
f) Todas las anteriores
g) Ninguna de las anteriores
h) Soy Tomás, la Iglesia no es la Iglesia, la Misa no es la Misa, los Sacramentos no son los Sacramentos, el Papa no es el Papa, los Sacerdotes no son los Sacerdotes, etc.
Garba Lawal dijo...
"Ya se lo expliqué Blas (a Ud.), no es necesario, porque ellos tienen clara la diferencia, y no dicen ser la Iglesia Católica. ¿Ud. sí?"
Claro, lo que importa es el nombre, a Cristo cada uno lo encuentra en su comunidad.
Garba Lawal dijo...
"¿Llamar pérfidos a los judíos es acaso la piedra angular de su fe?"
Garba ¿conoce el significado de la palabra pérfido?
Garba Lawal dijo...
"¿Es apóstata para Ud. el que prefiere no llamarlos de ese modo?"
Quien teme llamar las cosas por su nombre inicia un camino equivocado.
"... distinta Iglesia."
"Va una sugerencia para su checklist:
Pregunta número 794: La Iglesia de la que Ud. forma parte es:
a) Una
b) Santa
c) Católica
d) Apostólica
e) Romana
f) Todas las anteriores
g) Ninguna de las anteriores
h) Soy Tomás, la Iglesia no es la Iglesia, la Misa no es la Misa, los Sacramentos no son los Sacramentos, el Papa no es el Papa, los Sacerdotes no son los Sacerdotes, etc."
Le faltó i) es la de Cristo.
Blas,
“Claro, lo que importa es el nombre, a Cristo cada uno lo encuentra en su comunidad.”
No se me escape Blas, no le pase la pelota a los otros. El que dice pertenecer a la Iglesia Católica pero habla de que hay más de una es Ud. Los otros hablan de sus iglesias, pero tienen muy en claro las diferencias con la Iglesia Católica.
“Garba ¿conoce el significado de la palabra pérfido?”
Según la RAE: 1. adj. Desleal, infiel, traidor, que falta a la fe que debe.
¿Es justo para Ud. llamar a alguien “desleal”, “infiel” o “traidor”, sin conocerlo ni saber de él nada más que el hecho de que es judío? Para mí no, por eso me sentía tan incómodo en la misa de Viernes Santo cuando escuchaba que se los llamaba de ese modo.
“Quien teme llamar las cosas por su nombre inicia un camino equivocado.”
“Su nombre” sería “judíos”, lo de pérfidos es un calificativo, no un nombre…
“Le faltó i) es la de Cristo.”
“La de Cristo” es la opción f), es decir: Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana (todas las anteriores), porque la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana es la única fundada por Cristo, y el único Cuerpo Místico del cual Cristo es la Cabeza, con el Papa (Francisco, su autodenominado y autoimpuesto castigo) como cabeza visible y Vicario de Cristo. La opción que aparentemente Ud. elegiría sería la g) (ninguna de las anteriores), porque dice que es la de Cristo pero no es Una, y hace un par de mensajes pareció que tampoco era Católica… Guarda, no vaya a ser que alguien pretenda dejarlo afuera por no pasar el checklist…
Garba Lawal dijo...
"No se me escape Blas, no le pase la pelota a los otros. El que dice pertenecer a la Iglesia Católica pero habla de que hay más de una es Ud. Los otros hablan de sus iglesias, pero tienen muy en claro las diferencias con la Iglesia Católica."
La Iglesia Católica es la única donde puede encontrar a Cristo, como Bergoglio dice que se lo puede encontrar en otras comunidades la de su Papa es igual a la de sus interlocutores ecuménicos que dicen conocer a Cristo.
“Garba ¿conoce el significado de la palabra pérfido?”
Según la RAE: 1. adj. Desleal, infiel, traidor, que falta a la fe que debe.
¿Es justo para Ud. llamar a alguien “desleal”, “infiel” o “traidor”, sin conocerlo ni saber de él nada más que el hecho de que es judío?
Si es judío, no tiene Fe, si no tiene Fe es inFiel, es perfido.
Garba Lawal dijo...
"Para mí no, por eso me sentía tan incómodo en la misa de Viernes Santo cuando escuchaba que se los llamaba de ese modo."
Ud se sentía incomodo en la única Iglesia de Cristo, siguiendo sus preceptos. Ud no confiaba en esa Iglesia que lo estuviera llevando a la vida eterna rezando por los pérfidos judios.
¿Se siente más cómodo en la nueva Iglesia politicamente correcta que no se aníma a llamar faltos de Fe a nuestros hermanos mayores?
Garba Lawal dijo...
“Quien teme llamar las cosas por su nombre inicia un camino equivocado.”
“Su nombre” sería “judíos”, lo de pérfidos es un calificativo, no un nombre…
Falta de Fe=perfidia
Blas
Garba, aqui apareció la religión perfecta para Ud:
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-07-15/zapatero-propone-crear-una-autoridad-religiosa-global-para-velar-por-la-paz-mundial-1276523860/
¿Bergoglio adhiere o no adhiere?¿Apostamos?
Blas,
“La Iglesia Católica es la única donde puede encontrar a Cristo, como Bergoglio dice que se lo puede encontrar en otras comunidades la de su Papa es igual a la de sus interlocutores ecuménicos que dicen conocer a Cristo.”
¿“Mi” Papa? ¿En qué quedamos Blas, lo reconoce Ud. a Francisco como Papa o no? Porque si es el Papa, también es “su” Papa, ¿o no? Por otro lado, para variar, Ud. entiende lo que quiere entender, o en todo caso parece olvidar o ignorar lo importante, para retorcer y tergiversar las cosas. Por si no se dio cuenta, lo importante para el Papa es que todos los hombres encuentren a Cristo, ya sea por escucharlo a él o no. El Papa no dice “está todo bien, sigan haciendo la suya”, habla claramente de que “encuentren a Cristo”.
“Si es judío, no tiene Fe, si no tiene Fe es inFiel, es perfido.”
El diccionario de la RAE no es el catecismo, Blas. Yo traje el diccionario a colación porque Ud. me preguntó el significado de una palabra, nada más. Dudo seriamente que la RAE hable de “infiel” en los términos de la Fe, en las cuales Ud. lo expresa. De hecho, cuando la definición habla de la “fe”, se refiere claramente a alguien que no responde a la confianza depositada en él. Insisto Blas, si tiene ganas de llamar pérfidos a los judíos, hágalo, pero no mezcle las cosas, simplemente no lo haga en el nombre de la Iglesia y de la Fe Verdadera. Por lo demás, reitero mi pregunta: ¿Es justo para Ud. llamar a alguien “desleal”, “infiel” o “traidor”, sin conocerlo ni saber de él nada más que el hecho de que es judío?
“Ud se sentía incomodo en la única Iglesia de Cristo, siguiendo sus preceptos.”
Me parece una generalización bastante mentirosa de su parte, yo solo dije que me incomodaba ese término, específicamente.
“Ud no confiaba en esa Iglesia que lo estuviera llevando a la vida eterna rezando por los pérfidos judios.”
Totalmente falso, ¿de dónde sacó semejante cosa? Insisto, no me sentía cómodo con ESA palabra en ese contexto. ¿Qué tendrá que ver eso con si la Iglesia me está o no llevando la vida eterna?
“¿Se siente más cómodo en la nueva Iglesia politicamente correcta que no se aníma a llamar faltos de Fe a nuestros hermanos mayores?”
Construyendo sobre falsedades, llega el disparate absoluto… La Iglesia, la de Cristo, la que es Una sola, es la misma, y me siento igual de cómodo en ella que antes, solo que prefiero, en mi opinión personal, no llamar pérfidos a los judíos.
“Falta de Fe=perfidia”
No existe una relación de necesidad entre el concepto “judío” y el concepto “perfidia”.
Blas,
Yo le agradezco sinceramente, pero Ud., en su buena voluntad (muy en el fondo, sé que la tiene), intenta resolverme un problema que no tengo. Yo no necesito una "religión perfecta para mí", yo profeso la religión católica, la Fe Verdadera, la de Cristo, la de la Iglesia que es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, con el Papa (Francisco) como cabeza visible y Vicario de Cristo en la Tierra, con la Tradición y la Doctrina Bimilenaria que incluye al Concilio de Trento, al Concilio Vaticano II, y a todos los demás Concilios. Me relaciono, respeto, dialogo y convivo perfectamente con todo el resto de los credos religiosos (incluso el suyo), pero en cuanto a "para mí" (así como Ud. me la dedica), no necesito otra religión que la que profeso.
Y si quiere, le apuesto lo que quiera, el Papa (ese que Ud. dice reconocer pero también dice que es un castigo, lo tergiversa y lo llama "Bergoglio" a secas...) fue, es y será Católico, y no adherirá a ninguna "religión global".
Garba Lawal dijo...
“Por si no se dio cuenta, lo importante para el Papa es que todos los hombres encuentren a Cristo, ya sea por escucharlo a él o no. El Papa no dice “está todo bien, sigan haciendo la suya”, habla claramente de que “encuentren a Cristo”.”
Exactamente lo que yo digo y sigue sin darse cuenta: "es posible encontrar a Cristo fuera de la Iglesia Católica sostienen Ud y Bergoglio" Si eso es católico ...
Garba Lawal dijo...
¿Es justo para Ud. llamar a alguien “desleal”, “infiel” o “traidor”, sin conocerlo ni saber de él nada más que el hecho de que es judío?
Justamente por que se que es judío no converso, se que no cree que Nuestro Señor es el Mesías, no tiene Fe en la Iglesia, es infiel, es perfido que son sinónimos.
Garba Lawal dijo...
“Me parece una generalización bastante mentirosa de su parte, yo solo dije que me incomodaba ese término, específicamente.”
Término utilizado por la Iglesia para cumplir con el precepto de los ritos del viernes Santo.
Garba Lawal dijo...
¿Qué tendrá que ver eso con si la Iglesia me está o no llevando la vida eterna?
¿Porque nos pedirá la Iglesia cumplir con sus preceptos?¿Para entretenernos en esta vida?
Garba Lawal dijo...
“Falta de Fe=perfidia”
No existe una relación de necesidad entre el concepto “judío” y el concepto “perfidia”.
Si son prácticamente sinónimos. Es Ud que le agrega una determinada connotación al termino.
Garba Lawal dijo:
"Y si quiere, le apuesto lo que quiera, el Papa (ese que Ud. dice reconocer pero también dice que es un castigo, lo tergiversa y lo llama "Bergoglio" a secas...) fue, es y será Católico, y no adherirá a ninguna "religión global"."
¿Que se apuesta contra las ganas de Bergoglio de sacarse una foto con Zapatero y el rabino Skorka en la ONU?
Blas,
"¿Que se apuesta contra las ganas de Bergoglio de sacarse una foto con Zapatero y el rabino Skorka en la ONU? "
¿Eso querría decir que el Papa adhiere a esa supuesta "religión global"? Como le digo siempre, Blas, Ud. entiende lo que quiere entender...
Blas,
“Exactamente lo que yo digo y sigue sin darse cuenta: "es posible encontrar a Cristo fuera de la Iglesia Católica sostienen Ud y Bergoglio" Si eso es católico ...”
Comprendo que no lo quiera entender, Blas, pero Dios se deja encontrar por quienes lo quieren encontrar. Por supuesto, toda contribución de nuestra parte es bienvenida…
“Justamente por que se que es judío no converso, se que no cree que Nuestro Señor es el Mesías, no tiene Fe en la Iglesia, es infiel, es perfido que son sinónimos.”
Diría (opinión personal) que es una lógica por lo menos potencialmente confusa. En todo caso, (de nuevo, opinión personal) creo que haría bien en tener y hacer claro que está interpretando la “perfidia” de ese modo. De lo contrario, la inmensa mayoría de quienes lo lean/escuchen, pensará que Ud. sostiene que los judíos, por ser judíos, son personas “traicioneras, desleales o indignas de confianza” (porque así es como la inmensa mayoría de los hispanoparlantes interpretamos la expresión “pérfido”). E incluso, peor aún, no vaya a ser que el confundido termine siendo Ud. mismo y termine actuando de ese modo…
“Término utilizado por la Iglesia para cumplir con el precepto de los ritos del viernes Santo.”
El cual, evidentemente, no era tan esencial, ya que no se utiliza más y se siguen celebrando los ritos del Viernes Santo perfectamente. ¿O ahora que no dicen “pérfidos” ya el Viernes Santo no vale más?
“¿Porque nos pedirá la Iglesia cumplir con sus preceptos?¿Para entretenernos en esta vida?”
No chicanee Blas, no estoy poniendo en duda que la Iglesia nos lleve a la Vida Eterna, pero de nuevo, ahora que no se dice más “pérfidos” ya no nos lleva más a la Vida Eterna? El hecho de que le dé tanta relevancia a esa palabra me llama muchísimo la atención. ¿Por qué no propone que se incorpore al calendario litúrgico un “día del pérfido judío”, así focalizamos y nos sacamos las ganas de decirles pérfidos en un solo día? Ponemos pasacalles, si quiere…
“Si son prácticamente sinónimos. Es Ud que le agrega una determinada connotación al termino.”
El idioma no tiene religión, Blas. La palabra tiene un significado, y el que pone un énfasis casi absoluto y excluyente en una connotación en particular es Ud.
Garba Lawal dijo...
"¿Eso querría decir que el Papa adhiere a esa supuesta "religión global"? Como le digo siempre, Blas, Ud. entiende lo que quiere entender..."
Epa! pasamos del no lo va a hacer a no significaa o que Ud dice.
Blas
Garba Lawal dijo...
“Comprendo que no lo quiera entender,”
No Garba es Ud quien no sabe nada de catolicismo. Se lo voy a explicar
Garba Lawal dijo...
“Blas, pero Dios se deja encontrar por quienes lo quieren encontrar.”
Si correcto, por supuesto
Garba Lawal dijo...
"Por supuesto, toda contribución de nuestra parte es bienvenida…"
Si lo nuestro es dar testimonio,e l problema no es como se produce el encuentro sino donde. En el único lugar donde se puede encontrar a Cristo según mi Iglesia es ella. Nadie va a poder encontrar a Cristo en su comunidad, para encontrarlo debe venir a la Iglesia. Como dijo el mismo Bergoglio siendo Francisco “no hay Cristo sin Iglesia” , lástima que eso lo dice solo para pegarle a los tradis, como hace Ud con tomás y conmigo y calla y dice otra cosa cuando habla con los luteranos.
Garba Lawal dijo...
“Diría (opinión personal) que es una lógica por lo menos potencialmente confusa. En todo caso, (de nuevo, opinión personal) creo que haría bien en tener y hacer claro que está interpretando la “perfidia” de ese modo.De lo contrario, la inmensa mayoría de quienes lo lean/escuchen, pensará que Ud. sostiene que los judíos, por ser judíos, son personas “traicioneras, desleales o indignas de confianza” (porque así es como la inmensa mayoría de los hispanoparlantes interpretamos la expresión “pérfido”). E incluso, peor aún, no vaya a ser que el confundido termine siendo Ud. mismo y termine actuando de ese modo…”
Debería aconsejarle a hablar tan preciso a Bergoglio sobre todo ahora que es Papa.
Garba Lawal dijo...
“El cual, evidentemente, no era tan esencial, ya que no se utiliza más y se siguen celebrando los ritos del Viernes Santo perfectamente. ¿O ahora que no dicen “pérfidos” ya el Viernes Santo no vale más?”
Los preceptos son modificables por la Iglesia, pero mientras estan vigentes son importantes y un católico no debe sentirse incomodo al cumplirlos.
Blas
Blas,
"Epa! pasamos del no lo va a hacer a no significaa o que Ud dice."
No se haga el piola, Blas, y no me venga con ningún "Epa", porque el que cambió las cosas fue Ud. Primero apostó a que el Papa (Francisco, claro) adhería a la religión global propuesta por Zapatero (y sostengo lo que le dije sobre que no adheriría), y después habló de que se saque una foto con Zapatero y Skorka en la ONU, por eso le pregunté si para Ud. eso quería decir que adhiriera a aquella supuesta religión global (para mí, no). Entiendo su soberbia ya asumida, pero ¿cada vez que se crea que ganó una se va a poner más en pose de "superior"?
Me olvidaba, Blas, hace un par de comentarios atrás observé que ahora la persona a la que Ud. llama "Bergoglio" (a secas) ahora es "mi Papa". Repregunto: Francisco (ese que Ud. llama "Bergoglio" a secas, ¿No es también "su" Papa? ¿Ha cambiado de opinión y dejado de reconocerlo como tal? Gracias.
" y después habló de que se saque una foto con Zapatero y Skorka en la ONU, por eso le pregunté si para Ud. eso quería decir que adhiriera a aquella supuesta religión global (para mí, no)"
Garba lo importante no es lo que yo o Ud piense sino lo que nuetro projimo piense. Podriamos estar dándole el ejemplo que Skorka o Zapatero son samaritanos y la ONU la posada.
Anónimo Garba Lawal dijo...
"Me olvidaba, Blas, hace un par de comentarios atrás observé que ahora la persona a la que Ud. llama "Bergoglio" (a secas) ahora es "mi Papa". Repregunto: Francisco (ese que Ud. llama "Bergoglio" a secas, ¿No es también "su" Papa? ¿Ha cambiado de opinión y dejado de reconocerlo como tal? Gracias."
Garba, yo me estaba acordando, ¿estudió las encuestas preparatorias del sinodo?
¿Leyó la segunda carta del apóstol San Juan?
Pérfido significa entre otras cosas infiel.
La Iglesia llama a los judíos pérfidos porque han sido el pueblo elegido para ser fieles al Mesías, pero han traicionado Cristo no reconociéndolo como Hijo de Dios y crucificándolo.
Es decir, los judíos han sido desleales a su vocación.
Blas
No ha motivo legítimo alguno para no llamar a los judíos pérfidos. Salvo que alguien, por ejemplo Bergoglio y Fellay, quiera ocultar el carácter deicida de los judíos y negar que Cristo es el Hijo de Dios y el Mesías.
En este caso se llama a los pérfidos judíos "hermanos mayores en la fe".
Bergoglio es el "papa" de los modernistas y no nuestro Papa.
Tomás.....
¿...y cual es TU Papa...??
El último Papa, Pío XII, falleció en 1958. A partir de ese momento la Iglesia no tiene Papa.
Blas,
"Garba lo importante no es lo que yo o Ud piense sino lo que nuetro projimo piense. Podriamos estar dándole el ejemplo que Skorka o Zapatero son samaritanos y la ONU la posada."
Me extraña que Ud. me diga esto, Blas. Lo importante es la Verdad. Y la Verdad es que la Fe Verdadera es una sola, la de la Iglesia, y que la Iglesia es Una sola, y tiene al Papa (en este momento, a Francisco) a la cabeza. Si alguien tiene alguna duda sobre a qué Fe adhiere el Papa, haría bien en ir y preguntarle a él, o si no quiere llegar tan lejos, empezar por preguntarle a los obispos y sacerdotes de la comunidad a la que pertenezca. Pero por supuesto, si solo entendemos lo que queremos entender, y/o partimos de la base de que el Papa es un impostor, un castigo, un hereje, un antipapa, un falso profeta, o cualquiera de las barbaridades que se suelen leer por acá, ahí ya no importa lo que el Papa diga o haga, o qué tan claramente diga las cosas que dice, porque si se parte de una base falsa, se llega a conclusiones falsas, y a la irremediable confusión ("perplejidad", para algunos) al confrontar esas conclusiones falsas con la realidad.
Garba Lawal dijo...
"Lo importante es la Verdad. Y la Verdad es que la Fe Verdadera es una sola, la de la Iglesia, y que la Iglesia es Una sola, y tiene al Papa (en este momento, a Francisco) a la cabeza. Si alguien tiene alguna duda sobre a qué Fe adhiere el Papa, haría bien en ir y preguntarle a él, o si no quiere llegar tan lejos, empezar por preguntarle a los obispos y sacerdotes de la comunidad a la que pertenezca. Pero por supuesto, si solo entendemos lo que queremos entender, y/o partimos de la base de que el Papa es un impostor, un castigo, un hereje, un antipapa, un falso profeta, o cualquiera de las barbaridades que se suelen leer por acá, ahí ya no importa lo que el Papa diga o haga, o qué tan claramente diga las cosas que dice, porque si se parte de una base falsa, se llega a conclusiones falsas, y a la irremediable confusión ("perplejidad", para algunos) al confrontar esas conclusiones falsas con la realidad."
El doble discurso modernista. Cuando a ellos le viene bien lo importante es la Verdad que el prójimo se las arregle en encontrarla nosotros no tenemos porque testificarselo. Cuando no, lo importante es no herir al prójimo, no importa si llamarlos perfidos corresponde a la Verdad o no lo que importa es lo que ellos entiende.
Blas,
“No Garba es Ud quien no sabe nada de catolicismo. Se lo voy a explicar”
Explíqueme, por favor, ya que yo no sé nada de catolicismo y Ud. evidentemente sabe todo…
Garba Lawal dijo...
“Blas, pero Dios se deja encontrar por quienes lo quieren encontrar.”
“Si correcto, por supuesto”
¿Cómo? ¿No era que yo no sabía nada? ¿Me estaré copiando para responder a las preguntas de su examen, Blas???
“Si lo nuestro es dar testimonio,e l problema no es como se produce el encuentro sino donde. En el único lugar donde se puede encontrar a Cristo según mi Iglesia es ella. Nadie va a poder encontrar a Cristo en su comunidad, para encontrarlo debe venir a la Iglesia.”
Algunas dudas, sobre lo que Ud. dice: un ateo (o alguien del credo religioso no católico que Ud. elija) que se convierte al catolicismo, ¿en qué momento preciso “encuentra a Cristo”? ¿Lo encuentra cuando se bautiza? ¿Lo encuentra cuando concluye personalmente que hay una Fe Verdadera? ¿Lo encuentra cuando se le generan dudas sobre sus creencias (o no creencias) anteriores? ¿Es necesariamente conciente de que está encontrando a Cristo, o solo es conciente de su búsqueda? Créame por favor que no le estoy “tomando examen” ni chicaneando, solo necesito terminar de entender en términos principalmente temporales, según su visión, el encuentro con Cristo y el “pase” de la comunidad original a la Iglesia.
“Como dijo el mismo Bergoglio siendo Francisco “no hay Cristo sin Iglesia”” ,
Y a pesar de eso, Ud. sigue diciendo que hay más de una Iglesia… ¿Acaso para Ud. hay más de un Cristo? Y eso que Ud. sabe todo del catolicismo…
” lástima que eso lo dice solo para pegarle a los tradis, como hace Ud con tomás y conmigo y calla y dice otra cosa cuando habla con los luteranos.”
No me calumnie, Blas, yo no le pegué a nadie…
“Debería aconsejarle a hablar tan preciso a Bergoglio sobre todo ahora que es Papa.”
No hace falta, por suerte ya no hay que estar llamando pérfido a nadie…
“Los preceptos son modificables por la Iglesia, pero mientras estan vigentes son importantes y un católico no debe sentirse incomodo al cumplirlos.”
Jamás me sentí incómodo cumpliendo los preceptos de la Iglesia, sí llamando “pérfidos” a un grupo de personas que no me consta que lo sea (al menos en el sentido en el cual los hispanoparlantes encontramos el sentido de la palabra en el diccionario….).
Blas,
"El doble discurso modernista. Cuando a ellos le viene bien lo importante es la Verdad que el prójimo se las arregle en encontrarla nosotros no tenemos porque testificarselo. Cuando no, lo importante es no herir al prójimo, no importa si llamarlos perfidos corresponde a la Verdad o no lo que importa es lo que ellos entiende."
Se equivoca, nadie dice "que el prójimo se las arregle", si no, no estaría hablando de acudir a los sacerdotes, obispos y al Papa mismo. Al contrario, contínuamente digo que el testimonio es importante (y hasta se me ha criticado por ello). El problema es que Ud. vea como confuso lo que es claro. Y si Ud. fuese sincero, y lo suyo fuera realmente confusión, acudiría a la propia Iglesia (que es Una sola) sin rotular a sacerdotes, obispos, y al mismo Papa de "modernistas" y buscarse "otra Iglesia" (que no existe). Nadie jamás negó que hubiera que dar testimonio, al contrario. Ahora, si para Ud. su testimonio se basa fundamentalmente en llamar pérfidos a los judíos, el problema es otro...
Blas,
“Garba, yo me estaba acordando, ¿estudió las encuestas preparatorias del sinodo?
Sí, pero como ya le anticipé, no me iba a pronunciar sobre ellas hasta como máximo unos pocos días antes del sínodo. Tenga paciencia Blas…
“¿Leyó la segunda carta del apóstol San Juan?”
Sí, ¿tanto lío para hacerme leer lo mismo que dice Página Católica en su encabezado? Lo leo todos los días… Pero bueno, supongo que hay algo más que le interesa que vea…¿no?
Ahora bien, ¿me va a contestar o las preguntas las hace solo Ud. en su rol de “superior” y examinador? Francisco (ese que Ud. llama "Bergoglio" a secas), ¿No es también "su" Papa (además de “un castigo” para Ud.)? ¿Ha cambiado de opinión y dejado de reconocerlo como tal? Seguro Francisco es el Papa de la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, pero ¿también es el Papa de su credo religioso que Ud. llama Iglesia pero que no es Una? No parece muy coherente de su parte afirmar que no pertenecemos a la misma Iglesia (lo cual no tiene sentido porque Iglesia hay Una sola), pero que tenemos al mismo Papa… ¿o sí? Gracias."
Garba Lawal dijo:
“Algunas dudas, sobre lo que Ud. dice: un ateo (o alguien del credo religioso no católico que Ud. elija) que se convierte al catolicismo, ¿en qué momento preciso “encuentra a Cristo”?
“¿Lo encuentra cuando se bautiza?”
No. Para bautizarse hay que profesarlo Camino Verdad y Vida. Uno lo encuentra antes.
Garba Lawal dijo:
“¿Lo encuentra cuando concluye personalmente que hay una Fe Verdadera?”
Si.
Garba Lawal dijo:
“¿Lo encuentra cuando se le generan dudas sobre sus creencias (o no creencias) anteriores?”
No
Garba Lawal dijo:
“¿Es necesariamente conciente de que está encontrando a Cristo, o solo es conciente de su búsqueda?”
¿Como puede encontrar a alguien sin estar conciente del hecho?
Garba Lawal dijo:
“Créame por favor que no le estoy “tomando examen” ni chicaneando, solo necesito terminar de entender en términos principalmente temporales, según su visión, el encuentro con Cristo y el “pase” de la comunidad original a la Iglesia.”
Lo del “pase” es problema suyo, de Bergoglio y de todos los que creen que pueden encontrar a Cristo en sus comunidades, cuando uno encuentra a Cristo, al verdadero, encontró la Iglesia y dejó su comunidad.
Garba Lawal dijo:
“Blas:“Como dijo el mismo Bergoglio siendo Francisco “no hay Cristo sin Iglesia””
Garba“Y a pesar de eso, Ud. sigue diciendo que hay más de una Iglesia… ¿Acaso para Ud. hay más de un Cristo? Y eso que Ud. sabe todo del catolicismo… “
Como dije, ese es su problema si uno puede encontrar a Cristo en “su” comunidad hay más de un Cristo o mas de una Iglesia.
Garba Lawal dijo...
"Sí, pero como ya le anticipé, no me iba a pronunciar sobre ellas hasta como máximo unos pocos días antes del sínodo. Tenga paciencia Blas…"
No, pocos dias antes del sínodo me iba a contestar su posición sobre la comunión a los divorciados vueltos a casar. Las encuestas las tenía que analizar para decidir si es cierto que el +/- 70% de los que se llaman católicos no están de acuerdo con las normas morales de mi Iglesia.
Garba Lawal dijo...
"Pero bueno, supongo que hay algo más que le interesa que vea…¿no?"
¿Si, vió como se ama al prójimo?
Blas,
“No, pocos dias antes del sínodo me iba a contestar su posición sobre la comunión a los divorciados vueltos a casar. Las encuestas las tenía que analizar para decidir si es cierto que el +/- 70% de los que se llaman católicos no están de acuerdo con las normas morales de mi Iglesia.”
No estoy seguro de cuáles son las normas morales de “su” Iglesia. Conozco las de LA Iglesia, que es Una sola y es la de Cristo, ni “mía” ni “suya”. Con respecto a las normas morales de LA Iglesia y los resultados de la encuesta, yo no llegaría así tan tajantemente a la misma conclusión que Ud. Más bien diría que el 70% de los encuestados se enfrentan a problemas reales y actuales acerca de los cuales necesitan que la Iglesia los oriente a nivel pastoral (palabra clave, en mi opinión). Por eso, para intentar responder a su inquietud, estoy seguro es que esas normas morales no se modificarán y seguirán siendo las mismas de siempre. Lo que sí puede ser que se modifique es el enfoque pastoral (repito, pastoral) sobre los temas abarcados por la encuesta.
“Garba Lawal dijo...
"Pero bueno, supongo que hay algo más que le interesa que vea…¿no?"
“¿Si, vió como se ama al prójimo?”
Sí… ¿por qué no va al grano, Blas, y me dice lo que intenta decirme?
Uuuuyyy… qué raro…! estoy seguro de que yo le había preguntado algo…. Qué habrá pasado???
Garba Lawal dijo:
"Más bien diría que el 70% de los encuestados se enfrentan a problemas reales y actuales acerca de los cuales necesitan que la Iglesia los oriente a nivel pastoral (palabra clave, en mi opinión). Por eso, para intentar responder a su inquietud, estoy seguro es que esas normas morales no se modificarán y seguirán siendo las mismas de siempre. Lo que sí puede ser que se modifique es el enfoque pastoral (repito, pastoral) sobre los temas abarcados por la encuesta."
Por ejemplo cuando un +/- 70% de los entrevistados dice estar de acuerdo con el matrimonio homosexual expresan una necesidad "pastoral". ¿Cual será la respuesta de su Iglesia?
Blas
Blas,
Garba Lawal dijo:
“¿Lo encuentra cuando concluye personalmente que hay una Fe Verdadera?”
“Si.”
Ok, está claro.
“Garba Lawal dijo:
“¿Lo encuentra cuando se le generan dudas sobre sus creencias (o no creencias) anteriores?”
“No”
Pero a veces por ahí empieza la búsqueda, ¿verdad?
“¿Como puede encontrar a alguien sin estar conciente del hecho?”
Me refería a si, en la búsqueda, se es conciente de qué o a Quién está buscando.
“Lo del “pase” es problema suyo, de Bergoglio y de todos los que creen que pueden encontrar a Cristo en sus comunidades, cuando uno encuentra a Cristo, al verdadero, encontró la Iglesia y dejó su comunidad.”
No es tan difícil Blas… El Papa ha dado, da y sigue dando un auténtico testimonio de la Fe Verdadera y del Evangelio. El Papa anuncia el Evangelio, sin duda alguna. Quizás no con las palabras que a Ud. le gustaría (“pérfidos judíos” no dice, por ejemplo), pero sí evangeliza. Pero no por ello pretende que todos los no católicos del mundo se lancen en masa corriendo a bautizarse. Porque como Ud. bien sabe y me lo ha aclarado, hay que llegar a esa conclusión personal de que hay una Fe Verdadera, y la búsqueda de esa conclusión es personal. Pero recuerde, como ya dijimos “Dios se deja encontrar por quien lo quiere encontrar”, y si “quien lo quiere encontrar” es un sintoísta, judío, ateo, o mormón, Él también se va a dejar encontrar. El Papa no lleva a la rastra ni bajo amenaza del infierno a nadie a la Iglesia. Está dando el lugar necesario para esa búsqueda que es de cada persona, en su entorno, en su vida, en su realidad. Para mayor claridad, el Papa no está diciendo que las otras comunidades religiosas “tengan a Cristo”, porque está claro que no lo tienen, y esas mismas comunidades lo asumen así. Pero si alguien de esas comunidades busca a Dios y realmente lo quiere encontrar, Dios se deja encontrar. Mientras tanto, y como ya dijimos también, nuestro testimonio ayuda…
“Como dije, ese es su problema si uno puede encontrar a Cristo en “su” comunidad hay más de un Cristo o mas de una Iglesia.”
No Blas, si Ud. coincide con el Papa (Francisco, que supuestamente para Ud. lo es…?) en que “no hay Cristo sin Iglesia”, pero afirma que hay más de una Iglesia, entonces ¿Cómo es la cosa? O hay más de un Cristo o hay más de una Iglesia de Cristo,y las dos cosas son falsas…
Blas,
"Por ejemplo cuando un +/- 70% de los entrevistados dice estar de acuerdo con el matrimonio homosexual expresan una necesidad "pastoral". ¿Cual será la respuesta de su Iglesia?"
No es "mi" Iglesia, es LA Iglesia, es Una sola, recuerde... La Iglesia sostiene, como siempre ha sostenido, que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Eso no cambia, ni cambiará. Y la homosexualidad fue, es y será pecado, eso tampoco cambiará (vé que las "normas morales" no se modifican?). Más allá de eso, la respuesta pastoral que dará la Iglesia, yo no la puedo anticipar ni me correspondería hacerlo.
¿Va a seguir haciéndose el distraído con lo que le pregunté? No es tan difícil Blas... ¿Francisco, para Ud. sigue siendo el Papa, o ya cambió de opinión al respecto?
Garba Lawal dijo:
“Pero no por ello pretende que todos los no católicos del mundo se lancen en masa corriendo a bautizarse.”
Pretender nadie tiene derecho, pero si lo debería desear. ¿Que espera cuando pide todos los dias “venga a nosotros Tu Reino”?
Garba Lawal dijo:
“Pero recuerde, como ya dijimos “Dios se deja encontrar por quien lo quiere encontrar”, y si “quien lo quiere encontrar” es un sintoísta, judío, ateo, o mormón, Él también se va a dejar encontrar. “
No me cabe duda, el problema es Bergoglio que les dice “encuentren a Cristo en su comunidad” y Cristo ahí no está, no lo van a encontrar, Bergoglio los engaña.
Garba Lawal dijo:
“Está dando el lugar necesario para esa búsqueda que es de cada persona, en su entorno, en su vida, en su realidad. “
Lo que dije, los hace buscar donde Cristo no está.
Garba Lawal dijo:
“Para mayor claridad,”
Siempre oscureciendo.
Garba Lawal dijo:
“ el Papa no está diciendo que las otras comunidades religiosas “tengan a Cristo””
No, le dijo “encuentrenlo en su comunidad”. ¿Porque tergiversa a Bergoglio?¿Eso no es lo que Ud me acusa de hacer?
Garba Lawal dijo:
“porque está claro que no lo tienen,”
“No tan claro parece ¿Porque, si no, Bergoglio dice que lo busquen allì?
Garba Lawal dijo:
“y esas mismas comunidades lo asumen así.”
¿Le dijo alguna vez a los evangelistas y luteranos que ellos no tienen a Cristo? Además Ud sice que Cristo está en su Iglesia, tomás en la suya.
Garba Lawal dijo:
“Dios se deja encontrar”
De acuerdo, el problema es ¿Donde?
Garba Lawal dijo:
“No Blas, si Ud. coincide con el Papa (Francisco, que supuestamente para Ud. lo es…?) en que “no hay Cristo sin Iglesia”, pero afirma que hay más de una Iglesia, entonces ¿Cómo es la cosa? O hay más de un Cristo o hay más de una Iglesia de Cristo,y las dos cosas son falsas… “
Entonces nadie puede encontrar a Cristo en una comunidad que no sea la Iglesia de Cristo y Bergoglio los invita a buscar a Cristo donde no está.
QED.
Blas
Garba Lawal dijo...
"La Iglesia sostiene, como siempre ha sostenido, que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Eso no cambia, ni cambiará. Y la homosexualidad fue, es y será pecado, eso tampoco cambiará (vé que las "normas morales" no se modifican?). Más allá de eso, la respuesta pastoral que dará la Iglesia, yo no la puedo anticipar ni me correspondería hacerlo."
Dios lo quiera. Si la mayoría de los católicos necesitan una pastoral especial para entender que la práctica homosexual es pecado y que los que la practican si no se arrepienten terminan condenados eternamente ¿No cree que hay un problema de Fe?
Blas
Blas,
“Pretender nadie tiene derecho, pero si lo debería desear. ¿Que espera cuando pide todos los dias “venga a nosotros Tu Reino”?”
¿Tan “superior” se cree que cree saber lo que la gente desea sin preguntárselo? El “deseo” del Papa (aunque Ud. no se decida a ratificar si para Ud. lo es o no…) es que todos encuentren a Cristo.
“No me cabe duda, el problema es Bergoglio que les dice “encuentren a Cristo en su comunidad” y Cristo ahí no está, no lo van a encontrar, Bergoglio los engaña.” (…) “Lo que dije, los hace buscar donde Cristo no está.” (…) “No, le dijo “encuentrenlo en su comunidad”. ¿Porque tergiversa a Bergoglio?¿Eso no es lo que Ud me acusa de hacer?”
Claro, el problema es Bergoglio, Bergoglio engaña, Bergoglio les dice que busquen donde Cristo no está, y si yo digo que Bergoglio no dijo algo que está mal, sino algo que está bien, el que tergiversa a Bergoglio soy yo… Para mí, en mi opinión, Ud. tiene un problema con “Bergoglio”, y como parte de la base de que “el problema es Bergoglio”, nada de lo que haga o diga “Bergoglio” va a estar bien para Ud. Lamento profundamente que, en pos de la misión de LA Iglesia (que no es “suya” ni “mía”, ni de “Bergoglio”, es Una sola), Ud. no pueda superar su problema (y su prejuicio) con “Bergoglio”. Ahora bien, sería buenísimo que por una vez fuera sincero: ¿Sigue pensando y sosteniendo que “Bergoglio” es el Papa, o estamos en situación de sede vacante, Blas?
“Siempre oscureciendo.”
Su oscuridad no requiere de mi ayuda, es una oscuridad buscada y que se cree “superior”.
“¿Le dijo alguna vez a los evangelistas y luteranos que ellos no tienen a Cristo?”
Ud. es gracioso Blas, yo esta pregunta ya se la contesté hace rato y me la sigue haciendo, y la pregunta que yo le hice… bien, gracias. No puedo creer que sostenga una actitud tan soberbia.
“ Además Ud sice que Cristo está en su Iglesia, tomás en la suya.”
Miente. Jamás hablé de “mi” Iglesia, sino siempre de LA Iglesia.
“De acuerdo, el problema es ¿Donde?”
Empiece por querer buscarlo.
“Entonces nadie puede encontrar a Cristo en una comunidad que no sea la Iglesia de Cristo y Bergoglio los invita a buscar a Cristo donde no está.”
Pero entonces ¿hay una sola Iglesia nomás?
“QED.”
No entiendo…
Blas,
"Si la mayoría de los católicos necesitan una pastoral especial para entender que la práctica homosexual es pecado y que los que la practican si no se arrepienten terminan condenados eternamente ¿No cree que hay un problema de Fe?"
Sáquese los anteojos de Dios, Blas, porque no tiene su Corazón. Antes de ponerse a evaluar si la gente tiene o no un problema de Fe, resuelva el suyo, y tenga claro si la Iglesia es Una sola y si el Papa es el Papa, o no, o si es más importante y fundamental para la Fe decirle "pérfidos" a los judíos que aceptar bautizar a la hija de una pareja homosexual, o si ser soberbio y excluyente se parece más a la caridad cristiana o a lo mundano, o si el que piensa o cree en algo diferente que yo es un enemigo ("modernista" o cualquier otro rótulo que quiera ponerle), o el verdadero enemigo es la soberbia de sentirse "superior", y con derecho a "rechazar" en vez de compartir...
Garba Lawal dijo...
“¿Tan “superior” se cree que cree saber lo que la gente desea sin preguntárselo?”
Bueno creo que si alguien reza “venga a nosotros Tu Reino” desea que Cristo reine en la tierra. Me parece que hasta Ud puede entenderlo.
Garba Lawal dijo...
“El “deseo” del Papa (aunque Ud. no se decida a ratificar si para Ud. lo es o no…) es que todos encuentren a Cristo.”
Entonces, si desea que todos los no católicos del mundo se lancen en masa corriendo a bautizarse.
Garba Lawal dijo...
“Claro, el problema es Bergoglio, Bergoglio engaña, Bergoglio les dice que busquen donde Cristo no está, y si yo digo que Bergoglio no dijo algo que está mal, sino algo que está bien, el que tergiversa a Bergoglio soy yo… Para mí, en mi opinión, Ud. tiene un problema con “Bergoglio”, y como parte de la base de que “el problema es Bergoglio”, nada de lo que haga o diga “Bergoglio” va a estar bien para Ud. Lamento profundamente que, en pos de la misión de LA Iglesia (que no es “suya” ni “mía”, ni de “Bergoglio”, es Una sola), Ud. no pueda superar su problema (y su prejuicio) con “Bergoglio”.”
Bueno estamos a mano para Bergoglio y para Ud el problema de la Iglesia somos los tradis, para mi es Bergoglio. Aunque para mi Bergoglio es solo el emergente de una comunidad que se dice católica y no tiene la más remota idea de lo que significa ser católicos. Las comunidades perdieron el sentido de la Fe. (Ver encuestas).
Garba Lawal dijo...
“Ud. es gracioso Blas, yo esta pregunta ya se la contesté hace rato y me la sigue haciendo, y la pregunta que yo le hice… bien, gracias. No puedo creer que sostenga una actitud tan soberbia.”
Será porque no le creo. Yo se como reacciona esas personas ante esas afirmaciones.
Garba Lawal dijo...
“Miente. Jamás hablé de “mi” Iglesia, sino siempre de LA Iglesia.”
Garba Lawal dijo...
LA Iglesia que entonces no es la suya.
Garba Lawal dijo...
“Empiece por querer buscarlo.”
Tal vez Ud pueda ayudarme, pero no sea como Bergoglio, deme una pista verdadera.
Garba Lawal dijo...
“Entonces nadie puede encontrar a Cristo en una comunidad que no sea la Iglesia de Cristo y Bergoglio los invita a buscar a Cristo donde no está.”
Pero entonces ¿hay una sola Iglesia nomás?
Si Ud dice que hay una, Bergoglio mintió, si Bergoglio no mintió hay más de una.
QED= Quod erat demostrandum.
Blas
Garba Lawal dijo
“Sáquese los anteojos de Dios, Blas, porque no tiene su Corazón. Antes de ponerse a evaluar si la gente tiene o no un problema de Fe, resuelva el suyo, y tenga claro si la Iglesia es Una sola y si el Papa es el Papa, o no, o si es más importante y fundamental para la Fe decirle "pérfidos" a los judíos que aceptar bautizar a la hija de una pareja homosexual, o si ser soberbio y excluyente se parece más a la caridad cristiana o a lo mundano, o si el que piensa o cree en algo diferente que yo es un enemigo ("modernista" o cualquier otro rótulo que quiera ponerle), o el verdadero enemigo es la soberbia de sentirse "superior", y con derecho a "rechazar" en vez de compartir...”
Ve Garba, a pesar de todo este intercambio de ideas llegamos de nuevo al mismo punto. Ud y yo, tenemos Fe diferentes y eso mas pronto que tarde nos va a separar. El cisma es inevitable.
Ud parte desde amar es compartir, yo desde “El amor consiste en vivir de acuerdo con los mandamientos de Dios”(2 jn 1-6). Y esa pequeña diferencia nos lleva a puntos totalmente opuestos, para Ud cualquier Papa le viene bien, para mi si un Papa se equivoca se combate. Como hizo San Atanasio. ¿Se imagina si San Atanasio y San Agustín no se hubiesen puesto los anteojos de Dios y combatido el arianismo? Hoy el catolicismo no existiría, seriamos todos arianos. Y aquella vez no se quedaban con llamar enemigo al que pensaba distinto, la lucha teológica tuvo como consecuencia la lucha armada y no poca sangre corrió.
Ud Garba entra en esta página y critica a los que escriben y comentan creyéndose católico, con todos sus pecados y errores los que Ud crítica entienden el catolicismo mucho mejor que Ud y que yo.
Blas
Blas,
“Bueno creo que si alguien reza “venga a nosotros Tu Reino” desea que Cristo reine en la tierra. Me parece que hasta Ud puede entenderlo.”
Claro, “hasta yo” que “no sé nada de catolicismo”…
“Entonces, si desea que todos los no católicos del mundo se lancen en masa corriendo a bautizarse.”
Esperemos entonces que no aparezca nadie con un checklist a rebotarlos…
“Bueno estamos a mano”
¿Lo de “estamos a mano” lo está diciendo en serio, Blas? “Estamos a mano” dice un nene de 9 años (o menos) cuando devolvió un cachetazo o robó un lápiz porque le robaron un marcador. Lo creí más maduro…
“para Bergoglio y para Ud el problema de la Iglesia somos los tradis, para mi es Bergoglio.”
La enemistad ya está planteada, ¿verdad? El Papa y yo somos enemigos de los “tradis”, así que Ud. es enemigo nuestro… Por supuesto que esto es pura fantasía suya, por llamarlo de algún modo… Hasta en esto es soberbio, Blas, Ud. y quienes Ud. llama “tradis” no son tan importantes como para ser “el problema de la Iglesia”. Hay muchísimos problemas peores. Ud. piensa distinto, pero no por eso es un enemigo. Lo más lamentable no es que piense distinto, sino que no sea sincero.
“Aunque para mi Bergoglio es solo el emergente de una comunidad que se dice católica y no tiene la más remota idea de lo que significa ser católicos. Las comunidades perdieron el sentido de la Fe. (Ver encuestas).”
¿Ya evaluó y aplazó también a toda la comunidad? ¿Tiene límites su “superioridad”? ¿Y su soberbia tiene límites? ¿Es esa la “remota idea” que tiene Ud. de lo que significa ser católico?
La parte de “ser sincero” la borró… se ve que prefiere seguir siendo un mentiroso, y para peor, ni siquiera se atreve a hacerse cargo de aquello en lo que cree…
“Será porque no le creo. Yo se como reacciona esas personas ante esas afirmaciones.”
Relea mi respuesta, evidentemente no se acuerda (o no se quiere acordar) de lo que le respondí. Y si no se acuerda de qué le dije, pero de todas maneras no me cree, es porque no me va a creer sin importar qué le diga…
“LA Iglesia que entonces no es la suya.”
No, no es mía, es la de Cristo, la Iglesia que es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, cuya Fe yo profeso, y de la cual Ud. prefiere excluirse.
“Tal vez Ud pueda ayudarme, pero no sea como Bergoglio, deme una pista verdadera.”
Como dice el cuento: “Te mandé dos botes y un helicóptero!!!” Pero claro, si damos por sentado que la ayuda de Dios no puede de modo alguno venir en bote o helicóptero, está complicado…
“Si Ud dice que hay una, Bergoglio mintió, si Bergoglio no mintió hay más de una.”
El que miente es Ud., tergiversando lo que dijo el Papa (a quien, por lo general, los que no reconocen como tal, llaman “Bergoglio”).
QED= Quod erat demostrandum.
Sigo sin entender, no hablo latín. Debe ser por eso que “no sé nada de catolicismo”, como el 70% de los católicos…
Blas,
“Ve Garba, a pesar de todo este intercambio de ideas llegamos de nuevo al mismo punto. Ud y yo, tenemos Fe diferentes y eso mas pronto que tarde nos va a separar.”
La Fe Verdadera es una sola, la Fe de la Iglesia (que, por supuesto, también es una sola).
“El cisma es inevitable.”
Blas, yo sinceramente le tengo mucho respeto, pero en este punto está Ud. actuando como un auténtico cobarde. Lo único que tiene de “inevitable” ese famoso cisma del que Ud. habla, es que Ud. no lo quiere evitar. Y si ya lo tiene decidido y no tiene voluntad de evitarlo, por supuesto, no lo va a evitar. Hágase cargo de lo que Ud. quiere y busca, no le eche la culpa a otros. No busque excusas, ni en “Bergoglio”, ni en “los modernistas”, ni en el CVII, ni en las encuestas, ni en ninguna otra cosa que en su propia decisión de excluirse de la Iglesia, sea con el fundamento que sea. Pero si decide irse, hágase cargo, es su decisión, nadie lo está echando ni obligando a irse.
“Ud parte desde amar es compartir, yo desde “El amor consiste en vivir de acuerdo con los mandamientos de Dios”(2 jn 1-6). Y esa pequeña diferencia nos lleva a puntos totalmente opuestos,”
Amar es compartir, pero no es cierto que yo “parta de ahí”. Más bien, lo que Ud. no logra ver es que quien no comparte, no vive de acuerdo con los mandamientos de Dios. Si comprendiera eso, tendría una excusa menos para hablar de su fantasía de “cisma”.
“para Ud cualquier Papa le viene bien, para mi si un Papa se equivoca se combate. Como hizo San Atanasio. ¿Se imagina si San Atanasio y San Agustín no se hubiesen puesto los anteojos de Dios y combatido el arianismo? Hoy el catolicismo no existiría, seriamos todos arianos. Y aquella vez no se quedaban con llamar enemigo al que pensaba distinto, la lucha teológica tuvo como consecuencia la lucha armada y no poca sangre corrió.”
Qué pena que siempre necesite fabricar un enemigo, habiendo tantos y tan reales… Y con lo inteligente que es Ud., qué poco lo demuestra disfrazando de enemigo a quien no piensa como Ud….
“Ud Garba entra en esta página y critica a los que escriben y comentan creyéndose católico, con todos sus pecados y errores los que Ud crítica entienden el catolicismo mucho mejor que Ud y que yo.”
Ya se lo dije miles de veces Blas, no vengo a criticar a nadie, solo a compartir mi parecer y escuchar el de los demás. Y según lo que Ud. me ha dicho, para “entender el catolicismo mucho mejor que yo” no hace falta entender mucho… ¿no?
Garba Lawal dijo:
"Y según lo que Ud. me ha dicho, para “entender el catolicismo mucho mejor que yo” no hace falta entender mucho… ¿no?"
Cierto, pero tambien le dije que Ud loentiende más que Bergolgio y de eso no se acuerda.
Blas
Blas,
"Cierto, pero tambien le dije que Ud loentiende más que Bergolgio y de eso no se acuerda."
Hablando de "Bergoglio", ¿sigue Ud. opinando que es el Papa, o cambió de opinión y ahora piensa que ya no lo es? ¿Se va a hacer cargo o se va a seguir escondiendo?
Blas,
"Esto Garba es una necesidad pastoral ¿no?"
Por supuesto, pero no solo pastoral, sino también de testimonio. ¿Qué clase de testimonio dan los matrimonios católicos al respecto? Digo, porque le echan la culpa de todo a los sacerdotes, obispos y a "Bergoglio" (como le dice Ud., para mí es el Papa), y ¿acaso los laicos no tenemos ninguna parte de responsabilidad en el tema?
Y hablando de "Bergoglio", ¿se va a animar a sincerarse de una vez sobre si para Ud. es realmente el Papa o no? ¿O se va a seguir haciendo el distraído, para seguir escondiéndose y no hacerse cargo...?
Anónimo Garba Lawal dijo...
"Por supuesto, pero no solo pastoral, sino también de testimonio. ¿Qué clase de testimonio dan los matrimonios católicos al respecto? Digo, porque le echan la culpa de todo a los sacerdotes, obispos y a "Bergoglio" (como le dice Ud., para mí es el Papa), y ¿acaso los laicos no tenemos ninguna parte de responsabilidad en el tema?"
Bien Garba, una vez que estamos de acuerdo en algo. Ahora podría decirme ¿Que tipo de testimonio está pensando? ¿Que testimonio podems dar?
Anónimo Garba Lawal dijo...
"Y hablando de "Bergoglio", ¿se va a animar a sincerarse de una vez sobre si para Ud. es realmente el Papa o no? ¿O se va a seguir haciendo el distraído, para seguir escondiéndose y no hacerse cargo...?"
Unos dias antes del sínodo le contesto...
Blas,
“Bien Garba, una vez que estamos de acuerdo en algo.”
Si “estamos de acuerdo” entonces sí es una necesidad pastoral, no de falta de Fe, como Ud. sugirió anteriormente, ¿verdad? Si no, no “estamos de acuerdo”.
“Ahora podría decirme ¿Que tipo de testimonio está pensando? ¿Que testimonio podems dar?”
El mismo que debemos dar todos los laicos, al igual que todos los religiosos, sacerdotes, obispos y el Papa (Francisco, que sí es el Papa), es decir, todos los católicos: testimonio del Evangelio y de Fe Verdadera.
“Unos dias antes del sínodo le contesto...”
Bueno, como desee. Si prefiere “estar a mano” en esto también (seguimos hablando de “madurez”), allá Ud. De todos modos, es muy raro que alguien como Ud., que siempre habla de utilizar para todo la razón, la lógica, la coherencia, primero diga que Francisco es Papa (“un castigo” para Ud., pero Papa), después se la pase defenestrando a “Bergoglio” y me hable de “mi Papa” (como si para Ud. no fuera el Papa), y ahora patee la pelota para adelante. ¿Es que realmente no está seguro o simplemente sacó ese recurso “de la manga” porque no se atreve a decir lo que piensa? Hay que decir la Verdad, Blas… En fin, como le digo siempre, “haga lo que quiera”, pero eso sí, espero que hasta “unos días antes del sínodo” no me vuelva a hablar del famoso “sí sí, no no”, porque parece que los mal llamados “tradicionalistas” se sirven de esas palabras (totalmente legítimas en sí mismas, por otro lado), hinchan orgullosamente el pecho y las agitan como una banderita, pero evidentemente hay ocasiones en las que les resulta mejor guardar la banderita en un cajón para otro momento y hacer mutis por el foro…
Garba Lawal dijo...
“Si “estamos de acuerdo” entonces sí es una necesidad pastoral, no de falta de Fe, como Ud sugirió anteriormente, ¿verdad? Si no, no “estamos de acuerdo”.”
No Garba, aplicar la lógica nunca solo repetir slogans inútiles.
Si alguien necesita nuestro testimonio es porque no encontró a Cristo no tiene Fe. Si tiene Fe, no necesita testimonio él es un testimonio de Cristo.
No es muy difícil, 2+2 es siempre 4.
Garba Lawal dijo...
“Blas:Ahora podría decirme ¿Que tipo de testimonio está pensando? ¿Que testimonio podemos dar?
Garba: El mismo que debemos dar todos los laicos, al igual que todos los religiosos, sacerdotes, obispos y el Papa (Francisco, que sí es el Papa), es decir, todos los católicos: testimonio del Evangelio y de Fe Verdadera.”
Otra vez eslogans, parece político(Claro como Bergoglio!). Dígame algo práctico ¿que testimonio podemos dar para que los que no viven en el Reino quieran entrar en él?
Garba Lawal dijo...
“Bueno, como desee. Si prefiere “estar a mano” en esto también”
Garba, yo ya se lo conteste antes busqué mi respuesta...
Blas,
“No Garba, aplicar la lógica nunca solo repetir slogans inútiles.
Si alguien necesita nuestro testimonio es porque no encontró a Cristo no tiene Fe. Si tiene Fe, no necesita testimonio él es un testimonio de Cristo.”
Aplicando la lógica de ese modo, los bautizados ya no necesitaríamos nutrirnos del testimonio de nuestros hermanos en la Fe Verdadera. Es decir, ¿para perseverar en la Fe, el testimonio de Fe no sirve? Será muy lógico pero bastante dudosa la conclusión…
“No es muy difícil, 2+2 es siempre 4.”
Y si el Papa es Papa, es “nuestro” Papa, “nuestro” de toda la Iglesia, que es Una sola… ¿Para eso la lógica no se aplica?
“Otra vez eslogans, parece político(Claro como Bergoglio!).”
Bueno, si para Ud. el testimonio es un slogan, eso explica muchas cosas…
“Dígame algo práctico ¿que testimonio podemos dar para que los que no viven en el Reino quieran entrar en él?”
¿Para qué me pregunta cosas que Ud. ya sabe, Blas, y cosas sobre las cuales ya hemos conversado extensamente? ¿Solo para ver y/o demostrar si yo sé o no sé tanto o más que Ud.? Hemos hablado mucho sobre las parábolas del Evangelio, ¿o no? ¿No son esos ejemplos concretos? Cada vez que actuamos como el Buen Samaritano y no seguimos de largo ante el hermano necesitado, damos testimonio; cada vez que salimos a sembrar, sea cual sea el terreno que va a recibir la semilla que nos encomienda sembrar el Sembrador, y que recibimos de Él, damos testimonio; cada vez que volvemos a la Casa del Padre, arrepentidos de haberla dejado, confiando en la Misericordia del Padre, damos testimonio; cada vez que nos alegramos y nos unimos a la fiesta del Padre porque un hermano que se había ido ha vuelto, damos testimonio; y así muchos ejemplos más, Blas: cada vez que no juzgamos, cada vez que compartimos, cada vez que elegimos no rechazar, cada vez que elegimos no ver y rotular como “enemigo” al que piensa diferente, cada vez que rezamos para que Dios le conceda Fe a quien no la tiene, concientes y convencidos de que eso es lo importante, y no si son “pérfidos” o “deicidas”, damos testimonio; cada vez que defendemos la vida y la cultura del encuentro, como hace el Papa, frente a la cultura de la muerte, damos testimonio; cada vez que nos solidarizamos y pedimos paz para quienes sufren las atrocidades de una guerra, sean quienes sean las víctimas y los victimarios, damos testimonio; cada vez que pedimos justicia, damos testimonio; cada vez que afirmamos con nuestra vida que Dios es un Padre tan Misericordioso como Justo, damos testimonio. ¿Hace falta más o ya con esto es suficiente como para calificar mi respuesta?
“Garba, yo ya se lo conteste antes busqué mi respuesta...”
Recuerdo que Ud. me había contestado, en su momento, que para Ud. era un castigo, pero que era el Papa. ¿Estoy equivocado?
Garba Lawal dijo...
“Aplicando la lógica de ese modo, los bautizados ya no necesitaríamos nutrirnos del testimonio de nuestros hermanos en la Fe Verdadera. Es decir, ¿para perseverar en la Fe, el testimonio de Fe no sirve? Será muy lógico pero bastante dudosa la conclusión…”
No Garba, cuando uno tiene la Fe no necesita testimonio. Cuando uno tiene la Fe lo que uno necesita de sus hermanos en la Fe es ejemplo de como vivirla y corrección fraterna para ayudarnos a reconocer nuestros errores. Y si Ud dice que la crisis del matrimonio en lugar de una falta de Fe es debido a que la gente no tiene buenos ejemplos a seguir podría tambien estar en parte de acuerdo, hay una pequeña parte que tiene Fe pero es confundida por los malos ejemplos y mensajes erroneos. Por ejemplo:
http://4.bp.blogspot.com/-KWAeppzl0kg/U0DP6O9Mj1I/AAAAAAAAJsU/cdW1_dxUGO8/s1600/Bautismoumma7_0.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-0a0VVHOjU7Y/U0CzSe20FLI/AAAAAAAAJrw/1w61rJoFIDs/s1600/Bautismo+1.jpg
http://gloria.tv/?mediafile=aWyblZiVcmaewsJIoNKLW
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQH33azqOARiUziBkjqAW0AvgGGMWNSP-Ohw2G3DdUww-s_ilgj
http://2.bp.blogspot.com/-1wYgMkxknT0/U1hR9RDLl6I/AAAAAAAAJws/DZyWBwrSY0A/s1600/Llamada+1.jpg
Garba Lawal dijo...
“Y si el Papa es Papa, es “nuestro” Papa, “nuestro” de toda la Iglesia, que es Una sola… ¿Para eso la lógica no se aplica?”
El problema es que Ud solo repite ese versito hasta el cansancio, si aplicara la lógica tal vez ...
Garba Lawal dijo...
“Bueno, si para Ud. el testimonio es un slogan, eso explica muchas cosas…”
Slogan es su cháchara, el testimonio concreto es otra cosa, de la que Ud es incapaz de dar un ejemplo.
Garba Lawal dijo...
“Cada vez que actuamos como el Buen Samaritano y no seguimos de largo ante el hermano necesitado, damos testimonio; cada vez que salimos a sembrar, sea cual sea el terreno que va a recibir la semilla que nos encomienda sembrar el Sembrador, y que recibimos de Él, damos testimonio; cada vez que volvemos a la Casa del Padre, arrepentidos de haberla dejado, confiando en la Misericordia del Padre, damos testimonio; cada vez que nos alegramos y nos unimos a la fiesta del Padre porque un hermano que se había ido ha vuelto, damos testimonio; y así muchos ejemplos más, Blas: cada vez que no juzgamos, cada vez que compartimos, cada vez que elegimos no rechazar, cada vez que elegimos no ver y rotular como “enemigo” al que piensa diferente, cada vez que rezamos para que Dios le conceda Fe a quien no la tiene, concientes y convencidos de que eso es lo importante, y no si son “pérfidos” o “deicidas”, damos testimonio; cada vez que defendemos la vida y la cultura del encuentro, como hace el Papa, frente a la cultura de la muerte, damos testimonio; cada vez que nos solidarizamos y pedimos paz para quienes sufren las atrocidades de una guerra, sean quienes sean las víctimas y los victimarios, damos testimonio; cada vez que pedimos justicia, damos testimonio; cada vez que afirmamos con nuestra vida que Dios es un Padre tan Misericordioso como Justo, damos testimonio. ¿Hace falta más o ya con esto es suficiente como para calificar mi respuesta?”
Supongo que Ud y muchos de los de su Iglesia hacen eso ¿Porqué la crisis del matrimonio católico entonces?
Garba Lawal dijo...
“Recuerdo que Ud. me había contestado, en su momento, que para Ud. era un castigo, pero que era el Papa. ¿Estoy equivocado?”
Garba siempre mintiendo, yo no dije eso. Me está tergiversando. Deje de hacer eso por favor.
Blas
Blas,
“No Garba, cuando uno tiene la Fe no necesita testimonio.”
¿Además de creerse “superior” también se cree “autosuficiente”?
“Cuando uno tiene la Fe lo que uno necesita de sus hermanos en la Fe es ejemplo de como vivirla y corrección fraterna para ayudarnos a reconocer nuestros errores.”
Lo que Ud. denomina ejemplo de vida y corrección fraterna es, a priori, testimonio (opinión personal).
“Y si Ud dice que la crisis del matrimonio en lugar de una falta de Fe es debido a que la gente no tiene buenos ejemplos a seguir podría tambien estar en parte de acuerdo, hay una pequeña parte que tiene Fe pero es confundida por los malos ejemplos y mensajes erroneos.”
¿Por qué no se fija primero en el ejemplo (testimonio) que da Ud., Blas? Si la solución a esto que Ud. denomina “malos ejemplos” y “mensajes erróneos” es su checklist, el remedio es peor que la enfermedad…
“El problema es que Ud solo repite ese versito hasta el cansancio, si aplicara la lógica tal vez ...”
¿…tal vez me llevaría a concluir que “el cisma es inevitable”? Llegar a una conclusión tan evidentemente falsa debería hacerle replantear las premisas de su razonamiento "lógico".
“Slogan es su cháchara, el testimonio concreto es otra cosa, de la que Ud es incapaz de dar un ejemplo.”
Falso. ¿No leyó lo que escribí a continuación? ¿Más ejemplos concretos quería?
“Supongo que Ud y muchos de los de su Iglesia hacen eso ¿Porqué la crisis del matrimonio católico entonces?”
No nos olvidemos del contexto, Blas. La crisis global del ser humano, ya sea como individuo o como miembro de la sociedad o de cualquier grupo humano. Los cambios son muy rápidos, la inestabilidad es mucha, y el hombre a duras penas sobrevive. La cultura de la muerte, el verdadero enemigo, la verdadera obra maestra del Diablo, es muy fuerte, y parece fortalecerse aún más con la angustia y el miedo del hombre.
“Garba siempre mintiendo, yo no dije eso. Me está tergiversando. Deje de hacer eso por favor.”
No, justamente, como no quiero tergiversarlo y no me creo tan “superior” como para saber lo que piensa sin que me lo diga, apelo a lo que recuerdo, pero como me puedo equivocar, por eso le pregunto... Ahora bien, yo recuerdo dos cosas, que me dijo que para Ud. era un castigo, y que me dijo que para Ud. es el Papa. Si Ud. sostiene que no es cierto lo que digo, debo estar equivocado en, al menos, una de esas dos cosas. Lo del castigo estoy seguro de que lo dijo, y lo repitió varias veces… Entonces, ¿estoy equivocado al decir que para Ud. Francisco es el Papa?
Garba Lawal dijo...
“¿Además de creerse “superior” también se cree “autosuficiente”?”
No Garba, autosuficiente no, piense antes de escribir. Yo ya conseguí la Fe gracias a Él y sus testimonios. Ahora no necesito testimonios necesito ejemplos.
Garba Lawal dijo...
“Lo que Ud. denomina ejemplo de vida y corrección fraterna es, a priori, testimonio (opinión personal).”
Que se le va a hacer, Ud siempre se queda con sus opiniones personales.
Garba Lawal dijo...
“¿Por qué no se fija primero en el ejemplo (testimonio) que da Ud., Blas?”
¿Y Ud quien es para juzgarme?¿Que sabe cual es mi testimonio? ¿Y el suyo?
¿Y si mi testimonio fuera advertir de los errores a los que esos malos pastores inducen a la gente? Eso a Ud no le preocupa, cada uno es responsable que vaya a preguntarle a Ñañez, gran "testimonio"
Garba Lawal dijo...
“Si la solución a esto que Ud. denomina “malos ejemplos” y “mensajes erróneos” es su checklist, el remedio es peor que la enfermedad…”
Bueno reconoció que hay una enfermedad ahora escucho mejores soluciones ...
Garba Lawal dijo...
“¿…tal vez me llevaría a concluir que “el cisma es inevitable”? Llegar a una conclusión tan evidentemente falsa debería hacerle replantear las premisas de su razonamiento "lógico".”
Aplique la lógica, a ver donde llegamos Garba, inténtelo es más lindo que repetir lo que dice Bergoglio reinterpretado por Ud.
Garba Lawal dijo...
“Falso. ¿No leyó lo que escribí a continuación? ¿Más ejemplos concretos quería?”
Si, algo más concreto que “ser como el samaritano”.
Garba Lawal dijo...
“No nos olvidemos del contexto, Blas. La crisis global del ser humano, ya sea como individuo o como miembro de la sociedad o de cualquier grupo humano. Los cambios son muy rápidos, la inestabilidad es mucha, y el hombre a duras penas sobrevive. La cultura de la muerte, el verdadero enemigo, la verdadera obra maestra del Diablo, es muy fuerte, y parece fortalecerse aún más con la angustia y el miedo del hombre.”
Es decir sus(de su Iglesia) testimonios no son efectivos por el contexto. ¿En vez de echarle toda la culpa al demonio, no seria mejor revisar que mensajes está dando la Iglesia? ¿No habrá entrado el “humo del diablo” a la Una Santa Católica y Apostólica y por eso da malos ejemplos?
Blas
Blas,
“No Garba, autosuficiente no, piense antes de escribir. Yo ya conseguí la Fe gracias a Él y sus testimonios. Ahora no necesito testimonios necesito ejemplos.”
Alguien que yo conozco remataría la cuestión con un “segual”…
“Que se le va a hacer, Ud siempre se queda con sus opiniones personales.”
No es cierto, yo estoy acá para compartir, no para convencer, demostrar, tomar examen, dar clase, pontificar, ni criticar a nadie. En todo caso, por lo menos me hago cargo de lo que pienso y lo expreso abiertamente…
“¿Y Ud quien es para juzgarme?”
Nadie para juzgarlo, por eso no lo juzgo, solo le pido a Ud. que tampoco lo haga…
“¿Que sabe cual es mi testimonio?”
Lo único que sé es lo que Ud. mismo vuelca acá. Asumiendo que dice la verdad…
“¿Y el suyo?”
Saque Ud. sus propias conclusiones, si tiene interés en hacerlo, a partir de lo que digo acá.
“¿Y si mi testimonio fuera advertir de los errores a los que esos malos pastores inducen a la gente?”
¿Es eso a lo que Ud. llama “corrección fraterna”?
“Eso a Ud no le preocupa, cada uno es responsable que vaya a preguntarle a Ñañez, gran "testimonio"”
Falso, si no me preocupara ni siquiera le diría que fueran a hablar con un sacerdote u obispo. Hace poco le contesté esto mismo…
“Bueno reconoció que hay una enfermedad ahora escucho mejores soluciones ...”
Escuche la voz de los pastores de la Iglesia, empezando por Francisco (el Papa, se lo aclaro por si anda con dudas…).
“Aplique la lógica, a ver donde llegamos Garba, inténtelo es más lindo que repetir lo que dice Bergoglio reinterpretado por Ud.”
Que la persona que Ud. comúnmente llama “Bergoglio” a secas es el Papa (Francisco) no es algo que “dice Bergoglio y yo reinterpreto”, lo dice la propia Iglesia. Si Ud. se dice parte de la Iglesia, por lógica, debería decir que Francisco es el Papa. Pero su lógica es muy extraña respecto de esto, porque dice que hay más de una Iglesia, si Francisco es Papa para Ud. o no está “en veremos”, habla de un “cisma inevitable” que en realidad es pura decisión suya (totalmente evitable)…. Es rara su lógica, Blas…
“Si, algo más concreto que “ser como el samaritano”.”
Anda vago para leer Blas, la respuesta era bastante más larga, y hasta había ejemplos que lo tocaban bastante de cerca…
“Es decir sus(de su Iglesia) testimonios no son efectivos por el contexto.”
Yo no dije eso. Lo que dije es que el contexto de crisis es muy fuerte, la problemática es muy compleja, arraigada y extendida. Hace falta hacer más, y hay mucho para hacer, cada uno desde su lugar.
“¿En vez de echarle toda la culpa al demonio, no seria mejor revisar que mensajes está dando la Iglesia?”
¿Empezando desde cuándo, seré curioso?
“¿No habrá entrado el “humo del diablo” a la Una Santa Católica y Apostólica y por eso da malos ejemplos?”
El humo del diablo intenta entrar en la Iglesia a través de los hombres (limitados, imperfectos) que la forman, y los hombres vienen formando la Iglesia desde su creación. ¿O Ud. realmente cree que haber permitido bautizar a la beba de una pareja homosexual (lo cual en mi opinión personal no estuvo mal) es lo más grave y pecaminoso que han hecho hombres de la Iglesia en la historia? Por supuesto, hay que trabajar, pero no se preocupe, las puertas del Infierno no van a prevalecer…
Garba Lawal dijo...
“Alguien que yo conozco remataría la cuestión con un “segual”…”
Si para Ud todo segual testimonio o ejemplo.
Garba Lawal dijo...
“Nadie para juzgarlo, por eso no lo juzgo”
Si claro, sígalo repitiendo, alguien algún día alguien se lo va a creer.
Garba Lawal dijo...
“¿Es eso a lo que Ud. llama “corrección fraterna”?”
Si.
Garba Lawal dijo...
“Blas:Eso a Ud no le preocupa, cada uno es responsable que vaya a preguntarle a Ñañez, gran "testimonio"
Garba: Falso, si no me preocupara ni siquiera le diría que fueran a hablar con un sacerdote u obispo. Hace poco le contesté esto mismo…”
Falso no, acaba de confirmarlo.
Garba Lawal dijo...
“Escuche la voz de los pastores de la Iglesia, empezando por Francisco (el Papa, se lo aclaro por si anda con dudas…).”
Bien, ¿debo escuchar a Francisco cuando dice:
“Cada uno de nosotros tiene una visión del Bien y también del Mal. Nosotros debemos incitarlos a proceder hacia lo que el piensa sea el Bien... Cada uno tiene su idea del Bien y del Mal y debe elegir el bien y combatir el Mal como lo concibe”?
Y en cuanto a pastores ¿escucho al obispo de Montevideo?
Garba Lawal dijo...
“Que la persona que Ud. comúnmente llama “Bergoglio” a secas es el Papa (Francisco) no es algo que “dice Bergoglio y yo reinterpreto”, lo dice la propia Iglesia.”
¿La Iglesia dice la frase reportada por mi más arriba?
Garba Lawal dijo...
“ Es rara su lógica, Blas…”
Probemos con la suya.
Garba Lawal dijo...
“Anda vago para leer Blas, la respuesta era bastante más larga, y hasta había ejemplos que lo tocaban bastante de cerca…”
Esta bien: ¿algo más concreto que imitar las parábolas y no ser tradi...?
Garba Lawal dijo...
“Yo no dije eso. Lo que dije es que el contexto de crisis es muy fuerte, la problemática es muy compleja, arraigada y extendida. Hace falta hacer más, y hay mucho para hacer, cada uno desde su lugar.”
En esa pregunta, yo no le estoy preguntando que hacer,(lo hice antes) sino ¿porque la cosa va mal? Entendí que su Iglesia lo hacia y no funcionaba ¿me está diciendo que ni siquiera su Iglesia lo hace?¿que es una cuestión de cantidad de ejemplos?
Garba Lawal dijo...
“Blas:¿En vez de echarle toda la culpa al demonio, no seria mejor revisar que mensajes está dando la Iglesia?”
Garba: ¿Empezando desde cuándo, seré curioso?”
¿“Las cinco llagas de la Iglesia” de Rosmini le parece bastante atrás como para no pelearnos?
Garba Lawal dijo...
“El humo del diablo intenta entrar en la Iglesia a través de los hombres (limitados, imperfectos) que la forman, y los hombres vienen formando la Iglesia desde su creación. ¿O Ud. realmente cree que haber permitido bautizar a la beba de una pareja homosexual (lo cual en mi opinión personal no estuvo mal) es lo más grave y pecaminoso que han hecho hombres de la Iglesia en la historia?”
No, herejes hubo siempre, la diferencia es que la Iglesia los reconocía y castigaba. (Si no me parece mal haber quemado herejes, hoy con condenarlos públicamente alcanzaría).
Pero si debo admitir es uno de los más dañinos mensajes que está enviando la Iglesia justo en esta época en que la mayoría de la gente cree que amor es cualquier cosa, alcanza con compartir para seguir con mensajes equívocos.
Garba Lawal dijo...
“Por supuesto, hay que trabajar, pero no se preocupe, las puertas del Infierno no van a prevalecer…”
Si, pero para ello hay que podar el árbol, para que sobreviva lo bueno.
Blas
Blas,
“Si para Ud todo segual testimonio o ejemplo.”
Dar el ejemplo es el mejor testimonio.
“Si claro, sígalo repitiendo, alguien algún día alguien se lo va a creer.”
No me preocupa que “alguien” lo crea, tengo la conciencia muy tranquila de que no lo estoy juzgando. Si Ud. se siente juzgado es por su propia tendencia a juzgar.
“¿Es eso a lo que Ud. llama “corrección fraterna”?”
“Si.”
Ok, si Ud. lo dice, así será. Mi opinión personal es que si de hace desde un lugar de “superioridad” (mal entendida), no es “fraternal”.
“Falso no, acaba de confirmarlo.”
Es falso que no me preocupe. Justamente, porque me preocupa, aconsejo acudir a los Pastores de la Iglesia.
“Bien, ¿debo escuchar a Francisco cuando dice:
“Cada uno de nosotros tiene una visión del Bien y también del Mal. (…) Cada uno tiene su idea del Bien y del Mal y debe elegir el bien y combatir el Mal como lo concibe”?”
Sí.
“Y en cuanto a pastores ¿escucho al obispo de Montevideo?”
Sí, también vale aprovechar que hay muchos pastores. Vendría bien escuchar (no solo “oir”, hablo de “escuchar”, con espíritu abierto, sin prejuicios) a varios antes de concluir que “el cisma es inevitable”, ¿no?
“¿La Iglesia dice la frase reportada por mi más arriba?”
Sí Blas, ya hemos hablado de esa frase por lo menos 5 veces. La conciencia dice la verdad, siempre, más allá de que uno mismo a veces no la escuche, o escuche lo que quiera escuchar (o “entienda lo que quiera entender”, como le pasa a Ud.).
“Probemos con la suya.”
Ud. no la acepta, para Ud. son “slogans estúpidos”.
“Esta bien: ¿algo más concreto que imitar las parábolas y no ser tradi...?”
Deje de victimizarse Blas, por favor, ya le dije, Ud. no es taaaaan importante como para que la Iglesia se empeñe en combatirlo…
“En esa pregunta, yo no le estoy preguntando que hacer,(lo hice antes) sino ¿porque la cosa va mal? Entendí que su Iglesia lo hacia y no funcionaba ¿me está diciendo que ni siquiera su Iglesia lo hace?¿que es una cuestión de cantidad de ejemplos?”
No entiendo a qué va, Blas. Me pregunta sobre un tema muy puntual y específico (la crisis del matrimonio católico), le adjudica una causa super general (la “falta de Fe” - para mí es una necesidad pastoral, claramente), de ahí nos fuimos, pasamos al testimonio, yo le dí ejemplos (que Ud. interpreta victimizándose, como quiere), y ahora vuelve a mezclar todo de vuelta? No entiendo. En mi opinión, para volver al tema de inicio, lo que hace falta es claramente una orientación pastoral sobre el matrimonio. No es “cuestión de Fe”, no cambia ningún dogma, el matrimonio sigue siendo el mismo…
“¿“Las cinco llagas de la Iglesia” de Rosmini le parece bastante atrás como para no pelearnos?”
No leí el libro, Blas, lo lamento. ¿Puedo seguir conversando igual con Ud. o “no soy digno”? ¿A qué momento histórico pretende hacer retroceder a la Iglesia, Blas? ¿Y al mundo?
“No, herejes hubo siempre, la diferencia es que la Iglesia los reconocía y castigaba. (Si no me parece mal haber quemado herejes, hoy con condenarlos públicamente alcanzaría).”
Me recuerda a una pregunta que Página Católica jamás quiso contestar…
“Pero si debo admitir es uno de los más dañinos mensajes que está enviando la Iglesia justo en esta época en que la mayoría de la gente cree que amor es cualquier cosa, alcanza con compartir para seguir con mensajes equívocos.”
Siempre desde su posición de “superioridad” mal entendida… El mensaje de la Iglesia no cambió, Blas, siempre es el mismo, es el Evangelio. Por lo pronto, “la mayoría de la gente” hoy siente que la Iglesia le queda más cerca que antes. Y cuidado, que Ud. desliza un “alcanza con compartir”, pero ojo que compartir no es nada simple, ni ninguna pavada eh?
“Si, pero para ello hay que podar el árbol, para que sobreviva lo bueno.”
¿Y Ud. va a decidir por donde “podar”? Los anteojos, Blas….
Por cierto, entonces, ¿estoy equivocado al decir que para Ud. Francisco es el Papa?
¡BERGOGLIO NO ES PAPA!
ES UN PUTO
La parte que dice "Por favor, no utilice insultos al comentar. Muchas gracias." debería estar escrita en letra más grande, más clara, más visible, más convincente... Claro que a lo mejor no es tanto una cuestión de instrucciones, sino mas de tener un mínimo de buena educación, modales... ¿Será anticatólico tener buena educación y modales y no insultar...?
¡BERGOGLIO NO ES PAPA!
19 de julio de 2014, 13:32
Anónimo dijo...
ES UN PUTO
Garba Lawal dijo...
“Blas:“Si para Ud todo segual testimonio o ejemplo.”
Garba:Dar el ejemplo es el mejor testimonio.”
Expliquémoslo fácilmente a ver si lo entiende. Si alguien que no tiene Fe lee la vida de Don Bosco dice “este hombre pudo vivir de esa manera porque Cristo resucitó” , Don Bosco fue un testigo de la resurrección de nuestro señor, fue testimonio. Si alguien que sabe que Cristo resucitó, tiene Fe, lee la vida de Don Bosco dice “Asi se vive el evngelio” don Bosco es ejemplo. Si Ud dice que no es un problema de Fe lo que le faltan no son los testimonios son los ejemplos.
Garba Lawal dijo...
“¿Es eso a lo que Ud. llama “corrección fraterna”?”
Ok, si Ud. lo dice, así será. Mi opinión personal es que si de hace desde un lugar de “superioridad” (mal entendida), no es “fraternal”.”
Claro Ud es de los que creen que los padres deben ser amigos, los profesores deben ser iguales a los alumnos y el que tiene la Verdad bajarse al nivel de quien no la tiene. Despues niega su modernismo.
Garba Lawal dijo...
“Es falso que no me preocupe. Justamente, porque me preocupa, aconsejo acudir a los Pastores de la Iglesia.”
Justamente lo que yo digo, le importa tampoco que solo los manda a quien sabe que pastor sin advertirles ni siquiera “esos me parece son malos ejemplos, busca un pastor que te lo diga”. Para peor Ud da el ejemplo de defender a Ñañez, al obispo de Montevideo, al obispo de Buenos Aires, al obispo de Roma ,,,
Garba Lawal dijo...
“Blas: Bien, ¿debo escuchar a Francisco cuando dice:
“Cada uno de nosotros tiene una visión del Bien y también del Mal. (…) Cada uno tiene su idea del Bien y del Mal y debe elegir el bien y combatir el Mal como lo concibe”?”
Garba:Sí.”
Entonces su Fe no es igual a la mía, el cisma ya es un hecho.
Garba Lawal dijo...
“Sí, también vale aprovechar que hay muchos pastores. Vendría bien escuchar (no solo “oir”, hablo de “escuchar”, con espíritu abierto, sin prejuicios) a varios antes de concluir que “el cisma es inevitable”, ¿no?”
Más leo las declaraciones del obispo de Montevideo,más creo que el cisma es un hecho.
Garba Lawal dijo...
“Sí Blas, ya hemos hablado de esa frase por lo menos 5 veces. La conciencia dice la verdad, siempre, más allá de que uno mismo a veces no la escuche, o escuche lo que quiera escuchar (o “entienda lo que quiera entender”, como le pasa a Ud.).”
Ahora se fue del otro lado, Entonces la conciencia de los judíos le dice que Cristo resucitó que es la Verdad y ellos no lo quieren entender.
Garba Lawal dijo...
“Ud. no la acepta, para Ud. son “slogans estúpidos”.”
Si Garba, los slogans no son lógica, Lógica es decir tomemos esta premisa como cierta, vemos esto otro entonce si A es cierta y B, entonces C.
Garba Lawal dijo...
“No entiendo a qué va, Blas. Me pregunta sobre un tema muy puntual y específico (la crisis del matrimonio católico), le adjudica una causa super general (la “falta de Fe” - para mí es una necesidad pastoral, claramente), de ahí nos fuimos, pasamos al testimonio, yo le dí ejemplos (que Ud. interpreta victimizándose, como quiere), y ahora vuelve a mezclar todo de vuelta? No entiendo. En mi opinión, para volver al tema de inicio, lo que hace falta es claramente una orientación pastoral sobre el matrimonio. No es “cuestión de Fe”, no cambia ningún dogma, el matrimonio sigue siendo el mismo…”
De nuevo volvamos a lo básico Ud dice que la solución es pastoral, ¿Que falla en la pastoral actual? ¿Que cambios van a hacer?
Garba Lawal dijo..
¿A qué momento histórico pretende hacer retroceder a la Iglesia, Blas?
Mi Iglesia es siempre la misma, la suya evidentemente cambió con el tiempo
Garba Lawal dijo...
¿Y al mundo?
El mundo no es importante, lo que importan son las almas. Si Ud conoce a Don Bosco debería conocer “denme las almas y llevense el resto”.
Garba Lawal dijo...
“El mensaje de la Iglesia no cambió, Blas, siempre es el mismo, es el Evangelio.”
No cambió el de la mía vea el mensaje de la suya:
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQH33azqOARiUziBkjqAW0AvgGGMWNSP-Ohw2G3DdUww-s_ilgj
Garba Lawal dijo..
“Por lo pronto, “la mayoría de la gente” hoy siente que la Iglesia le queda más cerca que antes.”
Si algunos estan más cerca de antes, sodomitas, promiscuos, adulteros nosotros pelagianos,caras tristes, ontadores de rosarios estamos más lejos si no afuera.
Garba Lawal dijo..
“Y cuidado, que Ud. desliza un “alcanza con compartir”, pero ojo que compartir no es nada simple, ni ninguna pavada eh?”
Puede ser lo más difícil y extraordinario pero no sirve: “ Aunque repartiera todos mis bienes para alimentar a los pobres y entregara mi cuerpo a las llamas, si no tengo amor, no me sirve para nada.” 1 Cor 13:3
Garba Lawal dijo..
“¿Y Ud. va a decidir por donde “podar”? Los anteojos, Blas…. “
No Garba, a mi Iglesia la guía Dios, el cisma lo guía Él.
Blas,
“Expliquémoslo fácilmente a ver si lo entiende. (…) Si Ud dice que no es un problema de Fe lo que le faltan no son los testimonios son los ejemplos.”
La acción (por ejemplo, de Don Bosco) es una sola, si Ud. la quiere llamar testimonio o ejemplo según quién la perciba, es un problema suyo, que necesita etiquetar todo según su criterio.
“Claro Ud es de los que creen que los padres deben ser amigos, los profesores deben ser iguales a los alumnos y el que tiene la Verdad bajarse al nivel de quien no la tiene. Despues niega su modernismo.”
Totalmente falso, y esto ya lo hemos discutido en su momento, y se lo expliqué muy detalladamente al hablar de “superioridad”. La superioridad (bien entendida) existe, es válida y necesaria, pero no es una “superioridad” soberbia, “desde arriba”, es una superioridad que existe por experiencia, conocimiento, autoridad, respetando al otro y queriendo sinceramente lo mejor para el otro, pero aún siendo superior, es “desde al lado”, “acompaña” (sin ser “amiguismo”), no oprime, no descalifica, y por sobre todo, no juzga ni condena. Si quiere, cada vez que yo le hablo de “superioridad” (así entre comillas) traduzca “falsa potestad asumida injustamente, soberbiamente e indebidamente de juzgar y condenar”. Esa es su “superioridad”.
“Justamente lo que yo digo, le importa tampoco que solo los manda a quien sabe que pastor sin advertirles ni siquiera “esos me parece son malos ejemplos, busca un pastor que te lo diga”. Para peor Ud da el ejemplo de defender a Ñañez, al obispo de Montevideo, al obispo de Buenos Aires, al obispo de Roma ,,,”
No subestime Blas, la capacidad de búsqueda y discernimiento existe.
“Entonces su Fe no es igual a la mía, el cisma ya es un hecho.”
Toda vez que es decisión suya y Ud. parece estar decidido a que lo sea, lo será, lamentablemente. Igual que cualquier otra “profecía autocumplida.”
“Ahora se fue del otro lado, Entonces la conciencia de los judíos le dice que Cristo resucitó que es la Verdad y ellos no lo quieren entender.”
Fíjese primero lo que le dice la conciencia a Ud., antes de ver qué les dice a los judíos…
(viene del anterior)
“Si Garba, los slogans no son lógica, Lógica es decir tomemos esta premisa como cierta, vemos esto otro entonce si A es cierta y B, entonces C.”
Pero si parte de premisas falsas, por más lógico que sea su razonamiento, llegará a conclusiones falsas; y algunas de sus conclusiones son tan evidentemente falsas que es raro que no le surja revisar sus premisas…
“De nuevo volvamos a lo básico Ud dice que la solución es pastoral, ¿Que falla en la pastoral actual? ¿Que cambios van a hacer?”
No sé si es que “falla”, pero la pastoral orienta frente a las inquietudes de los fieles, por eso es acertado (en mi opinión personal) haber preguntado a la comunidad. No sé cuáles serán los cambios que se introducirán.
“Mi Iglesia es siempre la misma, la suya evidentemente cambió con el tiempo”
¿A partir de qué momento dejó de reconocer a la Iglesia que es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana como tal, y comenzó a llamar Iglesia al credo religioso que Ud. profesa?
“Garba Lawal dijo...
¿Y al mundo?”
“El mundo no es importante, lo que importan son las almas. Si Ud conoce a Don Bosco debería conocer “denme las almas y llevense el resto”.”
Las almas de las personas que viven… ¿dónde? ¿En Marte, o en el mundo?
“No cambió el de la mía vea el mensaje de la suya:”
Ah bueno, si para Ud. la Revista Gente transmite el mensaje de la Iglesia… cuando quiera hablar en serio, seguimos…
“Si algunos estan más cerca de antes, sodomitas, promiscuos, adulteros nosotros pelagianos,caras tristes, ontadores de rosarios estamos más lejos si no afuera.”
60% victimización, 40% hermano mayor del hijo pródigo…
“Puede ser lo más difícil y extraordinario pero no sirve: “ Aunque repartiera todos mis bienes para alimentar a los pobres y entregara mi cuerpo a las llamas, si no tengo amor, no me sirve para nada.” 1 Cor 13:3”
Ya se lo dije, Blas, el que no comparte, no ama. Compartir no quiere decir solo “repartir todos mis bienes para alimentar a los pobres” o “entregar el cuerpo a las llamas”.
“No Garba, a mi Iglesia la guía Dios, el cisma lo guía Él.”
¿”Él”? ¿Dios guía el cisma? Raro… Ojo que quizás Lutero pensaba lo mismo…
Garba Lawal dijo...
“La acción (por ejemplo, de Don Bosco) es una sola, si Ud. la quiere llamar testimonio o ejemplo según quién la perciba, es un problema suyo, que necesita etiquetar todo según su criterio.”
Bueno si su criterio es segual dejemos de lado el mio.
Garba Lawal dijo...
“No subestime Blas, la capacidad de búsqueda y discernimiento existe.”
Existe, por eso caen 70% los matrimonios católicos. Ah! Debe ser que Menapace esta siendo leído y nadie se pone los anteojos de Dios. Los del diablo están más a mano y son rosa.
Garba Lawal dijo...
“Fíjese primero lo que le dice la conciencia a Ud., antes de ver qué les dice a los judíos…”
Prefiere agredirme a mí antes que discutir un punto importante, tipicamente modernista.
Garba Lawal dijo...
“Pero si parte de premisas falsas, por más lógico que sea su razonamiento, llegará a conclusiones falsas; y algunas de sus conclusiones son tan evidentemente falsas que es raro que no le surja revisar sus premisas…”
Las falsas premisas quedan en evidencia porque llevan a contradicciones. Puede demostrar la falsedad de las mías, como yo hice con su premisa que la conciencia siempre dice la verdad.
Garba Lawal dijo...
“No sé si es que “falla”, pero la pastoral orienta frente a las inquietudes de los fieles, por eso es acertado (en mi opinión personal) haber preguntado a la comunidad. No sé cuáles serán los cambios que se introducirán.”
Siempre jugéndose Garba.
Garba Lawal dijo...
¿A partir de qué momento dejó de reconocer a la Iglesia que es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana como tal, y comenzó a llamar Iglesia al credo religioso que Ud. profesa?
Siempre reconocí a mi Iglesia como la Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana en la que subsiste la Iglesia de Cristo.
“Garba Lawal dijo...
“Las almas de las personas que viven… ¿dónde? ¿En Marte, o en el mundo?”
No me importa, como a Don Bosco, me interesan solo las armas. Si a Ud le interesa el resto supongo que se esta armando y partiendo hacia Mosul ¿no?
Garba Lawal dijo...
“Ah bueno, si para Ud. la Revista Gente transmite el mensaje de la Iglesia… cuando quiera hablar en serio, seguimos…”
No Garba, la revista gente retrasmite el mensaje de su iglesia. El mensaje de su iglesia esta en esa foto donde se ve a un cura sonriente, en una de las más bellas e importantes iglesias de la diócesis de Buenos Aires, dándole la espalda al Santísimo, al lado de un hombre que gasto sus dones para modificar el cuerpo que Dios le había dado para poder sodomisarse placenteramente. Se unió en algo que llama familia y vive practicando la pederastia con otro hombre. Volvió a usar sus dones para corromper a dos mujeres una para que mal use su cuerpo dándole óvulos y otra para que mal use su cuerpo para gestar a dos de los embriones engendrados, destruyendo el resto lo cual para mi Iglesia es asesinato. Y para peor esos hombres acaban de cometer perjuro ante Dios, pues acaban de prometer renunciar al pecado. ¿De que se rie ese cura?¿Ud lo entiende Garba?
Garba Lawal dijo...
“Ya se lo dije, Blas, el que no comparte, no ama. Compartir no quiere decir solo “repartir todos mis bienes para alimentar a los pobres” o “entregar el cuerpo a las llamas”.”
Es decir su Iglesia decidió que San Pablo estaba equivocado, porque él dice quien comparte sin amar no sirve. ¿En su liturgia cuando leen la Primera Carta a los Corintos todavía responden Palabra de Dios?
Garba Lawal dijo...
“¿”Él”? ¿Dios guía el cisma? Raro… Ojo que quizás Lutero pensaba lo mismo…”
¿Es decir que según Ud Él no guía a la Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana? Claro, la suya no es la Iglesia en que subsiste la Iglesia de Cristo.
Blas
Blas,
“Bueno si su criterio es segual dejemos de lado el mio.”
Tenga el criterio que quiera, Blas. Ud. denomina diferente a una misma acción según quién la perciba y la Fe que tenga. En definitiva, es lo mismo, lo importante siempre es que vivamos el Evangelio.
“Existe, por eso caen 70% los matrimonios católicos.”
Si se acudiera más a los sacerdotes, no caerían tanto los matrimonios católicos. La guía pastoral colabora con el discernimiento. Pero claro, si partimos de la base de que los sacerdotes y obispos nos van a aconsejar mal, estamos complicados… En mi opinión es al revés, “por default” el sacerdote me aconseja bien; ahora bien, si yo me quedo con dudas sobre lo que me dijo (ojo, no digo que “me guste” o “no me guste” lo que me dijo, hablo de “dudas”, con sinceridad de corazón, con una reflexión profunda y honesta), consulto a otro o repregunto. No es tan difícil…
“ Ah! Debe ser que Menapace esta siendo leído y nadie se pone los anteojos de Dios. Los del diablo están más a mano y son rosa.”
No sé de qué color serán los anteojos del diablo, imagino más bien que tomarán el color que a uno más le guste, para tentar más, pero de lo que estoy más convencido es que tienen mucho aumento para la soberbia, y le generan a uno una autopercepción de “superioridad” que le hacen creer que está en posición de juzgar y condenar al prójimo…
“Prefiere agredirme a mí antes que discutir un punto importante, tipicamente modernista.”
¿En qué parte de lo que le dije lo agredí? No tengo ningún problema en conversar con Ud. sobre cualquier tema, Blas. ¿Ud. no cree que la conciencia nos dice la verdad, y que después es decisión de cada uno escucharla o no?
“Las falsas premisas quedan en evidencia porque llevan a contradicciones. Puede demostrar la falsedad de las mías, como yo hice con su premisa que la conciencia siempre dice la verdad.”
¿Una contradicción más evidente que concluir que “la Iglesia no es la Iglesia”? Por otro lado, Ud. no tiene por qué demostrarme nada Blas, relájese, así como yo tampoco tengo por qué demostrarle nada, recuerde, no estoy acá para convencerlo de nada. Ud. me salió de vuelta con lo de los judíos, pero entiendo que la facultad de discernir lo que está bien y lo que está mal la tenemos siempre, y eso nos lo dice la conciencia.
“Siempre jugéndose Garba.”
¿Se refiere a lo de las aclaraciones? No me gusta hablar de lo que no sé…
“Siempre reconocí a mi Iglesia como la Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana en la que subsiste la Iglesia de Cristo.”
Lógico, como a Ud. le gusta, Blas. Si yo me quiero ir de la Iglesia y pretendo defender un cisma, necesariamente tengo que justificarme diciendo que la Iglesia soy yo, que la Iglesia es lo que yo digo que es, que Jesús es la Verdad, pero Él está donde yo digo que está. “La posta la tengo yo, y me voy con la posta a otro lado”… De manual, Blas. ¿Ya tiene Papa? ¿Cómo se llama?
“ “No me importa, como a Don Bosco, me interesan solo las armas. Si a Ud le interesa el resto supongo que se esta armando y partiendo hacia Mosul ¿no?”
Un antológico fallido, Blas: “me interesan solo las armas”. Una pinturita. Por otro lado, es realmente ridículo que me hable de viajes interplanetarios en lugar de reconocer la evidencia de su tergiversación. Si hablamos de “salvar al mundo”, o de “volver el mundo hacia Dios”, es obvio que estamos hablando de las personas que viven en el mundo, y claramente de sus almas. Don Bosco no hablaba de otra cosa, Blas, y mucho menos de “las armas”….
(Continúa)
(viene del anterior)
“No Garba, la revista gente retrasmite el mensaje de su iglesia. (…) ¿De que se rie ese cura?¿Ud lo entiende Garba?
La revista Gente mediatiza hechos, los cuales refleja con su propio cristal, totalmente independiente del de LA Iglesia (ni “mía”, ni “suya”, Una sola). En este caso, al igual que en la publicidad oficial sobre el bautismo de Umma, lo que se pretende mediatizar es que la Iglesia, al bautizar a los hijos, aprueba el estilo de vida de los padres y justifica su pecado (la homosexualidad). Esto es tan falso cuando lo mediatiza Gente como cuando lo repite Ud.
“Es decir su Iglesia decidió que San Pablo estaba equivocado, porque él dice quien comparte sin amar no sirve.”
El compartir del que yo le hablo obviamente implica amar al prójimo, y no se refiere solo a repartir bienes materiales. Lo incluye, por supuesto, pero es mucho más amplio y nos compromete mucho más como cristianos. Ya se lo escribí Blas, no me haga repetirlo. Compartir es vivir el Evangelio. Es dejar de lado la “superioridad”. Es trabajar dentro de la Iglesia, no separarse.
“¿Es decir que según Ud Él no guía a la Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana?”
A la Iglesia sí, al cisma (que es lo que Ud. predica) no.
“Claro, la suya no es la Iglesia en que subsiste la Iglesia de Cristo.”
Claro, lo que pasa es que “Ud. tiene la posta”…
Garba Lawal dijo...
“En mi opinión es al revés, “por default” el sacerdote me aconseja bien; ahora bien, si yo me quedo con dudas sobre lo que me dijo (ojo, no digo que “me guste” o “no me guste” lo que me dijo, hablo de “dudas”, con sinceridad de corazón, con una reflexión profunda y honesta), consulto a otro o repregunto. No es tan difícil…”
Y a pesar de esto caen 70% los matrimonios católicos.
Garba Lawal dijo...
“¿Ud. no cree que la conciencia nos dice la verdad, y que después es decisión de cada uno escucharla o no?”
No Garba, lo que el catolicismo enseña es que la conciencia por si sola no puede determinar que está bien y que está mal. Para ello es necesario conocer el Bien y eso la conciencia no puede conocerlo si el Bien no se le revela Garba. Ahora de vuelta lo que escribió para que cuadre en ves de admitir su error.
Garba Lawal dijo...
“Ud. me salió de vuelta con lo de los judíos, pero entiendo que la facultad de discernir lo que está bien y lo que está mal la tenemos siempre, y eso nos lo dice la conciencia.”
Le salí con lo de los judíos para dar un ejemplo de cuan equivocado estaba. La conciencia puede decirle a Ud cuando obró bien o mal una vez que le definió que esta bien o mal.
Garba Lawal dijo...
"Un antológico fallido, Blas: “me interesan solo las armas”. Una pinturita. Por otro lado, es realmente ridículo que me hable de viajes interplanetarios en lugar de reconocer la evidencia de su tergiversación. Si hablamos de “salvar al mundo”, o de “volver el mundo hacia Dios”, es obvio que estamos hablando de las personas que viven en el mundo, y claramente de sus almas. Don Bosco no hablaba de otra cosa, Blas, y mucho menos de “las armas”…."
Agárrese de un error de tipeo nomás Garba así se salva de ir a Mosul.
Garba Lawal dijo...
“ En este caso, al igual que en la publicidad oficial sobre el bautismo de Umma, lo que se pretende mediatizar es que la Iglesia, al bautizar a los hijos, aprueba el estilo de vida de los padres y justifica su pecado (la homosexualidad). Esto es tan falso cuando lo mediatiza Gente como cuando lo repite Ud.”
Y el cura de su Iglesia se presta a ser mediatizado, y el obispo presta la Iglesia para ser mediatizado, y el cura y el obispo no denuncian haber sido mediatizados. Le repito la pregunta ¿De que se rie ese cura?
Garba Lawal dijo...
“El compartir del que yo le hablo obviamente implica amar al prójimo, y no se refiere solo a repartir bienes materiales. Lo incluye, por supuesto, pero es mucho más amplio y nos compromete mucho más como cristianos. Ya se lo escribí Blas, no me haga repetirlo. Compartir es vivir el Evangelio. Es dejar de lado la “superioridad”. Es trabajar dentro de la Iglesia, no separarse.”
San juan lo resumió tan fácil:”Amar es cumplir los mandamientos” 5 palabras porque Uds los modernistas lo complican. Claro, Ud los mandamientos ya no los enseñan.
Garba Lawal dijo...
“A la Iglesia sí, al cisma (que es lo que Ud. predica) no.”
Menapace!...Menapace!... una sanción aquí, Garba se puso los anteojos de Dios.
Blas
Blas,
Le aclaro, antes de que me chicanee, lo de los "viajes interplanetarios": tengo claro que Mosul queda en Irak, pero lo de "interplanetario" se refería a lo que le pregunté sobre Marte: si las almas (no armas) que hay que salvar no son parte de "el mundo", ¿en qué planeta están??
Blas,
“Y a pesar de esto caen 70% los matrimonios católicos.”
¿Quiere averiguar qué porcentaje de los matrimonios católicos acuden a un sacerdote para resolver sus conflictos? Le apostaría que la estadística le da menos del 70%....
“No Garba, lo que el catolicismo enseña es que la conciencia por si sola no puede determinar que está bien y que está mal. Para ello es necesario conocer el Bien y eso la conciencia no puede conocerlo si el Bien no se le revela Garba. Ahora de vuelta lo que escribió para que cuadre en ves de admitir su error.” (…) “Le salí con lo de los judíos para dar un ejemplo de cuan equivocado estaba. La conciencia puede decirle a Ud cuando obró bien o mal una vez que le definió que esta bien o mal.”
El Bien es Cristo, la Verdad, y ya se ha revelado.
“Agárrese de un error de tipeo nomás Garba así se salva de ir a Mosul.”
Ver aclaración sobre “interplanetarios”, al menos para que se convenza de que su fallido, más allá de ser más que elocuente, no es lo central de mi comentario, en absoluto. Hacer una distinción entre “salvar al mundo” y “salvar las almas” es ridículo.
“Y el cura de su Iglesia se presta a ser mediatizado, y el obispo presta la Iglesia para ser mediatizado, y el cura y el obispo no denuncian haber sido mediatizados. Le repito la pregunta ¿De que se rie ese cura?”
Cuando hablan Ud. no les cree o los tergiversa… ¿Para qué les pide que hablen, si de todos modos Ud. no les cree y para Ud. no son LA Iglesia?
“San juan lo resumió tan fácil:”Amar es cumplir los mandamientos” 5 palabras porque Uds los modernistas lo complican. Claro, Ud los mandamientos ya no los enseñan.”
¿Acaso cumple los mandamientos quien actúa con esa “superioridad”? Creo que no…
“Menapace!...Menapace!... una sanción aquí, Garba se puso los anteojos de Dios.”
No necesité ponerme anteojos (ni los de Dios ni los de nadie) para leer que Ud. defiende un cisma, para leer que para Ud. LA Iglesia no es LA Iglesia, ni para leer en el Evangelio que Cristo le dijo a Pedro “sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia” (que es LA Iglesia) “y las puertas del infierno no prevalecerán”. ¿En serio puede concluir, tan tranquilo y seguro de su “lógica”, que “LA Iglesia no es LA Iglesia”? ¿Realmente cree que “la posta” la tiene Ud., y no LA Iglesia? Repito: ¿Ya tiene Papa? ¿Cómo se llama?
Garba Lawal dijo...
“¿Quiere averiguar qué porcentaje de los matrimonios católicos acuden a un sacerdote para resolver sus conflictos? Le apostaría que la estadística le da menos del 70%....”
Seguro que si, el problema es para Ud que dice “No subestime Blas, la capacidad de búsqueda y discernimiento existe.” Parece que la capacidad de búsqueda y discernimiento está fallando... o el consejo es malo.
Garba Lawal dijo...
“El Bien es Cristo, la Verdad, y ya se ha revelado.”
Insiste más que un fariseo. Después dice que yo soy soberbio pero admitir estar equivocado para Ud es imposible.
Entonces si “El Bien es Cristo, la Verdad, y ya se ha revelado.” porque los judios y musulmanes no se convierten ¿no tienen conciencia?
Garba Lawal dijo...
“ Hacer una distinción entre “salvar al mundo” y “salvar las almas” es ridículo.”
Tiene razón, pero ya no me acuerdo a que venía.
Garba Lawal dijo...
“Cuando hablan Ud. no les cree o los tergiversa… ¿Para qué les pide que hablen, si de todos modos Ud. no les cree y para Ud. no son LA Iglesia?”
Si hablaran con el Evangelio no los podría tergiversar y serian creíbles.
Garba Lawal dijo...
¿Acaso cumple los mandamientos quien actúa con esa “superioridad”? Creo que no…
Menapace!...Menapace!... una sanción aquí, Garba se puso los anteojos de Dios.
Garba Lawal dijo...
No necesité ponerme anteojos (ni los de Dios ni los de nadie) para leer que Ud. defiende un cisma, para leer que para Ud. LA Iglesia no es LA Iglesia, ni para leer en el Evangelio que Cristo le dijo a Pedro “sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia” (que es LA Iglesia) “y las puertas del infierno no prevalecerán”. ¿En serio puede concluir, tan tranquilo y seguro de su “lógica”, que “LA Iglesia no es LA Iglesia”? ¿Realmente cree que “la posta” la tiene Ud., y no LA Iglesia? Repito: ¿Ya tiene Papa? ¿Cómo se llama?
Menapace!...Menapace!... una sanción aquí, Garba se puso los anteojos de Dios.
Blas
Blas,
“Seguro que si, el problema es para Ud que dice “No subestime Blas, la capacidad de búsqueda y discernimiento existe.” Parece que la capacidad de búsqueda y discernimiento está fallando... o el consejo es malo.”
De ahí que sea necesario reforzar la orientación pastoral. Sobre todo en relación a nuestro país, teniendo en cuenta la difusión y la adhesión que genera Francisco (el Papa).
“Insiste más que un fariseo. Después dice que yo soy soberbio pero admitir estar equivocado para Ud es imposible.”
Y sin embargo, Ud. me critica cuando digo que expreso “mi opinión”. Si digo que es mi opinión, “solo hablo de pareceres”, y si digo que la Verdad ya fue revelada, lo cual no es solo mi opinión, soy un fariseo. Raro su criterio, Blas…
“Entonces si “El Bien es Cristo, la Verdad, y ya se ha revelado.” porque los judios y musulmanes no se convierten ¿no tienen conciencia?”
Claro que tienen conciencia, y con ella la facultad de discernir lo que está bien de lo que está mal, según la propia naturaleza humana. No obstante, la Verdad, que es Cristo, ya se ha revelado a ellos (como a todo el mundo), y ellos eligen no creer, eligen no aceptar esa Verdad, creen en otra cosa, pero como le dije, en esto no se diferencian de todos aquellos que se dicen cristianos, o incluso católicos, o incluso defensores de la Tradición de la Iglesia Católica, y tampoco aceptan la Fe Verdadera, porque la Fe Verdadera es la Fe de la Iglesia (la que es Una). Por eso le digo, en lugar de ver qué les dice la conciencia a musulmanes y judíos, empecemos por ver qué nos dice a cada uno de nosotros…
“Si hablaran con el Evangelio no los podría tergiversar y serian creíbles.”
¿Seguro? Francisco (el Papa) no hace más que hablar con el Evangelio y sin embargo se la pasan tergiversándolo…
“Menapace!...Menapace!... una sanción aquí, Garba se puso los anteojos de Dios.”
El simple hecho de que pida “una sanción” demuestra que quien pretende ponerse los anteojos de Dios en esta charla no soy yo, precisamente… “Sanción” implica condena, y la condena viene después de un juicio. Juicio en el que, como le dije, no pienso incurrir. Haga y diga lo que quiera, pero si quiere y puede, contéstese a sí mismo si realmente cree que “la posta” la tiene Ud. y en su cisma, se lleva a Cristo… Repito: ¿Ya tiene Papa? ¿Cómo se llama?
Garba Lawal dijo...
“De ahí que sea necesario reforzar la orientación pastoral.”
Bien esa es su solución, más de lo mismo.¿ podríamos hablar de las causas.?
Garba Lawal dijo...
“Sobre todo en relación a nuestro país, teniendo en cuenta la difusión y la adhesión que genera Francisco (el Papa).”
Exactamente donde Francisco fué obispo por catorce años ...
Garba Lawal dijo...
“Y sin embargo, Ud. me critica cuando digo que expreso “mi opinión”. Si digo que es mi opinión, “solo hablo de pareceres”, y si digo que la Verdad ya fue revelada, lo cual no es solo mi opinión, soy un fariseo. Raro su criterio, Blas…”
Garba lo llamo fariseo cuando Ud no quiere dar el brazo a torcer que la conciencia no conoce/no puede conocer el Bien por si misma.
Garba Lawal dijo...
“Claro que tienen conciencia, y con ella la facultad de discernir lo que está bien de lo que está mal, según la propia naturaleza humana. No obstante, la Verdad, que es Cristo, ya se ha revelado a ellos (como a todo el mundo), y ellos eligen no creer, eligen no aceptar esa Verdad, creen en otra cosa,”
Es decir que Ud los condena sin atenuantes al infierno. Porque si ellos conociendo a Cristo lo niegan pecan contra el Espiritú Santo. Otra que llamarlos pérfidos!
¿Cuando va a estudiar catolicismo I? No, leer a Bergoglio no ayuda.
Garba Lawal dijo...
“ pero como le dije, en esto no se diferencian de todos aquellos que se dicen cristianos, o incluso católicos, o incluso defensores de la Tradición de la Iglesia Católica, y tampoco aceptan la Fe Verdadera, porque la Fe Verdadera es la Fe de la Iglesia (la que es Una). Por eso le digo, en lugar de ver qué les dice la conciencia a musulmanes y judíos, empecemos por ver qué nos dice a cada uno de nosotros…”
Entonces ¿cual es la conciencia que realmente conoce el Bien, la suya, la mía o la de tomás?¿Cual es la Verdadera Iglesia, la de Bergoglio, la de Tomas, la de los Evangelistas? Porque todas esas conciencias dicen conocer el Bien y seguirlo. ¿Como puede ser que cada conciencia reconozca un Bien distinto? ¿Dios le dió a Ud y a Bergoglio una conciencia privilegiada y a nosotros una trucha? ¿O somos pecadores como os judíos que elegimos no creer en su Iglesia? ¿Nos vamos al infierno?
Garba Lawal dijo...
“Francisco (el Papa) no hace más que hablar con el Evangelio y sin embargo se la pasan tergiversándolo…”
Por más que lo siga repitiendo no se va a convertir en realidad.
Blas
Blas,
“Bien esa es su solución, más de lo mismo.¿ podríamos hablar de las causas.?”
Ya le dije cuáles son, al menos en mi opinión, las causas. Para variar, para Ud. fueron “slogans”...
“Exactamente donde Francisco fué obispo por catorce años ...”
Y donde, finalmente, se le está prestando algo de atención a lo que dice y hace… excepto por los mal llamados tradicionalistas, que siempre lo odiaron y lo siguen haciendo… Epa! Le dijo “Francisco”… ¿Ya lo aceptó como Papa?
“Garba lo llamo fariseo cuando Ud no quiere dar el brazo a torcer que la conciencia no conoce/no puede conocer el Bien por si misma.”
¿Eso es fariseísmo? Raro su criterio, Blas…
“Es decir que Ud los condena sin atenuantes al infierno. Porque si ellos conociendo a Cristo lo niegan pecan contra el Espiritú Santo.”
Mentira, yo no condeno a nadie. Digo las cosas como son, no creen en el mismo Dios que nosotros. Ahora, de ahí en más, que se condenen o se salven no me corresponde decirlo a mí, sino a Quien tiene la potestad de salvar, el que es infinitamente Justo y Misericordioso. Esto es lo que muchas veces se cuestiona (porque no se entiende o no se quiere entender) desde el mal llamado tradicionalismo. Se dice que para la Iglesia después del CVII “todo da igual”, "que todos ya estamos salvados, sin importar qué hagamos o en qué creamos", y que después del CVII eso de que “fuera de la Iglesia no hay salvación” no rige más. Y esto es totalmente falso. Es el famoso “sí sí, no no”, la Fe Verdadera no la tienen, la Fe Verdadera es la Fe de la Iglesia, eso es así y no hay vuelta. Ahora bien, la condena no nos corresponde a nosotros, nosotros dejamos a salvo las diferencias, y tratamos de convivir y acercarnos sobre la base de lo que tenemos en común, más allá de esas diferencias. Porque no creen en lo mismo que nosotros, pero no por ello son enemigos, ni tenemos por qué decidir nosotros si se salvan o se van al infierno. ¿Comprende, Blas? Si quiere, seguro que puede comprender…
“Otra que llamarlos pérfidos!”
Otra que ya le expliqué hace rato. Ya le dije Blas, si quiere y necesita llamarlos pérfidos, hágalo, pero por favor, no lo haga en nombre de la Iglesia.
“¿Cuando va a estudiar catolicismo I? No, leer a Bergoglio no ayuda.”
¿Ud. cuándo se graduó?
“Entonces ¿cual es la conciencia que realmente conoce el Bien, la suya, la mía o la de tomás?¿Cual es la Verdadera Iglesia, la de Bergoglio, la de Tomas, la de los Evangelistas? Porque todas esas conciencias dicen conocer el Bien y seguirlo. ¿Como puede ser que cada conciencia reconozca un Bien distinto? ¿Dios le dió a Ud y a Bergoglio una conciencia privilegiada y a nosotros una trucha? ¿O somos pecadores como os judíos que elegimos no creer en su Iglesia? ¿Nos vamos al infierno?”
Relativismo puro lo suyo, Blas, al final… La Fe Verdadera es la Fe de la Iglesia, Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, la de Cristo, la de siempre, sin borrar ni mutilar ningún Concilio. Eso no cambia y es bien claro. Ahora bien, si alguien me viene a decir que “la Iglesia no es la Iglesia”, yo de movida desconfiaría, no me suena muy coherente que digamos… Lo que la conciencia sí le debería decir a Ud. es que está razonando sobre la base de prejuicios, preconceptos falsos que ya tiene sobre Francisco (que ahora volvió a ser “Bergoglio” para Ud., qué pena), y que sobre la base de esas mentiras, sus conclusiones serán necesariamente falsas.
“Por más que lo siga repitiendo no se va a convertir en realidad.”
Por más que sea la realidad, si Ud. no quiere, no lo va a reconocer…
Los judíos.
Los masones.
Los Papas (desde 1958)
Los gays.
Los musulmanes.
Los negros.
Los amarillos.
Los pobres.
Los de izquierda.
Los que no son como uno.
Los impuros (?)
Los liberales.
Los .................
¿Por alguien que esté vivo, no sienten ustedes un profundo odio y desprecio?
¿Como se llama esta secta?
¿Los testigos de Belcebú, tal vez?
¿Los legionarios de San Baco?
¿Los adoradores del Sagrado Miembro?
¡¡No se mueran nunca, payasos!!
Këkko,
Es mucho más básico que eso, no es una cuestión teológica, sino ideológica, no tiene nada que ver con la Fe Verdadera, y mucho menos con el Evangelio. Si partimos del supuesto básico y profundamente antievangélico de que quien piensa, cree o actúa de manera diferente a la que uno sostiene es un enemigo; si no aprendemos y vivimos que cumplir los mandamientos es compartir con todos, aún con quien no piensa ni vive como nosotros; y que el respeto hacia esas personas, creaturas de Dios a su imagen y semejanza, igualmente pecadoras y dignas como cada uno de nosotros, no es solo "respeto humano", sino el amor al prójimo que debemos llevar a la práctica en nuestra vida cotidiana; se llega a este tipo de posturas.
Por otro lado, por favor, tenga en cuenta que si agredimos a quienes no piensan como nosotros, estamos haciendo exactamente lo mismo que criticamos en otros. Respeto aún en el disenso.
¡¡Que pintorescos y graciosos sois, queridos hermanos argentinos!!
Para mi, este blog es, sencillamente desopilante.
Con razón el Movimiento "Orgullo Ateo" lo recomienda en su página.
Gracias, gracias, queridos hermanos.
Këkko
anda a provocar a otro lado imbécil
hermano serás de tu abuela
Otros tipos como el de Hollywood que murieron por asfixia autoerótica - el primero es el archi-hereje Martín Lutero:
¿ que es muerte por asfixia autoerótica ?
La asfixia erótica, también llamada hipoxifilia o hipofixiofilia, es una manera de obtener satisfacción sexual a través de la disminución de la respiración durante la actividad sexual, puede ser personal o consistir en la actividad con otra persona. Consiste en impedir la respiración de la pareja o la propia, ya sea mediante la obstrucción de las vías respiratorias cubriendo la cabeza con elementos plásticos o de látex o recurriendo a la semiestrangulación. Se trata de una práctica sexual peligrosa que ha llegado a ser causa de muerte. Cuando lo practica una persona sola se denomina asfixia autoerótica. El término «autoasfixia erótica» fue acuñado en 1991 en un estudio en una revista científica estadounidense.
Es considerado una parafilia (práctica sexual no ortodoxa). La Asociación Estadounidense de Psiquiatría considera que la privación de oxígeno con el objetivo de aumentar la intensidad del orgasmo se clasifica como «hipoxifilia». En la comunidad BDSM, las prácticas de esta naturaleza pueden ser denominadas breathplay (juego con la respiración) o edgeplay (juego de borde, o juego riesgoso), y generalmente incluyen un socio participante. Al igual que otras prácticas sexuales de riesgo, el compañero amplía los límites de lo seguro, sensato y consensuado. El control de las situaciones que afectan a la respiración se puede evaluar, usando algún tipo de señal convenida para avisar a la otra persona del peligro. Esta práctica se realiza casi siempre junto a otras actividades fetichistas.
Esta práctica parece remontarse a varios siglos de antigüedad: está registrada como práctica entre los esquimales y algunos pueblos asiáticos. La práctica de la autoasfixia erótica se ha documentado desde principios del 1600. Al principio se utilizaba como un tratamiento para la disfunción eréctil. La idea de iniciar esta práctica, pudo ser consecuencia de la observación de que algunos reos ejecutados en la horca desarrollaban una erección, que duraba a veces incluso después de la muerte (la muerte en erección),
El primer caso conocido de muerte por asfixia autoerótica (AEA) es la del hereje Martín Lutero.en un escrito contemporáneo de la muerte de Martin Luther que fue hecho en la década de 1500, a pocos años de su muerte
Hereje Martin Luther y la ex-monja Catherine Bore
La conversación conocida de ambos
'Mira cómo brillan las estrellas para nosotros! "~ Bore Catalina
'No, las estrellas no brillan para nosotros porque los dos dejamos nuestras conventos' ~ Martin Luther
Martin Luther murió en Eisleben, Sajonia, el 18 de febrero de 1546 Esta muerte de Martin Luther se puede encontrar en la serie de volúmenes reeditados por Scolar Press en los principios o finales de 1970 en Inglés Recusant Literatura 1558-1640.
El Inglés Recusant literatura son libros escritos por ingleses católicos romanos que fueron exiliados de Inglaterra durante la revuelta protestante contra Dios. Estos libros defienden principalmente la verdadera fe, pero también tocan la política y la historia. Esta cuenta Inglés Recusante de la muerte de Martin Luther habla de la forma en que murió, que fue por estrangulamiento.
El relato dice que:
La monja 'una de las esposas de de Martín Lutero lo asesina por estrangulamiento con las sábanas atadas al poste de la cama'
Este escrito creo que se puede encontrar en la vida de Lutero de 1624, por John Brereley
Lo que es interesante es que en el artículo de Slate, se hace mención del hecho de que en el acto de la AEA es de más de una persona por lo general : " por lo general la mujer no lo estrangula" Así que es posible que Martin Luther murió por los medios de AEA con la ayuda de su esposa la monja. qualis vita, finis ita (como el hombre vive, así haya de morir).
En el año 2017 muchos van a celebrar el aniversario número 500 de la revolución protestante, algunos "católicos romanos" dementes incluso pedirán la canonización del hereje Martín Lutero.
Este pequeño comentario sobre la posible causa de la muerte de Martin Luther mediante asfixia autoerótica (AEA) espero lleve a cabo la imaginación de unos pocos hombres y se vea aún más los detalles de su muerte y se impida semejante locura como pedir la canonización de este loco-hombre pervertido.
anda kekito andá a pedir la canonización del héroe de tu payasín bergoglio...
Una noche, Santo Domingo se sentó a escribir en lo profundo en el priorato de San Sixto.
Ninguna premonición helaba los huesos de Santo Domingo, pero aún así una figura salió trotando hacia la luz de la vela.
Santo Domingo levantó los ojos para ver como un bulto peludo empujaba el globo brillante de la vela. Una gran forma se alzaba, cubierta de pelo grueso, con dientes temibles y feroces ojos brillantes, mientras las extremidades desgarbadas colgaban debajo de una espalda encorvada; era el diablo en forma de un mono.
Santo Domingo vio a este rival, tomó su pluma, y todavía se sentó a escribir. El mono desató un grito salvaje y golpeó las patas sobre las losas, batiendo su pecho, sacudiendo la celda con su rugido, mientras que una horrible canción salía de su boca terrible:
¿Estás tú aquí escribiendo cuando todos duermen?
O vanidad de vanidad,
Para conducir a los hombres a la locura,
con enseñanzas idiotas.
¡Mucho mejor sería para dormir!
Santo Domingo no levantó la cabeza y le pidió al diablo-simio, “Estad quieto”.
El mono rugía alrededor de la mesa, gruñendo y arañando, golpeando en la piedra, y pronunció otro verso vil:
¿Eres tú aquí una musa cuando todos duermen?
oh, tú, de pocas luces Domingo,
Tú haces abandono de los pobres y de los enfermos,
porque es tu propio gusto.
¡Mucho mejor sería para dormir!
La meditación de Santo Domingo se mantuvo intacta. Levantó una mano y, regañando, dijo: “Estad quieto”.
El mono se quedó boquiabierto y golpeó las paredes y el suelo, rompiendo el silencio con su parloteo y su rima repugnante:
¿Estás tú aquí rezando cuando todos duermen?
O escribiendo garabatos fariseos,
¿Son tus oraciones de tal calidad
que merecen la inmortalidad?
¡Mucho mejor sería para dormir!
Santo Domingo no tenía miedo. En su lugar, puso su dedo en los labios y habló, “Estad quieto”.
El mono entonces llenó esa celda monacal con gritos que hacían estremecer cada piedra. Arriba y abajo de la habitación hacía rechinar los dientes de oreja a oreja.
Y lamentándose en voz alta Santo Domingo dijo: “Basta
.
Ya en esa éoca tentaba el demonio con que era mas importante la atención de los pobres que iluminar con doctrina....
Mis muy queridos amigos católicos:
Hemos querido hacerles saber nuestra admiración y agradecimientos por su magnífico Blogg, que nos aclara todas las dudas que teníamos y que confunden a tanta gente buena y decente. Estamos preocupados pues, desde Julio de este año no vemos movimiento en la página. Los queremos animar para que continúen mostrando la verdadera cara del catolicismo. Muchos hemos reafirmado nuestras creencias gracias a ustedes. Muchos se habían dejado encandilar con las "humildeces", con los "amores", con los "respetos", con las "tolerancias", con las "jesuciadas" y con toda la cháchara "humanista cristiana" de la Iglesia Católica.
Ustedes son La Verdad. No pueden desaparecer. Si así fuera nosotros, que los admiramos por su franqueza y por su honestidad, nos sentiríamos traicionados.
Fraternalmente.
ORGULLO ATEO
(Hombres y mujeres decentes)
No se ilusionen, no se puede ser decente sin Dios. Lo de ustedes es puro humo, por eso deberían llamarse humo ateo en lugar de orgullo ateo.
No dejes de ver la luz. Dinero, poderes, fama y riqueza se convierten en tu título en solo tres días.
Si le interesa unirse a la sede de la hermandad Illuminati en (EE. UU.) Correo electrónico: (soniastevens1995@gmail.com)
llame o agente de whats-app a través de este contacto ...
+ (228) 93464014.
Para su iniciación en línea.
No importa dónde estés. Ninguna distancia puede afectar el trabajo de nuestro baphomet.
Contáctenos en Viber (+19292511050)
No se deje engañar y tenga cuidado con Internet en línea
los estafadores que afirman ser uno de nosotros se aseguran de que
confirmar primero antes de hacer una consulta ...
callate estafador hijo del diablo 17:46 ni te ilusiones
troll provocador acá nadie va a contactar con vos....
Publicar un comentario