sábado, 15 de febrero de 2014

Jesucristo, plenitud de la Ley


Liturgia de la Palabra en el

VI Domingo del Tiempo durante el Año

Ciclo A

13 de Febrero de 2011

R.P. Mons. José Salvador Torquiaro

(Audio 19' 27")


¡Se puede oír y/o bajar la Homilía al final de esta entrada!
Ver breve síntesis de esta Homilía AQUÍ







Ilusta esta entrada: "El Sermón del Monte", de Gustave Doré.

¡Por favor, deje su comentario!


939 comentarios:

1 – 200 de 939   Más reciente›   El más reciente»
cristina spada dijo...

una vez mas tuve el honor de estar presente durante las misas de Monseñor: no solo es un regocijo intelectual escucharlo, sobre todo cuando la iglesia san jose carece d eotros sacerdotes competentes, sino que es ademas un moso de llegar a la plenitud espiritual verdadera, cad vez que uno se acerca a su confesionario y simpelmente se retira al finalizar la ceremonia. Gracias a Dios por monseñor Torquiaro!

Anónimo dijo...

MALA SEÑAL: YA SE LE ANIMAN DESCARADAMENTE A LA SANTA MADRE

Frente a una Iglesia que está amenazada por el cisma en materias de moral conyugal y cuya Jerarquía -salvo honrosas excepciones- es participe necesaria en la calamitosa situación, no es raro que los poderes mundiales se animen a mojarle la oreja, tal como lo hizo la Comisión de los Derechos del Niño en su “Informe sobre el Vaticano”:

- “Al acoger con satisfacción que en un futuro próximo la Santa Sede examinará las disposiciones del derecho canónico relacionadas con la familia, la Comisión expresa su preocupación que la Santa Sede y la Iglesia no reconozcan la existencia de diferentes formas de familias y a menudo discriminan a los niños en función de su situación familiar”

- “La Comisión invita a la Santa Sede a reconsiderar su posición sobre el aborto poniendo evidentemente en peligro la vida y la salud de las chicas embarazadas, y a modificar el Canon 1398 sobre el aborto identificando las circunstancias en las cuales el acceso al aborto puede ser autorizado”

- “La Comisión está profundamente preocupada por las consecuencias negativas de la posición y de la práctica de la Santa Sede que niega a los adolescentes el acceso a la contracepción y también a la salud y la información sexual y reproductiva”.

(Se reprodujeron los puntos más audaces e insolentes. Ver más en http://www.tempi.it/ )

Ahora bien, ¿qué ha dicho la Santa Sede ante tamañas pretensiones? Pues nada, o casi nada. El Secretario de Estado, monseñor Pietro Parolin, tan sólo atinó a expresar “ su sorpresa ante la línea ideológica del Informe”. http://www.aica.org/10560-mons-parolin-sorprendido-por-la-interferencia-de-onu-en-doctrina.html

La verdad es que quien se sorprende es uno, visto lo poco informado que está monseñor Parolín, cuando se supone que un Secretario de Estado debería conocer al dedillo en qué andan la ONU y sus respectivas agencias.

Sugiero entonces al desinformado Secretario que de vez en cuando se pegue una vuelta por las páginas digitales del Catholic Family and Human Rights Institute (http://c-fam.org/en/) o laS de nuestros amigos el Padre Juan Claudio Sanahuja y Mónica del Río. http://www.noticiasglobales.org/ y http://www.notivida.com.ar/.

Créame, monseñor, que le serán muy útiles y Usted quedará sorprendid o-espero que gratamente- por la valiosa información que aportan.


http://www.catapulta.com.ar/?p=12240

Anónimo dijo...

¿mahatma gandhi, monseñor Torquiaro? es increíble su supina ingenuidad y mas en estos tiempos que corren, era un iniciado en el esoterismo asi que no lo ponga como ejemplo de NADA!

tomás dijo...

Anónimo dijo...
¿mahatma gandhi, monseñor Torquiaro? es increíble su supina ingenuidad y mas en estos tiempos que corren, era un iniciado en el esoterismo asi que no lo ponga como ejemplo de NADA!

Esto no tiene nada de extraño, pues Torquiaro es modernista y, por ello, cita también un "pensador" como Gandhi.

Anónimo dijo...

HOY DOMINGO NO ES EL VI DOMINGO DEL TIEMPO ORDINARIO CICLO A.

HOY ES EL DOMINGO DE SEPTUAGESIMA.

ES DECIR HOY TODOS LOS CATOLICOS NOS EMPEZAMOS A PREPARAR PARA LA CUARESMA. COMIENZA EL TIEMPO DE PENITENCIA.

PERO LA PENITENCIA NO ES ALGO QUE SE LLEVE MUCHO EN EL NOVUS ORDO.

MUCHA MISERICORDIA GRATIS PERO POCA PENITENCIA DE AHI QUE SE OMITA EL DOMINGO DE SEPTUAGESIMA EN EL NOVUS ORDO.

SIGAN PROMOCIONANDO LA MISA PROTESTANTE CAUSANTE DE LA PERDIDA DE LA FE.

tomás dijo...

En el calendario católico es el Domingo de Septuagésima, pero el Sr. Torquiaro, que no es ni sacerdote ni católico, utiliza el calendario modernista.

De hecho la Cuaresma tiene poca importancia en la secta de Bergoglio. Montini redujo los días de ayuno y abstinencia a dos (Miércoles de Ceniza y Viernes Santo). De hecho todo lo que tenga que ver con arrepentimiento y penitencia por los pecados cometidos es para los modernistas sumamente molesto.

María Carlota Lassalle dijo...



Exactamente, según LA BUENA DOCTRINA
hoy estamos en Domingo de Septuagésima.
Hay olvidos, errores, o adhesiones
al disolvente Concilio Vaticano II y su zaga de herejías, apostasías, sacrilegios, etc, etc. etc...

En Cristo y María-

Anónimo dijo...

http://youtu.be/artKyOueYzw

Anónimo dijo...

La palabra mahatma utilizada en un sentido técnico, se popularizó en la literatura teosófica a fines del siglo XIX, cuando Madame Helena Blavatsky, uno de los fundadores de la Sociedad Teosófica, alegó que sus maestros fueron adeptos o Mahatmas (Grandes Almas) que residen en el Tíbet.

En septiembre y octubre de 1880, Blavatsky visitó a AP Sinnett en Simla en el norte de India. El interés profundo de Sinnett en las enseñanzas teosóficas de Mme. Blavatsky, y la labor de la Sociedad Teosófica llevaron a Blavatsky a establecer un contacto por correspondencia entre Sinnett y los dos adeptos que patrocinaban la sociedad, Koot Hoomi y Morya. A partir de esta correspondencia escribió Sinnett «El Mundo Oculto» (1881) y el «Budismo Esotérico» (1883), ambos de los cuales tendrían una gran influencia en la generación de interés público en la teosofía. Las respuestas y explicaciones dadas por los Mahatmas a las preguntas de Sinnett, están incorporados en sus cartas de 1880 a 1885, publicadas en Londres en 1923 como «Cartas del Mahatma a Sinnett». Los Mahatmas también tuvieron correspondencia con una serie de otras personas durante los primeros años de la Sociedad Teosófica.

Anónimo dijo...

Raul
16 febrero, 2014 a las 12:56
Pues mi x en la renta la voy a poner a dos manos! dando gracias a Dios por este Papa, por el anterior y por el anterior,y por los 2000 años de historia de la Iglesia que en cada momento ha sabido atender a su rebaño con los mejores hombres preparados para cada momento.

Respuesta de @Olorapescadero:
@olorapescadero
17 febrero, 2014 a las 6:39



Oiga Raul, sea fiel a su querido papa Francisco y no lo traicione marcando la X para la Iglesia, pues Su Santidad ha proclamado en varias ocaciones que quiere “una iglesia pobre para los pobres’.


@olorapescadero

Anónimo dijo...

La X de la iglesia en la casilla de hacienda es una posibilidad que tenemos los españoles para desviar parte de nuestros impuestos a Roma. Yo comulgo con la idea de Francisco de "una iglesia pobre para los pobres". Asì, de camino también colaboro a señalar la imbecilidad de Bergoglio.


@olorapescadero

tomás dijo...

@olorapescadero

Si la "iglesia" de Bergoglio es para los pobres, entonces que los pobre paguen el impuesto "eclesiástico".

Otros clientes que podrían pagar el impuesto son los inmigrantes africanos, a los cuales Bergoglio le tiene tanta simpatía (?será porque muchos son musulmanes, con los cuales Bergoglio adora el mismo "dios"?).

Dado que yo no soy ni pobre ni inmigrante africano no pago el susodicho impuesto.

Dado que Alemania es una de las principales fuentes de ingreso de la secta de Bergoglio y cada vez hay menos que pagan el impuesto, el sueño de Don Modesto de una "iglesia" pobre se está volviendo realidad.

Anónimo dijo...

Testa Magnum tal vez le puede interesar esto
http://youtu.be/cePYDpUnk0o

Anónimo dijo...

Estimado Tomás, el fin del mundo llegará el día que pongamos en práctica las ideas y los consejos de progresaurios como Bergoglio.

Una de las tonterías más grande que jamás se han dicho en el mundo en las últimas décadas -y mire que se dicen chorradas a diario- es esa carajotada de "Una Iglesia pobre para los pobres".

Ok, me parece bien. Llevémoslo a la practica en su radicalidad. ¿Cómo se mantendrán pues las escuelas, los sanatorios, los hospicios católicos y los hospitales si no llega el dinero del contribuyente católico o pseudocatólico?,
alguien que responda por favor, por ejemplo, Garba.

La locura de Bergoglio consiste básicamente en estar pidiendo como un alma en pena dinero para sacar a los pobres de la miseria, para, acto seguido, lampear, pedir, suplicar e impetrar por una "iglesia pobre".

¿Entonces, me pregunto, para qué cojones querrá sacar a los pobres de la miseria?. Es un sin sentido.

Si Bergoglio hubiese o hubiera probado la pobreza en su piel alguna vez no le tendría tanta querencia a los días sin pan. Pero, la demagogia no va a rechazar un plato populista bien cocinado jamás de lo jamases. Eso da voto. Y el patético porteño que usurpa la Sede de Pedro pertenece antes que nada a la casta política. Y quiere votos. El no cree en Dios sino en el hombre.

¿Alguien entiende algo del discurso de éste majadero?.

Hay que echar a este pobre necio de Roma, a patadas, a empujones, a bocados, enseñando los dientes si hace falta. Mejor hoy que mañana.


@Olorapescadero

Garba Lawal dijo...

@OaP: no sé para qué pide que alguien le explique qué quiere decir Francisco (el Papa, por supuesto) cuando habla de la riqueza y de la pobreza, si aún cuando ya le fue explicado varias veces, sigue insistiendo con lo mismo. Yo mismo ya le he respondido sobre este tema. El problema no es la riqueza en cuanto concepto, realidad objetiva, sino en cuanto a su percepción como un fin o un medio. Por supuesto que la Iglesia necesita recursos económicos para funcionar, sostener su estructura y toda su actividad. Pero la Iglesia debe ser pobre en cuanto a no buscar la riqueza como un fin en sí misma, sino solo como un medio para su auténtico fin, que es su Misión Salvífica. Lo mismo que cada uno de nosotros, miembros de la Iglesia, que tenemos todo el derecho del mundo a tener recursos económicos, un patrimonio (esto es para Tomás, para quien la caridad parece ser una violación del supremo y absoluto derecho de propiedad privada...), pero lo importante es que esos recursos económicos no se conviertan en el fin de nuestras vidas, sino solo en medios para cumplir nuestros verdaderos fines como seres humanos y más aún como católicos.

Para entender, hay que empezar por querer entender. Pero mientras Ud. sostenga (con brutal sinceridad, hay que admitirlo) que detesta a Francisco (el Papa, aunque Ud. lo deteste) y todo lo que Francisco dice y representa, y que hay que sacarlo a los empujones, patadas o como sea, va a ser difícil que lo entienda...

Anónimo dijo...

Salto masai !!!








Filomena de Pasamonte

Anónimo dijo...

Elisabeta Piqué, biógrafa y amiga íntima de Francisco "el Obispo humilde": "El vaticanista se ha quedado descolocado, pero mi panadera y mi quiosquero lo entienden de forma inmediata cuando le escuchan (a Francisco) un miércoles o un domingo".

Esto, querida Elisabet, lo único que demuestra fehacientemente es que su panadera y su quiosquero tienen la misma empanada mental y el mismo sentido religioso del catolicismo que usted. Nada por lo que congratularse, por otra parte.

Nunca en la historia de la humanidad la mediocridad, la confusión doctrinal, los errores teológicos y el populismo tercermundista estuvo tan bien publicitado como hoy en día. Y la petarda esta, Elisabetha, su profeta.


@Olorapescadero

Garba Lawal dijo...

Filomena,

Salte todo lo que Ud. desee, pero ¿cómo calificaría Ud. a alguien que critica, cuestiona, pide una explicación y rechaza siquiera escucharla cuando se le brinda? En mi humilde opinión, sería una actitud bastante asimilable a la necedad...

Anónimo dijo...

Garba, disculpe si no viene a cuento la pregunta que le voy hacer, pero, ¿qué le parece a usted que en este blog me persiga y atosigue un satanista?


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

¿Garba!!!??
Andas por ahí!!??


@OaP

Anónimo dijo...

¿¿Garba dónde estás?
Hola?





Filomena de Pasamonte

Anónimo dijo...

Me resulta extraño que una persona como usted, Garba, todo corazón y ternura, defensor de los oprimidos y los perseguidos, nunca haya echado en este blog una manita a su amigo @OaP ante la basurienta persecución de la que está siendo objeto a manos de ese ridículo zampabollos seguidor de Lucifer.


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

¿No lo encuentra extraño?


@OaP

Anónimo dijo...

¿Ha leído usted, GARBA, las CARTAS DEL DIABLO A SU SOBRINO -The Screwtape Letters- de C.S. LEWIS? Deliciosas. Se las recomiendo. Los demonios son tan previsibles y cobardes. Este payaso hijo de un dios menor, y bobo, el que intenta balbucear algo deleznable en su propia lengua, es tan sensible, que va dejando huellas la pobre criatura.



@Olorapescadero

Anónimo dijo...

ay pero ni le presten antención a la elizabeta esa, por favor, en cierto sentido es igual que la larva. Y filomena no se preocupe que sobre usted también vale el salto masai, dice cada idiotez...

Anónimo dijo...

Hiena a proa...!!!








Filomena de Pasamonte

Anónimo dijo...

Verdaderamente si que sorprende que una persona con tan buen corazón y tan humana como Garba no se haya manifestado en el sentido que usted dice @Olorapesacadero. Estaría tomando clases de misericordina...



Filomena de Pasamonte

tomás dijo...

@Olorapescadero

Coincido con Ud.
Es una contradicción presentar constantemente la pobreza como un mal espantoso, pero al mismo decir que la Iglesia tiene que ser pobre y con ello afirmar que la pobreza es un estado ideal.

Garba Lawal dijo...

@OaP, me extrañan mucho sus palabras en su comentario de las 14:03 y siguientes. Como Ud. bien sabe, estoy en contra de los insultos y la falta de respeto en los comentarios. De parte de quien sea y hacia quien sea. Entonces, si me parece mal que se insulte y se falte el respeto a Francisco (el Papa, aunque lo insulten), o a otros comentaristas o a mí mismo, como a veces lo hacen Ud., Filomena y varios otros participantes del foro, también me parece mal cuando otros los insultan y les faltan el respeto a Ud., a Filomena, etc. Nadie debería insultar ni agredir a nadie. Muchas veces he dicho esto. Quizás lo haya dicho en comentarios míos que han recibido algún "salto masai" y por eso se los han pasado por alto...

Garba Lawal dijo...

@OaP: respondiendo a su pregunta de las 14:29 hs, sí, solía leer las "Cartas..." cuando eran publicadas periódicamente en la revista Esquiú, que se recibía en la casa de mis padres. Seguramente no las he leído todas, pero las recuerdo muy bien. ¿Quién sería el "payaso hijo de un dios menor, y bobo"?

Garba Lawal dijo...

Tomás,

Recuerde, necesita resolver el ya comentado cortocircuito que le causa sus habituales confusiones (la última de ellas fue con aquel artículo de la revista Barcelona...), y cuando lo haga, comprenderá que no existe la contradicción a la que Ud. se refiere. Vamos, inténtelo de nuevo, no es tan difícil, Ud. es inteligente, puede hacerlo...

Anónimo dijo...

"Dios no es un brujo."

Dios no es un brujo.Miro y remiro la expresión y veo esa pretendida cercanía y familiaridad ,que sólo esconde la blasfemia y la burla a Dios.

Dios no es un brujo. Y quién ha dicho que lo sea. Sólo tú Bergoglio, el papa que la Sinagoga de Satanás quería .Y no sabes quién es Dios, solo alguien de quien burlarte y en cuyo nombre te has encaramado a lo alto de Roma. Más dura será la caída.
Y entonces vas a descubrir blasfemo del demonio quien es Dios. Y recordarás estas palabras tuyas hoy en Santa Marta. Y todos tus síes al infierno desde que empezaste tu repugnante camino hacia la cima de tu propia destrucción eterna.



Filomena de Pasamonte

Garba Lawal dijo...

@OaP y Filomena,

Ya estoy por acá, y Uds.???

Me pregunto si @OaP tiene algún comentario sobre mi respuesta a su pregunta y pedido de explicación/comentario acerca de los dichos de Francisco (el Papa, claro está) sobre la pobreza...

Anónimo dijo...

X de la Iglesia para que? para financiar 13tv, o la Cope o la cadena esa de radio que han creado para pervertir las almas de los jovenes con musica y artistas satanicos?

No gracias.

Anónimo dijo...

Y para financiar Cáritas tampoco, que son de la demagogia pauperista bergogliana desde antes de su llegada, y se avergüenzan de Cristo y su doctrina. Cuando no la atacan.
No vamos a pagar la soga con la que nos pretenden ahorcar estos de la Falsa Iglesia. Las otras ongs están en su mayoría desenmascaradas para alguien que busca a Cristo, por ejemplo Médicos sin Fronteras promociona y realiza abortos, pero aunque sea repugnante no lo hace en nombre de la Iglesia. De momento.



Filomena de Pasamonte.

Anónimo dijo...

Querida Filo, como sabes, estoy de viaje por Norteamérica del norte, apunto de llegar a Alaska, y ando un poco perdido.
¿De verdad que Bergoglio ha dicho "Dios no es un brujo."?.

A ver, de este degenerado abrazado a la demagogia, aspirante a portero de discoteca, ya me lo creo y lo espero todo, pero..., ¿es necesario poner en la misma frase a Dios Nuestro Señor y a un "brujo"?


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

No importa si es el brujo que le impuso ceniza a JP II....

Anónimo dijo...

Radio María Argentina es igual en la música que pone anónimo 15:58
se ve que es lo mismo en todas partes.

Anónimo dijo...

hiena a proa... si acaba de subirse folomena...

Anónimo dijo...

Garba, usted lo que tiene que preguntarse, sinceramente, es porqué @Olorapescadero es atacado por un chiflado satanista,
y los que son y piensan como usted, no son atacados por un satanista. Ese pobre diablo, que por cierto, ya tengo datos de quién se trata, ataca con saña a los que defienden a Cristo. En cambio, a personajes secundarios en la Iglesia como Bergoglio o cuaternarios como usted, directamente les hace el salto masai.

Confirmo, de paso, que es un honor para un cristiano ser atacado y vilipendiado por el hijo tonto de Satanás.


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Si @OaP, el papa de la masonería, de los gayes, el mismo que dijo que "Dios es un mal perdedor", "La Virgen no es la jefa de una oficina de Correos",que "Jesús fingía" o que la Virgen al pie de la Cruz le decía a Dios que le había mentido, ese, el papa de los endemoniados, de los apóstatas , de los serviles, de los que no quieren abrir los ojos, de los que no aman a la Iglesia, el papa de todos ellos y de otros que no voy a enumerar, ha dicho hoy en Santa Marta que "Dios no es un brujo".

Saludos a los primos de Alaska de mi parte.



Filomena de Pasamonte

Anónimo dijo...

Por favor Filomena aporte la fuente de lo de que "Dios no es un brujo"

Anónimo dijo...

que importa lo que dice ese, que masoquistas que son, para que leerlo, ya sabemos quién es...

Anónimo dijo...

Jajajajajaja... la amiga íntima del portero...

https://www.facebook.com/bettapique


@Olorapescadero

Anónimo dijo...


"Por favor Filomena aporte la fuente de lo de que "Dios no es un brujo".





«Dios no actúa como un brujo»

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=33978


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Poseer y tener una fe ciega en cierta manera es que a estas altura de la película de terror en la que estamos imbuidos los católicos alguien necesite todavía una fuente, una confirmación gráfica, periodística, de las locuras que hace y dice Bergoglio para creérselas.


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

No lo creia posible!!

Comparar a Dios Todopoderoso con un brujo adorador de Satanas!!

No tengo palabras..

Anónimo dijo...

Definitivamente la mente de Bergoglio es una MENTE RETORCIDA Y DIABOLICA.

LO DIJE EL OTRO DIA Y LO SEGUIRE DICIENDO!!

Anónimo dijo...

jaja la marranita piqué...

Garba Lawal dijo...

@OaP, como ya le dije, el día que Ud. pretenda decirme lo que yo debo preguntarme o responder, permítame a mí hacer lo mismo con Ud. ¿Quedó claro lo de la pobreza y la riqueza, o la próxima vez que Francisco (el Papa, aunque Ud. lo odie) hable sobre el tema va a preguntar lo mismo? Ya a esta altura, a nadie que lea estos mensajes le deben quedar dudas de que su único interés es atacar y agredir al Papa (es decir a Francisco, claro), y victimizarse cuando alguien dice de Ud. cosas terribles (que de ningún modo justifico), tan terribles como las que Ud. dice de todo aquel que no piense como Ud., empezando por Francisco (el Sumo Pontífice de la Iglesia Una Santa Católica Apostólica y Romana).

Anónimo dijo...

El Americanismo, nació en los Estados Unidos hacia la segunda mitad del siglo XIX que de comenzar por ser el celo de un converso protestante al catolicismo: Isaac Haecker, llegó a convertirse en doctrina que condena la constitución tradicional de la Iglesia Católica con el pretexto de que “El porvenir pertenece a la Democracia” y que la palabra Libertad tiene un poder mágico sobre las almas. La Iglesia debe dejar de ser de una manera o de otra una Religión de Autoridad, para pasar a ser,

como el protestantismo, religión de libertad”

http://eccechristianus.wordpress.com/2014/02/17/el-peligro-de-la-masoneria-para-el-verdadero-catolico/

Anónimo dijo...

sumo heresiarca

tomás dijo...

Por lo visto el Americanismo, que nació hacia la segunda mitad del siglo XIX, ha sido uno de los tantos movimientos que fueron preparando en el mundo católico, al menos en los Estados Unidos, el "concilio".
Eso es uno de varios ejemplos que muestran que el vaticano 2 no surgió por generación espontánea, sino ha sido producto de una larga infiltración de fuerzas anticatólicas.

Anónimo dijo...

Garba,@OaP no odia a Paco , al menos no como entiende usted -pobrecito- el odio. Ni sueña con él, ni aunque se dedica a combatirlo con toda su alma , le tiene presente a lo largo del día.

Bergoglio por su misma elección es el Falso Profeta condenado eternamente con su mentor el Anticristo al infierno .Con tamaño panorama, ¿usted cree que se puede perder el tiempo odiando a esa nada porteña? La respuesta es no, Garba. (Si usted me responde y yo no le contesto, tenga en cuenta que el salto masai fue creado por @OaP para estas contingencias)


Filomena de Pasamonte

Anónimo dijo...

Francesco: «Voglio viaggiare da argentino»
http://vaticaninsider.lastampa.it/nel-mondo/dettaglio-articolo/articolo/francesco-francis-francisco-32137/
http://chiesaepostconcilio.blogspot.it/2014/02/semplice-umile-e-argentino.html

Anónimo dijo...

EL PAPA FRANCISCO HA DICHO QUE ESTUDIAR TEOLOGIA ES UNA DE LAS COSAS MAS ABURRIDAS QUE EXISTEN EN LA TIERRA!!!

Garba Lawal dijo...

Filomena,

Permítame corregirla solo en un detalle: lo que Ud. denomina "salto masai" no es creación de su amigo @OaP, sino de los avestruces, que esconden la cabeza en la tierra cuando, motivados por un profundo miedo o aversión instintiva (que en la versión humana no sería institiva y más bien se asemejaría al odio) eligen no ver y hacer de cuenta de que lo que les genera esos sentimientos sencillamente no existe. Más que "salto masai", yo lo denominaría "necedad animal".

Garba Lawal dijo...

Filomena,

Permítame corregirla solo en un detalle: lo que Ud. denomina "salto masai" no es creación de su amigo @OaP, sino de los avestruces, que esconden la cabeza en la tierra cuando, motivados por un profundo miedo o aversión instintiva (que en la versión humana no sería institiva y más bien se asemejaría al odio) eligen no ver y hacer de cuenta de que lo que les genera esos sentimientos sencillamente no existe. Más que "salto masai", yo lo denominaría "necedad animal".

Anónimo dijo...

ahhh jajajaj un bólido cayó en Santa Fe..... habrá sido el bólido bergoogle, que no quiere ser papa por eso sacó documento argentino.... juas juas....

Una explosión y posterior temblor se sintió esta mañana en varias ciudades del sur de la provincia de Santa Fe. Según confirmó el director del Observatorio Astronómico de esa provincia se trató de un bólido que ingresó a la atmósfera y se desintegró antes de llegar a tierra firme. Hasta el momento no hubo heridos ni se reportaron daños materiales.

La detonación se sintió cerca de las 10 en Cañada de Gómez, Las Parejas, San Martín de las Escobas, Sastre, María Susana, El Trébol, Montes de Oca, Armstrong y Carcarañá. Allí, según contaron los vecinos a través de las redes sociales, vibraron puertas y ventanas de las casas.

"Se trató de un evento natural, la caída a la atmósfera de un bólido. Es una roca del espacio que se va frenando en la atmósfera. Se desintegró a 65 kilómetros de altura y se escuchó en un radio de más de 40 kilómetros", dijo al canal de noticias TN el director del Observatorio Astronómico de Santa Fe, Jorge Coglhan.

Por su parte, el director de Protección Civil de Cañada de Gómez, Héctor Van Valssenholf, dijo que "fue un fuerte estruendo. Los vecinos nos manifestaron eso. Se sintió cerca de las 10 de la mañana en toda la zona sur de Santa Fe. Entonces eso hace suponer que fue un estruendo que se dio en las alturas. Con el transcurso de los minutos tomamos conocimiento de que se trató de un meteorito que pasó por la provincia".


http://www.clarin.com/sociedad/Misterio-Santa-Fe-confirman-meteorito_0_1087091554.html

Anónimo dijo...

si serás brutis larva
el salto masai es de los que practican karate o alguna de sus variantes. Brutis. Nada que ver con avestruces, al contrario ese es TU estilo, cuando no querés ver la realidad.

Anónimo dijo...

Obvio Tomás, por eso ud debería leer a Dominique Bourmaud en cien años de modernismo, se aclara todo el panorama.

Anónimo dijo...

¿que se puede esperar de ese tipo anónimo 15:05? NADA

Bernardo dijo...

anónimo 15:05 y anonimo 16:25;
lo que dijo el papa en ese sentido fue un chiste en una conversación casual.

saludos

fuente:
https://twitter.com/mrogerssj/status/435310535631179778

https://twitter.com/mrogerssj/status/435560070534148096

Anónimo dijo...

Michael Rogers ‏@mrogerssj


This was clearly a joke meant to cheer up a beleaguered student and not a magisterial statement from the chair of Peter.

I should clarify that @Pontifex was really just making casual conversation about fundamental theology and trying to be a good brother Jesuit

"Studying fundamental theology is one of the most boring things on earth." @pontifex to me this morning #reevaluatinglifechoices

Anónimo dijo...

El caso es que siempre justificando siempre.

Esta CLARISIMO QUE A FRANCISCO LA TEOLOGIA Y QUE NO FUE UN CHISTE PUES EL MISMO NO TIENE NI IDEA DE TEOLOGIA.

Bernardo dijo...

El que se justifica es usted. Usted todo lo ve como quiere verlo. Inténtelo, no es tan difícil admitir que se trago una noticia media verdad.

Anónimo dijo...


En las empresas de turismo están promocionando las nefastas canotruchificaciones para abril, será posible que nadie ni nada frene a estos usurpadores de pacotilla...!!!
este año va a ser peor que el anterior, ni un terremoto los para.

Ψ ψΨ ψΨ ψΨ ψΨ ψΨ ψΨ ψ

Anónimo dijo...

el brutus ese no tiene idea de nada no solo de teología..

magisterial statement .....
jajajajajajjajajja

Anónimo dijo...

ay un chiiiiiiiiiiste bueeeeeeeeeno un chiiiiiiiiiiiste
anda Bernardo
anda a pasear pacato

Preocupenseporsusalvacionydejenderomperlaspelotas dijo...

Este blog ha perdido toda la seriedad que alguna vez supo tener. Señor moderador, haga a un lado su cholulismo por tener muchos comentaristas y dediquese a MEDIR las cosas que se dicen aqui... No vaya a ser que el proposito suyo al momento de crear este medio catolico termine mas desvirtuado de lo que esta.

Atte. Preocupenseporsusalvacionydejenderomperlaspelotas.

Anónimo dijo...

desvirtuado está bergoglio
el que manda en este blog es el dueño no usted desatento preocupado por los demás

Ք քՔ քՔ քՔ քՔ քՔ քՔ քՔ ք


siga su propio consejo y ocúpese de usted mismo. Si no le gusta pc no entre.

tomás dijo...

Anónimo dijo...
EL PAPA FRANCISCO HA DICHO QUE ESTUDIAR TEOLOGIA ES UNA DE LAS COSAS MAS ABURRIDAS QUE EXISTEN EN LA TIERRA!!!
18 de febrero de 2014, 15:05

De hacer así Bergoglio habría reconocido no creer ni en Dios ni en nada sobrenatural.
Por lo visto para el "papa" todas las cuestiones teológicas son asuntos abstractos sin importancia alguna (?cuántos ángeles caben en la cabeza de un alfiler?), con las cuales no hay que derrochar el tiempo.

Interesante para Don Modesto es trabajar para un mundo "humano".

tomás dijo...

Anónimo dijo...
Obvio Tomás, por eso ud debería leer a Dominique Bourmaud en cien años de modernismo, se aclara todo el panorama.
18 de febrero de 2014, 16:03

Gracias por la información. Este hecho no es meramente interesante como algo histórico, sino también es actual, pues hay tradicionalistas que se empecinan en volver al estado de cosas de la época de Pío XII y no ven que ya en aquella época el "orden" reinante estaba totalmente deformado.
Restaurar ese "orden", significaría empezar nuevamente con el proceso revolucionario.

Anónimo dijo...

El cardenal Bea era el confesor de Pío XII, creo que con eso está todo dicho. Lamentablemente SS PÍO XII no se percató de quién era esa persona que lo estaba aconsejando. De ahi seguramente le llegaban ciertas sugerencias que luego abrirían las puertas a los revolucionarios. Obvio los demoledores se disfrazan y saben ubicarse en lugares claves.

Anónimo dijo...




- -
0J0
m

Anónimo dijo...

a cero treinta y seis dejeseustedderomperlaspelotillehues, se ve que algo estamos haciendo bien ya que a algunos les molesta la verdad. Como hace mas de medio siglo que dirigen la iglesia y nadie los podía criticar tan abiertamente como ahora en internet, entonces eso les molesta sobremanera
....¿no es asi peloterito??


°ՔՔՔՔՔՔՔՔՔՔՔՔՔՔՔՔՔՔ°

vaya a decirle a bergoogle que trabaje por su salvación con temor y temblor porque me parece que el si está mal encaminado en ese temita....
jas jas

Anónimo dijo...

Preocupenseporsusalvacionydejenderomperlaspelotas.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
granargumentojajajacontateotra

Anónimo dijo...

¿porque les cantamos las cuarenta tenemos que dejar de romperlasp...???

Anónimo dijo...

ellos quieren hacer y deshacer y que todos le laman los calcetines como hacen los neocones de la infocatólica...

Garba Lawal dijo...

Anónimo de las 16:01 hs, ¿su comentario va en serio? Porque si va en serio, lo de "brutis" debería meditarlo un poco frente al espejo... Lo de "masai", literalmente, hace referencia a una tribu de guerreros africanos, nada que ver con el karate, pero mi alusión al término se refería a la actitud que demostraban quienes hablan de "salto masai" en este foro. Como ya dije, es "necedad animal", derivada del miedo y la inseguridad (como en los avestruces), condimentada con prejuicios y odios (humanos, que no tienen nada que ver con lo religioso...).

tomás dijo...

Anónimo dijo...
El cardenal Bea era el confesor de Pío XII, creo que con eso está todo dicho. Lamentablemente SS PÍO XII no se percató de quién era esa persona que lo estaba aconsejando. De ahi seguramente le llegaban ciertas sugerencias que luego abrirían las puertas a los revolucionarios. Obvio los demoledores se disfrazan y saben ubicarse en lugares claves.
19 de febrero de 2014, 7:18


No solamente Bea era confesor de Pío XII, sino también Bugnini y Montini eran colaboradores del último Papa.

tomás dijo...

Anónimo dijo...
El cardenal Bea era el confesor de Pío XII, creo que con eso está todo dicho. Lamentablemente SS PÍO XII no se percató de quién era esa persona que lo estaba aconsejando. De ahi seguramente le llegaban ciertas sugerencias que luego abrirían las puertas a los revolucionarios. Obvio los demoledores se disfrazan y saben ubicarse en lugares claves.
19 de febrero de 2014, 7:18


No solamente Bea era confesor de Pío XII, sino también Bugnini y Montini eran colaboradores del último Papa.

Anónimo dijo...

Garba Lawal.No coincido casi nada
con usted. Solo en la ausencia de
comentarios,y de palabras barriobajeras, tabernarias,y chulesca (Salvo en lo de llamar nazis, a los catolicos niños incluidos,que como soldados de cristo, defendieron de la profanación, un Templo Catolico).

Pero a lo que se trata. Bién por su aclaración, sobre el tan traido y llevado, salto Masai.

Con Tomas. Me pasa lo mismo, no soy
sedevacantista,(aunque tengo dudas
muy fuertes, que sea Papa), porque
he visto ateos, menos herejes.
Pero en el Vaticano vive Benedicto XVI.Del V2, como desde Roncalli,
Montini, Luciani, el carismatico
creador de las profamadoras de la Eucaristia, JMJ.Sus casi 27 años de
Pontificado, lo comparo, a lo que hace mi madre, con una maza que tiene en la cocina, y que un dia la ví, dale que te pego a un filete
-Mama que te pasa, que culpa tiene el filete con lo bueno que estan,
para que les zurre con tantas ganas
Mira, me contesto, estos filetes son de toro,como son duro seles golpean con una maza de madera, y poco a poco se ponen tiernos-
Pues esto más o menos,paso con el turbobeato. Como era muy carismatico-hay que admitirlo-y ya
quisiera la Meca del Cine un actor igual,con casí 27 años,ablando bién a los catolicos, y al que se ponia delante. Como ya se comento, más de una vez Bergoglio, NO SALIO DE UN REPOLLO. Hace 35 años, todos los catolicos habriamos saltado, pero ya la carne está más que golpeada, y solo queda un resto.
Personalmente, pienso que esto solo lo puede enderezar Dios, con algun acto directo Suyo.

A Pagina Catolica. Con todos mis respetos por su hospitalidad,en este blog que es suyo, ¿no se dio cuenta, que huyeron todos los muy buenos comentaristas que tenian, y que hoy comentan en otros blog, que no se usan lenguajes tan soez
como aqui por ejemplo.
Sus articulos son muy buenos,pero no se pueden recomendar, por el tono de algunos comentaristas, que todos conocemos. Yo cuando un articulo lo veo bueno para comentá los Miercoles, en el Rosario,que rezamos en nuestra casa, mi marido y yo, con nuestros amigos, catolicos de la mima onda, saco copia, sin el nombre de PC y lo reparto.
Es una pena, pero sin censura, esto
es "territorio Comanche"

En los Sagrados Corazones. Bendiciones para todos.

Una anonima.

Que por gracia para mí, me juzgara Dios, no Doña Filomena de Pasamonte.

Garba Lawal dijo...

Sra. Anónima de las 13:16 hs., muchas gracias por su comentario. Yo tampoco coincido en casi nada con Ud., aunque respeto totalmente su postura, pero sí coincido en que los comentarios con insultos, agresiones, o cualquier tipo de lenguaje ofensivo, van en contra de las reglas del foro (que están bien claritas), y por lo tanto, podrían perfectamente ser eliminados por el Moderador, si éste así lo decidiera.

Solo querría aclararle (como ya he hecho con otros comentaristas del foro) que no he llamado "nazis" al grupo de católicos al que Ud. alude. Si tiene dudas de lo que le digo, por favor, sírvase releer mi comentario en aquella oportunidad. Gracias.

Anónimo dijo...

Anónima que reza el rosario con sus marido y católicos de la misma onda(???), que elogia a Página Católica pero no es capaz de ponerse un Nick, como Página Católica cortésmente pide:

Tiene razón Bergoglio no salió de un repollo , sino de la Argentina.

Yo no la juzgo a usted- ni ganas-, del juicio y condena que hace usted como loro de repetición hacia el Beato Juan Pablo II, tendrá que dar cuenta a Dios.
Se me ocurre un Nick para usted, si se le ocurre comentar otra vez para frecuentar lugares comunes y repetir cosas que se han dicho aquí hasta la saciedad:

Envidiosa.



Filomena de Pasamonte.

Anónimo dijo...

A la señora cursi y rematadamente bobalicona de las 13:16 sólo le digo una cosa, a ver si lo capta. Mucha gente que ya no comenta aquí, gente amiga mía, con firma y nicks, dejaron de comentar en este blog, no por mí, mire usted, ni por mis palabras justas y fuertes siempre en defensa de la Iglesia eterna, sino por la labor de zapa que algunos modernistas y enemigos de la Iglesia, como su comprendido Garba Lawal, han ido ejerciendo sin la menor oposición por parte del dueño de este blog.

Es decir, este sujeto, Garba, hoy puede enseñorearse de una nueva víctima que deja este blog gracias a su diabólica ejecutoria.

Garba, hijo, has ganado. Para ti solito el blog Página Católica. Ya le puedes contar a tu Francisco que tu labor ha sido recompensada, te has cargado lo que quedaba de blog.
Que te den!!


Hasta siempre





@Olorapescadero

Garba Lawal dijo...

Claro, la culpa siempre es del otro, no vaya a ser que tengamos que hacernos cargo de algo...

Decir "palabras justas y firmes" en defensa de la Iglesia no implica faltarle el respeto a nadie...

Anónimo dijo...

a JP II NI BEATO NI NADA LE IMPORTABA UN REVERENDO CUERNO QUE LAS ALMAS SE VAYAN AL DEMONIO.

Anónimo dijo...

eso garba dígaselo a bergoglio
el usurpador del lugar mas alto de poder en la tierra
desperdiciado para daño de los bautizados
claaro pero el no tiene culpa de nada no??

Anónimo dijo...

Se equivoca filomena, como siempre,
BERGOGLIO SALiÓ DEL CLERO MARXISTA WOYTILIANO
del comunista woytila, no salió de Argentina; es mas que evidente que si lo hubieran dejado gobernar al Cardenal Siri cuando fue elegido Papa, no hubieran nombrado ni a woytila ni a bergoglio como cardenales y mucho menos arzobispos.
Mequetrefes modernistas metieron mano a la pobre iglesia y asi quedó con el estulto bergoglio a la cabeza...

Anónimo dijo...

jajaja que payasa filomena no sabe distinguir..... payasa como su defendido woytila, el precursor de bergoglio.

Anónimo dijo...

usted se mete en los blogs argentinos filomona y pretende que no le digamos las cosas como son, nosotros hace muuuchos años que sufrimos a gente como bergoglio y también las consecuencias nefastas que tuvo el desgobierno de woytila. Si no lo quiere ver es porque usted vive en España y no le habrá afectado la comunistización de la iglesia durante casi treinta años de woytila y otros tantos de pablo sexto.

Anónimo dijo...

Pero a Bugnini y a montini los mandó de paseo cuando descubrió en que andaban, mientras que se ve que Bea lo ocultaba muy bien. Además cuando roncalli tomó el poder volvió a llamar a la camarilla archiherética para que colaboraran con el conciliábulo.

Anónimo dijo...

Filomena no advierte que somos varios los que pensamos lo mismo de Woytila, entonces piensa que es la misma persona que dice "lo mismo" en todos los blogs. Nos confunde, pero no somos los mismos, solo cometemos el gran pecado de ver la realidad.

Anónimo dijo...

andá idólatra filomena, andá a adorar la sangre en ampollita con anticoagulante de tu beatrucho, pero tené cuidado porque te puede agarrar la inundación que hubo en Lourdes cuando quisieron hacer eso.....

Anónimo dijo...

Hasta siempre, Página Católica.








Filomena de Pasamonte

Anónimo dijo...

Fue alto grado masón francés hasta que Cristo se le apareció en Lourdes, y ahora cuenta sobre la logia


Confirma que el discurso de la “laicidad y tolerancia” que domina occidente en este momento es fruto de la masonería y que la organización cree que su peor enemigo es el papado.


El médico cirujano francés Maurice Caillet, un ex masón y "venerable" maestro, que se convirtió al cristianismo, fue entrevistado por la Radio Internet Culturacattolica.it (20-II-2013) sobre la masonería, su labor subversiva y su conversión.


http://www.catolicidad.com/2014/02/entrevista-al-mason-que-se-convirtio-en.html

Anónimo dijo...

si chau anda a bañarte en la sangre del beatrucho

Anónimo dijo...

onfirma que el discurso de la “laicidad y tolerancia” que domina occidente en este momento es fruto de la masonería y que la organización cree que su peor enemigo es el papado.


ahi tenés filomona el discursito de tu defendido el payaso woytila viene de los masones

Anónimo dijo...

¿Hay católicos franceses que son masones?
Sí, hay católicos que son masones.
¿Incluso los sacerdotes y obispos?
Si hay obispos masones, no sé a ciencia cierta. Pero sé que hay obispos que – perdóneme la expresión – están coqueteando con la masonería y están hablando con ella. No entiendo… cuál es la intención que los lleva a hacerlo…

Garba Lawal dijo...

Anónimo de las 17:34 hs: ¿A qué se refiere con "comunistización de la Iglesia"? Me parece que se sigue confundiendo ideología política con religión....

tomás dijo...

Anónimo dijo...
"Si no lo quiere ver es porque usted vive en España y no le habrá afectado la comunistización de la iglesia durante casi treinta años de woytila y otros tantos de pablo sexto."
19 de febrero de 2014, 17:34

Ha sido la secta modernista que ha sido infiltrada por el comunismo y hoy en día es, como mínimo, por comunista (véase Documento de Puebla promulgado por Wojtyla).

La verdadera Iglesia de Cristo solamente puede ser aparentemente marxistizada, pues los partidarios del comunismo, ideología anticristiana en su esencia, condenado por Pío XI en su encíclica "Divinis Redemtoris" como intrínsecamente perverso, en realidad no pertenecen ni pueden pertenecer a ella, pues nadie puede ser católico y marxista al mismo tiempo.

No debemos confundir la Iglesia de Cristo que es la Iglesia católica, y no subsiste en ella como dice el "concilio", con la "iglesia" de Pancho Bergoglio, fundada en 1965 por Montini.

tomás dijo...

Anónimo dijo...
¿Hay católicos franceses que son masones?
19 de febrero de 2014, 20:54

Entre la masonería y la secta conciliar hay una gran afinidad mental. Ambas organizaciones propagan el "derecho" a libertad religiosa, el laicismo de estado y sociedad, el sincretismo religioso, el democratismo y la fraternidad universal. Es decir, los ideales de la Revolución "Francesa", Libertad, Igualdad y Fraternidad, impuestos en todos lados con la guillotina.

No es casualidad que en el "derecho canónico" de Wojtyla no se castigue la pertenencia a una logia masónica.

Los masones mexicanos afirman públicamente que Roncalli y Montini han sido masones. Que yo sepa el vaticano jamás lo desmintió.

Sea dicho de paso, Bergoglio era o es miembro del Rotary Club de Buenos Aires, una organización que defiende los ideales de la masonería.

Anónimo dijo...

http://youtu.be/h5i4QDPHSy8

Anónimo dijo...

Obvio, en el rotary y en el club de leones captan gente para la masoneria.

Anónimo dijo...

Garba lo que ud pregunta se lo contestó Tomás, lea Divinis Redemptoris de Pío XI.


Por supuesto que para marear perdices JP II escribió Redemptor Hominis, tuvo que hacer una carretillada de encíclicas para tapar las anteriores el muy guarango.



http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19370319_divini-redemptoris_sp.html

Anónimo dijo...

Tenían que hacer su propio magisterio para justificar las "novedades".

Anónimo dijo...

Materialismo evolucionista de Marx

9. La doctrina que el comunismo oculta bajo apariencias a veces tan seductoras se funda hoy sustancialmente sobre los principios, ya proclamados anteriormente por Marx, del materialismo dialéctico y del materialismo histórico, cuya única genuina interpretación pretenden poseer los teóricos del bolchevismo. Esta doctrina enseña que sólo existe una realidad, la materia, con sus fuerzas ciegas, la cual, por evolución, llega a ser planta, animal, hombre. La sociedad humana, por su parte , no es más que una apariencia y una forma de la materia, que evoluciona del modo dicho y que por ineluctable necesidad tiende, en un perpetuo conflicto de fuerzas, hacia la síntesis final: una sociedad sin ciases. En esta doctrina, como es evidente, no queda lugar ninguno para la idea de Dios, no existe diferencia entre el espíritu y la materia ni entre el cuerpo y el alma: no existe una vida del alma posterior a la muerte, ni hay, por consiguiente, esperanza alguna en una vida futura. Insistiendo en el aspecto dialéctico de su materialismo, los comunistas afirman que el conflicto que impulsa al mundo hacia su síntesis final puede ser acelerado por el hombre. Por esto procuran exacerbar las diferencias existentes entre las diversas clases sociales y se esfuerzan para que la lucha de clases, con sus odios y destrucciones, adquiera el aspecto de una cruzada para el progreso de la humanidad. Por consiguiente, todas las fuerzas que resistan a esas conscientes violencias sistemáticas deben ser, sin distinción alguna, aniquiladas como enemigas del género humano.

Anónimo dijo...

Ese párrafo parece que responde a la evangelium gaudium, marxista hasta la médula.

Anónimo dijo...

http://youtu.be/0Jg0L-LMatc

Garba Lawal dijo...

Al anónimo de las 7:36 hs, o a quien desee hacerlo, les pido por favor que me digan en qué parte Evangelii Gaudium es marxista. Espero que no estén diciendo esto simplemente porque habla de los pobres... Gracias.

tomás dijo...

Garba Lawal dijo...
20 de febrero de 2014, 9:43

El Documento de Puebla se pronuncia a favor de la lucha de clases, condena en forma indistinta el "capitalismo", al cual hace responsable por todos los males que aquejan América Latina, y omite condenar el comunismo y advertir del peligro marxista, el cual en aquella época (1979) era extremo, es claramente pro comunista.

Bergoglio habla de la iglesia pobre y para los pobres, elogió al "obispo" tercermundista Angelelli como alguien que derramó su sangre por el "evangelio" (según Marx)y quiere canonizar al "arzobispo" Romero de El Salvador y a los "palotinos" montoneros de Belgrano.

Estos son un par de ejemplos que muestran que Bergoglio es marxista, independientemente de lo que haya escrito en el panfleto "Evangelii Gaudium".

tomás dijo...

Anónimo dijo...
Obvio, en el rotary y en el club de leones captan gente para la masoneria.
20 de febrero de 2014, 5:08

Si Bergoglio es miembro inscripto de una logia masónica no lo sé, pero el solo hecho que Bergoglio es miembro del Rotary, pese a saber perfectamente lo que ese club es, es una prueba más de su mentalidad masónica.

Garba Lawal dijo...

Gracia Tomás, me queda claro que en Evangelii Gaudium no existe ningún pronunciamiento a favor del marxismo (a menos que alguien lo traiga y me lo muestre, sigo a la espera). Pasemos ahora al Documento de Puebla:

1) El comunismo ya había sido condenado por la Iglesia, si no recuerdo mal.

2) ¿En qué parte se habla a favor de la lucha de clases tal como la entiende el marxismo?

3) El capitalismo puede no ser el único responsable "por todos los males que aquejan América Latina", pero por cierto no es inocente, ¿o Ud. diría que sí lo es?

4) Lo de la Iglesia "pobre y para los pobres" lo tratamos hace no mucho con el amigo @OaP, ¿no queda claro lo que quiere decir el Papa (Francisco, claro)? ¿Acaso el hecho de hablar sobre los pobres con preocupación y especial interés lo convierte en marxista?

5) Mons. Angelelli derramó su sangre por denunciar un crimen (dos crímenes, mejor dicho) y pedir justicia. ¿Es marxista pedir justicia para quienes fueron asesinados? ¿Es antievangélico pedir justicia para quienes fueron asesinados?

6) ¿Cuál es para Ud. el límite de la propiedad privada, si es que existe alguno?

Agradezco desde ya sus respuestas y/o comentarios.

Anónimo dijo...

Filomena y @olorapescadero, la decisión que han tomado de no escribir más en este blog es la mejor, ya el tiempo mostrará a aquellos que tanto defienden a "su papa" quien es en verdad ese impostor llamado Francisco y que en estos tiempos dice ser Papa.
Abundan aquellos engañados que creyéndose conocedores y poseedores de la Verdad hoy por hoy lo defienden una y otra vez, y otros tantos que igualándolo a todos los Papas post conciliares, simplemente le ignoran y se avocan mas en destruir a verdaderos Vicarios de Jeucristo.
Un abrazo para ambos.
C. López

Alejandro De Fez dijo...

la manada de DEMOLEDORES y dementes putiRoma al garete, ni en el segundo antes del Juicio Final se darán cuenta de lo que han hecho. Y tampoco porque en su caso han autocumplido las peores profecias.

DIOS NO LOS PERDONE. THE END.

Anónimo dijo...

jp II vicario jajajajja SUS OBRAS HABLAN POR SI SOLAS
EL TAMBIÉN ERA UN DEMOLEDOR

Anónimo dijo...

Correcto Tomás, aunque bergoglio no sea masón, igualmente el piensa como masón, asi que no importa si es o no pero actúa y piensa como tal.

Anónimo dijo...

C. López no se da cuenta que los papas post conciliares fueron tremendamente demoledores, marxistas-existencialistas-fenomenólogos-dialécticos-kantianos, que pretendían conciliar los opuestos. JP II quería conciliar a Santo Tomás con Kant. Estudie señor y verá.-
Pero claro como luego gimoteaban con el humo y la autodemolición parecía que se quejaban de los males y que ellos no tenían nada que ver con eso, cuando eran ellos que habían provocado lo que estaba sucediendo.

Anónimo dijo...

AQUÍ TIENE GARBA SI QUIERE ENTERARSE SOBRE LA RAIZ MASÓNICO MARXISTA DE EVANGELI GAUDIUM
http://www.youtube.com/watch?v=cePYDpUnk0o&feature=share&list=PLzNPsrR6kyx7_SZ-YeErgcPVOl53lH0He

Anónimo dijo...

http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19370319_divini-redemptoris_sp.html

LEA GARBA PORQUE SINO VA A SEGUIR CON SUS PREGUNTONTAS...

Anónimo dijo...

tiene ganas de hacer papelones garbita jajajajajja

Anónimo dijo...

El tiempo no C LOPEZ
EL MAGISTERIO ANTERIOR YA LE MUESTRA LO ERRADO QUE ESTÁN LOS PAPAS POSTCONCILIARES
ES MAS, LE DIGO, ELLOS NO QUISIERON SER OBEDIENTES CON LOS PAPAS ANTERIORES AL VEDOS, QUE HABÍAN DICHO QUE EL MARXISMO ERA INTRÍNSECAMENTE PERVERSO; Y NO SOLO NO QUISIERON CONDENARLO SINO QUE COLABORARON CON EL, POR MEDIO DE LA OST-POLITIK.

Garba Lawal dijo...

Hmmm... debe haber algún error... en Divini Redemptoris también habla de justicia social, derechos de los trabajadores, caridad cristiana, los pobres, Doctrina Social de la Iglesia, etc... ¿están seguros de que no es un "panfleto comunista"??? (Aclaro que es chiste, antes de que algún ridículo se haga el ofendido...). Cada vez que algun colega forista, muy caritativamente, me manda a leer encíclicas anteriores al CVII, tengo más claro que hay una perfecta continuidad entre el Magisterio anterior y posterior a dicho Concilio. Ahora bien, justamente, habiendo leído esta encíclica, ¿hacía falta "recondenar" al comunismo una vez más? Creo que la Iglesia ya había sido lo suficientemente clara al respecto. Por otro lado, ¿es necesario "recondenar" al comunismo hoy, cuando ya ha quedado mundial y fehacientemente demostrado su estrepitoso fracaso como ideología y metodología de gobierno? Creo que no.

Evidentemente, lo único que les importa es que se diga que el comunismo es malo y que todos los comunistas arderán en el infierno. Y lo más lindo es que nadie está diciendo que sea "bueno", ni defendiendo sus postulados, pero sus comentarios evidencian cuánto más es esta para Uds. una cuestión ideológica que de Fe.

Aún no pude ver el link a youtube sobre Evangelii Gaudium, comentaré sobre el mismo cuando lo haya visto. Gracias!

Garba Lawal dijo...

Anónimo de las 15:58 hs: mis "preguntontas", como muy respetuosamente las denomina Ud., no fueron dirigidas a Ud., sino a Tomás. Igual, si las quiere responder, no tengo problema. Con Divini Redemptoris se responde básicamente la primera: efectivamente, la Iglesia ya había condenado el comunismo, por lo que no era necesario hacerlo nuevamente...

tomás dijo...

El comunismo fue condenado en 1937 por Pío XI.
En 1965 y en 1979 el comunismo se encontraba en puntos álgidos y representaba un grave peligro para todo el mundo occidental. Por eso no se puede disculpar las omisiones del "concilio" y de la conferencia "episcopal" latinoamericana, alegando que el comunismo ya fue condenado.

Por otra parte las secta modernista no solamente omitió condenar el comunismo, cuando tendría que haberlo hecho, sino que apoyó su difusión con la "ostpolitik" y la "teología" de la "liberación".

Por otra parte también es falso que el comunismo desapareció. Sigue existiendo en Rusia, China, Corea del Norte y Cuba, y el neo comunismo está avanzando en Latinoamérica, por ejemplo, en Venezuela y Argentina.

Uno tiene la impresión y el temor que lo que los montoneros y erpianos no consiguieron con las armas, es decir, la "patria socialista", lo están consiguiendo con medios políticos.

Y Bergoglio apoya ese proceso practicando el diálogo con toda clase de marxistas, minimizando el comunismo, el cual el no califica como intrínsecamente perverso, sino solamente como falso*, y demonizando el "capitalismo", es decir, la propiedad privada y la libre empresa.

*?Acaso no dijo Bergoglio que a el no le molestaría que lo tilden de marxista, porque ha conocido marxistas sinceros?


tomás dijo...

La doctrina social de la Iglesia condena el liberalismo económico, como toda forma de liberalismo, se declara a favor de los derechos del asalariado, entre otros, el derecho al salario justo, pero no a favor de la lucha de clases, expropiaciones y cosas parecidas.

No hay que confundir la política socialmente justa con el socialismo, el cual de social y justo no tiene nada.

Anónimo dijo...

El pacto de Metz

Anónimo dijo...

Uno tiene la impresión y el temor que lo que los montoneros y erpianos no consiguieron con las armas, es decir, la "patria socialista", lo están consiguiendo con medios políticos.



GRAMSCI LE SUENA??

Anónimo dijo...

Garba es como los peronsitas, incorregible-

Anónimo dijo...

peronistas

Anónimo dijo...

http://tradiciondigital.es/2012/11/14/el-pacto-de-metz/

Anónimo dijo...

El pacto de Metz también puede explicar la expansión de la Teología de la Liberación por toda Latinoamérica en los años inmediatamente después del Concilio, como un cáncer en plena metástasis. Explica la visita diplomática del Arzobispo Casaroli a Cuba y sus posteriores alabanzas a Fidel Castro. Fue precisamente este acontecimiento lo que motivó la Declaración de Resistencia de Plinio Correa de Oliveira en 1974, en la que se dirigió al Papa Pablo VI en estos términos: Ordene lo que quiera, Santo Padre, excepto que dejemos de luchar contra el comunismo. Esto, en conciencia, no obedeceremos. Sobre este asunto resistiremos. El pacto explica como durante los años ´70 una gran parte del clero de Nicaragua se alineó abiertamente a favor de la revolución sandinista, y que en 1979 la Conferencia Episcopal de Nicaragua publicara una carta pastoral alabando “la contribución de los cristianos a la causa revolucionaria”, sin que recibieran la menor sanción desde Roma. Cuando Juan Pablo II visitó el país en 1983 la situación había llegado a tal desmadre que el Papa tuvo que hacerse oír por encima de los abucheos de los asistentes a sus misas. Explica por qué, cuando este mismo Papa quiso cumplir con la petición de la Virgen en Fátima, consagrando Rusia al Inmaculado Corazón de María [7], fracasó las dos veces que lo intentó, en 1982 y 1984, por consagrar el mundo, sin siquiera mencionar Rusia. Es otro ejemplo penoso de hasta qué punto el Papa tenía miedo de contrariar al enemigo

Anónimo dijo...

cobarde pusilánime

Anónimo dijo...

y encima ahora hay que soportar que canonicen a semejante cobarde

Anónimo dijo...

El padre Sáenz escribió varios libros sobre el comunismo. Garba debería leerlos.

Anónimo dijo...

guardada en caché de http://www.libreria-argentina.com.ar/libros/padre-alfredo-saenz-rusia-y-su-mision-en-la-historia-1-la%20historia-y-el-alma-de-rusia.html

LEAN EL PRÓLOGO
NO TIENE DESPERDICIO

Anónimo dijo...


PERDÓN, QUISE DECIR LEAN LA

Presentación de la primera edición
NO TIENE DESPERDICIO...

tomás dijo...

Anónimo dijo...
El pacto de Metz también puede explicar la expansión de la Teología de la Liberación por ...
20 de febrero de 2014, 22:26

Sin duda el Pacto de Metz, el cual llevó a la omisión de la condena del comunismo en el "concilio", impulsó el marxismo en la secta conciliar.

Wojtyla fomentó por omisión y acción, el comunismo. Antes de su elección, inválida por cierto, como Papa, había sido un colaborador de los comunistas en Polonia.

Si lo hizo por cobardía o por "convicción", es decir, por simpatía hacia esa ideología, lo cual implica un profundo odio a la Fe, poca importancia tiene.

Hay quienes dicen que Montini no ha sido comunista y que los soviéticos lo obligaron a actuar así, pues conocían su homosexualidad.
De haber sido así no sería una disculpa.

Anónimo dijo...

Teniendo en cuenta que la hegemonía se instaura a menudo mediante un conflicto entre ideologías mayoritarias y minoritarias en el que el eje es la persuasión dialéctica, cuando este proceso culmina con el dominio de una ideología sobre otras, comienza a desarrollarse un periodo de instauración paradigmática entendido como «poshegemonía» en el que la persuasión pasa a un discreto segundo plano, ya que no hace falta convencer, sino controlar y mantener la ideología dominante, es decir: reproducir en los sectores sometidos el modelo establecido.

Las personas que viven en el periodo poshegemónico han interiorizado el discurso y las prácticas de la ideología dominante (marco cultural), y las han integrado en su repertorio comportamental en los planos conductual, emocional y cognitivo (construcción simbólica de la identidad individual).

Michel Foucault describe el poder como algo que no habita en una entidad determinada, sino que yace en la relación entre los dominantes y los dominados. En su teoría, describe esta relación de poder en base a la existencia de dos fuerzas opuestas: potentia y potestas. La potentia, representada por la ideología dominante, tiene como objetivo la supervivencia y la disciplina como criterios de verdad; la potestas contrarresta esta fuerza mediante el trabajo de resistencia a su influjo. Por lo tanto, siempre que la potentia actúa en un grupo sometido o a someter, emerge la potestas para contrarrestarlo, por lo que el resultado de estas fuerzas define la relación de poder entre ambas.

La cuestión que se plantea a partir de esta teoría es un cambio en la forma de influir en las ideologías minoritarias o en los grupos sometidos para poder seguir manteniendo el statu quo. En este sentido, Foucault explica la relevancia de los hechos como herramienta de influencia en sustitución de la persuasión argumental; es mediante los hechos como los representantes de la ideología dominante persuaden y convencen al resto de la sociedad de la necesidad de mantener su postura. Este enfoque pragmático de la organización social ya no requiere de un transfondo argumental: las acciones se justifican por sí mismas, y las opiniones en contra son relegadas por falta de acciones que corroboren su eficacia. Por ejemplo, en regímenes totalitarios no es posible homogeneizar el pensamiento dominante; siempre existirán minorías que mantengan una postura diferente, aunque ésta no sea visible en la sociedad, y, debido a la imposibilidad de acción ante la situación de control social ejercida por el régimen, no podrán demostrar su eficacia, por lo que quedarán relegadas a un segundo plano.

En síntesis, la era hegemónica es considerada como la era de las representaciones, y se caracteriza por la dominación legítima basada en la argumentación dialéctica, mientras que la era poshegemónica, superada la fase anterior, es considerada como la era de la comunicación, y se caracteriza por la comunicación ilegítima basada en el control social.

Anónimo dijo...

partisano

Anónimo dijo...

Hay quienes dicen que Montini no ha sido comunista y que los soviéticos lo obligaron a actuar así

jajajajja

Anónimo dijo...

No creo que haya sido homosexual pero con ser filocomunista ya es suficiente para tener los resultados que vemos en la actualidad. En el AT rendirle culto a los ídolos se lo denominaba ADULTERIO. También la doctrina se adultera cuando no se dice la Verdad completa.

Anónimo dijo...




¿¿¿ si hay algún libro sobre el comunismo de hoy ....???

Anónimo dijo...

pero lea ese y luego si consigue otro sobre el comunismo hoy lo lee

Anónimo dijo...

Montini abrevó del comunismo en su propia casa paterna, investiguen quién fue su padre y sus hermanos.

tomás dijo...

Anónimo dijo...
No creo que haya sido homosexual pero con ser filocomunista ya es suficiente para tener los resultados que vemos en la actualidad. En el AT rendirle culto a los ídolos se lo denominaba ADULTERIO. También la doctrina se adultera cuando no se dice la Verdad completa.
21 de febrero de 2014, 6:46

Siendo Arzobispo de Milán Montini fue visto como frecuentaba prostíbulos masculinos. Eso se encuentra documentado en los archivos de la policía de esa ciudad. Parece ser que su amante principal se llamaba Pablo. De ahí el nombre de "papa".

Cuando Pablo VI criticó en público la homosexualidad, un intelectual francés de izquierda, Roger Peyrefitte, le reprochó públicamente hipocresía por ser el mismo homosexual.

Montini no hizo ningún intento de refutar esa acusación y prefirió ponerse en víctima. ?Por qué?

Anónimo dijo...

Todas las cagadas que hizo Tómas en su vida , están en los archivos policiales de Cochinchina , de Patagonia central , de Dinosoriolandia , de la Luna , de la isla del tesoro , y mucho mas , imposible de enumerar acá por falta de lugar para escribir .

Garba Lawal dijo...

Tomás,

Para Ud. importa más el anticomunismo que el catolicismo. Y si bien es cierto que el comunismo, como ideología y como práctica de gobierno, es opuesto a la religión católica, la Iglesia tuvo y tiene muchas cosas más para ocuparse que solo del comunismo, su Misión Salvífica va mucho más allá de la condena del comunismo, y me parece que lo que Ud. no disculpa es que la Iglesia no comparta su visión simplista, tendenciosa y obtusa (si me lo permite) de que el comunismo tiene la culpa de todo. Fíjese que Ud. suele llamar "secta modernista" a la Iglesia, y dice que esa "secta modernista" apoyó la teología de la liberación, cuando claramente esto no fue así. Fueron algunos sacerdotes y obispos los que se crearon y se volcaron a la Teología de la Liberación, pero no fue la Iglesia como Cuerpo. Ahora bien, si Ud. pretende equiparar el Documento de Puebla (sobre el cual espero todavía que me diga en qué parte sostiene la lucha de clases como la entiende el marxismo) con la Teología de la Liberación, ahí ya estamos mezclando peras con manzanas...

Yo no dije que "el comunismo desapareció". Lo que digo es que fracasó, y ese fracaso es mundialmente conocido y asumido. Lo que Ud. llama "neocomunismo" son los diferentes grises de la escala que va del socialismo a la socialdemocracia.

Francisco (el Papa) no "demoniza" al capitalismo, pero dice claramente que no es inocente de los problemas del mundo. Igual que el comunismo, y ahora más que el comunismo, precisamente por ser mucho más preponderante el capitalismo que el comunismo en este contexto mundial. Esos sacrosantos valores suyos de la propiedad privada y la libre empresa no tienen nada de malo en sí mismos, pero deben ser limitados y regulados en función del bien común, como plantea la doctrina social de la Iglesia desde siempre, no desde Francisco. ¿O acaso Ud., que sabe tanto, no sabe lo que es la función social de la propiedad privada? ¿Eso no figura en su diccionario? No mezcle su propia ideología con las palabras del Papa. Francisco no es marxista, y poner el bien común por encima de los intereses individuales, además de tener un claro fundamento evangélico, es un lineamiento clásico de la doctrina social de la Iglesia.

Garba Lawal dijo...

Anónimo del 20/2 a las 15:55, que me deja el link en YouTube:

¿En qué quedamos, raíz masónica o marxista? La discusión con Tomás se refería al marxismo. Los trasnochados "Sanguis et Aqua" (que dicen ser "dos católicos", sin más fundamento, acreditación ni información que esa) le ponen más una raíz masónica, teosófica y hasta satanista. Pero claro, ya estoy acostumbrado a que, en tren de tergiversar y atacar a Francisco (el Papa, les recuerdo) se mezcle y se diga cualquier cosa. Todo es lo mismo, los masones, los satanistas, los teosofistas, los marxistas, y dentro de poco quizás los malabaristas también... Raro que no le echen también parte de la culpa a los judíos (a lo mejor sí lo hicieron y a mí se me pasó el detalle...).

Sería solo ridículo y hasta irrisorio si no fuera porque, además, es una mentira grande como una casa. Los audios son bastante largos, pero si se quiere tener una pequeña muestra de cómo tergiversan las palabras de Francisco, escuchen el audio número 3, la segunda mitad, desde el minuto 7 aprox, hasta el final, cuando se refieren a las palabras de Francisco sobre que "el todo es más que la parte". Es increíble como, después de leer un párrafo en el que Evangelii Gaudium habla claramente contra la globalización, ¡se acusa a Francisco de apoyar a la globalización!

Pregunta: ¿Sanguis et Aqua serán los estimados @OaP y Filomena?

Anónimo dijo...

experto en irse por las ramas la larva
que importa quienes son
mire antes lo que dicen y no se haga el estúpido
ellos le están avisando lo que se viene
allá usted si no lo quiere ver
mas que necio

Garba Lawal dijo...

Si se parte de premisas falsas, y encima falsas adrede (no por error), es muy difícil llegar a alguna conclusión o proyección verdadera... Pero tiene Ud. razón en algo: en realidad no importa tanto quiénes son. Lo que importa es que mienten.

Anónimo dijo...

el dialéctico sofista hablando de premisas jajajjajajaj

Anónimo dijo...

En cambio el Papa Pablo VI ha dicho muy claramentequeel rito y la respectiva rúbrica del NovusOrdo Missae...

no son una definición dogmática...” (Discurso del 19/11/69) y, en consecuencia, no hadictado ninguna sanción para sostener su nuevo ordenamiento.Ello es másquesuficiente para demostrar que el Privilegio Perpetuo concedido por el Papa San Pío V bajo tan severas y enérgicas conminaciones, sanciones y amenazas, ha sido respetado por su sucesorPablo VI, cuya Constitución, en fuerte contraste con la vigorosa Bula de su antecesor, revela su voluntadmás bien conciliadora y tolerante, dirigida, más que a imponer, a convencer. Sexto.Finalmente contestamos con una pregunta: ¿y por qué gravísima razón el Papa Pablo VI uotro Papa futuro podría derogar la Misa de San Pío V?Ciertamente no por ser intrínsecamente mala, considerados los elogios que le tributó sin retaceos,en su Constitución, el Papa actual.¿Será, entonces, por sus más explícitas definiciones dogmáticas que no facilitan el

ecumenismo‖ mientras que, términos más suaves que atenúen la fuerza de esas verdades nos harían más viable laaproximación a los protestantes? Pero eso choca frontalmente contra los principios de la ortodoxia y contralas repetidas amonestaciones del Santo Padre en el sentido de que―atenuar la doctrina llevaría a peoreserrores que los primeros y llevaría a un falso ecumenismo‖.¿Entonces prohibiría la Misa sin motivo? Eso sería suma injuria porque sin motivo significa: ar- bitrariamente. La ley es ordenación de razón(

Ordenatio rationis” ) yno ordenamiento arbitrario, y seríasumamente injurioso para el Papa Pablo VI decir que él ha prohibido la Misa Tridentina sin razón.No habiendo, pues, razón para prohibida, no la ha prohibido, ni la prohibirá él ni otro futuro Papafiel a la tradición de la Iglesia. Y es muy oportuno decir aquí y ahora que, cuando desde la silla de Pedro seprohíba la Misa Tridentina, eso probará que el ocupante probablemente será unantipapa.


de http://es.scribd.com/doc/95227609/La-NUEVA-MISA-Louis-Salleron

Anónimo dijo...

En cambio el Papa Pablo VI ha dicho muy claramente que el rito y la respectiva rúbrica del NovusOrdo Missae...

no son una definición dogmática...” (Discurso del 19/11/69) y, en consecuencia, no ha dictado ninguna sanción para sostener su nuevo ordenamiento. Ello es más que suficiente para demostrar que el Privilegio Perpetuo concedido por el Papa San Pío V bajo tan severas y enérgicas conminaciones, sanciones y amenazas, ha sido respetado por su sucesor Pablo VI, cuya Constitución, en fuerte contraste con la vigorosa Bula de su antecesor, revela su voluntad más bien conciliadora y tolerante, dirigida, más que a imponer, a convencer. Sexto. Finalmente contestamos con una pregunta: ¿y por qué gravísima razón el Papa Pablo VI u otro Papa futuro podría derogar la Misa de San Pío V? Ciertamente no por ser intrínsecamente mala, considerados los elogios que le tributó sin retaceos,en su Constitución, el Papa actual.¿Será, entonces, por sus más explícitas definiciones dogmáticas que no facilitan el

ecumenismo‖ mientras que, términos más suaves que atenúen la fuerza de esas verdades nos harían más viable la aproximación a los protestantes? Pero eso choca frontalmente contra los principios de la ortodoxia y contra las repetidas amonestaciones del Santo Padre en el sentido de que―atenuar la doctrina llevaría a peores errores que los primeros y llevaría a un falso ecumenismo‖.¿Entonces prohibiría la Misa sin motivo? Eso sería suma injuria porque sin motivo significa: arbitrariamente. La ley es ordenación de razón(

Ordenatio rationis” ) y no ordenamiento arbitrario, y sería sumamente injurioso para el Papa Pablo VI decir que él ha prohibido la Misa Tridentina sin razón.No habiendo, pues, razón para prohibida, no la ha prohibido, ni la prohibirá él ni otro futuro Papa fiel a la tradición de la Iglesia. Y es muy oportuno decir aquí y ahora que, cuando desde la silla de Pedro se prohíba la Misa Tridentina, eso probará que el ocupante probablemente será unantipapa.


de http://es.scribd.com/doc/95227609/La-NUEVA-MISA-Louis-Salleron

Anónimo dijo...

AQÚI QUIÉN MIENTE ES GARBA
PERO NO SE DA CUENTA PUES SE MIENTE A SI MISMO.

tomás dijo...

Pablo VI promulgó con la Constitución Apostólica Missale Romanum el N.O.M. y revocó las Constituciones Apostólicas anteriores, entre las cuales se encuentra Quo Primum.
Esta Constitución Apostólica se encuentra publicada en las Actas Apostolicae Sedis del 30 de abril de 1969.

Con ello el N.O.M. adquirió carácter de ley y la misa de Roncalli fue prohibida.

Si la misa de Roncalli nunca estuvo prohibida, ?por qué los lefebvristas pidieron a los "papas" que la permitan?

Todo sacerdote de rito latino que reconoce a Montini como verdadero Papa está obligado a rezar la "misa" montiniana o la misa de Roncalli en el marco del motu propio de Ratzinger.
Otra posibilidad no hay.





tomás dijo...

"Y es muy oportuno decir aquí y ahora que, cuando desde la silla de Pedro se prohíba la Misa Tridentina, eso probará que el ocupante probablemente será unantipapa."

Ese es justamente el motivo, por el cual los lefebvristas se empecinan en decir que la Misa Tridentina nunca fue prohibida por Montini. Ellos quieren la Misa y el Papa, el pan y las tortas.

Anónimo dijo...

Tomás, por que no lee lo que dice el link, lea todo. Porque si no su opinión queda sesgada.

Anónimo dijo...

NO REVOCÓ QUO PRIMUN
LEA

http://es.scribd.com/doc/95227609/La-NUEVA-MISA-Louis-Salleron

Anónimo dijo...

Por lo que dice en ese link, es lógico que no le hicieran nada al padre Calmel que siguio como si nada celebrando su misa de siempre. Desde Roma calladitos no lo sancionaronm no le dijeron NI MU..... jajaj muy bien PADRE CALMEL..!!!!!.

Anónimo dijo...

ahora me queda claro porque no le hicieron nada
lean ese link
está muy bueno

Anónimo dijo...

el anexo es muy interesante

Anónimo dijo...

Los de la frater tienen razón, no fue prohibida, ni derogada, por supuesto que si fue perseguida y reprimida, de hecho si fue prohibida, pero no de derecho, no expresamente.

Anónimo dijo...

NO EXISTE LA MISA DE RONCALLI LPMQLRMP...

Anónimo dijo...

LA MISA DE RONCALLI NUNCA ESTUVO PROHIBIDA POR EL SIMPLE HECHO DE QUE NO E X I S T E

LO QUE SI EXSITE ES LA MISA DEL RITO ROMANO CODIFICADO POR SAN PÍO V.

Anónimo dijo...

Si la misa de Roncalli nunca estuvo prohibida, ?por qué los lefebvristas pidieron a los "papas" que la permitan?




PORQUE LA PROHIBIERON DE HECHO PERO NO DE DERECHO
FUE UN ABUSO DE AUTORIDAD FUE ARBITRARIAMENTE PROHIBIDA
COMO BUENOS TIRANUELOS IDÓLATRAS QUE SON LOS MODERNISTAS

Anónimo dijo...

RANCISCO SIGUE COQUETEANDO CON MARXISTAS (¡Y LES HABILITA LA PONTIFICIA ACADEMIA DE CIENCIAS!)


http://www.catapulta.com.ar/?p=12288

que mal se te ve Sanchez Orondo, se ve que los aires del vaticanillo están bastante contaminados. La obediencia a los demoledores mata, una gotita de veneno todos los días... jaja

Anónimo dijo...

En seminario convocado por la Santa Sede, prédica de la lucha de clases y amenazas

En su doble carácter de Príncipe cristiano y activo participante de la vida pública de su país como director de la campaña Paz en el Campo, Don Bertrand expone al Papa que, en las últimas décadas, el medio rural del Brasil viene siendo conturbado por una constante agitación encabezada por el Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) y la organización internacional La Vía Campesina.

Por eso expresa su consternación por la invitación que la Academia Pontificia de Ciencias envió al Sr. João Pedro Stédile, coordinador nacional del MST y representante de la Via Campesina” para participar, con los viáticos pagados por el Vaticano, de un seminario que dicha Academia realizó en Roma el pasado 5 de diciembre, sobre La emergencia de las personas socialmente excluidas.

Anónimo dijo...

Según Marcelo López Cambronero y Feliciana Merino, autores de Francisco, el papa manso, “libro exhaustivo, veraz, riguroso y revelador sobre el santo padre”:

“…es indudable que en la formación política del pontífice, como él mismo ha señalado tantas veces, han tenido una gran incidencia algunos autores que se consideran de izquierdas. De hecho la persona que le introdujo en el pensamiento político fue Esther Ballestrino de Careaga, una activista paraguaya que se identificaba con postulados comunistas,..."

tomás dijo...

El Papa tiene derecho a promulgar reformas litúrgicas. Lo cual implica que puede reformar un rito existente o crear un rito nuevo y prohibir ritos existentes.

Eso es lo que hizo San Pío V. El Papa santo promulgó para toda la parte latina de la Iglesia el rito romano y prohibió todos los ritos que no tuviesen una antigüedad de por lo menos 200 años.

Ese mismo derecho hubiese tenido Pablo VI de haber sido Papa.

Si los lefebvrianos piensan que la prohibición de la misa de San Pío V, "reformada" por Roncalli, ha sido contraria al derecho, tendrían que declararla como nula.
En ese caso no podrían pedirle al "papa" que levante la prohibición, pues algo que no existe no se puede levantar.

Esa la misma contradicción como en el caso de las "excomuniones" de Lefebvre, Castro Mayer y los cuatro obispos consagrados por aquellos.
La Fraternidad siempre dijo que esas "excomuniones" son nulas, pero al mismo tiempo le pedían a Wojtyla y Ratzinger que las levantase.

tomás dijo...

Don Bertrand por lo visto no sabe o no quiere saber que la "opción por los pobres", que no es otra cosa que la lucha de clases, fue aprobada por la conferencia "episcopal" latinoamericana con el Documento de Puebla, el cual fue promulgado por Wojtyla. Si Wojtyla hubiese sido Papa, ese documento sería parte del Magisterio de la Iglesia.

Así que Don Bertrand, para el cual Wojtyla ha sido Papa, tendría que aceptar y practicar la "opción por los pobres", en vez de criticarla.

Don Bertrand es como los modernistas, los cuales reconocen a Montini como Papa, pero al mismo tiempo se niegan aceptar la condena de la "píldora" por parte de Pablo VI.

Tanto Don Bertrand como los modernistas pecan gravemente contra el deber que tiene todo católico de obedecer al Papa en todos los asuntos concernientes a la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia.


Anónimo dijo...

y sigue sin leer el link Tomás... UN PAPA NO ESTÁ POR ENCIMA DE LA VERDAD, no puede hacer lo que se le canta arbitrariamente.
usted y garba los dos un par de tercos. Ya no vale la pena leerlos.

Anónimo dijo...

SAN PÍO V NO CREO NINGÚN RITO, SOLO LO CODIFICÓ.

tomás dijo...

Anónimo dijo...
y sigue sin leer el link Tomás... UN PAPA NO ESTÁ POR ENCIMA DE LA VERDAD, no puede hacer lo que se le canta arbitrariamente.
usted y garba los dos un par de tercos. Ya no vale la pena leerlos.
22 de febrero de 2014, 5:27

El Papa no está por encima de la verdad y tampoco puede estar en contra de la verdad, es decir, de la Fe. De lo contrario no sería Papa.

Si Pablo VI hubiese sido verdadero Papa sus reformas litúrgicas no tendrían nada contra la Fe y no podrían ser nocivas para la salvación de las almas, pues la liturgia, especialmente la Misa, es un medio de santificación.
Por eso, es imposible que la Iglesia promulgue una liturgia nociva para la salvación de las almas.

Si los lefebvrianos se niegan a celebrar la liturgia de Pablo VI, pese a que lo reconocen como verdadero Papa, alegando que su liturgia es peligrosa para la Fe y la santificación de las almas, no solamente están pecando contra la obediencia que todo católico le debe al Papa en asuntos de la disciplina general de la Iglesia, a la cual pertenece la liturgia, sino que están negando la Santidad de los medios de la Iglesia y con ello su Santidad, lo cual es una herejía.

La posición de la Fraternidad que consiste en reconocer en teoría a los "papas conciliares", pero en la práctica negarles la obediencia, salvo que el "papa" haga uso del carisma de la Infalibilidad, lo cual hace, según en la Fraternidad, solamente en rarísimas situaciones, es claramente herética, pues niega el Dogma del Primado de Pedro, el cual exige que el Papa debe ser obedecido siempre.

tomás dijo...

Anónimo dijo...
SAN PÍO V NO CREO NINGÚN RITO, SOLO LO CODIFICÓ.
22 de febrero de 2014, 5:28

San Pío V codificó y promulgó el rito romano para toda la parte latina de la Iglesia.

Pablo VI en cambio creó un rito nuevo, lo cual sería totalmente legítimo si Montini hubiese sido Papa, pues el Papa no solamente tiene el derecho a reformar un rito, sino también a crear uno.

Si un supuesto Papa crease un rito contrario a la Tradición y con ello a la Fe, nocivo para la santificación de las almas, quedaría en evidencia que nunca ha sido Papa, pues la Iglesia no puede promulgar semejante liturgia. Sería contrario a su Santidad.

Si los "teólogos" de la Fraternidad afirman que la "misa" de Montini es contraria a la Tradición y nociva para la salvación de las almas, tendrían que sacar de esos hechos la única conclusión posible y declarar a Montini como antipapa.

Pero los lefebvrianos se quieren quedar con el pan y las tortas, reconocen por un lado a los "papas conciliares", pero por el otro se niegan a obedecerles siempre.
Con lo cual cuestionan el dogma del Primado de Pedro, que enseña que el Papa tiene la jurisdicción sobre toda la Iglesia y en todos los asuntos concernientes a la Fe, la moral, la disciplina general y el gobierno de la Iglesia y, por ende, debe ser obedecido en todos estos asuntos.

Anónimo dijo...

Se conoce como la Escuela de Frankfurt a un grupo de investigadores que adherían a Hegel, Marx y Freud y cuyo centro estaba en el Instituto de Investigación Social, inaugurado en 1924, en Frankfurt. Fundada gracias al mecenazgo del multimillonario argentino, de origen alemán, Félix Weil, se hicieron representantes de la “teoría crítica”, la cual debe entenderse como un aspecto de la práctica, denominado también marxismo cultural. La obra esencial de este Instituto fue el ensayo “Dialéctica de la ilustración”, editada entre los años 1944 y 1947 por ADORNO y HORKHEIMER. Estos ideólogos y filósofos decidieron transcender las fronteras del positivismo, del materialismo vulgar y la teoría fenomenológica, a través de un retorno a Kant y sus sucesores en el idealismo Alemán, fundamentalmente Hegel. Los doctrinarios más famosos de este grupo fueron Adorno, Marcuse, Fromn, Habermas, Schmidt.Por supuesto, todos teóricos inmanentistas, quienes por ser ateos han roto toda vinculación con el “allende”,con lo absoluto en cuanto trascendente, es decir con Dios.

El marxismo cultural, modernamente, ya no va dirigido al proletariado, sino a los hijos de la alta burguesía y las clases medias. Se reformula así la lucha de clases. La clase pasa a definirse en función del grupo cultural al que se pertenece y deja de determinarse en función de la propiedad de los bienes de producción. Fidel Castro lo dijo en Córdoba, en su última visita, antes de enfermar: la revolución ya no necesita de la violencia. Por supuesto que debe entenderse esto de la siguiente manera: “salvo que peligre la revolución”.

La República Argentina, a través de la Secretaría de Cultura de la Nación, de la Biblioteca Nacional y del Sindicato unificado de Docentes de Córdoba, firmó un Convenio, pasado el mediodía del cinco de octubre del año 2010 en el Hotel Frankfurter Hoff, el más elegante de Frankfurt, con esta Escuela o Instituto de Investigaciones Sociales. Estuvo acompañada,la Presidente Kirchner, en esa oportunidad por Mempo Giardinelli, periodista de cuño marxista-leninista, periodista de Página 12, por Ricardo Forster de Carta Abierta, también izquierdista y Horacio González Director de la Biblioteca Nacional. Según cuenta Mempo Giardinelli, cuando ingresó la Presidente Kirchner, dijo, “qué linda gente que hay aquí”. Luego les habló a los intelectuales allí reunidos con gran solvencia sobre el conocimiento de lo que era el marxismo. Su oratoria, dijo, Giardinelli, duró media hora

Anónimo dijo...

La Escuela de Frankfurt, para afianzar el marxismo cultural diseñado por Antonio Gramsci, es decir la Revolución Cultural, dio “recomendaciones para la transformación y disolución de la Europa cristiana”, entre otras cosas, propuso las siguientes pautas:

l) Fomentar la desintegración familiar; 2) Hacer depender a los ciudadanos del Estado o de los beneficios del Estado; 3)Mantener un sistema legal desacreditado, con prejuicios contra las víctimas del delito; 4) promocionar el vaciamiento de las Iglesias; 5) promover el consumo excesivo de bebidas alcoholicas;6) promover migraciones para destruir la identidad;7) fomentar la destrucción de la autoridad en los Colegios y Universidades;8) suscitar la invención de delitos sociales;9) El cambio continuo para crear confusión y 10) Fomentar la homosexualidad en los niños.

Este Decálogo, tiene mucha relación con aquél escrito por LENIN, en 1913: 1) Corrompa a la juventud y exacerbe la libertad sexual, 2) infiltre y después controle todos los medios de comunicación masivos, 3)divida a la población en grupos antagónicos, incitando a la discusión sobre asuntos sociales,4) destruya la confianza del Pueblo en sus líderes, 5) hable siempre sobre la Democracia, , pero si llega la oportunidad, asuma el Poder sin escrúpulos. 6) Colabore con el vaciamiento de los dineros públicos, y provoque la inflación; 7) Promueva huelgas, aunque sean innecesarias e ilegales; 8) Promueva disturbios y contribuya para que no sean reprimidos; 9) Ayude a destruir los valores morales y la creencia en las promesas de los políticos y gobernantes; 10) Registre a quienes tiene armas de fuego, para su posterior confiscación a fin de impedir cualquier resistencia.

Como se podrá apreciar, la línea de comportamiento del revolucionario debe ser necesariamente proteico ( cambiar de forma constantemente) y protervo (obstinada en la perversión). Esto corrobora que la pretendida Filosofía marxista, es sobre todo, una metodología para la acción revolucionaria. Nada dicen los marxistas, sobre cómo deberá ser el comportamiento del revolucionario cuando esté en el Poder. Esta hipótesis está contemplada en lo que se denomina “dictadura del proletariado” en donde se habilitan todo tipo de arbitrariedades, perversiones e injusticias; es decir, nadie que no sea de la secta y presente resistencia quedará con vida. Luego se continuará con la propia tropa, si hay disidencias, aunque sean estas de aspectos formales o si no hubiera la adhesión inequívoca al personalismo de turno.

Anónimo dijo...

Cuando la Presidente Cristina Fernández, dijo que era Hegeliana, en ocasión del Congreso de Filosofía del año 2007, en Mendoza, no lo hizo porque Hegel hablara en sus obras bien de las mujeres que ejercen el Poder, todo lo contrario, se declaró hegeliana porque es consciente de la fuerza que tiene el choque dialéctico, tanto para destruir, como para construir Poder y derrumbar así, valores tradicionales.

Cuando se ideó “el mundo uno”, el politólogo polaco Zbigniew Brzezinsky”, tenía diseñado que el nuevo orden mundial se edifique sobre una sociedad tecnotrónica, con humanismo marxista. Cabe aquí consignar que la Escuela de Frankfurt, durante la segunda guerra mundial funcionó hasta el año 1950 en los E.E.U.U, financiada por la Fundación Rockefeller.

PARA TENER EN CUENTA A LA HORA DE LOS DISCURSOS DE PATIO CERRADO.

Si alguien cree que la Presidente Fernández de Kirchner, está desequilibrada, incoherente, contradictoria y no sabe lo que dice o hace, podría llegar a equivocarse. Detrás de ella hay asesores que auspician y controlan el cumplimiento de las recomendaciones de la Escuela de Frankfurt y el Decálogo de Lenin. Todo está planificado para que así ocurra, desde su sobreactuación en los actos públicos, hasta la inflación que propicia. Ella encarna un “personaje” que muestra por Cadena Nacional, pero su verdadera personalidad no la conocemos. El Kirchnerismo busca la acumulación de Poder (vamos por todo), pero también busca el choque dialéctico constante (con las Provincias, La Iglesia Católica, los Sindicatos, las Fuerzas Armadas, las personas particulares, etc.). Ellos entienden que destruyendo se construye.”

Anónimo dijo...

El pastor protestante Wilhelm Schmidt reivindicó la paternidad del famoso "subsistit in":
"Yo era entonces pastor de la iglesia de la Santa Cruz en Bremen-Horn y durante la tercera y cuarta sesiones, observador en el Concilio como representante de la Fraternidad evangélica Miguel, por invitación del Cardenal (hd3mp) Bea. Yo propuse por escrito la formulación "Subsistit in" a quien era entonces el consejero teológico del Cardenal Frings: Joseph Ratzinger, quien la transmitió al cardenal". [Pastor Wilhelm Schmidt, carta del 3 de agosto de 2000 al P. Mathias Gaudron].

Anónimo dijo...

Por: Ernesto Damián Sánchez Ance






Ya sé. No faltarán los que digan que no tengo autoridad moral para criticar a ningún cura porque no voy a Misa ni porque participo activamente (ni siquiera pasivamente) en la vida de la Iglesia. La verdad, es que me importan muy poco las críticas que se me puedan hacer.


¿Por qué este “Preámbulo”? Por la estupidez que recomendó Monseñor Zecca a los sindicalistas tucumanos.


Resulta que en un encuentro que tuvo con distintos dirigentes gremiales de Tucumán, les inculcó la lectura de Marx. Esto informa La Gaceta el día Viernes 4 de Mayo de 2012: “La sorpresa para los gremialistas comenzó al recibir la invitación que los convocaba a participar de una misa. Luego, continuó en la Iglesia Catedral, cuando escucharon a monseñor Zecca citar a Karl Marx en su homilía para referirse a conceptos vinculados con el trabajo. Por esto, cuando se ubicaron en las sillas que se prepararon en un salón contiguo al santuario, había una atmósfera distendida que rodeaba a los dirigentes”. (http://www.lagaceta.com.ar/nota/489223/Politica/arzobispo-Tucuman-insto-dirigentes-gremiales-renovar-cuadros-directivos.html)


Esperemos que con esta imbecilidad de Zecca, algunos inocentes que le andan “tirando flores” por su aparentemente dura postura contra el Aborto, se den cuenta que no se puede confiar en la Jerarquía Eclesiástica.


Que Farinello recomiende leer Marx, vaya y pase. Pero un obispo como Dios manda, debiera recomendar la lectura de “El Orden Natural”, de Carlos Sacheri.

Este blog Acceso desde aquí


Este blog
Acceso desde aquí

viernes, 4 de mayo de 2012
visto en DIARIO PREGÓN DE LA PLATA

Anónimo dijo...

http://veritasliberavitvos.wordpress.com/2013/07/27/francisco-esta-feliz-en-su-carnaval/

LO QUE ES ODIAR LA VERDADERA MISA
LE LLAMÓ CARNAVAL A LAS VESTIDURAS DE LA LITURGIA Y NO A ESTO....AY DE LOS QUE DAN AL BIEN POR MAL Y AL MAL POR BIEN....

Anónimo dijo...

Ezequiel 13:7
7 ¿No son acaso totalmente falsas sus visiones si ustedes afirman: ‘Este mensaje es del Señor’, cuando yo ni siquiera les he hablado?


*sobre esta tremenda protesta de Dios, que alcanza en todos los tiempos, a los que dan como doctrina religiosa lo que no han bebido en las fuentes de la Revelación sino en sus opiniones personales.

El Papa Benedicto XV. en su encíclica "Humani Generis", censura gravemente a los que a título de predicación hablan cosas "que no tiene de sagrado mas que el lugar donde se pronuncian".


que parecido a lo que estamos presenciando en Roma.

Anónimo dijo...

" No menoscabar en nada la saludable doctrina de Cristo es una forma de caridad eminente
hacia las almas." (HV-PVI)

Anónimo dijo...

“No quiero contraponer a lo que el arzobispo anterior ha declarado”, aclaró Sturla. “Pero todos hemos evolucionado en el tema de la homosexualidad (…) Una cosa era hace 20 años cuando en un colegio había un chico que era catalogado con un nombrete por su modalidad, y otra cosa es hoy. En ese sentido la sociedad ha evolucionado positivamente porque se comprende y es que hay personas que por distintas razones tienen características personales o gustos u orientación sexual diversa de la mayoría..

el nuevo obispete de Montevideo...

Anónimo dijo...

Anónimo dijo...

http://site.informadorpublico.com/?p=41927


Tanto más que, si el modelo de esa “nueva sociedad” es el de los asentamientos controlados por el MST, conviene no olvidar lo que Miguel Stédile (hijo de J.P. Stédile), de la coordinadora nacional del MST, declaró a la revista Época (N|° 268, julio de 2003): “Queremos la socialización de los medios de producción. Vamos a adaptar las experiencias cubana y soviética al Brasil”[xix].

Santidad, para mi corazón de católico y brasileño resulta inexplicable que em los recintos sagrados de la Ciudad del Vaticano haya resonado una tal apología del comunismo — con su ideología fundada em la negación de la propiedad privada y em la lucha de clases — hecha por el Sr. Grabois 76 años después que el Papa Pio XI hubiese condenado ese sistema antinatural como “intrínsecamente perverso”[xx]!

Anónimo dijo...

Tanto más que, si el modelo de esa “nueva sociedad” es el de los asentamientos controlados por el MST, conviene no olvidar lo que Miguel Stédile (hijo de J.P. Stédile), de la coordinadora nacional del MST, declaró a la revista Época (N|° 268, julio de 2003): “Queremos la socialización de los medios de producción. Vamos a adaptar las experiencias cubana y soviética al Brasil”[xix].

Santidad, para mi corazón de católico y brasileño resulta inexplicable que em los recintos sagrados de la Ciudad del Vaticano haya resonado una tal apología del comunismo — con su ideología fundada em la negación de la propiedad privada y em la lucha de clases — hecha por el Sr. Grabois 76 años después que el Papa Pio XI hubiese condenado ese sistema antinatural como “intrínsecamente perverso”[xx]!

tomás dijo...


Don Bertrand omite en su carta decir que toda la clase dirigente de la secta conciliar es comunista o al menos filo comunista.
La omisión de condenar el comunismo durante el "concilio", la asistencia de "ortodoxos" leales a Moscú y sospechosos de ser agentes de la KGB, al vaticano 2, la "Populorum progressio" de Montini, el Documento de Medellín, promulgado por ese "papa", diversas alocuciones de Wojtyla en América Latina, el Documento de Puebla con su "opción por los pobres", aprobado por Wojtyla, y la "ostpolitik" de la "iglesia conciliar" lo prueban.

También parece no saber o no dice que Bergoglio elogió al "obispo" montonero Angelelli, quiere canonizar a los "palotinos" terroristas de Belgrano y al "arzobispo" Romero de El Salvador, califica al comunismo solamente de falso (pero no como intrínsecamente perverso) y en su última "encíclica" condena, sin distinción alguna, el "capitalismo".

La carta de Don Bertrand no sirve para otra cosa que causar confusión y debilitar la resistencia contra el marxismo "cristiano" que dice combatir.

tomás dijo...

Anónimo dijo...
“No quiero contraponer a lo que el arzobispo anterior ha declarado”, aclaró Sturla. “Pero todos hemos evolucionado en el tema de la homosexualidad (…) Una cosa era hace 20 años cuando en un colegio había un chico que era catalogado con un nombrete por su modalidad, y otra cosa es hoy. En ese sentido la sociedad ha evolucionado positivamente porque se comprende y es que hay personas que por distintas razones tienen características personales o gustos u orientación sexual diversa de la mayoría..

el nuevo obispete de Montevideo...
22 de febrero de 2014, 16:27

Con eso el nuevo "obispo" de Montevideo reconoce como legítimo un grave pecado contra la naturaleza que clama al Cielo por venganza (Catecismo de San Pío X pregunta 966).

Con ello concuerda con Bergoglio, el cual por "humildad" se negó a condenar la homosexualidad.

Ello significa que la jerarquía de la secta conciliar, salvo las excepciones del caso, aprueba la homosexualidad.

Solo es una cuestión de tiempo para que los "párrocos" modernistas "bendigan" los "matrimonios" de personas "sexualmente distintas".

Garba Lawal dijo...

Tomás,

Cada uno de sus comentarios respecto de este tema no hace más que afirmar lo que le dije en mi último comentario (el cual nunca respondió...), a Ud. le importa más el anticomunismo que el catolicismo. Lástima que eso haga que mienta y tergiverse tanto la realidad. Decir que la "opción por los pobres" de Puebla es lo mismo que la "lucha de clases" del marxismo es un disparate conceptual (muy tendencioso, por cierto) que no resiste el menor análisis. Lo mismo que afirmar que todo dirigente de la Iglesia es comunista o filo comunista (seguro lo tiene estadísticamente comprobado, igual que el número de "verdaderos católicos de derecha y antijudaicos"...). Es cierto que varios sacerdotes y obispos malinterpretaron el espíritu de esos documentos y se volcaron erróneamente a posturas que no tenían nada que ver con el Evangelio. Pero no se puede culpar por esa mala interpretación (tendenciosa también, por cierto) a la Iglesia. Los documentos de la Iglesia (y cuando hablo de Iglesia me refiero a la Iglesia Católica, que es la misma Iglesia Católica de siempre, no como Ud. que la desprecia llamándola "secta conciliar") siempre han seguido al Evangelio, no al marxismo. Tampoco queda claro cuál es el capitalismo al que Ud. defiende. Al menos desde Juan Pablo II, está clarísimo que cada vez que la Iglesia condena al capitalismo está hablando del "capitalismo salvaje". La Iglesia y su doctrina no han tenido nunca ni tienen nada contra la libre empresa ni la propiedad privada, si bien, por supuesto, ésta última debe ser considerada con una función social. Me pregunto, una vez más (ya lo hice y nunca me respondió) si para Ud. la caridad y la solidaridad implican una pérdida para alguien, alguna "alienación del derecho de propiedad privada". ¿Para Ud. la solidaridad y la caridad son formas de "comunismo encubierto"?

tomás dijo...

Anónimo dijo...
El pastor protestante Wilhelm Schmidt reivindicó la paternidad del famoso "subsistit in":
"Yo era entonces pastor de la iglesia de la Santa Cruz en Bremen-Horn y durante la tercera y cuarta sesiones, observador en el Concilio como representante de la Fraternidad evangélica Miguel, por invitación del Cardenal (hd3mp) Bea. Yo propuse por escrito la formulación "Subsistit in" a quien era entonces el consejero teológico del Cardenal Frings: Joseph Ratzinger, quien la transmitió al cardenal". [Pastor Wilhelm Schmidt, carta del 3 de agosto de 2000 al P. Mathias Gaudron].
22 de febrero de 2014, 11:08


También en la creación de la "misa" de Montini participaron, bajo la dirección de Bugnini, sospechoso de haber sido masón, seis pastores protestantes.

Ambos hechos dan prueba de la protestantización de la secta conciliar.

Ya San Pío X enseñaba que el modernismo es el rejunte de todas las herejías.

Garba Lawal dijo...

Tendencioso, por lo menos, el comentario de las 16:27 hs, y directamente impresentable el de Tomás de las 11:18... ¿Desde cuándo el hecho de tratar de comprender al ser humano y no discriminarlo es lo mismo que "aprobar" o "bendecir" su comportamiento (claramente pecaminoso, esto nadie lo niega ni lo pone en duda)? No se trata de aprobar ni de bendecir la homosexualidad, no se preocupen, sigue siendo pecado... De lo que se trata es de no cerrarle las puertas a quienes están en el error y en el pecado, precisamente para que puedan salir de él, y encontrar en la Iglesia una respuesta de Fe Verdadera, desde el Amor Verdadero.

tomás dijo...

Si el "obispo" de Montevideo alaba a la sociedad, porque esta acepta la homosexualidad y Bergoglio se niega a condenar alguien por ser homosexual están aprobando, al menos indirectamente, este pecado contra la naturaleza.

Con el cuento que hay que no hay que discriminar a nadie, ser comprensivo, no cerrarle a nadie las puertas, el amor etc. etc. se niegan a condenar los pecados aprobándolos a larga o a la corta.

Por eso también bendecirán los "matrimonios" homosexuales.
?O acaso negarse a bendecirlos no es una forma de discriminación de los pobres homosexuales, a los cuales hay que comprender?

Es la tarea de la Iglesia de convertir aquellos que están en el error y en el pecado. Si se muestran pertinaces y no están dispuestos a convertirse y cambiar de vida, hay que cerrarles las puertas, al menos en forma parcial, para que sus errores y su comportamiento no aparezcan como legítimos y no contagien a los sanos.

Lo notable que esta gente les cierra las puertas a los tradicionalistas con un gigantesco candado de seguridad. Esta hipocresía muestra la mala voluntad de Bergoglio y Compañía.



Garba Lawal dijo...

No insista con sus mentiras Tomás, la homosexualidad es pecado y eso no lo mueve ni lo niega nadie. No tergiverse las cosas. Si para Ud. ser cristiano y vivir la Fe Verdadera pasa por discriminar y excluir a personas que no son ni más ni menos que pecadores (Ud. también lo es, yo también lo soy, todos lo somos), es un problema de sus valores y convicciones, y de cómo elige Ud. vivir la Fe que dice profesar. Le aclaro dos cosas, que Ud. ha (una vez más) enroscado malintencionadamente en su comentario:

1) El "matrimonio igualitario" no puede ser bendecido por la Iglesia, sencillamente porque no es matrimonio. No por una cuestión discriminatoria, sino porque no se puede bendecir un matrimonio que no es tal. Por supuesto que la cosa cambia desde el punto de vista de las leyes vigentes, pero no desde el punto de vista sacramental.

2) Tampoco se les cierran las puertas a los mal llamados "tradicionalistas". Me parece que los que se excluyen de la Iglesia son ellos mismos. Y lo hacen diciendo, por ejemplo, que el Papa no es el Papa, que la Iglesia no es la Iglesia, que los Sacramentos no son los Sacramentos, etc., le suena?? Hay homosexuales que niegan menos a la Iglesia...

tomás dijo...

Si Bergoglio y los "obispos" piensan que relaciones homosexuales son un pecado contra la naturaleza que clama al Cielo por venganza, tal como lo ensenia la Iglesia, que lo digan públicamente.

Ellos dicen que hay que ser comprensivos y tolerantes con el pecador, sin condenar el pecado.
Con esa táctica terminan justificando el pecado.

Cuando le reprocho a Bergoglio y a los "obispos" hipocresía, porque son tan tolerantes con los homosexuales y al mismo tiempo tan intolerantes con los tradicionalistas, me refiero a los "tradicionalistas" lefebvrianos que quieren ser parte de la secta modernista o que están en ella y quieren celebrar la misa de Roncalli, como los "franciscanos" de la Inmaculada.

Anónimo dijo...

HAN APROBADO UN PSEUDO-MILAGRO PARA LA CANONIZACION DE PABLO VI.

Y MIENTRAS EL PAPA MARTIR EL PAPA PERSEGUIDO Y COACCIONADO APOYANDO PUBLICAMENTE A SU SANTIDAD EL PAPA FRANCISCO EN EL CONSISTORIO

DONDE ESTA FILOMENA? QUE OPINA DE ELLO? QUIZAS DEBERIA MOSTRAR SU APOYO Y TOMAR EL EJEMPLO DE SU QUERIDO PAPA BENEDICTO HACIA EL PAPA ACTUAL FRANCISCO..........

Anónimo dijo...

AQUI EL VIDEO DE LA REUNION ENTRE LOS DOS PAPAS EN EL CONSISTORIO

http://www.youtube.com/watch?v=nILXFJvFPXk


MUCHAS GRACIAS BENEDICTO! ESTO ES JUSTO LO QUE NECESITAMOS AHORA UNA IGLESIA VISIBLEMENTE BICEFALA POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA.

EN ESTO HAN CONVERTIDO A LA IGLESIA DE CRISTO EN UN MONSTRUO CON DOS CABEZAS! PUES TODO CUERPO Y QUE DECIR DEL CUERPO DE CRISTO TIENE UNA SOLA CABEZA.

Anónimo dijo...

Y LUEGO DICEN ADEMAS QUE ES BERGOGLIO EL QUE DESTRUYE EL PAPADO EL QUE TIENE LA MISION DE DESMANTELAR EL PAPADO!! PUES PARECE QUE NO ESTA SOLO! TIENE UN COMPAÑERO DE TRABAJO, EL PAPA MARTIR-COACCIONADO-PERSEGUIDO BENEDICTO QUE SE PRESTA A ELLO APARECIENDO PUBLICAMENTE Y PROMOVIENDO UN MONSTRUO CON DOS CABEZAS.

Anónimo dijo...

Benedicto es obediente a la nueva "autoridad", con obediencia ciega clásica de neocón.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 939   Más reciente› El más reciente»