miércoles, 6 de noviembre de 2013

Dice rabino: Francisco es uno de los nuestros



El Papa rezó una oración judía

¡Los católicos polacos fueron peores que los Nazis!

(Dice el rabino amigo de Francisco)



Si algo demuestra el daño que ha hecho el diálogo interreligioso, es decir la judaización de ciertos sectores de la Iglesia, es la entrevista que presentamos hoy.

La CNN entrevistó al Rabino Mario Rojzman, de la comunidad Beth Torah, para que le contaran sus experiencias de un breve encuentro habido en Roma con el Papa Francisco, que lo recibió en un aparte de la Audiencia General.

En esa oportunidad, el rabino, que dice haber sido "sould mate (alma gemala) religioso" del fallecido Obispo Mons. Justo Laguna, de infeliz memoria, le pidió al Papa que rezaran juntos una oración judía por el descanso de su alma al cumplirse dos años de su fallecimiento, lo cual hicieron. Dice Rojzman:
"Tomé una plegaria judía que se hace por los muertos, porque justo se cumplían dos años del fallecimiento de Mons. Laguna, y tuve el privilegio de rezar, yo un rabino judío, con el Santo Padre de la Iglesia Católica, por el alma de un obispo... eso me llenó el alma y fue como una devolución por todo lo que ese obispo ha hecho por mí en la vida". 

Lo que ese obispo ha hecho por el rabino Rojzman parece que no es lo más importante, pues sigue alejado de Cristo, sin intención alguna de cambiar como dice más adelante en la cinta, que es el único camino que lo llevará al cielo.

Se ve claramente que el rabino sorprendió al Papa con su pedido, al que quizá haya accedido de mala gana, pero convendría no olvidar que el Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, mediante la Bula Cantate Domino, enseña que la Iglesia Católica (Denzinger 712):
Firmemente cree, profesa y enseña que las legalidades del Antiguo Testamento, o sea, de la Ley de Moisés, que se dividen en ceremonias, objetos sagrados, sacrificios y sacramentos, como quiera que fueron instituídas en gracia de significar algo por venir, aunque en aquella edad eran convenientes para el culto divino, cesaron una vez venido nuestro Señor Jesucristo, quien por ellas fue significado, y empezaron los sacramentos del Nuevo Testamento.
Y que mortalmente peca quienquiera ponga en las observancias legales su esperanza después de la pasión, y se someta a ellas, como necesarias a la salvación, como si la fe de Cristo no pudiera salvarnos sin ellas. No niega, sin embargo, que desde la pasión de Cristo hasta la promulgación del Evangelio, no pudiesen guardarse, a condición, sin embargo, de que no se creyesen en modo alguno necesarias para la salvación; pero después de promulgado el Evangelio, afirma que, sin pérdida de la salvación eterna, no pueden guardarse.
Denuncia consiguientemente como ajenos a la fe de Cristo a todos los que, después de aquel tiempo, observan la circuncisión y el sábado y guardan las demás prescripciones legales y que en modo alguno pueden ser partícipes de la salvación eterna, a no ser que un día se arrepientan de esos errores.

En esto tendría que pensar el Papa cada vez que participa en una oración con los judíos, o se pone a disposición de ellos para cumplir la Ley de Moisés, como hizo al alojar recientemente en Santa Marta al rabino Skorka y ayudarlo en las celebraciones de Simjat Torá. (Ver AQUÍ)

¿No recuerda su Santidad el Papa, que hace poco mencionó esta sentencia de León Bloy "Quien no le reza al Señor, le reza al diablo"?

Pero volviendo a la entrevista de marras, en ella el rabino cuenta que fue Mons. Santiago Olivera, hijo espiritual de Mons. Laguna, y amigo suyo, quien le facilitó su llegada al Papa, al llevarle una carta personalmente (¿Quién es quién en la Jerarquía argentina?); luego de que fallara un intento realizado por su cuenta.

Dice también que en ocasión de los atentados contra entidades judías en nuestro país, Mons. Laguna lo invitó a la Catedral de Morón a un servicio interreligioso, en cuyo "sermón" el difundo obispo dijo:
Si los católicos hubiéramos sido más sensibles en la época del Holocausto, y nos hubiésemos parado arriba de los techos de las iglesias y gritado, el Holocausto no hubiese ocurrido.

Estupidez mayúscula que no resiste el menor análisis, pero que sirve para inculpar a los católicos, como vienen haciendo sistemáticamente los sionistas, con el concurso de la jerarquía traidora y contumaz.

A tal punto que en este video, el rabino Rojzman dice que los católicos polacos fueron, con respecto a los judíos, peores que los ocupantes alemanes:
Cuando uno cree que el enemigo del pueblo judío de esa época eran los nazis... esa es una versión. Pero los que fueron más duros con la comunidad judía habían sido los polacos que eran los vecinos.

Así que Laguna lo introdujo con Juan Pablo II, a quien el rabino quería agradecer por haber cambiado la mentalidad "antisemita" de los católicos polacos:
Juan Pablo II, dedica todo su sacerdocio a decir esto no tiene que ser así, y yo quería ir a agradecerle porque había cambiado el círculo hacia donde iba la Iglesia.

Como judío sionista, el rabino tiene un agradecimiento especial con Ratzinger, por haber sido quien redactó los acuerdos para que se establecieran relaciones diplomáticas con el Estado de Israel, durante el reinado de su antecesor. Porque:
¿Cuál era el mensaje cuando no había relaciones? ¡Es un pueblo paria que tiene que pagar el precio de haber matado a Dios!

Pero más allá de todas estas maravillas prosionistas, Juan Pablo II y Benedicto XVI quedaron "chicos" al lado de Francisco:
El Papa polaco no sabía demasiado de la comunidad judía, él era uno (de ellos), jugaba con sus amigos, llega al sacerdocio y después empieza a hacer de esto parte de su agenda.
El Papa Alemán...  tampoco tiene vida comunitaria con los judíos.
El único Papa de los tres, que yo puedo decir entre comillas, es uno de los nuestros, porque nace en la ciudad de Bs. As., que es la que más judíos tiene en Latinoamérica... Él ha venido a nuestras sinagogas, él ha rezado con nosotros, él ha llorado con nosotros, es el único Papa que sabe lo que es una comunidad judía en el día a día.... Creció al lado de nuestra comunidad.

Queda claro, por un lado, que este es el Papa de los judíos, quienes lo tenían por candidato desde antes de la muerte de Juan Pablo II, ver AQUÍ.

Por el otro, se ve contundentemente que ellos se acercan a la Iglesia en la medida en que ésta renuncia a convertirlos, en que pueda servir a los intereses sionistas y reivindicar la nueva religión del Holocausto, aún cuando esto signifique cargarle el san benito del antisemitismo que habría practicado hasta... el CVII.

A tal efecto, cuando el rabino cuenta la visita que junto a Mons. Laguna hicieron a Israel, al cumplirse el 50 aniversario de la fundación del Estado Judío, dice:
Estábamos los dos caminando por Jerusalem, yo pude emocionarme en todas las paradas de la Vía Dolorosa, que él me explicó una por una; lloramos juntos en el Memorial del Holocausto, besamos juntos la pared de lo que era el sagrado templo de Jerusalem (muro de los lamentos)...
Como si dijera: Laguna me mostró la via dolorosa, yo el museo del holocuasto. Si esto no es analogar, aunque sea inconcientemente, el Único y Verdadero Holocausto, es decir, el de Jesucristo, con la situación que vivieron los judíos en la II Guerra Mundial. ¿Qué sería?.

Lo más triste del caso es comprobar que al final de tanto discurso y diálogo, el rabino afirma que no tiene ningún plan de "ser de otra religión", es decir que lo más importante que hay que decir y lograr, ni se dice ni se logra.

Hay hacia el final del video una referencia a la famosa "aprobación" de los gay por parte del Papa Francisco, pero para tanto no nos da el estómago. Por favor, óiganlo nuestros lectores directamente.

p/d1
Se ve que Mons. Laguna no le aclaró convenientemente al rabino Rojzman los secretos del Catolicismo, porque dice que el Bar Mitzvah judío es análogo a la Primera Comunión, cuando áquel, que es una ceremonia de iniciación que hace del púber judío un verdadero israelita con derecho a leer la Torá en el templo, se asemeja a la Confirmación. Mucho diálogo interreligioso pero poca sustancia.

p/d2
Lo dicho en este post no quiere englobar a todos los judíos, sino a los que sostienen las posiciones del rabino Rojzman. Los judíos ortodoxos, no se prestan a la finta interreligiosa, ni quieren rezar junto a nosotros; con lo que demuestran una coherencia de que carecen los rabinos progresistas.






Si le resulta pesado el video, oiga el audio abajo




¡Por favor, deje su comentario!


160 comentarios:

Anónimo dijo...

En los años '30, hacia finales de aquellos tiempos, el único país del mundo que recibió a más de 150.000 emigrados de Europa fue ... ¡la Argentina!
¿Lo sabían? Así que nuestro país tomó su responsabilidad por las astas y procedió como un verdadero santuario cristiano, recibiendo a gentiles en desgracia.
El resto del mundo, tan llorón y "antinazi" después de la guerra, no hizo ni remotamente nada parecido. ¿Cuántos judíos recibieron EE. UU., Gran Bretaña, Rusia o Francia? Ninguno. Los únicos países del mundo que se comportaron bien fueron Cuba y nosotros.
Hablar aquí de antisemitismo es simplemente una actitud vergonzosa y desagradecida, porque todos los que llegaron pudieron vivir en paz, trabajar y prosperar materialmente.
Salomón Levi

Augusto TorchSon dijo...

Estamos en manos del enemigo

Anónimo dijo...

Excelente articulo sobre el sedevacantismo:

http://info-caotica.blogspot.com.es/2013/11/una-introduccion-al-sedevacantismo.html

Anónimo dijo...

Simple y sencillo. Nada que ver con sionismo, racismo, etc.

El rabino dice que "es uno de los nuestros" porque Francis es mason como ellos.
No todos los judios son masones, pero los amigos de él si.

Anónimo dijo...

Conspiración judeo-masónico-comunista-internacional, a veces denominada conspiración judeo-masónico-marxista-internacional, contubernio judeo-masónico-comunista, es el nombre que se le da a una supuesta coalición secreta de la que formarían parte los judíos, la masonería y el comunismo; que pretenderían un fin oscuro (de una u otra forma, el dominio del mundo). El término se construye con la adición de la capacidad revolucionaria del comunismo a la tesis del siglo XIX de la conspiración judeomasónica o de la fusión de esa tesis con la del siglo XX del Judeo-bolchevismo.

Anónimo dijo...

Esta aqui la verdad:

En esta segunda parte les aportamos los testimonios de personas de verdadera y tradicional fe judía acerca de los judíos que se autodenominan así pero no lo son, y que son la Sinagoga de Satanás, y de los cuales los verdaderos judíos son y han sido víctimas, y que ya fueron mencionados en Apocalipsis 2:9 y 3:9, y que aparecieron en estos últimos tiempos a la escena histórica mundial de forma abierta a través del movimiento sionista, financiados por las élites masónico-cabalístico-talmúdico-luciferinas para crear el Estado de Israel al fin de la 2ª Guerra Mundial en vistas al establecimiento del Gobierno Mundial del Anticristo en Sión en nuestros días.
Más información sobre esta Sinagoga de Satanás en nuestro programa "Los Masones, Enemigos de Cristo y su Santa Iglesia"

https://www.youtube.com/playlist?list=PLzNPsrR6kyx7uoV6Q5WmK­ZNZAJPAeNhY4

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/playlist?list=PLzNPsrR6kyx7Et3MNd4cSOBobBOm3Rt8L

Anónimo dijo...

Ya van a saltar diciendo que Bargog no tiene relacion con judios, me lo siento.

Antes de negar la evidencia, busquen en google así ahorramos trabajo de postear informacion.

Dicen fuentes que es miembro de la B'nai B'rith, los judios más antigos.

El judaísmo cabalísto (masónico) liderando el movimiento de religión mundial única.
http://ar.globedia.com/judaismo-cabalista-masonico-liderando-movimiento-religion-mundial-unica

Anónimo dijo...

Atención!. Noticia de alcance. Nicolás Maduro, el presidente la republica bananera de Venezuela decide adelantar la Navidad. "Feliz Navidad 2013, Navidad temprana, victoria temprana, felicidad temprana para toda la familia", declaró pletórico tan sólo unos días después de haber anunciado la creación del Viceministerio para la Suprema Felicidad del Pueblo. "Felicidad para todos", proclama el 'hijo' mediolelo de Chávez, mientras el país agoniza asediado por la violencia, la escasez de alimentos y una inflación que ha alcanzado cifras récord. Miedo me da, que quieren que les diga queridos amigos, que esta alucinante noticia llegue a los oídos de Su Santidad. Conociendo su vena populista, éste seria capaz de adelantar la llegada de los Reyes Magos al portal de Belem.



@OaP

tomás dijo...

Anónimo de las 05:57 horas

El "excelente" artículo no es otra cosa que la repetición de los errores de los linea media, con los cuales piensan no tener que declarar la vacancia de la Santa Sede.

Un par de observaciones al respecto.

El asunto del "papa herético" no es opinable, pues sobre esta cuestión la Iglesia se ha pronunciado.

El magisterio, basándose en las palabras de Cristo (San Marco 32,22), ensenia que un Papa no puede desviarse de la Fe.
El dogma de la Unidad de la Iglesia en la Fe define que el hereje, cismático o apóstata se encuentra fuera de la Iglesia y, como conclusión forzosa, no puede ser Papa.

Si el Papa pudiese caer en herejía, como doctor privado, y lo hiciese, dejaría automáticamente de serlo de acuerdo con el canon 188 §4 CJC.

+

Las "opiniones dudosas" (libertad religiosa, ecumenismo y colegialismo y noción protestante de la misa) de los "papas" son herejías condenadas por la Iglesia.

De no ser así, ?por qué rechazan los linea media esas "opiniones".

+

Los "papas" han estudiado teología y conocen las críticas de los tradicionalista.
Difunden esas herejías, públicamente, pese a que saben o tendrían que saber que contradicen el Magisterio de la Iglesia. Con ello son pertinaces y herejes formales, públicos y notorios.

+

"Pastor aeternus" define que el magisterio ordinario es infalible.

+

Dado que el dogma del Primado de Pedro, un dogma totalmente desconocido en los ámbitos de linea media, exige que todo católico debe obedecer al Papa es necesario decidir aquí y ahora, aplicando los criterios de la Iglesia, si los "papas conciliares" son verdaderos Papas.
Si los son hay que obedecerles y si no lo son rechazarlos.
Aquí no hay término medio o linea media.

+

Si los linea media piensan que el "papa herético" es un asunto opinable, ?por qué demonizan a los sedevacantistas como cismáticos, extremistas etc?

Por lo visto los linea se arrogan el "derecho" de convertir su opinión en un dogma y "excomulgar" a todos aquellos que no comparten esa opinión como cismáticos.

Anónimo dijo...

Que bien le sienta la nariz roja...

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2488748/Pope-Francis-dons-red-nose-congratulate-newlyweds-volunteer-clown-therapy-charity.html


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Maduro ¿mediolelo?
lelo del todo, está para el "nosocomio"

Anónimo dijo...

escuché la entrevista...DIOS MÍO.....VEN SEÑOR JESÚS. andrea

Anónimo dijo...

Es una burla eso de los payasos, los niños sufriendo y ellos en lugar de llevarles a Cristo les llevan pantomimas.

Anónimo dijo...

Dicen fuentes que es miembro de la B'nai B'rith, los judios más antigos.




los que impusieron la libertad religiosa al conciliábulus...

Anónimo dijo...

Los judíos de hoy en día no siguen la TORAH es decir el pentateuco sino el talmud que es una deformación.

Anónimo dijo...

Ay Tomas Tomas, ironicamente el que tuvo que ver para creer.
Ya estamos en el fin de los tiempos, encima viene usted con eso del sedevacantismo todos los santos dias. En articulos que no tienen nada que ver. Solo para hablar del tema nomás.
Vaya.
Pongamonos a rezar todos juntos que es mejor porque viene bravo el clima.

Anónimo dijo...

Este si que es de lo nuestro y es de CRISTO .

http://www.lanacion.com.ar/1635923-la-emotiva-bendicion-del-papa-francisco-a-una-persona-enferma-en-san-pedro

Anónimo dijo...

Ya he visto la entrevista. Totalmente alucinante.
No conozco a ninguno personalmente y por eso lo pregunto. ¿Todos los rabinos son tan mediocres intelectualmente como el tal Mario Rojzman?. Y, ¿desde cuándo el judaísmo empezó a sentir tanta empalagosa simpatía por la Iglesia católica?
Esta ultima pregunta va dirigida particularmente a Tomás. Si tiene a bien contestarla. Espero que nadie piense, que por hacer estas preguntas odio, o quiero lo peor, para los judíos.


@OaP

Anónimo dijo...

@Tomás
JPII y Ratzinger fueron Papas, este otro es un Usurpador.
Ratzinger todavía lo es.

@OaP
Estos no son judios, son infiltrados travestidos de judios, de religiosos.

Sigamos rezando para la conversión de los verdaderos judios.

Anónimo dijo...

Anonimo 08.52
Todo lo que hace es premeditado, cada gesto es mostrado, alabado, es la Nueva Orden Mundial.

Alejandro De Fez dijo...

EL PORTEÑO FANTOCHE SE HA DESENMASCARADO YA DEFINITIVAMENTE, CON LOS HERMANOS DE LA INMACULADA DESATÓ SU HURACÁN... veremos como acaba poseído demente, sic.

Bertone de tramollero masonete feliz

Garba Lawal dijo...

Tomando como base la frase de León Bloy, quien reza con prejuicios y odio seguro no le está rezando al Señor, así que guarda, que quizás haya muchos que se dicen y se creen "verdaderos católicos" que en realidad le estén rezando al diablo...

Por otro lado, es importante destacar:

1) que el Papa no contradijo con ninguna de sus acciones lo prescripto por Eugenio IV en el Concilio de Florencia.

2) que la Iglesia nunca ha renunciado a convertir ni a los judíos ni a nadie. Recuerden: no hay claudicación en la Fe Verdadera, ni en la Evangelización.

3) El tema de "los vecinos" no judíos que presenciaban las atrocidades nazis fue y es temática de un sector del Museo del Holocausto de New York. Es impactante, y realmente mueve a la reflexión, no para "culpabilizar" a los católicos, pero sí para concientizarnos acerca de la importancia de actuar ante situaciones que un católico no puede aceptar, aún cuando estas situaciones no afecten directamente a los católicos.

4) es sumamente gracioso lo que dice la p/d2: los que no quieren saber nada con el diálogo están ok, son coherentes, los malos son los que sí quieren dialogar... ¿Me pregunto cuáles tendrán más chances de convertirse, los que dialogan o los que no quieren saber nada ni con ver a un católico...? Es el mundo del revés!

Anónimo dijo...

Todo menos racismo.
Que tiene que ver que es porteño. A parte que es nacido ahí pero su padre y madre son italianos de verdad, no hijos de, digamos que es italiano entonces.

tomás dijo...

@Olorapescadero

Los judíos nunca sintieron ni sienten ningún tipo de simpatías hacia la Iglesia.

En cambio si sienten empalagosa simpatía hacia la secta conciliar desde que "Nostra aetate" los rehabilitó y los declaró víctimas.

Luego fueron declarados por Wojtyla "hermanos mayores en la fe (anticristiana)" y ahora con Bergoglio el odio común a Cristo ya es total.
Digo odio a Cristo, pues lo que une a los rabinos con Ratzinger, Bergoglio y Cía. es el rechazo del Redentor.

Anónimo dijo...

Acerca de la fotografía de Su Inanidad con una nariz roja que enlaza @Olorapescadero, a las 08:22, ciertas palabras del pastor protestante Charles H.Spurgeon vienen como anillo al dedo.
Gracias Mr.Spurgeon , rezo por su alma, quizá usted se arrepintiera a última hora y reconociera a la Iglesia Católica como la única y verdadera. El odio que sienten por Ella estos falsos judíos sionistas y el odio que le profesa Su Inanidad Bergoglio, lo muestra. Es el mismo odio que sienten en sus corazones por Nuestro Señor Jesucristo.

"Vendrá un tiempo en el que, en lugar de tener pastores alimentando a las ovejas, la iglesia tendrá payasos entreteniendo a las cabras."
Charles H. Spurgeon.


Filomena de Pasamonte.

Juan sin tierra dijo...

Tomás: la frase exacta de Juan Pablo II es la siguiente:

"La religión judía no es extrínseca a nosotros, sino que, en cierto sentido, es intrínseca a nuestra religión. Por lo tanto nos une al judaísmo una relación que no tenemos con ninguna otra religión. Sois para nosotros unos hermanos muy queridos, y en cierto modo, podría decirse que sois nuestros hermanos mayores".

Dice "en cierto modo". y no dice "hermanos mayores en la Fe", sino hermanos mayores sólo.
Igualmente creo que es una frase desafortunada y que se presta a malos entendidos.
Nuestros hermanos mayores "en la Fe", son los judíos que aceptaron a Cristo, siguiendo en la verdadera religión.

Anónimo dijo...


Tomás
Y compañía

Que le parece los Judíos como Edith Stein , Alfonso Ratisbone , François Liberman ( uno de los fundadores de la congrégacion del Espiritu Santo , de la cual fue superior Mons. Marcel Lefebvre ) , la misma Teresa de Jesús de familia judía convertida , Eugenio Zolli ,… y muchos judíos desconocido convertido al Cristianismo .

Anónimo dijo...

Los judios y todos los otros pueblos son hermanos nuestros y merecen respecto.
Los judios y otros pueblos convertidos merecen toda la admiracion del mundo.

El articulo en cuestion habla de infiltrados, no habla de judios, hay que leer en las entrelineas y sacar la venda de los ojos.

Anónimo dijo...

Que Santa Teresa Benedicta de Jesús,San Maximiliano Kolbe y todos los santos y mártires reconocidos y anónimos, asesinados por los nazis, intercedan por nosotros ante el Padre, para que nos conceda la fuerza y la luz para luchar contra la mentira sionista luciferina y sus acólitos del Mal.


Filomena de Pasamonte.





Anónimo dijo...

Payasito de Bs As: "“Un cristiano es uno que está invitado. ¿Invitado a qué? ¿A emprender un negocio? ¿Invitado a dar un paseo? El Señor nos quiere decir algo más: ‘¡Tú estás invitado a la fiesta!’. El cristiano es aquel que está invitado a una fiesta, a la alegría, la alegría de ser salvado, la alegría de ser redimido, la alegría de participar en la vida con Jesús. ¡Esta es una alegría! ¡Tú estás invitado a la fiesta!” .

Este farragoso lenguaje oxidado que se gasta usted, Santidad, no es católico, sépalo. Ni siquiera es cristiano. Este vulgar lenguaje, que me lo conozco de primera mano, entró en mi vida por primera vez un día lluvioso en el que mi compadre Federico el gordo me invitó, hace de esto algo así como 8 años, a una "fiesta" que celebraba la iglesia gitana de Filadelfia en un barrio cutre de Sevilla. Este lenguaje encierra una mentira. Ni Cristo es una fiesta, ni Cristo vino al mundo para invitarnos a un guateque, sino para salvarnos por el arrepentimiento de nuestros pecados. "Pecados" que no congenian con ninguna "fiesta". La diferencia principal, esencial, que nos diferencia a los católicos conscientes del resto del mundo radica en que sabemos que la vida, lamentablemente, es el pasar por un Valle de Lágrimas interminable. La alegría inconsustancial y primavera la dejamos gustosamente a esos vendedores de crecepelos como el Bergoglio y su patética tropa.


@Olorapescadero

Garba Lawal dijo...

@OaP: ¿Y no es acaso una alegría para Ud., y no lo reconforta en lo más mínimo, saber que gracias a esa "invitación" de la que Ud. tanto reniega (?), Ud. puede ser salvado y así hacer que todo ese "valle de lágrimas" valga la pena?

Y atención, porque seguramente muchos renegarán de leerlo de esta manera, pero el Papa está diciendo que los invitados a la Salvación son los cristianos... A ver ¿adónde quedó aquello de que el Papa dice que se salvan todos, sean o no cristianos?

esteban falcionelli dijo...

El judío-rabino habla loas de Justo Laguna, el finado era un putarraco que se ponía blillo en las uñas cuando iba al programa del penoso Mariano Grondona. "Mons. Charquito" fue un partidario del putimonio y del aborto. Si se la suma su "fe" al dovorcio express, ¿qué podemos esparear de la porquería que tenemos?.

Anónimo dijo...

Garba, el memorable discurso de Su Festividad Francisco (SFF) sigue de esta bonita manera: "“ (...) no puedes hacer una selección para ir a la fiesta..”.

¿Así que, "¿los invitados a la Salvación son los cristianos?" ¿Seguro?, pues uno por las palabras de Bergoglio no interpreta eso. Juraría que ha querido decir eso. Como dice un comentarista ante el discurso bergogliano : "Claro preparemos el camino para estar todos juntos: luteranos, judíos, católicos, protestantes, musulmanes…..".

Otra cosa. Puedo asegurarle, y le aseguro, que la alegría de sentirme cristiano inunda mi corazón. Alegría consciente, de la realidad que nos aplasta, no "fiesta" adolescente que nos incapacita para recoger velas ante la sobriedad cristina. Ser cristiano nada tiene que ver con el coño de la Bernarda.


@OaP

Argento dijo...

@OaP:

"¿Todos los rabinos son tan mediocres intelectualmente como el tal Mario Rojzman?"

En Argentina, sí.

Definitivamente este es el Papa del Fin del Mundo como él dice.

Tal vez les vaya a presentar el Mesías que esperan sus hermanos mayores.

Anónimo dijo...

Hay un Gato que Sonríe,
en su sueño vaticano,
se relame y se limpia con su lengua engañosa .
Suelta pelos por la boca,
herejías adheridas,
lío, azufre, mil mentiras.
Y del Gato que Sonrie,
es servidor nuestro Garba.

A Dios lo que es de Dios,
y al infierno, al que lo quiere.


Filomena de Pasamonte.

Garba Lawal dijo...

@OaP: como le dije no hace mucho, el día que logre tomar de los textos lo que me conviene para tergiversarlos y hacerlos decir lo que yo quiera, habré aprendido mucho de Ud. y de otros... Es lo que hace ahora y seguirá haciendo, para desvirtuar por enésima vez las palabras del Papa. Diga lo que quiera, pero lo que dice el Papa no ofrece dudas: el cristiano está invitado a la fiesta de la Salvación. Y si no entiende el significado auténtico de esa fiesta, pues pobre de Ud.

Y es más, si quiere hago el mismo jueguito que hacen Ud. y los otros que atacan al Papa, y me agarro de lo que no dijo: El Papa no dijo, con estas precisas palabras (porque Uds. son muy puntillosos para lo que les conviene), que a esa fiesta de la Salvación estaban invitados los no cristianos también! El Papa no dijo que se salvan "todos", o sí??

Pero claro, llega el momento de decir las cosas como son: Dios sí quiere que se salven todos, y para eso estamos nosotros, la Iglesia, para que todos sepan que esa fiesta de la Salvación los está esperando, si es que deciden aceptar la invitación en sus corazones. Eso es evangelizar.

Anónimo dijo...

"Su Festividad Francisco (SFF)",brillante, @Olorapescadero.
Seguro que a Garba "Boladepelo" Lawal también le gusta.





Filomena de Pasamonte.

Anónimo dijo...

San Massimiliano Kolbe

Zdunska-Wola, Polonia, 8 gennaio 1894-Auschwitz, 14 agosto 1941
- beatificazione, avvenuta il 17 ottobre 1971 con papa Paolo VI e poi è stato - canonizzato il 10 ottobre 1982 da papa Giovanni Paolo II, suo concittadino.
http://www.santiebeati.it/dettaglio/34050

Kolbe: poveretti! (1926)

>>>
http://www.radiomarconi.com/marconi/kolbe/kolbe2.html

m
___

ps Edith Stein (1891-1942)
(Santa Teresa Benedetta della Croce)
Nel 1987 viene proclamata Beata, è canonizzata da Giovanni Paolo II l’11 ottobre 1998. Nel 1999 viene dichiarata, con S. Brigida di Svezia e S. Caterina da Siena, Compatrona dell’Europa.
http://www.santiebeati.it/dettaglio/65800

Anónimo dijo...

Garba: ·" (...) Eso es evangelizar".

_

Vaya al final eso de hacer "proselitismo" no es "una solemne tontería".
Aclárense. ¿Lo es, o no lo es?. ¿En qué quedamos?


@OaP


Ps. Gracias Filomena

Anónimo dijo...

Después de realizar el preceptivo, higiénico y saludable salto masai, sobre "Boladepelo" Lawal,
compartir esta reflexión:

Si el rabino sionista Rojzman, asegura que Bergoglio es "el primer Papa que es de los nuestros", sólo queda decirles:
"Sí, lo sabemos, ¡Llévenselo!"


Filomena de Pasamonte


Garba Lawal dijo...

@OaP: claramente, eso es evangelizar. El proselitismo es otra cosa muy diferente, y sí, es "una solemne tontería". El problema es que Ud. confunde ambas cosas, pero no se preocupe, en eso tampoco está solo...

Anónimo dijo...

Ha llegado a mis óculos por su brevedad este comentario:

@OaP: claramente, eso es evangelizar. El proselitismo es otra cosa muy diferente, y sí, es "una solemne tontería". El problema es que Ud. confunde ambas cosas, pero no se preocupe, en eso tampoco está solo..."

Recomendamos a su propietario que ya que sabe la norma deje de hacer solemnes tonterías, es decir, deje de hacer proselitismo para su causa. En esta página y en ese sentido , dicho en argot taurino:

Pincha usted en hueso.


Filomena de Pasamonte.




católico perplejo dijo...

otra vez Garba viene a motejar en otros lo que él y similares hacen, se posicionan en una postura "adolescente" pretendiendo juzgar la historia desde su ideología "dialoguista", a ese respecto un par de cosas: el unico diálogo honesto con los no católicos ha de implicar hablar de la verdad que Cristo vino a anunciar y para ello fundó una unica Iglesia para difundirla, querer dejar fuera del "diálogo" no es más que perder -y hacer perder- el tiempo y ayudar al maligno en su trabajo de perdición de las almas; ya que habla de proselitismo, justamente por hacer proselitismo es que metieron mano en la liturgia, dado que falsamente argumentaban temor a perder número de fieles y de paso introdujeron las melosas técnicas de seducción protestante al interior de lo que dejaron de lo que fue la misa católica; toca el tema de evangelizar, como si todos estuviéramos hablando de lo mismo, y la verdad es que hablamos de evangelios diferentes, el católico dice -y manda decir- "creo en la Iglesia, Una, Santa, Católica y Apostólica. Confieso que hay un sólo bautismo para el perdón de los pecados", señalando claramente que la unica verdadera fe es la enseñada por el Dios de la Iglesia Católica, y alguien que diga "Dios no es católico" si no se retracta ha dejado ipso facto de ser católico, Bergoglio hasta ahora no se ha retractado y es quien los postconciliares reconocen como su líder, o sea que siguen a alguien que ha dejado de ser católico pues niega todo el mensaje del Credo niceno. Es evidente que tenemos "evangelios" diferentes, si Ud quiere seguirlo allá Ud pero no venga aquí a pretender hacernos creer que es católico.

Anónimo dijo...

católico perplejo,
gracias.
Suscribo lo que afirma de principio a fin.






Filomena de Pasamonte.

Anónimo dijo...

"Todos los católicos tienen un poco de judíos" y los judíos "ojalá tengan un pedacito de Francisco". ¿Por qué al rabino no le gustaría que los judíos tengan algo de católicos (no de Francisco)? Porque es coherente. Al revés sí, de otro modo no.

que Habemus ? dijo...

Todo parece indicar que Francisco , despues de aquella crisis de Fe que dice que tuvo, quedo incredulo.

Que no es un hombre religioso.

De modo que lo que hace con los judios, musulmanes, ateos, y sus compañeros sodomitas, es absolutamente coherente con su ser, hasta que demuestre lo contrario.

Anónimo dijo...

que habemus? habemus un hijo de su prostituída inteligencia con nariz de payaso

Anónimo dijo...

es coherente con su fe EN EL HOMBRE.

Garba Lawal dijo...

Católico Perplejo, me va a disculpar pero leo y releo el Credo Niceno y no encuentro la parte en la que dice que Dios es Católico (con esas mismas palabras textuales). ¿Me lo podría indicar, por favor? Gracias desde ya. Saludos.

que Habemus ? dijo...

Esta repuesto el Circo Romano del siglo I.

Las funciones se ofrecen todos los miercoles en la ex-Plaza de San Pedro.

Y siempre tendran , los Circenses, la presencia estelar de Bergoglio.

Un dia lo veran con el casco de Dark Vader.

Otro dia con una nariz de payaso.

Nos falta (por cuanto tiempo ?) , el personaje -con la cifra de su nombre (666)- que maneje al que esta a su servicio.

Lamentablemente los que asistan se estaran pegando un balazo en el alma.

Anónimo dijo...

Radio maria italia: dos periodistas a la calle por criticar al Papa

http://fratresinunum.com/2013/11/05/radio-catolica-italiana-demite-dois-jornalistas-que-criticaram-papa/

Anónimo dijo...

Edith Stein,al redactar su testamento y ultima voluntad espiritual como se les exige a las carmelitas,rogo a Dios que aceptara su vida " en expiacion de la impiedad del pueblo judio y por lo siguiente : que el Señor sea aceptado por Su propio pueblo y que Su reino venga en gloria,para la salvacion de Alemania y la paz del mundo "
Amigo Garba Lawal : averigue si esto es asi.Le envio un afectuoso saludo ,deseando su pronta conversion.

Ensacado Limosnero

Garba Lawal dijo...

Por supuesto, Ensacado Limosnero, todos los católicos oramos para que todo el mundo abrace la Fe Verdadera, y trabajamos para eso, con el Papa a la cabeza, como siempre.

Agradezco sus oraciones y retribuyo sus saludos, al mismo tiempo que me pregunto en qué deseará Ud., con toda sinceridad, que yo me convierta...

Anónimo dijo...

"al mismo tiempo que me pregunto en qué deseará Ud., con toda sinceridad, que yo me convierta..."

.... ¿ que tal en un hombre honrado con la religión que dice profesar?. No estaría nada mal empezar por ahí. Después, con el tiempo, iríamos avanzando por otros vericuetos.



@OaP

Anónimo dijo...

http://bibliaytradicion.wordpress.com/miscelaneo/francmasoneria/el-plan-maestro-para-destruir-a-la-iglesia/

El Plan Maestro para destruir a la Iglesia Católica

Este trabajo tiene un interés extraordinario por su actualidad. La primera edición fue sacada a la luz en Julio de 1973. Por su gravedad y trascendencia merece la atención de todos y, en particular, de la Jerarquía Eclesiástica. ¡Más que nunca es necesario encomendarnos al Arcángel San Miguel para que desbarate este diabólico plan!

CAPÍTULO I. EL MASTERPLAN
CAPÍTULO II. SUSTITUIR A LA IGLESIA CATÓLICA POR LA LLAMADA IGLESIA UNIVERSAL
CAPÍTULO III. EL AMOR, EL AMOR AL PRÓJIMO… SIN AMOR A DIOS
CAPÍTULO IV. ¡FUERA SOTANAS Y HÁBITOS!
CAPÍTULO V. ¡QUE SE CASEN LOS SACERDOTES!
CAPÍTULO VI. ¡LA MONJAS A LA CALLE!
CAPÍTULO VII. COSAS SIN IMPORTANCIA: MEDALLAS, ROSARIOS, ESCAPULARIOS, ETC.
CAPÍTULO VIII. ¡ASALTO A LA MISA!
1. LA MISA ES UN BANQUETE
2. LA MISA CARA AL PUEBLO
3. LA MISA SIN CRUCIFIJO NI RELIQUIAS
4. LA MISA SIN GENUFLEXIÓN
5. LA MISA AL SERVICIO DE LOS PROTESTANTES
6. ¡EL SAGRARIO… FUERA DEL CENTRO!
7. CAMBIAR EL SENTIDO DE LA EUCARISTÍA
8. ELIMINAR EXPOSICIONES DEL SANTÍSIMO
CAPÍTULO IX. ¡FUERA LA VIRGEN Y LOS SANTOS!
CAPÍTULO X. LOS EJECUTORES DEL MASTERPLAN

Anónimo dijo...

http://caballerodelainmaculada.blogspot.com.ar/2010/05/listado-de-124-obispos-y-sacerdotes.html

Garba Lawal dijo...

No es poca cosa lo que pide, @OaP... ¿Qué tal le está yendo a Ud. en tan titánica tarea? Podría empezar por reconocer a las autoridades de dicha religión, con el Papa Francisco a la cabeza, no?

Anónimo dijo...


Edith Stein quería la conversión de los judíos . Es normal para un Cristiano que quiere la salvación de todos ..
Pero hay Católicos de este blog que NO quieren su conversión , sino su exterminación o su perdición . Pues por su odio , no dejan entrar a ningún judío en la IGLESIA . Y para un judío , seria una locura suicidaría querer entrar en la iglesia de , Tomás , O@P , Filomena y de algunos otro ...Clarito

Anónimo dijo...

Todo católico verdadero quiere la conversión de los judios anonimo. De hecho es lo que sucederá cuando Jesus vuelva por la segunda vez.

Anónimo dijo...

Anonimo 16:58

Los "judios" mencionados en mensajes acima no son judios.
Todos queremos la conversión no solo de ellos como de las demás religiones.

Anónimo dijo...

PERO ANÓNIMO DE LAS 16:58 COMO NO QUIERE VER LA REALIDAD DE QUE HAY GENTE QUE QUIERE DESTRUIR LA IGLESIA ENTONCES VE ODIO EN TODAS PARTES.

Anónimo dijo...

Yo no tengo problemas, Garba, en reconocer la autoridad del papa Francisco, para dinamitar la Iglesia. En mis manos, en la de los católicos en general, está 1)buscar siempre la Verdad, ó 2) mirar para otro lado. Yo he optado por la opción 1). Y usted, por la opción 2). Evidentemente, con la honradez religiosa, intelectual y personal uno no come, cierto, pero se duerme tranquilo.



@OaP

Anónimo dijo...

Tocas Mr. Humildad saltan, lo que nos espera el futuro! Las catacumbas.

Anónimo dijo...

Los ojos... los ojos, la mirada no miente. Da miedo.

Garba Lawal dijo...

Coincido en líneas generales con la idea del anónimo de las 16:58, pero yo diría que los foristas aludidos sí quieren la conversión de los judíos, porque de hecho, para ellos el único judío bueno es el que se convierte, es decir, el que ya deja de ser judío. Entonces, si todos los judíos se convierten, estamos todos de acuerdo y somos todos felices (pasando por alto el tema de la metodología y el mensaje de la evangelización, que no es menor, no?). Pero el punto de conflicto es qué pasa con los judíos que siguen siendo judíos, los que no se convierten, los que siguen siendo "malos", los "pertinaces" (según la última genialidad de Tomás). El problema es que para ellos no solo no hay salvación, si no ni siquiera diálogo o mínimamente respeto, solo desprecio y, a lo mejor, hasta alguna que otra "medida" (aún pendiente de desarrollo conceptual por parte de Tomás). Esto último es profundamente anticatólico. La Fe Verdadera se debe predicar (sobre todo con el ejemplo y el testimonio de vida), pero no se puede forzar.

Anónimo dijo...

Su amigo Teilhard fue mucho más franco, como de costumbre. En su abundante correspondencia tranquilizaba a sus amigos:«Para una encíclica que lleva el nombre de Humani generis, sería difícil presentar una visión más estrecha de la humanidad… Parece que los teólogos tomistas en Roma, por medio de los cuales ha actuado el Papa, no se handado cuenta de que un modo de pensamiento que tome en consideración la cosmogénesis puede expresar



infinitamente mejor la creación, la redención, la encarnación y la comunión, que el tomismo aristotélico… La encíclica tiene un fuerte olor a integrismo… Me pregunto si un buen psicoanalista no vería en ella indicios deuna perversión específicamente religiosa, el masoquismo y el sadismo de la ortodoxia, el placer de tragar yhacer tragar la verdad en sus formas más crueles y estúpidas. Me decido simplemente a seguir mi camino enuna dirección que apunta exactamente, según mi parecer, hacia el realismo dogmático que Roma quiere yexige… [ Humani generisrepresenta] una ofensiva integrista de gran envergadura que no me inquieta, pero quenos obliga a entrar en la clandestinidad y a trabajar a escondidas más que nunca..



ASI HABLABA THEILARD DE LA ENCÍCLICA HUMANI GENERIS

Anónimo dijo...

Los modernistas tienen varios ases en la manga. Uno de ellos consiste en que,cuando el Papa les dirige encíclicas más claras que la luz del día, ellos se toman eltrabajo de comentarlas, añadiendo sus propias reflexiones, para recuperarfinalmente el documento pontificio en el sentido de sus tesis.Pascendide san Pío Xno fue una excepción, como lo confirma un pastor protestante:«Hablando de cosas extrañas, no conozco nada comparable a la carta en que Fonsegrive, americanista ymodernista, por medio de una serie de combinaciones tiradas por los pelos, logra hacer una disertación que justifica al Papa y a los modernistas. Esto es aún más triste que extraño»3.Para otros, las encíclicas pasan, pero la Iglesia permanece4. No es de extrañarque sus hijos espirituales hagan lo mismo bajo el pontificado de Pío XII. Así, laencíclica sobre la Sagrada Escritura,Divino afflante Spiritu, iba a ser interpretadacomo una recomendación de la exégesis científica de vanguardia, aun cuando,algunos años después,Humani generiscondenaría a los neomodernistas y alcriticismo bíblico. ¿Podían actuar de buena fe esos críticos que pretendían oponerPío XII a Pío XII?

CIEN AÑOS DE MODERNISMO

Anónimo dijo...

Ya cardenal,Pacelli había profetizado:«Estoy obsesionado por las confidencias de la Virgen a la pequeña Lucía de Fátima. Esta obstinación de Nuestra Señora ante el peligro que amenaza a la Iglesia es una advertencia divina contra el suicidio querepresentaría la alteración de la fe, en su liturgia, su teología y su alma. Oigo a mi alrededor innovadores quequieren desmantelar la Capilla sagrada, destruir la llama universal de la Iglesia, rechazar sus ornamentos y darleremordimientos por su pasado histórico.

Anónimo dijo...

Anónimo dijo...
Tocas Mr. Humildad saltan, lo que nos espera el futuro! Las catacumbas.

7 de noviembre de 2013 17:11



NO SOLO TOCAS SINO QUE ANTES DE EL LA NADA....

Garba Lawal dijo...

@OaP, me parece perfecto que busque la Verdad, pero es evidente que si piensa que el Papa Francisco va a dinamitar la Iglesia, la Verdad aún no la encontró. Lo aliento a continuar en su búsqueda, ¿quizás la Verdad esté precisamente en ese "otro lado" hacia donde Ud. se niega a mirar?

Anónimo dijo...

La vida de Teilhard está totalmente inscrita en su doctrina de la evolución, y su teología bien puede ser definida como la unión de la biología y de la evolución según el esquema hegeliano. Continuando a Darwin, desarrolla la tesis científica de la evolución vital según la cual la materia evoluciona progresivamente para hacerse viva, luego humana, y alcanzar finalmente el Punto Omega.

Ésta será la apoteosis, el momento final en que los hombres se salvarán con la llegada del Superhombre, que personificará a la humanidad divinizada, el Cristo universal hacia el que avanzala Iglesia.

Tal es la religión sincretista que satisface a todas las creencias.

Así,partiendo de una hipótesis científica, Teilhard, por evolución natural, entra de lleno en el campo estrictamente teológico en el que las nociones más sagradas (la gracia,lo sobrenatural, el pecado original, la encarnación, la redención, los sacramentos) se reinterpretan según las categorías de la evolución. Hecho esto, su esquema evolutivo repite los puntos cardinales que tanto gustaban a los deístas del sigloXVIII:


la creación por sí mismo, la salvación por sí mismo y la unión de todos lo shombres en la nueva Jerusalén.

Anónimo dijo...

Heidegger representa la filosofía de entreguerras, el existencialismo, que va adesempeñar un papel predominante en todo el pensamiento neomodernista. Sedefine como la filosofía descriptiva de la existencia humana personal y libre. Por

contraste con el optimismo exagerado de los idealistas kantianos, el existencialismo pone de relieve el carácter absurdo de las cosas y del mundo, la conciencia humana liberada que, a merced de sus caprichos, se lanza por caminos que no llevan aninguna parte. El primer principio existencialista,quiero, pienso, existe, recuperaesa mezcla de voluntarismo y de conocimiento introspectivo que ya habíamos vistoen Bergson. El existencialismo se define ante todo como la filosofía egologista de la conciencia: todo lo que existe es y sólo tiene sentido gracias al yo pensante.Además, las cosas no tienen naturaleza, pues el segundo principio existencialista enuncia quela existencia precede a la esencia. De este modo, la primera facultad humana no es la razón, sino la más absurda libertad. El bien supremo del hombre noes la verdad, sino la libertad creadora. El tercer principio dice queel instante presente es creador , repitiendo la tesis bergsoniana de que el ser es duración y puro cambio.

Esto supone volver a La Evolución creadorade Bergson, que todo lo hacía salir del hombre.
CADM

Anónimo dijo...

Entonces , los que critican los Papas J XXIII , P VI , JP II B XVI , Francisco , son los modernistas ..

Anónimo dijo...

NO CRITICAMOS LEA LAS EXPLICACIONES QUE PUSE ARRIBA DE LA SUYA DE CIEN AÑOS DE MODERNISMO
ELLOS PRACTICABAN EN SU MEDIDA ESE MODERNISMO
ES LA REALIDAD
NO UNA CRÍTICA

Anónimo dijo...

Para el anónimo del 7 de noviembre de 2013 17:06 que puso eso..


" PERO ANÓNIMO DE LAS 16:58 COMO NO QUIERE VER LA REALIDAD DE QUE HAY GENTE QUE QUIERE DESTRUIR LA IGLESIA ENTONCES VE ODIO EN TODAS PARTES."


Por favor que ponga la punctuación ...

Anónimo dijo...

Sobre Heidegger, Filomena podría escribir todo un tratado, que para eso es filosofa. A ver si se anima y lo hace.


@OaP

Anónimo dijo...

Dice Rabino :Francisco es uno de los nuestros.
Dice Catolico :chocolate por la noticia.

Claviceps Purpurea

Anónimo dijo...

“partiendo de una hipótesis científica, Teilhard, por evolución natural, entra de lleno en el campo estrictamente teológico” esto es copiando lo que dijo Anónimo de las 17:25.

Esta no es una critica a Anónimo, sino que siempre que he hablado con los científicos, observo y los critico de su enamoramiento por sus hipótesis. La evolución si bien es una teoría muy aceptada, es eso, una simple teoría. Científicamente NO es ley. Los científicos critican mucho a los religiosos ortodoxos por su “cerramiento de mentalidad” mas sin embargo yo soy la primera en observar ese “cerramiento de mentalidad” en muchos científicos.

Alguno de uds. ha visto alguna vez a un gato, conejo, ardilla, pez… con los dientes chuecos? Alguna vez han tenido que mandar a sus mascotas con el ortodoncista para que les ponga frenos a los dientes? Sin embargo esto es algo muy común en los seres humanos. Tal es el punto que casi podríamos decir que el problema de las muelas del juicio son la norma. No asi en los animals.

Ahora sí hay casos de animales con los dientes chuecos. Hay casos de perros y caballos manipulados genéticamente por el hombre que presentan esta problemática. Y cuando digo manipulados genéticamente me refiero a una hibridación de diferentes especies.

Hay otros aspectos biológicos en el hombre, como la dificultad en el parir, la diferencia cromosomica del mono y del hombre(el cambio cromosomico produce efectos devastadores en el ambito biologico) que dan pie a suponer que el ser humano es producto de una hibridación de diferentes especies.

Ahora para los católicos ortodoxos a quienes les pudiera causar escándalo estas hipótesis, les recomiendo el libro del Padre Guido Bortoluzzi, un sacerdote italiano quien dice haber recibido visiones por parte del cielo donde Dios le revela la verdad sobre el Génesis. Según estas visiones, el pecado original consistió en una hibridación entre Adán y un animal (Eva o serpiente) y de ese producto nació Caín. Abel fue el producto de la verdadera mujer que Dios creo y Adán.

Noten que la Biblia hace diferencia entre los hijos de Dios y los hijos de los hombres.

Les recuerdo también que hay una leyenda judía que habla que Adán tuvo dos mujeres. La primera era mala (Lilith) y era la causante de la muerte de los hijos de Adán. Y la segunda era la verdadera mujer de Adán. Los judíos la llaman Eva. Sí, es una leyenda, pero las leyendas tienen algo de verdad y también de fantasía. Pero es interesante notar esta similitud con los escritos del Padre Guido.

Jack the Ripper dijo...

Lamento para los que no ven lo evidente pero BarGog está demoliendo la Iglesia que en concreto significa la instauración de un catolicismo sincrético con alto contenido cabalístico. Su accionar y, es mas, su llegada a la Sede de Pedro es una consecuencia lógica y esperable de los nuevos tiempos inaugurados por Roncalli, de triste memoria.

Anónimo dijo...

- Teilhard de Chardin
http://www.chiesaviva.com/libro%20teilhard.pdf
- Karl Rahner, un cristianesimo senza radici
http://www.rassegnastampa-totustuus.it/modules.php?name=News&file=article&sid=3430

Anónimo dijo...

Hace rato que la están demoliendo pero este payasín es la frutilla del postre.

Dies Irae dijo...

cum vix iustus sit securus..

Anónimo dijo...

http://www.catolicidad.com/2011/08/la-pseudociencia-del-evolucionismo.html


LA PSEUDOCIENCIA DEL EVOLUCIONISMO. Conferencia

La conferencia que se presenta a continuación fue dictada por R. P. Dr. Carlos Baliña (licenciado en física, licenciado en filosofía, profesor de filosofía y, actualmente ya, doctor en filosofía) y organizada por el centro de formación católica San Bernardo de Claraval en Argentina.

Anónimo dijo...

Madre mía el señor del video tiene un ego que llega de Madrid a Tokio. Es excesivo hasta para una argentino(discúlpenme , por favor...)Es un gnóstico y un histérico emocional, me recuerda en eso al actor Robin Williams, o al protagonista de Encuentros en la Tercera Fase de Spielberg.

No me cabe duda de que él es a la religión judía lo que Pancho I a la nuestra, un impostor. Por eso su amistad. Y por su odio común a Cristo.
Una pregunta ¿se ha puesto de moda ahora entre los argentinos, colar una palabra o expresión en inglés cada tres frases? El señor del video con el gorrito lo hace y causa muy mala impresión.

Podía haberse ganado la vida vendiendo aspiradoras, en un banco, o de muñequito de feria.
Sin embargo ha escogido la vía de hacerse millonario contando mentiras.


De Heidegger, estimado @Olorapescadero, si quiere hablo otro día :-)


Filomena de Pasamonte.

Anónimo dijo...

parece ser que los esquenazis no son verdaderos judíos sino que son kazares o jázaros que en el siglo VII adoptaron la religión judía.

Anónimo dijo...

¿de que video habla Filomena?

Anónimo dijo...

7 de noviembre de 2013 18:04
okis anónimo, lo haré;
pero no es punctuación sino puntuación.
¿de donde sacó punctuación? ¿de punkt?

Anónimo dijo...

Análisis de la férula satánica de Francisco:
http://josephmaryam.wordpress.com/2013/11/07/la-iglesia-no-puede-aceptar-la-cruz-de-francisco/

+

Anónimo 22:07,me refiero al video que está colgado en este mismo post.


Filomena de Pasamonte

catolico perplejo dijo...

Garba, por si ud ha adquirido la costumbre protestante de creer "solo" lo que -recortadamente- aparece literal, le comento algo que para ud -como todo no catolico- es una novedad, y es que la doctrina de la Iglesia católica va mucho más allá de un par de formulas y que las primeras formulas de Fe fueron prefectamente explicadas a lo largo y ancho de casi 2000 años, hasta que un concilio denominado Vaticanio II permitió que diversas herejías comenzasen a pulular y difundirse como veneno al interior del cuerpo de la Iglesia Católica, antes que iniciase tal "movimiento" los Papas definieron claramente que el unico verdadero Dios es el Dios como lo concibe y enseña la Iglesia Católica, valga para ello la doctrina enseñada por el Paoa PIO XI en su Encíclica Mortalium Animos "... La única Religión revelada es la de la Iglesia Católica. Así pues, los que se proclaman cristianos es imposible no crean que Cristo fundó una Iglesia, y precisamente una sola. Mas, si se pregunta cuál es esa Iglesia conforme a la voluntad de su Fundador, en esto ya no convienen todos. Muchos de ellos, por ejemplo, niegan que la Iglesia de Cristo haya de ser visible, a lo menos en el sentido de que deba mostrarse como un solo cuerpo de fieles, concordes en una misma doctrina y bajo un solo magisterio y gobierno. Estos tales entienden que la Iglesia visible no es más que la alianza de varias comunidades cristianas, aunque las doctrinas de cada una de ellas sean distintas.

Sociedad perfecta, externa, visible. Pero es lo cierto que Cristo Nuestro Señor instituyó su Iglesia como sociedad perfecta, externa y visible por su propia naturaleza, a fin de que prosiguiese realizando, de allí en adelante, la obra de la salvación del género humano, bajo la guía de una sola cabeza,(5) con magisterio de viva voz(6) y por medio de la administración de los sacramentos,(7) fuente de la gracia divina; por eso en sus parábolas afirmó que era semejante a un reino,(8) a una casa,(9) a un aprisco,(10) y a una grey.(11) Esta Iglesia, tan maravillo­samente fundada, no podía ciertamente cesar ni extinguirse, muertos su Fundador y los Apóstoles que en un principio la propagaron, puesto que a ella se le habla confiado el mandato de conducir a la eterna salvación a todos los hombres, sin excepción de lugar ni de tiempo: “Id, pues, e instruid a todas las naciones”.(12) Y en el cumplimiento continuo de este oficio, ¿acaso faltará a la Iglesia el valor ni la eficacia, hallándose perpetuamente asistida con la presencia del mismo Cristo, que solemnemente le prometió: “He aquí que Yo estaré siempre con vosotros, hasta la consumación de los siglos”?(13) Por tanto, la Iglesia de Cristo no sólo ha de existir necesariamente hoy, mañana y siempre, sino también ha de ser exactamente la misma que fue en los tiempos apostólicos, si no queremos decir —y de ello estamos muy lejos— que Cristo Nuestro Señor no ha cumplido su propósito, o se engañó cuando dijo que las puertas del infierno no habían de prevalecer contra ella.(14)

Evidentemente eso es lo contrario a lo que ha enseñado Bergoglio en el poco tiempo que tiene en el cargo al que lo han elegido, pero que por sus propios dichos ha perdido; a menos claro que abjure sus errores y se convierta a la fe de la Iglesia Católica, claro que su cargo ya no lo volverá a tener, pero por lo menos podrá salvar su alma.

catolico perplejo dijo...

vale: Papa PIO XI

luis alvarez primo dijo...

El Rabino Rojzman es un sofista manipulador: lo pone en evidencia al sesgar la interpretación de la frase" quién soy yo para juzgar".. etc. ( Aunque lo que sigue de mi parte es una obviedad, desde el episodio de la mujer adúltera salvada por Nuestro Señor Jesucristo, y pasando por San Agustín, los católicos tenemos clarita la distinción entre el pecado y el pecador). Dolorosamente vemos que Francisco hace de la ambigüedad profesión... con lo cual juega para el Enemigo.. padre de la Mentira y de la Confusión.
Parece que los rabinos se lanzaron coordinadamente a apuntalar al Papa: Hace unos días nada menos que Christiane Amanpour entrevistó en la CNN al Rabino Skorka " soul mate " de Francisco quien finalizó la entrevista haciendo un contraste entre Francisco y Benedicto XVI: the former has his head in heaven and his feet on earth, well rooted on earth. The latter... completó con fina ironía... all in heaven"

Anónimo dijo...

Para que hablar de Heideger el enriedau ese..salvo que sea en pocas palabras para mostrar su error.

Anónimo dijo...

Giovanni Paolo II, Memoria e identità
L'esse e il cogito:
"..Nel corso degli anni – afferma il Pontefice – si è venuta formando in me la convinzione che le ideologie del male sono profondamente radicate nella storia del pensiero filosofico
europeo (…) Occorre risalire al periodo anteriore all’illuminismo, in particolare alla rivoluzione operata nel pensiero filosofico da Cartesio. Il cogito, ergo sum – penso, dunque
sono – portò con sé un capovolgimento nel modo di fare filosofia. Nel periodo precartesiano la filosofia, e dunque il cogito, o piuttosto il cognosco, era subordinato all’esse, che era considerato qualcosa di primordiale. A Cartesio invece l’esse apparve secondario, mentre il cogito fu da lui giudicato primordiale. In tal modo non soltanto si operava un cambiamento di direzione nel filosofare – ma si abbandonava decisamente ciò che la filosofia era stata fino allora, ciò che era stata in particolare la filosofia di san
Tommaso d’Aquino: la filosofia dell’esse...

Secondo il Papa, le “ideologie del male” (il comunismo e il nazismo, ma anche quella “nuova ideologia” scientista e utilitarista che contempla “lo sterminio legale degli esseri umani concepiti e non ancora nati”) (2) sarebbero dunque “profondamente radicate” nella
modernità: ovvero, nell’ego, nell’autocoscienza o in quella che la scienza dello spirito chiama anima cosciente...."
http://www.ospi.it/ospi/PDF/L'esse%20e%20il%20cogito.pdf
ps Liberalismo? Non è figlio del cristianesimo - Luigi Copertino
http://www.identitaeuropea.it/?p=281

Anónimo dijo...

jp2 decía una cosa y hacía otra ¿como se le llama a eso?

Anónimo dijo...

¿el comunismo era la ideología del mal? ¿y porque el era colaboracionista?
¿¿porque no hizo la consagración de Rusia si sabía que era la ideología del mal...??? ¿porque no se tomó en serio el mensaje de Fátima e hizo la consagración con las condiciones que fué pedida???
jp2 un traidor

Anónimo dijo...

non sono tempi facili, come non è facile esser Papa...avrà fatto qualche errore (assisi ad esempio), ma a mio parere era un uomo retto, come Ratzinger.
Francesco, invece, per ora non mi convince. Marco

Anónimo dijo...

fatto qualche errore...


si, el error mayor lo tenemos en Roma italianici torpe....



gracias al clero humanista y mundano que permitió y formó jp2

bergoglio llegó a usurpar la Silla de PEDRO

TENGA CUIDADO CON LO QUE DEFIENDE ITALIANITO TONTILLO.

Anónimo dijo...

VEN LAS CONSECUENCIAS Y NO LAS CAUSAS
CADALSOS A LAS CONSECUENCIAS Y ALTARES A LAS CAUSAS...

Anónimo dijo...

COMO SIEMPRE JUSTIFICANDO LO INJUSTIFICABLE

Anónimo dijo...

Hay una conferencia muy interesante en stat veritas de un sacerdote de la SSPX Italia que habla sobre el concepto de la "tradicion viva" y de como Benedicto XVI predica estos errores. Eso si, es una conferencia larga, es para descargarla y escucharla tranquilamente de camino al trabajo o a casa.

Anónimo dijo...

Via Crucis 2005 Nona stazione
http://www.youtube.com/watch?v=K1ikKk92W_k&feature=player_embedded

Anónimo dijo...

Estimado amigo italiano Marco JPII cometió muchisimos errores que nos han llevado a donde estamos ahora mismo y entre ellos la promocion de estos principes de la Iglesia que han elegido a Bergoglio.

Yo, lo siento mucho, pero no le perdono el BESO AL CORAN y QUE PERMITIERA LA COLOCACION DE UNA ESTATUA DE BUDA SOBRE EL TABERNACULO DONDE SE ENCUENTRA REALMENTE PRESENTE NUESTRO SEÑOR, ahi se demuestra su verdadera Fe.

JPII NO CREIA QUE EL SEÑOR SE ENCONTRABA EN EL TABERNACULO PORQUE SINO NO HABRIA PERMITIDO LA COLOCACION DE UN BUDA ENCIMA.

Ciertamente son tiempos dificiles, debemos enfocarnos mas en la oracion y la penitencia y tratar de no darle vueltas a todas las ofensas que llevamos presenciando 50 años. Centremonos en nuestra vida espiritual y en salvar nuestra alma pues cada cual tendra que dar cuentas a Dios y al igual que Bergoglio nosotros tambien.

Anónimo dijo...

Ciertamente vivimos en un mundo invertido en todos los sentidos. No hay un aspecto de nuestra sociedad que no este invertido: el arte, la musica, el matrimonio, la relacion hombre-mujer destruida por el feminazismo atroz.. y lo peor de todo LA IGLESIA.

Ahora los laicos resulta que tenemos que dar la batalla que no dan nuestros superiores, tenemos que meternos en asuntos que no nos corresponden y sobre los que no tenemos conocimientos porque nuestros superiores se niegan a hacer nada y ademas sufrimos porque no tenemos la autoridad para arreglar las cosas.

Todos estos escandalos de los Papas postconciliares, las pesadillas con las que nos despertamos todos los dias con este Papa afectan a la vida espiritual, el tener que estar "criticando" fraternalmente y destapando los errores no es nuestro trabajo.

Anónimo dijo...

A pesar de todo creo que JPII pagó en parte sus faltas con su enfermedad en vida.

Anónimo dijo...

no pago nada, las pagamos nosotros que nos absorvimos el golpe y nos tragamos las consecuencias de sus actos.

Anónimo dijo...

El rabino y bergoglio que ahora aparentan tanto aprecio en el inferus se van a odiar por toda la eternität... para los enrostradores de la caritativiTÄT compulsiva.

tomás dijo...

Nosotros, los laicos, debemos dar la batalla, pues no tenemos superiores.

Los "superiores", los "papas" y "obispos" conciliares, no son ni Papas ni Obispos.

No tenemos jurisdicción, es decir autoridad canónica, pero si podemos y debemos aclarar continuamente que la secta modernista de Bergoglio aparenta ser la Iglesia, pero en realidad no lo es, para evitar que la gente caiga o quede en el error.

Anónimo dijo...

Si lo comparamos como murió un san Pío X, su enfermedad mas parece un castigo; además se debe haber salvado entre los indios, por una monja de la congregación de oasis de Jesús Sacerdote de Barcelona, que se ofreció por el, y murió en olor a santidad. Una congregación que celebra la misa en latín.

Anónimo dijo...

No es que no sean papas ni vescovos sino que directamente NO TE GUÍAN.

tomás dijo...

Si Ratzinger defiende la "tradición viva" está afirmando que la Tradición puede cambiar y los documentos actuales del Magisterio contradecir las enseñanzas de la Iglesia en el pasado ("antes del concilio").

Esto es una clara negación de la Infalibilidad de la Tradición, que es una de las fuentes de la Fe.

Anónimo dijo...

Salvado entre los indios?! no entiendo que dice

Anónimo dijo...

Aqui la conferencia de la Tradicion Viva (Dios bendiga a la sspx!!). Incluye citas de Benedicto XVI que apoyarian este concepto / teoria.

http://statveritasblog.blogspot.com.ar/2013/11/conferencia-la-nocion-de-tradicion-viva.html

Anónimo dijo...

cien años de modernismo también explica que lo de la tradición viva es un error

Anónimo dijo...

Tradición viva... a todo le dan una vuelta de tuerca de evolución.
Sin no lo "evolucionan" todo no viven. Si no meten sus manitas sucias en todo no descansan.

Anónimo dijo...

no importa anónimo 09:09
no se puede entender todo, espere, ya lo va a entender. Paciencia.

Anónimo dijo...

Los modernistas tienen varios ases en la manga.


Uno de ellos consiste en que,cuando el Papa les dirige encíclicas más claras que la luz del día, ellos se toman el trabajo de comentarlas,



añadiendo sus propias reflexiones,


para recuperar finalmente el documento pontificio en el sentido de sus tesis.



tomás dijo...

Si Ratzinger dice que la Tradición es viva, es decir, evoluciona y puede contradecir las enseñanzas del pasado, esta negando su infalibilidad.

Por supuesto que los "teólogos" de la Fraternidad no van a sacar las conclusiones adecuadas, sino limitarse a decir que Ratzinger es "liberal" o al parecido.

Anónimo dijo...

Pascendi de san Pío X no fue una excepción, como lo confirma un pastor protestante:«Hablando de cosas extrañas, no conozco nada comparable a la carta en que Fonsegrive, americanista y modernista, por medio de una serie de combinaciones tiradas por los pelos, logra hacer una disertación que justifica al Papa y a los modernistas.

Anónimo dijo...



Para otros, las encíclicas pasan, pero la Iglesia permanece. No es de extrañar que sus hijos espirituales hagan lo mismo bajo el pontificado de Pío XII. Así, la encíclica sobre la Sagrada Escritura, Divino afflante Spiritu,

iba a ser interpretada como una recomendación de la exégesis científica de vanguardia, aun cuando,algunos años después, Humani generis condenaría a los neomodernistas y al criticismo bíblico. ¿Podían actuar de buena fe esos críticos que pretendían oponer Pío XII a Pío XII?

Anónimo dijo...

En la Iglesia hoy en dia las enciclicas que importan son las de los Papas postconciliares, son las unicas que aparecen citadas en los libros: de JPII o Benedicto XVI.

Parece como si la Iglesia hubiera comenzado con ellos.

Anónimo dijo...

asi es... tal cual

Anónimo dijo...

Porque si tienen que mencionar las anteriores entran en coalición, en flagrante contradicción; entonces las mandan a guardar, bien archivaditas ya no molestan.
Si hay que compararlas algo chirria. O se equivocaron antes o se equivocaron después. No hay termino medio, ni hermenéutica de la continuidad que valga.

Garba Lawal dijo...

No es verdad que las encíclicas anteriores no se mencionen. Lo que ocurre es que el CVII ha aplicado fielmente y con un profundo sentido de coherencia y continuidad, todo el Magisterio anterior al mundo actual. De ahí que el hombre en el mundo actual, dada su complejidad particular, se oriente más y mejor hacia esos documentos que, conteniendo la misma doctrina y los mismos dogmas que los anteriores y sin invalidarlos ni contradecirlos en lo más mínimo, los aplican más eficazmente al mundo actual. Eso es todo.

tomás dijo...

Las encíclicas no pasan, pues son las palabras de Cristo, las cuales no pasan.

Decir que las encíclicas pueden ser abolidas o modificadas es negar la infalibilidad del Magisterio de la Iglesia.

+

Que los modernistas jamás citan al Magisterio de la Iglesia, lo que ellos llaman la Iglesia pre "conciliar", es lógico.
La "iglesia" de los modernistas comienza con Roncalli y es fundada formalmente por Montini el 8 de diciembre de 1965, cuando declaró como cerrado el "concilio".
Todo lo que es pre "conciliar", es decir, católico, es rechazado por los modernistas.

Anónimo dijo...

Las encíclicas no pasan "las hacen pasar" los evolucionistas de manera artificial. Esa explicación que está mas arriba09:29 es de Cien años de modernismo.

Anónimo dijo...

¿está rico el vidrio larvita???

parece que si ... ¿lo come molido o entero? ¿en hamburguesas o mezclado con la ensalada?

continuidad ahh....jajajajajajaj

Anónimo dijo...

Pues segun comentaba el Padre Terzio la enciclia Humanae Vitae de Pablo VI parece que va a ser "abolida" con los cambios que vienen.

Lo de que aparecen citas de Papas preconciliares en libros postconciliares: JAJAJAJAJAJAJA. No hay cita alguna de un papa que no sea JPII o Benedicto XVI, recien lo acabo de comprobar en un oratorio novus ordo.

Anónimo dijo...

De todas formas es completamente normal que humanae vitae quede ya obsoleta. Como bien explican en la conferencia de la tradicion viva, la Iglesia y sus enseñanzas evolucionan, son como rio de agua viva.

Anónimo dijo...

Porque esa encíclica fue hecha por los pocos teólogos ortodoxos que aun quedaban en la posconciliar. Para disimular los cambios no deben ser bruscos. La verdad no evoluciona anónimo de las diez veintitres, A VER SI LE QUEDA CLARO: DIOS NO SE MUDA.
El concepto de tradicion viva es heterodoxo y busca en el fondo
la revolución de oktubre en la iglesia.

Anónimo dijo...

anonimo de las 12.29 lo que se esta diciendo es que Benedicto XVI y toda la Iglesia postconcilirar sostienen que la Iglesia evoluciona con el tiempo, de ahi que ya la enciclica de Pablo VI este caducada.

Anónimo dijo...

aja, ahora entendí.

Anónimo dijo...

El Rey abortista, adúltero Y apóstata de España se reunió con 181 representantes de Keren Hayesod-United Israel Appeal (UIA) – el brazo financiero del sionismo mundial.

http://tradiciondigital.es/2013/11/07/el-rey-recibe-a-los-judios-mas-ricos-del-planeta-noticia-del-el-mundo-7-112013-pag-18/


Filomena de Pasamonte.

tomás dijo...

La "Humanae vitae", en la cual Pablo VI equipara los fines primarios y secundarios del matrimonio y hace hincapié en la "paternidad responsable", un forma velada de aprobar el control de natalidad, y no condena una sola vez el uso de medios artificiales como pecado mortal, ya ha pasado a la historia.

Meses después de su aparición la conferencia "episcopal" alemana sacó la "Königsteiner Erklärung" con la cual declaró el uso de estos métodos como una decisión de conciencia de los esposos.
Por ese motivo hoy en día en los ámbitos "católicos" en Alemania es la cosa más natural usar esos métodos.
La "encíclica" de Montini es silenciada o es objeto de burla.

En otros países sera igual o parecidos.

Los modernistas no tienen motivo alguno para abolirla oficialmente, pues de hecho ya ha sido abolida.

Anónimo dijo...

¿en que párrafos equipara y hace el hincapié? sería interesante saber.

Anónimo dijo...

La decisión de consciencia es una puerta abierta para el resbalón hacia abajo....

tomás dijo...

Le recomiendo que se tome el tiempo y el trabajo de estudiar la "encíclica" de Montini. No es muy larga.

tomás dijo...

Por supuesto es la decisión de consciencia una puerta abierta para el resbalón hacia abajo, pues el hombre siempre tiende hacia el pecado.

Lo mismo hizo Bergoglio al decir que el no es quien para condenar los homosexuales.
A partir de ese momento practicar o no practicar la homosexualidad es en la secta modernista también una decisión de consciencia.

Los protestantes han demolido todas las normas morales declarando todo una decisión de consciencia. Los modernistas hacen lo mismo.

Por supuesto solamente están a favor de la libertad de consciencia cuando les conviene.

A Bergoglio jamás se le ocurriría decir que el sacerdote conciliar tiene el derecho a decidir si reza la "misa" de Montini o la Misa de San Pío V de acuerdo con su consciencia.

Anónimo dijo...

Ya la leí por eso le pregunto, no advertí lo que usted comenta. ¿en que párrafos encuentra usted eso?

Anónimo dijo...

La libertad de consciencia es un argumento postconciliar, antes del concilio como se enseñaba ese tema, disculpe la pregunta pero todavía no termino de entender el planteo de la libertad de consciencia.

Anónimo dijo...

Una pregunta a Tomás , y al anónimo de las 22:08.. y otros
¿...cuando piensan , y cuando escriben en este blos , lo hacen con libertad de consciencia ..?

Jack the Ripper dijo...

Estas nuevas declaraciones de un conspicuo moishe sionista (no se ofenda Lawal, ellos nos tratan despectivamente de goims) hacen que me afirme en mi nueva posición sedetachameladoblista, o sea, tachemos a Roncalli aka Juan XXIII + Montini aka Paulo VI (el dúo dinámico) y a Wojtyla aka Juanpa II + BarGog aka F the Humble (el dúo dinamita).
Ni sedevacantismo ni sedeprivacionismo: SEDETACHAMELADOBLISMO.

Tomás dijo...

Es legítimo, incluso necesario, tomar decisiones de consciencia, pero esta decisión debe ser tomada de acuerdo con la ensenianza de la Iglesia.

Para los modernistas y los protestantes en cambio la consciencia es autónoma. Cada uno puede decidir como la parezca sin atenerse al Magisterio de la Iglesia.

Un buen ejemplo es la "Königsteiner Erklärung" de los "obispos" alemanes, con la cual invalidaron en la práctica la prohibición de los métodos artificiales de natalidad que siempre fue enseniada por la Iglesia.

El linea media Dom Castro Mayer dijo una vez que todas los pronunciamientos de una conferencia episcopal tienen la "bendición" del Vaticano.
Por ello, se puede suponer que esta "Erklärung" no solamente fue tolerada, sino incluso aprobada - en forma secreta - por Montini.

Esa es una doble estrategia. El "papa" prohibe u ordena algo que es o aparenta ser católico, pero los "obispos" de desobedecen. Con ello se impulsa la revolución modernista en la secta conciliar y los "papas" conservan su careta católica, incluso los "beatos" (conservadores incautos y sentimentales) se solidarizan con el "pobre papa" que tanto sufre en esta situación, pero no puede Hacer nada, pues los malvados "obispos" no le responden.

Anónimo dijo...

Por eso entonces llegamos donde estamos, a este nivel de cosas, por ese doble juego macabro. Pero para cumplir con lo que enseña humanae vitae se necesita vida de oración, sino es imposible. Sin fe no se puede llevar a cabo, termina siendo fariseísmo, ponen cargas pesadas sobre los hombros y luego no mueven ni un dedo para aliviarles la carga. Sabemos que con el antropocentrismo con que se tornó la doctrina a esa vida de piedad necesaria la borraron de un plumazo, asi que luego difícil va a ser que cumplan con lo que pedía la encíclica.

Anónimo dijo...

La libertad es para elegir el bien, no para elegir entre el bien y el mal. En función de ese dato ¿solo se puede elegir el bien con una consciencia formada en lo que enseña la Iglesia e iluminada por la Fe? ¿es asi o me equivoco?

Garba Lawal dijo...

Anónimo de las 8:21 hs: lo hemos comentado muchas veces, pero resumiendo: el hombre tiene inteligencia para conocer el bien (la Verdad), y voluntad para quererlo y buscarlo. La conciencia es un testimonio permanente para el hombre de donde está ese bien que conoce y busca, si utiliza sus potencias espirituales (inteligencia y voluntad). Por eso, en la medida que el hombre decide según su conciencia, se orientará hacia el bien y la Verdad. Eso de que la libertad de conciencia es la posibilidad de hacer lo que a uno se le dé la gana, es falso. Y tampoco es que "la conciencia puede estar nublada o confundida"; en todo caso, lo que sí podría pasar es que el hombre, teniendo perfectamente claro lo que le dicta su conciencia, elija hacer otra cosa, pero eso no tiene nada que ver con la libertad de conciencia. El que decide a conciencia, decide por la Verdad. Y esto no lo digo yo, ni lo dice Francisco, ni el CVII, esto es doctrina de Santo Tomás, y de Aristóteles antes que él.

Garba Lawal dijo...

Jack the Ripper: comprenderá que yo no coincida con lo que dice, pero debo reconocer que el nombre "sedetachameladoblismo" (aunque no me guste ni esté de acuerdo con lo que implica) es muy gracioso e ingenioso.

Garba Lawal dijo...

Anónimo de las 22:06 hs: conozco esa sensación. He leído muchos textos citados por Tomás buscando lo que él señala y tratando de interpretar lo que él, retorcida y malintencionadamente, interpreta ("tergiversa" sería el término), y no lo he logrado....

Jack the Ripper dijo...

Garba, es que tanta "tradición viva conciliar" me ha llevado a una profunda introspección cubiletera.

Anónimo dijo...

http://youtu.be/r-2k088L6rU

muy bueno Dr Breide Obeid!!!

Anónimo dijo...

garba no me interesan sus idioteces

tomás dijo...

Anónimo 8 de noviembre de 2013 22:06

Lamento no haber contestado antes su pregunta, pero resulta que en mi Denzinger (edición alemana de 2007) faltan unos cuanto puntos de la "Humanae vitae". Por eso tuve que conseguir la versión completa en otro lado.

Montini no condena una sola vez el uso de los métodos artificiales una sola vez como pecado mortal.
De tal forma que no se sabe si es pecado mortal o venial o nada.

De tal forma que la prohibición aparece mas como un consejo que una ley obligatoria.
+
En el punto 2 se refiere al crecimiento demográfico presentando como un hecho demostrado la "explosión demográfica". Critica las medidas radicales que las autoridades civiles podrían tomar, pero no el control de natalidad como tal.

Habla de la nueva posición de la mujer en la sociedad (leáse emancipación femenina) y de las exigencias en el campo económico y educación que dificultan tener muchos hijos, sin la más mínima crítica a esta evolución.
+
En el punto 9 dice que el fin del matrimonio es la procreación y educación de la prole, pero hace al mismo tiempo referencia al número 50 de "Gaudium et spes".
Allí dice el "concilio" expresamente que ese fin no significa subestimar los otros fines del matrimonio que son asistencia mutua etc. Aquí el "concilio" equipara los fines primarios y secundarios del matrimonio.
Dado que Montini promulgó este decreto y lo cita en "Humanae vitae" se puede y debe suponer que aquí Montini también pone en pie de igualdad los distintos fines del matrimonio.
+
En el punto 10 se pronuncia a favor de la paternidad responsable y hace referencia a los nn. 50 y 51 de "Gaudium et spes".
Aquí Montini omite decir que existe en forma fuerte y clara que existe grave obligación de tener la mayos cantidad de chicos que las circunstancias permitan.

Anónimo dijo...

Tomas por que no los llama por su nombre a los Papas?

Entiendo que usted no los considera Papas pero hasta a los antipapas que ha habido a lo largo de la historia SIEMPRE SE HA REFERIDO A ELLOS POR EL NOMBRE QUE ELIGIERON AUNQUE NO FUERAN VERDADEROS PAPAS.

tomás dijo...

No llamó por su nombre artístico a los "papas conciliares" para dejar en claro que no son Papas.

Si llamase a Bergoglio Francisco I alguien podría pensar que es Papa.
En medio de este caos es necesario argumentar con total claridad.

Anónimo dijo...

Lo del matrimonio si no está basado en la fe y la piedad se nota que no se les hace fácil de sobrellevar

catolico perplejo dijo...

disculpe Garba que se lo diga, pero me da pena su posición, intentando defender lo que evidentemente se aparta de la doctrina y la enseñanza de la Iglesia durante casi 2000 años, y usando el argumento de "la complejidad" del hombre actual, como si antes no hubiese tenido la misma complejidad y la iglesia no hubiera considera eso, de sólo leer la doctrina de aquellos Papas, uno se da perfecta cuenta de que en realidad tenían en cuenta además de la complejidad el objetivo primordial de la salvación de las almas y para lo cual nunca hubo ni habrá necesidad de insertarle "humanismos" que en el fondo y en la superficie son ni más ni menos que perspectivas antropocéntricas, y en eso desbarrancaron los vaticanosegundistas, ponen primero al hombre y los criterios humanos que los criterios de Dios por la salvación de las almas, que aquellos Papas tuvieron permanentemente en cuenta, y además los modernistas no soportar ver ni escuchar que se les hable de "misterio", eso les revuelve su "corazón racionalista", y lo he constatado innumerables veces oyendo homilías de sacedotes posvaticanosegundistas, de modo que solamente cuando hayan humillado su orgullo ante la dimensión del misterio en el que Dios quiere envolver las cosas más importantes, recién entonces podrán volver al aprisco del rebaño del omnipotente, hasta entonces deambularán de error en error y llevando a muchas almas con uds. y lo más patetico es su post de las 9 de noviembre de 2013 10:16, con el cual hasta toma el riesgo de ser tachado de "restauracionista" por Bergoglio, pero en realidad no es extraño, bien lo advirtió San Pío X cuando explicó los vaivenes de los modernistas, seguiremos orando por su conversión y que abjure sus posiciones modernistas, lamentablemente sostenidas por el malhadado concilio vaticano II, pues visto lo visto, hoy más que nunca se ven sus siniestros frutos.

tomás dijo...

Católico Perplejo

En "Gaudium et spes" número 12 se puede leer que es la opinión casi común tanto de creyentes como no creyentes que el hombre es el centro de todo en este mundo.

Partiendo de ese tipo de declaraciones "conciliares" los modernistas han reemplazado en su "iglesia" a Dios por el Hombre (escrito con mayúscula).

En ese ve en gran parte en la "misa" de Montini y los ritos sacramentales que poco y nada se refieren a Dios y a lo sobrenatural. Todo esta centrado en el Hombre y la Comunidad (también con mayúscula).

Anónimo dijo...

No solo el Hombre,
sino el Hombre que se hace como Dios.

Garba Lawal dijo...

Católico Perplejo,

No me pida disculpas por decirme que le doy pena. Como verá, me dicen cosas mucho peores. En realidad, lo que yo defiendo es precisamente la doctrina de la Iglesia, lo que pasa es que para Ud. y muchos otros foristas, lo que dice hoy la Iglesia no es la Doctrina de la Iglesia, y para otros, la Iglesia no es la Iglesia, y el Papa no es el Papa, y así sucesivamente, agarrándose de cuanta teoría conspirativa se quieran armar, etc. Entonces, si Ud. piensa que lo que dice hoy la Iglesia no es la Doctrina de la Iglesia, es otra discusión, pero lo que yo estoy diciendo sí es la Doctrina de la Iglesia.

Por otro lado, el tema del supuesto antropocentrismo y humanismo, y eso que dice Tomás de que se reemplaza a Dios por el Hombre: no es así, no se reemplaza a Dios por el Hombre, simplemente se pone énfasis en lograr que el hombre (u Hombre, como lo quieran escribir) pueda llegar a Dios y salvarse. No es la búsqueda del Hombre por el Hombre mismo, es el hombre en búsqueda de Dios. Si no pueden entender esto, búsquen un buen teólogo que se los explique mejor de lo que se los puedo explicar yo.

Por último, no entiendo qué tiene de "patético" mi comentario sobre la libertad de conciencia (más allá de que, seguramente, hay formas mejores de explicarlo, como le dije, yo no sé mucho de filosofía ni de teología, pero ese tema sí me lo han explicado bien). En todo caso, por favor, dìgame qué es lo que le resulta patético y lo charlamos.

Agradezco su oración por mí, y le ofrezco la mía por Ud.

Anónimo dijo...

católico perplejo son tiempos de salto masai...