Vaticano II, Fruto de la Cultura Contemporánea
¿La celebraría también por ideología? |
- Benedicto XVI permitió que se celebrara nuevamente el Vetus Ordo, por consideración a ciertas personas ancianas que sienten apego a él.
- Esperemos que Uds. no pidan eso por ideología.
Eso de la "ideología", lo habrán oído también algunos comulgantes de rodillas frustrados cuando el despótico celebrante les dijera: "¡levántese, no haga ideología aquí!".
Las dos anteriores respuestas no son exactas. En primer lugar, si bien Benedicto XVI reconoció en Summorum Pontificum que hay personas que encuentran en el Rito Tradicional una forma particular de participación en el Misterio de la Santísima Eucaristía, éstas no son ancianos nostálgicos, como dan a entender los curiales locales, sino también personas que nacieron mucho después del Concilio. He aquí sus palabras (Carta a los obispos que acompañó a Summorum Pontificum):
Enseguida después del Concilio Vaticano II se podía suponer que la petición del uso del Misal de 1962 se limitaría a la generación más anciana que había crecido con él, pero desde entonces se ha visto claramente que también personas jóvenes descubren esta forma litúrgica, se sienten atraídos por ella y encuentran en la misma una forma, particularmente adecuada para ellos, de encuentro con el Misterio de la Santísima Eucaristía.
En segundo lugar, en el mismo documento, el Papa Emérito ha dicho que debemos conservar lo que era sagrado para la Iglesia:
Lo que para las generaciones anteriores era sagrado, también para nosotros permanece sagrado y grande y no puede ser improvisamente totalmente prohibido o incluso perjudicial. Nos hace bien a todos conservar las riquezas que han crecido en la fe y en la oración de la Iglesia y de darles el justo puesto.
Y en tercer lugar, esperaba una interacción fructuosa entre los dos Modos del Rito Romano de manera que el Vetus Ordo enriqueciera en sacralidad al Novus (Carta a los obispos que acompañó a Summorum Pontificum):
Por lo demás, las dos Formas del uso del Rito romano pueden enriquecerse mutuamente: en el Misal antiguo se podrán y deberán inserir nuevos santos y algunos de los nuevos prefacios...
En la celebración de la Misa según el Misal de Pablo VI se podrá manifestar, en un modo más intenso de cuanto se ha hecho a menudo hasta ahora, aquella sacralidad que atrae a muchos hacia el uso antiguo.
Aunque no sabemos muy bien qué se quiere decir con la acusación de hacer "ideología" que han recibido frecuentemente los fieles que piden la Misa Tradicional, podemos suponer con bastante certeza que con esa calificación se quiere encerrar a los peticionantes dentro de un grupo que, por sus ideas, es definido como fundamentalista, integrista, ultraconservador, cavernícola y, por qué no, milenarista, facista y antisemita.
Nada más alejado de la realidad, aunque hay que reconocer que esos fieles suelen ser íntegra y fundamentalmente católicos, por eso pretenden conservar lo que han recibido.
Los que están haciendo "ideología" son los prelados modernistas y otras yerbas, que no temen avasallar los derechos de los fieles detrás de proyectos que agradan al mundo.
Se preguntarán nuestros lectores en este punto, a qué viene todo este discurso ahora. Es que ayer se ha conocido una entrevista (¡una más!) que le han realizado al Papa (ver AQUÍ), en la cual ha dicho:
El Vaticano II supuso una relectura del Evangelio a la luz de la cultura contemporánea. Produjo un movimiento de renovación que viene sencillamente del mismo Evangelio. Los frutos son enormes.
Basta recordar la liturgia. El trabajo de reforma litúrgica hizo un servicio al pueblo, releyendo el Evangelio a partir de una situación histórica completa.
Sí, hay líneas de continuidad y de discontinuidad, pero una cosa es clara: la dinámica de lectura del Evangelio actualizada para hoy, propia del Concilio, es absolutamente irreversible.
Luego están algunas cuestiones concretas, como la liturgia según el Vetus Ordo. Pienso que la decisión del papa Benedicto estuvo dictada por la prudencia, procurando ayudar a algunas personas que tienen esa sensibilidad particular. Lo que considero preocupante es el peligro de ideologización, de instrumentalización del Vetus Ordo.
Véase como el Papa utiliza los mismos dos argumentos esgrimidos en Bs As contra el Motu Proprio: cosa e' viejos que se puede ideologizar e instrumentalizar ¿para qué?
No en vano Bergoglio era el Arzobispo de la diócesis en la cual se utilizaban esas razones.
Le preguntamos respetuosamente al Papa, si no cree que por "ideología" se les acaba de prohibir la celebración de la Misa Tradicional, en forma ilícita, a los Frailes de la Inmaculada. La ideología conciliar que pretende se ha fundado una religión nueva luego del Concilio.
Hay otras dos cosas sumamente preocupantes en este párrafo del Papa:
En primer lugar dice que "El Vaticano II supuso una relectura del Evangelio a la luz de la cultura contemporánea".
Pero la cultura contemporánea, por ser producto de la Revolución, es totalmente anticatólica; es decir, mundana, antropocéntrica y antitea.
Y resulta, entonces, que la luz de esta sentina inmanentista es la que ha alumbrado "un movimiento de renovación que viene sencillamente del mismo Evangelio".
Si esto no fuera así, ¿a qué cultura contemporánea se refiere el Papa?
Además, ¿desde cuánto la cultura que sea debe alumbrar la relectura del Evangelio? ¿No es el Evangelio el que debe alumbrar a la cultura de cualquier tiempo? ¿No estará condenada por modernista una frase como esta?
Por otro lado, Francisco vuelve a decir, implícitamente, que la Iglesia nunca ha estado mejor que ahora, porque recuerda que los frutos de esta visión alumbrada por la cultura contemporánea SON ENORMES.
Son tan enormes que no los vamos a volver a nombrar porque no terminaríamos; sólo un botón de muestra: miles de sacerdotes dejaron la sotana, muchos en pos de gráciles, o no tanto, damas.
Al respecto el Cardenal Schönborn, que muy tradi no es, acaba de decir que inmediatamente después del Concilio ochenta mil presbíteros abandonaron la Iglesia, y que él dejó de rezar un año y medio por sugerencia de sus superiores, habiendo conservado la Fe gracias a alguien que Dios puso en su camino.
Pero el más enorme de todos los frutos es, según Francisco: LA REFORMA LITÚRGICA, aunque en ella vea algunas líneas de discontinuidad.
Esto es exactamente lo contrario a lo que venía diciendo y haciendo Benedicto XVI, empeñado como estaba en la reforma de la reforma; por no haber seguido el órgano ejecutivo ad hoc, Consilium ad exequendam Constitutionem de Sacra Liturgia, cuyo factotum fue el masón Anibale Bugnini, las directivas del Concilio.
Nosotros dijimos aquí, que una de las causas principales de la renuncia del Papa anterior había sido la liberación de la Misa, y su tímido intento de recuperar rúbricas ya perdidas, por no decir "restauracionistas".
Y dijimos también que Bergoglio venía como representante del sector que quiere dar marcha atrás con todo eso, lo cual ha realizado de inmediato: No se arrodilla luego de consagrar las sagradas especias, eliminó el reclinatorio de los fieles en la Misa Papal, mandó guardar los ornamentos que Benedicto iba rescatando uno tras otro, por ejemplo el Faldistorio y el Fanon, y, aún siendo Obispo de Roma, jamás ha lucido una casulla Romana.
Ahora va más allá y lo dice sin ambages, la Reforma Litúrgica es uno de los enormes frutos del Concilio, absolutamente irreversible. Con lo cual ha clausurado definitivamente la Reforma de la Reforma.
Es claro que el piloto no ve el iceberg en la ruta de la nave, o si lo ve, no lo quiere decir. Esperemos que llegado el momento tenga tiempo para maniobrar.
¡Por favor, deje su comentario!
263 comentarios:
1 – 200 de 263 Más reciente› El más reciente»No se si vieron esta entrevista del Papa Francisco:
http://www.lavanguardia.com/internacional/20130919/54387787527/papa-francisco-jamas-derechas.html
Asi que estan matando a niños en el vientre materno de la manera mas cruel y dolorosa que existe y dice este señor que no es necesario estar hablando del aborto sin cesar.
Dice tambien que es un indisciplinado, que se duerme durante la oracion por la mañana, que jamas ha sido de derechas..
No está echa la miel (la misa tradicional) para la boca del asno (Bergoglio).
@olorapescadero
Hay que gritar fuerte, claro y contundente a los cuatro vientos, d norte a sur y de este a oeste y a todo el que quiera esvuchar q betgoglio el antipapa es un hereje, y como tal, hay que sacarlo de Roma aunque sea a patadas. Y ya se está tardando. Y la tardanza, provocada por el miedo y el temor a la persecución, va engordando la saca donde el diablo guarda las almas. No tengsn miedo, el Señor está d nuesyro lado.
(Perdonen la grafia escribo con movil)
@olorapescadero
Y como demuestras que no es Papa? Ese es el problema.
•Benedicto XVI permitió que se celebrara nuevamente el Vetus Ordo, por consideración a ciertas personas ancianas que sienten apego a él.
•Esperemos que Uds. no pidan eso por ideología.
que reverendos hijos de un camión lleno de putas, cuando sabemos que los ideólogos son ellos, con su marxismo de merda.
Desolada..
Señor date prisa...
La exégesis espiritual o carismática, al igual que su inspiradora la exégesis según la filosofía existencialista, a pesar de las apariencias de tinte espiritual que ofrece al lector, no sale de los atolladeros propios de la filosofía desnaturalizada. Es ignorantista, porque permite llegar al mito, pero nunca al acontecimiento histórico.Es egologista, porque la lectura sólo vale en la medida en que procede del sujeto y no del texto. Es, por último, radicalmente revolucionista, en el sentido de que cambia hasta el infinito de lectores y de lecturas sucesivas, que muestran que, en efecto, la Escritura constituye un tesoro inagotable. Después de la tesis de la antigua exégesis estancada en su dogmatismo, apareció la antitesis del método histórico-crítico.
Hoy en día, con el ocaso de esas dos tesis que se consideraban recíprocamente como erróneas, ha llegado la síntesis por medio de la nueva exégesis espiritual que capta por fin el
sentido
. Es el New Age de la exégesis impulsado por el grupo neomodernista lubaciano. Esto es, sin embargo, lo que la Roma conciliar va a proponernos como modelo de lectura bíblica, como veremos
más adelante.
Cien años de modernismo.
Anónimo 05:34,¿Un hereje puede ser Papa?
Filomena de Pasamonte.
En 7 comentarios me quedó claro lo Bien que hace la Iglesia en restringir la Misa Tridentina.
Gracias a los filolefebvristas y su pensamiento desquiciadollegamos a la proscripción actual.
Soy amante de la Misa Tridentina y tengo 40 años, pero acepto la restricción debido a lo que genera en los tiempos actuales en estos sectores la misa Tridentina.
¿QUE GENERA IDITA? ¿QUE GENERA?
LA INJUSTICIA MAS GRANDE DE TODOS LOS TIEMPOS
DESGRACIADO
IDIOTA
FILOLEFEBRISTAS TU ABUELA, SOLO QUEREMOS LA MISA DE SIEMPRE Y USTEDES LO ÚNICO QUE HACEN ES PROVOCAR Y TILDARNOS DE FILO ESTO FILO LO OTRO
IDIOTA
Si Bergoglio dice que no hay que estar constantemente del infanticidio pre natal, está diciendo que no hay que tocar el tema, pues en la "iglesia" conciliar poco o nada se habla de ese genocidio.
+
La Misa, llamada Tridentina, codificada por San Gregorio Magno, fue promulgada por San Pío V para todo el rito romano y ningún Papa ni la reformó ni la prohibió. Con ello la Misa está vigente en toda la parte latina de la Iglesia. Que Roncalli la haya reformado, Montini la haya prohibido y Wojtyla y Ratzinger la hayan permitido con restricciones no tiene importancia alguna, porque las decisiones disciplinarias de falsos papas no tienen vigencia alguna en la Iglesia.
+
Filomena de Pasamonte
Un Papa no puede caer en herejía, pues Cristo prometió a Pedro y a sus sucesores que jamás se desviarían de la Fe.
Si un aparente Papa cayese en herejía, significaría que el supuesto Papa jamás ocupó legítimamente el Solio Pontificio.
+
Ese es el caso de Roncalli y Montini que cayeron en herejía.
Porque estos individuos nunca han sido Papas no se sabe.
+
En el caso de Luciani, Wojtyla, Ratzinger y Bergoglio la situación es más clara, pues han sido ante de su inválida elección herejes. Sus elecciones han sido por ese motivo inválidas (cfr. Bula "Cum ex apostolatus officio" de Pablo IV y Motu Propio "Inter multiplices" de San Pío V).
ay el chipistrulo con siete comentarios detectó que somos muy malos, pues bien señor chichipío váyase con su "buenudo" bergoglio y no moleste por estos lares, no se junte con nosotros que somos tan ruines y lo podemos contagiar....
Anónimo
Si Ustedes quieren la Misa Tridentina, recenla, tal como se rezaba en la época del último Papa, Pío XII.
+
La "reforma" de Roncalli y la "prohibición de Montini no tienen validez alguna, porque los decretos de dos seudopapas no tienen valor alguno en la Iglesia.
+
Por supuesto si Ustedes reconocen a los "papas conciliares", solamente la pueden rezar en el marco fijado por Ratzinger.
Rezar la Misa o asistir a ella fuera de esas condiciones es un grave pecado contra la obediencia que todo católico le deba al Papa. Ese pecado lo cometen constantemente los sacerdotes de la Fraternidad por rezar la misa de Roncalli y los laicos por participar de ellas, sin las condiciones fijadas por Ratzinger.
¿vigente?¿donde viste gente Tomás?
Pero da la casualidad que quemaron los misales Tomás, y yo no puedo rezar esa misa no soy sacerdote.
Herejes no sé pero heterodoxos seguro los papas postconciliares.
Cuando veo el comentario del anónimo de las 08.21hs.(por supuesto anónimo,no podía ser de otra manera) me acuerdo de las palabras de Nuestro Señor Jesucristo:"llegarán tiempos en que os entregarán y matarán y creerán con esto hacer culto a Dios". Andrea
Rezar la Misa o asistir a ella fuera de esas condiciones es un grave pecado contra la obediencia que todo católico le deba al Papa. Ese pecado lo cometen constantemente los ....
ese pecado lo cometía constantemente bergoglio que no permitía lo que Benedicto si.
Aja Andrea esa cita donde está, hace rato la estoy buscando, si la recuerda le agradecería que lo comente.
Si uno - no - tiene la posibilidad de asistir a una Misa católica, es decir, rezada por un sacerdote católico sin el "una cum" con Bergoglio y de acuerdo con las rubricas de la época de Pío XII, está dispensado del mandamiento de la Iglesia. Dios nos da la gracia de la Misa, si no asistimos sin culpa. El Rosario es un buen substituto para la Misa. También existe la comunión espiritual.
+
Asistir a misas válidas, pero no católicas está prohibido por el canon 1258 § 1 CJC. Por ello no se puede ni asistir a las misas de los "ortodoxos" o lefebvristas ni recibir de ellos los sacramentos en forma habitual.
+
Bergoglio cometió un pecado grave cuando prohibió la misa de acuerdo con el "misal" de 1962, pese a que estaban dadas las condiciones fijadas por Ratzinger, pero eso no excusa el hecho que los lefebvristas recen la misa de acuerdo con el "misal" de Roncalli sin el consentimiento de los "papas conciliares", alegando que existe un estado de necesidad y emergencia que en realidad no existe ni puede existir habiendo un Papa.
¿vigente?¿donde viste gente Tomás?
No entiendo su pregunta. ?Me la puede explicar?
Anónimo
?Cuál es la diferencia entre heterodoxo y hereje?
que esa misa NO ESTÁ VIGENTE, no captó la ironía
está bien prohibida
Pero yo asistía a una misa de un monje de la conciliar que compartía su misa privada pero lo pusieron en penitencia, lo mandaron lejos. Yo le hablo desde la conciliar no desde la frater.
26 comentarios y los FILOLEFEBVRISTAS de este Blog demuestran lo correcto del cuidado a tener por lo que genera la Misa Tridentina en algunos grupos Fundamentalistas, ideologizados.
Por desgracia pagamos justos por pecadores.
Página Católica,
Muchas gracias por este artículo, sumamente rico e interesante. Hay muchas cosas para reflexionar, compartir y seguramente intercambiar opiniones, pero le diría lo siguiente:
“Cosa de viejos”: Es un hecho y una previsión que se tenía en el momento del CVII, según el testimonio de BXVI citado, que los cambios del CVII generarían resistencias. La resistencia al cambio es una reacción humana natural, bastante lógica y esperable, sobre todo en aquellos que llevan mucho tiempo y experiencia haciendo las cosas de una determinada manera, y en particular si hablamos de “cosas” tan sensibles e importantes como la vivencia de la Liturgia. El hecho es que el cambio ha ocurrido, y la Misa Novus Ordo ha ganado espacios que antes ocupaba la Misa Tridentina. Pero la Misa Tridentina no está prohibida (tengo curiosidad por saber qué dijo el Superior de los Frailes de la Inmaculada, que estaba de viaje cuando se publicó el supuesto escándalo…), y quien quiera participar de ella puede asistir a los lugares en los que se celebre. Lógicamente, en la mayoría de las Parroquias se celebra la Misa Novus Ordo, principalmente porque es mucho más accesible para una cantidad mucho mayor de fieles (partiendo de la base del idioma), y precisamente porque la Iglesia entiende que el cambio en el ritual es un cambio positivo, de ahí que se favorezca y se difunda. Se puede comprender perfectamente la búsqueda de un mayor espacio para la Misa Tridentina, y esta búsqueda es justa y no tiene nada de malo. Es saludable que los jóvenes también participen de es búsqueda. Lo importante es que la búsqueda se haga desde adentro de la Iglesia y de manera constructiva, no como un cuestionamiento beligerante al espíritu del CVII, porque es ese tipo de cuestionamiento el que resulta muy fácilmente “instrumentable” y manipulable por tendencias que no tienen nada que ver con la Liturgia. Esa instrumentalización de la que habla el Papa es un riesgo real y bien tangible. Que “la Reforma sea irreversible” está bien dicho y es una respuesta clara y concreta, no hacia quienes buscan un mayor espacio para la Misa Tridentina, sino a quienes directamente pretenden que se dé marcha atrás con la Misa Novus Ordo. La Reforma impulsa la Misa Novus Ordo y sostiene la validez de la Misa Tridentina, y al decir que la Reforma es irreversible, se sostienen ambas cosas. (Continúa)
(viene del anterior)
Ideología: “que las hay, las hay”… Está claro, por lo que escribí antes, que el planteo a favor de la Misa Tridentina no tiene, de por sí, nada de ideológico. El problema es que, muchas veces, se canaliza este planteo metido en un gran “paquete” de cuestionamiento radical al CVII, y eso, considerando lo que se cuestiona y desde qué lugar se cuestiona, sí tiene mucho de ideológico, de teoría conspirativa, de buscar enemigos adentro y afuera, etc., y empezamos con que si Fulano era marxista (macarthismo), si Mengano era masón, y si Zutano trabajaba para el sionismo y los judíos que son nuestros enemigos y que quieren destruir a la Iglesia (antisemitismo), etc., y se da rienda suelta a un montón de prejuicios y cuestiones profundamente ideológicas y de odio, que son totalmente ajenas a la Fe y al Evangelio. Entonces, si se quiere evitar que el planteo en pos de una mayor difusión de la Misa Tridentina se asocie a todo eso que no tiene nada que ver, hay que ser muy cuidadoso y no por pedir la Misa Tridentina terminar avalando o siendo funcional a otras tendencias o posturas que no tienen nada que ver. Esto es la instrumentalización y la ideologización. Cuando se afirma que “la ideología conciliar ha fundado una religión nueva luego del Concilio”, o al identificar la cultura contemporánea con “la Revolución” (entiendo la Francesa) esos comentarios son bastante ideológicos. El mundo contemporáneo vive inmerso en una revolución constante, pero no por una cuestión ideológica, sino por su propio dinamismo, y porque cada vez somos más y con problemas más complejos y difíciles de abordar desde la Fe. Por eso hace falta una lectura del Evangelio hecha por el hombre actual, no para reemplazar, modificar, o invalidar la lectura de siempre, sino para poder aplicar mejor esa lectura de siempre al mundo contemporáneo. No es modernismo, es la misma Misión Salvífica que tiene la Iglesia desde siempre, aplicada y llevada adelante en el mundo moderno.
No creo que Ratzinger haya permitido en forma condicional la misa de Roncalli por afinidad "ideológica" o por simpatía con ciertas personas de edad que la anioran, entre los cuales parece estar su hermano Georg.
+
Mas bien lo debe haber hecho para captar los reaccionarios en la secta modernista y evitar que estos vayan a las misas de ambas fraternidades.
+
Ratzinger, siendo "arzobispo" de Munich, cuando la Fraternidad San Pío X fundó, a mediados de los 70, su capilla en esa ciudad, permitió que se rezase la misa en un templo modernista, para evitar que los nostálgicos vayan a la capilla de Lefebvre.
+
Que los modernistas hagan todo lo posible para evitar que sea rezada la misa, aunque no sea la verdadera, sino la de 1962, deformada por el seudopapa Roncalli, es lógico. Ellos quieren la "misa" de Montini, en lo posible "modernizada", la cual refleja su noción de liturgia - protestantoide y antroprocéntrica - y odian la Misa católica, en la cual se manifiesta el dogma católico del Santo Sacrificio y gran parte de la doctrina de la Iglesia.
+
Lutero odiaba la Misa y los hijos de Lutero, los modernistas, también.
+
No nos olvidemos que la liturgia y la Fe o "fe" son inseparables.
+
Por eso es absurdo pretender que los modernistas permitan la Misa.
+
Que Ratzinger haya permitido la misa de Roncalli no tiene importancia alguna, pues la secta modernista es "democrática", es decir, que nadie obedece al "papa" (salvo que le convengan).
El hecho que Bergoglio, en contra las disposiciones de Ratzinger, no haya permitido que se rece, dice todo.
+
Por eso sería bueno que conservadores y "tradicionalistas" no malgasten mas tiempo y energía pidiéndoles a los "obispos" que sean buenitos y permitan la misa.
Que hayan castigado a ese monje "conciliar" es natural. Los "conciliares" odian la misa, así sea solamente la de Roncalli, pues odian todo lo que es católico.
+
Mucho me temo que ese monje "conciliar" haya sido ordenado con el rito de Pablo VI y, por ende, solamente sea un laico. En ese caso todos los que se confesaron con el deberán repetir las confesiones, so pena de morir en pecado mortal y condenarse.
Interesante comentario Garba. Ratzinger, en Informe sobre la Fe, comentaba la existencia de dos corrientes (podríamos entenderlas como ideologías) respecto al Vaticano II.
Por un lado la "llamada «progresista» lo considera completamente superado desde hace tiempo y, en consecuencia, como un hecho del pasado, carente de significación en nuestro tiempo" y la otra "«conservadora», el Concilio es responsable de la actual decadencia de la Iglesia católica y se le acusa incluso de apostasía con respecto al concilio de Trento y al Vaticano I: hasta tal punto que algunos se han atrevido a pedir su anulación o una revisión tal que equivalga a una anulación".
Ambas igualmente equivocadas, como el mismo Raztinger continua en su intervención.
Dentro de la Iglesia existen todavía ambas corrientes, y debemos estar atentos para no caer en ninguno de estos errores, mas aún cuando es normal que cada cual sienta cierta simpatía por alguna de ellas.
Saludos,
Bernardo
Antes de tildar la doctrina católica de "ideología" y presentar su palabrería modernista sentimental-subjetiva, tendría que demostrar que la doctrina de la Iglesia es falsa y eso con argumentos racionales.
Pierda cuidado Tomás que si no sería monje y no hubiera celebrado la misa de siempre no se hubiesen molestado en volarlo. Y no le dejaron seguir celebrándola según me enteré. No reprimen lo que no es válido, no les molestaría.
26 comentarios y los FILOLEFEBVRISTAS de este Blog demuestran lo correcto del cuidado a tener por lo que genera la Misa Tridentina en algunos grupos Fundamentalistas, ideologizados.
Por desgracia pagamos justos por pecadores.
20 de septiembre de 2013 11:07
por desgracia usted nos hace pagar tildándonos de fundamentalistas
Anónimo
El problema es que los modernistas no solamente persiguen lo que es católico y válido, sino también lo que aparenta serlo.
Bernardo
En la Iglesia de Cristo no existen varias corrientes.
+
Las corrientes, de las cuales habla Ratzinger, se encuentran en la secta conciliar que no es la Iglesia.
+
Ratzinger, como el jefe de un partido político, tolera ambas corrientes, para no perder los "clientes".
+
Su sucesor, Pancho Bergoglio, se está inclinando claramente a favor del ala extrema.
No Tomás,pierda cuidado, son idiotas pero no tanto, persiguen lo que es. Lo que no es ni se molestan.
Cuando se les terminan los argumentos te disparan con la metralleta: *cismáticos *fundamentalistas *extremistas *filolefe etcéterá und so und so
cambien el disquito ese ya se les rayó.
Todos "idiotas útiles", sin los cuales no hubiese sido posible la siembra de la cizaña en el Campo del Señor.
Desde el momento en que adhirieron al CVII y sus cambios modernistas,en toda la sociedad católica, se hicieron cómplices de la destrucción de la iglesia. La oficialista, la de Roma, el Vaticano y sus demonios okupas.
Por supuesto que no podrán contra La Una Santa Católica y Apostólica Iglesia.
Las Puertas del Infierno No Prevalecerán sobre Ella, pero...si serán tiempos de dolor y persecución para para los "ideológicos", "trasnochados", "locos", creyentes de la Tradición.
Cristo creó Su Iglesia para todos los tiempos, no dijo, en tal día, tal año tal siglo, habrá que aggiornarla. Los tiempos y costumbres cambiaron a través del camino recorrido pero, hasta el maldito concilio, solo fueron cosas insubstanciales, no la ESENCIA DE LA CATOLICIDAD.
Éstos quieren destruir su Alma, y, su Alma es Dios, ¿Van a destruir a Dios?. Creyeron destruirlo en el Gólgota y Dios nos destruirá y enviará al fuego eterno, a quienes no cumplamos hasta la última coma de sus mandatos.
Quisiera saber, que consideraron que eran todos los cambios aberrantes y heréticos del Novus Ordo, para que, ahora, se asombren por un cambio litúrgico. La perplejidad llega setenta años tarde.
Siempre hay tiempo para la conversión, lástima que no se dan cuenta que están, no con Cristo, sino contra Cristo y la ignorancia aceptada no es atenuante.
En Cristo y María.-
Perdón cincuenta años no setenta, como incorrectamente escribí. No invalida lo dicho
Garba Lawal :
Brillante su exposición, en cada concilio hubieron discidencias.
El problema es que los FILOLEFEBVRISTAS al quedar desamparados por su líder que no quizo armar su propia iglesia.
Lo bueno es que el tiempo los está llevando a la tumba y sólo quedaría la Fraternidad como secta formal en un futuro mediato.
El único interrogante son los de Radio Cristiandad que (? ).
En 100 años más y estudiaran el Sisma Lefebvrista y las oportunidades que les dieron JPII y BXVI.
Para esa época la Misa Tridentina será una " Joya en extremo querida" para ciertas festividades o para ciertos grupos tradicionalistas.
Para el anónimo tildador defendedor de lo indefendible que se ve que odia también el la misa de siempre lea esto si es valiente.
Entérese a quién esta defendiendo y no se venga a hacer el ingenuo.
"Aquella que el Padre Pío llamaba la “infame secta de la Masonería” quiso así vengarse de él. Franco Adessa recuerda el discurso pronunciado en una logia de París: “A fuerza de ultrajar a Cristo, aboliremos su gloria. Un día el Príncipe de este mundo, Satán, nuestro Maestro, triunfará sobre Cristo y será adorado como el verdadero Dios”, y esta estrategia bien conocida: “Corromperemos al pueblo a través de los sacerdotes y a los sacerdotes a través de nosotros”, “hagan que el clero marche bajo nuestras banderas pensando que lo hace bajo la de las llaves apostólicas."
stat veritas El padre Pío, Pablo VI y la masonería.
el sisma del tildador jajajajja volvé al secundario bolu...
en cien años mas van a estudiar tu "SISMA" payasín...
Es el anónimo de la Orto el bolu.
Pero cuanta razón tiene el Bolu-payasin!
Anónimo de las 14:28, gracias por el elogio, pero créame que, al menos a mi modesto enteder, la Iglesia no persigue que la Misa Tridentina se convierta en esa "Joya" que Ud. describe (casi como algo decorativo?), ni que sea el leitmotiv tradicionalista. La celebración de la Misa Tridentina - la cual, insisto, no está prohibida - es perfectamente válida y si bien la mía no es una voz autorizada de la Iglesia para determinarlo, sinceramente no creo que haya ningún problema con la Misa Tridentina en sí. Para mí, el problema está en que se manipule y se utilice la Misa Tridentina, de la misma manera que se hace con la Tradición, como excusa, con fundamentos, motivaciones y objetivos de una naturaleza muy distinta (básicamente ideológicos). Y lamentablemente, eso es real y palpable...
Tomás,
Disculpe, pero no entiendo su comentario de las 12:56 hs, ¿quién está diciendo que la Doctrina de la Iglesia es falsa?
Anónimo 14:303 Tuve la valentía y le leí .
Millones de sacerdotes y laicos santos es lo que fabrica la iglesia día a día.
Que las noticias muestren rápidamente algún sacerdote o catolico descarriado es signo de lo informado que está el mundo actual.
2000 de historia del Catolicismo están plagados de descarriados y de pecadores pero no invalida la santidad de la Iglesia de Cristo.
Si usted se quedó sin iglesia porque su líder no les armó una como todos los protestantes, no se las agarre con la Iglesia de Cristo.
Garba Lawal comparto 100% , no dije que es lo que busca la iglesia, dije que gracias a los FILOLEFEBVRISTAS y su comportamiento preveo que sucederá eso.
Muy acertado su comentario es la esencia de la restricción en estos momentos.
anónimo del 20 de septiembre de 2013 14:48 ese otro anónimo le aseguro que no tiene NINGUNA RAZÓN solo viene a provocar.
tomás ni los lea sino entra en su juego.
Anónimo dijo...
Es el anónimo de la Orto el bolu.
Pero cuanta razón tiene el Bolu-payasin!
el payasín la única razón que tiene es entrar a pc a provocar.
lo que demuestra cuan miserable es.
A probocar conbersiones de vuelta a la comunión plena con la Santa Madre Iglesia.
LOS VERDADEROS CISMÁTICOS SON LOS MODERNISTAS. PERO A ESO NO LO VAN A RECONOCER J A M Á S COMO BUENOS NECIOS E IDIOTA ÚTILES QUE SON. COLABORADORES CON LOS QUE DEMOLEDORES DE LA SANTA IGLESIA.
EL COBARDE DICE QUE LEYÓ PERO POR LO QUE RESPONDE SE VE QUE NO LEYÓ ABSOLUTAMENTE NADA, MENTIROSITO.
+
Lutero odiaba la Misa y los hijos de Lutero, los modernistas, también.
PROBOCAR POR LO DE LA BOCA??? jjaja volvé al primario brutis.
ROMA TIENE QUE VOLVER A LA COMUNIÓN COMPLETA CON LA VERDADERA IGLESIA CATÓLICA
O USTED NO SE ENTERÓ LO DEL SUBSIST IN
EL CONCILIO AFIRMA QUE LA IGLESIA YA NO ES LA CATÓLICA SINO QUE LA IGLESIA QUE FUDNÓ JESUCRISTO
SUBSISTE EN LA CATÓLICA
ACTUALÍCESE SINO QUEDA COMO UN IDIOTA
SIGA A SUS PASTORCITOS jajjajaja
la que se tiene que convertir en lo que solía ser es ROMA.
Anda desaforado como una nutria río arriba en busca de su pieza, loco de soberbia, paranoico de postal y foto. Le ha pillado gusto a las lisonjas y los halagos del mundo, y ya, no lo para nadie. Allá él con el Juicio que le espera. Por sus atascadas venas por la mierda tercermundista corre el dulce y anestésico veneno de la demagogia, y por su pequeñito y sinsorgo cerebrito, el populismo con balcones a la calle.
Acaba de proclamar a los cuatro vientos este tiparraco que "El dinero corrompe. No hay escapatoria". Que se lo diga a los pobres que un día fuimos más pobres que el hambre. Si tener dinero es una maldición, no les cuento lo que es no tener ni un chavo para darle de comer a tu hija. Hay que ser muy miserable para que este hijo de Satanás hable de lo que no conoce; la pobreza. De la pobreza hay que salir lo más rápido posible. Dando bocados si hace falta. Conozco a más hijos de puta pobres, que de los que llegan a fin de mes. La miseria no trae nada bueno, al no ser para el demagogo que quiere vivir a su costa. Malditos.
@Olorapescadero
Para que vea que si le leo le copio el último renglón :
"Corromperemos al
pueblo a través de
los sacerdotes y a
los sacerdotes a
través de nosotros”,
“hagan que el clero
marche bajo
nuestras banderas
pensando que lo
hace bajo la de las
llaves apostólicas."
De vuelta le explico que la iglesia es una forja de Santos y en la actualidad más que nunca.
Esos santos son los que sostienen a toda la humanidad, la iglesia no es para cuatro FILOLEFEBVRISTAS que sólo buscan egoístamente su autosalvación.
La Iglesia es carne de santidad para toda la humanidad al Igual que Cristo su único Líder, quién fundó su Iglesia en Pedro y a quién prometió que su fe no desfallecería Jamás y este transmitió esto a sus sucesores Obispos de Roma.
Si usted no confía en Cristo y decidió confiar más en Lefebvre un excomulgado por quién tiene la misión de Dios de confirmar a sus hermanos en la fe. Usted está siguiendo falsos profetas.
CALLATE MENTIROSITO.
Asi es o@p lo que estuvo varios años practicando en Argentina ahora lo ejerce-
Cuando Francisco, ese pobre y pusilánime hombre de paso patoso, carente de épica y relato, mentón grave y tragaderas infinitas para lo que a él políticamente le interesa, dice que "Jamás he sido de derecha", lo que en realidad está haciendo es mandar un mensaje inequívoco al mundo y su amo, Satanás: No se preocupe, la Barca de Pedro está en las mejores manos, las que la hará naufragar.
@Olorapescadero
"De vuelta le explico que la iglesia es una forja de Santos y en la actualidad más que nunca."
¿Qué se ha fumado para mantener tal falsedad? ¿Es gratis? ¿Dónde lo regalan?
@Olorapescadero
Yo si he sido de derechas y doy gracias a Dios que Francisco nunca lo haya sido.
Tener un Papa fuera de Ideologías y sólo concentrado en la Doctrina Católica de la Caridad del Espíritu Santo me llena el Corazón y me hace creer más en la Santa Madre Iglesia.
un digno hijo de bergoglio
http://ar.noticias.yahoo.com/se-qued%c3%b3-atrapado-en-un-ba%c3%b1o-qu%c3%admico-171357157.html
Sois como niños (15:57), ni veis, ni entendéis -entre líneas-, ni percibís, ni soñáis, ni alcanzáis. Sólo tragáis y tragáis como una mula saturada alfalfa.
@Olorapescadero
cuantos propro han hecho hoy su aparición en pc
¿cuanto dinero les pagarán por perder su tiempo en provocar a estos PROvocadoresPROfesionales??
PROPRO MENTECATOS.
¿Es gratis? ¿Dónde lo regalan?
NO O@P LES PAGAN
Olorapescadero:
No fumo, sólo pido al Espíritu Santo su asistencia y veo el trabajo de millones se Católicos que buscan día a día dejarse amar por Dios en Santidad.
Jajajajaja...Del enlace de (16:02):
"Según la fuerza policial, el joven no sufrió daños graves, aunque fue trasladado al hospital Alfredo Ítalo Perrupato para su recuperación."
¿Ítalo Perrupato? ¿Cómo es posible apellidarse asín?
Vale no fuma. Eso tiene aún más mérito.
@Olorapescadero
¿Italo Perrupato? ... Quién fue este señor?
___
Si me imagino estimado anónimo de las 16:05 que por ahí van los tiros. O los tiritos..
@Olorapescadero
Perrupato uhhhh le aseguro que los hay piores..
El de los apellidos es todo un tema, osté cree que por apellidarse Strauss por ejemplo sería gran cosa, pues esa palabra significa algo muy común: Ramos.
si lástima que el Espíritu no te toca ni con un palito....seguí intentándolo tal vez algún día...
einen Strauß Kamelien ...
CISMA? QUE CISMA? CUANDO HA DICHO LA IGLESIA QUE LA SSPX ESTE EN CISMA?
DESOBEDIENTES ES LO QUE SOIS. EXIGIS OBEDIENCIA A LOS DEMAS PERO SOIS LOS PRIMEROS EN NO OBEDECER A LA IGLESIA LLEVANDOLE LA CONTRARIA LLAMANDO CISMATICOS A QUIEN LA IGLESIA HA DICHO QUE NO LO ES.
OBEDECED SINVERGÜENZAS Y DEJAD DE LLAMAR CISMATICOS
HIPOCRITAS ES LO QUE SOIS
Cuando decidió Lefebvre ordenar 4 FILOLEFEBVRISTAS como Obispos.
Aún no vuelven estos FILOLEFEBVRISTAS a Unirse al Obispo de Roma quién los confirma en su fe.
Decidieron seguir en rebeldía cismática.
Anónimo de las 16:02,
Más allá del comentario agresivo gratuito y carente de mayor sentido, no comprendo qué tiene que ver lo que le pasó a ese muchacho con que sea "digno hijo de Bergoglio"...
DIGNO HIJO DE BERGOGLIO
EL NO JUZGA Y LOS DEJA VEGETAR
LOS DEJA EN ESE ESTADO DE ESTULTICIA INTERIOR
MUERTOS POR DENTRO
GARBITA IDIOTA
SEGUÍ TU CAMINO Y NO PRETENDAS ENGAÑARNOS
NO COMPRENDÉS LO QUE NO QUERÉS...
En rebeldia ninguna. Roma prometio la ordenacion de un obispo pero se nego a fijar fecha esperando la muerte de Mons Lefebvre.
La SSPX esta dentro de la Iglesia como la propia Iglesia ha confirmado unida al Cuerpo de Cristo a su Fe recibida.
CALLATE PROPRO 16:49
La Iglesia ha confirmado que la SSPX no esta en Cisma. Obedeced DESOBEDIENTES o NO ESTAIS UNIDOS AL OBISPO DE ROMA Y A LA IGLESIA
LO QUE GARBA NO VE ES QUE EL ERROR PERVIERTE LAS ALMAS
Y LA VERDAD (JESUCRISTO) LES DA VIDA
O LOS LLEVAS A JESUCRISTO O SE PIERDEN SUS ALMAS
NO HAY TÉRMINO MEDIO
GRATUITAS SON LAS HUMILLACIONES POR LAS QUE HACE PASAR BERGOGLIO A LA IGLESIA.
Les sacó la excomunión para que libremente dejen la vida sismática, pero los FILOLEFEBVRISTAS no quisieron volver y dejar el Cisma.
Todo aquel que acuse a la SSPX de cismatica es un REBELDE declarado contra el Cuerpo Mistico de Cristo, la Iglesia, pues se niega a aceptar lo que esta afirma: que la SSPX NO ES CISMATICA.
Vamos a ver, @Olorapescadero (servidor de ustedes) no dice que para ser cristiano haya que votar a la Derecha, ni mucho menos. Ahora, lo que sí afirmo y mantengo es que ser de Izquierda y católico es absolutamente incompatible con la doctrina de la Igleisa. Algo falla. O la historia no se la conoce el que afirma lo contrario, o es un lelo que le hace el juego al enemigo como Bergoglio o algún comentarista de este blog. Si hay una ideología política que desde su nefasta para la humanidad fundación odia a muerte a la Iglesia esta es la Izquierda. Los señoritos que se dedicaron a quemar iglesias y conventos en mi país, a violar monjas y asesinar a religiosos o simples seglares, fueron seguidores del marxismo, izquierdistas que aun siguen odiando todo lo que huela a la Cruz de Nuestro Señor.
Repito, cuando el mastuerzo que ocupa la silla de Pedro entra a saco en el juego político, se está posicionando ideológicamente a favor de los enemigos seculares de MI Iglesia. Ten un Papa para esto. Vergüenza de Bergoglio...
@Olorapesacedro
MUCHO PEOR es que afirme que NO ES NECESARIO HABLAR DEL ABORTO TANTO
?!?!?!?!?!?!??!
Que no es necesario hablar de que se esta torturando y decapitando a bebes inocentes en el vientre materno???
@Olorapescadero: y si uno no es declaradamente "de derecha", ¿eso significa automática y necesariamente que es declaradamente "de izquierda", y que está de acuerdo con todas esas barbaridades y atrocidades que Ud. cita? Ojo, que en mi país esas cosas también las hicieron los que eran "de derecha" y decían que "los argentinos somos derechos y humanos"...
Tal Cual (16:57 hs),
Lo que Ud. dice es cierto, por eso la Iglesia, con el Papa a la cabeza, predica la Verdad, y busca llevar no solo a los jóvenes, sino a toda la humanidad, hacia esa Verdad.
Mira Garba, aunque tu no lo quieras ver así, porque tú no está evidentemente para ver lo que señala tus tus ojos sino para mirar lo que te dicta tu sectarismo ramplón y cutre, "un joven atrapado dentro del inodoro de un baño químico, cubierto de materia fecal, ebrio y con un cuadro de hipotermia" es una acertada y magnífica metáfora de lo que hoy en día representa para muchos católicos consciente la Iglesia de Bergoglio. Si mirases con el corazón lo que pasa a tu alrededor en vez de con el culo, te darías cuenta.
Vamos cuesta abajo y sin freno. Pero a ti esto qué coño te importa, eh...
@Olorapescadero
Vemos como surge la génesis ideologizante que esclaviza espiritualmente a Olorapescadero
Las derechas son tan malas como las izquierdas, en la Argentina lo tenemos demasiado claro.
Lo que se necesita es un monarca CATOLICO temeroso de Dios y fiel y obediente a la Fe y a su tarea divina recibida cuidar de su pueblo y dar la vida por el.
Si lo quiere mejor los FILOLEFEBVRISTAS LIBREMENTE NO QUISIERON FIRMAR SU RENUNCIA AL ACTO CISMATICO.
Qué carajo sabrá usted, anónimo veneciano, de "la génesis ideologizante que esclaviza espiritualmente a Olorapescadero ". Yo sólo soy una persona libre que opina siempre conforme a la Verdad que aprendió de sus mayores y del cura parroco de su iglesia, seguidor del Divino Galileo y su bendita Madre. Por la tanto, nada me esclaviza.
@Olorapescadero
Anónimo de las 16:53, cuando hace falta agredir para sostener una opinión, me parece que hay, como mínimo, un problema de falta de fundamentos, además de respeto, seguro...
Y LO MÁS IMPORTANTE : SEGUIDORES DE UN EXCOMULGADO CISMATICO, QUE DIOS LE PERDONE POR HABER HECHO TANTO DAÑO A LA IGLESIA DE CRISTO.
Vamos a ver si te enteras de una vez, Garba, que tanto pacifismo y buenrrollismo adobado de lágrimas socialdemócratas está haciendo mella en tu coco. Para sostener una opinión, probablemente, como bien dices, no hace falta agredir. En cambio, para mantener la Verdad, la verdad que ennoblece a un católico como Dios manda y no como el que sugiere Bergoglio, cualquier movimiento dialectico, filosófico o teológico que se haga para defender la religión de nuestros mayores es legitima.
@Olorapescadero
La Fraternidad San Pío X será parte de la secta modernista, pero no de la Iglesia, de la cual se separó por herejía.
+
Ser de derecha significa estar a favor de la religión, autoridad, orden, jerarquía, propiedad privada, familia y cuerpos intermedios. Por eso, todo verdadero católico es de derecha. El hecho que en nombre de la derecha se han hayan cometido en Argentina y otros lados desatinos y crímenes no invalida este principio. Sea dicho de paso, las izquierdas han cometido más y peores errores y crímenes que la derecha. Basta ver el comunismo.
+
Bergoglio ha sido miembro de la "derecha" peronista y luego se pasó a la izquierda, con abiertas simpatías hacia el terrorismo marxista de los 70.
Parece que algunos se han quedado plantado en eso de "filolefebvrismo" y no saben que significa y lo usan de eufemismo en vez de lefebvrismo. Pero bueno no voy a ponerme a hacer la genealogía del término por que es una pérdida de tiempo ya que es bastante desafortunado y además vago y ambiguo.
Lo notable es que algunos al no tener argumentos no paran de usar
estas palabritas (vgr. cismatico, filolefebvrista) para insultar demostrando de paso su absoluta falta de caridad. Creo que muchas de estas actitudes son las que terminan alejando y radicalizando a personas cercanas a la liturgia tradicional. Es sorprendente ver por ej. a estos antifilolefebvrianos alabar el pensamiento de la modernidad parece que no pueden darse cuenta que lo que es evidente que el mundo moderno es profundamente anticristiano es el mundo donde Dios es dejado de lado y el centro pasa a ser el hombre divinizado. Sinceramente me sorprende que no vean esto, pero probablemente es fruto de las directivas que les enseñan aquellos que piensan por ellos en sus movimientos.
Y por último, creo que el que no ve una crisis en el posconcilio es porque esta ciego algunos ejemplos
Jesuitas
http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dqsj0.html
Dominicos
http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dqop0.html
Franciscanos
http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dqofm.html
El tapar la realidad y deformarla es propio de las idelologías. Así que podemos saber quienes son los "ideológicos"
Parece que algunos se han quedado plantado en eso de "filolefebvrismo" y no saben que significa y lo usan de eufemismo en vez de lefebvrismo. Pero bueno no voy a ponerme a hacer la genealogía del término por que es una pérdida de tiempo ya que es bastante desafortunado y además vago y ambiguo.
Lo notable es que algunos al no tener argumentos no paran de usar
estas palabritas (vgr. cismatico, filolefebvrista) para insultar demostrando de paso su absoluta falta de caridad. Creo que muchas de estas actitudes son las que terminan alejando y radicalizando a personas cercanas a la liturgia tradicional. Es sorprendente ver por ej. a estos antifilolefebvrianos alabar el pensamiento de la modernidad parece que no pueden darse cuenta que lo que es evidente que el mundo moderno es profundamente anticristiano es el mundo donde Dios es dejado de lado y el centro pasa a ser el hombre divinizado. Sinceramente me sorprende que no vean esto, pero probablemente es fruto de las directivas que les enseñan aquellos que piensan por ellos en sus movimientos.
Y por último, creo que el que no ve una crisis en el posconcilio es porque esta ciego algunos ejemplos
Jesuitas
http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dqsj0.html
Dominicos
http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dqop0.html
Franciscanos
http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dqofm.html
El tapar la realidad y deformarla es propio de las idelologías. Así que podemos saber quienes son los "ideológicos"
Garba (17:14), le creía más avispado.
@Olorapescadero
"Ser de derecha significa estar a favor de la religión, autoridad, orden, jerarquía, propiedad privada, familia y cuerpos intermedios. Por eso, todo verdadero católico es de derecha"
Usted se ha quedado en el pleistoceno, estimado Tomás. Conozco cada ejemplar de cenutrio que vota a la derecha y se pasa por los huevos esos preceptos que enumera que se llevaría las manos a la cabeza. ¿Le suena de algo la política abortista que lleva el PP en mi país? Subvenciona con el dinero público vertederos abortistas Le podría poner 200909090.090909090 ejemplos más de como la derecha se ha vendido a los intereses.
@Olorapescadero
anonimo de la 17:42 aflojele un poco al odio. Por actitudes carentes de caridad como la suya muchísimos católicos tradicionalista han terminado hiper radicalizados. Por que no encontraron otra cosa que hostilidad en la Iglesia que los debía acoger con amor. Recuerde cuando Benedicto XVI dijo que en los cismas muchas veces tenía también culpa la Iglesia, por no haber sabido responder a las legitimas aspiraciones de muchos fieles
Puse "derecha" peronista entre comillas, pues el peronismo nunca ha sido un movimiento conservador, sino siempre propició la lucha de clases, el resentimiento social, el igualitarismo y es estatismo.
El hecho que los montoneros, que actualmente con el aval de Bergoglio gobiernan el país, hayan surgido de ese movimiento no es casualidad ni tampoco es solamente producto del "entrismo" castrista.
+
?Quién introdujo el divorcio, equipararó los hijos legítimos con los extra matrimoniales, permitió la prostitución, combatió la enseñanza religiosa en los colegios y mandó quemar las iglesias?
+
Por ello es inconcebible que los Obispos hayan apoyado semejante movimiento y Pío XII haya recibido en audiencia privada a una persona de moral dudosa como "Evita" y le haya regalado un rosario.
+
El miedo al comunismo no justifica esa política, pues el peronismo nunca fue una barrera contra el marxismo, sino que lo favoreció.
El anonimo de 17:42 es un rebelde declarado que se cree que esta por encima del Santo Padre para declarar quien esta en cisma y quien no.
Solo dos reflexiones muy breves:
1) Para @Olorapescadero, según su comentario de las 17:47, y al menos en este caso, se cumple aquello de que "el fin justifica los medios". Claramente, no coincido.
2) Cuando Tomás afirma que "todo verdadero católico es de derecha", no hace más que convertirse en un ejemplo vivo de lo que yo decía en mi comentario de las 11:23 hs respecto de la manipulación y utilización de la religión como excusa para sostener posturas ideológicas o políticas que de por sí no se sostienen. Por supuesto, no coincido, sin que esto signifique que yo sea "de izquierda", ni que favorezca a una postura extrema por sobre otra.
El problema es que la "derecha" ya no es derecha y se ha "modernizado" yéndose a la izquierda.
+
En Alemania la democracia "cristiana", el partido del Vaticano, está a favor de la musulmanización, aborto, "matrimonio" homosexual y que las madres, para poder ir a trabajar, depositen los bebés en guarderías estatales, como en la ex Alemania comunista.
El problema es que ambos sirven al mismo amo y a la vez fingen que se tiran los trastos a la cabeza
El cristianismo no es de derecha, jamás.
Tomás supera todas las barreras: ya sabíamos que para él, la Iglesia es la "iglesia", el Papa es el "papa", los Sacramentos son los "sacramentos", la Misa es la "misa", etc., etc., pero ahora también la Derecha es la "derecha"!?!?!
Solo me sale decir: "Tomás, a quién iremos? Solo tú tienes palabras de vida eterna"...
La Fe no es un sentimiento, sino posee una doctrina que no solamente es dogmática, sino también social y política. No aceptar eso es decir que religión es asunto privado y se debe separar la Iglesia del estado.
+
Por eso es el deber de todo católico, por ejemplo, que el divorcio, el aborto y la pornografía estén prohibidas.
+
La posición política católica no solamente se sostiene con argumentos religiosos, sino también con naturales. De tal forma que no es necesario inventar nada.
+
Si alguien instrumentaliza el cristianismo con fines políticos son justamente los modernistas ("tercermundismo", el marxismo "cristiano")
Tomás y usted Garba son dos caras de la misma moneda. El supera todas las barreras hacia un lado y usted hacia el contrario.
Para los Españoles, proxima serie de telecinco:
http://www.telecinco.es/masdetelecinco/telecinco-presenta-he-visto-un-angel_4_1630710011.html
Así como un Papa hereje es un "papa", una derecha favorable al aborto, el islam y el matrimonio homosexual es una "derecha".
+
Igualmente son movimientos políticos favorable al estatismo en todos los órdenes de la vida, con separación de Iglesia y estado, como lo son el fascismo, el nacional-socialismo o el peronismo, de "derecha".
Apareció la génesis ideologizante que esclaviza espiritualmente a Tomas 18 :10
Muy inteligente PC vió el clima adecuado para despegarse de algunas ideologías.
Si le preguntasemos sobre el nacionalismo militar sería capaz de decir a conciencia que no es su génesis ideologizante que le esclaviza?
!Así es!
La falsa derecha, el centro liberal y la izquierda están al servicio de la revolución anticristiana, si bien a veces se combaten entre ellos o fingen hacerlo.
+
Por ello no tiene ningún sentido participar de elecciones, pues gane quien las gane, siempre va ser una persona de confianza de "ellos".
+
Lo que se debe hacer es votar en blanco o abstenerse totalmente de participar de las farsas electorales.
El nacionalismo es una exageración del patriotismo, por ello no es legítimo.
+
En cuanto al nacionalismo en Argentina como movimiento político siempre fue afín al fascismo y al peronismo, dos ideologías que de católicas no tienen nada.
+
El golpe del 76 no tuvo nada de nacionalista, sino que ha sido liberal.
La mejor respuesta de Tomas aislarse del mundo en un sectarismo de autosalvación.
A eso lleva la ideología esclavizante a perder la Fe en el Espíritu Santo y a anular la capacidad de los fieles de la iglesia a ser carne de santidad para la humanidad.
Si Bergoglio dice que existe el peligro de la "ideologización" está diciendo que a través de la misa se podría difundir en la secta modernista la Fe o al menos un fe rudimentaria. Podría haber gente, incluso joven, que se sentiría atraída por la misa, asistiese a ella y terminase rechazando el sincretismo.
+
Bergoglio permitiría la misa si solamente fuese un acto folclórico, pero no si difunde y fortalece la Fe.
+
La actitud de Bergoglio muestra una vez mas que los modernistas conocen muy bien la estrecha relación entre la Fe y la liturgia.
La Iglesia es santa y santifica a las personas. Si la "iglesia" modernista no lo hace, incluso hace todo lo contrario, muestra y demuestra no ser la verdadera Iglesia de Cristo.
Quién le dijo que no santifica a las personas?
Yo conozco muchísimos santos en la iglesia actual!
En un mundo abierta o solapadamente anticatólico todo verdadero católico está aislado, en parte porque uno se debe aislar para sobrevivir espiritualmente, en parte por hostilidad de los no o anti católicos.
+
En esa misma situación se encontraban los católicos en los primeros siglos del cristianismo.
+
La diferencia está en que en nuestro caso la persecución (aún) no es abierta y sangrienta.
?Cómo puede una "iglesia" sin la Fe, sin Misa y solamente con dos sacramentos y leyes eclesiásticas nocivas para la salvación de las almas, es decir, sin los medios de santificación, santificar alguien?
+
La secta de Bergoglio produce "santos" como la Madre Teresa, Wojtyla y el "obispo" Romero de El Salvador, pero no verdaderos santos.
+
En la secta de Bergoglio no hay ni puede haber santos, pues los miembros de esa "iglesia" no poseen la Fe, la cual es la principal condición para ser santo.
Mas claro imposible ...
http://www.lanacion.com.ar/1621700-rotunda-condena-del-papa-al-aborto-cada-nino-no-nacido-tiene-el-rostro-del-senor
Por fin comparto algunas ideas con Tomás...
.. sobre el " Nacionalismo Católico Argentino "
ANÓNIMO DE LAS 09.08 hs la cita del evangelio a la cual hago alusión es: SAN JUAN 16,2. tardé un poco pero la encontré. andrea
Tomás, los católicos en los primeros siglos del cristianismo no estaban aislados, vivían en Comunidad, como relatan los Hechos de los Apóstoles. Formaban parte del mismo Cuerpo Místico de Cristo que hoy formamos todos los bautizados. Tenían los mismos Sacramentos que tiene la Iglesia en nuestros días, y existían verdaderos Santos y Mártires, como también existen en nuestros días. Se vivía la misma Fe Verdadera y el mismo Evangelio que la Iglesia vive y anuncia en la actualidad.
Solo me pregunto cómo hacían todo eso sin Ud...?
Me olvidaba, yo también coincido con Ud. respecto del Nacionalismo Católico Argentino.
Por qué soy catolico? Por la roca donde la fe jamás desfallecerá.
Es sólo una promesa de Dios nada significativo, sólo una mera ideología de derecha, izquierda o nacionalismo es lo verdadero!
Si comparamos con los ojos actuales las primeras comunidades eran socialistas.
Pedro reprende a un fiel que muere en el acto por falsear el importe de la venta de su propiedad para el mantenimiento comunitario.
AHORA SI, GRACIAS ANDREA.
Santo Evangelio según San Juan 16:2-13
Dijo el Señor a sus discipulos: "Serán echados de las sinagogas, más aún, llegará la hora en que los mismos que les den muerte pensarán que tributan culto a Dios. Y los tratarán así porque no han conocido ni al Padre ni a mí. Les he advertido esto para que cuando llegue esa hora, recuerden que ya lo había dicho. No les dije estas cosas desde el principio, porque yo estaba con ustedes. Ahora me voy al que me envió, y ninguno de ustedes me pregunta: '¿A dónde vas?'. Pero al decirles esto, ustedes se han entristecido. Sin embargo, les digo la verdad: les conviene que yo me vaya, porque si no me voy, el Paráclito no vendrá a ustedes. Pero si me voy, se lo enviaré. Y cuando él venga, probará al mundo dónde está el pecado, dónde está la justicia y cuál es el juicio. El pecado está en no haber creído en mí. La justicia, en que yo me voy al Padre y ustedes ya no me verán. Y el juicio, en que el Príncipe de este mundo ya ha sido condenado. Todavía tengo muchas cosas que decirles, pero ustedes no las pueden comprender ahora. Cuando venga el Espíritu de la Verdad, él los introducirá en toda la verdad, porque no hablará por sí mismo, sino que dirá lo que ha oído y les anunciará lo que irá sucediendo.
Y cuando él venga, probará al mundo dónde está el pecado, dónde está la justicia y cuál es el juicio.
El pecado está en no haber creído en mí.
La justicia, en que yo me voy al Padre y ustedes ya no me verán.
Y el juicio, en que el Príncipe de este mundo ya ha sido condenado. Todavía tengo muchas cosas que decirles, pero ustedes no las pueden comprender ahora. Cuando venga el Espíritu de la Verdad, él los introducirá en toda la verdad, porque no hablará por sí mismo, sino que dirá lo que ha oído y les anunciará lo que irá sucediendo
El pecado está en no haber creído en mí.
A VER SI LOS COCOHUEK GARBA Y DEMÁS DEFENSORES DEL ERROR SE ENTERAN
***************************
El pecado está en no haber creído en mí.
*********************************
EL PECADO ESTÁ EN NO HABER CREÍDO EN MI.
*******************************
LAS PRIMERAS COMUNIDADES
DERIVARON
EN LAS CONGREGACIONES RELIGIOSAS
BRUTITO
O ACASO NO SABE QUE SANTA MARTA FUNDÓ UNA....
Quién le dijo que no santifica a las personas?
Yo conozco muchísimos santos en la iglesia actual!
jajajaj vos lo que debes conocer son beatruchos conciliares
Algún santo FILOLEFEBVRISTA que nos enseñe sobre la santidad de la Fraternidad ?
Mire, no sé si hablar de santidad pero la vida de todos los sacerdotes de la Frate que yo conocí y conozco es de una piedad asombrosa para el siglo que vivimos y una entrega al orden recibido como casi nunca ví en los curas de la conciliar que conocí y conozco, salvo MUY POCAS excepciones y ya muy mayores ellos.
Amigos conciliares, no querer ver la infiltración masónica que ha sufrido la Iglesia desde antes del CV2, durante y después del mismo es como querer tapar el sol con la mano.
Si al menos Uds fueran sinceros y coherentes cuando dicen que buscan la verdad, se darían cuenta que lo que se les dice no es invento.
Estos comentarios me han hecho reír mucho!!!son geniales las respuestas...En mi humilde opinión lo que anda diciendo el Papa ya alarma hasta a los mismos modernos jejeje.
Se la hago fácil para no entrar en discusiónes necias.
Para los hijos de Lefebvre y de su perturbación provocada por una Francia tirana que marco su Psiquis para toda su vida al igual que la tiranía del Padre de Lutero, el CVII fue producto de los masones y la promesa de Cristo fallo y la Iglesia se convirtió en la Gran Ramera que promueven los Hijos de Lutero, el Espíritu Santo dejó de asistirla y la Iglesia sólo sobrevive en 4 obispos rebeldes a la Promesa de Dios porque falló.
Ni hablar de los Nietos de Lefebre (Radio Cristiandad) quienes sostienen que la Gran Ramera es la Fraternidad y la Iglesia de Cristo.
Para los Hijos de la Promesa de Dios el Espíritu Santo sigue asistiendo de la misma forma que asistió a cada Concilio durante 2000 y el Sucesor de Pedro un pobre pecador sigue siendo elegido por el Espíritu Santo a sabiendas de Papas en toda la historia que han sido hasta diabolicos.
A todo esto permanente se la insulta como la gran ramera.
No veo nada de santidad y Piedad a quién Blasfema y enseña a Blasfemar Contra el Espíritu Santo o que Dios incumplió su Promesa.
Y si veo que cada uno de los filolefebvristas de este blog escudan sus ideologismos con un patrón común de "sectarios y elitista" creyendo sólo en su autosalvación e invocando estos poniendo a la Misa Tridentina como rehén de sus ideologismos.
Aclaró que amo la Misa Tridentina pero entiendo que en estos momento está presa de estos grupetes más obediente a su ideología que a la Promesa de Dios.
No veo mucha santidad en eso!
Yo conozco santos Sacerdotes que no usan sotana, que no hablan latín, que viven una vida ejemplar y en extremo sacrificada y que se rompen el alma para construir el reino de Dios en está bendita tierra.
Siempre en obediencia a la Promesa de Dios y dóciles al Espíritu Santo y no están todo el Día dándole más poder a la masonería que al Mismo demonio.
Y conozco a un Sr que firmó el CVII y que luego de suplica hasta por las llagas de Cristo produjo un cisma a sabiendas y por un capricho personal y por falta de fe en Espíritu santo creyendo que su persona es el sello de Garantía de la Iglesia y no el Espíritu Santo que la asiste.
Luego se hecho atrás en 24 horas a lo realizado por Cristo y el Espíritu Santo para que vuelvan a casa. Murió Excomulgado por quién tiene el deber y la autoridad según la misma Biblia y la Tradición de Confirmarlo en la fe y en una permanente Blasfemia contra el Espíritu guía de la Iglesia de Cristo, enseñando a sus seguidores a rechazar las bondades de BXVI y seguir blasfemando contra el Espíritu Santo quién guía la Iglesia y pone a los Papas que considera para la época que vivimos.
No veo mucha santidad ni piedad en la frate. Me quedo con Cristo y su promesa.
CRISTO ES SIEMPRE FIEL
"Aclaró que amo la Misa Tridentina pero entiendo que en estos momento está presa de estos grupetes más obediente a su ideología que a la Promesa de Dios.
No veo mucha santidad en eso!"
Al que eso escribió con todo respeto le digo que no se burle de los que sufrimos la persecución de nuestros pastores.
La Misa no está presa de ningún grupete, como no sea el que forman los obispos desobedientes a la Ley de la Iglesia, entre los que hay que incluir al Obispo de Roma, que ha mal prohibido la misa a los Franciscanos.
Además lo que Ud. dice de la Fraternidad y de Mons. Lefebvre no es cierto. Demuestra que no conoce sobre lo que está hablando.
ANÓNIMIO DEL 21 de septiembre de 2013 00:34
jajaja
usted no conoce nada, solo le gusta hacer alarde de cuan buenos son esos que no saben latín ni usan sotana, puro latiguillo. Consígase un buen par de lentes que le ayuden a ver la realidad, asi no fabula mas.
Aqui no se enfatiza el latín y la sotana como condición sinequanon para que un sacerdote sea bueno. Pero ya que estamos léase la Veterum Sapienciae, y fíjese que no es invento lo del latín, tiene una razón de ser.
Excomulgado por capricho de Woytila. Lo que siempre le endilgan a los de la frater de que son fariseos eso mismo está demostrando ser usted con sus palabras, un fariseo enrostrando cuan excomulgado estaba ML. Como disfrutan esa situación y la enrostran a mas no poder, cuando se sabe bien que fue un capricho del beatrucho.
Dios tenga en la gloria a ML, aunque les pese a los demoledores.
Mejor si explican cuando fue ese suceso de que Woytila nos confirmó en la fe...¿acaso fue en asis???
por favor dejad de decir gansadas, con perdón de los gansos.
Woytila solo se dedicó a confirmar en el error.
La propiedad privada es un derecho natural protegido por el 7mo. y 10mo. de la Ley de Dios.
+
Si alguien quiere entregar todos sus bienes a los pobres o vivir en comunidad de bienes lo puede hacer, pero siempre en forma voluntaria.
+
El estado no tiene derecho a expropiar propiedades privadas sin motivo grave e indemnización justa.
+
La Iglesia siempre condenó al socialismo y sobre toda su peor expresión, el comunismo.
+
Por supuesto que no me molestaría que Bergoglio y Pepe le regalen todos - s u s - bienes a los pobres.
+
Un sacerdote que rechaza la sotana, que es la vestimenta que lo muestra como una persona consagrada, distinta a los no consagrados, y el latín que es el idioma sacral por antonomasia, no solamente no es santo, sino ni siquiera católico y si fue ordenado con el rito de Pablo VI,
tampoco sacerdote.
+
Los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X son válidamente ordenados, usan sotana y aman el latín, pero son herejes, pues niegan el Primado de Pedro, la Infalibilidad, Santidad, Indefectibilidad y Unidad en la Fe de la Iglesia.
Que los sacerdotes de la Fraternidad niegan el primado de Pedro? El que lo niega es usted Tomas!!
Si Wojtyla hubiese sido Papa, Lefebvre no habría tenido el derecho de consagrar obispos contra su expresa voluntad. Una consagración sin el placet de Roma acarrea la excomunión. Si los lefebvristas piensan que Wojtyla ha sido Papa, pese a que saben o tendrían que saber que este individuo era hereje, tendrían que haber aceptado las excomuniones y haber hecho para que Roma las levantase.
+
La Fraternidad intenta justificar sus violaciones del derecho canónico y de la obediencia que todo católico le debe al Papa diciendo que nos encontramos en un estado de emergencia y necesidad. De hecho nos encontramos en esa situación, pero no para la Fraternidad, pues para ellos los "papas conciliares" son Papas y habiendo el Papa no puede haber un estado de emergencia y necesidad.
+
Lefebvre dijo que llevó a cabo las consagraciones para salvar el sacerdocio.
?Cómo puede estar - para Lefebvre - el sacerdocio en peligro, si el mismo siempre dijo que el rito de consagración y ordenación de Pablo VI es válido?
El dogma del Primado de Pedro define que el poder del Papa es completo y sobre toda la Iglesia. Por ese motivo ese mismo dogma exige que el Papa debe ser obedecido por todo católico en - todos - los asuntos de la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia.
+
Los lefebvristas reconocen a los "papas conciliares", pero no les obedecen constante en asuntos de la jurisdicción del Papa. Intentan justificar su actitud contestataria alegando que el Papa solamente debe ser obedecido cuando habla ex cathedra o ensenia o decreta de acuerdo con la Tradición.
Poniendo condiciones a la obediencia debida al Papa, condiciones que no aparecen ni en "Pastor aeternus" ni en ningún otro documento del Magisterio, niegan el carácter incondicional del deber de obedecer y con ello el aspecto absoluto de la jurisdicción universal del Papa.
+
Con ello niegan el Primado de Pedro, el cual - repito - es absoluto, e incurren en la excomunión del canon de "Pastor aeternus".
+
Lo mismo vale para "Lumen gentium", documento "conciliar", donde se afirma que no es el Papa solo, sino el Papa con los Obispos quien gobierna la Iglesia. Aquí también se niega la plenitud del poder papal. Esa herejía se llama colegialismo. Actualmente difundida por Bergoglio haciendo hincapié que el es el obispo de Roma, insinuando con ello que el Papa solamente es el Obispo de Roma. En realidad Bergoglio no ni Papa ni Obispo de Roma, sino el Gran Rabino de la Sinagoga de Satanás.
+
Nosotros, los sedevacantistas, no negamos el Primado de Pedro, pues no reconocemos a Bergoglio y los "papas" modernistas anteriores y, por ello, no estamos obligados a obedecer. Todo lo contrario. Un católico está obligado a no someterse a un falso Papa. Así lo manda Pablo IV en su Bula "Cum ex apostolatus officio".
PARA FILOMENA
PRESTE ATENCIÓN AL MINUTO 21:25
http://youtu.be/FgTUeWtcFdo
Por supuesto que no me molestaría que Bergoglio y Pepe le regalen todos - s u s - bienes a los pobres.
no me importa lo que a usted le moleste o no Tomás, ahi se pasó, le jugó una mala pasada su subjetivismo. Esos bienes no son de bergoglio, son de la Iglesia, fruto del esfuerzo y amor de mucha gente, para que lo puedan usar las generaciones que vienen, para darle culto público a Dios que eso es la liturgia.
Gracias, Anónimo 08:24.
Filomena de Pasamonte.
Los Papas de los últimos 100 años fueron elegidos en legítimos conclaves guiados por el Espíritu Santo.
La excomunión a Lefebvre por el Papa que Lefebvre reconocía como Papa, fue un acto cismático en una falta de fe a la providencia del Espíritu Santo por una desobediencia directa al sucesor del Obispo de Roma a sabiendas de Lefebvre y del Brasileño, JPII rogando por las llagas de Cristo que no lo haga.
Donde está la santidad de la Fraternidad que guía a la Iglesia ?
Señores, Ratzinger los Buscó de todas las formas posibles y la Santidad de la Fraternidad a donde está?
Hablen de su Iglesia de sus santos pero no de la que decidieron no firmar su renuncia al Cisma y volver a la comunión.
No están en comunión al igual que muchas Iglesias, pero lo peor es que tienen un problema de identidad muy grave y Donde está la Santidad de la Frate que los guía?
Y mientras tanto Blasfemias y Blasfemias, en donde está la santidad de la Frate?
Justamente Tomás usted está reconociendo cuando dice que bergoglio es el rabino de sat.. que estamos en un estado de necesidad.
anonimo 08:41 lo suyo es puro blablabla...los papas postconciliares se eligieron entre ellos, no le prestaron la mas mínima atención al Espíritu Santo.
JP II rogando que no lo haga jajajajajaja dedíquese a hacer un buen programa de chistes, muy bueno haciendo chisting jajjaja
Están peor que los abortistas que se les sacó la excomunión y volvieron a promover el aborto.
Filomena es por lo del triángulo, que también lo he visto en los vitrales de una basílica, por eso le dije que es un símbolo católico que ha sido usurpado y deformado por los enemigos de la iglesia.
¿Simbolizará los ojos de los ángeles que cuentan a Dios sobre lo que ven que acontece en el mundo?
Y pagamos los que amamos la misa tridentina por los que se les perdonó la excomunión y decidieron volver al ruedo.
Los católicos que estamos en verdadera comunión con la Iglesia de Cristo pagamos pos platos rotos del movimiento Autoexcomulgado de Filolefebvristas!
PC a eso quería llegar me imagino, yo expreso lo que ustedes Insinúa!
Por favor refierase a su comunidad de Autoexcomulgados no a la iglesia de Cristo!
A su comunidad de autoexcomulgados rebeldes al igual que muchos abortistas!
anónimo 08:56 farisaico sin caridad...
y dale farisaico de las 09:08 ya se te dijo que no son autoexcomulgados ni cismáticos, tanto te cuesta entender.
Que mayor aborto que el de la doctrina que promueve el que está en Roma. Mayor aborto no hay.
Es hora de definiciones o se Comulga con el sucesor de Pedro Legítimo quién es sello de la Promesa de Cristo o con Excomulgados por el Espíritu Santo!
Si claro con el legítimo si, con los impostores NO.
El Espíritu Santo es el Autor del Último Concilio y de los conclaves, está en blasfemias directas contra el Espíritu Santo!
eL TOrNIqueTe del anÓnimO de las 09:16 JAJjajJAJjajJAJjajJAJ
no me haga YEIR ...JjaJAJjajJjajJ
Al Espíritu Santo ni lo dejaron entrar en el último cónclave, los que se adueñaron de la iglesia, no quieren saber nada de que los mandoneen sino que quieren es hacer de las suyas...
No decimos que el cónclave sea del enemigo eso sería una blasfemia, decimos que fue cosa de hombres, razonamiento y criterios humanos como el de Pedro cuando san Pablo lo reprendió porque estaba permitiendo que judaizaran la doctrina.
Anónimo 9:12 muestre donde está la firma de la Frate que vuelven a plena Comunión con quién es el único que los confirma en la Fe.
Con quién posee la promesa e Dios de la verdadera fe!
Espero el acto voluntario de la "santa frate" que quiere abrazar la promesa de Cristo y afirma la acción del Espíritu santo en los últimos 50 años en su iglesia!
que judaizara la doctrina con la circuncisión.
Bergoglio bien lejos está de confirmar a alguien en la fe. Empecemos por ahi, plena comunión debería tener el con la enseñanza de casi dos mil años de la Iglesia.
¡¿anónimo ridiculín de las 09:29 sos del opus Dei que te crees tan adentro de la Iglesia???
Anónimo 9:28 y el CVII es obra de quién.
Definase
El Espíritu Santo no asiste a un Concilio De su Iglesia?
Anónimo 08:58,gracias otra vez.
Filomena de Pasamonte.
Anonimo de las 9:01 si usted ama la Misa Tridentina deberia reconocer que gracias a Mons Lefebvre y a la Fraternidad la Misa Tridentina no desaparecio y hoy usted puede disfrutarla.
Mons. Lefebvre firmo unos protocolos con Roma y Roma se comprometio a ordenarles un Obispo que pudiera garantizar la proteccion de la Santa Misa, de la Tradicion y SOBRETODO LA FORMACION Y ORDENACION DE SACERDOTES CON LA DOCTRINA Y TEOLOGIA TRADICIONAL.
Mons. Lefebvre estaba muy mayor y sentia que se iba a morir, una vez firmados los protocolos ofrecio una larga lista de candidatos a Roma para Obispo asi como diferentes fechas de ordenacion creo que fueron 4 o 5 fechas diferentes en el año.
Roma rechazó todas y cada una de las fechas ofrecidas y se nego en rotundo a fijar una. Mons. Lefebvre temiendo su muerte y habiendo visto la PERSECUCION que se desato hacia la Santa Misa y hacia los SEMINARISTAS no podia arriesgarse a morir sin que la Tradicion estuviera PROTEGIDA POR OTRO OBISPO.
Si Roma hubiese elegido al menos una de las tantisimas fechas que se le presentaron o directamente si hubiera fijado una, Mons Lefebvre no habria ordenado a nadie porque se aviso en innumerables ocasiones.
LOS ENEMIGOS DE LA IGLESIA INFILTRADOS ESTABAN ESPERANDO LA MUERTE DEL ARZOBISPO y por eso no tenian interes ninguno en fijar una fecha de ordenacion, querian su muerte para una vez despues extirpar completamente la Tradicion.
Mons Lefebvre no desobedecio. Se sometio a las autoridades dejando que ellas eligieran candidato y fecha. Viendo cercana su muerte, como SUCESOR DE LOS APOSTOLES no podia dejar la FE RECIBIDA Y LA SANTA MISA sin proteccion alguna.
Solamente despues de las ordenaciones, una vez que se desbarataron los planes de los enemigos infiltrados, fue entonces cuando Roma condecio algo de espacio a la Tradicion en la Iglesia.
Y el Espiritu Santo NO ASISTIO A LA IGLESIA DURANTE 2000 AÑOS?? PUEDE EL ESPIRITU SANTO CAMBIAR DE OPINION? PUEDE DIOS CONTRADECIRSE A SI MISMO?
Se lo agradezco a Lefebre de la misma forma que la "Contrarreforma" a Lutero.
Ya le dije no sigo a Excomulgados ni a toda su ideología Cismática!
jajajaj esta claro que usted es un modernista neocon infiltrado que viene aqui diciendo que "ama" la Misa Tridentina.
Su principal ideología personal: Lefebvre quiere más a la Iglesia que Cristo y el Espíritu Santo.
Su pecado y lo que multiplican sus seguidores:
" Viendo cercana su muerte, como SUCESOR DE LOS APOSTOLES no podia dejar la FE RECIBIDA Y LA SANTA MISA sin proteccion alguna"
La protección está en Cristo no en la muerte o no de Lefebre!
Y lo más triste que sus seguidores luego que BXVI los invitara a volver a casa hasta sacando excomuniones decidieron seguir con el Mismo pecado de Lefebvre!
Anónimo 9:28 y el CVII es obra de quién.
Definase
El Espíritu Santo no asiste a un Concilio De su Iglesia?
21 de septiembre de 2013 09:37
ANÓNIMO SE QUIERE O NO ENTERAR DE UNA VEZ POR TODAS LO QUE PASÓ EN ESE CONCILIO?????????
DECÍDASE DE UNA VEZ
SI SE DECIDE LEA A RALPH WILTGEN
EN
EL RIN DESEMBOCA EN EL TIBER
Y ENTÉRESE DE CUAN POCO PUDO HACER EL ESPÍRITU SANTO EN ESE CONCLIO
N
O
L
O
D
E
J
A
R
O
N
Anónimo dijo...
Y lo más triste que sus seguidores luego que BXVI los invitara a volver a casa hasta sacando excomuniones decidieron seguir con el Mismo pecado de Lefebvre!
21 de septiembre de 2013 10:11
SEÑOR
EVITAR QUE ROMA DISUELVA LA DOCTRINA Y LA MISA QUE RESCATÓ LEFEBVRE NO ES PECADO.
USTED CLARAMENTE ESTÁ JUZGANDO A LEFEBVRE
Y USTEDES LUEGO LOS INCRIMINAN DE FARISEOS CUANDO SON USTEDES LOS QUE TERMINAN HACIENDO LO MISMO QUE CRITICAN
JUZGONES FARISEOS SIN CARIDAD
"EVITAR QUE ROMA DISUELVA LA DOCTRINA Y LA MISA QUE RESCATÓ LEFEBVRE NO ES PECADO."
SI ES CON ESE MISMO PENSAMIENTO LUTERO RESCATO A LA IGLESIA GRACIAS A EL ENCONTRÓ UN PERIODO DE GRAN SANTIDAD
"USTED CLARAMENTE ESTÁ JUZGANDO A LEFEBVRE"
LO QUE HAGO NO ES JUZGARLO YA LO JUZGO EL SUCESOR DE PEDRO QUIEN CONFIRMA A SUS HERMANOS EN LA FE
LO QUE SI HAGO ES NO SEGUIR LA IDEOLOGÍA DE EXCOMULGADOS CISMATICOS.
Y LA VERDAD QUE LE PIDO A DIOS QUE LO TENGA EN SU GLORIA DE LA MISMA FORMA QUE A LUTERO GENTE QUE HICIERON MUCHO DAÑO A LA IGLESIA DE CRISTO, PERO SI DIOS LO PERMITIÓ ES PORQUE SIGUE EL SARANDEO PARA LA FE QUE NUNCA DESFALLECERÁ
Los neo-modernistas triunfan en el Vaticano II
El 13 de octubre de 1962, día siguiente al de la llegada de los dos observadores comunistas al Concilio — y también aniversario del Milagro del Sol, en Fátima — la Historia de la Iglesia y del Mundo fueron profundamente alteradas por un acontecimiento sin la menor importancia. En un incidente que se hizo famoso, el Cardenal Liénart, de Francia, asió del micrófono para exigir que se recusasen los candidatos propuestos por la Curia Romana para el cargo de Secretarios de las Comisiones preparatorias del Concilio, y que se hiciera una nueva lista de candidatos. Se aceptó tal exigencia y la elección fue postergada. Cuando, por fin, ésta se realizó, los elegidos por mayoría o cuasi mayoría para las Comisiones conciliares fueron los liberales — muchos de los cuales formaban parte de aquellos “innovadores” desacreditados por el Papa Pío XII. Se rechazaron los esquemas preparatorios formulados según la Tradición para el Concilio y éste comenzó, rigurosamente hablando, sin ninguna agenda escrita, dejando así el camino despejado para que los liberales redactasen documentos totalmente originales.
Es bien conocido e impecablemente documentado9 el hecho de que un grupo formado por periti (expertos) y por Obispos liberales pasó a controlar el Vaticano II, con una agenda de trabajo que, mediante la implantación de una “nueva teología”, remodelaba la Iglesia a imagen y semejanza de dicho grupo. Tanto los críticos como los defensores del Vaticano II están de acuerdo en este punto. En su libro Vatican II Revisited [El Vaticano II, reexaminado], el Obispo Aloysius J. Wycislo (un ditirámbico defensor de la revolución conciliar) declara con un desbordado entusiasmo que «teólogos y eruditos bíblicos, desacreditados durante varios años, resurgieron entonces como periti (expertos en Teología, asesorando a los Obispos en el Concilio); y sus libros y comentarios pos Vaticano II se hicieron populares.
Aloysius Wycislo observó, además, que «la encíclica Humani Generis del Papa Pío XII había tenido (...) un efecto devastador en los trabajos de considerable número de teólogos preconciliares»11; y explica que, «durante los trabajos preliminares del Concilio, continuaban desacreditados aquellos teólogos (franceses en su mayoría, pero también algunos alemanes) cuyas actividades habían sido cohibidas por Pío XII. El Papa Juan discretamente retiró la interdicción que afectaba a algunos de los más influyentes. Sin embargo, muchos de ellos continuaron siendo vistos con desconfianza por los responsables del Santo Oficio.»12
En este punto, es de fundamental para nuestro caso la declaración del testigo ocular Mons. Rudolf Bandas, un peritus conciliar:
No hay duda que el buen Papa Juan se imaginaba que estos teólogos sospechosos rectificarían sus ideas y que prestarían un servicio sincero a la Iglesia. Pero sucedió exactamente lo contrario. Apoyados por ciertos Padres conciliares “del Rin”, y actuando con frecuencia de modo francamente grosero, se volvían a los participantes y exclamaban: «Fijaos, nos han nombrado expertos: nuestras ideas fueron aprobadas.» (...) En el primer día de la cuarta Sesión, cuando nada más llegó a mi tribuna en el Concilio, fue ésta la primera declaración emitida por la Secretaría de Estado: «No se nombrarán más periti.» Pero ya era demasiado tarde. La gran confusión estaba en marcha. Ya se veía claramente que ni a Trento, ni al Vaticano I, ni a ninguna Encíclica se les permitiría que la impidiese avanzar.
Obviamente, en el Concilio Vaticano II se librarían batallas sin cuenta entre el grupo internacional de Padres que combatieron a favor de la preservación de los dogmas de la Fe y de la Tradición Católica, y el grupo progresista renano. Fue, sin embargo, el elemento liberal y modernista el que, por desgracia, acabó prevaleciendo, en un proceso desencadenado por el optimismo del Papa Juan XXIII, al pensar que la verdad habría de triunfar por su propio vigor, sin necesidad de cualquier condenación terapéutica por parte del Magisterio. Wycislo entona loas a los progresistas victoriosos, tales como Hans Küng, Karl Rahner, John Courtney Murray, Yves Congar, Henri de Lubac, Edward Schillebeeckx y Gregory Baum, que anteriormente habían sido considerados (y con buenos motivos) sospechosos, y eran ahora los faros de luz que guiarían la Teología pos Vaticano II
En efecto, aquellos mismos que el Papa Pío XII consideraba inadecuados para transitar por las avenidas del Catolicismo, detentaban ahora el control de la ciudad. Y como si fuera el coronamiento de sus realizaciones, tanto el Juramento Antimodernista como el Índice de los Libros Prohibidos fueron discretamente suprimidos poco después de la clausura del Concilio: una decisión que el Obispo Graber consideró “incomprensible”.17 El Papa San Pío X lo predijo con toda exactitud: la desidia de las autoridades había provocado el retorno del Modernismo con extrema virulencia.
Y CON ESO ME DICE QUE EL ESPIRITU SANTO ES MENOS QUE LEFEBVRE?
CON ESO ME DICE QUE EL ESPIRITU SANTO NO GUIA SU IGLESIA EN EL CONCILIO NI EN LOS 50 TANTO MAS AÑOS POSTERIORES?
Y CON ESO ME DICE QUE PREFIERE SEGUIR A LEFEBVRE Y NO AL SUCESOR DE PEDRO?
PREFIERO SEGUIR LAS PROMESAS DE CRISTO!
Dos famosos ejemplos de
neomodernistas “rehabilitados”
Veamos dos ejemplos de los “nuevo” teólogos, a quienes se les permitió realizar dentro de la Iglesia y sin restricciones su obra destructiva: Dominique Chenu y Hans Küng.
Chenu era un defensor de la Nueva Teología que Henri de Lubac había popularizado. Por sus ideas progresistas, Chenu fue condenado en 1942 bajo el pontificado de Pío XII.18 Su libro Une école de théologie fue puesto en el Índice de Libros Prohibidos y él mismo fue destituido del cargo de rector del Colegio Dominico de Le Saulchoir.19 El P. David Greenstock, en un artículo publicado en la revista Thomist de 1950, contra la Nueva Teología de Chenu y de De Lubac, explicitó los peligros de ese sistema y el motivo de su condenación. Greenstock resaltó que los partidarios de la Nueva Teología rechazan la filosofía aristotélico-tomista, prefiriendo las filosofías modernas. Débese hacer esto, decían, a fin de captar el interés del “hombre moderno”, que considera “irrelevante” la filosofía tomista. El resultado es que la Teología católica se ve bruscamente privada de su sólido fundamento filosófico, y es “injertada” en los mutables sistemas filosóficos del siglo XX, la mayor parte de los cuales tiene por fundamento el ateísmo y el agnosticismo.
Chenu rechazaba también la inmutabilidad de la Doctrina Católica, afirmando que la fuente de toda la Teología no es un dogma inmutable, sino más bien la vida vital20 de la Iglesia en sus miembros, inseparable de la Historia. Así, pues, estrictamente hablando — dice Greenstock —, Chenu mantenía la idea de que «la Teología es la vida de los miembros de la Iglesia, y no una serie de conclusiones extraídas de datos revelados, con la ayuda de la razón»: una premisa flexible, imprecisa y errónea. Conclusión: Chenu sostenía que la religión puede y debe mudar con el tiempo, según lo exijan las circunstancias.
Greenstock explicó, además, que los partidarios de esa Nueva Teología son al mismo tiempo heterodoxos y fraudulentos: «La principal tesis del partidario de este nuevo movimiento — escribió — es que, para sobrevivir, la Teología tiene que cambiar con el paso del tiempo. Simultáneamente, se muestran muy precavidos en repetir todas las proposiciones fundamentales de la Teología tradicional, casi como si no tuviesen ninguna intención de atacarla. Esto es absolutamente cierto en el caso de escritores como los PP. de Lubac, Daniélou, Rahner, (...) Es indudable que todos ellos se hallan en el centro de este movimiento.»21
En su famoso ensayo de 1946, “¿Adónde nos lleva la Nueva Teología?”22, el insigne teólogo dominico P. Reginald Garrigou-Lagrange demostró que los divulgadores de la Nueva Teología (Blondel, de Lubac, Chenu) desvirtúan completamente el concepto de la inmutabilidad de la Verdad. De esa forma — alertaba —, la Nueva Teología sólo nos puede conducir hacia una única dirección — en línea recta hacia el Modernismo.
Mientras tanto, los PP. Chenu y de Lubac venían recibiendo a escondidas la protección y el estímulo del Cardenal Suhard, Arzobispo de París. Fue él quien le dijo a Chenu que no se preocupara, porque «dentro de veinte años todos en la Iglesia estarán hablando como tú.» Como se ve, el Cardenal predijo con exactitud la invasión de la Iglesia por el pensamiento neomodernista. Muchos clérigos en la actualidad hablan, de hecho, como Chenu. A principios de la década de los sesenta, el P. Chenu fue uno de los muchos teólogos radicales invitados por Juan XXIII para el Concilio Vaticano II. Cuando éste terminó, debido a la tendencia progresista del Concilio, el P. Chenu vio muchas de sus teorías, antes condenadas formalmente, incorporadas a la nueva doctrina del Vaticano II, en especial a la Gaudium et Spes. Chenu relata con satisfacción que precisamente aquellos puntos que dieron motivo a la condenación de su obra en 1942, fueron, en nombre del Concilio, rehabilitados por los miembros de la Jerarquía.23
EN ESOS LIBROS PROHIBIDOS TENGO ENTENDIDO QUE ESTABA EL LIBRO DE SOR FAUSTINA!
BENDITO EL ESPIRITU SANTO QUE ACTUÓ PARA ELLO!
JESUS DE LA MISERICORDIA EN TI CONFIO
Por lo que respecta a Hans Küng, este “faro de luz” del período posconciliar actuó en el Concilio en estrecha colaboración con otros radicales, como Congar, Ratzinger, Rahner y Schillebeeckx. En los años 70, sin embargo, como Küng hubiera ido “demasiado lejos”, fue censurado por el Vaticano, a causa de ciertas opiniones heréticas, entre las cuales: su rechazo de la infalibilidad de la Iglesia; su afirmación de que los Obispos no reciben de Cristo la autoridad para enseñar; su insinuación de que cualquier laico bautizado tiene la capacidad de realizar la Transustanciación; su negación de que Cristo sea consustancial con el Padre; su insidioso combate a ciertas doctrinas (no especificadas) que se refieren a la Virgen María.24
Es preciso resaltar que éstas son tan sólo algunas de las ideas heréticas de Küng, pero fueron las únicas mencionadas en las sanciones del Vaticano. Así, pues, el Vaticano dejó intocadas otras tesis heterodoxas de Küng. Por ejemplo: En uno de sus más famosos libros, On Being a Christian, Hans Küng
niega la Divinidad de Cristo (p. 130);
rechaza los milagros del Evangelio (p. 233);
niega la resurrección corporal de Cristo (p. 350);
niega que Cristo haya fundado una Iglesia institucional (p. 109);
niega que la Misa sea la renovación del Sacrifício de Calvario (p. 323).25
AHORA SI LE CREE MÁS AL CARDENAL NO SE CUANTO QUE A LA PROMESA DE CRISTO!
SIGUE ERRANDO FEO
Küng nunca se ha retractado de estas declaraciones heterodoxas y heréticas. Además, solicitó públicamente que se hiciese una revisión de las enseñanzas de la Iglesia acerca de diversos temas, como la infalibilidad del Papa, el control de la natalidad, el celibato obligatorio de los sacerdotes, y el sacerdocio de las mujeres. A pesar de este rechazo sensacionalista de la Doctrina, la única sanción que la Iglesia le impuso a Küng fue la de “no permitirle” ser reconocido como teólogo católico y, por consiguiente, no poder enseñar Teología en ninguna Universidad católica. De esta “sanción” se hizo caso omiso, cuando la Universidad de Tübingen (su alma mater) mantuvo a Küng como catedrático, y simplemente reestructuró una sección de la Universidad con el fin de que Küng — persona de gran notoriedad — pudiera continuar enseñando en la sección hoy denominada escuela “secular”.
Mientras tanto, el Vaticano nunca condenó a Küng como hereje, nunca lo excomulgó (conforme dispone el Derecho Canónico), nunca decretó que se retirasen sus libros de las bibliotecas de los Seminarios ni de las Universidades católicas (donde aún hoy se encuentran en profusión), nunca le impidió que fuese conferencista-invitado en instituciones católicas, nunca puso reparo alguno a la publicación de sus artículos en la revista Concilium,ni en otras publicaciones “católicas” progresistas. El P. Küng ni siquiera fue suspenso a divinis: al contrario, hoy continúa ejerciendo el sacerdocio en la diócesis de Basilea, sin que se le hayan aplicado otras sanciones.
Esto significa que a un sacerdote que continúa vomitando su veneno herético sobre quien esté a su alcance, todavía se le permite celebrar públicamente la Eucaristía, predicar y confesar. En el Vaticano, la Congregación para el Clero, dirigida por el Cardenal Castrillón Hoyos, lo respeta “intacto”. Por lo tanto, a despecho de la leve “condenación” del Vaticano, Küng continúa teniendo acceso a una gran variedad de eficaces e influyentes “canales” para esparcir por toda la Iglesia su ponzoñosa doctrina. De hecho, se dice que las “brechas teológicas” de Hans Küng sobre la naturaleza de la Iglesia fueron lo que proporcionó el “fundamento teológico” que hizo posible el “Acuerdo Luterano-Católico” de 1999.
Esto significa que a un sacerdote que continúa vomitando su veneno herético sobre quien esté a su alcance, todavía se le permite celebrar públicamente la Eucaristía, predicar y confesar. En el Vaticano, la Congregación para el Clero, dirigida por el Cardenal Castrillón Hoyos, lo respeta “intacto”. Por lo tanto, a despecho de la leve “condenación” del Vaticano, Küng continúa teniendo acceso a una gran variedad de eficaces e influyentes “canales” para esparcir por toda la Iglesia su ponzoñosa doctrina. De hecho, se dice que las “brechas teológicas” de Hans Küng sobre la naturaleza de la Iglesia fueron lo que proporcionó el “fundamento teológico” que hizo posible el “Acuerdo Luterano-Católico” de 1999.
Posteriormente, en 1998 el Cardenal Sodano, Secretario de Estado del Vaticano y el más poderoso purpurado de la Iglesia, enalteció a Küng en un discurso público en la Universidad Lateranense, elogiando «sus hermosas páginas dedicadas al Misterio cristiano.»26 El Cardenal Sodano se refirió también a Küng como “el teólogo alemán”, a pesar de que Küng ya había sido privado de tal título. (Como veremos, es este mismo Cardenal Angelo Sodano el responsable, en definitiva, de la actual persecución al P. Nicholas Gruner y a su Apostolado de Fátima.)
Ahora bien, la condenación en 1942 que el Vaticano fulminó sobre Chenu era mucho más rigurosa que la de Küng. Sin embargo, Chenu no sólo sobrevivió sino también se tornó una luz de primera magnitud en la Iglesia conciliar, sin que jamás hubiera renunciado a sus erróneas ideas. Lo mismo se puede decir de Rahner, Congar, de Lubac y von Balthasar, todos ellos teológicamente considerados sospechosos antes del Concilio, pero que llegaron a disfrutar de gran prestigio, a pesar de no haber abandonado ni una sola de sus opiniones heterodoxas. Hasta alguien como Küng tiene sobradas razones para creer que cualquier suave condenación que sufra es sólo un tropiezo provisional, un contratiempo desagradable, un destino impuesto a los verdaderos “profetas”. Así como Chenu vio que sus ideas finalmente prevalecieron, gracias a un Concilio revolucionario, así también puede Küng ufanarse con la esperanza de que sus errores surgirán en un futuro no muy remoto como la principal tendencia del Catolicismo de facto — aun cuando no lo sean por ninguna doctrina expresa del auténtico Magisterio, el cual nunca podría someter a la Iglesia a tales errores.
Publicar un comentario