Y con él a los medios tradicionales
El padre Iraburu ha publicado en su blog de Infocatólica un artículo por el que continúa su análisis de los escritos que, a raíz de la elección de Francisco, han salido de la pluma del Dr. Caponnetto.
Lo publicamos con dos comentarios:
- Contrariamente a lo que el padre dice, que el Dr. Caponnetto viene aguantando la hostilidad de los lefebvristas, nuestra opinión, emitida con conocimiento de causa, es que desde la Fraternidad San Pío X nadie lo ha atacado. No puede decirse lo mismo de algunos obispos argentinos que no nombramos para evitar polémicas estériles.
- En el análisis doctrinal que el Padre Iraburu hace sobre la figura del Papa, se incluye la posibilidad de que éste caiga en la herejía o, inclusive, de que un hereje sea elevado a la Cátedra de Pedro. Lo cual demuestra la honestidad intelectual del autor, quien no oculta enseñanzas doctrinales que podrían estar en línea con los argumentos de su ocasional oponente.
Resulta saludable que esta polémica se maneje en términos amistosos, por lo cual rogamos a nuestros lectores que no dejen comentarios hirientes, tanto para la persona del Papa, como para los autores sobre cuyas ideas se ha debatido públicamente.
El padre Iraburu no ha permitido comentarios a su última nota para evitar agravios al Pontífice. Nosotros los permitimos aquí con las condiciones indicadas arribas. Esperamos que nuestros habitualmente ardorosos comentaristas, se moderarán en este caso.
El Papa Francisco y algunos medios tradicionales
–(13-III) Elección del Cardenal Jorge Mario Bergoglio como Papa Francisco, y (19-III) inauguración solemne de su Pontificado.
–(19-III) El Dr. Antonio Caponnetto, profesor argentino de historia, escritor y poeta, apologista de la fe católica, publica en el blog de la revista Cabildo, en el mismo día de la entronización del Papa Francisco, el editorial Recen por mí. A propósito del Nuevo Pontificado. (Aviso: por cuestiones técnicas que desconozco, yo no puedo verlo usando el navegador Internet Explorer, sino sólo conMozilla-Firefox). Este editorial fue difundido el día 20 en un buen número de páginas-web, como Statveritas, Radiocristiandad, Tradiciondigital, Panoramacatolico y varias más.
–(24-III) Escribo yo una crítica de ese artículo, El Papa Francisco y el Apocalipsis , porque veo en él una «síntesis de los argumentos contrarios a la elección del nuevo Papa», que se vienen haciendo en algunos medios tradicionales.
–(27-III) Días después, el Miércoles Santo, el Sr. Caponnetto publica su Respuesta al padre Iraburu,un texto en el que confirma y complementa su primer escrito, y sobre todo rechaza mis críticas, considerándolas un ataque a su persona.
–(5-IV) Pasada ya la Semana Santa, publico ahora El Papa Francisco y algunos medios tradicionales, con la intención de reforzar en los católicos tradicionales hostiles o reticentes hacia el nuevo Romano Pontífice una aceptación sin reservas, confiada y respetuosa.
Caponnetto – Iraburu. La Respuesta muy extensa del profesor Caponnetto me hace pensar que entendió mi artículo Papa-Apocalipsis como si fuera un ataque mío personal contra él. Pero mi escrito impugnaba su texto, no a su Autor. En realidad, yo contra él no tengo nada, pues no lo conozco personalmente. Y si es verdad que «los amigos de mis amigos son mis amigos», he de señalar que mis mejores amigos argentinos son amigos suyos, y siempre me han hablado de él con estima y afecto.
Por otra parte, si don Antonio Caponnetto viene años aguantado los ataques de los neo-modernistas, el ninguneo del oficialismo-buenista, y la hostilidad de filolefebvrianos, lefebvrianos y sedevacantistas, eso me demuestra que también «sus enemigos son mis enemigos». Lo cual me hace pensar que él y yo estamos en el mismo campo. Pero también es cierto que, en mis viajes a Argentina, leyendo a veces la revista Cabildo que él dirige, he visto que los modos que uno y otro tenemos de afirmar y defender la verdad católica difieren muy notablemente.
El presente escrito no es, pues, propiamente una Respuesta al profesor Caponnetto. Pretendo más bien llamar a algunos medios tradicionales a una aceptación plena, confiada y pacífica del nuevo Papa Francisco. Y empleo la palabra medios en doble sentido: medios de comunicación y medios de la Iglesia más tradicionales –grupos y congregaciones, familias y círculos–. Deus me adjuvet.
* * *
–La comunicación pública de la verdad exige gran fortaleza, y también mucha prudencia. Todos los cristianos hemos sido enviados al mundo, como Cristo, «para dar testimonio de la verdad» (Jn 18,37). Y esa vocación, la más peligrosa del mundo, que a Cristo le costó la Cruz, la vivimos en un modo muy particular quienes escribimos en los medios de comunicación. Para cumplir fielmente nuestra misión. necesitamos mucho la virtud de la fortaleza, perfeccionada en su ejercicio por el don de fortaleza, uno de los dones del Espíritu Santo. Y también estamos muy necesitados de la virtud de la prudencia, perfeccionada por el don de consejo.
–No siempre y en toda circunstancia hay que dar toda la verdad. Mentir, nunca: ese deber obligasemper et pro semper. Pero el mismo Cristo, que es la Verdad, no revela su identidad personal bruscamente, diciendo a sus discípulos: «En Dios hay tres personas, y yo soy la segunda, y aunque he asumido la naturaleza humana, sigo siendo Dios omnipotente y eterno». Por el contrario, fue revelándose gradualmente, en la epifanía trinitaria de su Bautismo o en el Tabor, en sus parábolas y milagros, en sus misteriosas palabras, «yo soy anterior a Abraham», «yo puedo perdonar los pecados», profetizando su muerte y resurrección, resucitando y apareciéndose a sus discípulos… Y de modo semejante San Pablo, viendo a los corintios todavía niños en Cristo, «les da leche» al predicarles, no les da comida porque todavía no están en condiciones de asimilarla (1Cor 3,2).
Pero el Apóstol, al no dar la verdad plena, no la falsifica, como si de ella diera solo un trozo; no. Da siempre toda la verdad, pero lo hace gradualmente, a medida que los oyentes van creciendo «en sabiduría y gracia ante Dios y ante los hombres» (Lc 2,52), como Jesús niño. Otras veces habrá que aplicar la norma de Cristo: «no déis las cosas santas a los perros, ni arrojéis vuestras perlas a puercos, no sea que las pisoteen con sus patas y revolviéndose os destrocen» (Mt 7,6). En otros casos convendrá dar la verdad «con oportunidad o sin ella» (2Tim 4,2). Y no faltarán ocasiones en que el silencio sea lo mejor: «Todo tiene su tiempo… Hay tiempo de callar y tiempo de hablar» (Ecl 3,1.7). Queda, pues, claro que «en todo es menester discreción» (Sta. Teresa,Vida 13,1).
–La comunicación de la verdad es un acto de caridad que ha de ser prudente. La prudencia, la más alta de las virtudes morales, gobierna el ejercicio concreto de todas las virtudes morales y teologales, incluida la caridad, la reina indiscutible de las virtudes. Una caridad ejercitada en forma imprudente puede ser nefasta. Una verdad dicha sin prudencia en unas concretas circunstancias puede causar graves daños a los oyentes o lectores. Y eso aunque sea verdad, o al menos así lo estime subjetivamente el que habla o escribe.
El Catecismo enseña que «el derecho a la comunicación de la verdad no es incondicional. Todos deben conformar su vida al precepto evangélico del amor fraterno. Esto exige, en situaciones concretas, estimar si conviene o no revelar la verdad a quien la pide» (2488). Y no es obligado dar la verdad a todos porque la pidan algunos. «El bien y la seguridad del prójimo, el respeto a la vida privada, el bien común, son suficientes para callar lo que no debe ser conocido, o para usar un lenguaje discreto. El deber de evitar el escándalo obliga con frecuencia a una estricta discreción» (2489). Aquí habría que recordar especialmente la doctrina moral cristiana sobre el scandalum pusillorum, que supongo conocida por mis lectores.
–Santo Tomás estudia si la corrección fraterna incumbe sólo a los prelados, y si es posible que alguien esté obligado a corregirlos (Summa Thlg. II-II, 33,3-4). Se refiere sobre todo a la corrección más o menos pública, no a la secreta, o con uno o dos testigos (Mt 18,15-17). Y distingue dos tipos de corrección. Como acto de justicia, la corrección es propia solamente de los superiores, que tienen potestad pastoral para amonestar e incluso castigar, si conviene. Como acto de caridad, que mira el bien del pecador y de la comunidad, incumbe especialmente a los pastores, pero también a los fieles laicos idóneos para ello. Citando a San Agustín, dice: «No os compadezcáis sólo de vosotros mismos, sino también de él [superior, prelado], que corre mayor peligro en cuanto que ocupa un puesto más alto. Y si la corrección fraterna es una obra de misericordia, también los superiores deben ser corregidos».
Pero en tal caso ha de realizarse con especialísima prudencia y discreción en el modo, pues los superiores necesitan especialmente la «buena fama» para procurar eficazmente el bien común de quienes les están encomendados. Una denuncia pública, por ejemplo, de ciertas culpas o deficiencias inculpables de los Obispos o del mismo Papa, si es desconsiderada en el modo, en la prudencia y en el respeto, puede ser gravemente dañina para quien la realiza, para los denunciados y para el bien común de la Iglesia.
–El Código de Derecho Canónico reconoce que los fieles «tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad comun y de la dignidad de las personas» (c. 212,3). Y ya conocemos el precioso discurso del Papa Pío XII sobre el valor de la opinión pública en la Iglesia (L’importance de la presse, 17-II-1950).
–Santa Catalina de Siena enseña maravillosamente la veneración que debemos tener al Papa, a los Obispos y a los sacerdotes. Ella conocía muy bien los males de la Iglesia de su tiempo, especialmente los que afectaban a muchos sacerdotes y a la misma Santa Sede de Roma, y mucho sufría por ellos. En el Diálogo (1378), Jesús, en una ocasión, le recuerda que su sangre ofrecida en sacrificio «abrió la vida eterna», y que a Simón le dijo: «Pedro, te doy las llaves del reino de los cielos» (Mt 16,19).
«¿A quién dejó las llaves de esta sangre? Al glorioso apóstol San Pedro y a los demás que han venido y vendrán hasta el último día del juicio. Ellos tienen y tendrán la misma autoridad que Pedro. Por ningún defecto suyo se aminora esa autoridad, ni se quita la perfección a la sangre ni a ningún sacramento… De modo que Cristo en la tierra [el Papa] tiene la llave de la sangre; para darte a entender cuánta reverencia deben tener los seglares a estos ministros, sean buenos o malos, y cuánto me desagrada la falta de reverencia a ellos… No deben ser ofendidos, porque ofendiéndoles me ofenden a mí… Y nadie se puede disculpar diciendo: “yo no hago injuria ni soy rebelde contra la Iglesia, sino que actúo contra los defectos de los malos pastores”. Ese tal miente… Yo los castigaré; no deben hacerlo ellos…«Duélete, hija queridísima, infinitamente de ver tanta ceguera y miseria de los que, como tú, están lavados en la sangre y se nutrieron y crecieron con esa sangre a los pechos de la santa Iglesia. Ahora, como rebeldes, por temor y con el pretexto de corregir los vicios de mis ministros, se han apartado de estos pechos. Esto debe causarte terror a ti y a los demás servidores míos» (Diálogo 115-117).
Los dones intelectuales del Espíritu Santo –consejo, ciencia, entendimiento, sabiduría– brillan deslumbrantes en Santa Catalina de Siena, y se expresan en una caridad ardiente como el fuego:
«¡Oh dulce Verbo, Hijo de Dios!, tú has dejado esta sangre en el cuerpo de la santa Iglesia, y quieres que nos sea administrada por las manos de tu Vicario…. Por esto es necio el que obra en contra de este Vicario, que tiene las llaves de la sangre de Cristo crucificado… Aunque fuese un demonio encarnado, no debo yo levantar la cabeza contra él, sino humillarme siempre, pedir la gracia por misericordia, pues de otra manera no podéis tener ni participar del fruto de la sangre. Por amor a Cristo crucificado os suplico que no actuéis más contra vuestra cabeza [el Papa]. El demonio os pondrá y os ha puesto delante la excusa de la virtud… No creáis al demonio, ni queráis hacer justicia en lo que no os corresponde» (Cta. 28, a Micer Bernabé Visconti).
–«El Romano Pontífice, cabeza del colegio episcopal, goza de esta infalibilidad [de la Iglesia] en virtud de su ministerio cuando, como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos, proclama por un acto definitivo la doctrina en cuestiones de fe y moral. Por eso se afirma, con razón, que sus definiciones son irreformables por sí mismas y no por el consentimiento de la Iglesia» (Vat.II, Lumen gentium 25; cf. Vat. I, Denz. 3074; Catecismo 891). Por tanto, nos asegura la fe que, por gracia muy especial de Cristo, su Vicario en la tierra, el Sucesor de Pedro, en las condiciones indicadas, nunca enseñará ex-cathedra una herejía en materia de fe y costumbres, sino que dará siempre pura y ortodoxa la Verdad católica.
–Puede, sin embargo, equivocarse el Papa cuando trata de otras cuestiones, por ejemplo, en materias prudenciales de economía y de política, de ciencia y cultura, e incluso de asuntos religiosos: en la elección de Obispos, en la promoción de obras y organismos eclesiásticos, en el fomento de un cierto estilo de arte y, por acción o por omisión, en tantísimas otras cuestiones. Aunque también en estas cuestiones goce de una muy especial asistencia del Espíritu Santo, como Cabeza visible de la Iglesia, puede, sin embargo, el Papa cometer pecados o caer en errores y equivocaciones leves o graves, por deficiente formación doctrinal, por mala información, por acción o por omisión. Incurriría, pues, en lo que a veces se llama «papolatría» quien considerara todos y cada uno de los actos y palabras del Papa como ciertamente infalibles en su verdad, bondad y oportunidad.
–«La Primera Sede [el Obispo de Roma] por nadie puede ser juzgada» (Código 1404). El Decreto de Graciano (1142), monje compilador de normas canónicas anteriores, manda que «ningún mortal se atreva a poner de manifiesto las culpas del Papa, porque el que ha de juzgar a todos no debe ser juzgado por ninguno, a no ser que sea sorprendido desviado del recto camino de la fe» (Decretump.I, dist. XL, c6: «Huius [Papae] culpas istic redarguere praesumit mortalium nullus, quia qui cunctos ipse iudicaturus a nemine est iudicandus, nise deprendatur a fide devius».
El Papa es el Pastor sagrado por excelencia. Por eso su sacralidad personal, máxima en la Iglesia, desde San Pedro hasta hoy, ha gozado siempre en los buenos cristianos de una veneración y respeto especialísimos. Los santos nos han dado en este punto ejemplos conmovedores, extremos. Y no por eso caían en la papolatría. Ya recordé en un artículo anterior (210) cómo la Tradición califica de sagrada toda criatura, persona o cosa, especialmente elegida y consagrada por Dios en orden al culto y a la santificación de los hombres. Y cómo elVaticano II califica de sagrado todo lo referente al sacerdocio presbiteral, y por supuesto, a fortiori, al Romano Pontífice. Su sacralidad sacerdotal suprema explica que toda acusación o denuncia imprudente o falsa contra el Papa, incluso toda ironía o denigración, son absolutamente inadmisibles.
–Un Papa puede caer en la herejía, pero cesa automáticamente como Papa. El propio Decreto de Graciano admite como posibilidad que el Papa se desvíe de la fe. Los canonistas del siglo XII y del XIII admiten que el Papa puede caer en pecados, también en el de herejía. Melchor Cano, O.P. (+1560) reconoce igualmente que el Romano Pontífice puede incurrir en herejía (De locis theologicisVIII, cp.VIII). Pero en tal caso queda automáticamente depuesto (Card. Juan de Torquemada, +1468:Summa de Ecclesia II, c.112), por las mismas razones que es inválida y nula la elección de un hereje como Papa. Las expongo más detenidamente en el punto siguiente.
San Roberto Belarmino (+1621), Doctor de la Iglesia, enseña que es sumamente improbable que un Papa incurra en herejía, incluso como persona privada. «El Pontífice no solamente no debe y no puede predicar la herejía, sino que él debe siempre enseñar la Verdad; y sin duda lo hará, dado que Nuestro Señor Jesucristo le ha ordenado confirmar a sus hermanos. Pregunto, ¿cómo un Papa herético confirmaría a sus hermanos en la fe y les predicaría siempre la verdadera fe? Dios puede, ciertamente, arrancar de un corazón herético una confesión de verdadera fe, pero esto sería más bien una violencia, de ningún modo conforme al obrar de la Divina Providencia, que dispone todas las cosas con suavidad» (De Romano pontifice IV, 6).El Cardenal Billot (+1931), gran teólogo, afirma que «es más probable que jamás se realice la hipótesis de que un Papa caiga en herejía notoria y, por lo tanto, que sea una pura hipótesis.Esto en virtud de lo que dice San Lucas: “Simón, Simón, mira que Satanás os ha reclamado para zarandearos como se hace con el trigo. Pero yo he rogado por tí, a fin de que tu fe no desfallezca. Y tú, una vez convertido, confirma a tus hermanos” (Lc. 22,31-32), lo cual se debe aplicar a San Pedro y a todos sus sucesores. Si bien estas palabras del evangelio se refieren principalmente al Pontífice en cuanto persona pública enseñando ex cathedra, sin embargo se debe afirmar que ellas se extienden también, por una cierta necesidad, a la persona privada del Pontífice para preservarlo de la herejía» (Tractatus De Ecclesia Christi, t.1, c.3, q.14, tesis 29).
–Si un hereje es elegido Papa, la elección es inválida, absolutamente nula: no es un Papa hereje, sino sencillamente no es el Papa. Y si un Papa cae en la herejía, cesa de ser Papa. Un hombre caído en la herejía no puede ser Vicario de Cristo y Sucesor de Pedro, como tampoco una mujer o un creyente en Mahoma. Es imposible que sea Cabeza del cuerpo eclesial quien se ha separado de él por la herejía. No puede tener las llaves de la Iglesia quien por la herejía se ha salido de ella. Si es hereje, está excomulgado, y queda por tanto incapaz de ejercitar ministerios eclesiásticos (Código Dº Canónico 194, 1331, 1364).
Esta doctrina ha sido enseñada en la Iglesia desde antiguo, y quienes después la afirman se apoyan en los testimonios de San Cipriano, San Atanasio, San Jerónimo, San Agustín, etc. Santo Tomás de Aquino, por ejemplo, enseña que el ordenado in sacris, si cae en el cisma o en la herejía, no pierde lapotestad sacramental, aunque no puede ejercitarla lícitamente; pero la potestad de jurisdicción «no permanece en los cismáticos y en los herejes» (Summa Theologica II-II, 39,3). Un Romano Pontífice que incurre en herejía, cesa de ser Papa. Esta doctrina antigua, enseñada, entre otros, porTorquemada, es la misma de San Roberto Belarmino (+1621), Doctor de la Iglesia: «un Papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se) cesa de ser Papa y cabeza, así como por lo mismo deja de ser un cristiano y un miembro de la Iglesia» (De Romano Pontifice II,30). Considera cierto el principio de que un hereje no puede ser cabeza de un cuerpo del que no es miembro. Y lo mismo enseña en su Controversia cristiana su contemporáneo y también Doctor de la Iglesia San Francisco de Sales (+1622). Y por último:
–No está revelado que, antes de la Parusía de Cristo, un Falso Pastor ocupará la Sede de Pedro. Es posible que suceda así, y se produciría entonces una situación horrenda de Sede vacanteengañosa. Pero esa hipótesis no encuentra apoyo firme en la Escritura, ni en los Padres, ni en la mayoría de los escrituristas. El P. Leonardo Castellani, por ejemplo, no la menciona en su notable libro El Apokalypsis (Ed. Paulinas, Florida, Bs. As. 1963), que yo conseguí fotocopiado. Y tampoco el P. Alfredo Sáenz, S. J., en su preciosa obra El Apocalipsis según Leonardo Castellani.
Lo que sí revela ciertamente la Sagrada Escritura, aunque en el modo velado de las profecías, es que antes de la Parusía del Señor, como el mismo Cristo anuncia, habrá una gran apostasía (Lc 18,8), una extrema tribulación, en la que abundarán las falsos mesías y los falsos profetas (Mt 24,21-28), que difundirán una seductora impostura religiosa. Y también dice que el mysterium iniquitatis se hará pleno en aquel que San Pablo califica como «el hombre de la iniquidad, el hijo de la perdición», que se alza «contra todo lo que lleva el nombre de Dios», y que llega a «sentarse en el Santuario de Dios y a proclamar que él mismo es dios» (2Tes 2,3-4; cf. Mt 24,15; Mc 13,14; Dan 9,27; 11,31; 12,11), poniéndose así al servicio de la Bestia apocalíptica (1Tes 5,2-3; 2Tes 2,4.12; 1Jn 2,18.22; 2Jn 7; Apoc 13; cf. Catecismo 675-676).
–De estos avisos se deduce que los cristianos hemos de vivir siempre, en todo momento de la historia de la Iglesia, «vigilantes y orantes», para no caer en la tentación (Mt 26,41); fieles a la gracia de Dios, en lo grande y en lo chico (Lc 16,10); conscientes de que en algún momento se producirá una gran apostasía, unida a terribles trastornos cósmicos. Pero seguros de que a todos estos males pondrá fin la venida gloriosa de nuestro Señor Jesucristo. «De aquel día y de aquella hora nadie sabe, ni los ángeles del cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre» (Mt 24,15-51). Mientras tanto, atravesando este valle de lágrimas como «peregrinos y forasteros» (1Pe 2,11), hemos de vivir «siempre alegres en el Señor» (Flp 4,4), y firmes en la paz de la esperanza, bien seguros en la fe de que «somos ciudadanos del cielo, de donde aguardamos un Salvador: el Señor Jesucristo. Él transformará nuestro cuerpo humilde, según el modelo de su cuerpo glorioso, con esa energía que posee para sometérselo todo» (Flp 3,20-21).
* * *
–Quiso Dios providente que InfoCatólica.com naciera el 29 de abril de 2009, fiesta de Santa Catalina de Siena, razón por la cual la tenemos como patrona –con la Virgen del Pilar, patrona de la Hispanidad, y con San Juan Bautista, decapitado por dar testimonio de la verdad–. Este artículo ha sido escrito bajo la luz y la intercesión de Santa Catalina, tan devota del Papa, con ocasión de las reticencias y hostilidades que el Papa Francisco ha venido sufriendo desde su elección en el Cónclave (13-III-2013) y su toma de posesión de la Sede Romana (19-III).
Que progresistas neo-modernistas hayan recibido con alborozo el Papa nuevo no significa mucho: ellos están en la mentira, y también yerran en su alegría, que les va a durar muy poco. Quefilolefebvrianos, lefebvrianos y sedevacantistas estén contra el Papa entra dentro de lo previsible, dada la actitud que ya han mostrado anteriormente contra todos los Papas postconciliares. En cambio, lo que nos apena y alarma de un modo especial es que algunos grupos de católicos tradicionales, tan buena gente muchos de ellos, hayan reaccionado con reticencia o rechazo a la elección del nuevo Papa. La Iglesia Madre los llama ahora con todo afecto a reconocer al Papa Francisco en el espíritu de Santa Catalina de Siena, abiertamente, con certeza, gratitud y confianza. Confianza, claro está, puesta fundamentalmente en el Cristo glorioso, que ha de mantenerlo por su gracia como Roca básica de su Iglesia.
–Algunos católicos más acentuadamente tradicionales han sido mal aconsejados. Recién elegido el Papa Francisco, se han dicho del Cardenal Bergoglio palabras durísimas, que prefiero no repetir. Pero de hecho, –de hecho, aunque al Autor le hayan traicionado sus propias palabras y no sea ése su pensamiento ni su intención–, si alguien niega o pone en duda la ortodoxia de un Cardenal que ha sido elegido Papa, niega o pone en duda la validez de su elección y entronización en la Sede Romana. Igualmente, no debe sugerir siquiera la posibilidad de que el Papa Francisco sea el Pastor insensato anunciado por Zacarías (11,15), ni el Falso Profeta al servicio de la Bestia, ni el Pontífice del Anticristo (Ap 13). Y de ningún modo debe poner en guardia a los católicos para que estén atentos y vigilantes, no sea que esa posibilidad se realice en el Romano Pontífice actual.
Pues bien, esos planteamientos, defendidos en público y ampliamente difundidos, deben ser rechazados públicamente cuanto antes. Los católicos de hoy no han de angustiarse para discernir si el Papa Francisco es verdaderamente el Papa o pudiera ser un Falso Pastor. Tampoco deben los fieles someter las palabras, acciones u omisiones del Papa a juicios de intención, a interpretaciones negativas y acusatorias, acompañadas de ironías y palabras ofensivas, de todo lo cual se les ha dado ya malos ejemplos. Por el contrario, siguiendo la mejor Tradición católica, ha de fomentarse en favor del Papa la oración incesante, el amor y el respeto, la veneración y la obediencia, que no le faltarán adversarios entre los enemigos de la Iglesia e incluso dentro de ella.
Que la Santísima Virgen María, Madre de la Iglesia, libre a todos sus hijos del error y los guarde en el esplendor de la verdad. Y que acoja bajo su manto a aquellos hijos suyos que están turbados por la elección del Papa Francisco, dándoles la luz de la verdad y la paz de la confianza en Dios providente.
José María Iraburu, sacerdote
Post post.– Yo por mi parte he terminado con este tema. Creo que la síntesis doctrinal y espiritual que he expuesto es fidedigna y es segura para la orientación de aquellos fieles que están turbados y confusos. Advierto también que he dejado a un lado algunos puntos teológicos discutidos, cuya exposición y debate exceden las posibilidades de un modesto blog.Dejo cerrada la Sala de Comentarios para que no discutan en ella los adictos al Papa Francisco y sus adversarios.No procede.
¡Por favor, deje su comentario!
60 comentarios:
como ya dejó en claro Pagina Católica el Padre Iraburu cae en un error o directamente está mal informado, pues que se sepa hasta ahora no he sabido de que haya oposición y/o enemistad entre el Dr. Caponnetto y los miembros de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, además repite o participa del coro de los modernistas cuando dice "lefebvrianos" y "filolefrevrianos" pues sabemos -por lo menos los que hemos frecuentado la FSSPX- que nadie en el tradicionalismo ha postulado tal segregación o identificación autosegregatoria como nadie en en siglo I podía autotitularse "pablista" o "pedrista" según siguiera los escritos del apóstol Pablo o del apóstol Pedro, pues es más que evidente a estas alturas que lo que Monseñor Lefebvre ha defendido es la doctrina bimilenaria de la Iglesia gravemente conculcada por quienes al abrigo del Concilio Vaticano II en una interpretación dentro de lo que Benedicto XVI ha denominado hermenéutica de la ruptura, pretenden que con el antedicho concilio ha surgido o una Iglesia sustancialmente diferente de la que había antes del concilio o pretender retrotaerse a los primeros tiempos del cristianismo dejando deslizar que el Espiritu Santo no habría asistido a la Iglesia luego de los primeros IV siglos y habría que "volver" a costumbres de esos primeros siglos entrando en contradicción ellos mismos, pues por un lado invocan "los signos de los tiempos" para su pretendida "reforma" a partir del Concilio Vaticano II y por otro lado pretenden desconocer las modificaciones legítimas y adecuadamente fundades de todos los Papas anteriores al CVII, los cuales innegablemente gobernaron la Iglesia en función del depóstio de la fe y haciendo los ajustes que el Espiritu Santo les inspiró pero nunca enseñaron nada en contra del deposito de la fe a ellos confiado, cosa que no ha venido ocurriendo ostensiblemente desde el CVII y cuyo ejemplo más claro ha siudo ultimamente que alguien como Mons. Müller haya podido escalar hasta ser Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe habiendo avanzado en manifestaciones abiertamente heréticas como la de negar la perpetua Virginidad de María madre de Jesucristo Nuestro Señor y Salvador, seguramente nunca habrá leído las palabras de San Bernardo quien dijo "morirá en pecado y se condenará quien haya despreciado a la Santísima Virgen". Tal encumbramiento sin dudas es claro ejemplo de la crisis que actualmente padece la iglesia y la cual ha llevado a que el anterior Papa Benedicto XVI renunciara, habiendo éste señalado de un modo u otro las dificultades que sostenía para poder gobernar la Iglesia. No se puede pretender bajo la capa de la obediencia que la realidad de la Iglesia no sea tenida en cuenta y que miremos para otro lado, y dejemos todo librado a los avatares del relativismo que se ha infiltrado al interior de la Iglesia.
Mi humilde apoyo al P Iraburu. Si el papa no es santo yo rezare y ofreceré mi vida por su santidad. A los católicos tradicionalistas nos hace falta leer mas vidas de santos para responder como ellos en esta terrible crisis de la Iglesia, el celo amargo tan poco edificante es inspirado por el que el libro del Apocalipsis llama "acusador de nuestros hermanos". Tambien rezare por mi queridos Caponnetto, la FSSPX y los sedevacantistas de Radio Cristiandad.
El Dr. Caponnetto no habrá sido criticado por los "lefebvristas" en forma pública pero lo cierto es que a él le caben las generales de la ley que este sector aplica: "ES UN LÍNEA MEDIA", alguien que tiene una tendencia tradicional, conservadora, etc., pero que no se "juega", o sea que no va a Misa a los centros de misa de los lefebvristas. Así califican a los Caponnetto, a los Sáenz, etc. Rescatan su buena doctrina en libros y conferencias pero siempre existe esta salvedad que ya es tradición oral: los LINEA-MEDIA.
Lo que dice Memoria suele suceder, las posiciones extremas no se bancan a quienes no las acompanan hasta las últimas consecuencias en su extremismo y, en algún punto, los descalifican por eso. Ahora bien, mi reflexion sería: si Caponetto es "línea media" en materia de ser conservador (lo de tradicionalista para mí es un error de denominación, pero bueno, al margen), cómo serán los "conservadores full-full"?! Mamita...
¡No voy entrar en honduras teológicas y citas doctorales, solo
voy a sacar del inacptable error
o conciente desprecio (o miedo) a los tradicionalistas que pertenecemos a la FSSPX!. No somos lefebvristas, o lefvebrianos. Somos de la "UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA IGLESIA".(Sin la cual no hay salvación) En todo caso, somos "CATOLICISTAS; CRISTIANISTAS".Eso sí, de la milenaria Iglesia y su tradición. De la del día solemnísimo, en que se consuma la obra divina, con el nacimiento de la Iglesia Católica:
"Pentecostés".
¿Monseñór Lefebvre? "UN SIERVO DE DIOS", que no quiso que se perdiera por la herejía, el modernismo, el ecumnismo, el indeferentismo. Nosotros escuchamos su prédica en defensa de la Verdad y jamás sentimos que no somos Iglesía, La ünica, "sin la cual no hay salvación," ¿Acaso somos un
partido político: peronistas, comunistas, hirigoyenistas,lefebvristas?
Por favor!!! ¿son gente seria?, Son ustedes los que están en contra de un Papa Santo. Nada de un verdadro Pedro, (quien también trastabilló). PEDRO: NUEVAMENTE CRUCIFICADO.
En Cristo y María.-
Gracias María Carlota, permítame por favor hacerle dos preguntas:
1) Por qué omitió "Romana" al referirse a la Iglesia "Una, Santa, Católica y Apostólica"? Acaso es porque a la FSSPX (Lefebvristas), desde hace tiempo, no le gusta lo que pasa en Roma?
2) Si afirma que la FSSPX es parte de la Iglesia, por qué han habido referentes de dicha entidad que dicen que "no pueden sentarse a dialogar con la Iglesia desde adentro"? o que lo que proponen las autoridades de la Iglesia "no le conviene a la Fraternidad"?
Hay que ver si Dios lo escucha anónimo de las 09:40, tal vez usted se busca a si mismo en esa oración.
Lo habrá dicho por que es asi, son las notas de la Iglesia, una porque su fundador es uno, santa porque su cabeza Crito es santo, católica porque es universal y Apostólica por los Apóstoles.
Anónimo busca pleitos estudie las notas de la Iglesia a ver si se entera.
Ay memoria otro busca pleitos, es una forma de decir linea media, y que cual es el problema, yo estoy en la conciliar pero uso también ese término. Aca lo claro es que la revolución de oktubre de la iglesia que fue el concilio dejó todo revuelto. Por eso ahora cada uno anda con su librito y nadie pone orden.
¿Los conservadores full full serán los narcisistas teológicos como los llama F?
Por que los neocones son los que conservan lo revolucionado. Esa es la diferencia con los de la Tradición.
De Fernando José Ares:
No he escuchado ninguna palabra del P. Iraburu sobre la católica Veneración de los Santos.
Quisiera saber que opina sobre un cardenal que abre un proceso de canonización a cinco probados delincuentes terroristas miembros de una organización criminal que llevó a cabo miles de atentados explosivos y también mas de un millar de homicidios.
Me refiero al caso de los cinco palotinos montoneros ¿Habrá leído el P. Iraburu la carta, publicada por la prensa, que le dirigió el jefe de la célula que integraban los terroristas palotinos, Ernesto Jauretche al jerarca montonero Miguel Bonasso reconociendo que los palotinos eran miembros de esa organización y fueron sorprendidos momentos antes de realizar un operativo terrorista.
¿Cree el P. Iraburu que el cardenal Bergoglio respetaba la Veneración de los Santos? ¿O se burlaba de ella?
Parece que el p. Iraburu prefiere callar, integra la Iglesia del Silencio.
El P. Iraburu calla porque el no lo sufrió en carne propia, tampoco sufrió la iglesia tercermundista que nos dejó P VI, JP II y su gente, incluído el cardenal.
Y digo mas, la gente que nos gobierna es fruto de esa ideología.
Y el caos que vivimos se sembró en esa época pues no supieron poner orden en lo doctrinal y no frenaron a esa gente dentro de la iglesia.
Qué mezcolanza, por Dios... Qué tienen que ver Bergoglio (hoy, el Santo Padre Francisco, les recuerdo) y los Palotinos (que no fueron terroristas, sino mártires, les aclaro, y les corrijo, porque solo uno de ellos, un seminarista, militaba políticamente), con la gente que hoy nos gobierna (con quienes no coincido prácticamente en nada, les aclaro también)??? Yo creo que los "conservadores full- full" son aquellos que tienen frente a la vida esa posición conservadora, prejuiciosa, desconfiada de todo lo que sea nuevo o diferente en algún aspecto, herméticamente cerrada, de rechazo, de miedo en el fondo, y que creen que vivir la fe es aferrarse de ese mismo modo a lo que ellos consideran verdadero, por lo general por haber sido formados de ese modo. Por suerte, y con mucha oración y trabajo mediante, el tiempo lo depura todo.
Parece mentira que alguien pretenda citar como prueba de algo una publicación de prensa de la época de la dictadura militar, cuando es bien sabido que la información pública era totalmente manipulada y falseada.
El Padre Iraburu , tanto en su primera acusacion al escrito de Capponetto como en su nueva respuesta, mas medida, pero que ofrece , en mi opinion, fallas, intenta silenciar las respuestas, impidiendo comentarios en su Blog, y avisando que da por terminado el tema.
En su respuesta dice, entre otras cosas :
"Los católicos de hoy no han de angustiarse para discernir si el Papa Francisco es verdaderamente el Papa o pudiera ser un Falso Pastor."
Le respondo, angustiarse o dejar de hacerlo no esta en manos de todos.
Discernir si la eleccion fue valida es una obra de bien para la iglesia y vaya si hay razones para hacerlo.
1)Algun cardenal, o mas de uno, entre ellos pudo ser Bergoglio, violo el secreto del primer cónclave de 2005, y por tanto esta excomulgado desde entonces.
2) Es evidente que se violo con el objeto de hacerlo mas papable.
3)Entre los mayores propagadores de la violacion se encuentra Sergio Rubin, su biografo.
Fuera de estos puntos , agrego :
1) Los cardenales eligieron a un hombre enfermo de artritis de 76 años, tan hinchado y enfermo que no se arrodilla en Misa, ya desde el comienzo de su papado (?)
2)El cardenal Hummes de Brasil , amigo de mas de 20 años, y presente en el conclave anterior hizo llamadas a todo el mundo apenas renuncio Benedicto e inmediatamente de llegado a Roma para lograr una fuerza de choque inicial para elegirlo. (Consultar diarios de Brasil)
3) Antes de partir , Bergoglio le confio a Morales Sola que "ESTA VEZ" no tenia ninguna posibilidad.
Leer diario LA NACION dia posterior a la eleccion. (mientras su cardenal mas amigo le hacia la campaña......sin palabras)
Ese "ESTA VEZ" es acaso una forma de guardar el secreto ?
4) Como es posible que los cardenales hayan elegido a alguien que ademas de estar enfermo, sea titular de una diócesis que tomo hace 10 años con 140 o 150 seminaristas y ahora tenga 48, una diocesis que tiene 1 Arzobispo y 4 Obispos auxiliares, uno de ellos involucrado en un caso de adulterio cuando era sacerdote (leer editorial de Morales Sola la semana anteirior) que estaba en conocimiento del cardenal Ouelet ?
Anónimos inguenuos ya se está hablando de que va a convocar un tercer concilio vaticano, si ustedes gustan de vivir en una nube, no pretendan que los demás también.
Y lo de los palotinos es bien cierto y tiene mucho que ver con F, como que también permitió que se enterraran madres de plaza de mayo en una iglesia en Bs As.
prejuicioso y cerrado es usted anónimo mezcolanza.
fue Bergoglio el que mezcló el tercermundismo con la iglesia.
EL TIEMPO NO DEPURA NADA
MIRE SINO COMO ESTAMOS EN ARGENTINA CADA VEZ MAS CAOS Y CORRUPCIÓN, SU PENSAMIENTO IDIOTA Y NATURALISTA, VAYA A REZAR A VER SI POR FIN SE LE PRENDE UN POCO LA LAMPARITA PARA VER LAS COSAS COMO LAS VE DIOS.
Parece que se quiere edificar en la mentira. Se miente y se miente, como ese anónimo que dice que la carta del Oficial 1° Montonero Ernesto Jauretche es una publicación de la época del Proceso Militar cuando se escribió durante el gobierno de Néstor Kirchner y fue ratificada tanto por Bonasso como por su remitente Jauretche en Página 12.
Otro sigue mintiendo y dice que el terrorista era solo uno de los palotinos, como si eso fuera excusa para canonizaarlo a ese y a los otros.
La verdad es que todo el grupo era terrorista. Pero mienten y mienten. No firman nada, todo es anónimo y si ponen un nombre es supuesto.
Esta gentuza desvergonzada, estulta, falaz, está para convalidar cualquier barbaridad, todo lo justifica.
Como que el terrorista fraile Puigjané, condenado a cadena perpetua por un tribunal de un gobierno constitucional (Ahora también van a decir que fue en la Dictadura Militar) se encuentre desde hace años oficiando la Santa misa autorizado por Jorge Bergoglio, sin mostrar el menor arrepentimiento, habiendo sido encontrado responsable de 39 homicidios y de provocar gravísimas mutilaciones a otras personas, y siga suscribiendo solicitadas a favor de la sangrienta tiranía cubana.
O que el ex-obispo sodomita, Juan Carlos Maccarone siga como profesor emérito de la Universidad católica Argentina, gracias a Jorge Bergoglio. O que se erija un santuario terrorista en la parroquia de la San Cruz gracias también a Jorge Bergoglio.
Y el P.Iraburu quiera imponer silencio y que no se hable de nada como hizo la Iglesia Conciliar con los pedófilos, cubriéndolos con un manto de silencio cómplice.
La iglesia Católica no fue una Iglesia del silencio, cuando tuvo apóstatas, herejes, homicidas o degenerados, ella misma fue la que lles dió el digno castigo. Los procesos que se abrieron durante el reinado de Isabel la católica, Carlos V, y Felipe II, demuestran que no hubo complicidad y que se castigó publicamente a los que prefirieron a Satanás antes que a Cristo.
Por eso el silencio que quiere imponer a través de sofismas y razones especiosas, es un silencio de complicidad. No tiene antecedente en la Tradición católica.
Mi repudio al silenciador Iraburu y a los escribas anónimos que mienten permanentemente.
Fernando José Ares
INGENUILLOS BAJEN DE LA NUBE
OTRO EJEMPLO
Actualmente soy profesor universitario: enseño en la Universidad de San Marcos, que es la universidad pública más importante que hay en el Perú, y también en la Universidad Católica. He publicado varios libros y actualmente estoy ligado políticamente al movimiento sindical y al movimiento político de la izquierda, y trabajo como coordinador de lo que llamamos Frente Amplio, que es la izquierda peruana reagrupada, o en proceso de reagrupación.
Las declaraciones pertenecen a Héctor Béjar, antiguo comunista que pasó a integrar la guerrilla del Ejército de Liberación Nacional (ELN), previo paso por Cuba, donde recibió instrucción militar. (Tenía razón el Padre Cornelio Fabro cuando decía que había que cerrar a casi todas las Universidades Católicas del mundo, porque no eran ni una cosa ni la otra)
(ELN: La lucha armada en Perú -Entrevista a Héctor Béjar, en Lucha Armada, Buenos Aires, Año 3,Número 9,2007,pág.60)
Martillo de Herejes
Ni hablar del obispo toquetón en el ómnibus que cuando fue denunciado y lo bajaron del vehículo dió una falsa identidad. Ese también salió de la cantera bergogliana.
Y ahora el gran responsable del aquelarree dice que va a tener tolerancia cero ¡Falsario!
Yo, P. Iraburu, no pienso callarme. Estoy demasiado viejo para hacerlo. He visto tantas porquerías que cuando llegue mi hora, iré con la conciencia tranquila de haber cumplido mi deber denunciando a los culpables.
Si los cardenales entendieron que Bergoglio era el mejor de ellos, como serán los otros.
Felicito al Dr. Antonio Caponnetto por su celo y su fervor católico. Iraburu no le podrá poner una mordaza.
Estimado Anónimo de 7-4-16,19.
De los tres Credos o símbolo de la Fe cristiana: el de los Apóstoles, el Niceno -Constantinopolitano y el de San Atanasio. El nicetano no fue aceptado por la Iglesia romana hasta hasta el pontificado de Justiniano (527-565)
No siempre la cabeza de la Iglesia estuvo en Roma, comenzó en Jerusalén el día de Pentecosté.
No tengo en mente los diferentes lugares en que estuvo implantada pero sí el Credo . No lo transcribo en su totalida por que es largo: "...Creo en el Espíritu
Santo, Señor y vivificador, el cual procede del Padre y del Hijo. El que, juntamente con el Padre y con el Hijo es adorado y glorificado; y habló por boca de los Profetas. Creo en la Iglesia queque es unasanta, católica y apostólica.* Confieso que hay un solo bautismo para la remisión de los pecados. Y espero la resurrección de los muertos. Y la vida del siglo venidero, Así sea
* No dice Romana.
La segunda preguta, hacela a la FSSPX
En Cristo y María.-
AGITPROP EN LA IGLESIA SANTA CRUZ
http://www.agenciacta.org/spip.php?article7885
La agitprop, propaganda de agitación o agitación y propaganda es una estrategia política, generalmente de tendencia comunista, difundida a través del arte o la literatura, usando como métodos la agitación y la propaganda para influenciar sobre la opinión pública y de este modo obtener réditos políticos. http://es.wikipedia.org/wiki/Agitprop
¿QUE TUL?
SIGAN MODERNISTOS ANÓNIMOS QUE ENTRAN A PC DEFENDIENDO LO INDEFENDIBLE
http://www.reflexionyliberacion.cl/articulo/2536/de-roma-a-belen-declaracion-red-laical-en-chile.html
DECLARACIÓN RED LAICAL EN CHILE
Los cambios que hay que hacer y que claman al cielo, desde los más importantes y urgentes, los reconocemos hoy en el rostro del Papa Francisco, donde “Francisco no es un nombre, es un proyecto de la Iglesia, pobre, sencilla, evangélica y desprovista de todo poder” (teólogo Leonardo Boff).
…algunos de los desafíos que debemos abordar en la hora presente de cara a la Nueva Evangelización son;
- “Volver a Jesús”. Encuentro con Jesús que vaya forjando una Iglesia de la misericordia más que de ritos y condenaciones (cf Mateo 12,7).
- “Iglesia pobre y para los pobres”. Una Iglesia que esté dispuesta a compartir la suerte de los pobres, que deje de ser vista como rica en bienes y poderosa en influencias. Tomar el camino de los pobres nos acerca a Dios y nos libera.
- “De Roma a Belén”. Hay que hacer reformas profundas a la Iglesia y la Curia, a la manera de gobernar en el seno de la Iglesia… Hay que desprenderse de tantos símbolos de poder, avanzar en gestos y estilos de vida sencillos y cercanos..."
SIGAN DEFENDIENDO LO INDEFENDIBLE
SIGAN QUE VAN BIEN
BIEN PARA ABAJO....
Estimado Fernando Ares:
Yo fui el que hablé del seminarista palotino, y dije que participaba en la militancia política, que no es lo mismo que ser terrorista. Ahora bien, si para Ud. sí es lo mismo, me parece que eso nos da una idea clara de su concepción sobre la política. Quizás los que ejercieron el terrorismo de estado fueron "mejores" porque no militaban en ningún partido político...
Por otro lado, coincido con Ud. en que Puigjané está más que bien condenado por ser cómplice de diversos crímenes, y en que no debería estar dando misa. Solo voy a agregar que pienso exactamente lo mismo de Christian Von Wernich (con respecto a su condena y a las misas que sigue celebrando).
Continúo aclarándole que los feligreses de la parroquia de la Santa Cruz (padres Pasionistas) de la Ciudad de Buenos Aires, que fueron secuestrados y asesinados, entre otros, por Alfredo Astiz (también condenado y bien condenado por sus crímenes), o las monjas francesas que corrieron igual suerte (no recuerdo si la que está enterrada es Alice Domon o Leonie Duquet) tampoco eran terroristas. O acaso haber perdido un hijo y reclamar por su aparición o su cuerpo es un acto de terrorismo?
Por último, si Ud. quiere hablar de una supuesta "Iglesia del Silencio", creo que el mejor caso para hacerlo es el de Monseñor Angelelli. El obispo riojano fue asesinado por no querer callar la verdad. Y los que eligieron guardar silencio de ese y muchos otros crímenes, solo abrieron la boca para decir que la muerte de Angelelli fue accidental, "porque manejaba mal".
Sr. Ares
Me parece que justamente es actualmente , con la " Iglesia Conciliar " , que se denuncia y castiga los pedófilos... .
NADA QUE VER, JP ESCONDÍA ESOS TEMAS DEBAJO DE LA ALFOMBRA, Y LUEGO LE EXPLOTÓ EN LA CARA A BENEDICTO.
ANTES DEL CONCILIO NO HABIA ESOS CASOS HORRENDO DE ESTOS TIEMPOS....
No Sr. Anónimo (¿Por que no se identifica?), no era un militante político el palotino y no era uno solo. Todos pertenecían a la organización criminal montoneros y la carta de Jauretche, publicada en página 12 así lo confiesa.
No mienta y no tergiverse las cosas. Y con Angelelli viajaba un sacerdote, que resultó ileso. Si se fraguó la muerte del heresiarca riojano ¿Cómo iban a dejar vivo a un testigo?
Sí, Angelelli terminó de comer un asado y manejaba mal (La diócesis y los autos)y tomaba demasiado. Su hombre de confianza era justamente el múltiple homicida Puigjané.
La parroquia de la Santa cruz es actualmente un santuario terrorista donde han sido enterrados miembros de organizaciones marxistas, ateas y materialistas. No trate de mezclar esa vergüenza actual, con presuntos inocentes pasados.
Su técnica tergiversadora se parece mucho a la del P. Iraburu.
Sigue mintiendo con relacion a los Palotinos terroristas y eso demuestra su mala fe.
AQUÍ ESTÁ LA PRUEBA DE LOS PALOTINOS TERRORISTAS:
De un «clandestino" a otro por Ernesto Jauretche, confeso ex Oficial Primero Montonero.
Publicado en la revista "3 puntos" - Nro. 133, 20 de enero del 2000, sección carta de lectores - en respuesta a la nota de también Montonero Miguel Bonasso del número anterior de la misma:
"La sorpresa de leer un testimonio que me involucra remueve mis recuerdos. La vibrante anécdota de ese día de mano del 76 que relata Bonasso en el número 132 de 3 puntos tiene, sin embargo, otras aristas no comentadas en la brevedad del texto publicado.
Es cierto que estuvieron esperando mi llamado de control.
Pero no lo es menos que mi tarea de ese día consistía en atravesar todo Buenos Aires trasladando en un "rapiflex" el mimeógrafo y un abultado paquete de originales del Evita Montonera hasta una parroquia palotina de la calle Estomba. Tiempo después el grupo de sacerdotes que me recibieron, conocidos hoy como víctimas de la intolerancia religiosa, sumaron sus nombres a la vasta nómina de mártires montoneros....
Fdo. Ernesto Jauretche
Los Palotinos a los que aquí se refiere eran cinco sacerdotes que fueron muertos a tiros en el lugar citado a mediados de 1976, poco tiempo después de ese episodio. Siempre fueron presentados como víctimas por su condición de religiosos, pero Jauretche descubre una realidad en general ignorada, eran religiosos, sí, pero además miembros activos de Montoneros, no los únicos, aunque el total de curas terroristas fueran relativamente un puñado dentro del total.
Como verá el cardenal Bergoglio, más allá de que se cuestione la forma de dar muerte a estos religiosos, ellos no murieron por ninguna Proclama del Evangelio, murieron en la ley que eligieron como terroristas criminales de la banda de Firmenich.
¿Mártires, beatos y quizás luego santos? .......
===================
¿Quién sostuvo y por qué al Rector dela Pontificia Universidad Católica Argentina , RP Víctor Fernández a pesar de que en Roma, según parece , lo tuvieron en la gatera durante un año? Y quién instituyó y avaló en la Facultad de Teología de la UCA el premio Lucio Gera ( mentor del Movimineto de Sacerdotes para el III Mundo y convalidador del proceso revolucionario socialista, marxista, cubanista y violento) ?
Alguien tiene noticias de las actividades de Aguer en Roma?
Se habrá encontrado con el papa Francisco ?
Tengo entendido que Curutchet con Abal Medina serian los fundadores de la revista "Cabildo " ( ex Azul y Blanco ) . Y que muchos asesinos montoneros habían salido de las filas de los Católicos Nacionalistas ....
Tengo entendido que el Anónimo de las 12.42 es un mentiroso...
Casi un obispo argentino.
Por favor, no saquen las malas palabras. Quiero decir, dejen "obispo argentino".
Ernesto Casarella
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=16991
¡Que bien! Hasta el Vatican Insider habla de ustedes!!! :
"Mientras algunos intelectuales y sitios web declaradamente papistas (y que no pueden digerir la sobriedad del sucesor de Benedicto XVI) derrochan críticas hacia el nuevo Papa desde hace un mes, la oleada de simpatía por Francisco continúa entre los fieles."
( http://vaticaninsider.lastampa.it/es/vaticano/dettagliospain/articolo/papa-el-papa-pope-francesco-francis-francisco-23895/ )
¡Viva el Papa!
Leí la nota que indicas Lux, y te tengo que decir que mal ha de estar la catequesis en Europa para que lo dicho por el Papa conmuevan tanto a la gente. Porque no ha dicho nada que no deba decir un predicador normal.
Lo que tiene Francisco es la unánime voz a favor de los medios mundanos, lo cual es preocupante.
Además, la iglesia antes de él no tenía Papa, no se sabe qué hacía B16 que no convertía a nadie.
Aquí hay montada una campaña de desprestigio a B16 y todo lo que él representa de tradicional y una restauración progresista-ecuménica-mundialista.
Por otro lado lo que describe Vatican, es un movimiento por la sensibilidad de la gente, y eso no dura.
La interpretación de los hechos por Juan sin tierra , se parece a un lectura de cartas de tarot por una vidente .....
En su respuesta del 5 de abril, Iraburu trata algunos puntos de teología escolástica y manualística. Sigo echando en falta -y es la tercera vez que lo remarco, véanse 30 de marzo y 3 de abril- que alguien tenga los arrestos como para plantear de cara la cuestión: parece ser que Bergoglio pudo ser hereje (sólo sé las acusaciones de Caponnetto): ¿lo fue? Habría que apurar bien una investigación histórica. Según Iraburu y (me parece) Caponnetto, en caso afirmativo no es Papa, a menos que se convierta: entonces, el Cónclave ¿es o no infalible, como estamos acostumbrados a considerar? Y, si es hereje Bergoglio (y por ende Francisco no es Papa), ¿qué tenemos que hacer? Primero, ¿qué tenemos que hacer para elegir el nuevo Papa? Segundo, ¿qué actitud adoptamos entre tanto ante quien hoy lleva esa mitra? En caso de que no sea hereje, ¿hasta qué punto tenemos garantizado el acierto en las decisiones, ya que lo que está garantizado es la infalibilidad, y en términos muy circunscritos? Y si decide aberraciones (supongamos que lo fueran indudablemente), ¿cuál será nuestra actitud?
Es verdad que me tiemblan las carnes al hacer aquí estas reflexiones, y que me tiembla todo al pensar que puedo estar atacando al Papa. Pero los hechos son tozudos. Y hay que afrontarlos como son. No hay que defenderse de la realidad con la teología. No vale exponer casos en los que la teología enseña que el Papa entronizado pueda no ser Papa realmente, para a continuación defenderse del caso a base de meneos de incensario para aquel (Francisco) de quien se está debatiendo que pueda o no encontrarse en uno de esos casos de no ser Papa real. De cuando en cuando ocurre que la hipótesis que confeccionamos tranquilos en el estudio nos da el susto espantoso de tornársenos realidad. Y eso es lo que creo que le ocurre a Iraburu, manteniéndolo ciego ante los datos entre medio de sentencias teológicas celestiales que no le molestan nunca mientras estén bien encerraditas en los libros. Hoy, la hipótesis ha salido a la calle, y a fe mía que da pavor. Pero, por difícil que sea, haremos –yo lo hago- un esfuerzo por no cerrar los ojos. Acaso soy más valiente que Iraburu; en cualquier caso, yo sí creo que se impone un discernimiento.
SIGUE...
...SIGUE...
No tapemos la realidad con una teología de color de rosa. Tuve un profesor de metafísica que bramaba con convicción: "Y si ustedes ven que la metafísica no se aviene con la realidad, no tiren la realidad por la ventana; ¡tiren el manual de metafísica!" No afrontemos el caso que nos urge y nos desgarra con las afirmaciones genéricas de la teología de siempre (que por supuesto admito). Tengamos la valentía de coger los principios con una mano y los hechos con la otra, y componer un juicio completo por aplicación de los unos a los otros.
Yo creo que eso es lo que hubiera hecho Sta. Catalina de Siena, a quien ama Iraburu. "Vera devotio est imitare quod colimus" (S. Agustín). Que la imite.
Y nadie me pregunte por qué no yo, porque ya se lo digo: no estoy suficientemente versado en cuesiones de eclesiología.
Aun así, he invertido muchas horas en este asunto. He estudiado todos los documentos que componen la polémica y algo más (y no breve) de Caponnetto sobre el libro El Jesuita. Y noto la sed de una mayor seguridad, pero al tiempo comprendo que no es por carecer de los elementos de juicio, sino porque, cuando se ventila una cuestión de esta espantosa magnitud, las tripas de uno necesitan la seguridad absoluta; y no hay que hacerles a las tripas el caso que ellas quisieran. A estas alturas, sí puedo seguir que, de todo lo leído, nada me impele con claridad a considerar a Bergoglio hereje, ni mucho menos heresiarca, como Caponnetto pretende. Yo he llegado hasta aquí, y no tengo intención de seguir preocupándome. Si un enemigo acérrimo como es Caponnetto se esmera en demostrarme que Bergoglio es hereje y heresiarca (y criptojudío, filomarxista y muchísimas cosas más); si lo hace con indudable conocimiento de los datos; si lleva largos años rumiando la cuestión; si se dan todas esas circunstancias y, aun así, no consigue convencerme, creo que puedo cerrar el expediente y dar gracias a Dios porque tengo un Papa verdadero. Emplear el esfuerzo, el tiempo, las (indudables) cualidades intelectuales y personales y la fidelidad y la fe que Caponnetto ha invertido en esto, y no convencerme, es un hecho mucho más significativo que si hubiera llegado a la misma conclusión por los razonamientos de Iraburu, cuyo empeño es justamente conducirme a esta conclusión. Cierro el expediente.
...SIGUE...
...SIGUE...
No obstante, habida cuenta de que de las lecturas hechas de Caponnetto sí se desprenden actitudes y acciones –no creencias- que no parecen correctas, queda demostrado lo que exponía más arriba, a saber, que tenemos que esclarecer qué ocurre cuando el Papa, sin ser hereje, obra incorrectamente: si tenemos la garantía de que el Espíritu lo cambiará; y cómo tenemos que obrar ante eventuales decisiones indudablemente aberrantes.
Y sobre lo primero, el P. Iraburu vuelve con sus célicas teorías de que infaliblemente lo solucionará la Providencia; de que no hay que esperar milagro ninguno, porque –dice- el cambiar a Simón en Pedro está en la economía normal de la gracia. Supongo que lo que Iraburu quiere decir es que eso es lo que a él le parece lógico, y más diré: probablemente, a mí también. Pero no creo que tengamos derecho a hacer la teología a golpe de corazonadas, ni dar por obvio que la esfera de lo divino se mueve exactamente igual que la de lo humano. No se nos den suposiciones; dénsenos pruebas. Porque -y aquí entra el toro más difícil de lidiar- no existe humano modo posible de olvidar que Dios no va a quitar la libertad a nadie, ni siquiera a un imaginario Papa recalcitrante. Que Dios es bueno, P. Iraburu, ya lo sabíamos; que los hombres nos equivocamos, parece haberlo olvidado usted.
Y yo hago llamadas a los teólogos para que procuren aclarar estas cuestiones, porque, de ocurrir –lo considero solamente posible- alguna de las acciones o decisiones a que me refiero, el daño a las almas y al mundo podría ser escalofriante, devastador, infinito. Y ese día habrá que explicar ciertas cosas, las teorías que yo les pido que preparen; o que, si están ya excogitadas por la historia de la teología, procuren ir adaptando para una explicación de hoy con las categorías del hombre de hoy.
Caritas Christi urget nos (2 Cor 5,14).
Marianito vaya a hacerse acupuntura como Bergoglio jjaja...
hasta dicen que se sacaba toda la ropa....
Lo que tiene Francisco es la unánime voz a favor de los medios mundanos, lo cual es preocupante
coincido con Juan sin tierra
ese es un dato más que preocupante hasta le diría es un signo de algo, no se de que todavía no lo pude desentrañar.
Además es notorio cuando hablan de la supuesta humildad de F, ¿entonces que, los anteriores eran tremendos soberbios para estos neopapistas??
anónimo idiota de las 20:30, ¿si sabe eso es porque usted consultó un tarotista?
si hace eso y luego viene aquí a emitir esos juicios que reverendo caradura.
CALLATE LUX APAGADA.
Al anonimo de las 12:42
muchos asesinos montoneros salieron de los grupos que formaban los curas tercermundistas,guitarreros y de "avanzada".Siempre que hubo un cura como DIOS manda,se les dio la oportunidad de corregirse y retomar el buen camino, y algunos de pura mala leche que eran ,siguieron en el error y se convirtieron en monstruos asesinos.
Algunos obispos,de la linea de Angelelli.Hesayne etc (alguno esta en pleno ejercicio),trabajaron estimulando a esa "juventus maravillosa"para convertirlos en una recua de asesinos sin DIOS ni PATRIA.
http://yorezoxelpapa.wordpress.com/2013/04/08/los-enemigos-del-papa-francisco-una-plaga-de-procesionaria-dentro-de-la-iglesia/
" Monseñor Lefebvre un Siervo de Dios?????" Señora... MOnseñor Lefebvre fue un cismatico . y "El que no esta con el Papa no esta con la Iglesia" . los "Lefebvristas no estan en comunion con la iglesia." aunque le pese... ... aunque quiera engañarse a si mismo.. muchos Lefebvristas no van a misa por semanas si no es misa lefebvrista.. faltando a un mandamiento y cometiendo pecado grave.. (entre otros ).. sabe usted lo que es cometer pecado grave.. es perder la amistad de Cristo.. perder la gracia.. y todo eso solo por que no me gusta la misa que La SAnta Madre Iglesia si acepta.. claro que tambien acepta la misa "tridentina" pero en espiritu de union no en espiritu de que si no hay misa tridentina no voy a misa.. ahi estan desacreditando la misa Santa MAdre Iglesia.. y por lo tanto faltando a la comunion con la Santa MAdre Iglesia.. si no estan en comunion con la Iglesia por qué se enoja tanto.. si los nombran como separados de la iglesia? ?? estan tan separados como los protestantes.. pero ellos al menos lo acpetan y ustedes aún no lo quieren aceptar.. y no tiene nada que ver la liturgia .. el Santo Padre BEnedicto XVl les dio la liturgia y aún asi viven poniendo peros.. ustedes quieren una Iglesia a su meedida ( esto si , esto no) nadie los juzga.. pero aceptenlo.. buscan " otra" iglesia.. no la " La Santa Iglesia Catolica Apostolica Romana"..
Anónimo de 8 de abril, 9,44:
Usted me dice: "Marianito vaya a hacerse acupuntura como Bergoglio jjaja... hasta dicen que se sacaba toda la ropa..."
Yo le pido: en lugar de esto, ¿podría darme algún argumento?
No buscamos hacernos daño, o yo, por lo menos, no lo deseo para usted. Buscamos la verdad.
Mariano todavía no leyó la entrevista al chino que le hacía acupuntura a Bergoglio......
busque y encontrará.....
Mariano ahí está el hombre de hoy, el monseñor que se hacía acupuntura.....
Anónimo de las 09:01 jas jas.....
Anonimo ignorante de las 09:01
los modernistas quieren una iglesia a su medida y la están fabricando con los escombros que dejaron luego del vedos, sino me cree lea los libros de Catalina Emmerik
pero como usted debe ser uno de ellos viene aqui a hacerse el interesante, vuelva a infocatólica a babosearse con ellos y dejenos tranquilos que aca sabemos bien lo que está pasando.
Me atrevi a exponer en la pagina del Padre Iraburu lo que hizo Bergoglio con el entonces sacerdote Sucunza.
Fue pegar lo que habia publicado Morales Sola.....
Por un rato estuvo expuesto el comentario.
Luego la pagina papolatrica lo borro con la advertencia que ni se nos ocurriera exponer "informacion"
en contra de la "linea" editorial, que no nos tomáramos ni el trabajo de hacerlo.
Es decir no solo no admiten alguna opinion en contra sino que no admiten la pura y simple verdad si no esta de acuerdo a sus ideas.
Le sugeriría al Dr Capponetto que no pierda su valioso tiempo en responderse al sacerdote Iraburu, al menos con el objeto de encontrar con el la verdad, ya el sacerdote no lo quiere hacer... y manda callar.
Con respecto a la afirmación de su larga segunda respuesta en el sentido que NO esta revelado que la segunda Fiera vaya a ser un falso Papa.....
Que esperaba señor sacerdote ?
El Papa solo esta mencionado por Cristo una sola vez en cada evangelio sinoptico... y luego esta tambien aquella sentencia de Nuestro Señor en la que dice :
"Otro vendra en mi Nombre y a ese lo recibireis..."
Quienes seran ese o esos otros no lo sabemos, puede o no ser un falso Papa.
De hecho ya hemos tenido antipapas...
Tambien el señor sacerdote hace referencia a la obra de Castellani, "El Apokalypis" donde afirma que Castellani no dice que la segunda Fiera fuera un falso Papa.
Es verdad, pero NO dice que no lo pueda ser, y de hecho cita a Solovief quien lo da como posible en su obra, y Castellani lo hace notar.
En fin , cuando uno lee las respuestas del Padre Iraburu se encuentra con citas, y mas citas , y multiples autores y Padres de la Iglesia, dando a conocer su grandiosa sapiencia enciclopedista.... pero sin animo de encontrar la verdad.
la bestia del mar es el anticristo y la de la tierra la de un poder religioso entienda el que pueda.
Anónimos de las 2,31 y las 2,33 del 9 de abril:
Nada sé, ni corresponde saber, de la acupuntura del Cardenal ni del chino mandarín que se la practicara. No. No he leído eso. Solamente me he leído y estudiado, íntegra y, en parte, repetidamente, toda la documentación de esta controversia, la de Iraburu y la de Caponnetto, con más una extensa reseña que éste publicó sobre "El Jesuita". Eso es lo que había que leer.
Voy a ser generoso y no voy a preguntarles qué han leído ustedes, también porque no me hace falta preguntar.
Pero, a cambio, me voy a permitir recordarles que aquí se trata de argumentos y de amor a la verdad y a la Iglesia. No de chinos mandarines que suenan a chiste, ni de criticar la acupuntura sin dar una sola razón.
Y en el fondo, tengo que confesar que, ahora ya, todo esto me da igual. He llegado a mis propias conclusiones, que dejé aquí bien claritas el 8 de abril, y, como ahí apunto, "he cerrado el expediente". Puedo volver a abrirlo cuando alguien me presente algo inteligente y noble que salga del entendimiento y del corazón. Pero el chino y sus agujas son, como argumento, bastante, bastante ridículos.
Ustedes sigan jugando. Quedamos muchos para servir a la Iglesia de Jesús y para sangrar por ella el día en que haga falta.
Viva el Padre Mario, que nos alegraba a todos con sus canciones!
Considero que el padre Iranuru se ha equivocado en contestar al director de Cabildo. Aclaro que soy tradicionalista y nacionalista, pero el "tano" que dirige Cabildo es otra cosa y de nacional tiene poco.No se si baila por dinero, pero entidad moral para discutir sobre el Papa no tiene, Lo que tiene es verba,
En tres oportunidades en estos años de Internet intenté recitificar (usando el mejor de los tonos y documentación original)inexactitudes vertidas en su revista, pero no hubo caso.Escribe solamente lo que conviene a su discurso y la verdad no la expone. Eso me hizo averiguar mas sobre su perona y descrubrí que además, es ñoqui, que fitura en el presupuesto nacional. Paro aca.Lamentable.
Taylor
El primer error consiste en llamarles "padre" a estos individuos (los curas), porque así les damos pie para que se atribuyan un paternalismo inaceptable sobre nosotros; yo los he padecido en la escuela secundaria, son unos cavernícolas con sus ideas anticuadas, y los laicos idem.
Publicar un comentario