Los fieles no deben participar en sus Misas
Sepan nuestros lectores que en el Arzobispado de Córdoba, Argentina, hay un floreciente grupo de fieles vinculados a la Fraternidad San Pío X.
El año pasado decidieron realizar anualmente el Encuentro de Familias Católicas, que se llevó a cabo sin problema alguno.
Para realizar la segunda edición, entre el 14 y el 17 de Noviembre pasado, alquilaron un predio turístico en el Dique Los Molinos que, además de todas las comodidades necesarias para un encuentro como ese, posee una capilla dedicada a Ntra. Sra. de la Merced, propiedad de los dueños del lugar, pero incluida en la jurisdicción de la parroquia Ntra. Sra. del Valle y San Vicente Pallotti, de la ciudad de Villa Gral. Belgrano, en la provincia de Córdoba.
Puesto que allí se iba a celebrar diariamente la Santa Misa, los organizadores se dirigieron al párroco correspondiente, padre Juan Antonio Hernando, solicitando su permiso.
El párroco, pidió la opinión del Arzobispado de Córdoba; desde donde se le contestó via e-mail, el Lunes 3 de Noviembre, poniendo, debajo del membrete correspondiente, la noticia que los medios dieron respecto de la prohibición efectuada por el Obispo de Albano (Italia), tomada de ACI, sin agregar un sola palabra y sin firma ninguna. (Email del que tenemos copia).
Al respecto, y para evitar confusiones, Página Católica ha consultado a la oficina de prensa del Arzobispado de Córdoba si se había emitido algún decreto similar a los de Albano en Italia y Zárate- Campana en la Argentina; a lo que se nos contestó amable y diligentemente que no. Es decir, no hay en esa jurisdicción ninguna novedad legal relacionada con este asunto.
Si embargo el párroco, siguiendo la orientación dada desde el Arzobispado, redactó una carta, fijada luego en la entrada del complejo de Los Molinos y en la puerta de su Capilla, que dice lo siguiente:
 |
| Para agrandar pinche la imagen |
En primer lugar, hay que reconocer que esta vez se ha guardado cierta razonabilidad al permitir "el uso del espacio". Pues si se permite que los judíos usen la Catedral de Buenos Aires para sus fines político-religiosos; por qué impedir la Misa de siempre en una humilde capilla de Córdoba.
Aunque hay que resaltar que se equivoca el párroco al decir que hay "celebraciones que no gozan de la comunión con la Iglesia Católica"; puesto que la Misa es válida o no y, en todo caso, será el celebrante el que no tenga estado canónico dentro de la estructura jurídica de la Iglesia.
En el caso de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, sus ministros están válidamente consagrados y celebran por un rito aprobado por la Iglesia Católica; con lo cual se cumplen las dos condiciones canónicas que permiten satisfacer el precepto dominical:
Canon 1248 § 1: Cumple el precepto de participar en la Misa quien asiste a ella, dondequiera que se celebre en un rito católico, tanto el día de la fiesta como el día anterior por la tarde.
Probablemente por esta razón, y porque no hay una situación de Cisma declarado, la Pontificia Comisión Ecclesia Dei ha contestado más de una vez, diciendo que se cumple el precepto dominical al asistir a la Misa celebrada por sacerdotes de la Fraternidad San Pío X.
Habría que preguntarse por qué el Obispo de Albano, el de Zárate Campana, y ahora el de Córdoba, aunque de manera mucho más informal, emiten decretos o noticias que contradicen lo establecido por el organismo romano que se encarga de regular las relaciones con las personas y entidades tradicionalistas; a nuestro modo de ver excediéndose en sus atribuciones.
De más está decir que los asistentes al segundo Encuentro de Familias Católicas, haciendo caso omiso del consejo del párroco, participaron de las misas celebradas en la capilla de la Merced, entre las que se incluyó una solemnemente cantada por Mons. Alfonso De Galarreta.
Amables participantes del convite, nos han hecho llegar una breve descripción del mismo:
Dios y la Virgen nos regalaron un tiempo maravilloso, hubo Misa rezada el sábado y Misa Solemne, con coro e instrumentos clásicos, magníficos, y la celebración de Monseñor De Galarreta.
Luego todo lo social, asados, cantos gauchescos, de lugareños, tucumanos , santiagueños, y como colofón, una larga charla amable, distendida, de Monseñor y sus respuestas claras a nuestras preguntas. Por último, el rezo del Santo Rosario, junto al lago Los Molinos.
¡Qué Dios haga fructífero el Encuentro de Familias Católicas de Córdoba!
¡Por favor, deje su comentario!
103 comentarios:
siguen las mentiras modernistas, a tono de la mentira difundida despues de lamentable CVII, y segun la cual la misa tridentina estuvo prohibida, mentira repetida hasta la saciedad hasta que Benedicto XVI aclarara el asunto con su motu Proprio Summorum Pontificum. Pero visto lo visto, los modernistas dan muestra de la resistencia que se les vió durante todo el pontificado de Benedicto XVI y continuan propalando falsedades evidentes.
Pablo VI aclaró que la Misa tridentina está prohibida en la secta modernista. Solamente sacerdotes de edad y enfermos la pueden rezar sin fieles.
Wojtyla sacó un indulto permitiéndola bajo ciertas condiciones. Igualmente Ratzinger la permitió en forma condicional.
Si la Misa nunca estuvo prohibida, ?qué sentido tiene el indulto y el motu proprio? No se puede permitir algo que no esta prohibido.
Si la Misa nunca estuvo prohibida, ?por qué pedía Lefebvre al "papa" que la permitiese?
Todas estas contradicciones muestran que Ratzinger y Fellay mintieron cuando dijeron que la Misa nunca estuvo prohibida.
Es decir que los sacerdotes de la Fraternidad están obligados a rezar la "misa" de Pablo VI, de la cual Lefebvre dijo que es válida y católica, o la misa de Roncalli dentro del marco del indulto de Wojtyla o del motu proprio de Ratzinger.
Dado que no hacen ni lo uno ni lo otro, pecan gravemente contra la obediencia que todo católico le debe al Papa, pues para los lefebvristas los "papas conciliares" son verdaderos Papas.
Tomás:
Había dudas acerca de la abrogación de la misa vieja. Incluso se reunió una comisión de cardenales durante JPII para tratar ese asunto.
La definición de B16 sanjó la cosa, pero hasta ese momento no se tenía seguridad. De modo que nadie mintió.
Ningún sacerdote está obligado a decir la misa nueva, no es cierto lo que dice. Incluso los del Buen Pastor no la dicen y están en perfecta comunión con el Papa.
¿Intenta engañar a los lectores?
Pablo VI usando la misma metodología que San Pio V abrogó la Misa. Le recomiendo leer el excelente artículo del P. Cekada aparecido en la revista "Integrismo" sobre el tema.
Si la no estuvo claramente abrogada el indulto de Wojtyla y el motu proprio de Ratzinger y los pedidos de permiso de rezarla por parte de la Fraternidad no tendrían sentido.
Es como con las excomuniones de los obispos lefebvristas. Por un lado dicen que no son válidas pero al mismo tiempo le suplicaban al "papa" que las levantase.
Si los lefebvristas reconocen a los "papas conciliares" como verdaderos Papas tienen que rezar la "misa" montiniana o la misa de Roncalli en el marco del indulto o del motu proprio.
Así lo exige el dogma del Primado de Pedro.
No la prohibieron de derecho PARA DISIMULAR, pero si de HECHO y Ratzinger no es inoncente en este tema, no lo defiendan, el también estaba en la trapisondas que le hacían a Lefebvre, porque no me vengan con que el ibp no es una pantalla para que no les endilguen a estos sátrapas que habían prohibido la misa.
ENCIMA DIFAMAN A SAN PÍO V
el desgraciado de pablo sexto no usó el mismo método ni nada, no comparen, SAN PÍO V LO HIZO CON TRENTO Y PARA ORDENAR LA LITURGIA, pablos sexto para destruirla.
sin embargo ya ven que con esta orden ellos demuestran QUE SI ESTUVO Y ESTÁ PROHIBIDA, y no sé si el motu proprio no era un paso más a la síntesis que dicen querían hacer Ratzinger entre el NO y el VO, yo ya no confío en Ratzinger asi que lo veo probable......
Había dudas acerca de la abrogación de la misa vieja. Incluso se reunió una comisión de cardenales durante JPII para tratar ese asunto.
La definición de B16 sanjó la cosa, pero hasta ese momento no se tenía seguridad. De modo que nadie mintió.
LA primera vez que lo veo diciendo idioteces pc,
mintieron todos los de la conciliar sin dudas.
La misa está y estuvo PROHIBIDA. Y LA SIGUEN PROHIBIENDO ME CONSTA!!!!!!
Incluso se reunió una comisión de cardenales durante JPII para tratar ese asunto.
...
¿ asi que esos tarapejos se reunían para tratar el asunto?? jajajajajajjajajajjajajajja
que buen chiste pc, hoy está más que chistoso, ¿desayunó con café marca chistosol...??
Tomás dijo...
Pablo VI usando la misma metodología que San Pio V abrogó la Misa
..
QUE TE PARIÓ TOMÁS DECIR ESO....
ESO ES DIFAMAR A TAN SANTO PAPA...
A SAN PÍO V ME REFIERO...
Las razones por el reciente incremento en el interés de ciertos obispados y sus lacayos mas obsecuentes en "prohibir" la asistencia a misas de la Fraternidad me temo son mas pedestres que lo que se piensa:
1 Revancha y envidia.
Revancha por lo sucedido en el Sínodo donde la mayoría progresista y abiertamente apóstata, perdió. Abarca ni mas ni menos que al mismo Bergioglio (papa...) y la red de episcopados en esta línea de ruptura o cisma.
Envidia por el creciente y masivo número de fieles que en todo el mundo; asqueados y perplejos por la abominación que quiere oficializar la iglesia conciliar; se han pasado a las filas de la Fraternidad concurriendo a sus Misas y Sacramentos vetus ordo. Me consta que en Alemania y Gran Bretaña es muy importante esto, siguiéndoles España. En EEUU hubo una catarata de pedidos para ingresar a su seminario y de re-ordenaciones sub conditione de clero que huye perseguido por obispos tipo Cupich alineados con el protocisma de Bergoglio.
2 Oportunismo político
El mundo de quien su príncipe es el demonio, opera a través de sus medios masivos de desinformación, sus ongs y políticos para salvaguardar la figura y agenda de Bergoglio ya que han logrado instalar en la sede al mas perfecto títere bajo su poder, por ello es menester destruir a quienes se oponen a sus designios. Hay "datos" que dicen que antes del próximo Sínodo (continuación del nefasto recién concluído) se tendría que haber desactivado a todos los focos reales de oposición llámense Burke, Pell, FFIs o FSSPX.
Saben esto muy bien el mundo y sus amos sionistas mandantes de Bergoglio.
Un dato aparte.
El África francófona misionada por Mons Lefebvre está produciendo un revival de la vida y acción cristianizadora del gran francés...con el beneplácito expreso de la mayoría de sus obispos...abiertamente combatidos por Bergoglio y Kasper y sus lacayos.
Äfrica viene constituyéndose como la región del mundo donde se mantiene mas prístinamente la doctrina católica, por eso se viene combatiendo a sus obispos desde la misma sede y el poder político mundial permite los asesinatos masivos de cristianos en manos de los criminales musulmanes con pasividad demoníaca y astucia judía.
Mons Lefebvre ora pro nobis.
AHORA LOS AFRICANO SE ACUERDAN DE LEFEBVRE...... MANGA DE CHANTAS. ASI LES VA POR NO HABERLO DEFENDIDO A TIEMPO.....TENÍAN UN TESORO Y NO LO SUPIERON DEFENDER, NO ES CASUALIDAD QUE ÁFRICA SEA EL DESASTRE QUE ES.....
Äfrica viene constituyéndose como la región del mundo donde se mantiene mas prístinamente la doctrina católica,
JAJA CONTATE OTRA ALFONSO. ÁFRICA ES EL DESASTRE MAYOR.
Aclaro que digo la Iglesia católica EN África, especialmente la francófona.
Por todo lo demás, África sufre los pecados del resto del mundo y últimamente el sadismo criminal de los islamistas.
Idioteces no digo:
Una cosa es lo que marca la Ley Universal de la Iglesia, y otra lo que hacen los obispos.
La Misa nunca fue abrogada, aunque en los hechos fueran perseguidos quienes quisieran celebrarla. Es decir cometieron abuso de poder simplemente.
En 1986 JPII reunió una comisión, formada por los cardenales Ratzinger, Stickler, Mayer, Oddi, Casaroli Gantin, Innocenti, Palazzini y Tomko.
El dictamen por 8 a 1 fue la negativa: nunca se abrogó.
Muy poco opino en este sitio, pero este tipo de comentarios insultantes como el anonimo de las 10:22 son los que deberian moderar. Es una cobardia meterse con una dama enmascarado de un anonimo que utiliza epitetos llenos de odio. El mismo anonimo que insulta en varias ocasiones haciendose pasar por "varios" anonimos. Cuando en realidad es el mismo personaje que sigue su proselitismo de querer hacernos creer que Lefebvre fue un demonio. Como bien dijo una vez el Padre Terzio del Blog Ex Orbe en una de sus entradas hace unos dos años atras cuando Fortea se burló de la Fsspx y de Lefebvre:
Cuando un personaje que se ha ganado fama a costa de demonios, crónicas de exorcismos y fantasmagorias de grimorio se destapa sospechosamente agresivo y resentido contra quienes representan con rectitud, sin trampas, el catolicismo romano más cabal, hay algo que no cuadra, algo que rechina. No es imaginable un músico que abomine de Bach, tampoco es creíble un pintor que se burle del Greco, ni un arquitecto que odie al Partenón. Se descalificarían en el momento en que descubrieran sus antipatías, nada explicables.
Burlarse de la FSSPX es también reírse del Benedicto XVI que ha demostrado desde el comienzo de su pontificado cuánto interés le merece esa institución. Bromear a costa de los sacerdotes y los fieles de la asociación es tomarse a broma la gravedad del caso, un asunto que afecta a la propia conciencia de la Iglesia. Roma, desde el principio, nunca se ha tomado a la ligera, mucho menos a burla, la obra de Mons. Lefèbvre.
Lo que se piense sobre la FSSPX, sus tesis y sus decisiones, supone a la vez un pensamiento sobre la Iglesia, la deriva postconciliar, su situación actual y su previsible futuro.
Muy bien Pagina Catolica por borrar ese comentario sadico del que me referí en mi comentario anterior. Este tipo de insultos no deben tolerarse. Hasta luego! Siempre los leo aunque muy poco opine. Dios los bendiga!
Pablo VI después de dar su plácet a la "misa" modernista agrega la cláusula: "Non Obstant, en la medida necesaria, las Constituciones Apostólicas y las Disposiciones de nuestros Predecesores u otras prescripciones, incluso aquellas de mención especial o de enmienda"
Con ello Montini abrogó Quo Primum formalmente si bien no la nombró. Eso tampoco era necesario pues este documento de San Pío V es una Constitución Apostólica.
Si la Misa nunca estuvo prohibida, ?por qué la Fraternidad le pidió a los "papas" que la permitan?
Ratzinger dijo que nunca estuvo prohibida pero al mismo tiempo la permitió en forma condicional.
?En qué quedamos?
Schmidberger declaró eufóricamente que la misa fue restituida con todos sus derechos. Falso.
Ratzinger la permitió en forma condicional como rito extraordinario.
También es falsa la afirmación que todo sacerdote puede celebrar la misa de Roncalli.
El artículo 2 del Motu proprio prevé solamente la celebración de la misa sin permiso de la autoridad "eclesiástica" en el caso que el sacerdote la celebre sin fieles.
Habiendo fieles necesita el sacerdote el permiso que solamente se otorga si están dadas ciertas condiciones.
Por eso, si en Córdoba o en otros lados se le prohíbe a los fieles asistir a la misa de la Fraternidad por falta de permiso las autoridades modernistas están actuando de acuerdo con el Motu proprio.
Dado que Ratzinger, Fellay y Schmidberger saben de lo que están hablando, no es temerario decir que los tres están mintiendo.
Salvo que estén constantemente borrachos o drogados. Lo cual debe ser demostrado.
Dado que los sacerdotes de la Fraternidad reconocen la secta conciliar como la Iglesia, tienen solamente dos posibilidades.
O rezan la "misa" modernista, promulgada por Pablo VI, el cual según ellos es Papa, o la de Roncalli con el permiso de las autoridades "eclesiástica" modernistas, las cual según los lefebvristas son autoridades legítimas.
Si esas autoridades no les permiten rezar la misa tienen que aceptar esa decisión. Si piensan que esas autoridades no deciden de acuerdo con las disposiciones del Motu proprio, tienen que recurrir a "Roma", según ellos Roma.
Pero para los lefebvristas el "papa", según ellos Papa, y las autoridades "eclesiásticas", según ellos eclesiásticas, restantes son meras figuras decorativas a las cuales solamente se puede y debe recurrir cuando se necesita algo.
Un comportamiento totalmente no católico propio de cismáticos encubiertos, que en teoría reconocen las autoridades pero en la practica las ignoran.
Página Católica dijo...
Idioteces no digo:
Una cosa es lo que marca la Ley Universal de la Iglesia, y otra lo que hacen los obispos.
La Misa nunca fue abrogada, aunque en los hechos fueran perseguidos quienes quisieran celebrarla. Es decir cometieron abuso de poder simplemente.
En 1986 JPII reunió una comisión, formada por los cardenales Ratzinger, Stickler, Mayer, Oddi, Casaroli Gantin, Innocenti, Palazzini y Tomko.
El dictamen por 8 a 1 fue la negativa: nunca se abrogó.
23 de noviembre de 2014, 10:44
+
Entonces me pregunto por qué Wojtyla la permitió en forma condicional con su indulto.
No se puede permitir en forma condicional o incondicional algo que no está prohibido.
Anonimo 9:39, los africanos lamentablemente si ahora se dan cuenta qe Lefebvre es un tesoro, es porque esos africanos estan con la fiebre del ebola.
La fiebre ocaciona alucinaciones y un estado confuso de la mente.
si le agregamos la diarrea a la que esta enfermedad predispone ya estamos a ciencia cierta, sabiendo el porque estos africanos estan descubriendo tesoros ocultos que antes no habian notado.
Qué triste y doloroso ver tanta discusión inútil acerca del tema de la Misa según el rito tradicional o el nuevo.
Triste y doloroso porque se deja de lado LO ÚNICO QUE DEBERÍA IMPORTAR.
Es que pareciera que lo que estamos presenciando es una discusión entre fariseos y luteranos.
LO ÚNICO IMPORTANTE ES NUESTRO SEÑOR. Los que defienden el rito tradicional se olvidan del Milagro más grande que existe como lo es es el de LA TRANSUBSTANCIACiÓN.
Milagro que se sigue y se ha seguido realizando en cada Misa celebrada desde hace 50 años por miles y miles de sacerdotes fieles y santos que cada día reviven y actualizan la Pasión Infinita de Nuestro Señor que nunca ha dejado ni deja de padecer en cada Santa Misa.
Las discusiones inútiles y ofensivas que llevan a cabo, son un insulto y un desprecio a Nuestro Señor, que ha seguido Inmolándose en cada Misa a la que ustedes desprecian sin caer en la cuenta de que, al que desprecian, es al Mismo a quién dicen servir.
Parecen los mismos que al pie de la Cruz echaban a suertes para ver quien se quedaba con Su Túnica hecha de una pieza a la que no podían partir, pero indiferentes al sufrimiento del que se había dejado despellejar y clavar Allí para hacernos UNO en el Amor de Su Padre a quién obedeció sin abrir la boca.
En la Fiesta de Cristo Rey quiero hacer un público desagravio a Nuestro Rey que hoy sigue siendo ignorado y despreciado en la Renovación de su Sacrificio Eterno que se produce miles y miles de veces cada día en cada Misa celebrada.
Desprecio que le hacen tanto los que cometen cualquier tipo de abuso en la celebración de la liturgia, en la Santa Comunión, y en la estúpida y despreciable discusión sobre un rito que anteponen al maravilloso Anonadamiento de Aquél que, en la Transubstaciación,cada día se vuelve a Dar por Entero a nosotros.
¡REGNARE CHRISTUM VOLUMUS!
¡VIVA CRISTO REY!
Ante la prohibición yo razono de la siguiente manera: fui criado en un colegio Católico Salesiano en la década del 50. Los Padres me enseñaron la Doctrina Católica, que hasta el dia de hoy es la misma, según puedo ver en la Misa de la Fraternidad a la que asisto, no así en las iglesias modernistas, donde lo que enseñan absolutamente para nada es católico. Así que, me tiene sin cuidado las prohibiciones de estos obispos apóstatas.
Soldado, totalmente de acuerdo con Usted.
- Un claro mensaje a quienes realmente quieren oir. Los que no quieren ver ni oir, deberian abstenerse de hacer comentarios.
Nuevamente a usted mis mas respetuosos saludos.
Alfonso Richter dijo...
Mons Lefebvre ora pro nobis.
23 de noviembre de 2014, 9:36
+
Todos aquellos de la secta conciliar que se pasan a la Fraternidad saltan de la sartén herética al fuego herético.
Es temerario invocar a Lefebvre como si estuviese en el Cielo, pues no solamente no fue canonizado sino que era un cismático que captó y arruinó la resistencia contra el "concilio". Mucho me temo que esté junto a Judas Iscariote.
Tomas, no gasto tiempo en debates con sedevacantistas, ya fueron rebatidos en numerosas ocasiones y en todos los idiomas.
Lamento su "incomodidad" que los fieles vayan a la FSSPX y no ingresen en el agujero negro del sedevacantismo, el cual solo emana desesperación y acedia.
Santo Padre Pio, ora pro nobis (tampoco fue canonizado por la iglesia sedevacantista)
Mons Lefebvre, ora pro nobis
Habria que avisarle a la Sra. Carlota Lasalle.
Y a las amigas que la defienden dandole el nombre de lady, cuando en realidad tiene el vocabulario de un barra brava de futbol.
"No hay ningùn viento favorable para quièn no sabe a que puerto se dirige".
Schopenhauer.
Esta genial frase va como homenaje a todos los seguidores de Lefebvre.
jajaj linda piedra pa la honda el shopenauer ese.......buuuuuu
SOLDADO dijo...
Qué triste y doloroso ver tanta discusión inútil acerca del tema de la Misa según el rito tradicional o el nuevo.
,,
triste y doloroso es que usted se empeñe en no ver como protestantizaron la misa
ya se le explicó mil veces que la liturgia vehiculiza doctrina
si cambian la liturgia cambian la doctrina
no es un tema menor ni inofensivo
pero es inútil seguir hablando con necios
LO ÚNICO IMPORTANTE ES NUESTRO SEÑOR.
justamente porque lo importante es el y el culto al Padre a través de la verdadera misa no es inofensivo cambiar LA MISA......
Soldado:
Lo que tendríamos que averiguar es si Jesucristo se complace el hacerse presente en medio de un rito protestantizado, que en su estado actual tiene poco contacto con la tradición y que en parte fue inventado por los hombres.
En mi humildísima opinión y sentir, si algo le faltaba al Sacrificio de la Cruz, que sabemos nada le faltaba, es el sufrimiento de la Víctima Divina a la que se obliga a bajar entre los horrores de la Misa Show y de las fórmulas judaizantes como las del nuevo ofertorio; para no hablar de las traducciones infieles como las del mismo Canon inventado II.
"De manera que sean..." "para nosotros" agrega el traductor infiel, insinuando que la transubstanciación está condicionada.
"Por esta víctima por cuya inmolación"... "quisiste devolvernos tu amistad" dice el traductor infiel. Cuando debe decir "quisiste ser aplacado".
No se engañe Soldado, por algo se persigue a la Misa Tradicional. El enemigo no se tomaría ese trabajo si le diera lo mismo. Y el enemigo es Satanás.
Dice uno más arriba: "Burlarse de la FSSPX es también reírse del Benedicto XVI que ha demostrado desde el comienzo de su pontificado cuánto interés le merece esa institución" No hijo mío, el verdadero Papa Benedicto XVI, LEVANTÓ EXCOMUNIONES, y tendió la mano para que se incorporaran plenamente a la Iglesia. No quisieron y ahora ya no pueden, pues todo lo que haga Verbo Loco, es inválido, es tan Papa como Wanda Nara. Lefebvre murió cismático , excomulgado y está en el infierno, con Lutero otro gran cismático y hereje.
Filomena de Pasamonte
SOLDADO, usted dice verdad. La batalla final es ahora por la Eucaristía, perdida ya - aunque temporalmente- de antemano . El Anticristo se prepara ya para dar la cara en Roma, donde Bergoglio y sus masones le allanan el terreno.
Filomena de Pasamonte
Por culpa de ratzinger y su camarilla posconciliar discutimos, no por gusto, ellos dejaron todo liado, hay que ser ciego para no ver esto.
Siempre al final la culpa la tenemos nosotros los bautizados y a estos señores demoledores los viven exhonerando, una injusticia mas de los que defienden lo indenfendible, niñatos imberbes que no quieren leer lo que corresponde para entender a fondo el tema.
tendió la mano para que se incorporaran plenamente a la Iglesia.
jajajjaja
filomona
di mejor para que se los fagociataran los diluyentes modernistas
¿te crees que no lo hubieran puesto torniquetes por todos los costados para luego TRITURARLOS???
VAMOS NIÑATA ¿TU TAMBIÉN IMBERBE INGENUA A LOS OCHENTA???
que mano ni mano ....ratzinger lo que le tendió a Lefebvre fueron varias trapizondas cuando era cardinal....no hay que hablar sin saber doña filostrosa...
ah..... y esas excomuniones las levantó porque sabía muy bien que eran terribles payasadas woytilanas, entonces para no seguir pasando vergüenza las levantó...
¿página católica recuerda cual fue la plegaria eucarística que escribieron en un BAR...???
GRÍTESELO BIEN EN ALTO AL SOLDADITO DE PLOMO.....
Estimado:
No nos gritemos los unos a los otros. Soldado tiene muy buena intención, según me parece. Hablemos con él como caballeros cristianos.
ya que tu iglesia lo permite andá a hacerte cremar filomena!!!! sé obedienteeee... jejeje
Historia y reflexión en esta nota del Dr. Ossandón Valdés. Un recuerdo del P. Henry, de los Padres del Espíritu Santo, congregación misionera de importantísima actuación en África. La aparición del alma condenada de un hechicero muerto en sus supersticiones que regresa a referir el infierno. Y reflexiones sobre distintos actos realizados desde la más alta instancia eclesiástica que, en aras del “diálogo interreligioso”, han producido tremenda confusión en los fieles, en los misioneros y también en los paganos por cuyo bien espiritual se sacrificaron tantos miles de sacerdotes y religiosos.
P. Henry Trilles C.S.SP.
El P. Henry, 1866-1949, de la misma congeración de Mons. Lefevbre, fue misionero en Gabón de 1893 a 1907. Publicó en “Les Missions Catholiques” el terrorífico relato que vamos a leer y que fue confirmado por numerosos testigos. Este artículo fue escrito en 1918 y , recientemente, en “Le Sel de la Terre”, Nº 62, revista de los dominicos tradicionalistas de Avrillé, Francia.
Leamos atentamente el testimonio del P. Henry.
En la aldea de Alèn, a orillas del río Mpiri, que, a la altura del ecuador, corre perezosamente a través de la gran selva africana, vivía, hace algunos años, un anciano jefe llamado Olane. Había sido un ilustre guerrero, famoso por su valor feroz y su gran astucia; había conducido a su pueblo a través de muchos peligros, desde los grandes pantanos hasta las orillas del Ogowé. En las tribus que había atravesado, las mujeres y los niños pronunciaban su nombre con terror. Mujeres y niños, decimos. En efecto, únicamente sobrevivieron las mujeres y los niños. Todos los hombres habían perecido, sea en los combates, sea en el cautiverio. Uno a uno, por obra del canibalismo, habían sido víctima de los dientes del jefe y de sus principales guerreros en sus espantosos festines. Por carecer de las honras fúnebres que jamás tendrían, se escuchaba a sus almas errantes gemir quejosas, por las noches, especialmente las más oscuras, condenadas a largos tormentos, pues así lo enseña la teología de los negros.
Cuando le conocí, Olane era un anciano jefe, sus cabellos y barba eran completamente blancos.
Al entrar en contacto con los europeos y, sobre todo, con los misioneros, su antigua ferocidad había ido, poco a poco, desapareciendo. Cuando íbamos a su aldea a hacer el catecismo - y esto se hacía casi todos los días, porque tan solo dos horas en piragua separaban la aldea de la misión - nos acogía cordialmente. Cuando, después de la instrucción, manteníamos con él una corta conversación, apenas un relámpago de pesar, a veces, brillaba en su mirada con ocasión del recuerdo de sus proezas de antaño.
Poco a poco todos los niños se habían integrado a nuestra instrucción, y, entre los hombres, cuando juzgaban no tener nada mejor que hacer, muchos venían también a escucharnos. Entre ellos, Olane.
http://cruxetgladius.blogspot.com.ar/2008/01/la-despedida-del-hechicero.html
rema rema filomema, implume necia
pc lo digo siguiendo el consejo de santa Catalina de Siena ...¿se entiende?
y por otro lado no tengo la misma seguridad que usted sobre la caballerosidad y la buena intención del soldadete ese....
Con gusto se habría bautizado, porque, a su edad, ya no cuentan los placeres ni las glorias de la tierra. Lo habría hecho de buen grado si no hubiese un obstáculo: su hermano Etare, hechicero furibundo .
Etare había visto, con irritación creciente, que su crédito de brujo disminuía a medida que nosotros progresábamos. En numerosas ocasiones su malquerencia se había manifestado abiertamente. Sin un juicio temerario demasiado grosero, era fácil atribuirle el robo de tres de nuestras piraguas, un amago de incendio y muchas tentativas de envenenamiento en la misión... Bastaba con verlo para considerarlo un bribón y no nos equivocaríamos en nada.
Olane lo había comprometido a venir a escucharnos. Había cumplido, pero para mejor burlarse, en las asambleas fetichistas, de nuestras creencias y ritos. En particular, el infierno y el papel de los demonios eran el objeto de sus burlas sarcásticas.
Por desgracia, tan grande era su imperio sobre su hermano, que el pobre Olane, aterrorizado, no podía decidirse a hacerse cristiano. Dejaba su conversión para más tarde, para mucho más tarde...
Ahora bien, cierto día, una furiosa tempestad nos había impedido ir a la aldea. El sueño tardaba en venir, después de los calores enervantes. Gozando de las delicias del fresco de la noche, estábamos en la galería de la misión cuando, de pronto, escuchamos alaridos, lamentaciones fúnebres, que provenían del sendero que conducía a nuestras habitaciones. Brillaron antorchas y pronto apareció un grupo con Olane a la cabeza.
¡“Padre!, ¡oh padre!, gritaban todos al mismo tiempo, ¡padre, qué gran desgracia! ¡Etare ha muerto y lo hemos vuelto a ver!”...
“¿Cómo? Exclamé, completamente sorprendido, ¿Etare ha muerto y ustedes lo han vuelto a ver?”
“Sí, padre, él ha vuelto a decirnos: “Miren lo que soy ahora” y ardía por todas partes; puso su mano en la puerta y la puerta se quemó... Padre, no queremos ir donde él está. Bautícenos de inmediato”.
“Bautizarlos de inmediato es ir demasiado a prisa. No comprendo muy bien. Siéntense en la tierra y no hablen todos a la vez. Tú, Olane, habla. ¿Qué sucedió?”
Y Olane comenzó:
“Mire, padre, esta mañana, mi hermano Etare salió a pescar. Tú has visto la tormenta de hoy. Azotada por el viento, una ola hizo zozobrar su piragua. Desde la aldea lo hemos visto caer, pero nos era imposible ir en su ayuda. El viento y la lluvia eran demasiado violentos (los que no han estado en las regiones ecuatoriales no se imaginan la espantosa violencia de las tormentas que allí se desatan). No sabíamos, pues, lo que había sido de él. Yo me había retirado a mi choza con éste y éste, y señalaba a dos indígenas, los que movieron la cabeza afirmativamente. Hablábamos de Etare, cuando, de pronto, lo hemos visto junto a la puerta...”
“¿Ustedes lo han visto?”
“¡Lo hemos visto como te veo! De pié, cerca de la puerta. Estaba tan rojo como una braza de carbón que se retira del fuego...”
“¿Les ha hablado?”
http://cruxetgladius.blogspot.com.ar/2008/01/la-despedida-del-hechicero.html
“¡Sí! “Miren como soy ahora, nos dijo, espero que venga pronto a unirse conmigo...” Se adelantó y me tocó el pecho con su dedo. Mírame, donde hay un agujero negro... (En efecto, en el pecho de Olane se veía una marca redonda, huella de una quemadura profunda). Yo me eché para atrás, dando un grito de terror. Él desapareció, pero, en la puerta, junto a la perilla, tal como sobre mi pecho, tú podrás ver la huella de sus dedos”.
Y los otros confirmaron el relato con gestos y palabras: “lo hemos visto” afirmaron simplemente.
Olane continuó:
“No queremos, por supuesto, ir a unirnos con él. Nos hemos apresurado en venir a encontrarte. Caminábamos de prisa para llegar aquí, cuando, en la orilla del río... ¿Sabes qué encontramos?... ¡El cadáver de Etare! Estaba completamente frío, helado. Las olas lo había depositado sobre la orilla. Las mujeres se lo llevaron y nosotros estamos aquí”.
A la mañana siguiente, con Olane y sus compañeros, tranquilizados y definitivamente convertidos, tomé el camino de la aldea. Pude comprobar por mí mismo las marcas ennegrecidas del paso de un réprobo.
Pero cuando llegamos, un gran fuego crepitaba al límite de la aldea, cerca del bosquecillo sagrado, consagrado a los ídolos. Los restos de la choza de Olane habían proporcionado los materiales. En conformidad con las tradiciones indígenas, habían querido hacer desaparecer todo lo que existía en el lugar donde un muerto se había aparecido.
Un gran fuego ardía... y en él, un cuerpo humana terminaba de consumirse. ¡Era Etare! ¡Era el brujo! Así no podría venir nuevamente a atormentar a los vivos.
Y mientras estábamos ante la hoguera fúnebre, una cabeza deformada se separó y rodó a nuestros pies, las mandíbulas entreabiertas en un rictus infernal...
Jamás se borró la marca cavada por el índice del condenado en el pecho de Olane. Pero él, mucho antes de morir, pidió el bautismo y toda la aldea, de la que era el jefe, es ahora cristiana.
Este terrible testimonio nos muestra lo que nos espera si nos oponemos al Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo. El cumplir bien su religión, no salva a nadie, salvo ignorancia invencible, la que debiera desaparecer al entrar en contacto con la religión creada por el Redentor. A lo que se opuso Etare.
Temblamos al pensar en la suerte de quien ha desconocido esta verdad y se ha dedicada a ensalzar a las falsas religiones hasta aceptar sus ritos idolátricos. Pensamos en Su Santidad Juan Pablo II.
En Togo, país vecino de Gabón, no dudó en reunirse con los hechiceros del lugar y participar en su rito idolátrico. En esa localidad hay un lago “sagrado” donde se realiza una ceremonia muy especial. Cuando Su Santidad visitó ese país, no dudó un instante en participar en el rito del agua. No sólo participó en él, sino que, gentilmente, los brujos le cedieron el honor de realizar la parte principal del mismo: solemnemente, esparció agua sacada del lago a los cuatro puntos cardinales.
En otra ocasión, en India, recibió sobre su frente ceniza sagrada. (NOTA DE BENITO:LA MARCA DE SHIVA) Es el rito que lo adscribía al culto de no sé qué divinidad, dentro del innumerable y horrible panteón indio. Esa ceniza se fabrica con estiércol de cerdo... Recuerdo haber leído un artículo de un misionero en India, ya acogido a retiro. En él repudiaba la acción realizada por el Sumo Pontífice porque, nos aseguraba, lo más difícil era hacer comprender a los politeístas la necesidad de aceptar un Dios único. Pero era aún más difícil hacerlos comprender que hay una sola religión agradable a Dios, mientras todas las demás son usadas por Satanás para oponerse a ella. Con su gesto, el Papa había dejado a los misioneros desprovistos de argumentos contra la idolatría.
En Temuco, Chile, aceptó que, en su honor, los araucanos resucitaran una ceremonia ancestral: la adoración del canelo, su árbol sagrado.
En ciudad de México, en el interior del templo de N. Sra. de Guadalupe, autorizó ritos aztecas. Llegó al exceso de dejarse “purificar” por una hechicera supuestamente azteca. Esta “ceremonia” es un rito idolátrico que aún se realiza en México. Por ello, los misioneros son advertidos de su carácter. Es más, se les aconseja que, al confesar a los penitentes, les pregunten si han sido “purificados”. Someterse a tal rito es un pecado grave contra el primer mandamiento de la ley de Dios. ¿Qué dirán ahora?
¿Cómo es posible que tan querido pontífice haya caído en tales excesos? La respuesta la encontramos en su primera encíclica: “Redemptor Hominis”. En ella leemos que el Verbo Eterno asumió la naturaleza humana. Por ello se unió a todos los hombres. Esta idea aparece en muchas otras encíclicas y documentos del Vaticano. Por ello, por ejemplo, se declara que la dignidad humana es infinita. De tal modo que, según tan peregrina teología, cuando un hombre reza, es el Verbo divino quien reza al Padre Eterno, no importa a quien se dirija el hombre…
Santo Tomás de Aquino examina la idea y la declara contraria a la Revelación: hace imposible la religión cristiana .
http://cruxetgladius.blogspot.com.ar/2008/01/la-despedida-del-hechicero.html
no sea vueltero página católica, GRÍTESELO EN VOZ BIEN ALTA porque el desacatao soldadesco se hace el hipoacúsico...jajaja
Pagina Católica,
Usted me ha dicho
"Lo que tendríamos que averiguar es si Jesucristo se complace el hacerse presente en medio de un rito protestantizado, que en su estado actual tiene poco contacto con la tradición y que en parte fue inventado por los hombres."
Le voy a responder a Usted y a todos los anónimos que lo único que saben hacer es insultar y despreciar.
Es muy fácil para Usted y para cualquiera averiguar si Jesús se complace en hacerse presente en las Misas celebradas piadosamente según el rito nuevo: vaya a la Iglesia de Santa María en la Av. La Plata y Venezuela adónde se ha producido un imponente Milagro Eucarístico luego de la Consagración en una Misa de la que Usted y otros descalifican.
Ahí lo podrá ver a JESÚS VIVO, científicamente comprobado.
Ahí Jesús mismo le responde: ¡SÍ, me complazco en hacerme presente en medio de ustedes por el Milagro de la Transubstanciación que se realiza en las manos del celebrante en cada Misa del rito nuevo!
Ahora, déjense de seguir hablando por hablar y vayan a verlo con sus propios ojos. Y si quieren seguir negando a Jesucristo, vayan allí y díganselo en la cara, que ustedes no aceptan que en cada Misa celebrada por el nuevo rito se lleve a cabo la Transubstanciación y, por consiguiente, la presencia Real de Jesucristo en la Eucaristía.
PC, me parece que fui bien claro con la respuesta que me pidió. Le respondo con hechos contundentes y comprobables por cualquiera. Tal vez Usted y unos cuantos foristas anden necesitando aumentar su Fe. Vayan a verlo a Jesús Vivo y presente en forma REAL adonde le indiqué y, si se lo piden con humildad, estoy seguro que se los concederá.
Soldado:
Hace muchos años ya fui a ver el milagro de Santa María. Y tengo la absoluta convicción que el Señor lo realizó para expresar su profundo desagrado con la Comunión en la mano, que por aquellos años en que se realizaron los 3 milagros, fue impuesta alevosamente y con mentiras a los argentinos.
Por eso mismo en una patena en la que daban la Comunión, teniendo para ello cálices, se volvieron gotas de sangre muchos fragmentos pequeñísimos.
Ese milagro no comprueba nada que no sea que allí hubo consagración, nada más.
Por otra parte nunca dije que no haya aconsagración en el Novus Ordo. Lo que sé es que en 1969 se produjo una ruptura litúrgica nunca habida en la historia de la Iglesia de donde salió una misa evidentemente protestantizada.
Y Ud. no puede negar que tal como se celebra en la mayoría del país, se han eliminado partes sustanciales de la Misa: el acto penitencial, el Credo, el ofertorio, el Canon. ¡Qué queda si cambiamos todo eso?
La prueba más evidente de la ruptura acaecida, consiste en llevar a una persona de 40 años a la misa tradicional y comprobar que al principio se sentirá totalmente ajena a lo que ahí sucede. ¿Cómo puede hablarse se continuidad cuando se ve algo así?
Si nuestros mayores, por milagro resucitaran, al asistir a la misa pensarían que han entrado en una iglesia luterana o anglicana. Jamás aceptarían estar frente a la Misa que ellos conocieron.
Ud. no me ha contestado. Si fueran iguales, por qué durante 50 años se han opuesto a su celebración persiguiendo cruelmente a quienes la desean?
Página Católica.
No quiero dejar de expresarle lo que realmente creo respecto al último párrafo que me escribió:
"No se engañe Soldado, por algo se persigue a la Misa Tradicional. El enemigo no se tomaría ese trabajo si le diera lo mismo. Y el enemigo es Satanás."
PC, yo no me engaño. Estoy completamente de acuerdo con lo que Usted afirma aquí. El rito Tradicional es el Rito Perfecto. Lo reconozco como la forma más excelsa de volver a vivir el Sacrificio de la Cruz en el Calvario.
Se han podido conocer en un exorcismo las expresiones de Belzebú y otros demonios que en la celebración de la Misa Antigua, los demonios disparaban. Ellos mismos dijeron que antes se hacía la Señal de la Cruz 33 veces y ahora muy poquitas.
Y los mismos demonios han dicho que en las Misas actuales, luego de la Cosagración, se juntan allí de a montones los demonios y se burlan y rién del Señor cuando se hace presente.
Con mucha más razón la multitud de demonios se hace presente en las Misas actuales cuando, luego de la Consagración y con el Señor Verdaderamente presente en el altar, se reza por el Papa Francisco, que para ellos es el zumum de sus logros porque, con Jesús presente, se reza por el Vicario de Lucifer.
Sí PC, ¡satanás está triunfando y no parará hasta que la Consagración desaparezca de la Misa!
Pero mientras tanto, Jesús se sigue haciendo presente, y queda rodeado de demonios y de muy poquitos fieles que tienen la capacidad de discernir.
Por éso es que yo voy a las Misas actuales: para acompañarlo al Señor, para desagraviarlo allí, para quedarme junto a Él al pie de la Cruz.
Y para decir en voz baja inmediatamente que el celebrante reza por "nuestro Papa..." ¡Benedicto!
Porque por tener alma sacerdotal le pido a Nuestro Padre Dios que acepte la Ofrenda Santa e Inmaculada por el Papa Verdadero, y busco así atenuar la "alegría" de los demonios cuando el sacerdote reza por el Falsario.
Vé PC, si Jesús se sigue haciendo presente en cada Misa,celebrada con un rito cambiado, repleta de ofensas y profanaciones por los ministros de la eucaristía, la comunión en la mano, las guitarras, charangos, bombos, panderetas etc. yo me lo aguanto para seguir pegado a mi Señor en la renovación de su dolorosísima Pasión y muerte.
Es que amor, con amor se paga. Y yo trato de dárselo en medio de los desprecios que tantos y tantos le hacen.
PC, espero que ahora me pueda conocer un poquito más. Yo no gano nada con la discusión del rito nuevo o del viejo, del CV2, etc. etc. porque ¡no podemos cambiar nada de lo que se ha hecho!
Lo único que me queda es sufrir todos estos despreciables actos al lado de mi Jesús, que los sufre infinitamente más que Usted y yo.
Yo también voy a la Misa Nueva, Soldado. No siempre puedo ir a la otra. Y cada vez me siento más extraño en ella.
De modo que no puedo estar en desacuerdo con Ud. Puesto que estamos de acuerdo: Jesucristo sufre en la misa show.
Lo que no tengo claro como Ud. es el tema de Benedicto Papa. Él se dice Papa Emérito y llama Papa a Francisco. Da toda la impresión de que son dos Obispos, uno emérito y el otro en ejercicio.
Más allá no puede ver mi mente confundida.
Saludos.
Jesucristo sufre en la Misa porque es la rememoración del Calvario. Y no es una memoria psicológica de lo que allí ocurrió: es una memoria Ontológica, ¡Vuelve a ocurrir! pero sin derramamiento de sangre.
Y pienso que ahora el sufrimiento del Señor es doble porque en el Calvario estaba lleno de enemigos, pero Él pidió al Padre que los perdonara porque no sabían lo que estaban haciendo. En cambio ahora, los enemigos saben muy bien lo que están haciendo.
Y ya me debe haber leído lo que tanto escribí sobre los dos Papas. Uno es Papa, porque sólo renunció al Obispado de Roma. El otro es obispo disfrazado de Papa por lo que es un Falso Papa.
Un Papa Emérito sigue siendo Papa. ¡Y no puede haber dos! Benedicto no renunció al Papado por lo que sólo por su muerte se puede producir sede vacante.
Saludos.
No he leído todo, pero me parece que Ud. se hace ilusiones:
Por esta razón, y muy consciente de la gravedad de este acto, con plena libertad declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me concedieron los cardenales el 19 de abril de 2005, de tal modo que a partir del 28 de febrero de 2013, a las 20:00 horas, la Sede de Roma, la Sede de San Pedro, estará vacante y se convocará un cónclave que elegirá al nuevo Pontífice Supremo.
Renuncia como obispo de Roma y Sucesor de San Pedro. El encargo que le dieran los cardenales, es decir el Papado. Por eso dice que la sede quedará vacante y hay que elegir un nuevo Pontífice Supremo.
El texto es completamente claro y no da lugar a duda alguna.
Ahora Ud. puede decir que eso no se puede hacer y que él se engaña y engaña a los demás. Pero no se puede tomar ese texto de otro modo.
Página Católica
El hecho que Ud. no tenga oportunidad de asistir a "otra" misa no es motivo para ir a la "misa" modernista, pues el canon 1258 §1 CJC prohíbe la asistencia activa a actos religiosos no católicos ("communicatio in sacris").
Ni Bergoglio ni Ratzinger jamás han sido Papas, pues tanto antes como después de la elección se han manifestado a favor del "concilio" y, con ello, han reconocido sus herejías ("derecho" a libertad religiosa, ecumenismo y colegialismo).
Página Católica,
Para juzgar si las consagraciones en las "misas" modernistas son válidas o no debemos aplicar la teología y no supuestos milagros.
Las consagraciones en esas "misas" son inválidas pues las palabras de la consagración son falsificadas y los celebrantes son casi en su totalidad laicos, los cual es una consecuencia de la invalidez del rito de consagración episcopal de Montini.
hay unos conejillos a los que linchar por parte de la panda IN PECTORE sioni-masona que ha tomado Roma sin remedio, y esos son los tradicionalistas y lefebvrianos, aparte de los que directamente se opongan al APOSTATA USURPANTE DEMOLEDOR paco1 jesuitas.
quien confíe en tales satanoide naziDEMOLEDORES, PEOR PARA ÉL...
Tomàs no deje ver sus cuernos tan evidentemente. Si alguièn asiste a misa para celebrar a Dios, solo el contrario se opondria a eso.
Ya la embarro cuando dijo que los animales no son criaturas de Dios, contradiciendo lo que dijo San Francisco de Asis (Un Santo por si no lo conoce).
Lo que Ud, predica tiene demasiados puntos oscuros. Contradice los grandes santos de nuestra religiòn y se cree que su palabra vale mas que la de ellos.
Digame Ud, de que lado esta?
Tomás debería ir a Medjugorje a investigar que pasa allá, tal vez que se lleve una sorpresita...
Yo lo mandaria a Madagascar. LLego la peste a ese lugar. Peste con peste se entienden.
Benedicto es anfibológico por eso nunca lo van a terminar de entender, y los que lo defienden terminan haciendo voltairetas sofistas para justificar todas las que se manda.
Es decir cometieron abuso de poder simplemente..... dice pc
ahhhhh una pavadita nomás, abuso de poder, que lindo ......¿simplemente? ¿le parece algo simple eso?
que suavecito para decirlo...un lindo eufemismo cuando lo que corresponde es indignarse y bastante.
A los que hicieron eso les cabe la frase no hay peor tirano que un liberal.
.
muy liberalotes ellos con todos y todas MENOS CON LA VERDADERA MISA Y LA DOCTRINA PRECONCILIAR, cuando llegan ahí ¿les salta la bestia que llevan dentro?...
"De manera que sean..." "para nosotros" agrega el traductor infiel, insinuando que la transubstanciación está condicionada.
------------------------------
.
Según he leído por ahi, que me corrija pc si no entendí bien, que es necesario que esté el pueblo para que se produzca la consagración en la nueva misa.
.............................
"Por esta víctima por cuya inmolación"... "quisiste devolvernos tu amistad" dice el traductor infiel. Cuando debe decir "quisiste ser aplacado".
-------------------------------
y antes se ofrecían oblatas, hoy en día es el "fruto de la tierra y el trabajo del hombre" que según dicen es una ofrenda cainita. Y por otra parte es un concepto judaizante.
Página católica,
El antecedente de una renuncia al papado se da en Celestino V.
¿Qué decía el texto de su renuncia?
"aponte, ac libere CEDO PAPATUI, ET EXPRESSE RENUNCIO LOCO, ET DIGNITATE, ONERI ET HONORI ET DO PLENAM"
La diferencia es clara. Mientras que Celestino V declara que renuncia al "Papatus", esto es al poder en cuanto Papa, como también a la correspondiente sede, dignidad, cargo y honor, Benedicto declara que renuncia SÓLO al "ministerio de Obispo de Roma".
Así, SÓLO en la renuncia de Celestino V se da una verdadera SEDE VACANTE.
En cambio, Benedicto XVI ha mantenido los poderes propios del Papado por renunciar SÓLO al ministerio petrino del episcopado romano.
Los cargos de Papa y Obispo de Roma son acumulativos y no hay ninguna jurisprudencia que impida al Papa renunciar sólo al Obispado de Roma. Jesús fundó la Iglesia sobre la Roca del Papa y no del Obispo de Roma. El Obispado Romano lo recibe Pedro IMPLÍCITAMENTE cuando va a la Urbe a morir.
De éste modo, NUNCA HUBO SEDE VACANTE POR LO QUE BERGOGLIO NO PUEDE NI SIQUIERA DECIR SER PAPA. Por eso, en el Anuario Pontificio de 2014 aparece la dicción Francisco/ Obispo de Roma.
Benedicto los mandó a elegir en el Cónclave a quien no podían elegir. Por eso les encomendó a Nuestra Madre a los Cardenales y no al Espíritu Santo, porque Benedicto sabía que no podía estar allí.
Si Benedicto hubiera renunciado al Papado, a la sede, al cargo, a la dignidad y a los honores, su TÍTULO SERÍA EL DE OBISPO EMÉRITO DE ROMA Y NO EL DE PAPA EMÉRITO.
Un Papa Emérito SIGUE SIENDO PAPA Y NO PUEDE HABER DOS. ¿Es que acaso no conocen el Dogma del Papado?
Avisenle al que dijo "Abemus Papa", que en realidad debia decir "Abemus Obispum".
Disculpen mi latin, se me mezcla con el jeringozo (soy bilingue).
San Francisco dijo que todo lo seres creado son criaturas de Dios y no solamente los animales.
Hacer hincapié en que los animales son criaturas de Dios es darle una posición especial parecida a la del hombre.
Hoy en día se pretende convertir a los animales en seres semi humanos. Los "cementerios" para perros y gatos son un triste ejemplo.
La enseñanza de la Iglesia respecto al trato que se le debe dar a los animales es bien clara: maltratar sin motivo grave a un animal es pecado no porque el animal tenga derechos*, sino porque es contrario a la razón y despierta y fomenta, casi siempre, el sadismo en aquel que maltrata los animales.
En el caso de la corrida de los toros lo peor es que un hombre expone sin motivo grave su vida.
*Los animales son cosas sensibles, pero cosas al fin. Por eso no tienen derechos.
Anónimo dijo...
Tomás debería ir a Medjugorje a investigar que pasa allá, tal vez que se lleve una sorpresita...
24 de noviembre de 2014, 9:15
+
En Medjugore la "virgen" dijo que todos los hombres son sus hijos bien amados, independientemente de su religión.
Ese mensaje ecuménico muestra que la "aparición" de Medjugore o es una patraña de los modernistas o una visión demoniaca o los "videntes" sufren alucinaciones.
Vamos a ver.
No leo ninguno de los comentarios precedentes, y pregunto: ¿Sigue siendo Ñáñez el arzobispo de Córdoba?
De ser afirmativa la respuesta, pues ESTÁ TODO DICHO.
Se trata de un g-a-r-c-a importante.
Saludos, en NSJC y Su Ssma. Madre.
QUE MOMENTOS HERMOSOS DEBEN HABER PASADO LOS QUE FUERON. ME HUBIERA GUSTADO ESTAR Y SEGURAMENTE HUBIERA SALIDO RENOVADO. QUIERO INTEGRAR LA FRATERNIDAD, VIVO EN MENDOZA Y MI E-MAIL ES roberoliver53@hotmail.com LOS SALUDO CON ADMIRACIÓN Y RESPETO.
Señores de Página Católica: bajo el título de esta página dice:
"No se aceptarán comentarios de los sedevacantistas que intentan perturbar el funcionamiento de este Blog".
Me parece perfecto, y creo que lo deben cumplir, por lo tanto, por favor no publiquen las entradas de Tomás, que es sedevacantista y perturbador.
Muchas gracias, Isabel
La Prex II eucarística de la misa novus ordo fue escrita a los apurones en un restaurante romano ya que Bugnini se había quedado corto de tiempo y Paulo VI lo urgía a entregarla ese día no mas. Es la mas corta y es por eso que los curas la dicen casi unánimemente. No tiene relación verdadera con la Tradición Apostólica y esto es una muestra de las muchas de lo que el mismo Ratzinger llamó críticamente "fabricación" de una misa.
Inclusive la traducción al castellano como a otros idiomas del original en latín de la misa novus ordo tiene enormes fallas queridas así por las conferencias episcopales y avaladas por Roma. Por ej. donde se recita "felices los invitados a la Cena del Señor" el original latín dice "a la Cena del Cordero", buscando de esta forma diluir la idea de sacrificio por la de reunión fraternal en torno a una mesa de cena, exactamente como la tienen y practican los protestantes...
Y hay mucho mas.
Error Isabel, aca los verdaderos NOCIVOS son los modernistas, esos son verdaderos sedevacantes, desobedientes del MAGISTERIO VERDADERO que por supuesto es el de la preconciliar a la que desobedecieron pertinazmente todos los okupas posconciliares.
Justamente por eso Tomás, en honor a su duda es que debería ir.
Hoy en día se pretende convertir a los animales en seres semi humanos. ....
no no no
aca nos referimos al sentido que le dió San Francisco de Asís no lo que dicen los modernos que por no adorar al Creador terminan adorando la creación.
NADIE HABLÓ DE DERECHOS DE LOS ANIMALES TOMÁS!!!!
SOLO SE HABLÓ DE QUE SUFREN PORQUE SON SERES VIVOS, Y PORQUE SI LES DEBEMOS COMPASIÓN MÍNIMAMENTE, Y TAMBIÉN POR CARIDAD A LA OBRA DE DIOS PUES SON CRIATURAS DE DIOS.
Respeto totalmente, como siempre, la decisión de Página Católica de no publicar comentarios sedevacantistas. No obstante, y también, como siempre, sostengo que cuanto más se los deja hablar, más en evidencia quedan ellos y sus insostenibles posturas.
Página Católica,
"De manera que sean..." "para nosotros" agrega el traductor infiel, insinuando que la transubstanciación está condicionada."
Disculpe, pero en ese pasaje de modo alguno se "condiciona" la transubstanciación, más bien se deja bien claro que se realiza en ese momento y en ese lugar ("para nosotros", que estamos presentes aquí y ahora), pero de modo incruento, el Sacrificio de la Cruz.
"Por esta víctima por cuya inmolación"... "quisiste devolvernos tu amistad" dice el traductor infiel. Cuando debe decir "quisiste ser aplacado".
No veo, en la práctica, ningún tipo de intencionalidad en esa supuesta "traducción infiel". ¿Ud. sí?
Sorprendentemente, voy a coincidir con Soldado:
"Es muy fácil para Usted y para cualquiera averiguar si Jesús se complace en hacerse presente en las Misas celebradas piadosamente según el rito nuevo: vaya a la Iglesia de Santa María en la Av. La Plata y Venezuela adónde se ha producido un imponente Milagro Eucarístico luego de la Consagración en una Misa de la que Usted y otros descalifican.
Ahí lo podrá ver a JESÚS VIVO, científicamente comprobado.
Ahí Jesús mismo le responde: ¡SÍ, me complazco en hacerme presente en medio de ustedes por el Milagro de la Transubstanciación que se realiza en las manos del celebrante en cada Misa del rito nuevo!"
Por otro lado, lo de Página Católica me parece hilar demasiado fino y sin demasiado fundamento más que la propia opinión...
"Hace muchos años ya fui a ver el milagro de Santa María. Y tengo la absoluta convicción que el Señor lo realizó para expresar su profundo desagrado con la Comunión en la mano, que por aquellos años en que se realizaron los 3 milagros, fue impuesta alevosamente y con mentiras a los argentinos."
Lo concreto es que en esa Comunidad (la de Santa María) desde que el Signo tuvo lugar, la Eucaristía ocupa más que nunca el centro de la vida parroquial y de los fieles. Es una Comunidad viva y que da Vida, como Cristo mismo en la Eucaristía. Y hablo con conocimiento de causa.
Y contrariamente a mi comentario anterior, debo respaldar a Página Católica frente a la postura de Soldado, con respecto a la renuncia de Benedicto XVI.
"Por esta razón, y muy consciente de la gravedad de este acto, con plena libertad declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me concedieron los cardenales el 19 de abril de 2005, de tal modo que a partir del 28 de febrero de 2013, a las 20:00 horas, la Sede de Roma, la Sede de San Pedro, estará vacante y se convocará un cónclave que elegirá al nuevo Pontífice Supremo.
Renuncia como obispo de Roma y Sucesor de San Pedro. El encargo que le dieran los cardenales, es decir el Papado. Por eso dice que la sede quedará vacante y hay que elegir un nuevo Pontífice Supremo."
Soldado, que se resiste a admitir la realidad sobre este tema, elige referirse al texto elegido por otro Papa hace siglos, para no ver lo que este Papa (ahora Papa Emérito) quiso decir y dijo claramente. Por suerte, Benedicto XVI demuestra claramente con su presencia y sus palabras, su pleno apoyo a Francisco como Papa. Lástima que Soldado y todos los que no reconocen a Francisco como Papa se rehúsen a admitir esto...
La sede del Obispo de Roma es...Roma.
Los cargos de Papa y Obispo de Roma son...Acumulativos.
Cuando un Papa renuncia al Papado su título es...Obispo Emérito de Roma.
Cuando un Papa renuncia a uno de los dos cargos acumulativos como es el de Obispo de Roma queda como...Papa Emérito (...)
Un Papa Emérito, sigue siendo Papa.
Y no puede haber dos Papas porque el Espíritu de Pedro sólo pasa a otro por renuncia explícita al papado o por muerte.
La sede que quedó vacante es la de la...Diócesis de Roma.
Por eso el Anuario Pontificio tiene que presentarlo a Francisco con la dicción FRANCISCO/OBISPO DE ROMA.
¿Es tan difícil entenderlo?
Les doy otra ayuda para entender la renuncia de Benedicto.
El texto de la renuncia tiene tres solecismos.
Diccionario RAE
solecismo.
(Del lat. soloecismus, y este del gr. σολοικισμός).
1. m. Gram. Falta de sintaxis; error cometido contra las normas de algún idioma.
El Papa Lucio III decretó que cualquier documento Papal que tuviera errores de sintaxis es nulo de toda nulidad. El texto de Benedicto tiene ¡3 errores de sintaxis o solecismos!
¿Ustedes se creen que Benedicto los hizo por ignorancia o a propósito?
Uno de ellos es mas o menos como si Scioli renunciara a gobernador de la Pcia. de Buenos Aires y en el texto de su renuncia convocara a elecciones anticipadas a presidente de la República...
Benedicto ha puesto a prueba a laicos y consagrados. Ahora hay que aguardar porque en algún momento, va a destapar la olla.
Ratzinger es modernismo soft pero modernismo al fin, y con eso ya está todo dicho, a estas alturas el que confíe en el pronto se tendrá que dar la cabeza contra la pared.
Anónimo dijo...
Respeto totalmente, como siempre, la decisión de Página Católica de no publicar comentarios sedevacantistas. No obstante, y también, como siempre, sostengo que cuanto más se los deja hablar, más en evidencia quedan ellos y sus insostenibles posturas.
25 de noviembre de 2014, 9:18
...............
lástima que no borra las chorradas sofísticas del asqueroso garbaboso....si pc fuera justo también borraría eso.
Soldado pregunta: "¿Es tan difícil entenderlo?"
Y yo le preguntaría a Soldado: ¿Es tan difícil aceptar que Benedicto XVI mismo, Papa Emérito, diga con todas las letras y con acciones concretas que Francisco es el Papa? Como siempre digo, aprovechando que Benedicto XVI está vivo, desafío a ir y preguntarle... si es que no los aterroriza el golpe contra la realidad...
Anónimo de la 1:25 hs dice:
"lástima que no borra las chorradas sofísticas del asqueroso garbaboso....si pc fuera justo también borraría eso."
Evidentemente, "justo" significa compartir y adherir al criterio del anónimo de la 1:25 hs...
no anónimo irónico, justo significa incluir a los demoledores modernistas, y seguro usted es uno de ellos por eso los defiende.
De ningún modo, anónimo de las 7:53 hs, uno puede pensar distinto de Ud. y no por eso ser un "modernista demoledor". Si hasta lo acusan al Papa Francisco, cabeza visible de la Iglesia Católica (que es Una sola) y Vicario de Cristo en la tierra, de ser "hereje" y "modernista demoledor", imagínese los parámetros que se están manejando...
anónimo estudie porque sino queda como un pelele..... lea a san Pio X con recta intención de lo contrario nunca va a entender los sofismas de los demoledores.
Estudie a los que saben verdadera teología y puede ser que termine entendiendo, el tema no soy yo y mi opinión sino la verdad que enseñan los que saben.
Pueden quejarse y opinar todo lo que deseen, pero no se olviden lo grave que es el pecado de la mentira, la Fraternidad Pio X no goza de la comunión con la Iglesia Católica Apostólica Romana, no importa si celebran la misa, ese canon está manipulado a gusto de los escritores del Blog...repito se puede opinar pero no mentir...
"Para precisarlo una vez más: hasta que las cuestiones relativas a la doctrina no se aclaren, la Fraternidad no tiene ningún estado canónico en la Iglesia, y sus ministros, no obstante hayan sido liberados de la sanción eclesiástica (Excomunión automática por ordenar sacerdotes sin autorización), no ejercen legítimamente ministerio alguno en la Iglesia" Benedicto XVI (Vaticano, 10 de marzo de 2009.CARTA DE SU SANTIDAD BENEDICTO XVI
A LOS OBISPOS DE LA IGLESIA CATÓLICA
SOBRE LA REMISIÓN DE LA EXCOMUNIÓN DE LOS CUATRO OBISPOS
CONSAGRADOS POR EL ARZOBISPO LEFEBVRE)http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2009/documents/hf_ben-xvi_let_20090310_remissione-scomunica_sp.html
Estoy TAN preocupado por eso, que mañana voy a seguir concurriendo a MISA en la Frate.
(Sr., le falta estudiar bastante al respecto para entender la validez de la MISA rezada por la Frate como así también los Sacramentos impartidos por ella. A estudiar mas y parar de mentir y confundir).
Vaya a la misa de "la Frate" como quien va a la plaza, no tienen autorización para ejercer el ministerio de la Iglesia, la misa es inválida. Que sea "de espaldas" no le da aval alguno.
Ud es un claro ejemplo de los que hablan por hablar y no saben nada de nada pero opinan de todo y de todos.
Típico de estas latitudes en las cuales vivo y veo lo gratis que es abrir la boca.
No merece contestación elaborada porque a los estúpidos buscapleitos mejor evitarlos.
sebastian esa misa es infinitamente mas válida que el horrendo novus ordo asi que a otro con tus latiguillos, aca estamos inmunizados de las estupideces por el estilo que vomitás.....
y andá a mirar tus les luthiers y dejanos tranquilos odiador de todo lo santo que tenía la iglesia... porque está bien claro que USTEDES MODERNISTAS DE M... ODIAN LA VERDADERA MISA...
¿asi que no tienen autorización?? jajaja ...idiota
los papas no deben actuar como tiranos y destruir la iglesia a su gusto pues EL GOBIERNO DE LA IGLESIA NO ES PARA LO QUE A ELLOS SE LES ANTOJA SINO PARA CUIDAR EL CULTO Y LA FE...
si no hacen eso, SON ELLOS MISMOS LOS QUE ABUSAN DE SU AUTORIDAD
haber prohibido el rito romano del Santo Sacrificio de la Misa fue un abuso de AUTORIDAD ...!!!
DIOS NO LOS PUSO PARA ESO SINO PARA QUE TRABAJEN PARA EL REINO
ASI QUE SEBASTIÁN PEDAZO DE TIRANUELO A OTRO PERRO CON ESE HUESO...
con razón algunos dicen que no hay peor tirano que un liberal
y eso se cumple desde los desgraciados roncalli. montini. woytila....
los que desgraciaron la iglesia....
les luthiers..¿los luteros???
Con Francisco se les terminó la fiesta muchachos, y sí me encanta Les Luthiers, humor inteligente para gente inteligente...
"Francisco, renueva mi Iglesia"
Se acabó su circo, y si desean ir a misa con el rito tradicional vuelvan antes de 1965, año santo si los hay. Que el Señor renueve sus corazones estancados...Bendiciones
bergoglio tu nueva iglesia a tu medida sebastian odiador de todo lo católico como tu falsario
y la fiesta verdadera ustedes no la pueden terminar eso que te quede bien claro
LA VERDADERA MISA ES NUESTRO GOZO Y USTEDES NO PODRAN DESTRUIRLA
MALDITO MODERNISTA SEBASTIAN
la iglesia de bergoglio es tu iglesia no la nuestra....
Una pena señores, aquí se observa mucho cisma. Los que defendemos la Misa Tridentina o Tradicional, no debemos atacar a los que no la desean, a los quieren la Misa actual o novus ordo missae. Somos hermanos, católicos todos por igual y de ésta manera nos dividimos. Ésto es lo que quiere Francisco y sus obispos secuaces. Despertemos, lo que se observa en éstos comentarios es lo que se viene en el mundo, luego de que Francisco efectúe el inicio de los cambios en la Iglesia en Octubre próximo. La misa tridentina jamás fue prohibida. Fue modificada por Pablo VI a su antojo. Francisco la quiere prohibir y se evidencia en la nota y en el desprestigio que pretenden ejercer desde Roma sobre la Fraternidad San Pio X.
Dios nos ampare.
22 de mayo de 2015, 21:02
Montini promulgó la "misa" modernista y prohibió al mismo tiempo la Misa. Por supuesto en la secta conciliar. En la Iglesia por supuesto no, por qué en Ella las disposiciones de un hereje que finge ser Papa no tienen validez alguna.
anónimo que ve cisma en esta página mejor use lentes porque cisma hay desde el vaticano dos; ellos, los posconciliares, SE CISMARON DEL MAGISTERIO ANTERIOR.
un documento del 2001 en línea con el conciliábulo:
Le peuple juif et ses Saintes Écritures dans la Bible chrétienne, El pueblo judío y sus Escrituras Sagradas en la Biblia cristiana (24 de mayo de 2001)
[Libreria Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano 2001]
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/pcb_documents/rc_con_cfaith_doc_20020212_popolo-ebraico_sp.html
https://www.youtube.com/watch?t=398&v=RlMfqlJaL-8
el documento dice:
"leer la biblia como la lee el judaísmo implica necesariamente la aceptación de todos sus presupuestos..... que excluyen la fe en Jesús como Mesías e Hijo de Dios."
y en el video está JP II bajando la cabeza cuando con los judíos rezaban una oración mencionando al "mesías" que ellos esperan.
Y kasperín diciendo que los judíos se pueden salvar sin creer en Cristo.
¿si esto no es enmendarle la plana a Dios, que es?
Publicar un comentario