En la Fiesta de Ntra. Sra. de Guadalupe
El Santo Padre ha enviado su primer Tweet
 |
| Portada en Castellano |
Al final de esta entrada se ve el instante en que el Papa envía su primer Tweet
Benedicto XVI tenía previsto mandar hoy el primer Tweet de su cuenta @pontifex, y así lo hizo al presionar "Enviar" en su Tablet de última generación. El mensaje ya estaba escrito en Inglés en el dispositivo, y fue cursado por el pontífice luego de que, acompañado de los presentes rezara un Padrenuestro en Latín.
Quizá sea mucho pedir, pero hubiera sido más apropiado para remarcar la universalidad de la Iglesia, que mandara su primer mensaje en el idioma secular de la misma, y a todas las cuentas habilitadas (que parecen ser ocho), simultáneamente. Y luego su traducción a cada una de las lenguas en que se expresará de aquí en adelante. Pero parece que a sus asesores les cuesta ver las cosas así.
De modo que prefirieron la cuenta en Inglés para enviar su primer mensaje; el cual poco después fue apareciendo en las otras lenguas.
En realidad, el Twitter del Papa está en Inglés. Eso es lo que se ha decidido al escribir en ese idioma en la cuenta @pontifex, dejando para las otras lenguas cuentas derivadas; por ejemplo @pontifex_es (Castellano que llaman Español), @pontifex_fr (en Francés), etc. No existe la cuenta @pontifex_en.
No pensemos los argentinos, especialmente los porteños a causa de la "soberbia" que nos endilgan medio en serio medio en risa, que el Papa haya abierto una cuenta especial para nosotros, puesto que @pontifex_ar es la cuenta dedicada al mundo árabe.
No pensemos los argentinos, especialmente los porteños a causa de la "soberbia" que nos endilgan medio en serio medio en risa, que el Papa haya abierto una cuenta especial para nosotros, puesto que @pontifex_ar es la cuenta dedicada al mundo árabe.
Más allá de esta broma, veamos la cantidad de seguidores que esperaban el primer tweet del Papa:
En Inglés: 759.000
En Castellano: 212.000
En italiano: 113.000
En Portugués: 30.000
En Francés: 23.000
En Alemán: 22.000
En polaco: 11.000
En árabe: 8.600
De estas estadísticas alguien puede llegar a concluir que hicieron bien en elegir el Inglés como lengua de @pontifex, que los italianos quieren mucho al Papa, y que los franceses y alemanes no tanto.
Alguien sentirá la curiosidad de saber a quién sigue el Santo Padre, puesto que, como se puede ver en la portada, aparece "Siguiendo 7". Simplemente son las otras cuentas de @pontifex.
Para el Santo Padre Twitter representará una carga más sobre las muchas que ya tiene; pero sobre todo significará algunos riesgos: por empezar, los que escribirán sus mensajes, no será él quien lo haga aunque dará su aprobación, no podrán menos que escribirlos desde su propia personalidad que no es la del Pontífice; es decir, les imprimirán un sesgo particular imposible de soslayar.
Por otro lado, frases tan cortas podrán dar lugar a interpretaciones diversas. Y, por último, ¿se habrá valorado adecuadamente el efecto que la rutina y la aproximación tienen sobre la psicología humana?
Sea como fuese, ahora tenemos un medio directo de recibir unas breves palabras diarias del Vicario de Jesucristo. No lo desaprovechemos.
Dejamos abajo a nuestros lectores los mensajes emitidos hasta el momento de esta publicación. Se ve que el Papa está contestando allí a dos preguntas que le han hecho sus seguidores. Deberían buscar alguna manera de que las preguntas aparezcan como tales y no como si las dijera el Pontífice:
Alguien sentirá la curiosidad de saber a quién sigue el Santo Padre, puesto que, como se puede ver en la portada, aparece "Siguiendo 7". Simplemente son las otras cuentas de @pontifex.
 |
| Idiomas además del Inglés |
Para el Santo Padre Twitter representará una carga más sobre las muchas que ya tiene; pero sobre todo significará algunos riesgos: por empezar, los que escribirán sus mensajes, no será él quien lo haga aunque dará su aprobación, no podrán menos que escribirlos desde su propia personalidad que no es la del Pontífice; es decir, les imprimirán un sesgo particular imposible de soslayar.
Por otro lado, frases tan cortas podrán dar lugar a interpretaciones diversas. Y, por último, ¿se habrá valorado adecuadamente el efecto que la rutina y la aproximación tienen sobre la psicología humana?
Sea como fuese, ahora tenemos un medio directo de recibir unas breves palabras diarias del Vicario de Jesucristo. No lo desaprovechemos.
Dejamos abajo a nuestros lectores los mensajes emitidos hasta el momento de esta publicación. Se ve que el Papa está contestando allí a dos preguntas que le han hecho sus seguidores. Deberían buscar alguna manera de que las preguntas aparezcan como tales y no como si las dijera el Pontífice:
 |
| Mensajes hasta las 12 Hs. del 12 de Diciembre 2012 |
Benedicto XVI envía su primer Tweet
¡Por favor, deje su comentario!
24 comentarios:
En este mundo en el cual el relativismo se ha enseñoreado de todo, creo que sería extremadamente positivo que este sitio fuera utilizado en su mayoría para resaltar las viejas verdades tan ocultas y escondidas ahora, Por ejemplo, qué hermoso sería que nuestro querido Papa simplemente señalara cosas como éstas:
Jesucristo es el UNICO DIOS VERDADERO.
Nadie puede salvarse fuera de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
El infierno existe.
Quien crea en Jesucrito y se bautice se salvará y quien no, se condenará.
De lo contrario, se tranformaría en otro sitio de largos discursos abiertos a cuanta opinión y mala interpretación se pueda ocurrir.
Igualmente, para los que no seguimos mucho internet, no nos vendría nada mal una lecturita diaria del Catecismo de las 93 preguntas. Esto sólo basta, lo demás es soberbia de los que quieren mostrar que saben mucho.
En esta vida emprestada, el buen vivir es la clave, aquel que se salva sabe y el que no, no sabe nada.
Gracias a esta querida Página Católica por brindar oxígeno refrescante ante tantos aires enrarecidos.
De la venta de indulgencias, a la inquisición; del nazismo, a la pedofilia; de la misa en latín, al twitter... Y despues dicen que la Iglesia no se moderniza...
Para el primer comentario: esas no cosas no las dice porque no las cree ni èl. Ingenuo!!!!!!!
Estoy de acuerdo con lo de los mensajes en Latín, ya que es la oficial de la iglesia. Todavía están a tiempo de activar @Pontifex_la y que así sea completa esta silla gestatoria virtual. ¿Que no esté en ruso o chino tiene causas políticas o diplomáticas?
NO se debe a causas polìticas ni diplomàticas, don JCA. Simplemente descubrieron que ni los rusos ni los chinos son tan boludos. O bien, simplemente, lo que diga el papa les chupa un huevo...
Se ve que hoy es el día en que a este comentarista le toca molestar en este blog. Ha dejado ya cinco comentarios ácidos.
A ver amigo, esmérese un poco más y diga algo con fundamento. No esas tonterías de que el Papa es nazi o el remanido tema de la pederastia. O que Ud. es odontólogo por el tema de las coronas de Flores (aunque esa broma la tomo con sentido del humor).
Quiero ver que Ud. levanta vuelo con algún comentario como la gente, no con estos golpes bajos. No me desilusione.
El problema del "tuiter" papal es que de seguro llevará tarde o temprano a malos entendidos, salvo que se hable de pavadas e incluso así...
Espero que delegue la responsabilidad en gente de su mayor confianza porque está visto que a B16 lo rodea una jauría de traidores.
D
ESTOS DE PAGINA CATOLICA SON UNOS REBERENDOS HIJOS DEPUTA
ePA , QUIEN ES LA ZARPADA QUE DICE SEMEJANTE VERDAD ??????
yo me voy a salvar por tibio y ustedes los de pagina catolica se van a condenar por obsecuentes !! aguanten los tibios !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! aguante benedic !!!
yo me voy a salvar por tibio y ustedes los de pagina catolica se van a condenar por obsecuentes !! aguanten los tibios !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! aguante benedic !!!
... que ep papa me la mame
Una corrección y comentario al aborto repetidor:
1.- Reverendo con V, no con B de burro bestial. Entendió aborto malogrado?.
2.- Que extraño?, Cristo nos dice que a los tibios los vomitará de su boca. Lea un poco el Nuevo Testamento y afloje con Gente.
D
Qué alegría e inmensa satisfacción me da que esta pobre alma que dice tantas barbaridades y las repite pierda el tiempo en este blog, que por el alto nivel de sus participantes no va a dañar a nadie, más allá de las molestias. Pero resulta ser que en el tiempo que perdió haciendo esto no dañó a las personas que convivirán con él. Creo saber de quien se trata, ¡Y DIOS NO QUIERA QUE SEA EL QUE ME HAN DICHO, SIMPLEMENTE PORQUE PERTENECERÍA AL ORDEN SAGRADO! Propongo a los lectores de este blog que recemos por cada mensaje sacrílego de esta alma la siguiente jaculatoria: JESUS Y MARÍA OS AMO, SALVAD LAS ALMAS (Esta jaculatoria asegura cada vez que se pronuncia la salvación de un alma y se reparan mil blasfemias, según lo expresado por Nuestro Señor a Consolata Bertrone) Sepamos sacar de cada mal un bien. Saludos a todos.
Para entender el comentario de arriba, téngase presente que a las 20,51 minutos del día de ayer, alguien ha dejado 300 mensajes insultantes en esta entrada, los cuales acabamos de borrar, dejando sólo alguno de muestra.
Anónimo del 12 de diciembre de 2012 14:00
Benedicto no puede decir el Extra Ecclesiam nulla salus pues los documentos del V II se lo impiden, sería una contradicción de su parte, sería admitir que el concilio tuvo errores. ¡¡¡Sería ser poco tolerante con los que están en el error!!!
Espero que este nueva red de Pedro le permita pescar muchos buenos peces.
Al Anónimo del 12 de diciembre de 2012 14:00. Solo la lectura que hacen los modernistas de los documentos de CV II le impediria decir "Extra Ecclesiam nulla salus". La hermeneutica de la continuidad que todos los papas desde el CV II han defendido lo permite perfectamente. Como recomendo Jesus los hijos de la luz deben ser tan astutos como los del mundo asi los "tradicionalistas" deberían ser más astutos que los "modernistas" decir si acepto el CV II e interpretarlo de acuerdo a la Tradición. No entiendo porque Fellay no firma y dice un "eppur si muove".
Justamente, este Papa, siendo Prefecto del Santo Oficio, ha dicho "extra ecclesia nulla salus" en el documento Dominus Iesus, luego tan criticado por los modernistas. No hay que confundir.
Al estimado Blas: Con toda sinceridad ¿¿¿¿usted sabe de doctrina para opinar de esta manera????
Lo que se saca de su pensamiento es lo siguiente: tesis, el magisterio de siempre, antítesis, el magisterio a partir del CVII, síntesis, hermenéutica de la continuidad. (Pensamiento hegeliano del Papa Benedicto XVI).
Cómo hace usted para interpretar, por ejemplo, lo siguiente:
Pío IX: En el Syllabus que acompañó a “Quanta Cura” el 8 de diciembre de1864, dice: Proposición condenada nº 15: “TODO HOMBRE ES LIBRE DE ABRAZAR Y PROFESAR LA RELIGIÓN QUE, GUIADO POR LA LUZ DE LA RAZÓN TUVIERE POR VERDADERA”.
DECLARACIÓN DIGNITATIS HUMANAE SOBRE LA LIBERTAD RELIGIOSA: “…Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa”. (CVII)
Mas claro imposible. Un magisterio dice una cosa, y el nuevo magisterio dice otra cosa. En uno se "condena" la libertad religiosa y en otro se la reconoce y aprueba ¿Cómo interpreta, "hermeneuticamente", esto?
(tengo muchas citas y ejemplos más si necesita que lo convenza)
A propósito, ¿Usted sabe lo que significa la palabra "hermenéutica"?
PD: parece que usted no conoce el pensamiento tradicionalista (tomista-realista) de la "FSSPX". ¿Cómo pretende que Monseñor Fellay firme la contradicción que le hice notar más arriba?
Saludos y espero su respuesta.
Estimado Jeremias Pastor, todos los documentos se pueden leer de distintas maneras, por eso hay mas de 20000 iglesias evangélicas. Son 20000 formas de leer el evangelio. Existe una sola forma de leerlos para los católicos que es como los lee la Iglesia con la protección del Espiritú Santo. Igual los documentos del CV II pueden decir todo y lo contrario de todo, igual que los famosos puntos de libertad religiosa qu tanto le gusta mostrar la supuesta contradicción a los tradicionalistas. Esa contradicción leída con la "hermenéutica de la continuidad" no existe. El syllabus habla de la libertad filosofica, mientras que la Dignitatis Humanae habla de la libertad política, nadie puede ser obligado a practicar una religión ni impedido de hacerlo. Tambien el famoso "subsiste en" que tanto les molesta a los tradicionalistas fue explicado miles de veces bajo la hermeneutica de la continuidad.
Pretendo que Fellay abandone sus ganas de demostrar que tiene razón y practique el realismo cristiano. Mientras el discute significado de las palabras los modernistas permancen oficialmente dentro de la Iglesia haciendo estragos. Que salga un poco de Econe y baje al mundo a trabajar por las almas de todos. Peque un poco mas fe hipocresia y menos de soberbia.
Marcel Lefevre: Lo que el viento se llevó
...pintura de Vasily Perov representa al sacerdote Nikita Pustosviat disputando con el patriarca Joaquín acerca de la Confesión de la Fe. Una magnífica pintura para hablar de los seguidores del arzobispo Marcel lefevre, arzobispo excomulgado.
El más bello elogio a mi obra teológica más conocida, Summa Daemoniaca, lo recibí de mano de los censores lefevrianos. Se trata de una loa que, desde hace muchos años, guardo en mi corazoncito como la más entrañable que he recibido nunca. En ella se decía, que quedaba prohibido leer mi libro, porque en él se presentaba una visión excesivamente misericordiosa de Dios y una enfoque exageradamente optimista de la Salvación. Desde entonces, he tenido contacto más veces con fieles y sacerdotes de esa fraternidad, que buscan una Iglesia monárquica, uniforme y parecida a la estructura de un ejército.
Por eso me sorprendo cuando he escuchado a algunos articulistas, que no creo que los conozcan personalmente, afirmando que ellos pueden aportar mucho a la Iglesia. No sé lo que aportarán a la Iglesia, pero sí que conozco el mensaje que ellos traen por el mundo.
No traen la Santa Tradición de la Iglesia, sino la Tradición entendida bajo una personal inflexibilidad decimonónica.No traen el rigor, sino el rigorismo.
No traen la obediencia a los cánones dentro de la ortodoxia, sino la desobediencia a los cánones con la excusa de la ortodoxia.No traen la belleza de la liturgia, sino la soberbia del non serviam.
Su espíritu no es el amplio, libre y amable patrimonio de la patrística, sino el espíritu puntilloso del fariseísmo mezclado con el mensaje de Cristo.
Al final, la Iglesia los admitirá como siempre ha admitido a los hijos pródigos, sin reproches, con los brazos abiertos. Y ese día haremos fiesta en la casa universal de los creyentes. Y la haremos de corazón. Pero en este caso el hijo que retornará a casa, no es el hijo pródigo que gastó su herencia con prostitutas, sino el riguroso hijo fiel que enrrabietado se marcho de la casa y no volvió durante años.
Pero volverán y les acogeremos. Y les acogeremos con la generosidad que nos enseñó el Gran Concilio Vaticano II. A ellos que tanto claman a favor de una férrea autoridad, cuando retornen, se les aplicará la autoridad bondadosa que nos enseñó el Espíritu Santo en tiempos de Juan XXIII y Pablo VI.
Sí, retornarán. Y retornarán, porque en el fondo saben que no son las rúbricas y las prescripciones las que salvan. Se puede amar todo lo que uno quiera las rúbricas, las capas pluviales, los roquetes y el incienso en incensario de plata, pero a condición de que uno sepa que no son ellos los que salvan. El camino que nos enseñó Jesús, está plasmado en la Tradición, no en el tradicionalismo. No es el ritual de San Pío V, ni el Novus Ordo, los que nos salvan, es la misericordia de Dios.
Ellos lo saben en lo más profundo de su alma, y también ellos escuchan en su corazón una Voz Divina que les advierte en lo más interno de su conciencia: los budistas y los musulmanes os adelantarán en el Reino de los Cielos.
http://blogdelpadrefortea.blogspot.com.ar/2012/07/marcel-lefevre-lo-que-el-viento-se-llevo.html( lean el diario de Santa Faustina)
Estimado "Chesterton" (espero que haga honor al nombre que lleva):
En primer lugar usted empieza su comentario de manera muy acertada. Pero yerra cuando comienza a hablar del CVII. Si el CVII es lo que está en discusión de cómo interpretarlo, es razonable que lo interpretemos a la luz de lo que la Iglesia siempre interpretó, como usted muy bien dice. ¿Cómo nos damos cuenta de cómo la Iglesia interpreta, por poner un ejemplo, la "libertad religiosa"? Recurriendo a su Magisterio, y sobre todo al magisterio infalible de la Iglesia.
Ahora bien yo ya puse la interpretación "CLARA" de un magisterio, y la interpretación, también "CLARA", de otro magisterio. Yo me pregunto, porqué usted dice que el "Syllabus", habla de una libertad filosófica y la "Dignitatis humanae" de una política. Le aclaro que el documento "Syllabus", es un anexo de la encíclica "Quanta Cura" en donde enumera un catálogo de errores "modernos". Y en ambos documentos se refiere a la libertad religiosa. En cuanto al documento de la libertad religiosa del CVII, parece que usted no tiene idea alguna de dicho documento o lo que han dicho sobre dicha "libertad", los papas siguientes al concilio.
Pero volviendo a lo anterior, le voy a dejar más ejemplos, para que le quede claro lo que pensó y piensa la Iglesia de la "libertad religiosa". Le dejo un par de encíclicas de:
Gregorio XVI, “Mirari vos”
León XIII, Inmortale Dei
León XIII, “Libertas praestantissimum”
Pío IX: En el Syllabus. Proposiciones 15, 16, 17 y 77.
En estas encíclicas los papas hacen mención especial de la "libertad religiosa". Se las recomiendo, son muy buenas y "CLARAS". Después de leerlas, seguramente le quedará una duda (por lo menos pequeña) de si el documento "dignitatis humanae" está de acuerdo o no con dicho magisterio.
Con respecto a Monseñor Fellay, no voy a hablar mucho. Solamente le pregunto ¿Cómo no va a estar interesado en el significado de las palabras, si dichas palabras atentan contra la fe?
PD: Consejo: no le quite importancia a las palabras, y menos a la de los modernistas, porque con el cambio de una simple palabra, le pueden hacer cambiar el pensamiento. El sínodo de Pistoya fue condenado como "favorecedor de herejía" porque no encontraban la palabra "transubstanciación".
Saludos
El último anónimo es un loco que se cree poeta y en el fondo demuestra una ignorancia total y absoluta. No sabe lo que es la tradición, lo que es la misericordia, lo que es el rigorismo ni lo que es el fariseismo. De hecho no pone ningún argumento. Solo es un poema de un LOCO.
Yo le pregunto al Loco ese porqué la GRAN MISERICORDIA DEL VATICANO II Y SUS PAPAS NO ACEPTAN COMO MIEMBROS DE LA IGLESIA A ESOS "RIGORISTAS" SI ELLOS MISMOS PREDICAN LA LIBERTAD RELIGIOSA Y EL AMOR "FRATERNAL" HACIA LOS QUE NO PIENSAN COMO ELLOS. ¿O ACASO NO ES VÁLIDO EL ECUMENISMO Y LA LIBERTAD RELIGIOSA PARA LOS "RIGORISTAS"?
Cada uno con lo suyo y listo así como los musulmanes y budistas. jaja
Tanto comentario soez y malintencionado demuestra cuán viva está la enseñanza de Cristo, que ecandaliza a estos pobres que han perdido el camino.
Publicar un comentario