Carta Abierta al Nuncio Apostólico,
Monseñor Emil Paul Tscherrig,
en defensa del Dr. Antonio Caponnetto
A propósito de las acciones en su contra
ejecutadas por Monseñor Eduardo Taussig
ejecutadas por Monseñor Eduardo Taussig
Tiempos lejanos, cuando la jerarquía apoyaba la lucha de los intelectuales católicos. |
Comienzan a aparecer las primeras manifestaciones de apoyo concretas al Dr. Antonio Caponnetto. Tal la iniciativa que publicamos abajo, rogando a nuestros lectores tenga a bien sumar su adhesión.
Buenos Aires, 2 de mayo del Año del Señor 2014,
Festividad de San Atanasio
Excelencia
Monseñor Emil Paul Tscherrig
Nuncio Apostólico de Su Santidad
De nuestra más alta consideración:
Amigos y discípulos del Dr. Antonio Caponnetto firmamos esta Carta Abierta dirigida a Vuestra
Excelencia, enterados del hostigamiento que Monseñor Eduardo Taussig le ha brindado en diversas y
reiteradas ocasiones, siendo la última y reciente nada menos que el apercibimiento de “entredicho” según
prevé el canon 1373.
Antonio Caponnetto es un reconocido laico católico que en el orden educativo, profesional e
intelectual desarrolla, sin interrupción y hace más de 40 años, una tarea de predicación al servicio del
Magisterio de la Santa Madre Iglesia, invariablemente unida al amor a su Patria, la Argentina.
Maestro Normal Nacional, Profesor de Historia y Doctor en Filosofía, ha ejercido la docencia en
todos los niveles de enseñanza; ocupó cargos directivos en la escolaridad media y asesorías pedagógicas en el
ámbito universitario.
Participó en Congresos, Seminarios, Jornadas, Paneles y Foros ligados a los temas de su
competencia, recibiendo distintos testimonios de reconocimiento. Se dedicó a la investigación en forma
personal primero y desde el CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas) después, habiendo trabajado –como investigador profesional, precisamente– en ámbitos
especializados de las humanidades por espacio de 35 años, como por ejemplo en el Instituto Bibliográfico
Antonio Zinny.
Comenzó asimismo su actividad en el periodismo como secretario de redacción de la revista Cabildo,
de la que ahora es director. Fundó la revista nacionalista-católica Memoria y colaboró en diversos medios de
comunicación de similar orientación doctrinaria. Ha sido reconocido como Profesor Honoris Causa de la
Universidad Autónoma de Guadalajara, México; fue miembro fundador de la Corporación de Científicos
Católicos y colaborador de la revista Gladius, donde ha publicado algunos de sus escritos, compartiendo
espacio con prestigiosos intelectuales, nacionales y extranjeros, tales como el Padre Alfredo Sáenz SJ, el
filósofo Alberto Caturelli, el entonces Cardenal Joseph Ratzinger, el R.P. Cornelio Fabro (+), Monseñor
Adolfo Tortolo (+), Monseñor León Kruk (+), Monseñor José Canovai (+), el Cardenal Alfonso López
Trujillo (+), etc.
Dictó numerosas conferencias dentro y fuera del país, invitado por diversidad de organismos
científicos, universitarios, militares y eclesiales. Escribió numerosos libros entre los que destacamos sus
importantes obras pedagógicas, con las que hemos aprendido los principios rectores de la tarea docente.
Ha enseñado las más altas verdades teológicas, filosóficas e históricas en innumerables conferencias,
clases y cursos. Predicó responsablemente la doctrina de la Iglesia, siendo fiel a su bimilenario Magisterio;
afirmó la obra evangelizadora de España en América como un verdadero apostolado, replicando a quienes
pretenden ensuciar aquella gesta; defendió los orígenes hispanocatólicos de nuestra Patria; enseñó la
importancia de la familia y preservó reciamente sus principios fundamentales, frente a los ataques de la
cultura de la muerte; honró durante y después de la Guerra de Malvinas a los combatientes y a los héroes. Fue
y es formador de muchas camadas de seminaristas y aun de sacerdotes; y algunos presbíteros lo refieren como
autoridad en los temas de su especialidad.
Se ha destacado en poesía, aunando el testimonio de la Verdad a la proclamación de la belleza; ante
las agresiones que la Iglesia recibía de sus enemigos, Antonio Caponnetto se ha batido en innumerables
ocasiones.
Nosotros mismos podemos atestiguar cómo ha sido un permanente formador y tutor, no pudiendo
menos que estar agradecidos por su inmensa tarea y profundamente dolidos e indignados por una medida
de la naturaleza que pretende aplicar Monseñor Taussig.
Antonio Caponnetto ha sido durante años uno de los pilares del pensamiento católico en la Argentina,
sintetizando como pocos los atributos de Lucidez y Coraje. Querer sancionarlo canónicamente es sancionar lo
que él representa: la defensa de la Verdad. En apretada síntesis hemos descripto sus méritos y su obra.
Pero resta decir algo más. El Dr. Antonio Caponnetto fue apercibido por Monseñor Taussig,
acusándolo de hacerse pasible de recibir la sanción prevista en el canon 1373.
En relación a este canon, los abajo firmantes sostenemos que en ningún momento sus enseñanzas han
“suscitado” en nosotros ni la “aversión” ni “el odio” hacia la Sede Apostólica o tal o cual Ordinario
Diocesano. Tampoco hemos sido “inducidos” a desobedecer orden alguna de las legítimas jerarquías
eclesiásticas, manteniendo incólume el principio de autoridad. Esta misma Carta Abierta es prueba
significativa de ello, puesto que no estaríamos enviándola a Vuestra Excelencia si no reconociésemos la
autoridad de la que se halla revestida.
Cabe aclarar, no obstante, que conforme al mismo Código de Derecho Canónico –en virtud del cual
se pretende fundamentar el apercibimiento–, canon 212, inciso 3°, los fieles tienen: el derecho, y a veces
incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores
sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles,
salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta
de la utilidad común y de la dignidad de las personas.
Por lo tanto, no corresponde invalidar este derecho pretendiendo oponer el Código de Derecho
Canónico consigo mismo.
Suma importancia tiene el contexto del canon invocado por Monseñor Taussig, fragmento de una
serie (1370–1377) titulada De los delitos contra las autoridades eclesiásticas y contra la libertad de la
Iglesia. Esta serie de delitos está muy lejos de las posibilidades reales del mencionado. Es principalmente al
poder temporal al que va dirigido, puesto que ellos tienen la posibilidad fáctica de cometerlos. Ni hablar de
que la profanación y la violencia física contra las jerarquías guarden relación alguna con la actividad
desplegada por el Dr. Caponnetto. La invocación del canon no guarda parentesco alguno con la tarea docente
que desde hace décadas lleva a cabo.
Atento a estos y otros motivos, de modo filial y firme, pedimos a Vuestra Excelencia:
a) que disponga a la brevedad las medidas que crea pertinentes para detener la amenaza que se cierne sobre el
Dr. Antonio Caponnetto;
b) que se inste al mencionado pastor a que recapacite sobre el principio de la libertad de expresión que él
mismo ha invocado en numerosas oportunidades. Máxime cuando en este caso, la libertad que se reclama es
para seguir testimoniando las enseñanzas de la Iglesia.
Por el tenor de lo tratado y dada la difusión que ha tomado este asunto, le comunicamos que esta
carta, luego de remitirse a Vuestra Excelencia, se dará a conocer públicamente.
Para mayor comodidad, puede enviar su respuesta a la siguiente casilla de correo electrónico
(porelbiendelaiglesia@gmail.com) o también a la dirección del Dr. Antonio Caponnetto,
caponnetto@fibertel.com.ar
Saludamos a Su Excelencia con estima en el Señor.
Firmado:
Juan Carlos Monedero (h)–Daniel Omar González Céspedes (San Rafael, Mendoza)– Marcos Fabregat (San Rafael,
Mendoza)–Fernando Fabregat (San Rafael, Mendoza)–Fernando Álvarez (San Rafael, Mendoza)–Andrea Greco (San
Rafael, Mendoza)–Círculo Argentino de Estudios Sociales (San Rafael, Mendoza)–Rodrigo Álvarez (San Rafael,
Mendoza)–José Ferrari (Mendoza)–Cynthia Barbera (Mendoza)– Gustavo Vera (Luján de Cuyo, Mendoza)–Fernando
José Silicato (Guaymallén, Mendoza)– Iván Esteban Stefanoff (Mendoza)–Juan Bajda (Godoy Cruz, Mendoza)–Germán
Mazuelo Leytón–Jordán A. Abud (Entre Ríos)–Clarisa Andrea Dumé (Entre Ríos)–Cristian Rodrigo Iturralde–Teresita
Abud (Entre Ríos)–Carlos Abud (Entre Ríos)–David Prieto–Cesáreo Jarabo Jordán (España)–Héctor Guillermo Gamboa
(México)–Centro de Estudios León XIII (Entre Ríos)–Roberto Eliazar Franco (Entre Ríos)–Carlos R. Castro de Dios
(México)–Augusto Espíndola (Tucumán)–Matías Reynoso (Tucumán)–Antonio David Sánchez Nadal (España)–Padre
Ángel David Martín Rubio (España)–Marcos César Pinho de Escobar (Portugal)–Eduardo Mallo Huergo (Perú)–Sergio
R. Castaño–Beatriz Reyes Oribe–Ricardo Macías Alonso (México)–María Eugenia Martínez Zuviría–Sebastián
Miranda–Marcos Cordeiro–Ignacio Pato–Carlos José Díaz–Susana Bulacio–Mario Nicolás del Valle Moyano–Diego
Centurión–Aníbal Libonati–Juan Alejandro Buasso–Víctor Omar Faloni–José Antonio Van Tooren–Raúl Alejandro
Rodríguez–Franco Escobares–Octavio Guzzi–Jorge Bohdziewicz–Luis Alberto Figueroa–Patricia Anahí Barbera–Padre
Jorge Cortés–Néstor Daniel Veiga Gómez (España)–Facundo Rousseaux–Martín Santivañez––Eduardo Zancaner–María
Valeria Tato–Eduardo Zancaner (h)–María Valeria Zancaner–Guillermo Zancaner–Gabriel Nellar–María Elena de Dios–
Mauro Rodríguez–Omar Spataro–Estela Spataro–Edgardo Atilio Moreno–Matías Navós–Fabio Avellaneda–Néstor
Barrios–Fernando Stegmann–Marcelo di Marco–Nomi Pendzik–Pablo Grossi–Marina di Marco–Florencia di Marco–
Daniel Marín (España)–Esteban Falcionelli–Diego Pappalardo–María Victoria Malacalza–Mariano Mancuso–Verónica
Bertoloni–Leonardo Javier Ferrari–Silvio Joaquín Guerrini–Sergio Néstor Scarzella–Cecilia Inés Cuomo de Scarzella–
José Joaquín Scarzella–Patricio Andrés Scarzella–Hugo Ubaldo Bargellini–Luisa Edgarda Cavallo–José Luis Monedero–
Anthony Tannus (Brasil)–Fabián Cacciolatti–Ezequiel Bergese–Luis Seligmann (h)–Gisela Arcando–Tomás Reynoso–
Francisco Llambías–Mariano Maltese–Alejandro Bunge–Miguel Seipel–Iliana Ferreira de Seipel–Ivana Cejas–Carlos
Marcelo Shaferstein–Mariana Ramírez Miranda (México)–Agustina Victorica–María Virginia Torres (Entre Ríos)–Juan
Manuel Gatto Bicain–Victoria Abella Bunge–José César Posse–Diego Fiorentino–Ignacio Bonifacio Rossi–Paola
Carrizo–Agustín Arena–Gonzalo Ferrer–Ezequiel Bergese–Darío Recalde–Agustín Tamagno–Ariel Roy Heras–Marcelo
Alvarado–Marcela Alvarado–Fermín Seligmann–Francisco Garona– Nazareno Moyano–Marcos Díaz Metz–Javier
Ezequiel Nari–Adriana María Rossi de Bonifacio–María Fernanda Coronel–María del Rosario Paillan–Jorge Gristelli–
Marcelo José Gristelli–Matilde H. del Valle Lobo–Oscar Aredes Soria–Juan Bautista María Laxagüe–Patricio María
Laxagüe–Francisco Montanari–Hernán Estanislao Martín–Juan Manuel Martín–Analía Jara–Leandro Oborski–Y siguen
las firmas.
Adhesiones: porelbiendelaiglesia@gmail.com
En la Ilustración: El combativo obispo Mons. Francisco Orozco y Jiménez, 5 veces desterrado por la masonería mexicana, junto al beato Anacleto González Flores, intelectual destacado de la resistencia católica en tiempos de los Cristeros, a quien sus discípulos llamaban "el maestro".
¡Por favor, deje su comentario!
693 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 601 – 693 de 693Garba Lawal dijo...
"Mons. Schönborn en ningún momento elogia, aprueba o secunda la homosexualidad, ni del ganador del concurso ni de nadie. Lo único que hace es destacar que es una persona que merece respeto, como todas. Como ya dije, pedir respeto y respetar a las personas en cuanto tales no tiene nada de pecaminoso ni de antievangélico."
Tiene razón, ¿pero es portuno hacer esa declaración asi sin ninguna aclaración? ¿En estos tiempos que nos quieren hacer creer que la ciencia "demostro" que la homosexualidad es "natural" y que la Iglesia está equivocada?
"Que merezca respeto (como todos nosotros) no significa que no sea pecador (como todos nosotros)."
¿A parte Garba Lawal, hay alguien más en su Iglesia que lo recuerde?
"Seguramente muchos de Uds. hubieran preferido que dijera que "ese homosexual pervertido del demonio está en pecado mortal y se va a quemar eternamente en el Infierno""
Entiendo su exageración. No se enoje despues cuando yo uso la ironia, ni se haga el ofendido.
"pero también se puede ver a la persona más allá de su pecado, sin justificar ese pecado. Es necesario que quede claro que la puerta puede abrirse y que está abierta para recibir a quien quiera venir, porque si de entrada la cerramos, ¿qué respuesta genera la exclusión?"
El problema de eso es que crea falsas expectativas, que la Iglesia va a cambiar y que en el fondo esta bien, si no se puede cambiar no importa y cuando llega el momento de la verdad llega la desilusión: http://www.lacapital.com.ar/la-ciudad/La-retractacion-del-padre-Ignacio-se-transformo-en-una-enorme-decepcion--20140520-0035.html
"Nótese que Mons. Schönborn felicita a "Thomas Neuwirth, quien ha tenido tanto éxito con su actuación como Conchita Wurst". Un hombre que actúa de mujer, pero que es un hombre. Así que a aquellos que acusan a la Iglesia de aceptar la doctrina de la "identidad de género", les mando un cordial abrazo de parte del obispo..."
Muy educativo lo de este cardenal. Porque no recomienda algun espectaculo más edificante que un hombre actuando de mujer. No digo qe tenga nada de pecaminoso, pero hay muchas otras actividades cultutrales para recomendar por parte de un cardenal.
Blas dijo...
21 de mayo de 2014, 13:57
......
Schönborn habla de respeto sin distinguir entre la persona del transexual y su perversión y por supuesto sin condenar esta.
Lo cual es un apoyo a esa "forma distinta de sexualidad".
Todo el mundo lo entendió así y el "cardenal" no hizo el mas mínimo intento de aclarar las cosas, pues su intención ha sido presentar es forma sexual como algo normal.
Se puede comparar con la tristemente célebre expresión de Bergoglio "?Quién soy yo ...?"
Estos comentarios y el "casamiento" de las dos lesbianas aprobado por el "arzobispo" de Córdoba y Bergoglio tienen por supuesto como fin presentar a la homosexualidad como algo natural, cuando en realidad es un pecado contra la naturaleza que lleva irremediablemente, salvo arrepentimiento, al infierno.
Blas dijo...
Garba Lawal dijo...
"Dejen de lado las ideologías y los prejuicios."
Me parece que estan metidos en ideologías son los obispos y cardenales, no los tradis.
21 de mayo de 2014, 13:50
......
Garba Lawal quiere que dejemos de lado las ideologías, es decir, la Fe y los prejuicios, es decir, las normas de la moral.
"Garba Lawal quiere que dejemos de lado las ideologías, es decir, la Fe y los prejuicios, es decir, las normas de la moral."
Identificar la ideología con la Fe y la moral con los prejuicios es coherente en quien afirma que para ser un "verdadero católico" hay que ser "de derecha y antijudaico". Como siempre digo, hay que tener claro desde qué lugar se dice lo que se dice...
Blas,
“Tiene razón, ¿pero es portuno hacer esa declaración asi sin ninguna aclaración? ¿En estos tiempos que nos quieren hacer creer que la ciencia "demostro" que la homosexualidad es "natural" y que la Iglesia está equivocada?”
¿Hace falta aclarar que la Iglesia Católica no aprueba la homosexualidad? Para mí, no.
“¿A parte Garba Lawal, hay alguien más en su Iglesia que lo recuerde?”
No entendí la pregunta. Y no es “mi Iglesia”, es la Iglesia (es Una, recuerde…).
“Entiendo su exageración. No se enoje despues cuando yo uso la ironia, ni se haga el ofendido.”
¿Está seguro de que es una exageración? Yo haría una encuesta en el foro…
“El problema de eso es que crea falsas expectativas, que la Iglesia va a cambiar y que en el fondo esta bien, si no se puede cambiar no importa y cuando llega el momento de la verdad llega la desilusión: http://www.lacapital.com.ar/la-ciudad/La-retractacion-del-padre-Ignacio-se-transformo-en-una-enorme-decepcion--20140520-0035.html”
“Contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar”. Si alguien percibiera que la Iglesia aprobó o está por aprobar la homosexualidad, haría bien en rechequear la información con la Iglesia misma antes de hacerse ilusiones…
“Muy educativo lo de este cardenal. Porque no recomienda algun espectaculo más edificante que un hombre actuando de mujer. No digo qe tenga nada de pecaminoso, pero hay muchas otras actividades cultutrales para recomendar por parte de un cardenal.”
¿Mons. Schönborn “recomendó” el espectáculo de Neuwirth, o solo lo felicitó por su éxito en el concurso, lo cual es una realidad objetiva?
Garba Lawal dijo:
"¿Hace falta aclarar que la Iglesia Católica no aprueba la homosexualidad? Para mí, no."
Bueno, mucha gente que vio dos sodomitas besándose en la Catedral de Córdoba deben pensar que eso está aprobado por la Iglesia. ¿no?
Garba Lawal dijo:
"“Contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar”. Si alguien percibiera que la Iglesia aprobó o está por aprobar la homosexualidad, haría bien en rechequear la información con la Iglesia misma antes de hacerse ilusiones…"
Bueno la gente lo cree porque no rechequea o rechequea en su Iglesia y no en la mía. Leyó lo que dicen los pederastas rosarinos:
“evidentemente expresaba el sentir de una parte importante de la jerarquía de la Iglesia, que es mayoritaria y a la que el papa Francisco cuando quiere cambiar algo, no le puede dar batalla" “
Ellos creen que Francisco los quiere aceptar y la jerarquía no lo deja. ¿Ud que piensa?
El gran pecado de Lefevre y seguidores , ha sido ROMPER la UNIDAD con la Iglesia ( sean Uno ) .
Es gravisimo
GARBITA andá a comerte una pizita dolores bonzi delivery
...
esa chica es la muestra de como es la generación woytiliana..... hijos de semejante padre que les ocultó la vida de piedad y asi andan por la vida....
perversos del demonio se les dice aca a los que vienen a defender lo indefendible
los que se mandan la parte de ser católicos misericordiosos pero poco le importa la salvación de las almas
no se lo decimos a cualquiera garbita
Dos excelentes post recientes en Panorama Catolico Internacional. Explicados aun para evidentes narcisos modernistas como Garba y su crema conciliar que la juegan de fieles pero son como titeres de la judeo masoneria. Lo que mi abuelo decía "idiotas útiles".
Garba Lawal dijo...
"Garba Lawal quiere que dejemos de lado las ideologías, es decir, la Fe y los prejuicios, es decir, las normas de la moral."
Identificar la ideología con la Fe y la moral con los prejuicios es coherente en quien afirma que para ser un "verdadero católico" hay que ser "de derecha y antijudaico". Como siempre digo, hay que tener claro desde qué lugar se dice lo que se dice...
21 de mayo de 2014, 14:44
......
No somos nosotros, los sedevacantistas, que dicen que la Fe es una ideología pasada de moda y las normas de la moral prejuicios obsoletos, los cuales deben ser dejados de lado, sino los modernistas.
Es Bergoglio que se empecina en destruir los restos de Fe y moral que quedan en el mundo.
¿Mons. Schönborn “recomendó” el espectáculo de Neuwirth, o solo lo felicitó por su éxito en el concurso, lo cual es una realidad objetiva?
......
Aunque solamente lo hubiese felicitado por el éxito sería un escándalo pues le hizo el caldo a un transexual.
Si en Austria triunfase el partido neonazi no creo que Schönborn lo felicitaría por el éxito, lo cual sería un hecho objetivo.
Hay que agradecer a todos los garba que escriben sus poluciones ya que eso fomenta las nuevas respuestas y asi cada vez mas gente descubre la verdad secuestrada por los liberales o marxistas que se dicen creyentes...
gracias!!!
Anónimo dijo...
El gran pecado de Lefevre y seguidores , ha sido ROMPER la UNIDAD con la Iglesia ( sean Uno ) .
Es gravisimo
21 de mayo de 2014, 16:17
......
Lefebvre se negó a someterse y obedecer a la secta conciliar, la cual el consideraba la Iglesia. Con ello cayó en cisma. Por supuesto solamente subjetivamente y no objetivamente, pues la secta de Bergoglio y Ratzinger no es la Iglesia.
Anónimo dijo...
Hay que agradecer a todos los garba que escriben sus poluciones ya que eso fomenta las nuevas respuestas y asi cada vez mas gente descubre la verdad secuestrada por los liberales o marxistas que se dicen creyentes...
gracias!!!
21 de mayo de 2014, 17:04
......
El liberalismo y el marxismo son dos ideologías profundamente anticristianas.
Por eso un creyente, es decir, un católico no puede ser liberal y mucho menos marxista.
En cambio es totalmente normal que un modernista sea liberal o marxista ("tercermundismo").
Acà hablan de casamiento de homosexuales en la Catedral de Còrdoba, aprovado por el Papa.
Tan cierta esa informaciòn como todo lo que dicen del Papa.
Es decir todo con bases falsas.
Nadie caso lesbianas como dice Tomas en la catedral de Còrdoba. Conclusiòn: TOmàs es un mentiroso.
Para favorecer a quien?
Anónimo dijo...
Acà hablan de casamiento de homosexuales en la Catedral de Còrdoba, aprovado por el Papa.
Tan cierta esa informaciòn como todo lo que dicen del Papa.
Es decir todo con bases falsas.
Nadie caso lesbianas como dice Tomas en la catedral de Còrdoba. Conclusiòn: TOmàs es un mentiroso.
Para favorecer a quien?
21 de mayo de 2014, 17:34
......
No fue un casamiento sino el bautismo del hijo/a de las dos lesbianas con la presidente como madrina.
Bergoglio aprobó el bautismo alegando que no se puede discriminar el pobre chico que no tiene la culpa que las "madres" sean lesbianas y toda la sanata sentimental del caso.
Bergoglio aprobó el
Si ha sido un casamiento o un bautismo tiene poca importancia, pues la ceremonia fue utilizada por el "arzobispo" de Córdoba y Bergoglio para aprobar y promocionar la homosexualidad.
Es decir, el resultado ha sido el mismo.
Claro TOmàs, bautismo = casamiento
Entierro = nacimiento. Dejese de decir pavadas. Calquiera con tal de justificar las mentiras que dicen.
El bautismo fue usado por la presidente para apoyar su ley de casamientos igualitarios. Los ciegos que no quieren ver y tergiversan las palabras los hubo, los hay y los habra siempre en la Iglesia.
Todo da igual, para usted. El fin justifica los medios, verdad Tomas?
Ahora vamos acercàndonos a la verdad Tomas. No escriba casamiento entre comillas cuando en realidad es bautismo.
No se ataje despuès diciendo, "en realidad era un bautismo" - entonces en que quedamos?. Miente Tomas. Despùes para no quedar tan al descubierto de su intenciòn dice- " es la misma cosa".
Al menos se da cuenta que decir sanatas tan grandes, no pasan desapercibidas.
Alguien alguna vez le dijo: Tomàs el enredado. (tenia mucha razòn).
Lefebvre se negó a someterse y obedecer a la secta conciliar, la cual el consideraba la Iglesia. Con ello cayó en cisma. Por supuesto solamente subjetivamente y no objetivamente, pues la secta de Bergoglio y Ratzinger no es la Iglesia.
21 de mayo de 2014, 17:07
........
porque
si es una falsa iglesia para usted Tomás
entonces Lefebvre no puede haber caído en cisma
ASI ES
la VERDAD ha sido secuestrada
amordazada
y maniatada
sin dudas!!!
correcto
Lefebvre sembrò divisiòn y ahora su legado empezarà a cocechar lo que sembro su maestro.
los modernistas sembraron división
y Lefebvre se defendió de esa división modernista
PARA ANÓNIMO DEL
21 de mayo de 2014, 19:16
Cuando Roncalli fue nombrado cardenal, la birreta escarlata le fue impuesta por el presidente francés Vincent Auriol (ateo y francmasón del grado 33° R.E.A.A.)
http://3.bp.blogspot.com/-dpTJq_yg1nk/UzI-UfQLGqI/AAAAAAAAEWg/4ITmAb43R6Q/s1600/roncalli-e-auriol-e1377018302555.jpg
--
Lefebvre sembrò divisiòn y ahora su legado empezarà a cocechar lo que sembro su maestro.
21 de mayo de 2014, 19:16
Cuando Roncalli fue nombrado cardenal, la birreta escarlata le fue impuesta por el presidente francés Vincent Auriol (ateo y francmasón del grado 33° R.E.A.A.)
http://3.bp.blogspot.com/-dpTJq_yg1nk/UzI-UfQLGqI/AAAAAAAAEWg/4ITmAb43R6Q/s1600/roncalli-e-auriol-e1377018302555.jpg
Mirelo que bonito
ahí arrodilladito
juas juas...
Cocecharas lo que siembras. Es indudable que ya se esta viendo como su legado empieza a tambalear y resquebrajarse. Dios defiende su Iglesia y demostrarà, que fuera de ella, todo tiene un unico destino. Desgranarse y desaparecer.
Antipapas, Lefebvristas y enemigos ocultos y visibles de la Iglesia tienen un ùnico destino.
El destino que Dios les tiene preparado desde toda la eternidad a los enemigos de la Iglesia, hacerlos desaparecer junto al maestro del mal que los inspira en sus malignas acciones.
Pueden hablar, pueden difamar, pueden mentir pero recuerden que son los perdedores en el final de los tiempos. Estàn en tiempo de descuento.
Nosotros somos los que cosechamos toda la fetidez modernista que sembraron desde Roncalli.
¡Las consecuencias nos la tragamos nosotros, anónimo!
Anónimo dijo...
Lefebvre se negó a someterse y obedecer a la secta conciliar, la cual el consideraba la Iglesia. Con ello cayó en cisma. Por supuesto solamente subjetivamente y no objetivamente, pues la secta de Bergoglio y Ratzinger no es la Iglesia.
21 de mayo de 2014, 17:07
........
porque
si es una falsa iglesia para usted Tomás
entonces Lefebvre no puede haber caído en cisma
21 de mayo de 2014, 19:15
......
Como ya arriba dicho.
Lefebvre no cayó objetivamente en cisma, pues la secta conciliar no es la Iglesia, pero si subjetivamente, pues propagó, igual que los galicanos, que el Papa solamente debe ser obedecido bajo ciertas condiciones.
Con ello contradijo el dogma del Primado de Pedro que enseña que el Papa debe ser obedecido en - todos - los asuntos de la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia.
Es decir, el hecho que la secta conciliar no sea la Iglesia no cambia en nada a la posición semi-cismática (galicana) de Lefebvre.
Lefebvre està excomulgado. Bergoglio esta en el Vaticano y es nuestro Papa, La semilla Lefebvre ya esta dando muestras que su creaciòn va creando mas Lefebvre pero ya no dentro de la Iglesia a la que el se sublevo, sino dentro de la congregaciòn que dejò como legado.
Los que se creen modernistas no tienen el espiritu de la Iglesia verdadera, los que se creen tradicionalistas tampoco.
enemigos ocultos son los hermanitos mayores del beatruchin
los sionistas talmúdicos
no los lefebvristas que tratan de resistir al modernismo infectante
http://www.eltribuno.info/salta/405979-Legisladores-nacionales-denuncian-abandono-de-la-narcofrontera.note.aspx
se están dando cuenta POR FIN!
Lefebvre al ver que esos que habían usurpado el poder enseñaban cosas distintas a la Tradición resistió y siguió unido a los papas preconciliares. No fue galicanismo lo que el propuso, hay que ver el contexto.
Es lícito no obedecer cuando se enseñan novedades dañinas, ahi hay que obedecer a Dios antes que a los hombres. Cuando fallan las causas segundas se obedece a la causa primera.
CISMA EN EL LEFEBVRISMO.
Los Lefebvristas se sienten Iglesia Catòlica pero en realidad son un ghetto. Introduciendo el Cisma en la Iglesia Catòlica, ahora les està llegando lo inevitable.
Uno de los cuatro Ovispos ordenados por Lefebvre, està ya fuera de la obediencia Lefebvrista, y es constante el goteo de sacerdotes de la Fraternidad que se reintegra a la Iglesia Catòlica.
Se habla tambièn de que Willianson tiene el propòsito de nombrar un nuevo Ovispo. Con lo que volverà a estar excomulgado.
El papel de Fellay està siendo sumamente criticado.
Esperemos que lo mas sano del Lefebvrismo encuentre acogida eclesial que ponga fin a tantas dècadas de desencuantro, y a los cismaticos irreversibles, que su destino a la larga serà desaparecer.
Ademàs en los nuevos Institutos tradicinalistas que han surgido en el seno de la Iglesia Catòlica estàn incrementàndose notablemente en vocaciones y fieles y eso reducirà notablemente la llegada de efectivos al Lefebvrismo.
Ya en Bogotá, la Congregaciòn se ve obligada a dar las misas en lugares poco sagrados como salones o casas de familia a raiz de falta de templo religioso y disputas internas de la congregaciòn.
La frase que cierra este comentario podria ser:
"Cocecharàs lo que siembras"
Tomás,
"Si en Austria triunfase el partido neonazi no creo que Schönborn lo felicitaría por el éxito, lo cual sería un hecho objetivo."
No Tomás, el hecho de que un país se vuelva "antijudaico" no es un "éxito" para nadie...
Anónimo de las 4:37 hs.: Nadie dice que la Iglesia comenzó con el CVII, ni se "combate el pasado". Al contrario, decimos que el CVII es la continuidad de todo lo anterior. No "cortamos" la Tradición en función de ninguna ideología. Son precisamente los mal llamados "tradicionalistas" los que pretenden dictaminar hasta dónde llega la Tradición, y "suprimir" de esa Tradición lo que no les resulta ideológicamente aceptable.
Tomás,
"No somos nosotros, los sedevacantistas, que dicen que la Fe es una ideología pasada de moda y las normas de la moral prejuicios obsoletos, los cuales deben ser dejados de lado, sino los modernistas."
Los modernistas que digan lo que quieran. Lo importante es lo que dice la Iglesia, con el Papa (Francisco) a la cabeza.
Garba Lawal dijo...
"Lo importante es lo que dice la Iglesia, con el Papa (Francisco) a la cabeza."
Eso es lo único importante y no lo que entiende Garba Lawal que dijo el Papa.
Anónimo de las 16:31 hs:
Agradezco la sugerencia gastronómica, pero la actriz se llama Dolores Fonzi, y lo que ella haga con su vida es exclusiva responsabilidad de ella. No entiendo desde qué trasnochado punto de vista se puede responsabilizar por sus acciones a San Juan Pablo II...
Blas,
"Bueno, mucha gente que vio dos sodomitas besándose en la Catedral de Córdoba deben pensar que eso está aprobado por la Iglesia. ¿no?"
Ese "deben" expresaría que es su opinión personal ¿no? Yo no creo (opinión personal) que sea así, pero de todos modos, como ya le dije, si alguien tiene dudas al respecto, puede dirigirse a la misma Catedral y preguntar.
"Bueno la gente lo cree porque no rechequea o rechequea en su Iglesia y no en la mía. Leyó lo que dicen los pederastas rosarinos:
“evidentemente expresaba el sentir de una parte importante de la jerarquía de la Iglesia, que es mayoritaria y a la que el papa Francisco cuando quiere cambiar algo, no le puede dar batalla" “
Ellos creen que Francisco los quiere aceptar y la jerarquía no lo deja. ¿Ud que piensa?"
Lo que "la gente cree" en todo caso lo podría demostrar un estudio estadístico serio, pero seguro no tomaría como parámetro la palabra del sector más interesado en que tal aprobación de parte de la Iglesia exista. En todo caso, lo que dice el vocero de la FLGBT, más allá de proyectar en el Papa su propio deseo (el del vocero), deja claro que la posición de la Iglesia (según el vocero, "mayoritaria")es contraria al matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Qué pienso yo? Que la homosexualidad es pecado.
Blas,
No se haga el vivo... "Eso es lo único importante y no lo que entiende Garba Lawal que dijo el Papa." Y yo agregaría, ni tampoco lo que Blas y todo el mal llamado "tradicionalismo" tergiversa y calumnia.
Garba Lawal dijo...
"Yo no creo (opinión personal) que sea así, pero de todos modos, como ya le dije, si alguien tiene dudas al respecto, puede dirigirse a la misma Catedral y preguntar."
No Garba lo que cree la gente despues de ver las fotos hay que preguntarselo a la gente. Por ejemplo las madres de Umma en el aviso parece que creen que esta todo bien.
Garba Lawal dijo...
"Lo que "la gente cree" en todo caso lo podría demostrar un estudio estadístico serio,"
Claro, las encuestas que Ud se niega a reconocer.
Garba Lawal dijo...
"pero seguro no tomaría como parámetro la palabra del sector más interesado en que tal aprobación de parte de la Iglesia exista."
Claro a los pederastas los acojemos y los bautizamos, lo que piensan no nos importa.
Garba Lawal dijo...
En todo caso, lo que dice el vocero de la FLGBT, más allá de proyectar en el Papa su propio deseo (el del vocero), deja claro que la posición de la Iglesia (según el vocero, "mayoritaria")es contraria al matrimonio entre personas del mismo sexo."
O sea, cuando la FLGBT dice la mayoría de la Iglesia esta contra Garba Lawal le cree cuando la FLGBT dice que Francisco quiere incluirlos en la Iglesia Garba Lawal no les cree.
Digame Garba, ¿no podría ser perfectamente al reves que cuando dicen que la mayoría de la jerarquía no los acepta es una proyección de la imagen de la Iglesia y que en realidad dicen la verdad sobre Francisco?
¿Como lo sabe?
Garba Lawal dijo...
"¿Qué pienso yo? Que la homosexualidad es pecado."
Menos mal.
Garba Lawal dijo...
"No se haga el vivo... "Eso es lo único importante y no lo que entiende Garba Lawal que dijo el Papa." Y yo agregaría, ni tampoco lo que Blas y todo el mal llamado "tradicionalismo" tergiversa y calumnia."
¿Buenos entonces que es lo que dice Francisco? ¿Lo que yo entiendo o lo que Ud entiende?
¿Porque yo tergiverso y calumnio y Ud "interpreta?
PS:No me voy a sentir por el tergiversa y calumnia mio contra el piensa suyo, ni lo voy a llamar soberbio por lo "hacerse el vivo", me gustan las discusiones animadas. Espero reciprocidad.
Hay que agradecer a todos los garba que escriben sus poluciones ya que eso fomenta las nuevas respuestas y asi cada vez mas gente descubre la verdad secuestrada por los liberales o marxistas que se dicen creyentes...
Con la gracia de Dios tal vez hasta estos mismos garbas se den cuenta de su grave error.
SI a la Tradición Católica.
NO a la iglesia modernista conciliar.
gracias!!!
Garba Lawal dijo...
Tomás,
"Si en Austria triunfase el partido neonazi no creo que Schönborn lo felicitaría por el éxito, lo cual sería un hecho objetivo."
No Tomás, el hecho de que un país se vuelva "antijudaico" no es un "éxito" para nadie...
22 de mayo de 2014, 9:28
......
Si el partido neonazi triunfase sería objetivamente un éxito electoral para ese partido.
Si Ud. dice que el éxito tiene que ser positivo moralmente esta reconociendo que Schönborn afirma que el transexualismo es algo positivo.
Garba Lawal dijo...
Tomás,
"No somos nosotros, los sedevacantistas, que dicen que la Fe es una ideología pasada de moda y las normas de la moral prejuicios obsoletos, los cuales deben ser dejados de lado, sino los modernistas."
Los modernistas que digan lo que quieran. Lo importante es lo que dice la Iglesia, con el Papa (Francisco) a la cabeza.
22 de mayo de 2014, 9:36
......
La cuestión es que la secta conciliar no es la Iglesia sino la secta modernista y su cacique el rabino mayor Bergoglio* un mega-modernista.
Por eso es una contradicción decir que los modernistas digan lo que quieran y lo importante es lo que dice la "iglesia" y Bergoglio.
*Es de domino público que el rabino mayor Bergoglio va a visitar Israel. Una de sus barrabasadas durante su visita va a ser visitar el Monte Herzl, dedicado al fundador del sionismo, Theodor Herzl, y disculparse por la negativa de San Pío X de apoyar la creación del estado judío, intrínsecamente anticristiano, en Tierra Santa.
Por lo visto Bergoglio lleva adelante a grandes pasos la judaización de la secta conciliar.
Vamos a ver que se le ocurre a Fellay para justificar esta agachada frente al poder sionista.
Garba Lawal dijo...
Anónimo de las 4:37 hs.: Nadie dice que la Iglesia comenzó con el CVII, ni se "combate el pasado". Al contrario, decimos que el CVII es la continuidad de todo lo anterior. No "cortamos" la Tradición en función de ninguna ideología. Son precisamente los mal llamados "tradicionalistas" los que pretenden dictaminar hasta dónde llega la Tradición, y "suprimir" de esa Tradición lo que no les resulta ideológicamente aceptable.
22 de mayo de 2014, 9:34
......
Cristo fundó Su Iglesia, la católica, 2000 años atrás.
Esta existirá hasta el fin del mundo, pues la Iglesia no puede desaparecer. Eso es dogma.
Roncalli se separó de la Iglesia y fundó a mediados de los 60 la secta conciliar que no es católica sino modernistas.
Así como Lutero, Zwinglio y Calvino se separaron en el siglo XVI de la Iglesia y fundaron sus propias "iglesias".
La Iglesia de Cristo no tiene nada en común ni con las "iglesias" protestantes ni con la "iglesia" de Roncalli.
La "hermenéutica de la continuidad" no es otra cosa que una trampa caza bobos.
Yo diria que Fellay esta mas preocupado por la continuidad de su Congregaciòn.
CISMA EN EL CISMA?.......
Todo era de esperarse. A Fellay se le estan escapando los Ovispos.
Creo que se dieron cuenta del error de alejarse de la Iglesia Catòlica y las ovejas estan volviendo, a la verdadera casa de Dios, con Francisco a la cabeza.
Garba Lawal dijo...
Blas,
"Bueno, mucha gente que vio dos sodomitas besándose en la 22 de mayo de 2014, 9:49
......
El bautismo de ese chico con "madres" lesbianas ha sido una, sino una aprobación de la homosexualidad, una clara contribución a la aprobación.
No se cuantas personas lo han entendido así pero creo que ha sido mas de una.
A ello se agrega las felicitaciones de Schönborn a este transexual austríaco.
Todo encaja.
Ello practican la táctica del salame. Cortan todos los días una rodaja.
Tomàs esto no es un rompecabezas, para que diga todo encaja.
Sus deducciones son de encastre.
Usè màs la lògica. Me puede mostrar un informe del Vaticano, despuès del llamado a la Sra. de Sta. Fè, donde expresamente se diga: ahora los divorciados vueltos a casar pueden comulgar.
Ahora los homosexuales pueden casarse por Iglesia.
Firmado: Papa Francesco.
Cuando me muestre ese informe o un video con las palabras del Papa, diciendo eso, entonces se puede creer.
En tanto, sus palabras "todo encaja", "por regla de tres", " es la misma cosas", y todas esas absurdidades que usa para sustentar lo que dice, quedan en eso "palabras que el viento se lleva por falta de pruebas".
En lenguaje vulgar: usted es un macaneador de primera linea.
Un tipo o tipa que a esta altura escribe "Ovispos" con "v" (22 de mayo de 2014, 10:45), sinceramente no tendría que opinar de NADA, porque si demuestra su burrada en lo poco, que puede esperarse de sus opiniones en lo mucho?.
Cállese bruto, antes de opinar sobre gentes que han mantenido con vida lo que uds han querido secuestrar y matar.
Blas,
"...las madres de Umma en el aviso parece que creen que esta todo bien."
Las madres de Umma en el aviso hablan de la Iglesia solo con respecto al bautismo de una nena, no de su relación homosexual. Todo lo demás que Ud. quiera ver, corre por su cuenta. No caiga en la misma de Tomás...
"Claro, las encuestas que Ud se niega a reconocer."
¿Son encuestas serias? Insisto, si la gente tiene dudas, que vaya a la Catedral, o hasta al Vaticano, y pregunte.
"Claro a los pederastas los acojemos y los bautizamos, lo que piensan no nos importa."
No empiece con las mentiras y tergiversaciones burdas, Blas. La nena bautizada no es pederasta. Y lo que dije sobre la declaración del vocero de la FLGBT se lo estoy diciendo a Ud., para que no tuerza el análisis.
"O sea, cuando la FLGBT dice la mayoría de la Iglesia esta contra Garba Lawal le cree cuando la FLGBT dice que Francisco quiere incluirlos en la Iglesia Garba Lawal no les cree."
Otra grosera tergiversación. No es que "le creo", estoy repitiendo lo que este señor afirma. En todo caso, el que trajo el testimonio de este señor fue Ud., así que resuelva Ud. el conflicto de tomar o no la palabra de una persona con la que Ud. no coincide totalmente. Ud. "corta y pega" según su conveniencia, y entiende lo que quiere entender.
"¿Buenos entonces que es lo que dice Francisco? ¿Lo que yo entiendo o lo que Ud entiende?
¿Porque yo tergiverso y calumnio y Ud "interpreta?"
Yo no tengo dudas de lo que dice Francisco (el Papa, aunque Ud. lo tergiverse y calumnie). El que tiene dudas, o deliberadamente retuerce lo que el Papa dice, es Ud., así que vaya y pregúntele.
"No me voy a sentir por el tergiversa y calumnia mio contra el piensa suyo, ni lo voy a llamar soberbio por lo "hacerse el vivo", me gustan las discusiones animadas. Espero reciprocidad."
Blas, Ud. entendió perfectamente mi respuesta a Tomás, y aún así la desvió, por eso fue lo de "hacerse el vivo". Sé que no nos vamos a poner de acuerdo en esto, lo tengo clarísimo, pero lamentablemente partimos de premisas diferentes, es como lo de la "superioridad". Para mí, la Iglesia no es "modernista", y el Papa tampoco lo es. Para Ud., el Papa es un "castigo", y siempre, diga lo que diga, parece que para Ud. existe la posible interpretación de que el Papa le esté abriendo la puerta al modernismo, a los homosexuales y, según Ud., a cualquier cosa que vaya en contra de la Tradición. Y para mí no es así. No es obediencia ciega ni "papolatría", pero ¿qué es más probable? ¿Que toda la Iglesia sea herética o que yo esté mezclando mi propia visión humana, limitada, de la realidad, y que el que esté equivocado entonces sea yo? Antes de poner en duda la intención o la orientación del Papa en alguna de sus opiniones, o de plantear apartarme de la Iglesia en una postura según la cual el que sigue la Tradición soy yo y no la Iglesia, tendría que hacer miles de lecturas y relecturas de mi propia postura, totalmente despojadas de cualquier ideología o prejuicio, antes de afirmar y sostener lo que afirma y sostiene el mal llamado "tradicionalismo". De todas maneras, le aclaro que ni llego a eso, porque yo sincera y convencidamente coincido con todas esas citas que Ud. puso en otro comentario y por las que Ud. se rasgó las vestiduras. El mal llamado "tradicionalismo" parte de la premisa de que a partir del CVII, la cosa en la Iglesia se desmadró totalmente, la Iglesia fue tomada por asalto, y a partir de ahí es toda herejía modernista. Y como yo no coincido con eso, jamás vamos a partir de la misma premisa. Siento no estar a su altura, Blas, pero es lo mejor que puedo darle...
Tomás,
"Si Ud. dice que el éxito tiene que ser positivo moralmente esta reconociendo que Schönborn afirma que el transexualismo es algo positivo."
No Tomás, no le busque la quinta pata al gato, el obispo no aprobó la homosexualidad de Neuwirth. Yo le respondí lo que le respondí porque es extraordinario cómo le brotan en sus comentarios las expresiones de deseo...
Garba Lawal dijo
“Las madres de Umma en el aviso hablan de la Iglesia solo con respecto al bautismo de una nena, no de su relación homosexual.”
Si pero ellas estan contentisimas con su familia sodomitica.
Garba Lawal dijo
“Todo lo demás que Ud. quiera ver, corre por su cuenta.”
Por supuesto, Garba Ñañez y Francisco entienden lo correcto si lo demás entendieron Roma por toma que vayan a preguntar a la Catedral. ¿Y si no van a preguntar? ¿No es eso condenar a los que no entienden? Al final Uds modernistas condenan en los hechos a los que los “tradis” “condenamos” de palabras.
Garba Lawal dijo
“¿Son encuestas serias?”
Pregunte en la Catedral.
Garba Lawal dijo
“Insisto, si la gente tiene dudas, que vaya a la Catedral, o hasta al Vaticano, y pregunte.”
Por supuesto, Garba Ñañez y Francisco entienden lo correcto si lo demás entendieron Roma por toma que vayan a preguntar a la Catedral. ¿Y si no van a preguntar? ¿No es eso condenar a los que no entienden? Al final Uds modernistas condenan en los hechos a los que los “tradis” “condenamos” de palabras
Garba Lawal dijo
“No empiece con las mentiras y tergiversaciones burdas, Blas. La nena bautizada no es pederasta.”
Pero la bautizamos para que las “madres” se sientan acogidas.
Garba Lawal dijo
“Y lo que dije sobre la declaración del vocero de la FLGBT se lo estoy diciendo a Ud., para que no tuerza el análisis.”
O sea Ud tuerce al análisis para que yo no lo tuerza. Muy misericordioso lo suyo.
Garba Lawal dijo
“Otra grosera tergiversación. No es que "le creo", estoy repitiendo lo que este señor afirma. En todo caso, el que trajo el testimonio de este señor fue Ud., así que resuelva Ud. el conflicto de tomar o no la palabra de una persona con la que Ud. no coincide totalmente. Ud. "corta y pega" según su conveniencia, y entiende lo que quiere entender.”
Si Garba yo lo resuelvo enseguida. Yo le creo todo a esa persona. Francisco y algunos curas antes de ser llamados a la cordura y a retractarse quieren aceptar la homosexualidad hay todavía una jerarquía eclesiastica que por ahora se opone. Ya que estamos,¿Sabe que obispo lo obligó a retractarse?
Garba Lawal dijo
“Yo no tengo dudas de lo que dice Francisco”
Esta seguro que Francisco dice lo que Ud entiende, de acuerdo. ¿Cómo sabe que el dice lo que Ud entiende y no lo que yo entiendo?
Garba Lawal dijo
“El que tiene dudas, o deliberadamente retuerce lo que el Papa dice, es Ud., así que vaya y pregúntele.”
Yo no tengo ni dudas ni retuerzo nada, repito sus palabras y le doy sentido. EL sentido contrario que Ud le da. ¿Cuál le da Francisco?
Garba Lawal dijo
“Y como yo no coincido con eso, jamás vamos a partir de la misma premisa. Siento no estar a su altura, Blas, pero es lo mejor que puedo darle... “
Bueno Garba, es lo que siempre digo, distintas premisas, distintas verdades, distinta Fe, distintas Iglesias. Yo se que pronto va a volver Garba.
Blas,
“Si pero ellas estan contentisimas con su familia sodomitica.”
¿Y eso significa que la Iglesia aprueba su homosexualidad? No mienta.
“¿Y si no van a preguntar? ¿No es eso condenar a los que no entienden?"
No subestime a la gente, Blas. Que la Iglesia no aprobó ni aprueba la homosexualidad, lo tiene claro todo el mundo, y en particular los católicos. Si un católico entendiera que hubo algún cambio al respecto, debería asegurarse de cómo es la cosa realmente. Porque hay gente que miente, tergiversa… Y no Blas, ni soy modernista ni condeno a nadie.
“Pero la bautizamos para que las “madres” se sientan acogidas.”
Está mintiendo de nuevo, Blas. La Iglesia bautizó a la nena por la nena, no por las madres. El que excluye a la nena por el pecado de las madres es Ud.
“O sea Ud tuerce al análisis para que yo no lo tuerza. Muy misericordioso lo suyo.”
No, Blas, deje de enroscar las cosas, yo no torcí nada. Yo lo que dije es que no podía tomar como parámetro de objetividad la palabra de una persona que tiene un interés manifiesto en que las cosas sean de una determinada manera. Es increíble, Ud. es muy lógico, muy racional, muy inteligente y “superior”, pero para saber si el Papa aprueba la homosexualidad, toma lo que dice un homosexual, para saber si el Papa aprueba que los divorciados vueltos a casar comulguen, toma lo que dice una divorciada vuelta a casar. ¿Para cuándo un poco de sinceridad, Blas?
“Si Garba yo lo resuelvo enseguida. Yo le creo todo a esa persona. (...) Ya que estamos,¿Sabe que obispo lo obligó a retractarse?”
Yo no tengo forma de saber en qué cree realmente Ud., Blas, pero de lo que sí estoy seguro (porque lo estoy viendo) es que Ud. toma la palabra de esa persona porque le es funcional para criticar al Papa. Pasando a su chicana: por lo que da a entender el artículo, y por la diócesis a la que corresponde, debería haber sido el obispo Mollaghan, cuyo caso apareció en los medios en estos días, y sobre el cual no estoy ni lo suficiente ni fidedignamente informado como para opinar.
(continúa)
(viene del anterior)
“Yo no tengo ni dudas ni retuerzo nada, repito sus palabras y le doy sentido. EL sentido contrario que Ud le da. ¿Cuál le da Francisco?”
Blas, a Ud., mal que le pese, no le queda otra que reconocer que el Papa es el Papa, pero como está terriblemente confundido por sus planteos de cisma, y “su Iglesia y mi Iglesia”, etc., cuando Ud. dice que “le da sentido” a las palabras del Papa, siempre “el sentido” es el que lo lleva a Ud. a sostener precisamente lo que quiere sostener (que la Iglesia no es la Iglesia, que hay o tiene que haber un cisma, etc.). A simple vista, lo suyo parece relativismo puro, cada uno interpreta a Francisco como mejor le parece y listo, todos felices de lo bien que interpretamos al Papa. Pero lo que ocurre es que Ud. entiende lo que quiere entender, y lo que quiere entender es lo que “le sirve” a su argumento del cisma. Lamentablemente, en algún momento Ud. llegó a concebir ese cisma como algo deseable y, de hecho, real y efectivo. Y a partir de ahí, ese cisma es un dato de la realidad para Ud., que toma como base en todos sus razonamientos y como marco dentro del cual “le da sentido” a la palabra del Papa.
“Bueno Garba, es lo que siempre digo, distintas premisas, distintas verdades, distinta Fe, distintas Iglesias. Yo se que pronto va a volver Garba.”
No Blas, distintas premisas sí podemos tener, porque en el razonamiento de cada uno, cada uno se hace responsable de las premisas que toma. Pero la Verdad es una sola, la Fe Verdadera es una sola, y la Iglesia es una sola. Si quiere un cisma, yo personalmente lo lamento, pero hágalo. Estará “oficialmente” fuera de la Iglesia, exclusivamente por decisión propia. Y llevará adelante su credo religioso, según sus convicciones y valores, pero lo que no va a poder decir es que está dentro de la Iglesia Católica, la Verdadera, la de Cristo. Porque la Iglesia es Una, y Ud. elige estar fuera de ella. Lo siento. Y sí, yo me la paso “volviendo” porque soy como el hijo pródigo. En cambio Ud. cree que no necesita “volver”, porque es como el hermano mayor. Yo seré un pecador, pero sé dónde está la casa del Padre, en cambio Ud., que dice vivir ahí, no la reconoce como tal.
Anónimo dijo...
Tomàs esto no es un rompecabezas, para que diga todo encaja.
22 de mayo de 2014, 10:53
......
No será un rompecabezas pero son una suma de medidas ambiguas, claramente erróneas o tendenciosas que preparan la gente para que alguna vez acepten que la secta conciliar apruebe abiertamente la homosexualidad y "bendiga" por razones pastorales las uniones homosexuales.
Lo mismo se puede decir del problema de los re-juntados.
Bergoglio quiere que le den la "comunión". Por supuesto que no lo dice tan directamente, sino viene con que si, que no, siempre y cuando, quizás etc.
Ahora Bergoglio sale diciendo que la mitad de los casamientos en la secta conciliar son inválidos. Uno se pregunta de donde saca esa información. ?O acaso la mitad de esos matrimonios han sido anulados?
Por supuesto el sentido que tiene esa declaración es alentar a las parejas que presenten una solicitud de anulación y a los tribunales "eclesiásticos" que sean "generosos" con esas solicitudes.
Es la misma táctica de los abortistas que difunden cantidades siderales de abortos en países donde infanticidio prenatal esta prohibido.
Blas dijo...
Garba Lawal dijo
“Las madres de Umma en el aviso hablan de la Iglesia solo con respecto al bautismo de una nena, no de su relación homosexual.”
22 de mayo de 2014, 12:34
......
Lo que dice el aviso no tiene importancia alguna. En todos los medios se difundió que las "madres" eran lesbianas. El "arzobispo" de Córdoba y Bergoglio lo sabían y permitieron el bautismo de Umma (parece ser un nombre pagano)y encima en la ex catedral de Córdoba y con la presidente como madrina.
El bautismo de Umma fue un espectáculo mediático favorable a la homosexualidad.
UNA JOYITA.
Describe al populachero guevarista que oficia como papa en la secta modernista que usurpa el poder en la Iglesia...
----
Ten Profound And Serene Sermon Suggestions For Busy Popes
MAY 22
Posted by Mundabor
1) Environment
The planet is the greatest gift God gave us. No, forget Christ’s Sacrifice on the Cross. I mean the planet. Why would Christ be so important? Salvation, you say? Ah, eh, but if we follow our conscience we are all saved, no?
Now, little children, pay attention: God forgives everything, no? Adultery, fornication, apostasy, heathenism, everything! But Creation, Creation will not forgive you! Ha! Think of it, when you pluck a flower, no?
2) Goodness.
We must be good. Because to be good is better than to be bad, no? And we are all bad at times, eh? But then we meet some profound and serene theologian, and then we can all go to communion, no?
3) Holy Ghost
The Holy Ghost is holy. Very holy. He is holy and He is a ghost, I think, which is why we call Him the Holy Ghost, no? We must listen to the Holy Ghost, little ones! When people tell us: “no, don’t listen to the Holy Ghost! There could be trouble in store!” We must answer: “eh?”. I mean, we must answer: “no, don’t close the door to the Holy Ghost! He would remain out! In the cold!And the rain! Without even an umbrella!
4) Angels
We are superior to angels. They are inferior to us, no? No, really, children: take it from me. You see, an Angel can never be at the “outskirts”, eh? And if he is not at the outskirts, how can he be any good? No? We are the centre of everything, no? Yes, take this from me again! Well, then…
5) Time of Mercy
We live in the time of mercy. Mercy is good, no? Mercy is better than revenge, eh? We are all in need of mercy, at time. Some of us have counted their rosaries, and others live with their concubines, no? This is not good, eh? I mean, the rosary? They have sent me more than 3,000 of them! Counted! Please, don’t laugh!
Mercy also mean we can all have our little slips, no? Like a bit of sodomy, eh? But if you have a good heart and follow the Lord, who am I to judge?* (*© Francis 2013).
6) The Four Last Things
I can never imagine God would do more than slap us on the wrist, no? I mean, come on! Seriously?
7) Social Justice
There are so many poor around! Being poor is good, but not being poor is very, very bad! Being poor is good, but it is bad that there are the poor, no? I mean, make poverty history! ¡Hasta la Victoria siempre! In South America we are very strict on social justice, and look ar how prosperous we are!
8) Doctrinal security.
Doctrinal security is very bad, because it attracts people who count rosaries, no? It also offends people of other faiths, or none, eh? We all offend at times, but we must not do it, hey? People who count rosaries are bad. Doctrinal security is good only if you aren’t too sure, no? If you really must say it, say “I think I am sure”! It’s better when we all get along, no?
9) Judging.
We must not judge. We must not do like the Neo-Pelagians, Restorationists, Old Maids, Flight Assistants, Pharisees, Rosary-Counters, Joyless people, people who pray by rote, unsmiling Catholics, Catholics with excessive doctrinal security, and gossipets. All these people have no faith, and we must not be like them, because to be like them is to be judgmental, no?
10) Sodomy
There are bad things in the Vatican, no? I mean, Leprosy! But if one is gay (yes, I said “gay”) and seeks The Lord, who am I to judge, hey? And they don’t go around with ID cards, no? But it’s bad, bad! My friend the Monsignor described it to me in detail! Boy, it was ugly!
----
Faltó un sermón para los marcianos y listo el pollo.
David Vincent
¿Mundabor es el mismo impresentable que aseguraba ("wishful thinking" se llamaría en inglés...) que el Papa Francisco se iba a morir antes de canonizar a San Juan Pablo II y a San Juan XXIII porque Dios no iba a permitir que se canonizara a esos dos Papas? Es vergonzoso. No solo repite la misma cantinela mal llamada "tradicionalista" (dice exactamente lo mismo que los blogs locales, solo que en inglés), sino que además es claramente prejuicioso (e ignorante) no solo sobre el Papa, sino incluso sobre Sudamérica (y eso como argentinos debería hacernos pensar de qué voces nos hacemos eco...). ¿Acaso Europa puede dar clases de justicia social? Más allá de la frase en sí del Che Guevara (manoseada hasta el hartazgo), la ideología marxista solo puede ser endilgada a Francisco (el Papa, aunque Mundabor no lo reconozca como tal) por alguien que no entiende nada ni del marxismo ni del Papa.
Me corrijo: Mundabor sí reconoce a Francisco como Papa, pero de todos modos lo calumnia, tergiversa su mensaje y dice cualquier barbaridad sobre él...
Garba Lawal dijo:
"¿Mundabor es el mismo impresentable que aseguraba ("wishful thinking" se llamaría en inglés...) que el Papa Francisco se iba a morir antes de canonizar a San Juan Pablo II y a San Juan XXIII porque Dios no iba a permitir que se canonizara a esos dos Papas? Es vergonzoso."
¿Quien es Ud para juzgar asi a Mundabor? Que soberbia, que falta de misericordia.
Garba Lawal dijo:
"No solo repite la misma cantinela mal llamada "tradicionalista" (dice exactamente lo mismo que los blogs locales, solo que en inglés), sino que además es claramente prejuicioso (e ignorante) no solo sobre el Papa, sino incluso sobre Sudamérica (y eso como argentinos debería hacernos pensar de qué voces nos hacemos eco...)."
No lo trate así Garba, se va a ofender y ¿que gana? acojalo dulcemente para que se acerque a la Iglesia.
Garba Lawal dijo:
"¿Acaso Europa puede dar clases de justicia social? Más allá de la frase en sí del Che Guevara (manoseada hasta el hartazgo), la ideología marxista solo puede ser endilgada a Francisco (el Papa, aunque Mundabor no lo reconozca como tal) por alguien que no entiende nada ni del marxismo ni del Papa."
Mundabor no dijo eso. No lo tergiverse Garba. No entoenda lo que Ud quiere. Entienda lo que realmente Mundabor dijo que no es eso qu Ud dice.
Blas,
"¿Quien es Ud para juzgar asi a Mundabor? Que soberbia, que falta de misericordia."
¿Ud. entiende inglés, Blas? Lea, "discierna" Ud. mismo:
"I rather think this: that if either John or John Paul are not in heaven, the Holy Ghost has inspired Francis not to proceed with the canonisations, but Francis has, with typical stubborn rebellion, decided it was all merely a chimaera of his fantasy, a bad mood of an impressionable old man. And then in the next very few days he will have to die, or will be put in the impossibility of proceeding to the canonisations; because God allows Francis to fool men; but He Himself, He will not be fooled."
"No lo trate así Garba, se va a ofender y ¿que gana? acojalo dulcemente para que se acerque a la Iglesia."
Pregunto de nuevo ¿Ud. entiende inglés, Blas? Vea el siguiente artículo:
http://mundabor.wordpress.com/2014/05/21/man-overboard/
El tipo habla pestes del Papa Francisco y del CVII, no se cansa de calumniarlo y tergiversarlo, y se parece mucho a Ud. en que para ambos el Papa "es un castigo, pero es el Papa". Ahora bien, en este artículo está la diferencia clave entre Ud. y Mundabor. Fíjese lo que dice sobre el cisma... Va a ver que, aún con todo aquello en lo que Mundabor y yo podemos disentir, él no habla de irse de la Iglesia, y dice expresamente que es Una. Entonces, en realidad, más que Mundabor, el que se tiene que "acercar a la Iglesia" es Ud., Blas.
"Mundabor no dijo eso. No lo tergiverse Garba. No entoenda lo que Ud quiere. Entienda lo que realmente Mundabor dijo que no es eso qu Ud dice."
Por tercera vez: Blas, ¿Ud. entiende inglés? fíjese bien:
"There are so many poor around! Being poor is good, but not being poor is very, very bad! Being poor is good, but it is bad that there are the poor, no? I mean, make poverty history! ¡Hasta la Victoria siempre! In South America we are very strict on social justice, and look ar how prosperous we are!"
Y por si queda alguna duda, hay bonus track:
http://mundabor.wordpress.com/2014/05/22/errata-corrige/
Entiendo que Ud. ha recurrido a la ironía en su comentario, pero para que la ironía funcione, hay que basarla en algo sólido, que se sostenga, que sea real o al menos posible. Ud. haciendo el papel de tolerante y misericordioso, no cumple con esas condiciones...
La Congregaciòn fundada por Lefebvre hace agua por todos lados.
Algunos ya lo comparan con el Titanic. Era de esperarse que los sacerdotes iniciaran a darse cuenta del error que habian cometido y ahora estàn regresando a la Iglesia Catòlica de la que nunca hubieran tenido que salir.
Eso demuestra que Lefebvre ya esta siendo repudidado hasta de Obispos consagrados por èl mismo.
Parece que la chàchara Lefebvriana esta llegando al fin de sus dias.
Garba Lawal dijo...
Blas,
"Que la Iglesia no aprobó ni aprueba la homosexualidad,(...)”
(continúa)
22 de mayo de 2014, 13:36
......
Por supuesto que la Iglesia no aprobó, ni aprueba ni jamás va aprobar la homosexualidad, pero la secta conciliar esta tomando toda una serie de medidas que apuntan a reconocer al pecado contra la naturaleza.
En cuanto al bautismo de Umma hay que ver que las madres no solamente son lesbianas sino también no católicas y no tienen ningún interés en darle a Umma una educación católica.
El bautismo solamente esta permitido, fuera del peligro para la vida del bautizado, si existen un mínimo de garantías que el bautizado va recibir educación católica.
Si Bergoglio y el "arzobispo" solamente estuviesen interesados en bautizar a Umma lo tendrían que haber hecho con la discreción del caso, evitando el escándalo (?que dijo Cristo acerca de aquellos que dan escándalo?).
Con la discreción del caso significa en la sacristía de una capilla modesta, solamente con la asistencia de los parientes más cercanos, sin periodismo, sin la presidente como madrina y sin besitos en la "iglesia".
El hecho que el arzobispo y Bergoglio hayan permitido ese circo mediático muestra claramente la verdadera intención de este bautismo.
La impresión que causó el bautismo en la opinión pública no se puede borrar con tímidas declaraciones de Bergoglio que se trata solamente de bautizar a Umma y no de aprobar la homosexualidad.
Garba Lawal dijo:
"¿Ud. entiende inglés, Blas? Lea, "discierna" Ud. mismo:"
No Garba esto de empezar aa tirarse citas de Mundabor para retorcerlas y tergiversarlas y terminar haciendole decir lo que Ud piensa que dice no va conmigo.
Yo se que Ud está lleno de prejuicios contra Mundabor y nada lo va a hacer cambiar de idea. Yo, es mi opinión, creo que Ud está completamente equivocado. Es una cuestión de las premisas que ud elije y que son distintas a las mias.
Garba Lawal dijo:
" Fíjese lo que dice sobre el cisma... Va a ver que, aún con todo aquello en lo que Mundabor y yo podemos disentir, él no habla de irse de la Iglesia, y dice expresamente que es Una. Entonces, en realidad, más que Mundabor, el que se tiene que "acercar a la Iglesia" es Ud., Blas."
Ve Ud siempre elije lo que le gusta de cada uno y le hace decir lo que Ud quiere.
Mundabor mantiene una perfecta coherencia: rechaza todo lo modernista, llámese progesía, liberalismo, teología marxista de la liberación, populismo, masonería, etc..
Y afirma la doctrina de siempre.
Esto último es lo que incomoda entre otros a los defensores de la justicia social sudamericana que ha probado su corrupción sin dudas.
Haga Iglesia: lea y difunda Mundabor.
David Vincent
Lefebvre peco contra la UNIDAD de la Iglesia .
Ahora , por fin , lo van a entender los Lefes ...
TLM: Say “Thanks” To The SSPX
MAY 21
Posted by Mundabor
Thanks, SSPX!
And it came to pass we were informed from high places the Tridentine Mass is not in danger during the current Pontificate.
I must say I had to smile.
Firstly, I invite you to consider that in the end no one can speak for the Bishop of Rome, who will do what he thinks best (or worst) irrespective of what Cardinal Castrillon Hoyos has said, or even of what he might have said to others. There will always be a new situation that will allow him to say that new measures are now necessary.
Secondly, the reason adduced for Francis’ forbidding the priest of the FFI to celebrate the Tridentine Mass can be used ad libitum in the future. If six dissidents are reason enough to forbid 400 priests (says Wikipedia) from celebrating the Mass of the Ages, its “divisiveness” (divisiveness that is most certainly there: a good Mass and a bad Mass are opposed here, it is clear emotions will run high) can be used at a pretext at any given time to go back to the Indult regime. If memory serves (but I might be wrong) Francis has already made an “off-the-cuff” remark about the divisiveness of the Tridentine Mass as intended by the Traditionalists.
Thirdly and most importantly, Francis is, in this matter as in many others, not entirely free to do as he pleaseth. The Indult does not exist because JP II was oh so generous, but because the SSPX was stubborn to the point of heroism. If it had not been for the Society, the Tridentine Mass would have been, to all intents and purposes (though not officially, but there would have been no need for that), wiped out completely from Church life. You can think for yourself whether the Pinocchio-slash-Tango Mass Pope would keep such a “Pelagian” exercise alive if he had a real (as in: practically feasible and not dangerous for his popularity) choice.
From what has emerged up to now, it seems clear Francis is a professional of hunting with the hounds and running with the hare. He will be pro-life speaking to pro-lifers, and “not obsessed” when he wants to please the pro-death fraction. He will say that he who is not with Jesus is with the devil when he speaks to clerics, and say that one is fine to deny Jesus and follow his conscience to the atheists; he will allow himself liturgical abuses with photos all over the planet to show he is “modern”, and celebrate ad orientem when he thinks it’s time to give some bird feed to the conservative pigeons.
No. Francis isn’t fine with the Mass of the Ages. If he were free to choose, you’d have Pinocchios everywhere, and the occasional obscene dance on the Sanctuary. Rather, he has apparently decided he does not need to open this front, because the flak would be rather frightful and the SSPX would greatly profit from it.
Let us hope Francis never feels strong enough to do such a thing. Let us keep our criticism vocal, and very explicit. As Jorge Bergoglio is so much in love with Pope Francis and mindful of his popularity (I am told Miley Cyrus does the same, though in a different manner), the best way to avoid things getting worse is to be very vocal and open in our criticism of how bad they already are.
God knows they are already worse than the most pessimistic mind could have thought only nine months ago. Though strangely enough very few seem to realise it.
Mundabor
----
Excelente!
David Vincent, que aún no ve marcianitos para darles la comunión.
Blas,
Haga lo que quiera (esa frase no me la imitó, debe ser porque ni Ud. se creería a Ud. mismo diciendo eso...), pero me parece que le queda mejor ser Ud. mismo. No le quiero decir que se pone en ridículo porque me parece un poco fuerte, pero lo cierto es que así, además de ser soberbio, le resta seriedad a la conversación...
¿Tiene algo para decir sobre Mundabor o prefiere pasar a otro tema?
ANÓNIMO 22 de mayo de 2014, 20:16
USTED ES UN DEÍSTA
http://youtu.be/CPGx76vR414
especial para los odiadores de la Tradición
A todo el mundo le gusta Mozart , somos 6000 milliones de tradicionalistas ..
PERO DA LA CASUALIDAD ANÓNIMO ODIADOR QUE ESO ES UNA MISA EN LATÍN
«En el momento preciso en la historia, el Papa visitará el sector combinado Judeo/Cristiano/Musulmán para anunciar que todas las religiones deberían ser combinadas en una. Esta acción finalmente destrabará “el atolladero” de Medio Oriente». (Bill Lambert – líder Illuminati de alto rango-, Casa de Teosofía, Boston Massachusetts, hablando en el seminario llamado “Eventos posibles y probables del futuro” – Agosto 18,1991).
LO COMPUSO MOZART PARA LA MISA PRO DEFUNCTORUM
YA VE ANÓNIMO COMO MOZART
NO ODIABA
LA MISA EN LATÍN....
Mi profesora de Latín era bien zurda .....NO odiaba ni a Mozart ni al Latín
?No odiaba ni a Mozart ni al latín?
Una zurda bastante rara.
Al menos los zurdos "católicos" ,como Bergoglio, odian profundamente al latín, por ser el idioma de la Iglesia que ellos tanto odian.
idiota aca hablamos de la MISA EN LATÍN
PERO USTED SI LA ODIA A LA MISA EN LATÍN Y AL LATÍN ANÓNIMO ODIADOR 10:11
?La Misa y encima en latín?
Bergoglio ya tiene dos motivos para odiar.
Hoy misa en latin a Belén....
en latín......
contate otra anónimo
Miserere Mei Deus
Secundum magnam misericordiam tuam.
Et secundum multitudinem miserationum tuarum, dele iniquitatem meam.
Amplius lava me ab iniquitate mea: et peccato meo munda me.
Ne projicias me a facie tua: et spiritum sanctum tuum ne auferas a me.
Redde mihi laetitiam salutaris tui: et spiritu principali confirma me.
Docebo iniquos vias tuas: et impii ad te convertentur.
Libera me de sanguinibus, Deus, Deus salutis meae: et
exsultabit lingua mea justitiam tuam.
Domine, labia mea aperies: et os meum annuntiabit laudem tuam.
Quoniam si voluisses sacrificium, dedissem utique: holocaustis
non delectaberis.
Sacrificium Deo spiritus contribulatus: cor contritum,
et humiliatum, Deus, non despicies.
Benigne fac, Domine, in bona voluntate tua Sion:
ut aedificentur muri Jerusalem.
Tunc acceptabis sacrificium justitiae, oblationes,
et holocausta: tunc imponent super altare tuum vitulos.
http://youtu.be/zC0o723hb0M
La última tentación de Francisco.
http://gloria.tv/media/2bBFJYBMYTG
Excelencia
Monseñor Emil Paul Tscherrig
Nuncio Apostólico de Su Santidad
De nuestra más alta consideración:
-------------------------------------------
Se arrastran ante este individuo, típico de los católicos, no me gustan.
Caponnetto a sueldo del estado come con nuestros impuestos y es un hogazán que lo uynico que hace es darle al pico (y al vino también)
13 de mayo de 2016, 22:53
Caponnetto, conocido por su cháchara, es un modernista moderado, como buen nacionalista que es.
Suscribo totalmente la misiva...
Publicar un comentario