lunes, 26 de mayo de 2014

Avanza la Jerarquía gay


"Las parejas gay necesitan amparo legal"


"¿Este Obispo será católico?

Saben nuestros lectores nuestra opinión acerca del importante papel que, en la renuncia de Benedicto XVI, ha tenido el poderoso Lobby Gay que parasita la Iglesia Católica.

No en vano el finado cura rojo y pro sodomita don Gallo, que Dios haya perdonado, dijo que sería magnífico que el sucesor de Benedicto XVI fuera un ¡Papa Gay!

Los hechos van confirmando la hipótesis. El Vatileaks, en el que estaban mezclados estos enemigos de Dios y de la Iglesia, ha quedado en el olvido.
¿Qué se habrá hecho del expediente entregado por Benedicto ha Francisco el primer día que se encontraron en Castelgandolfo, y cuyas fojas aparecen en una fotografía oficial de ambos, como si el Papa Emérito hubiera querido dejar pública constancia de que las entregaba en persona? Al respecto, los mal pensados dicen que hacía falta papel higiénico en Santa Marta.

Pues, ¿cómo podría profundizar la investigación correspondiente un Papa que parece simpatizar con ellos?
Recordemos que vive en una casa regenteada por un escandaloso homosexual a quien, además, ha nombrado como su representante ante el IOR, para dejarnos tranquilos con la integridad moral de su elegido.

Recordemos que hace no mucho, luego de concelebrar la santa Misa con el padre Michele De Paolis, un promotor de la homosexualidad, le ha besado la mano.

Cura pervertido: "La homosexualidad es un regalo de Dios"


Y que el 21 de Marzo de 2014 se encontró alegremente a don Ciotti, con el que se lo ve "de la manito" abajo, siendo el mencionado prete un cura pro comunista y pro gay, amigo del finado don Gallo, el mismo que finalizaba sus misas con el Bella Ciao y era íntimo de sodomitas de nota como Vladimir Luxuria. Fue don Ciotti el que dijo, no mucho ha, que un homosexual podría ser un excelente obispo.



Así pues, bajo la capa de este Papa, que no es quien para juzgar a un gay pero sí para poner bajo arresto domiciliario al fundador de los Frailes de la Inmaculada, han florecido varias declaraciones de obispos que piden sea establecida por los estados la Unión Civil de los homosexuales de ambos sexos.

Tal es el caso del Secretario General de la Conferencia Episcopal Brasileña, Mons. Leonardo Steiner, quien en un reportaje concedido a la Red O' Globo ha dicho:
Es importante comprender las uniones de personas del mismo sexo. No se trata de cualquier interés, sino del que involucra a personas. Es necesario dialogar sobre los derechos de la vida en común entre personas del mismo sexo, que deciden vivir juntas. Ellas necesitan de un amparo legal de la sociedad...

La dificultad está en decidir que las uniones de personas del mismo sexo sean equiparadas al casamiento o a la familia.

Estos canallas avanzan por pasos, y se van mimetizando cual camaleones, como si con eso pudieran engañar a Dios. Así que ahora la Iglesia tiene que salir a pedir por las uniones gay legales, pero claro: ¡Qué no sean equiparadas al matrimonio! ¡No faltaba más!

Para don Steiner:
La Iglesia cambia siempre, está en mudanza. No es la misma a través de los tiempos. Teniendo como fuerza iluminadora de su acción al Evangelio, la Iglesia busca respuestas para el tiempo presente. Así como todas las personas, la Iglesia procura leer los signos de los tiempos, para ver que se debe cambiar. Las verdades de la fe no cambian.

¡Así que la Iglesia no es la misma a través de los tiempos! ¿Habrá oído este pobre hombre algunas vez la sentencia paulina "Jesucristo es el mismo, ayer hoy y siempre"? ¿No es acaso el Señor el Esposo y la cabeza de la Iglesia?

Si leyéramos los signos de los tiempos, como aconseja don Steiner, y viendo sus declaraciones y la de sus colegas, quizá los católicos nos diéramos cuenta de que el Fin final se acerca.

¿Así que por la fuerza iluminadora del Evangelio la Iglesia aconseja al Estado que formule leyes para amparar a los sodomitas? ¿No sabe siquiera Mons., que lo que la ley permite termina siendo aceptado como bueno por la sociedad?

Pobres hombres en manos de Satanás y de sus vicios que, con la excusa del "acompañamiento", certifican a los pecadores en su malas conductas y los conducen camino del Infierno. Allí no los va a salvar su íntima amistad con Francisco; no se engañen.



Para ver quién es quíen






Don Ciotti y el finado don Gallo



Don Gallo del brazo con el travesti Vladimir Luxuria,
Marcha del orgullo Gay, Génova 2009

Dijo don Ciotti al programa "Un Giorno da Pecora" de Radio 2:
"Según mi opinión, un gay puede ser un obispo buenísimo; lo importante es vivir la propia dimensión de modo transparente y limpio. En esto no hay diferencia entre un gay y un heterosexual... Soy contrario al matrimonio gay pero todos debemos tener derechos civiles (es decir apoya las uniones civiles gay)


Hablando del posible sucesor de Benedicto XVI, el finado don Gallo dijo el 7 de Marzo de 2013:
Un Papa homosexual sería algo magnífico. Pensar que lo diga en la Plaza de San Pedro sería grandioso. Los hijos de Dios son iguales, es la esencia del Evangelio, todos somos hijos e  hijas de Dios.
El sacerdote homosexual debe poder expresar libremente su identidad y su sexualidad, de lo contrario se reprime y llega a la pedofilia.

¡Por favor, deje su comentario!

124 comentarios:

Anónimo dijo...

Este Bergoglio es de terror, ya no sabe que inventar.
Hernan Sosa

Anónimo dijo...

Ciotti, es un sacerdote que defende a las victimas de la mafia en Italia. La mafia no es una pelicula de otros tiempos.
El que actualmente se mete con ellos la paga muy caro. El estado italiano se desentiende y si en un primer momento los protege, pasado el tiempo cada uno tiene que cuidarse las espaladas para no terminar en un tacho con acido o tirado en un pozo, por atreverse a denunciarlos o enfrentarse con ellos. Don Ciotti, tiene un centro de asistencia a victimas de mafia. En Italia son pocos los que muestran la cara, como lo hace èl abiertamente, enfrentàndolos. Los otros sacerdotes que han hecho eso, ya no estàn. Y la Iglesia es la primera vez que habla abiertamente y recibe a las victimas de la mafia como lo ha hecho Francisco. Ese dia fuè un encuentro, en el que Francisco con ese gesto, esta dicièndole a todos que no estan solos, y ademàs instò a los mafiosos a cambiar de vida.
Nadie ha hecho eso, ningùn Papa, y la mafia sigue, haciendo acuerdos y cobrando el pizzo a los negociantes. El que no paga le destruyen el local o atentan con sus familias.
Eso es la mafia actual en Italia. Ciotti da la cara a pesar que sabe que en cualquier momento èl tambièn puede terminar asesinado como todos los otros.
El podria estar en una parroquia rascandose y no metiendose en semejante baile.
Los que hablan se nota que no saben lo que es la mafia actual en todo el territorio italiano.
Muchos se cambian de nombre y deben cambiar de ciudad y vivir escondidos, porque estan sentenciados. El estado como siempre los protege y les pone escolta por un determinado tiempo. Despuès que se arreglen. Hablan porque no saben lo que dicen.

Anónimo dijo...

Lean antes de escribir lo que es la Camorra, la Ndrangheta actual en Italia. Son los grupos mafiosos que cubren el territorio italiano.
Vean lo que les pasa a los que se enfrentan con ellos, como asesinaron al Juez Giovanni Falcone con sus escoltas y su esposa.
Este juez era uno de las màs importantes figuras de la lucha contra la Cosa Nostra.
Ciotti se mete con ellos, defendiendo a las victimas. Los clanes mafiosos corrompen muchas personas porque manejan millones y millones de euros del dinero sucio de sus nefastos negocios.

tomás dijo...

La homosexualidad no parasita a la Iglesia, sino a la secta conciliar.

Parece ser que el lobby gay se estableció en el "vaticano" con Pablo VI, el cual, incluso antes de ser "papa", ya era homosexual practicante.

El hecho que Bergoglio promocione tanto la homosexualidad, llegando al extremo de pasearse con un homosexual público y notorio en el "vaticano", tomado de la manito y rebozando de alegría, es un indicio mas que Bergoglio podría ser parte del lobby homosexual.

tomás dijo...

Anónimo dijo...
Este Bergoglio es de terror, ya no sabe que inventar.
Hernan Sosa
26 de mayo de 2014, 0:10

......

Realmente!
Por lo visto "ellos" han puesto a Bergoglio como "papa" para acelerar enormemente el proceso revolucionario en la secta modernista.

Anónimo dijo...

No creo que montini haya sido homosexual pero con haber cambiado la misa y perseguido la misa en latín y haber sido modernista y procomunista ya le hizo el peor de los favores a la iglesia.

Anónimo dijo...

Los otros sacerdotes que han hecho eso, ya no estàn. Y la Iglesia es la primera vez que habla abiertamente y recibe a las victimas de la mafia como lo ha hecho Fran........


......
igualmente es parche todo lo que puedan hacer

Y ES CONSECUENCIA DE NO HABER HECHO LA CONSAGRACIÓN ANÓNIMO


ASI QUE NINGÚN MÉRITO DE PARTE DE bergoglio


a ponerse las pilas que es la última oportunidad que tenemos


si bergoglio quiere arreglar algo

que tome consciencia y haga por fin la consagración de Rusia


COMO LO PIDIÓ LA VIRGEN EN FÁTIMA

Anónimo dijo...

en una parroquia no tienen porque estar "rascándose" anónimo guaso


lo que deberían hacer es LA VERDADERA MISA VEDADA POR bergoglio y los ANTERIORES exceptuando Benedicto.

SI LOS CURAS SE OCUPARÍAN DE LA CURA DE ALMAS ESO NO PASARÍA ANÓNIMO 3:33 PERO COMO SE OCUPAN DE CUALQUIER VERDURA HUMANISTA MENOS DE LO QUE DEBEN AHÍ LAS CONSECUENCIAS


y la mafia no me extrañaría que fueran fomentadas por los sionistas que son siempre los que fomentan las sediciones Y CORRUPCIÓN

LOS AMIGUITOS DE bergoglio y jp 2 EN EL FONDO.

ÉCHELE LA CULPA EN TODO CASO AL woytila que tenía en sus manos solucionar todo y no lo hizo por cobarde y pro comunista QUE NO QUISO HACER LA CONSAGRACIÓN DE RUSIA.

Anónimo dijo...

TREINTA AÑOS DE JUANPABLISMO ASI DEJÓ ITALIA
POBRE ITALIA POBRE IGLESIA


SI ES DIFÍCIL SALVARSE CON DOCTRINA IMAGÍNESE ANÓNIMO HOY EN DÍA LO DIFÍCIL QUE ES SALVARSE SIN DOCTRINA
CINCUENTA AÑOS DE DEBACLE DOCTRINAL dentro de la cual treinta son de retóricos juanpablistas ineficaces e infructuosos.

Anónimo dijo...

http://youtu.be/IUN6Rbiq8w0

escuche esto anónimo 3:33

khispano atlántico dijo...

el q no quiera ver ya, peor para él... O ES QUE NO PODRÁ POR GRACIA INICUANTE, neocones y muchos pseudoTRADIS posesos sin remedio EN EL SHOW FINAL DEMOLITIO apoc

http://kaoshispano.blogspot.com.es/2014/05/el-rollito-gay-romano-de-beryi-y-sus.html

Anónimo dijo...

Su Santidad Benedicto XVI volvé ya! que ésto se derrumba.

Anónimo dijo...

¿que "evangelio" habrá leído el gallito ese.....?

Anónimo dijo...

esto es un sálvese quien pueda...

Anónimo dijo...

Ola amigos de Argentina, news from Jerusalem, today the BoR has kissed the hands of some jews who survived the shoah, has embraced the old friends Skorka and a muslim mufti and invited Peresh and palestinian leader of OLP to Vatican....peace and love for everyone. God bless+

Anónimo dijo...

mmm seeee....falta que les bese el traste nomás....en cualquier momento bah...

Anónimo dijo...

esto es una pesadilla
träume

Anónimo dijo...

y lo que se viene....

Anónimo dijo...

Desde que Su Santidad Pío XII murió, con su muerte comenzó el decline de la Santa Iglesia de Cristo, comenzando la iglesia del Anticristo. Todos los papas después del Santo Pío XII, han sido ANTI-PAPAS, elegidos fraudulentamente con la intención de derribar la Iglesia. Han estado en ello desde entonces. Sucumbirá pero, al final llegará el Hijo de Dios con Gran Poder y Majestad...

tomás dijo...

Ratzinger, el "vicepapa", no volverá a ser el jefe de la secta conciliar, salvo que a "estos" se le ocurra otra maniobra.

Ratzinger ni puede ni quiere detener el derrumbe, pues es un modernista y como todos los "papas conciliares" contribuyó en forma activa y pasiva al derrumbe.

?Acaso no pronunció en Auschwitz la blasfemia "?Dónde estuviste Dios cuando sucedió esto?"
?No elogio el laicismo positivo y el "derecho" a libertad religiosa?
?No dijo que es pensable que chicos sin bautismo entren el cielo, cuestionando de tal forma el dogma de la necesidad absoluta del bautismo para la salvación?

Por otra parte no tiene nada de malo que la secta conciliar, la cual no es la Iglesia, desaparezca.


Anónimo dijo...

y ahora esto!!!!!

ya es EL COLMO





acerca del encuentro entre Francisco y el patriarca de Constantinopla Bartolomeo I en el Santo Sepulcro, que aquél, en una enésima manifestación de su apertura al diálogo y a la "cultura del encuentro" con miras a la unidad de los cristianos, no tuvo mejor cosa que decir que «estoy dispuesto a discutir el primado petrino




http://in-exspectatione.blogspot.com.ar/2014/05/el-primado-petrino-negociarse.html#comment-form

Anónimo dijo...

un regalito para los de la secta conciliar que aun dicen que no hay cisma (el de ellos)

http://legioncatolica.blogspot.com.ar/2014/05/podra-algun-linea-media-refutar-esto.html

Flor de video en donde lo central es la INFORMACION REAL y no ciertas conclusiones de los autores.
De todas formas es un excelente compendio (muy breve) de las herejias de Saruman.

David Vincent

Luis Alvarez Primo dijo...

En lìnea con la denuncia de PC de hoy, El avance de la jerarquìa gay" es irrefutable el minucioso informe de Monseñor Dr Dariuz Oko sobre la penetraciòn , infiltraciòn y modo de operar de la mafia gay dentro de la Iglesia publicado en febrero en PC

Anónimo dijo...


No hay hipocresía como la de Flavio Infante :

Hace cuarenta años que los tradis super católicos , ponen en dudas El Primado Petrino y la UNIDAD de la Iglesia con el Papa a la Cabeza....... , y se rajan las vestiduras por la declaración del patriarca Bartolomeo ....

Anónimo dijo...

Lo último de las feministas es arremeter contra la Virgen de Luján alegando que "fomenta un modelo de mujer sumisa, pura y sexualmente pasiva, propio de la cultura patriarcal dominante”. Sí, lo has leído bien. Increíble. ¡Muy fuerte! Pero real. Han formalizado el pedido de la retirada de su imagen ante el Consejo Superior de la Universidad de la Pampa. Escríbeles ahora

http://www.citizengo.org/es/7748-dejen-virgen-lujan-universidad-pampa

Todo empezó el último fin de semana de abril. El rector de la Universidad de La Pampa, Sergio Aldo Baudino, permitió a los militantes del 'Foro Pampeano por la Legalización del Aborto' realizar un plenario en el Aula Magna de la Sede Central de esa casa de estudios en la ciudad de Santa Rosa. Conviene recordar que ese foro reúne a las agrupaciones que agredieron a jóvenes católicos frente a la catedral de San Juan el pasado 24 de noviembre.

El mismo Balduino estuvo presente en el Foro por el Aborto Libre y Gratuito, ataviado con el pañuelo verde abortista atado al cuello violando su obligada neutralidad institucional.

Anónimo dijo...

Pedile que se disculpe públicamente

http://www.citizengo.org/es/7748-dejen-virgen-lujan-universidad-pampa

Durante el 'aquelarre feminista' se solicitó la retirada de la imagen de la Virgen de Luján. Por pedir, que no quede… Y lo peor: el rector se puso de perfil: "no queremos dividir, pero tampoco nos oponemos”.

Y claro, tras dejar la puerta abierta, las feministas han entrado. Ya han formalizado su pedido alegando que la universidad "debería cuestionar los estereotipos de género”. ¡Toma ideología de género!

Las feministas argumentan que los estatutos de la universidad señalan que es "es prescindente en materia ideológica, política y religiosa". ¿Y por ello debe ser abortista y laicista? Se confunden. Mucho.

Decíselo al Consejo Superior de la Universidad de La Pampa. Tu mensaje llegará también al rector y a los secretariados académico, de extensión cultural, bienestar y legal.

http://www.citizengo.org/es/7748-dejen-virgen-lujan-universidad-pampa

Anónimo dijo...

http://youtu.be/f_ZvK3R1TN8

parece que la primacía de Pedro ya estuvo medrada por el nefasto montini

Anónimo dijo...

Anónimo 17:10 los tradis como usted les dice no cuestionaban la primacía de Pedro
deje de hablar idioteces
lo que ellos cuestionan es que los papas posconciliares, si es que fueron verdaderos papas, enseñan el error, enseñan algo diferente a lo que SIEMPRE LA IGLESIA ENSEÑÓ.



escuche esto y deje de berrear


http://youtu.be/f_ZvK3R1TN8



y GUÁRDESE EL ARGUMENTO DE HIPOCREsÍA PORQUE ACA NO CABE.
TAL VEZ LE QUEPA A USTED EN TODO CASO.

Anónimo dijo...

cuanto olor a judiazo comentando pasando por cristiano!,...mmm

Anónimo dijo...

"Las parejas gay necesitan amparo legal"
Perfectamente de acuerdo. Discutir eso es estúpido.

Anónimo dijo...

Defiende a quién en nombre de quién? No es el Jesús que condenó la sodomía?

Anónimo dijo...

Los falsos Apóstoles Fraudulentos se ganan la confianza de los incautos como dice la escritura. El que a estas alturas no se ha dado cuenta que Francisco trabaja para el lobby gay es un ciego , Francisco desde su viaje de regreso de la JMJ de Rio lo sentó bien claro y curiosamente hablo del Lobby Gay como sabia el de eso si acababa de tomar el puesto pues sencillo pertenece al Lobby Gay trabaja para el no trabaja para Dios por eso la MAFIA GAY LO APLAUDE . Pura payasada de Francisco porque no utiliza esos mismos términos que utilizo de amenazas del Infierno contra los gay que allá es donde van a ir a Para si no dejan el vicio.

2 Corintios 11:13-16
Porque los tales son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo. 14 Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz. 15 Así que no es extraño si también sus ministros se disfrazan como ministros de justicia. Cuyo fin será conforme a sus obras.

Anónimo dijo...

FRANCISCO Y APOSTASIA DE LA FE. Todo sobre el ¿Vaticano Gay? Vea hasta el final
http://youtu.be/dIRE5G_nxEA

Anónimo dijo...

Yo lo único que le cambiaria a este articulo es el deseo de perdón en la introducción por un condenado al infierno del pro sodomita don Gallo porque después de muerto en pecado mortal nadie puede cambiar su destino, esto es como los que oran por Judas o el Diablo, este hombre vivió condenando a otros al infierno y no se arrepintió a momento de morir porque nos el catecismo que quien muere en pecado mortal se hace merecedor del fuego del infierno y para haberse arrepentido este hombre lo hubiera tenido que hacerlo de manera publica y así no sucedió así que es iluso pensar que ha recibido el perdón de Dios, cuando hasta le celebraron una ceremonia gay en su entierro.
Santa Brígida le llama a estos las falanges del diablo y Dios le anuncia su castigo Eterno. Hay que decir las cosas como son, porque por esa razón muchas personas hasta niegan que hay personas en el infierno pensando que Dios las perdonó. Y eso no es la enseñanza de los Santos como por ejemplo San Alfonso María de Ligorio o Don Bosco, etc
Mejor omitan esa parte porque nadie puede pedir por los condenados. Solo podemos pedir por la conversión de los pecadores pero no por un condenado al Infierno. Y sin embargo Dios prohíbe en la misma escritura pedir por cierto tipo de pecadores empedernidos y dice el mismo Dios que se cierra los oídos y no escuchara el clamor de ellos. ASI QUE OJO Y MUCHO CUIDADO CON ESO. ESTE ES UN SOLO EJEMPLO PERO LA BIBLIA ES CLARA Y LO EXPLICA LOS HOMBRES PODEMOS INTERCEDER CUANDO UN HOMBRE COMETE UN PECADO CONTRA OTRO HOMBRE PERO NO CUANDO EL PECADO QUE SE COMETE ES CONTRA DIOS MISMO ESTAS SON LAS BLASFEMIAS CONTRA EL ESPIRITU SANTO SON PECADOS QUE OFENDEN DIRECTAMENTE A DIOS 1 Samuel 2:25
Si un hombre peca contra otro, Dios mediará por él; pero si un hombre peca contra el SEÑOR, ¿quién intercederá por él?....

1 Juan 5:16 Si alguno viere a su hermano cometer pecado que no sea de muerte,pedira,y Dios le dara vida;esto es para los que cometen pecado que no sea de muerte..Hay pecado de muerte,por el cual yo no digo que se pida

Padre Héctor Blanco dijo...

BERGOGLIO NO SOLO ES HEREJE Y APÓSTATA,TAMBIÉN NO ESTÁ EN CONDICIONES DE EJERCER. QUE NO TIENE LA GRACIA SACERDOTAL NI EPISCOPAL, MUESTRA EVIDENCIA QUE NO ES PAPA.
LA VÍBORA TIENE GUSTO A PESCADO,PERO NO ES PESCADO.
BERGOGLIO SE VISTE COMO PAPA,PERO NO ES PAPA,POR HEREJE,APÓSTATA Y MUESTRA QUE NO TIENE LA GRACIA NI DEL CELIBATO NI DEL SACERDOTE PRUDENTE.
TRISTEZA DA.
padrehectorblanco@hotmail.com

PADRE HECTOR BLANCO dijo...

1- ANÓNIMO ES UN INFILTRADO.
LA IGLESIA NO ESTÁ PARA HACER ACTIVIDAD SOCIAL.
LA IGLESIA SALVA ALMAS.
CRISTO NO HACÍA ACTIV. SOCIAL. PARA ESO ESTÁ EL SISTEMA Y O LOS LAICOS.

EL SACERDOTE DA SU VIDA A CRISTO Y CON ESO TIENE MUCHÍSIMO POR HACER.
ESTE SACERDOTE ESTÁ DESVIADO. ANÓNIMO INFORMATE MÁS.
padrehectorblanco@hotmail.com

Anónimo dijo...

Anónimo dijo...
"Las parejas gay necesitan amparo legal"
Perfectamente de acuerdo. Discutir eso es estúpido.

26 de mayo de 2014, 19:48


ANÓNIMO UD ESTÁ DE ACUERDO CON EL CAOS


el error no tiene derechos
y ud impunemente se los están dando

no pueden tener los mismos derechos que una pareja heterosexual que está en el orden natural puesto por Dios


la homosexualidad es siempre rebelión contra el orden de Dios

Anónimo dijo...

anónimo 26 de mayo de 2014, 23:46
VEA HASTA EL FINAL


Para los que creen que esto empezó ahora
escuchen esto de P VI.....
http://youtu.be/V8VmvuXhSPU

Anónimo dijo...

anónimo 26 de mayo de 2014, 23:46
VEA HASTA EL FINAL


Para los que creen que esto empezó ahora
escuchen esto de P VI.....
http://youtu.be/V8VmvuXhSPU

Garba Lawal dijo...

A lo que Mons. Steiner se refiere cuando dice que la Iglesia "no es la misma a través de los tiempos" queda muy claro en sus frases posteriores (las cuales no fueron resaltadas ni comentadas, vaya uno a saber por qué...): "Las verdades de Fe no cambian", en todo caso, se buscan "respuestas para el tiempo presente" porque, sencillamente, las preguntas, problemas y cuestionamientos del ser humano de hoy no son los mismos que los de hace 100 años. Entonces, si bien el mensaje del Evangelio es el mismo, la Iglesia es la misma, y "las verdades de Fe (dogmas) no cambian", está claro que la respuesta a dos preguntas esencialmente diferentes no puede ser la misma, por lo que la Iglesia debe buscar nuevas respuestas, siempre con anclaje en el Evangelio y en la Fe Verdadera.

La homosexualidad es pecado y esto no lo niega Mons. Steiner. Nadie habla de "justificar" o validar la homosexualidad desde el punto de vista religioso, sino que se habla de derechos civiles para personas, que son ciudadanos iguales que los heterosexuales. Se habla de personas que necesitan un amparo legal, no de "matrimonio igualitario".

Por último, no coincido con las palabras atribuidas a Don Gallo, ni respecto de un supuesto "Papa homosexual", ni tampoco respecto de la relación que establece entre la homosexualidad y la pedofilia, son dos cosas muy diferentes y no necesariamente relacionadas.

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Lawal, su forma de pensar es la típica del pensamiento católico liberal o modernista (ya lo tenemos claro hace rato) que separa en dos esferas la realidad: lo civil aparte de lo religioso. Es justamente renegar de la reyecía de Jesucristo en toda sociedad y es lo que hace este obispo o hizo Bergoglio en su momento y tantos otros prelados propulsores de esta ignominia disfrazada de "civilidad" que se llama unión civil en este caso, de homosexuales.
La Sagrada Escritura y, especialmente el sentido común son tan claros sobre el tema de la homosexualidad que el Magisterio de la Iglesia ha tratado muy poco de esta materia.
1. En el Antiguo Testamento, además del castigo de Sodoma (Génesis 19), debemos citar la ley dada por Dios a Israel: Lev. 18, 22 designa a la sodomía como una abominación, Lev 20, 13 castigada con la muerte). En el Nuevo Testamento, San Pablo condena explícitamente este vicio en varias epístolas (Romanos 1, 24-32, que se citan a continuación 1 Cor 6,10:
“Ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los infames, ni los ladrones, [...] heredarán el reino de Dios”, 1 Tim 1,10, dice la misma manera que
“los asesinos, los fornicarios, los infames [...]”.

2. El sentido común también es suficiente para ver que este vicio es contra la naturaleza, puesto que utiliza al contrario de su finalidad natural una función que Dios ha dado para la transmisión de la vida. Una desviación así de grave, en un asunto tan importante para el bien común (el futuro de la sociedad depende de ello), resulta evidente que es gravemente pecaminosa.
Sin embargo, esto ya no aparece tan obvio para muchos...

Cómo se puede haber llegado a tal extremo???.
Sobre este punto en particular la Sagrada Escritura, y San Pablo especialmente aclaran mucho.

San Pablo va hasta la raíz del mal:
En el primer capítulo de su epístola a los Romanos, San Pablo no se limita, en efecto, a denunciar el vicio. Él establece claramente un vínculo causal entre la infidelidad (idolatría) y la impureza contra la naturaleza. (Rom 1,18-32):

1. La idolatría de los gentiles es inexcusable, porque el verdadero Dios se manifiesta en la creación.
En efecto, la cólera de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto: Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables; porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y su insensato corazón se entenebreció: jactándose de sabios se volvieron estúpidos, cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles.
SIGUE

Ruy Diaz de Vivar dijo...

CONTINUA
2. Consecuencia de esta maldad, Dios los abandonó a sus pasiones.
Por eso Dios los entregó a las apetencias de su corazón hasta una impureza tal que deshonraron entre sí sus cuerpos; a ellos que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en vez del Creador, que es bendito por los siglos. Amén.

3. Consecuencia: el vicio contra la naturaleza.
Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío.

4. San Pablo repite su razonamiento: causa y consecuencia.
Y como no tuvieron a bien guardar el verdadero conocimiento de Dios, entrególos Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene: llenos de toda injusticia, perversidad, codicia, maldad, henchidos de envidia, de homicidio, de contienda, de engaño, de malignidad, chismosos, detractores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, fanfarrones, ingeniosos para el mal, rebeldes a sus padres, insensatos, desleales, desamorados, despiadados, los cuales, aunque conocedores del veredicto de Dios que declara dignos de muerte a los que tales cosas practican, no solamente las practican, sino que aprueban a los que las cometen.

San Pablo lo dice pues y lo repite: la ceguera moral llevada hasta la aprobación de los vicios contra la naturaleza es una consecuencia de la impiedad.
Una máxima atribuida a San Agustín resume esta enseñanza: Este estigma no es sólo un pecado, es más bien el castigo del pecado.
La explicación de Santo Tomás en su comentario sobre la Epístola a los Romanos, también:
Cabe señalar que es con razón que el Apóstol pone los vicios contra la naturaleza -que son el más grave de los pecados de la carne- como castigo por la idolatría. Se percibe que estos defectos parecen haber comenzado a desarrollase con la idolatría – es decir, los días de Abraham, cuando se reconoce generalmente que la idolatría comenzó. Se lee en el capítulo 19 del Génesis que estos defectos han sido castigados por primera vez en la persona de los habitantes de Sodoma. Y del mismo modo, los vicios de este tipo han crecido progresivamente a medida que creció la idolatría. Así se lee en el segundo libro de los Macabeos que Jasón se atrevió a poner los jóvenes más nobles en lugares infames y no fue el comienzo, sino el desarrollo y el progreso de la adopción de costumbres paganas.
SIGUE

Anónimo dijo...

Ruy Diaz de Vivar, usted es pariente del Mio Cid Campeador?

Ruy Diaz de Vivar dijo...

CONTINUA
La conclusión se impone: la repugnante invasión de los vicios de Sodoma en nuestros países -y su formalización por infames leyes y con el SILENCIO COMPLICE DE LA JERARQUIA ECLESIASTICA (...¿quien soy yo para juzgar?...- no son sólo azotes sociales.
Son también, y principalmente, castigos.
Nuestros países son, hace tiempo, oficialmente apóstatas; oficialmente ateos. Incluso, por la ideología de los derechos humanos, oficialmente idólatras. Por tanto, es natural, lógico, necesario, que estas costumbres se instalen en ellos.
San Pablo dijo:
No tienen excusa, porque habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios, y le dieron gracias, sino que se entregaron a sus deseos y sus corazones sin inteligencia se hundieron en la oscuridad. [...] Por eso Dios los entregó a las pasiones vergonzosas [...] Ya que no se preocuparon por conocer a Dios, Dios los entregó a su mente réproba.

Esto no quiere decir que en el orden individual sólo un idólatra, o un impío, puedan experimentar las tentaciones contra la naturaleza. Todos los seres humanos están marcados por el pecado original y el desorden de la naturaleza se manifiesta de diferentes maneras en cada uno. Sin contar las patologías propiamente dichas, uno nacerá más propenso a la ira, el segundo fue la pereza, y otro más vulnerable a tal o cual tentación de lujuria. Una educación inadecuada, choques psicológicos mal curados u ocasiones precoces de escándalo podrán exacerbar y agravar esta herida, en la fragilidad de la infancia o la adolescencia. En este caso, como frente a cada uno de los pecados capitales, sólo la lucha diaria, con la oración y la gracia de Dios, permitirá superar el vicio y establecer la virtud.

Pero en el orden público, aquel de cada nación, la aceptación del vicio contra la naturaleza, tal como lo estamos experimentando hoy en día, no puede ser más que un castigo.
La paganización de las costumbres es la consecuencia inevitable de la paganización de las ideas y de la RELIGION. O sea que hablamos de una religión adulterada, como decía Castellani, que tenemos ante nuestros ojos, adulteración que procede de a pasos cortos como toda metodología que pretenda destruir lo hasta ahora firmemente ensamblado y creído sin llamar demasiado la atención. La teoría del sapo hervido de a poco.

Nuestras sociedades apóstatas y ateas NO pueden ser ya bendecidas por Dios. La decadencia que las golpea es el castigo de aquella impiedad. No sirve de nada luchar contra esta decadencia si no luchamos al mismo tiempo, y primeramente, contra esa impiedad.

Luchar sin Dios contra los males que resultan precisamente de la ausencia de Dios es, obviamente, un sin sentido. Pero esto es lo que no entienden los modernistas como Ud o católicos liberales, da igual.
Es dudoso que un modernista recapacite de su sincretismo católico, que tiene de todo como en botica, menos justamente la fe apostólica. Por ello es que con toda justicia estos prelados que defienden estas atrocidades pueden ser llamados cualquier cosa menos católicos. Pero esto ya lo sabemos y padecemos a diario.

Ruy Diaz de Vivar

Anónimo dijo...

Asi es Ruy Diaz de Vivar, los modernistas están siempre sobre las añadiduras porque odian el trabajar por el Reino Y SU JUSTICIA, que no es precisamente la justicia humana.
Ellos sólo se dedican a emparchar las situaciones que ellos mismos crearon con su apostasía. Si lo habré sufrido cuando fui a colegio católico. Enseñarte algo sobre la piedad ni por asomo. Todo naturalismo humanista infructuoso.

Garba Lawal dijo...

Don Ruy Díaz de Vivar,

Muchas gracias por su respuesta y por la extensa y clara fundamentación de su postura. Si lo desea, en algún otro momento podemos reflexionar sobre la reyecía de Cristo y la apostasía en la sociedad, y sobre las diferencias y puntos de contacto (ambas existen, según entiendo) entre lo civil y lo religioso. En líneas generales coincido con lo que Ud. desarrolla sobre las Sagradas Escrituras (antiguo y nuevo testamento), y está clarísimo que la homosexualidad es pecado, pero tengo la necesidad de preguntarle si para Ud. la homosexualidad, además de ser un pecado, es un crimen. ¿O quizás no lo es, pero debería serlo? Desde ya, gracias por su respuesta.

Ruy Diaz de Vivar dijo...

A los ojos de Dios es un crimen, un pecado que clama al cielo como dicen las SSEE, por lo que no pueden ser ni promovidas ni legalizadas estas uniones salvo contradecir al mismo Jesucristo o negar su reyecía temporal.
En este marco los pastores no solo deben condenar tal estilo de vida sino además predicar para que los homosexuales busquen la curación con los modernos avances médicos, tal como ya se hace en diversas partes del mundo y no confirmarlos en su aberración como nos viene mostrando recientemente el papa.

Creo que al respecto del tema lo que escribí es bastante completo y no necesita de posterior debate, salvo que hablemos entre distintos credos...

Le repito mis últimos párrafos como despedida:

Pero en el orden público, aquel de cada nación, la aceptación del vicio contra la naturaleza, tal como lo estamos experimentando hoy en día, no puede ser más que un castigo.
La paganización de las costumbres es la consecuencia inevitable de la paganización de las ideas y de la RELIGION. O sea que hablamos de una religión adulterada, como decía Castellani, que tenemos ante nuestros ojos, adulteración que procede de a pasos cortos como toda metodología que pretenda destruir lo hasta ahora firmemente ensamblado y creído sin llamar demasiado la atención. La teoría del sapo hervido de a poco.

Nuestras sociedades apóstatas y ateas NO pueden ser ya bendecidas por Dios. La decadencia que las golpea es el castigo de aquella impiedad. No sirve de nada luchar contra esta decadencia si no luchamos al mismo tiempo, y primeramente, contra esa impiedad.

Luchar sin Dios contra los males que resultan precisamente de la ausencia de Dios es, obviamente, un sin sentido. Pero esto es lo que no entienden los modernistas como Ud o católicos liberales, da igual.
Es dudoso que un modernista recapacite de su sincretismo católico, que tiene de todo como en botica, menos justamente la fe apostólica. Por ello es que con toda justicia estos prelados que defienden estas atrocidades pueden ser llamados cualquier cosa menos católicos. Pero esto ya lo sabemos y padecemos a diario.

saludos

Ruy Diaz de Vivar

Garba Lawal dijo...

Don Ruy,

Hablando sobre "los ojos de Dios" me recuerda a la charla que tuve con un amigo de acá del foro (con cuento incluído), charla en la que creo Ud. intervino iterando cierto comentario, pero bueno... Al margen de eso, me va a disculpar Don Ruy, pero yo le pregunté si "para Ud.", es decir, a "sus" ojos, no a los ojos de Dios, la homosexualidad es un crimen, es decir, si Ud. cree que debería estar contemplado y tipificado como un crimen en el derecho positivo. Si puede y tiene ganas, le agradezco me conteste. Si no, no se preocupe.

¿O sea que, según Ud. postula, los problemas de nuestra sociedad (siendo la homosexualidad uno de ellos) vienen de la mano de la adulteración de la religión? ¿Debo entender que esos "pasos cortos" que terminaron "hirviendo al sapo" se dieron todos durante el CVII?

Me quedo pensando en eso de los "modernos avances médicos" para la "curación de la homosexualidad", pero bueno...

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Anónimo Garba Lawal dijo...
Don Ruy,

Hablando sobre "los ojos de Dios" me recuerda a la charla que tuve con un amigo de acá del foro (con cuento incluído), charla en la que creo Ud. intervino iterando cierto comentario, pero bueno... Al margen de eso, me va a disculpar Don Ruy, pero yo le pregunté si "para Ud.", es decir, a "sus" ojos, no a los ojos de Dios, la homosexualidad es un crimen, es decir, si Ud. cree que debería estar contemplado y tipificado como un crimen en el derecho positivo. Si puede y tiene ganas, le agradezco me conteste. Si no, no se preocupe.

[nuestros ojos tienen que ver a través de los "ojos" de Dios, esto es a través de Su Revelación. Lo demás es irrelevante, por ello Kelsen es incompatible con el Evangelio y por ende la mayoría de las legislaciones positivas son anticristianas.]

¿O sea que, según Ud. postula, los problemas de nuestra sociedad (siendo la homosexualidad uno de ellos) vienen de la mano de la adulteración de la religión?

[Si. La corrupción de lo mejor es lo peor, según la máxima metafísica de Santo Tomás de Aquino. La corrupción de la Verdadera Religión, esto es la Católica, es lo peor que le pudo pasar a las sociedades civiles y es causa de su actual perdición.]

¿Debo entender que esos "pasos cortos" que terminaron "hirviendo al sapo" se dieron todos durante el CVII?

[Sin dudas, aunque la semilla viene de antes por ello la Pascendi de San Pio X]

Me quedo pensando en eso de los "modernos avances médicos" para la "curación de la homosexualidad", pero bueno...

[http://www.bkae.org/index.php?id=439&L=1
y hay muchas mas, para el que quiere encontrar]

Garba Lawal dijo...

Don Ruy Díaz de Vivar,

Le dejo el link al texto del cuento "Los anteojos de Dios", de Mamerto Menapace. No será una máxima metafísica de Santo Tomás, pero me parece que va muy bien para eso que dice Ud. de que "nuestros ojos tienen que ver a través de los ojos de Dios". Yo creo que es cierto lo que Ud. dice, pero cuidado, no nos podemos poner los anteojos de Dios si no tenemos su Corazón. Y cuidado también, porque no es cuestión de ser positivistas: está clarísimo que el derecho positivo no puede ir en contra del derecho natural (reflejo de la Ley Divina en la naturaleza), pero la unión civil puede legislarse como tal, es decir, una institución del derecho privado para establecer derechos y obligaciones entre sujetos particulares, sin que esto implique "justificar" la homosexualidad. No es lo mismo "pecado" que "crimen", por lo que no se puede privar de derechos o protección legal a personas por ser pecadores (no criminales).

Por otro lado, puedo coincidir con Ud. en que si se adulterara la religión, sería grave, pero tengo dos diferencias de fondo con su postura:

1) Por supuesto, yo no comparto su visión del CVII. Lamento que Ud. no pueda resolver el conflicto de fondo que marca el sino del mal llamado "tradicionalismo". El CVII es parte del Magisterio de la Iglesia y parte de la Doctrina Bimilenaria, del mismo modo que Trento, el Vaticano I y todos los Concilios anteriores, y continúa perfectamente la Tradición (apostólica "Y" viva)que el mal llamado "tradicionalismo" dice defender. La Iglesia es la Iglesia.

2) La corrupción de lo mejor será lo peor, todo lo que Santo Tomás y Ud. digan, pero hay múltiples fenómenos, tendencias y hechos en la actualidad que no tienen relación alguna con cualquier cosa que hubiera pasado o podido pasar en el CVII.

Por último, gracias por la información sobre los "modernos avances médicos" para la "curación de la homosexualidad". Lástima que el material está en alemán, idioma que no manejo, y la traducción de Google es algo dudosa. O sea, básicamente ¿psicoterapia y homeopatía?

Garba Lawal dijo...

Oops! me olvidé el link. Disculpas. Ahí va.

http://padrenuestro.net/cuentos/modules/smartsection/item.php?itemid=2979

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Anónimo Garba Lawal dijo...
Don Ruy Díaz de Vivar,

... Yo creo que es cierto lo que Ud. dice, pero cuidado, no nos podemos poner los anteojos de Dios si no tenemos su Corazón...

[Dios es uno en todas sus perfecciones, hablar de su misericordia es hablar de su justicia y viceversa. Normalmente en el modernismo eclesial se apela a lo sentimental como via de escape para no cumplir con sus mandamientos o los preceptos de la Iglesia.]

...Y cuidado también, porque no es cuestión de ser positivistas: está clarísimo que el derecho positivo no puede ir en contra del derecho natural (reflejo de la Ley Divina en la naturaleza), pero la unión civil puede legislarse como tal, es decir, una institución del derecho privado para establecer derechos y obligaciones entre sujetos particulares, sin que esto implique "justificar" la homosexualidad. No es lo mismo "pecado" que "crimen", por lo que no se puede privar de derechos o protección legal a personas por ser pecadores (no criminales)...

[Lo que plantea arriba suena a la cuadratura del círculo.
El derecho positivo especialmente el kelseniano es anticristiano por definición de su mismo creador, por lo que las legislaciones surgidas con su impronta no pueden ser puestas como norma jurídica y pretender que legislen a favor de los mandamientos de Dios y los preceptos de la Iglesia. Favorecer la "unión civil" de homosexuales y sus "derechos" a la crianza de hijos es claramente un pecado y va contra las SSEE y lo que la Iglesia enseñó siempre, aun por los papas posconciliares, excepto claro está, el actual.
Aprobar esto es lo mismo que aprobar el aborto aunque sea en casos específicos. Se vé claramente que todo pecado mortal (como los anteriores) es un crímen contra Dios, ya que mata la vida de la gracia sobrenatural en el alma privándola del Cielo y ciertamente matar es un crímen aun para Kelsen y sus cultores.]

...1) Por supuesto, yo no comparto su visión del CVII...

[Poco importa mi visión o la suya, sino la definición que han dado los mismos padres conciliares y los papas J23 y P6: fue un concilio pastoral y no dogmático. Por lo que el grado de adhesión al mismo depende de esta categoría. Al contrario le diría, que fue el mismo Ratzinger que protestó contra la pretensión de muchos como Uds que quieren elevarlo a la categoría de "superdogma" desechando todo el sólido magisterio previo. Vea sino la cantidad de citas y referencias de la última exhortación de Bergoglio.
Del concilio hay que extraer de sus documentos todo lo que está en consonancia con la Tradición Apostólica bimilenaria y desechar todo aquello ambiguo o contrario, que no ha sido poco y que es el origen de muchos de los males que sufrimos, religiosos y sociales. Otro tema es su espíritu y la supuesta primavera que trajo...]

Sigue…

Ruy Diaz de Vivar dijo...

…Retoma

...2) La corrupción de lo mejor será lo peor, todo lo que Santo Tomás y Ud. digan, pero hay múltiples fenómenos, tendencias y hechos en la actualidad que no tienen relación alguna con cualquier cosa que hubiera pasado o podido pasar en el CVII...

[Esta afirmación desecha la causalidad de los hechos afirmando al azar o al destino como fuerzas independientes a Dios. Es algo típico del pensamiento modernista que ha desechado el pensamiento de Santo Tomas de Aquino profusamente recomendado por muchos pontífices y el magisterio, como medio seguro para abordar las cuestiones teológicas. La corrupción de la verdadera religión o su eliminación de las sociedades civiles ha sido la causa inmediata de la corrupción y decadencia moral del occidente. Hay numerosos estudios al respecto y es visto a diario.]

...Por último, gracias por la información sobre los "modernos avances médicos" para la "curación de la homosexualidad". Lástima que el material está en alemán, idioma que no manejo, y la traducción de Google es algo dudosa. O sea, básicamente ¿psicoterapia y homeopatía?...

[Si mal no recuerdo, Bergoglio se trata con un "médico" chino acupunturista y homeópata y ha concurrido a sesiones de psicoterapia. De esto no quiero deducir que sea homosexual a pesar que todos los indicios apuntan en este sentido. De ser así demostraría que su antinatural inclinación estaría bajo cierto control.
Mas allá de esto, afirmar la naturalidad de tales actos para su posterior legitimación es tan necio como no ver que el ano no es una vagina y no ver que de él salen excrementos y no bebés. Si el santo temor a Dios ya no mueve a buscar la metanoia, a lo menos debiera hacerlo el sentido común que es lo mas natural que tiene el hombre y entonces sí se encontrarán aquellos lugares o métodos que ayuden a curar esa aberración.]

Quisiera concluir que hablar de Tradición Apostólica es lo mismo que hablar de Iglesia Católica. Solo aquellos que trocaron este nombre por el de Iglesia Conciliar son los que han introducido a sabiendas una nueva división en el Cuerpo de Cristo y aun pretenden mantenerlo lacerado siendo ecumenistas con todo y todos excepto con su misma historia.

saludos cordiales,
Ruy DdV

Garba Lawal dijo...

Don Ruy Díaz de Vivar,

[Dios es uno en todas sus perfecciones, hablar de su misericordia es hablar de su justicia y viceversa. Normalmente en el modernismo eclesial se apela a lo sentimental como via de escape para no cumplir con sus mandamientos o los preceptos de la Iglesia.]
Coincido, Don Ruy, Justicia y Misericordia Divina, necesariamente juntas y simultáneas. Pero cuidado con que en esa calificación despectiva de “lo sentimental” no se le filtre el amor al prójimo… ¿Leyó el cuento?

[Lo que plantea arriba suena a la cuadratura del círculo.
El derecho positivo especialmente el kelseniano es anticristiano por definición de su mismo creador, por lo que las legislaciones surgidas con su impronta no pueden ser puestas como norma jurídica y pretender que legislen a favor de los mandamientos de Dios y los preceptos de la Iglesia. Favorecer la "unión civil" de homosexuales y sus "derechos" a la crianza de hijos es claramente un pecado y va contra las SSEE y lo que la Iglesia enseñó siempre, aun por los papas posconciliares, excepto claro está, el actual.
Aprobar esto es lo mismo que aprobar el aborto aunque sea en casos específicos. Se vé claramente que todo pecado mortal (como los anteriores) es un crímen contra Dios, ya que mata la vida de la gracia sobrenatural en el alma privándola del Cielo y ciertamente matar es un crímen aun para Kelsen y sus cultores.]
Disculpe Don Ruy, pero el derecho positivo es un conjunto de normas objetivas, de “órdenes de la razón, dirigidas al bien común, emanadas de autoridad competente”, independientemente de Kelsen. Coincido con Ud. respecto de Kelsen, pero no todo derecho positivo es necesariamente “kelseniano”. El derecho positivo rige sobre actos y relaciones de los hombres, y violar sus prescripciones es un crimen, o un delito. Un pecado es una ofensa a Dios, una transgresión de la Ley Divina. Más allá de que un mismo hecho pueda representar una transgresión en ambos planos, son dos cosas muy diferentes. Por más subordinación que pretendemos en el Derecho Positivo al Derecho Natural (y por ende a la Ley Divina), no se pueden equiparar. Con su criterio, a los homosexuales debería privárselos de la libertad (como si fuesen criminales), para someterlos a la “curación” que Ud. propone…

...1) Por supuesto, yo no comparto su visión del CVII...

[Poco importa mi visión o la suya, sino la definición que han dado los mismos padres conciliares y los papas J23 y P6: fue un concilio pastoral y no dogmático. Por lo que el grado de adhesión al mismo depende de esta categoría. Al contrario le diría, que fue el mismo Ratzinger que protestó contra la pretensión de muchos como Uds que quieren elevarlo a la categoría de "superdogma" desechando todo el sólido magisterio previo. Vea sino la cantidad de citas y referencias de la última exhortación de Bergoglio.
Del concilio hay que extraer de sus documentos todo lo que está en consonancia con la Tradición Apostólica bimilenaria y desechar todo aquello ambiguo o contrario, que no ha sido poco y que es el origen de muchos de los males que sufrimos, religiosos y sociales. Otro tema es su espíritu y la supuesta primavera que trajo...]
No Don Ruy, yo no dije que el CVII sea “dogma”, sino que es parte del Magisterio y de la Doctrina (de siempre) de la Iglesia. Precisamente, partiendo de la base de que es pastoral, y no dogmático, mal puede acusárselo de contener herejías, si la herejía es contradecir uno o más dogmas en cuanto tales…
(continúa)

Garba Lawal dijo...

(viene del anterior)

[Esta afirmación desecha la causalidad de los hechos afirmando al azar o al destino como fuerzas independientes a Dios. Es algo típico del pensamiento modernista que ha desechado el pensamiento de Santo Tomas de Aquino profusamente recomendado por muchos pontífices y el magisterio, como medio seguro para abordar las cuestiones teológicas. La corrupción de la verdadera religión o su eliminación de las sociedades civiles ha sido la causa inmediata de la corrupción y decadencia moral del occidente. Hay numerosos estudios al respecto y es visto a diario.]
No Don Ruy, no es tan complejo como Ud. lo describe. A lo que voy es a que existen problemas reales y objetivos que existen más allá de la condena de la Iglesia y de su acción evangelizadora. No es tan difícil.

...Por último, gracias por la información sobre los "modernos avances médicos" para la "curación de la homosexualidad". Lástima que el material está en alemán, idioma que no manejo, y la traducción de Google es algo dudosa. O sea, básicamente ¿psicoterapia y homeopatía?...

[Si mal no recuerdo, Bergoglio se trata con un "médico" chino acupunturista y homeópata y ha concurrido a sesiones de psicoterapia. De esto no quiero deducir que sea homosexual a pesar que todos los indicios apuntan en este sentido. De ser así demostraría que su antinatural inclinación estaría bajo cierto control.
Mas allá de esto, afirmar la naturalidad de tales actos para su posterior legitimación es tan necio como no ver que el ano no es una vagina y no ver que de él salen excrementos y no bebés. Si el santo temor a Dios ya no mueve a buscar la metanoia, a lo menos debiera hacerlo el sentido común que es lo mas natural que tiene el hombre y entonces sí se encontrarán aquellos lugares o métodos que ayuden a curar esa aberración.]
Me va a disculpar, Don Ruy, pero el comentario sobre los “indicios” sobre una supuesta homosexualidad del Papa” es una falta de respeto, totalmente impropia de Ud. Más allá de eso, mi referencia a la psicoterapia y a la homeopatía no fueron despectivas en lo más mínimo, solo repregunté porque el artículo citado estaba en alemán, y no sabía si había algo más que no hubiera entendido. No se ponga tan a la defensiva…

[Quisiera concluir que hablar de Tradición Apostólica es lo mismo que hablar de Iglesia Católica. Solo aquellos que trocaron este nombre por el de Iglesia Conciliar son los que han introducido a sabiendas una nueva división en el Cuerpo de Cristo y aun pretenden mantenerlo lacerado siendo ecumenistas con todo y todos excepto con su misma historia.]
Los que “trocaron” el nombre de la Iglesia Católica llamándola “Iglesia Conciliar” con el objetivo de dar a entender que no es la misma Iglesia son los mal llamados “tradicionalistas”. Para quienes respetamos todo el Magisterio de la Iglesia completo (incluyendo el CVII), y reconocemos al Papa (Francisco) y a la Iglesia como tales, la Iglesia es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana.

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Anónimo Garba Lawal dijo...
Don Ruy Díaz de Vivar,

...Pero cuidado con que en esa calificación despectiva de “lo sentimental” no se le filtre el amor al prójimo… ¿Leyó el cuento?...

[Ud la califica de despectiva, por lo que es Ud el que tiene un problema con los significados. Lo que ví y escuché de Menapace no me agradó].

...Coincido con Ud. respecto de Kelsen,...

[entonces no hay mas que hablar al respecto ya que la legislación argentina (y muchas otras) hace rato tomó su impronta].

...Con su criterio, a los homosexuales debería privárselos de la libertad (como si fuesen criminales), para someterlos a la “curación” que Ud. propone…...

[Toda vez que cometieran o promovieran esos actos públicamente ya que estarían lesionando al mismo cuerpo social con la inmoralidad intrínseca de su conducta. Lo mismo para el ejemplo del aborto que le planteo mas arriba. Al no subordinar la norma positiva a la divina o natural necesariamente se termina obedeciendo no a Dios sino al INADI, Amnesty International y tantos otros ONGs cuyo fin primordial es eliminar a Dios de las sociedades y especialmente a la moral católica].

...No Don Ruy, yo no dije que el CVII sea “dogma”, sino que es parte del Magisterio y de la Doctrina...

[Al relacionarlo o hacerlo parte con la Doctrina lo vuelve a hacer dogmático. Pero no importa ya que todos los conciliares lo dicen abiertamente y sin ruborizarse].

Sigue

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Continúa

...mal puede acusárselo de contener herejías, si la herejía es contradecir uno o más dogmas en cuanto tales…...

[Como ha confesado Bergoglio, muchos sacerdotes en el confesionario cometen herejías al recomendar a los fieles actitudes morales contrarias a dogmas, ej. continuar el concubinato y comulgar, práctica masturbatoria para reducir tensiones, apoyar candidatos pro aborto y pro gays, negación del infierno etc, etc.
Se ve claramente que la pastoral también puede ser herética].

...A lo que voy es a que existen problemas reales y objetivos que existen más allá de la condena de la Iglesia y de su acción evangelizadora. No es tan difícil...

[Es muy simple. La Iglesia hasta el CV2 ha querido ser siempre Mater et Magistra y ningún problema del hombre le ha sido ajeno, dando claros lineamientos con su Doctrina Social para toda situación humana. Abandonados estos principios o corrompidos por el pensamiento modernista es lógico que las sociedades decaigan en usos, costumbres y comportamientos contrarios a la voluntad de Dios siguiendo el ejemplo de la Iglesia (la corrupción de lo mejor...). Es lo que vemos a diario: "¿Quién soy yo para juzgar?".]

...Me va a disculpar, Don Ruy, pero el comentario sobre los “indicios” sobre una supuesta homosexualidad del Papa” es una falta de respeto,...

[Los hechos y dichos de Bergoglio al respecto, desde su arzobispado y en Roma, de público conocimiento, son de total apoyo a la cultura gay y a los gay, así fue entendido y alabado por la principal revista gay de los EEUU. Por lo cual es totalmente lógico pensar que comparte de alguna forma esta cultura y forma de vida. En esto es que la falta de respeto mayor es ir contra el mandato del mismo Cristo.]

Sigue

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Continúa

...Los que “trocaron” el nombre de la Iglesia Católica llamándola “Iglesia Conciliar” con el objetivo de dar a entender que no es la misma Iglesia son los mal llamados “tradicionalistas”...

[Se equivoca. El primero que acuñó esa frase: "Iglesia Conciliar" fue precisamente un cardenal que apoyó todas las novedades modernistas en dicho concilio y que se ufanaba de que al fin en el seno de la Iglesia se produjo la revolución francesa y la de octubre.
Luego muchos mas tomaron esa expresión para diferenciarse, ellos, de los que pretendían mantener a salvo la Tradición Apostólica de la avalancha progresista.]

...la Iglesia es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana...

[Por gracia de Dios pero que no implica per se que no haya sectas heréticas insertas en ella (trigo y cizaña) como ha habido en toda su historia con diversa magnitud y que en nuestra época han llegado al mismo papado que viene produciendo magisterio que combina trigo y cizaña con una ambigüedad premeditada de acuerdo a la forma mentis liberal a la que le repugna la definición. Excepto claro está de Bergoglio, cuyo "magisterio" y actos no pueden tomárselos como católicos sin hacer mucho esfuerzo.
En otro post le dejo ejemplos contundentes de esto último.]

+++
Mi historia personal transcurrió por esa iglesia conciliar a la que conozco bastante bien, dentro de la cual hay cosas buenas para ser rescatadas y conservadas y muchas otras que mas vale eliminarlas prontamente para aplacar la ira de Dios y ganar en gracia. Pero en el camino y huyendo de esa perplejidad que denunció magistralmente Lefebvre obrando en consecuencia y de acuerdo a derecho y magisterio, encontré la perla escondida por aquellos que casi aniquilan la misma rama del árbol sobre la que reposa la Iglesia.
Lo invito a leer, además de Menapace, lo relacionado con esta obra gracias a la cual la Iglesia hoy puede congratularse en mantener con vida un tesoro de gracias incalculable al que los enemigos de Cristo buscan destruir a toda costa.
Como se ve a diario, también.

Saludos cordiales,

Ruy DdV

Anónimo dijo...

Menapace es modernista junto con hanseln grünn.

Anónimo dijo...

http://www.ivoox.com/35-el-principio-creatividad-audios-mp3_rf_400415_1.html?autoplay=true&fromnext=400427

Capitulo del libro Iota Unum, de Romano Amerio, un estudio sobre las transformaciones de la Iglesia católica en el siglo XX.

Garba Lawal dijo...

Don Ruy Díaz de Vivar,

[Ud la califica de despectiva, por lo que es Ud el que tiene un problema con los significados. Lo que ví y escuché de Menapace no me agradó].
Si lo malinterpreté, le pido disculpas, pero Ud. comprenderá que es muy común (en el foro sobran ejemplos) de que quienes se autodenominan “tradicionalistas” (mal llamados tradicionalistas, en mi opinión) tachan de “sentimental” o “sensiblería” todo lo que, según ellos, no se atiene a cierta visión y concepción algo “limitada” (por llamarla de algún modo) de la Tradición. Me alegro si para Ud. no es así. Una pena que no le guste Menapace. Es sencillo, simple, entendible, pero a la vez profundo y tremendamente movilizador hacia la auténtica reflexión en Cristo y en el Evangelio.

[entonces no hay mas que hablar al respecto ya que la legislación argentina (y muchas otras) hace rato tomó su impronta].
En eso no coincido. No se puede rotular todo como “kelseniano” y así descartar de plano al derecho positivo. Las leyes existen, son parte de la realidad, y si no nos gustan o no nos parecen buenas, existen mecanismos institucionales plenamente válidos (por suerte) para impulsar los cambios que queremos.

[Toda vez que cometieran o promovieran esos actos públicamente ya que estarían lesionando al mismo cuerpo social con la inmoralidad intrínseca de su conducta. Lo mismo para el ejemplo del aborto que le planteo mas arriba. Al no subordinar la norma positiva a la divina o natural necesariamente se termina obedeciendo no a Dios sino al INADI, Amnesty International y tantos otros ONGs cuyo fin primordial es eliminar a Dios de las sociedades y especialmente a la moral católica].
No Don Ruy, no se puede equiparar como “transgresión de la ley positiva” (es decir, delito) la homosexualidad con el aborto. Una cosa es tener y ejercer una tendencia u orientación sexual que sin duda alguna es pecaminosa, y otra cosa muy distinta es matar a un ser humano.

[Al relacionarlo o hacerlo parte con la Doctrina lo vuelve a hacer dogmático. Pero no importa ya que todos los conciliares lo dicen abiertamente y sin ruborizarse].
¿Pero entonces en qué quedamos? ¿Es pastoral, es dogmático, o es todo lo mismo? Y no me importa lo que digan “los conciliares” (en todo caso me importa lo que diga la Iglesia, que es la misma de siempre antes y después del CVII), acá dialogamos Ud. y yo.

[Como ha confesado Bergoglio, muchos sacerdotes en el confesionario cometen herejías al recomendar a los fieles actitudes morales contrarias a dogmas, ej. continuar el concubinato y comulgar, práctica masturbatoria para reducir tensiones, apoyar candidatos pro aborto y pro gays, negación del infierno etc, etc.
Se ve claramente que la pastoral también puede ser herética].
Podría, si y solo si contradijera los dogmas, lo cual no hace el CVII.

(continúa)

Garba Lawal dijo...

(viene del anterior)

[Es muy simple. La Iglesia hasta el CV2 ha querido ser siempre Mater et Magistra y ningún problema del hombre le ha sido ajeno, dando claros lineamientos con su Doctrina Social para toda situación humana. Abandonados estos principios o corrompidos por el pensamiento modernista es lógico que las sociedades decaigan en usos, costumbres y comportamientos contrarios a la voluntad de Dios siguiendo el ejemplo de la Iglesia (la corrupción de lo mejor...). Es lo que vemos a diario: "¿Quién soy yo para juzgar?".]
Justamente, Don Ruy, la Iglesia, que es la misma antes y después del CVII, sigue siendo Mater et Magistra, y sigue dando claros lineamientos con su Doctrina Social para toda situación humana. Pero hete aquí que las situaciones humanas no son las mismas, van cambiando con el tiempo y con el ser humano mismo, tanto a nivel individual como social. Porque el cambio y la crisis están, de por sí, en el devenir del hombre como individuo y como sociedad (va más allá de lo que pase en la Iglesia). Por supuesto, frente a esta realidad cambiante, la Iglesia debe estar presente, como Luz del Mundo, ¡y lo está! Entonces, a preguntas distintas, se les puede y se les debe responder desde el mismo punto de vista, que es el de la Fe Verdadera y del Evangelio, pero las respuestas en particular no pueden ser las mismas. Hicieron, hacen y harán falta respuestas nuevas, siempre desde el mismo lugar de Fe y del Evangelio, pero nuevas.

[Los hechos y dichos de Bergoglio al respecto, desde su arzobispado y en Roma, de público conocimiento, son de total apoyo a la cultura gay y a los gay, así fue entendido y alabado por la principal revista gay de los EEUU. Por lo cual es totalmente lógico pensar que comparte de alguna forma esta cultura y forma de vida. En esto es que la falta de respeto mayor es ir contra el mandato del mismo Cristo.]
Es obvio que una revista gay va a decir que el Papa está a favor de la denominada “causa gay”. Es una opinión subjetiva, claramente intencionada, y más claramente aún falsa. Me parece indigno de una persona formada y (asumo) bien intencionada como Ud. plantear semejante barbaridad.

[Se equivoca. El primero que acuñó esa frase: "Iglesia Conciliar" fue precisamente un cardenal que apoyó todas las novedades modernistas en dicho concilio y que se ufanaba de que al fin en el seno de la Iglesia se produjo la revolución francesa y la de octubre.
Luego muchos mas tomaron esa expresión para diferenciarse, ellos, de los que pretendían mantener a salvo la Tradición Apostólica de la avalancha progresista.]
Otra tergiversación, Don Ruy. Ese cardenal no dijo que la Iglesia Conciliar no era la misma Iglesia Una Santa Católica Apostólica y Romana de siempre, la única Iglesia Verdadera, no? Eso solo lo dijeron los que, según Ud. “pretendían mantener a salvo la Tradición Apostólica de la avalancha progresista” (serían los “buenos”, no? Me parece un poco limitado el análisis…)

(continúa)

Garba Lawal dijo...

(viene del anterior)

[Por gracia de Dios pero que no implica per se que no haya sectas heréticas insertas en ella (trigo y cizaña) como ha habido en toda su historia con diversa magnitud y que en nuestra época han llegado al mismo papado que viene produciendo magisterio que combina trigo y cizaña con una ambigüedad premeditada de acuerdo a la forma mentis liberal a la que le repugna la definición. Excepto claro está de Bergoglio, cuyo "magisterio" y actos no pueden tomárselos como católicos sin hacer mucho esfuerzo.
En otro post le dejo ejemplos contundentes de esto último.]
Me parece un poco pretensioso de su parte erigirse en “calificador” de trigo y cizaña, y ciertamente temerario poner al Papa (Francisco) tan ligeramente en el segundo grupo. Casi como si tuviera puestos los anteojos de Dios…

[Mi historia personal transcurrió por esa iglesia conciliar a la que conozco bastante bien, dentro de la cual hay cosas buenas para ser rescatadas y conservadas y muchas otras que mas vale eliminarlas prontamente para aplacar la ira de Dios y ganar en gracia. Pero en el camino y huyendo de esa perplejidad que denunció magistralmente Lefebvre obrando en consecuencia y de acuerdo a derecho y magisterio, encontré la perla escondida por aquellos que casi aniquilan la misma rama del árbol sobre la que reposa la Iglesia.
Lo invito a leer, además de Menapace, lo relacionado con esta obra gracias a la cual la Iglesia hoy puede congratularse en mantener con vida un tesoro de gracias incalculable al que los enemigos de Cristo buscan destruir a toda costa.
Como se ve a diario, también.]
Lamento su desencanto con la Iglesia (no “conciliar”, la Iglesia). ¿Qué lectura me aconseja? ¿Qué me va a decir si finalmente Fellay y sus amigos aceptan volver a estar en comunión con Roma (con Francisco a la cabeza)?

[Saludos cordiales,]
Gracias, igualmente

Blas dijo...

Disculpeme Don Ruy Díaz de Vivar, me permito decirle algunas cosas a Garba en medio de su disputa:

Garba Lawal dijo:
“Si lo malinterpreté, le pido disculpas, pero Ud. comprenderá que es muy común (en el foro sobran ejemplos)”

Muy misericordiosos lo suyo Garba

Garba Lawal dijo:
“ de que quienes se autodenominan “tradicionalistas” (mal llamados tradicionalistas, en mi opinión) tachan de “sentimental” o “sensiblería” todo lo que, según ellos, no se atiene a cierta visión y concepción algo “limitada” (por llamarla de algún modo) de la Tradición”

Y modesto.

Garba Lawal dijo:
“Me alegro si para Ud. no es así. Una pena que no le guste Menapace. Es sencillo, simple, entendible, pero a la vez profundo y tremendamente movilizador hacia la auténtica reflexión en Cristo y en el Evangelio”

Lástima que ese cuento, en su interpretación, es contradictorio.

Garba Lawal dijo:
“Hicieron, hacen y harán falta respuestas nuevas, siempre desde el mismo lugar de Fe y del Evangelio, pero nuevas.”

¿Podria darme un ejemplo?

Garba Lawal dijo:
“la unión civil puede legislarse como tal, es decir, una institución del derecho privado para establecer derechos y obligaciones entre sujetos particulares, sin que esto implique "justificar" la homosexualidad. No es lo mismo "pecado" que "crimen", por lo que no se puede privar de derechos o protección legal a personas por ser pecadores (no criminales).”

¿Porque legislarse? ¿Porque crear una institución “unión civil”? Todo lo que se legisle en esa institución cualquiera es libre de hacerlo frente a un escribano público? ¿Porque dar los beneficios de seguridad social a una unión improductiva desde el punto de vista social? ¿Porque igualar lo que no es igual?

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Garba Lawal, entiendo su punto y no voy a entrar a jugar su juego de confusión.

Las explicaciones que dí son suficientemente claras, coherentes y ciertas.

Es claro el límite entre positivismo liberal y doctrina católica.
Es claro que Bergoglio fomenta la secta y cultura gay y tiene fuerte inclinación hacia esa cultura de muerte.
Es claro que es un muy mal papa, asumiendo que su elección haya sido lícita y legitima.
Es claro que su doctrina es eso, "su" doctrina, que muy a veces tiene puntos de contacto con el Magisterio.
Es claro que los conciliares asumidos asi por ellos mismos en detrimento de la única Iglesia son una secta con características de forma judeo masónica.

De todo lo que se discute aquí ya se ha discutido y argumentado en otros posts, por lo que el presente intercambio solo tiene el valor de despertar a los incautos de buena intención, que convencer a quienes son la causa eficiente de la pasión actual del Cuerpo Místico de Cristo.

Siempre se está a tiempo de dejar de ser un sectario y volver al verdadero seno de la Iglesia Católica, que no es solo gesticulando papolatricamente, sino usando la inteligencia que Dios nos dió para discernir el bien del mal y lo verdadero católico de la novedad heterodoxa.

Ustedes están aun a tiempo de convertirse y ayudar a mitigar en algo dicha Pasión.

Ruy Diaz de Vivar

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Estimados comentaristas:
debido al intercambio anterior y para evacuar dudas acerca del punto referido a Bergoglio, copio nuevamente lo que dije en otro post para provecho de todas las almas de buena voluntad.
Gracias.

+++

Anónimo Ruy Diaz de Vivar dijo...
EXCELENTE.

Precisa y acotada descripción del terrible padecimiento que está propinando Bergoglio a la Iglesia.
Aclaraciones y advertencias:
1. El blog del cual lo tomo es sedevacantista, pero considero que es uno de los mas inteligentes dentro del delirio que presenta la mayoría. Hay que saber tomar lo bueno y desechar lo malo como nos indica el apóstol San Pablo.
2. Produce pensamientos y sentimientos encontrados ver que el catolicismo de muchos sedevacantistas es mas “católico” que el de muchos consagrados y el de tantos otros “movimientos eclesiales” surgidos o consolidados en la primavera posconciliar.
3. A la luz de los hechos actuales de público conocimiento y de los sucedidos desde hace décadas, su posición teólogica es entendible.
4. Personalmente he sacado mas provecho espiritual de algunos de ellos que de kikos, opusianos, focolares, CyLs, acas, tenidas Taizé, künges, kaspers, nevares, pironios, grünes, tuchos, boffes, gutierres, taussigs, etc, etc, etc, u otras yerbas, si es que todos estos fueron o siguen aun siendo católicos.
5. No soy sedevacantista.

Dios nos proteja.

Francisco, el sínodo de obispos y los marcianos. Por ASL

Decididamente, Francisco parece haberse propuesto pasar a la posteridad como el « papa » más innovador y atípico en la historia de la « Iglesia ». Y en rigor de verdad, debe admitirse que hasta el momento ha alcanzado su objetivo de manera destacada. Recapitulemos algunos de los hitos más notables de su aún breve « pontificado ». Afirmó impertérrito no creer en un Dios católico, pues « no existe un Dios católico », sostuvo que el proselitismo es « soberanamente absurdo », blasfemó diciendo que María al pie de la Cruz se rebeló contra Dios por haberse sentido « engañada », explicó que el soberano pontífice no es quien para juzgar a los « gay», aconsejó a los musulmanes que buscaran consuelo espiritual en el Corán, aseveró que la « cultura del diálogo » es el único camino para alcanzar la paz en el mundo, que la laicidad del Estado es positiva para garantizar el « pluralismo religioso », que lo importante en la educación de los niños no es la religión en la que se los instruye sino « que se les dé de comer », que todos los hombres son hijos de Dios y se salvan, « incluso los ateos », que el ministerio petrino es « un trabajo insalubre », que la fe es incompatible con la certeza, que la antigua alianza « nunca ha sido revocada » y que los judíos « no necesitan convertirse », que el presidente uruguayo José Mujica, ateo, abortista y homosexualista, es « un hombre sabio » (Sobre todas esas declaraciones cf:https://moimunanblog.wordpress.com/2014/03/13/un-extrano-pontificado/).

Sigue

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Continúa

Y esto no es más que una acotada muestra de sus innumerables despropósitos, soltados con un desparpajo a toda prueba, a través de un pseudo magisterio mediático en el que la verborragia demagógica va de la mano con una vulgaridad sin límites…En su encomiable afán por superarse sin cesar y por asegurarse un sitial de honor en un hipotético libro Guinness eclesiástico, que merecería con creces le fuera dedicado, hete aquí que Francisco, alias « mi rabino » (es así como lo llama su amigo, el rabino Sergio Bergman :http://opinion.infobae.com/sergio-bergman/2013/03/14/bergoglio-mi-rabino/), se despachó recientemente durante un sermón dado en la Casa Santa Marta, en la que humildemente reside, con la originalísima idea de que la « Iglesia » de ningún modo debería rehusar el bautismo a los marcianos…(http://www.news.va/es/news/el-espiritu-santo-impulsa-siempre-a-la-iglesia-mas). Esto en el supuesto caso de que ellos lo solicitasen, obviamente…Porque bien sabido es que el « Espíritu Santo » impulsa siempre a la « Iglesia » hacia adelante, « más allá de sus límites », y que nosotros no debemos « poner impedimentos ni cerrar puertas » a aquellos a quienes erróneamente consideramos « impuros ». A decir verdad, no estimo probable que Francisco esté pensando seriamente en administrar bautismos extraterrestres (aunque, viniendo de su parte, debo confesar que ya absolutamente nada podría sorprenderme…), sino más bien en el acceso a los sacramentos, principalmente a la comunión, de los divorciados vueltos a casar y de los « gay », por utilizar el inédito lenguaje bergogliano, a quienes la « Iglesia » visiblemente cerraría las puertas de manera intolerante y arbitraria, impidiendo así al « Espíritu » soplar donde quiera…Ni que decir tiene que esta disparatada salida del actual ocupante de la sede petrina se inscribe en la estrategia de sensibilización de los espíritus con vistas a lo que habrá de tratarse en la Asamblea General Extraordinaria del Sínodo de Obispos, convocada por Francisco bajo el lema « Los desafíos pastorales de la familia en el contexto de la evangelización », que se desarrollará en la Ciudad del Vaticano entre el 5 y el 14 de octubre de este año (http://www.aica.org/8826-el-papa-convoca-un-sinodo-extraordinario-sobre-la-familia-en.html). Lo que también había sido el caso, semanas atrás, de la llamada telefónica que le hiciera a una mujer unida civilmente con un divorciado, quien le había escrito expresándole su incomprensión ante la negativa de su cura párroco a confesarla y a darle la comunión (http://www.unavox.it/ArtDiversi/DIV800_Belvecchio_Telefonata_da_quattro_soldi.html).

Sigue

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Continúa

A lo cual Francisco, según el testimonio de la amancebada, difundido como reguero de pólvora por la prensa mundial, habría respondido diciéndole que algunos sacerdotes son « más papistas que el papa » y que para solucionar el problema bastaría con que fuera « aconfesarse y a comulgar a otra parroquia » (http://www.telam.com.ar/notas/201404/60447-el-llamado-del-papa-a-la-esposa-de-un-divorciado-reavivo-el-debate-sobre-la-comunion-a-los-separados.html). Versión que, cabe destacar, jamás fue desmentida por la Oficina de Prensa de la Santa Sede, dando así implícitamente por cierta la versión difundida por la pareja adúltera tras la « llamada telefónica privada » (!!!) que habían recibido desde el Vaticano (http://pagina-catolica.blogspot.fr/2014/04/esto-es-todo-padre-lombardi.html). Esta hoja de ruta, que de modo previsible habrá de desembocar en la implementación de innovaciones radicales en el ámbito de la práctica sacramental y de la pastoral familiar, había sido anunciada solapadamente por Francisco en su Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium, promulgada en noviembre pasado. Esto es lo que decía al respecto en el § 47 : « La Iglesia está llamada a ser siempre la casa abierta del Padre. Uno de los signos concretos de esa apertura es tener templos con las puertas abiertas en todas partes. De ese modo, si alguien quiere seguir una moción del Espíritu y se acerca buscando a Dios, no se encontrará con la frialdad de unas puertas cerradas. Pero hay otras puertas que tampoco se deben cerrar. Todos pueden participar de alguna manera en la vida eclesial, todos pueden integrar la comunidad, y tampoco las puertas de los sacramentos deberían cerrarse por una razón cualquiera. Esto vale sobre todo cuando se trata de ese sacramento que es la puerta, el Bautismo. La Eucaristía, si bien constituye la plenitud de la vida sacramental, no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles. Estas convicciones también tienen consecuencias pastorales que estamos llamados a considerar con prudencia y audacia. A menudo nos comportamos como controladores de la gracia y no como facilitadores. Pero la Iglesia no es una aduana, es la casa paterna donde hay lugar para cada uno con su vida a cuestas. » Además de las situaciones de irregularidad matrimonial, no hace falta ser profeta para atreverse a anticipar que en el próximo Sínodo se abordará igualmente la cuestión de las personas que reivindican la práctica del vicio contra natura.

Sigue

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Continúa

Varios hechos altamente simbólicos así lo sugieren, entre los que pueden mencionarse, además del ya legendario « ¿Quién soy yo para juzgar ? », lanzado por Francisco al concluir las JMJ de Río de Janeiro en su célebre conferencia de prensa aérea de regreso a Roma, los funerales de Don Gallo (http://www.dosmanzanas.com/2012/10/don-andrea-gallo-sacerdote-italiano-la-homosexualidad-es-un-don-de-dios.html), famoso sacerdote comunista, adepto del aborto e incondicional de las reivindicaciones homosexualistas, celebrados en Génova por el cardenal Angelo Bagnasco, presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, en mayo de 2013.
Durante dicha celebración, el cardenal Bagnasco realizó un panegírico encendido del difunto militante de la causa sodomita, permitiendo que dos transexuales hicieran la apología de la ideología LGBT en la lectura de la « plegaria universal », durante la cual agradecieron al clérigo apóstata por haberlos ayudado a « sentirse creaturas trans-gender(sic) deseadas y amadas por Dios », y a los que finalmente él distribuyó personalmente la comunión, mancillando sacrílegamente las Santas Especies eucarísticas (http://www.lavanguardia.com/internacional/20130527/54374872580/cardenal-italiano-rompe-tabu-comunion-transexual.html). Escándalo de proporciones mayúsculas que, huelga decirlo, no provocó ninguna reacción por parte del Vaticano. Podríamos añadir muchísimos otros casos de semejante tenor, como por ejemplo el de la pareja de « madres » lesbianas cuya « hija » fue bautizada con gran pompa mediática en la Catedral de Córdoba el mes pasado (http://pagina-catolica.blogspot.fr/2014/04/francisco-el-papa-de-la-inclusion.html), con la anuencia pública del arzobispo del lugar (http://www.aciprensa.com/noticias/bautismo-de-hija-de-lesbianas-en-argentina-arzobispo-explica-las-razones-26509/#.U3uF0fl_sXs), siendo la madrina nada menos que el Presidente de la Nación Argentina (me estoy refiriendo a la harpía furiosa que engendró el « matrimonio igualitario » y la « adopción homoparental », ahora devenida colaboradora en la « educación cristiana » de la pobre niña…). O bien el del cardenal Dolan (http://www.lifesitenews.com/news/bravo-archdiocese-says-cardinal-dolan-did-not-mean-to-condone-homosexual-ac), arzobispo de Nueva York, quien congratuló

Sigue

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Continúa

públicamente a un jugador de fútbol homosexual por haber hecho su « coming out » (« ¡Bravo, me alegro por él, que Dios lo bendiga ! »), o el del cardenal Schönborn, arzobispo de Viena (http://www.unavox.it/FruttiPostconcilio/NuoviPreti/Card_Schonborn_plaude_Drag-Queen.html), quien felicitó calurosamente a su compatriota, la « drag queen » barbuda Conchita Wurst por su triunfo en el festival de Eurovisión (« ¡Me alegro que haya tenido tanto éxito ! En el colorido jardín de Dios hay variedad de colores : rezo para que su vida sea bendecida. »), o el del rabino Bergoglio, actual obispo de Roma, caminando tomado de la mano ante las cámaras de la televisión italiana con el sacerdote homosexualista Luigi Ciotti (http://callmejorgebergoglio.blogspot.fr/2014/04/compassionate-francis.html), o inclusive el del padre Decimejorge, cura porteño campechano y muy humilde, inquilino de laCasa Santa Marta del Vaticano, besando las manos al sacerdote igualmente homosexualista Michele de Paolis (http://intuajustitia.blogspot.com.br/2014/05/vatican-two-days-ago-salesians-of-don.html),
sin contar con la inaudita recompensa que atribuyera a Francisco la revista The Advocate, la principal publicación LGBT de los Estados Unidos, al elegirlo « Persona del Año » en diciembre de 2013 (http://www.advocate.com/year-review/2013/12/16/advocates-person-year-pope-francis), sin que hubiese habido la menor reacción o aclaración por parte del Vaticano ante la atribución de un premio tan embarazoso y acerca del cual, lo menos que podría decirse, es que resulta desconcertante y que crea confusión entre los fieles…Y de más está decir que esta lista podría prolongarse indefinidamente. Lo que en cambio con seguridad no se prolongará indefinidamente es la paciencia divina. Estamos en condiciones de poder afirmarlo sin sombra de duda, puesto que Dios ha tenido para con nosotros, testigos impotentes de esta hora trágica en la que se despliega arrogante el misterio de iniquidad, la inmensa delicadeza

Sigue

Ruy Diaz de Vivar dijo...

Continúa

de comunicarnos por anticipado cual habrá de ser el desenlace de esta farsa grotesca (http://radiocristiandad.wordpress.com/2013/01/16/p-jose-rovira-s-j-parusia/), de esta impostura abominable a la que asistimos azorados desde aquel saludo inaudito, desde aquel profano « buona sera » (http://www.vanguardia.com.mx/buonaseraelmundocelebraraprimeranodelpapafrancisco-1966163.html), pronunciado desde la loggia de la plaza San Pedro, cargado de un contenido simbólico tal que permitía ya entonces presagiar las calamidades sin fin que luego habrían de acaecer. « Y fue apresada la bestia, y con ella el falso profeta que hacía señales delante de ella, con las cuales engañaba a los que habían recibido la marca de la bestia y a los que adoraban su imagen. Ambos fueron arrojados vivos al lago de fuego que arde con azufre. » (Ap. 19, 20) Todos los que tienen ojos para ver y oídos para oír comprenden perfectamente quien es el falso profeta al que alude el apóstol San Juan en su revelación escatológica : lo único que falta ahora es que se manifieste « el otro », como lo llamó Nuestro Señor (Jn. 5, 43), « el hombre de iniquidad, el hijo de perdición, el adversario » (2 Tes. 2, 3). El cual, mientras aguarda pacientemente a que llegue su hora, observa desde las sombras como alguien está trabajando a destajo para allanarle el camino…
A.S.L. – 20/05/14

http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/


+++++

Ruy DdV

Garba Lawal dijo...

Blas,

“Muy misericordiosos lo suyo Garba” (…) “Y modesto.”
Haga la prueba Blas, vamos a los hechos. Copie y pegue todo el contenido del foro en un procesador de texto (Word o el que Ud. elija). Busque la palabra ”sentimental” y vea en qué contexto y con qué significado se utiliza. Y después si quiere hablamos de quién es más misericordioso….

“Lástima que ese cuento, en su interpretación, es contradictorio.”
Pensé que lo había entendido… Siempre hay tiempo de releerlo y meditarlo. Igual no tiene por qué preocuparse tanto, total Ud. ya excomulgó al autor…

“¿Podria darme un ejemplo?”
Vea un poco y piense Blas. Enfrenta el ser humano la misma problemática hoy que hace un siglo (o menos aún)? Acaso es igual que hace un siglo el acceso a la información, la edad madurativa de los adolescentes, la influencia de los medios, la cultura, la sociedad de consumo, la educación, el mercado laboral, tanto a nivel de la relación entre el capital y el trabajo, como a nivel de la competencia feroz para conseguir un trabajo (hay cada vez menos puestos para cada vez más gente), la influencia del estado, el rol de la mujer, la manipulación del ser humano, aún en una supuesta plena vigencia de los derechos humanos, las potencias que dominan el mundo, el mapa mismo del mundo! Y acaso puede decirse que todo esto (que no es ni el 1% de los cambios que existen) no afecte al alma del ser humano? Ese es el mundo en el que la Iglesia debe cumplir su Misión. El mundo cambió, y por lo tanto la Iglesia, con la misma Doctrina, el mismo Evangelio, la misma Fe, los mismos Dogmas y siendo la misma Iglesia, debe dar respuestas diferentes, a preguntas diferentes.

“Todo lo que se legisle en esa institución cualquiera es libre de hacerlo frente a un escribano público?”
No Blas, la protección y cobertura que brinda una ley no tiene punto de comparación con las que brinda un acuerdo entre privados.

“¿Porque legislarse? ¿Porque crear una institución “unión civil”? ¿Porque dar los beneficios de seguridad social a una unión improductiva desde el punto de vista social?”
Porque esa unión está formada por ciudadanos iguales a Ud., libres, exentos de penalidad o privación de derechos (porque no han cometido delito alguno), y con necesidades de cobertura de seguridad social, a las cuales no hay por qué dejar de satisfacer solo “porque son gays”.

“¿Porque igualar lo que no es igual?”
La unión civil no es matrimonio. Fíjese que otra, totalmente distinta, es la postura de la Iglesia frente a la Ley de Matrimonio Igualitario.

Blas dijo...

Garba Lawal dijo...
“ Copie y pegue todo el contenido del foro en un procesador de texto (Word o el que Ud. elija).”

No vaya a reconocerse soberbio Garba. La culpa es de los otros. Siempre.

Garba Lawal dijo...
“Pensé que lo había entendido… Siempre hay tiempo de releerlo y meditarlo.”

Lo entendí por eso digo que es contradictorio. Uno tiene que ponerse los anteojos de Dios pero no ponérselos.

Garba Lawal dijo...
"Vea un poco y piense Blas. Enfrenta el ser humano la misma problemática hoy que hace un siglo (o menos aún)?"

Si: ¿para qué vivimos?

Garba Lawal dijo...
“ El mundo cambió, y por lo tanto la Iglesia, con la misma Doctrina, el mismo Evangelio, la misma Fe, los mismos Dogmas y siendo la misma Iglesia, debe dar respuestas diferentes, a preguntas diferentes.”

Su Iglesia tal vez. La misma da la misma respuesta hace dos mil años. Busquen el Reino de Dios, el resto vendrá.

Garba Lawal dijo...
“No Blas, la protección y cobertura que brinda una ley no tiene punto de comparación con las que brinda un acuerdo entre privados.”

¿Porqué la sociedad debería darle cobertura de ley a una union contra natura? A una acción privada corresponde una protección privada.

Garba Lawal dijo...
“Porque esa unión está formada por ciudadanos iguales a Ud., libres, exentos de penalidad o privación de derechos (porque no han cometido delito alguno), y con necesidades de cobertura de seguridad social, a las cuales no hay por qué dejar de satisfacer solo “porque son gays””

Tienen la misma cobertura social que cualquier habitante del pais. ¿A que cobertura se refiere exactamente Garba?
.

Garba Lawal dijo...
“La unión civil no es matrimonio. Fíjese que otra, totalmente distinta, es la postura de la Iglesia frente a la Ley de Matrimonio Igualitario.”


¿Me explica la diferencia que Ud ve entre matrimonio igualiario y unión civil?

tomás dijo...

Me gustaría que en la secta modernista se celebren matrimonios homosexuales en las "iglesias".

Otras buenas medidas serían "consagrar" a Leonardo Boff y Hans Küng como "obispos".

Cuanto más la secta de Bergoglio se hunda en el lodazal izquierdista e inmoral, tanto antes desaparecerá del mapa.

Anónimo dijo...

La secta de Bergoglio que usted quiere ver hundida en el lodazal Tomas, es la Iglesia de Cristo Nuestro Señor que desde hace 50 años se encuentra infiltrada y secuestrada.

En lugar de pedir que se hunda deberia trabajar para recuperarla.

Anónimo dijo...

Tomàs desea que se realicen matrimonios homosexuales en las Iglesias?
jajaj!! se saco la careta entonces.
No era que defendia la Iglesia?
Acà queda demostrado que Tomàs, desea fervientemente que la Iglesia Catòlica sea destruida.
Le digo una cosa Tomàs. El Santo Padre, esta en contra de los matrimonios igualitarios en la Iglesia Catòlica.
Ese fue uno de los grandes desencuentros que tuvo con la Presidenta Argentina, porque no obtuvo, el apoyo de Bergoglio.
Le digo una cosa Tomàs. Usted va a morir, pero el gusto de ver un casamiento homosexual en la Iglesia Catòlica no lo va a tener.
QEPD.

Anónimo dijo...

Donde van del otro lado los sin Dios como Tomàs?

Anónimo dijo...

Tomàs el chocho, esta con un problema de gases parece. Ahora ya dice cualquiera.
Se fuè el c....

Garba Lawal dijo...

Blas,

“No vaya a reconocerse soberbio Garba. La culpa es de los otros. Siempre.”
No tengo problema en asumir mis errores, Blas. Pero haga la prueba y vea qué uso se le suele dar a la palabra “sentimental” en este foro. Solo eso. ¿O no necesita hacerlo porque, más allá de no querer reconocerlo, ya lo sabe?

“Lo entendí por eso digo que es contradictorio. Uno tiene que ponerse los anteojos de Dios pero no ponérselos.”
Parece que no lo entendió. No le dice “lo que tiene que hacer”, pero le da una pauta clave: para ponérselos, hay que tener el corazón de Dios. Sencillo.

“Si: ¿para qué vivimos?”
Aún si fuera solo eso (no digo que lo sea), ¿la cantidad de alternativas de respuesta que hay hoy es la misma que hace un siglo? Me parece que no, y esa es una dificultad adicional…

“Su Iglesia tal vez. La misma da la misma respuesta hace dos mil años. Busquen el Reino de Dios, el resto vendrá.”
Se le escapó un fallido Blas, tipeó “la misma” en lugar de “la mía”, debe ser porque en realidad Ud. sabe que hay Una sola…. Pero además, es bueno que la respuesta no solo sea “busquen”, sino que además la Iglesia (Una sola) guíe sobre cómo encontrarlo hoy, en nuestros días, en nuestra realidad, no en la de hace un siglo, porque la realidad va cambiando…

“¿Porqué la sociedad debería darle cobertura de ley a una union contra natura? A una acción privada corresponde una protección privada.”
Se lo respondí a continuación, pero Ud. cortó la respuesta…

Garba Lawal dijo...
“Porque esa unión está formada por ciudadanos iguales a Ud., libres, exentos de penalidad o privación de derechos (porque no han cometido delito alguno), y con necesidades de cobertura de seguridad social, a las cuales no hay por qué dejar de satisfacer solo “porque son gays””
“Tienen la misma cobertura social que cualquier habitante del pais. ¿A que cobertura se refiere exactamente Garba?”
Lea la ley que reglamenta la Unión Civil, y los cambios en el resto de la normativa que de ella se derivan.

“¿Me explica la diferencia que Ud ve entre matrimonio igualiario y unión civil?”
La unión civil no es matrimonio. No es tan difícil…

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
“Parece que no lo entendió. No le dice “lo que tiene que hacer”, pero le da una pauta clave: para ponérselos, hay que tener el corazón de Dios. Sencillo.”

Muy claro, lástima que en el párrafo anterior le hace decir a Dios algo como ojalá todos vieran con mis ojos. Ahora bien o todos pueden tener el corazón de Dios y entonces todos podriamos usar sus anteojos o nadie puede tener el corazón de Dios entonces Menapace le hace decir a Dios algo imposible.¿Entiende la contradicción?

Garba Lawal dijo...
“Blas:“Si: ¿para qué vivimos?”
Garba:Aún si fuera solo eso (no digo que lo sea), ¿la cantidad de alternativas de respuesta que hay hoy es la misma que hace un siglo? Me parece que no, y esa es una dificultad adicional…”

Si la respuesta es la misma. Para amar y servir a Dios y al prójimo.

Garba Lawal dijo...
“Pero además, es bueno que la respuesta no solo sea “busquen”, sino que además la Iglesia (Una sola) guíe sobre cómo encontrarlo hoy, en nuestros días, en nuestra realidad, no en la de hace un siglo, porque la realidad va cambiando…”

No importa cual es la realidad para llegar al Reino hay una sola Puerta. La misma desde la eternidad. Eso dice mi Iglesia, parece que la suya cambia según los tiempos.

Garba Lawal dijo...
“Blas:“¿Porqué la sociedad debería darle cobertura de ley a una union contra natura? A una acción privada corresponde una protección privada.”

Se lo respondí a continuación, pero Ud. cortó la respuesta…”

No, no me contestó porqué una elección privada tiene que tener protección pública.

Garba Lawal dijo...
“Blas:Tienen la misma cobertura social que cualquier habitante del pais. ¿A que cobertura se refiere exactamente Garba?”
“Garba: Lea la ley que reglamenta la Unión Civil, y los cambios en el resto de la normativa que de ella se derivan.”

Para la ley cualquier unión es igual. Derechos hereditarios, adopción de hijos, adhesión a las obras sociales del grupo familiar, reconocimiento público. ¿Donde ve la diferencia?

Garba Lawal dijo...
"La unión civil no es matrimonio. No es tan difícil…"

Deje de esconderse detrás de la palabra cual es la diferencia entre matrimonio civil y unión civil.

Blas

Garba Lawal dijo...

Blas,
“Muy claro, lástima que en el párrafo anterior le hace decir a Dios algo como ojalá todos vieran con mis ojos. Ahora bien o todos pueden tener el corazón de Dios y entonces todos podriamos usar sus anteojos o nadie puede tener el corazón de Dios entonces Menapace le hace decir a Dios algo imposible.¿Entiende la contradicción?”
¿En serio lo entiende así? Con razón está confundido… “Mi deseo profundo es que todos los hombres fueran capaces de mirar el mundo como yo lo veo.” Si todos los hombres fuéramos capaces de mirar el mundo como lo ve Dios, todos tendríamos el corazón de Dios, con sus infinitos amor, justicia y misericordia. Pero claro, nosotros somos humanos, limitados, imperfectos, no podemos tener el corazón de Dios. ¿Y entonces qué? “Sed perfectos, como mi Padre del Cielo es perfecto” Epa! ¿Otro “imposible” que nos pide Jesús? No Blas, tranquilo… Hay que tender a esa perfección, buscar esa perfección, en la medida de nuestras posibilidades humanas, y pidiendo con Fe a Dios y a nuestra Madre Intercesora su ayuda para poder ser cada día mejores. Porque Dios quiere que seamos buenos, que seamos perfectos, y que veamos como Él. Pero eso sí, si sabemos que no vamos a lograr ser tan buenos como Él, porque nosotros podemos ser buenos, pero Él es el Bien, entonces no nos pongamos en su lugar, y no pretendamos ver las cosas como si las viéramos a través de sus anteojos. No es tan difícil Blas….

“Si la respuesta es la misma. Para amar y servir a Dios y al prójimo.”
El Joven Rico, Blas. “Eso lo vengo haciendo desde siempre, y ¿ahora qué hago?”

“No importa cual es la realidad para llegar al Reino hay una sola Puerta. La misma desde la eternidad. Eso dice mi Iglesia, parece que la suya cambia según los tiempos.”
¿No importa cuál es la realidad? Extraño punto de vista… En mi humilde opinión, en la realidad cotidiana hay muchísimas cosas que le dificultan cada vez más al ser humano saber cuál es esa Puerta y dónde está… Sin ir más lejos, fíjese que Ud. mismo habla de que hay más de una Iglesia… ¿Ve qué tan confundido se puede estar?

“No, no me contestó porqué una elección privada tiene que tener protección pública.”
¿De qué está hablando, Blas? Trabajar también es una elección privada, y sin embargo existe una ley laboral (protección pública). Trabajar en la industria metalúrgica (solo por dar un ejemplo) también es una elección privada y sin embargo existe un convenio colectivo de trabajo (protección pública con rango casi legal) para esa actividad. Hasta caminar por la calle es una elección privada, y sin embargo existe una normativa vial (protección pública) que establece la prioridad para los peatones. No entiendo a qué va con lo de la elección privada…

“Para la ley cualquier unión es igual. Derechos hereditarios, adopción de hijos, adhesión a las obras sociales del grupo familiar, reconocimiento público. ¿Donde ve la diferencia?” (…) “Deje de esconderse detrás de la palabra cual es la diferencia entre matrimonio civil y unión civil.”
Si hay algo que no hago, es esconderme… Revise las leyes, Blas. Me puedo estar equivocando, pero me parece que cuando se comenzó a contemplar legalmente el concubinato, no se aplicaba esa figura a parejas formadas por personas del mismo sexo. La figura de la Unión Civil (insisto, si no me equivoco) elimina esa diferencia. El llamado “matrimonio igualitario” sencillamente no es un matrimonio, porque el matrimonio, por definición, es entre personas de distinto sexo. Es por ello que la Iglesia se opuso y se opone a esta ley. De todos modos Blas, lo que puede hacer es, después de ver al sacerdote que siempre le recomiendo ver, va y lo consulta con un abogado, que seguro le va a saber decir mejor que yo…

¿Buscó lo de “sentimental”? ¿No lo dejó pensando su acto fallido entre “mía” y “misma”?

Anónimo dijo...

Dios según Menapace:“Mi deseo profundo es que todos los hombres fueran capaces de mirar el mundo como yo lo veo.”

Menapace según Garba: “entonces no nos pongamos en su lugar, y no pretendamos ver las cosas como si las viéramos a través de sus anteojos.”

Conclusión lógica: Dios según Menapace desea algo que según Garba no debemos pretender hacer.

Garba Lawal dijo:
“Si la respuesta es la misma. Para amar y servir a Dios y al prójimo.”
El Joven Rico, Blas. “Eso lo vengo haciendo desde siempre, y ¿ahora qué hago?”

Déjelo todo y sigalo.


Garba Lawal dijo:
“¿No importa cuál es la realidad? Extraño punto de vista… En mi humilde opinión, en la realidad cotidiana hay muchísimas cosas que le dificultan cada vez más al ser humano saber cuál es esa Puerta y dónde está…”

No Garba hay una sola cosa que nos separa de la Puerta, el pecado. Desde Judas al anticristo solo el pecado nos separa de Él.

Garba Lawal dijo:
“¿De qué está hablando, Blas? Trabajar también es una elección privada, y sin embargo existe una ley laboral (protección pública). Trabajar en la industria metalúrgica (solo por dar un ejemplo) también es una elección privada y sin embargo existe un convenio colectivo de trabajo (protección pública con rango casi legal) para esa actividad. Hasta caminar por la calle es una elección privada, y sin embargo existe una normativa vial (protección pública) que establece la prioridad para los peatones. No entiendo a qué va con lo de la elección privada…”

Y todas las personas sea cual sea sus preferencias sexuales tiene su protección social. ¿Porque hay que hacer una para los que eligen ser homosexuales.?

Garba Lawal dijo:
“ Me puedo estar equivocando, pero me parece que cuando se comenzó a contemplar legalmente el concubinato, no se aplicaba esa figura a parejas formadas por personas del mismo sexo. La figura de la Unión Civil (insisto, si no me equivoco) elimina esa diferencia.”

¿Porque un concubinato tiene que tener protección diferente a las personas solteras?¿Porque una pareja sodomita tiene que tener la protección de un concubinato?

Garba Lawal dijo:
“ El llamado “matrimonio igualitario” sencillamente no es un matrimonio, porque el matrimonio, por definición, es entre personas de distinto sexo.”

¿Definición de quién? ¿Si la mayoría de los legisladores deciden definir la Union Civil como matrimonio serian iguales? ¿Ve que se esconde detras de las palabras? El matrimonio es por definicion entre personas de distinto sexo la union civil no y enonces la union civil esta bien el matrimonio no. Una cuestion de definición.

Garba Lawal dijo:
“ Es por ello que la Iglesia se opuso y se opone a esta ley. De todos modos Blas, lo que puede hacer es, después de ver al sacerdote que siempre le recomiendo ver, va y lo consulta con un abogado, que seguro le va a saber decir mejor que yo…”

No Garba, no me importa lo que digan abogados o curas de su Iglesia. Buscar el Reino es lo único que importa.

Blas

Celta Vengador dijo...

En la tripulación ya dicen que tengo un papa maricón y pues que no puedo contradecirlos por lo evidente de la foto y de lo que viene haciendo y diciendo este sujeto sobre los maricas y tortas.
Creo que tienen razón y yo también, cuando decidí huir de esta iglesia gay conciliar.

http://tradiciondigital.es/wp-content/uploads/2014/06/images2.jpg

Celta Vengador
North Atlantic Ocean
57.045722, -17.014958

Anónimo dijo...

Menapace es modernista.

Garba Lawal dijo...

Blas,

“Dios según Menapace:“Mi deseo profundo es que todos los hombres fueran capaces de mirar el mundo como yo lo veo.”
Menapace según Garba: “entonces no nos pongamos en su lugar, y no pretendamos ver las cosas como si las viéramos a través de sus anteojos.”
Conclusión lógica: Dios según Menapace desea algo que según Garba no debemos pretender hacer.”
Le aviso por si no se enteró, Blas. Su “conclusión lógica” (una falacia total) dejó de tener sentido desde el pecado original, porque desde ese momento no podemos mirar el mundo como Dios lo ve. Está un poquito atrasado… Por supuesto, Dios desea que no pequemos, que seamos perfectos como Él es perfecto, pero está ese pequeño detalle del libre albedrío con el que Ud. dice que yo tengo un problema, pero parece que ahora se lo olvidó Ud… Igual, si piensa que ese “deseo profundo” de Dios lo legitima a Ud. en su “superioridad” (léase, ponerse los anteojos de Dios sin tener el corazón de Dios), está más confundido de lo que yo pensaba… Lo principal no son los anteojos Blas, es el corazón!

“Déjelo todo y sigalo.”
Perfecto, se ve que estudio para hoy. Ese “todo”, por más que, conceptualmente, uno pueda entenderlo igual, comprende en la actualidad muchísimas cosas muy diferentes de lo que comprendía hace un siglo. Es necesario que la Iglesia guíe al ser humano acerca de la realidad que lo rodea, con su problemática actual, no la de hace un siglo.

“No Garba hay una sola cosa que nos separa de la Puerta, el pecado. Desde Judas al anticristo solo el pecado nos separa de Él.”
El pecado sigue siendo pecado. Pero no todo en la realidad es pecado, ¿o sí? ¿Para Ud., como para algún otro forista que afirma estar perplejo, hablar de “lo mundano” es lo mismo que hablar de “el mundo”?

“Y todas las personas sea cual sea sus preferencias sexuales tiene su protección social. ¿Porque hay que hacer una para los que eligen ser homosexuales.?” (…) “¿Porque un concubinato tiene que tener protección diferente a las personas solteras?¿Porque una pareja sodomita tiene que tener la protección de un concubinato?”
1) ¿se convenció de que lo de la “elección privada” no tiene nada que ver, no?
2) La figura del “conviviente” (concubinato) está equiparada a la de los cónyuges. No sé por qué me pregunta por los solteros…
3) No me contestó si para Ud. también la homosexualidad es un crimen… Si lo es, siguiendo ese criterio, podría caberle a los homosexuales alguna privación de sus derechos. De lo contrario, no…

“¿Definición de quién? ¿Si la mayoría de los legisladores deciden definir la Union Civil como matrimonio serian iguales? ¿Ve que se esconde detras de las palabras? El matrimonio es por definicion entre personas de distinto sexo la union civil no y enonces la union civil esta bien el matrimonio no. Una cuestion de definición.”
Blas, nosotros somos católicos. Debemos dar al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios. Podemos estar de acuerdo o no con las leyes positivas, podemos ser objetores de conciencia, pero no podemos dejar de respetarlas como tales. En todo caso no es cuestión solo de palabras, sino de conceptos. Y no, no me escondo, no entiendo a qué va con todo esto…

“No Garba, no me importa lo que digan abogados o curas de su Iglesia. Buscar el Reino es lo único que importa.”
Siempre es bueno acudir a quien sepa un poco más que uno. Pero bueno, si ese “uno” es “superior”, quizás la cosa sea diferente… Ah, y le recuerdo, no es “mi” Iglesia, es LA Iglesia, Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana. Qué pena que no le guste…

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
"Le aviso por si no se enteró, Blas. Su “conclusión lógica” (una falacia total) dejó de tener sentido desde el pecado original, porque desde ese momento no podemos mirar el mundo como Dios lo ve. Está un poquito atrasado… Por supuesto, Dios desea que no pequemos, que seamos perfectos como Él es perfecto, pero está ese pequeño detalle del libre albedrío con el que Ud. dice que yo tengo un problema, pero parece que ahora se lo olvidó Ud… Igual, si piensa que ese “deseo profundo” de Dios lo legitima a Ud. en su “superioridad” (léase, ponerse los anteojos de Dios sin tener el corazón de Dios), está más confundido de lo que yo pensaba… Lo principal no son los anteojos Blas, es el corazón!”

Entonces Garba según Ud Menapace ubica el cuento antes del pecado original.

Garba Lawal dijo...
“Es necesario que la Iglesia guíe al ser humano acerca de la realidad que lo rodea, con su problemática actual, no la de hace un siglo.”

¿Me podria dar un ejemplo de un cambio de la Iglesia necesario para que la Iglesia nos guíe hoy?

Garba Lawal dijo...
“ Pero no todo en la realidad es pecado, ¿o sí?”

¿De donde saca que yo podría pensar eso? El mal ontológico no existe, solo el mal moral. Somos nosotros que actuamos mal.

Garba Lawal dijo...
“ ¿Para Ud., como para algún otro forista que afirma estar perplejo, hablar de “lo mundano” es lo mismo que hablar de “el mundo”?”

En el Evangelio se usan como sinónimos. Hay que ver el contexto de las expresiones.

Garba Lawal dijo...
“¿se convenció de que lo de la “elección privada” no tiene nada que ver, no?”

No.

Garba Lawal dijo...
“La figura del “conviviente” (concubinato) está equiparada a la de los cónyuges. No sé por qué me pregunta por los solteros…”

Porque si un soltero tiene protegidos sus derechos ¿que otros derechos necesita proteger concubinos y sodomitas?

Garba Lawal dijo...
“No me contestó si para Ud. también la homosexualidad es un crimen… Si lo es, siguiendo ese criterio, podría caberle a los homosexuales alguna privación de sus derechos. De lo contrario, no…”

No no es un crimen. Pero me gustaría saber que derechos se le privan a los homosexuales negándoles la unión civil. Me huele a negar el "derecho" al bautismo.

Garba Lawal dijo...
“Blas, nosotros somos católicos. Debemos dar al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios. Podemos estar de acuerdo o no con las leyes positivas, podemos ser objetores de conciencia, pero no podemos dejar de respetarlas como tales. En todo caso no es cuestión solo de palabras, sino de conceptos. Y no, no me escondo, no entiendo a qué va con todo esto…”

No es cuestión de respeto o de no dar al César lo que le corresponde sino de opinar. ¿podemos opinar los católicos? Porque lo que Ud hizo fué opinar. Opinó que la ley de unión civil es bueno. Para los miembros de mi Iglesia es mala.

Blas

Garba Lawal dijo...

Blas,

“Entonces Garba según Ud Menapace ubica el cuento antes del pecado original.”
No Blas! No puedo creer que Ud., que se pasó días enteros hablando del libre albedrío me salga con una cosa así... El “deseo profundo” de Dios (que todos tengamos su Visión) no puede hacerse realidad por el pecado del hombre. Por favor, deje de darle vueltas, Ud. no aceptará jamás el cuento porque no encaja en su forma “superior” de pensar, y ya ha desterrado a Menapace porque “se pasó a mi Iglesia” (que no es “mía”, sino LA Iglesia) y porque es un “referí de potrero”. No hace falta que le dé más vueltas al asunto, está clarito.

“¿Me podria dar un ejemplo de un cambio de la Iglesia necesario para que la Iglesia nos guíe hoy?”
¿No entiendo, Ud. se refiere a un cambio en la realidad?

“¿De donde saca que yo podría pensar eso? El mal ontológico no existe, solo el mal moral. Somos nosotros que actuamos mal.”
Seguramente esté yo confundido, pero me quedé con la impresión de que para Ud., en la realidad (la cual según dijo “no le importa”) está la Puerta y el pecado, que nos separa de la Puerta. Y para mí hay mucho más…

“En el Evangelio se usan como sinónimos. Hay que ver el contexto de las expresiones.”
En el contexto del Evangelio se usan como sinónimos, pero quizás en otro contexto no… entonces, ¿son lo mismo?

“Porque si un soltero tiene protegidos sus derechos ¿que otros derechos necesita proteger concubinos y sodomitas?” (…) “Pero me gustaría saber que derechos se le privan a los homosexuales negándoles la unión civil. Me huele a negar el "derecho" al bautismo.”
¿Ud. entiende que hay derechos que surgen en el ámbito de una pareja (relación de cónyuges o convivientes), que obviamente no se aplican a una persona que es soltera? De vuelta, me puedo estar equivocando (y quizás Ud. también, porque se niega a consultar a un abogado…), pero entiendo que con los derechos sucesorios pasa algo así.

“No es cuestión de respeto o de no dar al César lo que le corresponde sino de opinar. ¿podemos opinar los católicos? Porque lo que Ud hizo fué opinar. Opinó que la ley de unión civil es bueno. Para los miembros de mi Iglesia es mala.”
Por supuesto que podemos opinar, bienvenido Blas! Personalmente, para decir que es “bueno”, debería conocer la norma en particular en mayor detalle, así que no, no puedo decir que es “bueno”. Lo que sí puedo decir es que, en mi opinión, el Estado debe proteger los derechos de las personas, independientemente de su orientación sexual.

Anónimo dijo...

La conclusión se impone: la repugnante invasión de los vicios de Sodoma en nuestros países -y su formalización por infames leyes y con el SILENCIO COMPLICE DE LA JERARQUIA ECLESIASTICA (...¿quien soy yo para juzgar?...- no son sólo azotes sociales.
Son también, y principalmente, castigos.
Nuestros países son, hace tiempo, oficialmente apóstatas; oficialmente ateos. Incluso, por la ideología de los derechos humanos, oficialmente idólatras. Por tanto, es natural, lógico, necesario, que estas costumbres se instalen en ellos.
San Pablo dijo:
No tienen excusa, porque habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios, y le dieron gracias, sino que se entregaron a sus deseos y sus corazones sin inteligencia se hundieron en la oscuridad. [...] Por eso Dios los entregó a las pasiones vergonzosas [...] Ya que no se preocuparon por conocer a Dios, Dios los entregó a su mente réproba.

Esto no quiere decir que en el orden individual sólo un idólatra, o un impío, puedan experimentar las tentaciones contra la naturaleza. Todos los seres humanos están marcados por el pecado original y el desorden de la naturaleza se manifiesta de diferentes maneras en cada uno. Sin contar las patologías propiamente dichas, uno nacerá más propenso a la ira, el segundo fue la pereza, y otro más vulnerable a tal o cual tentación de lujuria. Una educación inadecuada, choques psicológicos mal curados u ocasiones precoces de escándalo podrán exacerbar y agravar esta herida, en la fragilidad de la infancia o la adolescencia. En este caso, como frente a cada uno de los pecados capitales, sólo la lucha diaria, con la oración y la gracia de Dios, permitirá superar el vicio y establecer la virtud.

Pero en el orden público, aquel de cada nación, la aceptación del vicio contra la naturaleza, tal como lo estamos experimentando hoy en día, no puede ser más que un castigo.
La paganización de las costumbres es la consecuencia inevitable de la paganización de las ideas y de la RELIGION. O sea que hablamos de una religión adulterada, como decía Castellani, que tenemos ante nuestros ojos, adulteración que procede de a pasos cortos como toda metodología que pretenda destruir lo hasta ahora firmemente ensamblado y creído sin llamar demasiado la atención. La teoría del sapo hervido de a poco.

Nuestras sociedades apóstatas y ateas NO pueden ser ya bendecidas por Dios. La decadencia que las golpea es el castigo de aquella impiedad. No sirve de nada luchar contra esta decadencia si no luchamos al mismo tiempo, y primeramente, contra esa impiedad.

Luchar sin Dios contra los males que resultan precisamente de la ausencia de Dios es, obviamente, un sin sentido. Pero esto es lo que no entienden los modernistas como Ud o católicos liberales, da igual.
Es dudoso que un modernista recapacite de su sincretismo católico, que tiene de todo como en botica, menos justamente la fe apostólica. Por ello es que con toda justicia estos prelados que defienden estas atrocidades pueden ser llamados cualquier cosa menos católicos. Pero esto ya lo sabemos y padecemos a diario.

Ruy Diaz de Vivar

Anónimo dijo...

(...¿quien soy yo para juzgar?...- ...


realmente ya que el es nadie para juzgar que deje de usurpar la Sede Petrina.

Anónimo dijo...

Recordamos las palabras del Cardenal Pie: "Cuando Jesús Cristo no reina por los beneficios que se derivan de su presencia, reina por todas las calamidades inseparables de su ausencia". (Discurso en Chartres, 11 de abril de 1858; Episcopal de Obras, v. 1, p. 84.)



http://www.catolicidad.com/2010/11/san-pablo-contra-la-homosexualidad.html

Anónimo dijo...


Confirmación en el siglo XVII


En el siglo XVII, el famoso exégeta Cornelius a Lapide (9) confirma esta explicación:


Las pasiones monstruosas son la pena de la infidelidad, la impiedad y la herejía (10).


Tras señalar que los herejes de su tiempo (protestantes) han manifestado la verdad de esta frase en sus costumbres (11), investiga la causa de ese vínculo entre la impiedad y la impureza. Da dos razones.


1. En primer lugar, porque donde no hay fe, no hay gracia de Dios; y donde no hay gracia de Dios, no encontramos la castidad, sino todo tipo de concupiscencias. Era justamente por eso que Lutero decía que la fornicación era tan necesaria al hombre como el alimento, y que se oye por todos lados, entre los innovadores, el axioma de que la castidad es imposible; porque, realmente, es imposible a Lutero y a los herejes. Eso es justo lo que San Jerónimo dijo: "Es difícil encontrar a un hereje que ame la castidad; aunque la pueda recomendar por palabras y alabarla".


2. En segundo lugar, a causa de que la herejía y la infidelidad nacen del orgullo, y que la pasión impura es el castigo del orgullo, del mismo modo en que la castidad es la recompensa de la humildad (12).

Anónimo dijo...

1:18 En efecto, la ira de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad y la injusticia de los hombres, que por su injusticia


retienen prisionera la verdad

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
“ No hace falta que le dé más vueltas al asunto, está clarito.”

Garba Lawal dijo...
“Blas:¿Me podria dar un ejemplo de un cambio de la Iglesia necesario para que la Iglesia nos guíe hoy?”
Garba:¿No entiendo, Ud. se refiere a un cambio en la realidad?”

Un cambio en la realidad que requiera un cambio de la Iglesia. ¿No es eso lo que Ud dice?

Garba Lawal dijo...
“En el Evangelio se usan como sinónimos. Hay que ver el contexto de las expresiones.”

En el contexto del Evangelio se usan como sinónimos, pero quizás en otro contexto no… entonces, ¿son lo mismo?

Depende del contexto en que se usan. (Algo aprendí de Ud Garba, no contestar).

Garba Lawal dijo...
“¿Ud. entiende que hay derechos que surgen en el ámbito de una pareja (relación de cónyuges o convivientes), que obviamente no se aplican a una persona que es soltera? De vuelta, me puedo estar equivocando (y quizás Ud. también, porque se niega a consultar a un abogado…), pero entiendo que con los derechos sucesorios pasa algo así.”

Los derechos sucesorios se pueden solucionar privadamente con un escribano. ¿Porque debemos hacer una ley que los ampare especialmente los de los sodomitas?¿Es bueno que haya una ley que proteja especialmente a los sodomitas?¿Un católico puede decir que es bueno que esa ley exista?

Garba Lawal dijo...
“Por supuesto que podemos opinar, bienvenido Blas! Personalmente, para decir que es “bueno”, debería conocer la norma en particular en mayor detalle, así que no, no puedo decir que es “bueno”. Lo que sí puedo decir es que, en mi opinión, el Estado debe proteger los derechos de las personas, independientemente de su orientación sexual.”

Francisco dijo que es bueno una ley de “unión civil”, ya que Ud sabe lo que piensa cuando habla ¿conoce la ley a la que se referia?

Blas

tomás dijo...

Anónimo dijo...

"Luchar sin Dios contra los males que resultan precisamente de la ausencia de Dios es, obviamente, un sin sentido."

......

También es un sentido y nocivo para la buena causa pretender combatir el modernismo con herejías, como lo hace la Fraternidad San Pío X.

Ruy Diaz de Vivar
11 de junio de 2014, 21:57

Garba Lawal dijo...

Blas,
Garba Lawal dijo...
“ No hace falta que le dé más vueltas al asunto, está clarito.”
Me parece que se olvidó de escribir algo.

“Un cambio en la realidad que requiera un cambio de la Iglesia. ¿No es eso lo que Ud dice?”
No. Yo le hablé de un cambio en la realidad que genere preguntas nuevas en el hombre, para las cuales la Iglesia, necesariamente, deba dar respuestas nuevas, porque corresponden a datos de una realidad que antes no existía, o era sustancialmente diferente. ¿Ejemplos? El avance de la ciencia, la tecnología y las comunicaciones, la globalización, el rol de la mujer, la exclusión social (que en la actualidad no es igual que hace un siglo, claramente), e incluso el mismo diálogo interreligioso: ¿Ud. cree que el Vaticano debería convocar a una cruzada (como las medievales) para llevar la paz a Tierra Santa, o mejor hacer lo que hace Francisco (el Papa), dando testimonio del Evangelio y de la Fe Verdadera a través del diálogo interreligioso?

“Depende del contexto en que se usan. (Algo aprendí de Ud Garba, no contestar).”
Qué bueno! Es muy importante aprender. ¿Ve cómo el diálogo es enriquecedor cuando se lo vive como una reflexión compartida?... Pero en realidad sí me lo está contestando, Blas. Si “depende del contexto” que sean lo mismo o no, es porque al menos en un contexto, pueden no ser lo mismo. Entonces, avísele a sus amigos mal llamados tradicionalistas, que, al menos en el contexto de la palabra del Papa, hablar de “lo mundano” es hablar, por ejemplo, del materialismo, de la despersonalización del ser humano, de alejar al hombre de Dios y, por ende, de su dignidad humana; y por otro lado, hablar de “el mundo” no necesariamente es hablar de esa monstruosidad pecaminosa de la cual hay que separarse y no tener el más mínimo contacto para poder salvarse. El mundo también es el prójimo, el mundo es el barro en el cual hay que meterse para cumplir la Misión Salvífica de la Iglesia. Entonces Blas, como ve, la cosa no es tan sencilla en la realidad como “la Puerta o el pecado”. La realidad sí importa…

(continúa)

Garba Lawal dijo...

(viene del anterior)

“Los derechos sucesorios se pueden solucionar privadamente con un escribano. ¿Porque debemos hacer una ley que los ampare especialmente los de los sodomitas?¿Es bueno que haya una ley que proteja especialmente a los sodomitas?¿Un católico puede decir que es bueno que esa ley exista?”
Se equivoca fiero, Blas, y acá sí estoy bastante seguro de lo que le digo. En la legislación argentina existe la figura de los “herederos forzosos”, mientras que la figura del testamento (la “solución privada con un escribano”) no tiene la misma relevancia que en legislaciones extranjeras. Uno no puede dejarle todo su patrimonio a quien se le antoje, sino solo un porcentaje menor, el resto se distribuye “forzosamente” en función de las relaciones de parentesco que contempla la ley. Por lo cual, que el parentesco esté amparado y respaldado en una figura legal (en este caso, la Unión Civil) no es un detalle menor, para nada. “Sodomitas” o no, son personas, son ciudadanos, igual que Ud. y yo. Si para Ud. la homosexualidad no es un crimen (y para mí tampoco lo es, sino que es un pecado, pero no un crimen), no se puede privar de este tipo de derechos a personas iguales que Ud. y yo, que no hemos cometido crimen alguno (asumo), solo por su orientación sexual. Me parece que lo que un católico no puede hacer es justificar la homosexualidad, en el sentido de decir que no es pecado, pero perfectamente puede coincidir con un acto del Estado en el que se contemplen derechos para personas iguales que uno, por supuesto, dependiendo de los términos particulares de la norma.
“Francisco dijo que es bueno una ley de “unión civil”, ya que Ud sabe lo que piensa cuando habla ¿conoce la ley a la que se referia?”
Tomo por cierto lo que Ud. dice, y no puedo contextualizarlo, pero si dijo que es bueno “una ley” de Unión Civil, quizás no se haya referido puntualmente a ninguna, sino más bien al concepto de que “hay situaciones (y personas involucradas en esas situaciones) que necesitan una respuesta de parte del Estado”, con lo cual personalmente coincido.

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
“¿Ejemplos? El avance de la ciencia, la tecnología y las comunicaciones, la globalización, el rol de la mujer, la exclusión social (que en la actualidad no es igual que hace un siglo, claramente)”

Gracias, ahora podria decirme ¿que respuesta “nueva” le da su Iglesia a esos problemas?

Garba Lawal dijo...
“incluso el mismo diálogo interreligioso: ¿Ud. cree que el Vaticano debería convocar a una cruzada (como las medievales) para llevar la paz a Tierra Santa, o mejor hacer lo que hace Francisco (el Papa), dando testimonio del Evangelio y de la Fe Verdadera a través del diálogo interreligioso?”

Explíqueme como da testimonio de la Fe Francisco con el dialogo interreligioso.¿Como un judio acepta a Cristo porque Francisco dialogue con él?

Garba Lawal dijo...
“Qué bueno! Es muy importante aprender. ¿Ve cómo el diálogo es enriquecedor cuando se lo vive como una reflexión compartida?... Pero en realidad sí me lo está contestando, Blas. Si “depende del contexto” que sean lo mismo o no, es porque al menos en un contexto, pueden no ser lo mismo. Entonces, avísele a sus amigos mal llamados tradicionalistas, que, al menos en el contexto de la palabra del Papa, hablar de “lo mundano” es hablar, por ejemplo, del materialismo, de la despersonalización del ser humano, de alejar al hombre de Dios y, por ende, de su dignidad humana; y por otro lado, hablar de “el mundo” no necesariamente es hablar de esa monstruosidad pecaminosa de la cual hay que separarse y no tener el más mínimo contacto para poder salvarse. El mundo también es el prójimo, el mundo es el barro en el cual hay que meterse para cumplir la Misión Salvífica de la Iglesia. Entonces Blas, como ve, la cosa no es tan sencilla en la realidad como “la Puerta o el pecado”. La realidad sí importa…”

Lindo sermón Garba. ¿Para que lo escribe aquí?¿Para demostrarnos que es el verdadero interprete del pensamiento del Papa?

Garba Lawal dijo...
“Se equivoca fiero, Blas, y acá sí estoy bastante seguro de lo que le digo. En la legislación argentina existe la figura de los “herederos forzosos”, mientras que la figura del testamento (la “solución privada con un escribano”) no tiene la misma relevancia que en legislaciones extranjeras. Uno no puede dejarle todo su patrimonio a quien se le antoje, sino solo un porcentaje menor, el resto se distribuye “forzosamente” en función de las relaciones de parentesco que contempla la ley. Por lo cual, que el parentesco esté amparado y respaldado en una figura legal (en este caso, la Unión Civil) no es un detalle menor, para nada.”

Estando en vida Ud puede hacer no un testamento sino una donación( o venta simbólica) de sus propiedades quedandose con el usufructo y solucionó el problema hereditario. Por otro lado es el mismo problema que tienen los solteros. ¿No sería mejor cambiar la ley de herencia? ¿Porque la ley de herencia obliga a dejar la amyor parte de los bienes a los parientes? Se lo digo, para proteger la familia, el matrimonio tradicional. Para que no le pueda dejar la mitad de su herencia a su amante en lugar de a su legitima ( que alabra en desuso!) esposa. La unión civil al darle “protección” a los sodomitas desprotege a la familia.

Blas

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
“Sodomitas” o no, son personas, son ciudadanos, igual que Ud. y yo. Si para Ud. la homosexualidad no es un crimen (y para mí tampoco lo es, sino que es un pecado, pero no un crimen), no se puede privar de este tipo de derechos a personas iguales que Ud. y yo, que no hemos cometido crimen alguno (asumo), solo por su orientación sexual.”

Todavía me debe un derecho que se le niega a los sodomitas. En el de herencia que describió no se le niega ninguno se le da el mismo que a cualquier soltero. Es a los casados legalmente que se les reconoce un derecho distinto, a propósito para favorecer la familia. ¿Ud esta en contra de favorecer la familia?

Garba Lawal dijo...
“Me parece que lo que un católico no puede hacer es justificar la homosexualidad, en el sentido de decir que no es pecado, pero perfectamente puede coincidir con un acto del Estado en el que se contemplen derechos para personas iguales que uno, por supuesto, dependiendo de los términos particulares de la norma.”

Ud esta tan metido en la cultura moderna que compró todo el discurso del “género”. Antes que el estado existe el individuo, el es el sujeto de derecho. Si se establecen derechos para la familia es una decisión de la sociedad, un católico debe estar de acuerdo con derechos para la familia pero no para cualquier familia. Porque los derechos especiales de unos (la familia) son “pagados” por el resto de la sociedad.

Garba Lawal dijo...
“Tomo por cierto lo que Ud. dice, y no puedo contextualizarlo, pero si dijo que es bueno “una ley” de Unión Civil, quizás no se haya referido puntualmente a ninguna, sino más bien al concepto de que “hay situaciones (y personas involucradas en esas situaciones) que necesitan una respuesta de parte del Estado”, con lo cual personalmente coincido.”

Lástima, según mi Iglesia está claro que resolverle problemas que les genera el pecado a los pecadores es favorecer a que sigan pecando. No pertenecemos a la misma Iglesia.

Blas

Garba Lawal dijo...

Blas,

“Gracias, ahora podria decirme ¿que respuesta “nueva” le da su Iglesia a esos problemas?”
¿Desde qué fecha pretende que le transcriba todas las encíclicas y declaraciones de los Papas (Francisco y anteriores)…?

“Explíqueme como da testimonio de la Fe Francisco con el dialogo interreligioso.¿Como un judio acepta a Cristo porque Francisco dialogue con él?”
Y… debe ser a través del “engaño” del “respeto humano”… La búsqueda de Paz de la Iglesia, con Francisco a la cabeza, es profundamente Católica y es un fuerte testimonio del Evangelio. Quien acepta ese testimonio, acepta también el Evangelio. Eso no quiere decir que automáticamente confiesa a Cristo, claro está, pero es un paso, pequeño, pero necesario e importante.

“Lindo sermón Garba. ¿Para que lo escribe aquí?¿Para demostrarnos que es el verdadero interprete del pensamiento del Papa?”
Me alegro de que le haya gustado. Qué pena que solo pueda responder desde el rechazo absoluto. Y no fue un sermón, fue una respuesta a su “No importa la realidad”, ¿recuerda?

“Estando en vida Ud puede hacer no un testamento sino una donación( o venta simbólica) de sus propiedades quedandose con el usufructo y solucionó el problema hereditario.”
No es tan así, Blas. Las donaciones (o simulaciones) realizadas en contradicción a la ley pueden ser objetadas por los legítimos herederos y declaradas nulas. Créame, de este tema en particular tengo algo de idea. Lamentablemente, tuve que atravesar varios procesos sucesorios por la pérdida de familiares.
“La unión civil al darle “protección” a los sodomitas desprotege a la familia.”
En todo caso, desde ese punto de vista habría que criticar la normativa que prevé el divorcio vincular, no la de la Unión Civil, ya que entiendo que la segunda no es posible sin el primero (en esto puedo estar equivocado).

“Todavía me debe un derecho que se le niega a los sodomitas. En el de herencia que describió no se le niega ninguno se le da el mismo que a cualquier soltero.”
Para la ley, si dos personas conviven bajo determinadas condiciones son “convivientes”, solteros o no. No es lo mismo que “cualquier soltero”. Si no le gusta, presente un proyecto de ley para que esto se modifique…

“¿Ud esta en contra de favorecer la familia?” (…) “un católico debe estar de acuerdo con derechos para la familia pero no para cualquier familia. Porque los derechos especiales de unos (la familia) son “pagados” por el resto de la sociedad.”
No estoy en contra de favorecer la familia, pero su pregunta es una nueva chicana. El tema de fondo es la homosexualidad, que es pecado y esto nadie lo niega. Ahora bien, ¿son las leyes del Estado las que deben castigar al pecador, o más bien al delincuente o criminal? Pecado no es lo mismo que crimen.

“Lástima, según mi Iglesia está claro que resolverle problemas que les genera el pecado a los pecadores es favorecer a que sigan pecando.”
Lo que Ud. llama “su” Iglesia (que evidentemente no es LA Iglesia) ¿dicta las leyes del Estado y dice qué es delito y qué no?
“No pertenecemos a la misma Iglesia.”
Me lo dejó muy claro cuando dijo que lo que Ud. llama “Iglesia” no es Una. “Lo suyo” no es la Iglesia, Ud. se ha autoexcluido de la Iglesia y sostiene algo que llama Iglesia, pero que no lo es. Salvo que se refiera genéricamente a un “credo religioso”, pero en ese caso no la llame “Católica”, para evitar confusiones…

Ruy Diaz de Vivar dijo...

tomas, para aclarar cierta confusión que pudiera surgir de su último comentario donde inserta mi firma:
Yo soy cristiano, o sea de Cristo.
Por ende y por bautismo pertenezco a su única Iglesia que es la Católica, Una, Santa y Apostólica.
Y dentro de ella milito principalmente en la FSSPX que ha conservado en toda su integridad su Tradición, Magisterio y Liturgia y colaboro con todos aquellos buenos sacerdotes que no pertenecen a la Fraternidad pero que a pesar de la corrupción de sus obispos y copresbíteros se esfuerzan y mantienen con la mayor fidelidad, y sin pocos dolores, la lucha de la verdadera Tradición.

Ud no termina de entender por su postura sedevacantista que el trigo y la cizaña se mezclan en diversas proporciones dentro del alma de cada uno de nosotros y en el mismo seno de la Iglesia, desde su inicio y hasta su fin.

Sería interesante conocer cual es el linaje episcopal al que Ud pertenece para asi debatir abiertamente sobre su génesis.
Espero su información o cállese y no opine mas de mí.

Ruy Diaz de Vivar

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
“¿Desde qué fecha pretende que le transcriba todas las encíclicas y declaraciones de los Papas (Francisco y anteriores)…?”

Pero eso es el magisterio, siempre el mismo. No cambia es siempre la misma respuesta: Cristo es la Verdad. Y eso no se condice con esto que afirmó:

Garba Lawal dijo...
“Entonces, a preguntas distintas, se les puede y se les debe responder desde el mismo punto de vista, que es el de la Fe Verdadera y del Evangelio,”

Correcto.

Garba Lawal dijo...
“ pero las respuestas en particular no pueden ser las mismas. Hicieron, hacen y harán falta respuestas nuevas, siempre desde el mismo lugar de Fe y del Evangelio, pero nuevas.”

Incorrecto.

Garba Lawal dijo...
“La búsqueda de Paz de la Iglesia,”

Que no es la paz del mundo. Y de eso no se habla en esas reuniones.

Garba Lawal dijo...
“con Francisco a la cabeza, es profundamente Católica y es un fuerte testimonio del Evangelio.”

Siempre que no se entienda que rezar a cualquiera es útil.

Garba Lawal dijo...
“Quien acepta ese testimonio, acepta también el Evangelio. Eso no quiere decir que automáticamente confiesa a Cristo, claro está, pero es un paso, pequeño, pero necesario e importante.”

¿Se puede aceptar el Evangelio sin aceptar a Cristo? ¿Que evangelio es es? ¿El de su iglesia?

Garba Lawal dijo...
“No es tan así, Blas. Las donaciones (o simulaciones) realizadas en contradicción a la ley pueden ser objetadas por los legítimos herederos y declaradas nulas. Créame, de este tema en particular tengo algo de idea. Lamentablemente, tuve que atravesar varios procesos sucesorios por la pérdida de familiares.”

Como supongo que sus problemas no se debieron a uniones pederastas, su ejemplo demuestra que todos tienen los mismos “problemas”. Por lo que no le negamos ningun derecho a nadie no haciendo las uniones civilas.

Garba Lawal dijo...
“Blas: La unión civil al darle “protección” a los sodomitas desprotege a la familia.”

Garba: En todo caso, desde ese punto de vista habría que criticar la normativa que prevé el divorcio vincular, no la de la Unión Civil, ya que entiendo que la segunda no es posible sin el primero (en esto puedo estar equivocado).”

No entiendo la relación. Las normas hereditarias forman parte de la protección a la familia independientemente del divorcio.

Garba Lawal dijo...
“Para la ley, si dos personas conviven bajo determinadas condiciones son “convivientes”, solteros o no. No es lo mismo que “cualquier soltero”. Si no le gusta, presente un proyecto de ley para que esto se modifique…”

¿Que tiene que ver con la union civil para homosexuales?

Garba Lawal dijo...
“ ¿son las leyes del Estado las que deben castigar al pecador, o más bien al delincuente o criminal? Pecado no es lo mismo que crimen.”

Siempre con las chicanas, porque no aprende a manejar, las chicanas son divertidas.
Mire es cierto, pero las leyes deben favorecer el bien común. Las leyes que protegen la familia, bien entendida, favorecen el bien común. La ley de unión civil quiere proteger uniones que no son “familia” y por lo tanto no favorecen el bien comun. ¿Para Ud es lo mismo una familia que una “familia? ¿Entonces porque cree que es buena una ley de unión civil?

Garba Lawal dijo...
“Blas: Lástima, según mi Iglesia está claro que resolverle problemas que les genera el pecado a los pecadores es favorecer a que sigan pecando.
Garba: Lo que Ud. llama “su” Iglesia (que evidentemente no es LA Iglesia) ¿dicta las leyes del Estado y dice qué es delito y qué no?”

No, pero opina sobre lo que es bueno porque conoce el Bien y la Verdad.

Garba Lawal dijo...
“ pero en ese caso no la llame “Católica”, para evitar confusiones…”

¿Van a pagar el copy right?

Blas

Garba Lawal dijo...

Blas,
“Pero eso es el magisterio, siempre el mismo. No cambia es siempre la misma respuesta: Cristo es la Verdad.”
Fue lo que le dije, el mismo Magisterio, la misma Doctrina, el mismo Evangelio, pero Ud. me preguntó sobre los temas de hoy que no estaban hace un siglo, yo le respondí, y ahora Ud. me sale con lo del Magisterio de nuevo, Blas así no terminamos más... Sinceramente ya no sé más cómo explicárselo. Quizás Ud. opine diferente, pero el CVII y el Concilio de Trento son parte del mismo Magisterio, sostienen la misma Doctrina y se basan en el mismo Evangelio, y sin embargo, dan respuestas que si bien son tan perfectamente válidas y basadas en la misma Doctrina, la misma Fe, el mismo Evangelio, una como la otra, y siguen una perfecta continuidad, son diferentes, porque responden a realidades diferentes, en momentos diferentes de la historia. La Iglesia jamás dejó ni dejará de decir que Cristo es la Verdad, pero, solo por dar ooootro ejemplo más, el Concilio de Nicea no podía tratar el problema del nazismo, lo tuvo que tratar “Mit Brenender Sorge”, ¿comprende?
“Correcto.” (…) “Incorrecto.”
Ud. entiende lo que quiere entender, no hay caso…

“Que no es la paz del mundo. Y de eso no se habla en esas reuniones.”
Acá viene la parte en la que Ud. confunde el mundo con lo mundano, menos mal que se lo anticipé….

“Siempre que no se entienda que rezar a cualquiera es útil.”
Francisco no le reza a cualquiera, le reza a Dios. Si Ud., además de “ningunear” a la Iglesia, decide hacer lo mismo con Dios, ya está en un terreno diferente…

“¿Se puede aceptar el Evangelio sin aceptar a Cristo? ¿Que evangelio es es? ¿El de su iglesia?”
Yo no dije eso, Blas, el Papa muestra el camino de la Paz, del Evangelio y de Cristo.

“Como supongo que sus problemas no se debieron a uniones pederastas, su ejemplo demuestra que todos tienen los mismos “problemas”. Por lo que no le negamos ningun derecho a nadie no haciendo las uniones civilas.”
Ah bueno, Blas, ahora directamente contesta cualquier cosa sin leer, refuta por refutar… ¿Yo dije que tuve “problemas”??? Pare un poco, Blas, le va a hacer mal… Lo que dije fue que estoy al tanto del tema, que tuve que aprender, informarme por situaciones personales, pero ¿de qué problemas me está hablando? Mire, como le digo siempre, si lo quiere entender, entiéndalo, si no, no. Si no le gusta, presente un proyecto y trate de modificar la ley, pero lo que le dije es así: antes de la Unión Civil, los “convivientes” heterosexuales tenían acceso a derechos que los “convivientes” homosexuales no (cobertura de obra social en calidad de “dependientes”, por poner otro ejemplo). Todo lo demás que Ud. me quiera decir sobre la familia y demás, es aparte. Si está indignado, indígnese tranquilo, pero la homosexualidad es pecado (no crimen) y la ley es la ley.

(Continúa)

Garba Lawal dijo...

(viene del anterior)

“No entiendo la relación. Las normas hereditarias forman parte de la protección a la familia independientemente del divorcio.” (…) “¿Que tiene que ver con la union civil para homosexuales?”
El supuesto que Ud. planteó (el de perjuicio a la legítima esposa) solo podría darse en un caso en el que la persona en cuestión se hubiera divorciado de su esposa, de lo contrario jamás podría celebrar una “unión civil” posterior con otro/a amante.

“Mire es cierto, pero las leyes deben favorecer el bien común. Las leyes que protegen la familia, bien entendida, favorecen el bien común. La ley de unión civil quiere proteger uniones que no son “familia” y por lo tanto no favorecen el bien comun. ¿Para Ud es lo mismo una familia que una “familia? ¿Entonces porque cree que es buena una ley de unión civil?”
Coincido con lo que Ud. dice sobre la familia y el Bien Común, pero insisto, desde el punto de vista de la ley (la homosexualidad es pecado, no crimen, recuerde), no se puede privar a una persona de derechos solo por su orientación sexual. Si se cae en eso, se va en contra del Bien Común, aún pretendiendo actuar en pos del Bien Común…

“Garba: Lo que Ud. llama “su” Iglesia (que evidentemente no es LA Iglesia) ¿dicta las leyes del Estado y dice qué es delito y qué no?”
“No, pero opina sobre lo que es bueno porque conoce el Bien y la Verdad.”
LA Iglesia (que no es el credo religioso que Ud. denomina “su” Iglesia) hace exactamente eso, por eso se opuso a la Ley de Matrimonio Igualitario, y por eso se opone a que se legalice el aborto, solo por citar dos ejemplos.

“¿Van a pagar el copy right?”
Vender lo sagrado es pecado, Blas. Se llama “simonía”. Asumiendo que era una broma, le aclaro: la traducción de “copy right” sería “derecho de autor”, y de “autor” se deriva “auténtico”. La “auténtica” Iglesia de Cristo es Una. El credo religioso que Ud. denomina “su” Iglesia, no lo es, así que en todo caso, el copy right no le correspondería…

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
“¿comprende?

No me lo tiene que decir a mi, es Ud que busca nuevas respuestas.

Garba Lawal dijo...
“Acá viene la parte en la que Ud. confunde el mundo con lo mundano, menos mal que se lo anticipé….”

Y en este caso ese “mundo” ¿a que se refiere según Ud?

Garba Lawal dijo...
“Francisco no le reza a cualquiera, le reza a Dios.”

Pero no los invito a rezar a los otros al Dios verdadero, los invitó a rezarle al inexistente Alá y a un Yavé que ya no los escucha pues el único intermediario con Él es Cristo.

Garba Lawal dijo...
“Yo no dije eso, Blas, el Papa muestra el camino de la Paz, del Evangelio y de Cristo.”
“Quien acepta ese testimonio, acepta también el Evangelio. Eso no quiere decir que automáticamente confiesa a Cristo, claro está, pero es un paso, pequeño, pero necesario e importante.”

Que lectores imparciales juzguen.
(Perdón quienes son ellos para juzgar? mienta nomás Garba.)

Garba Lawal dijo...
“ Todo lo demás que Ud. me quiera decir sobre la familia y demás, es aparte. Si está indignado, indígnese tranquilo, pero la homosexualidad es pecado (no crimen) y la ley es la ley.”

Y para los miembros de mi Iglesia es un deber defender las buenas leyes y oponerse a las malas,

Garba Lawal dijo...
“El supuesto que Ud. planteó (el de perjuicio a la legítima esposa) solo podría darse en un caso en el que la persona en cuestión se hubiera divorciado de su esposa, de lo contrario jamás podría celebrar una “unión civil” posterior con otro/a amante.”

No Garba, yo digo que la limitación de dejar como herederos a otros que no indica la ley esta para proteger a la mujer legitima de las amantes. Para que un esposo infiel no le deje a la amante lo que no le deja a la mujer legitima. Cosa que ya esta degradad al reconocer toda relación heterosexual de hecho.

Garba Lawal dijo...
“Coincido con lo que Ud. dice sobre la familia y el Bien Común, pero insisto, desde el punto de vista de la ley (la homosexualidad es pecado, no crimen, recuerde), no se puede privar a una persona de derechos solo por su orientación sexual.”

No se le priva de ningun derecho. Tiene todos los derechos de cualquier ciudadano.

Garba Lawal dijo...
“ Si se cae en eso, se va en contra del Bien Común, aún pretendiendo actuar en pos del Bien Común…”

O sea que darle derechos a los pederastas según Ud favorece el bien comun. De nuevo ¿es Ud católico?

Garba Lawal dijo...
“LA Iglesia (que no es el credo religioso que Ud. denomina “su” Iglesia) hace exactamente eso, por eso se opuso a la Ley de Matrimonio Igualitario, y por eso se opone a que se legalice el aborto, solo por citar dos ejemplos.”

¿Porque no se opone a la union civil?

Garba Lawal dijo...
“El credo religioso que Ud. denomina “su” Iglesia, no lo es, así que en todo caso, el copy right no le correspondería…”

El Señor sabe a quien le corresponde.

Blas

EL RECORDADOR dijo...

Anónimo Anónimo dijo...
un regalito para los de la secta conciliar que aun dicen que no hay cisma (el de ellos)

http://legioncatolica.blogspot.com.ar/2014/05/podra-algun-linea-media-refutar-esto.html

Flor de video en donde lo central es la INFORMACION REAL y no ciertas conclusiones de los autores.
De todas formas es un excelente compendio (muy breve) de las herejias de Saruman.

David Vincent

26 de mayo de 2014, 15:59

EL RECORDADOR dijo...

Luis Alvarez Primo dijo...
En lìnea con la denuncia de PC de hoy, El avance de la jerarquìa gay" es irrefutable el minucioso informe de Monseñor Dr Dariuz Oko sobre la penetraciòn , infiltraciòn y modo de operar de la mafia gay dentro de la Iglesia publicado en febrero en PC

26 de mayo de 2014, 16:30

EL RECORDADOR dijo...

Anónimo Ruy Diaz de Vivar dijo...
A los ojos de Dios es un crimen, un pecado que clama al cielo como dicen las SSEE, por lo que no pueden ser ni promovidas ni legalizadas estas uniones salvo contradecir al mismo Jesucristo o negar su reyecía temporal.
En este marco los pastores no solo deben condenar tal estilo de vida sino además predicar para que los homosexuales busquen la curación con los modernos avances médicos, tal como ya se hace en diversas partes del mundo y no confirmarlos en su aberración como nos viene mostrando recientemente el papa.

Creo que al respecto del tema lo que escribí es bastante completo y no necesita de posterior debate, salvo que hablemos entre distintos credos...

Le repito mis últimos párrafos como despedida:

Pero en el orden público, aquel de cada nación, la aceptación del vicio contra la naturaleza, tal como lo estamos experimentando hoy en día, no puede ser más que un castigo.
La paganización de las costumbres es la consecuencia inevitable de la paganización de las ideas y de la RELIGION. O sea que hablamos de una religión adulterada, como decía Castellani, que tenemos ante nuestros ojos, adulteración que procede de a pasos cortos como toda metodología que pretenda destruir lo hasta ahora firmemente ensamblado y creído sin llamar demasiado la atención. La teoría del sapo hervido de a poco.

Nuestras sociedades apóstatas y ateas NO pueden ser ya bendecidas por Dios. La decadencia que las golpea es el castigo de aquella impiedad. No sirve de nada luchar contra esta decadencia si no luchamos al mismo tiempo, y primeramente, contra esa impiedad.

Luchar sin Dios contra los males que resultan precisamente de la ausencia de Dios es, obviamente, un sin sentido. Pero esto es lo que no entienden los modernistas como Ud o católicos liberales, da igual.
Es dudoso que un modernista recapacite de su sincretismo católico, que tiene de todo como en botica, menos justamente la fe apostólica. Por ello es que con toda justicia estos prelados que defienden estas atrocidades pueden ser llamados cualquier cosa menos católicos. Pero esto ya lo sabemos y padecemos a diario.

saludos

Ruy Diaz de Vivar

28 de mayo de 2014, 16:39

EL RECORDADOR dijo...

Anónimo Celta Vengador dijo...
En la tripulación ya dicen que tengo un papa maricón y pues que no puedo contradecirlos por lo evidente de la foto y de lo que viene haciendo y diciendo este sujeto sobre los maricas y tortas.
Creo que tienen razón y yo también, cuando decidí huir de esta iglesia gay conciliar.

http://tradiciondigital.es/wp-content/uploads/2014/06/images2.jpg

Celta Vengador
North Atlantic Ocean
57.045722, -17.014958

10 de junio de 2014, 17:54

EL RECORDADOR dijo...

Anónimo Ruy Diaz de Vivar dijo...
tomas, para aclarar cierta confusión que pudiera surgir de su último comentario donde inserta mi firma:
Yo soy cristiano, o sea de Cristo.
Por ende y por bautismo pertenezco a su única Iglesia que es la Católica, Una, Santa y Apostólica.
Y dentro de ella milito principalmente en la FSSPX que ha conservado en toda su integridad su Tradición, Magisterio y Liturgia y colaboro con todos aquellos buenos sacerdotes que no pertenecen a la Fraternidad pero que a pesar de la corrupción de sus obispos y copresbíteros se esfuerzan y mantienen con la mayor fidelidad, y sin pocos dolores, la lucha de la verdadera Tradición.

Ud no termina de entender por su postura sedevacantista que el trigo y la cizaña se mezclan en diversas proporciones dentro del alma de cada uno de nosotros y en el mismo seno de la Iglesia, desde su inicio y hasta su fin.

Sería interesante conocer cual es el linaje episcopal al que Ud pertenece para asi debatir abiertamente sobre su génesis.
Espero su información o cállese y no opine mas de mí.

Ruy Diaz de Vivar

12 de junio de 2014, 12:24

Garba Lawal dijo...

Blas,
“No me lo tiene que decir a mi, es Ud que busca nuevas respuestas.”
Si el que me pregunta es Ud., le tengo que responder a Ud., y si me repregunta 60 veces, tengo que preguntarle si mi 60º respuesta fue entendida. Si no quiere que le pregunte, no me siga dando vueltas con lo mismo…

“Y en este caso ese “mundo” ¿a que se refiere según Ud?”
La palabra “mundo”, en este caso, la utilizó Ud. ¿A qué se refería?

“Pero no los invito a rezar a los otros al Dios verdadero, los invitó a rezarle al inexistente Alá y a un Yavé que ya no los escucha pues el único intermediario con Él es Cristo.”
El Papa invitó a orar, y él le rezó al Dios Verdadero. El resto corre por cuenta de los otros.

“Garba Lawal dijo...
“Yo no dije eso, Blas, el Papa muestra el camino de la Paz, del Evangelio y de Cristo.”
“Quien acepta ese testimonio, acepta también el Evangelio. Eso no quiere decir que automáticamente confiesa a Cristo, claro está, pero es un paso, pequeño, pero necesario e importante.”
Que lectores imparciales juzguen.
(Perdón quienes son ellos para juzgar? mienta nomás Garba.)”
Hay que ver quién habla de mentir, Blas…. La Evangelización no es un botón que se aprieta en una persona y automáticamente se convierte. Es un proceso, es un acompañamiento, es un testimonio sostenido. A eso me refería. Tergiverse lo que quiera, como casi siempre…

“Y para los miembros de mi Iglesia es un deber defender las buenas leyes y oponerse a las malas,”
No puedo opinar sobre lo que dice el credo religioso que Ud. denomina “su Iglesia”.

“No Garba, yo digo que la limitación de dejar como herederos a otros que no indica la ley esta para proteger a la mujer legitima de las amantes. Para que un esposo infiel no le deje a la amante lo que no le deja a la mujer legitima. Cosa que ya esta degradad al reconocer toda relación heterosexual de hecho.”
Lo que Ud. dice, en la legislación sucesoria actual, solo se puede hacer mediante un testamento, y aún esta opción está limitada. La Unión Civil no tiene absolutamente nada que ver con el ejemplo que Ud. plantea. Y como le dije, si parte de la base de que reconocer el concubinato está mal, entonces quéjese de eso y haga lo que crea necesario para cambiarlo, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con la Unión Civil.

“No se le priva de ningun derecho. Tiene todos los derechos de cualquier ciudadano.”
Relea Blas, ya le di por lo menos dos ejemplos.

“O sea que darle derechos a los pederastas según Ud favorece el bien comun. De nuevo ¿es Ud católico?”
Yo soy católico, pero cada vez que Ud. utiliza el “o sea” es un signo inequívoco de que lo que sigue es una tergiversación… Diga lo que quiera, Blas, no puedo estar respondiendo cada vez que Ud. retuerce lo que yo digo…

“¿Porque no se opone a la union civil?”
No me consta que no se haya opuesto en su momento, cuando se sancionó la ley, tendría que ver qué fue realmente lo que se dijo.

“El Señor sabe a quien le corresponde.”
¿Y Ud. se piensa poner los anteojos y auriculares de Dios para saber lo que Él sabe? No se olvide del corazón….

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
“El Papa invitó a orar, y él le rezó al Dios Verdadero. El resto corre por cuenta de los otros.”

No Garba, no corre por cuenta de otros el Papa los invito a rezar ¿a quien? ¿al Dios Verdadero o al que ellos creen que es verdadero? Si hubiese hecho lo primero los otros no hubiesen aceptado, si hizo lo segundo los alentó a hacer algo inútil.

“Garba Lawal dijo...
“Hay que ver quién habla de mentir, Blas…. La Evangelización no es un botón que se aprieta en una persona y automáticamente se convierte. Es un proceso, es un acompañamiento, es un testimonio sostenido. A eso me refería. Tergiverse lo que quiera, como casi siempre…”

Esta clarito, para Ud se puede aceptar el Evangelio sin aceptar a Cristo, base del modernismo.

“Garba Lawal dijo...
“Blas:Y para los miembros de mi Iglesia es un deber defender las buenas leyes y oponerse a las malas,
Garba:No puedo opinar sobre lo que dice el credo religioso que Ud. denomina “su Iglesia”.”

Entonces a la suya no le importa si sus miembros apoyan malas leyes.

“Garba Lawal dijo...
“Y como le dije, si parte de la base de que reconocer el concubinato está mal, entonces quéjese de eso y haga lo que crea necesario para cambiarlo, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con la Unión Civil.”

¿Entiendo bien?¿Para Ud esta mal reconocer el concubinato y bien la unión civil?

“Garba Lawal dijo...
“Relea Blas, ya le di por lo menos dos ejemplos.”

Garba el único que dió es el de la herencia y eso es igual para todos los ciudadanos. No hay negación de derechos.

“Garba Lawal dijo...
“Yo soy católico, pero cada vez que Ud. utiliza el “o sea” es un signo inequívoco de que lo que sigue es una tergiversación…”

Y una falta de definición suya porque se da cuenta de la contradicción en la que cayó.

“Garba Lawal dijo...
“No me consta que no se haya opuesto en su momento, cuando se sancionó la ley, tendría que ver qué fue realmente lo que se dijo.”

Enrtrevista del director del “Corriere della Sera” 4/3/2014. No tengo links mas que en italiano.

Blas

Garba Lawal dijo...

Blas,

“No Garba, no corre por cuenta de otros el Papa los invito a rezar ¿a quien? ¿al Dios Verdadero o al que ellos creen que es verdadero? Si hubiese hecho lo primero los otros no hubiesen aceptado, si hizo lo segundo los alentó a hacer algo inútil.”
Sí, ya entendí que Ud., desde su superioridad, pontificó y calificó a la oración de “inútil”. Es una pena. Ojalá Dios, el Papa y esos a quienes Ud. llama “enemigos de la Fe” le hagan ver lo equivocado que está muy pronto. Y ojalá su soberbia no le impida admitir su error.

“Esta clarito, para Ud se puede aceptar el Evangelio sin aceptar a Cristo, base del modernismo.”
Miente, pero ya a esta altura estoy acostumbrado…

“Entonces a la suya no le importa si sus miembros apoyan malas leyes.”
Ud. no debería opinar tan categóricamente sobre LA Iglesia, ya que se autoexcluyó de ella.

“¿Entiendo bien?¿Para Ud esta mal reconocer el concubinato y bien la unión civil?”
Entiende mal, como casi siempre que tiene ganas de entender mal. Hace poco Ud. me preguntó para que escribo en el blog. Yo ya me pregunto para qué seguimos este intercambio…

“Garba el único que dió es el de la herencia y eso es igual para todos los ciudadanos. No hay negación de derechos.”
Miente de nuevo, también le hablé de la cobertura de la obra social para dependientes. Y no se preocupe por analizarlo tanto, lo más probable es que tampoco lo considere válido. ¿Por qué no propone construir un ghetto para los homosexuales?

“Y una falta de definición suya porque se da cuenta de la contradicción en la que cayó.”
Serán las que Ud. fabrica después de tergiversar y retorcer todo lo que digo.

“Enrtrevista del director del “Corriere della Sera” 4/3/2014. No tengo links mas que en italiano.”
Una pena, no entiendo italiano… Además, el artículo es de este año, no debería buscar material de cuando se sancionó la ley de Unión Civil en nuestro país?

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
“ Es una pena. Ojalá Dios, el Papa y esos a quienes Ud. llama “enemigos de la Fe” le hagan ver lo equivocado que está muy pronto.Y ojalá su soberbia no le impida admitir su error.”

Estar equivocado con San Pablo sería demasiado honor para mí.

Garba Lawal dijo...
"Entiende mal, como casi siempre que tiene ganas de entender mal. Hace poco Ud. me preguntó para que escribo en el blog. Yo ya me pregunto para qué seguimos este intercambio…"

Es libre de no contestarme Garba, ahora tiene el mundial para divertirse.

Garba Lawal dijo...
"Miente de nuevo, también le hablé de la cobertura de la obra social para dependientes. Y no se preocupe por analizarlo tanto, lo más probable es que tampoco lo considere válido."

Correcto.

Garba Lawal dijo...
¿Por qué no propone construir un ghetto para los homosexuales?

No solo quiero que tengan los mismos derechos de cualquier ciudadano y si se aparean que no tengan los derechos de un matrimonio porque no es lo mismo.

Blas

Garba Lawal dijo...

Blas,

“Estar equivocado con San Pablo sería demasiado honor para mí.”
San Pablo murió hace siglos, no se arrogue (también) la potestad de opinar por él. Como ya le dije otras veces, Ud. se agarra de la palabra de quienes ya no están para contradecirlo a Ud. y defenderse de su tergiversación…

“Es libre de no contestarme Garba, ahora tiene el mundial para divertirse.”
Le agradezco por haberme concedido esa libertad…

“Correcto.”
Entonces por lo menos no mienta diciendo que solo le di un ejemplo…

“No solo quiero que tengan los mismos derechos de cualquier ciudadano y si se aparean que no tengan los derechos de un matrimonio porque no es lo mismo.”
Se “aparean” los animales. Aunque los odie, los homosexuales son personas. Coincido en que no es lo mismo que un matrimonio, pero si quiere que tengan los mismos derechos de cualquier ciudadano, los "convivientes" homosexuales deberían tener los mismos derechos que tienen los “convivientes” heterosexuales (más allá de la discusión sobre qué derechos les corresponden a los "convivientes", sean de la orientación sexual que sean…).

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
"San Pablo murió hace siglos, no se arrogue (también) la potestad de opinar por él. Como ya le dije otras veces, Ud. se agarra de la palabra de quienes ya no están para contradecirlo a Ud. y defenderse de su tergiversación…"

Garba mi Iglesia creemos que lo que escribió San Pablo es Palabra del Señor y esa no cambiará nunca.


Entonces por lo menos no mienta diciendo que solo le di un ejemplo…

Garba Lawal dijo...
"Se “aparean” los animales."

Y por lo menos se aparean para procrear

Garba Lawal dijo...
"Aunque los odie, los homosexuales son personas."

No los odio pero amo a la Verdad y eso me obliga a llamar las cosas por su nombre, para evitar el respeto humano.

Garba Lawal dijo...
"Coincido en que no es lo mismo que un matrimonio, pero si quiere que tengan los mismos derechos de cualquier ciudadano, los "convivientes" homosexuales deberían tener los mismos derechos que tienen los “convivientes” heterosexuales (más allá de la discusión sobre qué derechos les corresponden a los "convivientes", sean de la orientación sexual que sean…)."

¿Porque? ¿Es lo mismo un conviviente heterosexual que uno homosexual? Me parece que no. ¿Entonces porque los mismos derechos? ¿Como católico puedo decir que es bueno equiparar esos derechos?

Blas

Garba Lawal dijo...

Blas,
“Garba mi Iglesia creemos que lo que escribió San Pablo es Palabra del Señor y esa no cambiará nunca.”
Casualmente, en esa carta que Ud. cita, San Pablo dice mucho sobre LA Iglesia (que es Una, y que no es lo mismo que su credo religioso, según lo que Ud. mismo dijo). Parece ser que lo que dijo San Pablo es Palabra del Señor para algunas cosas, pero para algunas otras no…

“No los odio pero amo a la Verdad y eso me obliga a llamar las cosas por su nombre, para evitar el respeto humano.”
Perfecto, entonces llame a las cosas por su nombre y no aplique a personas términos aplicables a animales.

“¿Porque? ¿Es lo mismo un conviviente heterosexual que uno homosexual? Me parece que no. ¿Entonces porque los mismos derechos? ¿Como católico puedo decir que es bueno equiparar esos derechos?”
Recuerde: la homosexualidad es un pecado, pero no un crimen. La respuesta a sus preguntas, si es que realmente le interesan, están condensadas en eso.

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo...
"Casualmente, en esa carta que Ud. cita, San Pablo dice mucho sobre LA Iglesia (que es Una, y que no es lo mismo que su credo religioso, según lo que Ud. mismo dijo). Parece ser que lo que dijo San Pablo es Palabra del Señor para algunas cosas, pero para algunas otras no…"

Justamente, el hecho que su Iglesia lea solo la parte que le interesa y niegue la que yo le presento la hace no ser la verdadera Iglesia. La verdadera es la mia que dice que el único mediador entre Dios y los hombres es Cristo y en esa Fe mantiene la unidad de la iglesia.

Garba Lawal dijo...
"Perfecto, entonces llame a las cosas por su nombre y no aplique a personas términos aplicables a animales."

¿Me podría ilustrar cual sería una palabra adecuada para una unión pederasta?

Garba Lawal dijo...
"Recuerde: la homosexualidad es un pecado, pero no un crimen. La respuesta a sus preguntas, si es que realmente le interesan, están condensadas en eso."

Para su credo esta bien equiparar la union heterosexual a la homosexual. Clarito.(y no diga que lo chicaneo, lo deja entender Ud)

Blas

Garba Lawal dijo...

Blas,
“Justamente, el hecho que su Iglesia lea solo la parte que le interesa y niegue la que yo le presento la hace no ser la verdadera Iglesia. La verdadera es la mia que dice que el único mediador entre Dios y los hombres es Cristo y en esa Fe mantiene la unidad de la iglesia.”
LA Iglesia no niega a San Pablo, de ninguna manera. Pero tampoco lo tergiversa, que es lo que hace Ud., para criticar el diálogo interreligioso y la oración ecuménica por la Paz. San Pablo, en su postura (la de Ud.), parece ser solo un instrumento, para apuntar, en realidad, a lo central, es decir a invalidar la iniciativa del Papa. De todos modos, por lo que Ud. dice (“la verdadera es la mía”), parece haber adoptado una postura tan típica como lamentable e insostenible: “Dios está en la Iglesia, pero como la Iglesia no es la Iglesia, la Iglesia es lo que yo digo que es, y Dios está donde yo digo que está”.

“¿Me podría ilustrar cual sería una palabra adecuada para una unión pederasta?”
Pareja homosexual, pareja de personas del mismo sexo, etc.

“Para su credo esta bien equiparar la union heterosexual a la homosexual. Clarito.(y no diga que lo chicaneo, lo deja entender Ud)”
Falso. Recuerde que estamos hablando de leyes del Estado y de derechos de personas contemplados o no por esas leyes, no de pecados. Pecado sí, crimen no, por lo cual, desde el punto de vista legal, no correspondería privación de derechos.

Anónimo dijo...

Garba Lawal dijo:
"Pareja homosexual, pareja de personas del mismo sexo, etc."

Garba siga haciendo el ridiculo. Aparear significa formar parejas. Vienen las dos de par y del mundo animal, Parejas es de animales los hombres nos casamos y pasamos a ser marido y mujer(o esposa). Pero Ud esta tan imbuído de la cultura moderna que cree que formar pareja es humano.

Blas








Camilo Perez dijo...

Es un tema muy bueno para tratar y leer diferentes opiniones de cada persona o
simplemente sus experiencias para mi es diferente, para mi hay que estar como mejor te sientas y ya.
y les invito a Comunidad gay de melgar
de Melgar donde la privacidad, la discreción y el respeto por tu identidad sexual es la mayor preocupación.

Anónimo dijo...

Se acercaba la Navidad y un hombre le pregunta a su hijo que quiere de regalo. El hijo que era gay le contesta:
-Papà, quiero una barbie!
El Padre agobiado, le responde:
-Hijo, debes pedir algo fuerte algo de acero
-Entonces quiero una planchita!!!.

Anónimo dijo...

" El matrimonio homosexual es una movida del diablo" Jorge Mario Bergoglio (cuando era Arzobispo).

Tomás dijo...

3 de diciembre de 2015, 20:27

Lamentablemente no hizo para evitarlo, incluso evitó que los conservadores, como Aguer, hiciesen algo en contra.

Hipocresía pura.

Anónimo dijo...

si hablamos de experiencia entonces mira esto camilo perez

https://youtu.be/PqTgGKUfyn0



https://youtu.be/jEnLIskpuYo
https://youtu.be/px67IFm35FE