Carta Abierta al Nuncio Apostólico,
Monseñor Emil Paul Tscherrig,
en defensa del Dr. Antonio Caponnetto
A propósito de las acciones en su contra
ejecutadas por Monseñor Eduardo Taussig
ejecutadas por Monseñor Eduardo Taussig
 |
| Tiempos lejanos, cuando la jerarquía apoyaba la lucha de los intelectuales católicos. |
Comienzan a aparecer las primeras manifestaciones de apoyo concretas al Dr. Antonio Caponnetto. Tal la iniciativa que publicamos abajo, rogando a nuestros lectores tenga a bien sumar su adhesión.
Buenos Aires, 2 de mayo del Año del Señor 2014,
Festividad de San Atanasio
Excelencia
Monseñor Emil Paul Tscherrig
Nuncio Apostólico de Su Santidad
De nuestra más alta consideración:
Amigos y discípulos del Dr. Antonio Caponnetto firmamos esta Carta Abierta dirigida a Vuestra
Excelencia, enterados del hostigamiento que Monseñor Eduardo Taussig le ha brindado en diversas y
reiteradas ocasiones, siendo la última y reciente nada menos que el apercibimiento de “entredicho” según
prevé el canon 1373.
Antonio Caponnetto es un reconocido laico católico que en el orden educativo, profesional e
intelectual desarrolla, sin interrupción y hace más de 40 años, una tarea de predicación al servicio del
Magisterio de la Santa Madre Iglesia, invariablemente unida al amor a su Patria, la Argentina.
Maestro Normal Nacional, Profesor de Historia y Doctor en Filosofía, ha ejercido la docencia en
todos los niveles de enseñanza; ocupó cargos directivos en la escolaridad media y asesorías pedagógicas en el
ámbito universitario.
Participó en Congresos, Seminarios, Jornadas, Paneles y Foros ligados a los temas de su
competencia, recibiendo distintos testimonios de reconocimiento. Se dedicó a la investigación en forma
personal primero y desde el CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Técnicas) después, habiendo trabajado –como investigador profesional, precisamente– en ámbitos
especializados de las humanidades por espacio de 35 años, como por ejemplo en el Instituto Bibliográfico
Antonio Zinny.
Comenzó asimismo su actividad en el periodismo como secretario de redacción de la revista Cabildo,
de la que ahora es director. Fundó la revista nacionalista-católica Memoria y colaboró en diversos medios de
comunicación de similar orientación doctrinaria. Ha sido reconocido como Profesor Honoris Causa de la
Universidad Autónoma de Guadalajara, México; fue miembro fundador de la Corporación de Científicos
Católicos y colaborador de la revista Gladius, donde ha publicado algunos de sus escritos, compartiendo
espacio con prestigiosos intelectuales, nacionales y extranjeros, tales como el Padre Alfredo Sáenz SJ, el
filósofo Alberto Caturelli, el entonces Cardenal Joseph Ratzinger, el R.P. Cornelio Fabro (+), Monseñor
Adolfo Tortolo (+), Monseñor León Kruk (+), Monseñor José Canovai (+), el Cardenal Alfonso López
Trujillo (+), etc.
Dictó numerosas conferencias dentro y fuera del país, invitado por diversidad de organismos
científicos, universitarios, militares y eclesiales. Escribió numerosos libros entre los que destacamos sus
importantes obras pedagógicas, con las que hemos aprendido los principios rectores de la tarea docente.
Ha enseñado las más altas verdades teológicas, filosóficas e históricas en innumerables conferencias,
clases y cursos. Predicó responsablemente la doctrina de la Iglesia, siendo fiel a su bimilenario Magisterio;
afirmó la obra evangelizadora de España en América como un verdadero apostolado, replicando a quienes
pretenden ensuciar aquella gesta; defendió los orígenes hispanocatólicos de nuestra Patria; enseñó la
importancia de la familia y preservó reciamente sus principios fundamentales, frente a los ataques de la
cultura de la muerte; honró durante y después de la Guerra de Malvinas a los combatientes y a los héroes. Fue
y es formador de muchas camadas de seminaristas y aun de sacerdotes; y algunos presbíteros lo refieren como
autoridad en los temas de su especialidad.
Se ha destacado en poesía, aunando el testimonio de la Verdad a la proclamación de la belleza; ante
las agresiones que la Iglesia recibía de sus enemigos, Antonio Caponnetto se ha batido en innumerables
ocasiones.
Nosotros mismos podemos atestiguar cómo ha sido un permanente formador y tutor, no pudiendo
menos que estar agradecidos por su inmensa tarea y profundamente dolidos e indignados por una medida
de la naturaleza que pretende aplicar Monseñor Taussig.
Antonio Caponnetto ha sido durante años uno de los pilares del pensamiento católico en la Argentina,
sintetizando como pocos los atributos de Lucidez y Coraje. Querer sancionarlo canónicamente es sancionar lo
que él representa: la defensa de la Verdad. En apretada síntesis hemos descripto sus méritos y su obra.
Pero resta decir algo más. El Dr. Antonio Caponnetto fue apercibido por Monseñor Taussig,
acusándolo de hacerse pasible de recibir la sanción prevista en el canon 1373.
En relación a este canon, los abajo firmantes sostenemos que en ningún momento sus enseñanzas han
“suscitado” en nosotros ni la “aversión” ni “el odio” hacia la Sede Apostólica o tal o cual Ordinario
Diocesano. Tampoco hemos sido “inducidos” a desobedecer orden alguna de las legítimas jerarquías
eclesiásticas, manteniendo incólume el principio de autoridad. Esta misma Carta Abierta es prueba
significativa de ello, puesto que no estaríamos enviándola a Vuestra Excelencia si no reconociésemos la
autoridad de la que se halla revestida.
Cabe aclarar, no obstante, que conforme al mismo Código de Derecho Canónico –en virtud del cual
se pretende fundamentar el apercibimiento–, canon 212, inciso 3°, los fieles tienen: el derecho, y a veces
incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores
sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles,
salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta
de la utilidad común y de la dignidad de las personas.
Por lo tanto, no corresponde invalidar este derecho pretendiendo oponer el Código de Derecho
Canónico consigo mismo.
Suma importancia tiene el contexto del canon invocado por Monseñor Taussig, fragmento de una
serie (1370–1377) titulada De los delitos contra las autoridades eclesiásticas y contra la libertad de la
Iglesia. Esta serie de delitos está muy lejos de las posibilidades reales del mencionado. Es principalmente al
poder temporal al que va dirigido, puesto que ellos tienen la posibilidad fáctica de cometerlos. Ni hablar de
que la profanación y la violencia física contra las jerarquías guarden relación alguna con la actividad
desplegada por el Dr. Caponnetto. La invocación del canon no guarda parentesco alguno con la tarea docente
que desde hace décadas lleva a cabo.
Atento a estos y otros motivos, de modo filial y firme, pedimos a Vuestra Excelencia:
a) que disponga a la brevedad las medidas que crea pertinentes para detener la amenaza que se cierne sobre el
Dr. Antonio Caponnetto;
b) que se inste al mencionado pastor a que recapacite sobre el principio de la libertad de expresión que él
mismo ha invocado en numerosas oportunidades. Máxime cuando en este caso, la libertad que se reclama es
para seguir testimoniando las enseñanzas de la Iglesia.
Por el tenor de lo tratado y dada la difusión que ha tomado este asunto, le comunicamos que esta
carta, luego de remitirse a Vuestra Excelencia, se dará a conocer públicamente.
Para mayor comodidad, puede enviar su respuesta a la siguiente casilla de correo electrónico
(porelbiendelaiglesia@gmail.com) o también a la dirección del Dr. Antonio Caponnetto,
caponnetto@fibertel.com.ar
Saludamos a Su Excelencia con estima en el Señor.
Firmado:
Juan Carlos Monedero (h)–Daniel Omar González Céspedes (San Rafael, Mendoza)– Marcos Fabregat (San Rafael,
Mendoza)–Fernando Fabregat (San Rafael, Mendoza)–Fernando Álvarez (San Rafael, Mendoza)–Andrea Greco (San
Rafael, Mendoza)–Círculo Argentino de Estudios Sociales (San Rafael, Mendoza)–Rodrigo Álvarez (San Rafael,
Mendoza)–José Ferrari (Mendoza)–Cynthia Barbera (Mendoza)– Gustavo Vera (Luján de Cuyo, Mendoza)–Fernando
José Silicato (Guaymallén, Mendoza)– Iván Esteban Stefanoff (Mendoza)–Juan Bajda (Godoy Cruz, Mendoza)–Germán
Mazuelo Leytón–Jordán A. Abud (Entre Ríos)–Clarisa Andrea Dumé (Entre Ríos)–Cristian Rodrigo Iturralde–Teresita
Abud (Entre Ríos)–Carlos Abud (Entre Ríos)–David Prieto–Cesáreo Jarabo Jordán (España)–Héctor Guillermo Gamboa
(México)–Centro de Estudios León XIII (Entre Ríos)–Roberto Eliazar Franco (Entre Ríos)–Carlos R. Castro de Dios
(México)–Augusto Espíndola (Tucumán)–Matías Reynoso (Tucumán)–Antonio David Sánchez Nadal (España)–Padre
Ángel David Martín Rubio (España)–Marcos César Pinho de Escobar (Portugal)–Eduardo Mallo Huergo (Perú)–Sergio
R. Castaño–Beatriz Reyes Oribe–Ricardo Macías Alonso (México)–María Eugenia Martínez Zuviría–Sebastián
Miranda–Marcos Cordeiro–Ignacio Pato–Carlos José Díaz–Susana Bulacio–Mario Nicolás del Valle Moyano–Diego
Centurión–Aníbal Libonati–Juan Alejandro Buasso–Víctor Omar Faloni–José Antonio Van Tooren–Raúl Alejandro
Rodríguez–Franco Escobares–Octavio Guzzi–Jorge Bohdziewicz–Luis Alberto Figueroa–Patricia Anahí Barbera–Padre
Jorge Cortés–Néstor Daniel Veiga Gómez (España)–Facundo Rousseaux–Martín Santivañez––Eduardo Zancaner–María
Valeria Tato–Eduardo Zancaner (h)–María Valeria Zancaner–Guillermo Zancaner–Gabriel Nellar–María Elena de Dios–
Mauro Rodríguez–Omar Spataro–Estela Spataro–Edgardo Atilio Moreno–Matías Navós–Fabio Avellaneda–Néstor
Barrios–Fernando Stegmann–Marcelo di Marco–Nomi Pendzik–Pablo Grossi–Marina di Marco–Florencia di Marco–
Daniel Marín (España)–Esteban Falcionelli–Diego Pappalardo–María Victoria Malacalza–Mariano Mancuso–Verónica
Bertoloni–Leonardo Javier Ferrari–Silvio Joaquín Guerrini–Sergio Néstor Scarzella–Cecilia Inés Cuomo de Scarzella–
José Joaquín Scarzella–Patricio Andrés Scarzella–Hugo Ubaldo Bargellini–Luisa Edgarda Cavallo–José Luis Monedero–
Anthony Tannus (Brasil)–Fabián Cacciolatti–Ezequiel Bergese–Luis Seligmann (h)–Gisela Arcando–Tomás Reynoso–
Francisco Llambías–Mariano Maltese–Alejandro Bunge–Miguel Seipel–Iliana Ferreira de Seipel–Ivana Cejas–Carlos
Marcelo Shaferstein–Mariana Ramírez Miranda (México)–Agustina Victorica–María Virginia Torres (Entre Ríos)–Juan
Manuel Gatto Bicain–Victoria Abella Bunge–José César Posse–Diego Fiorentino–Ignacio Bonifacio Rossi–Paola
Carrizo–Agustín Arena–Gonzalo Ferrer–Ezequiel Bergese–Darío Recalde–Agustín Tamagno–Ariel Roy Heras–Marcelo
Alvarado–Marcela Alvarado–Fermín Seligmann–Francisco Garona– Nazareno Moyano–Marcos Díaz Metz–Javier
Ezequiel Nari–Adriana María Rossi de Bonifacio–María Fernanda Coronel–María del Rosario Paillan–Jorge Gristelli–
Marcelo José Gristelli–Matilde H. del Valle Lobo–Oscar Aredes Soria–Juan Bautista María Laxagüe–Patricio María
Laxagüe–Francisco Montanari–Hernán Estanislao Martín–Juan Manuel Martín–Analía Jara–Leandro Oborski–Y siguen
las firmas.
Adhesiones: porelbiendelaiglesia@gmail.com
En la Ilustración: El combativo obispo Mons. Francisco Orozco y Jiménez, 5 veces desterrado por la masonería mexicana, junto al beato Anacleto González Flores, intelectual destacado de la resistencia católica en tiempos de los Cristeros, a quien sus discípulos llamaban "el maestro".
¡Por favor, deje su comentario!
693 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 401 – 600 de 693 Más reciente› El más reciente»Piro, es que los sacerdotes no están mas para salvar almas, para que van a hacer exorcismos.
Hace rato de eso, he ido a escuela católica y la verdad no enseñaban nada, ya no había lucha espiritual; seguramente por que el woyitla, en línea con el vedos decían que todos se salvaban.
Los sacerdotes, deben estudiar en los seminarios a Bultman con su formgeschichte mas que a Santo Tomás y si estudian a este último debe ser para hacerle decir cosas comunistas....
Otra perlita del clero modernoso porteño hijo del sj.
Esteban Piro
10 de mayo de 2014, 11:32
hijo de jp2
Blas,
Por enésima octava vez, no me chicanee. Cuando Ud. me habla de "su Iglesia o la mía", claramente está hablando de supuestas dos Iglesias (supuestas porque solo hay Una) tales que ambas dicen ser Católicas, y profesar la Fe Verdadera. Eso (lo que dice Ud.) es incoherente, porque la Iglesia Católica es Una (la "Verdadera Iglesia de Cristo" como la llama Mons. Kasper). Cuando Mons. Kasper habla de "otras Iglesias", claramente se refiere a "credos religiosos", no a "otras Iglesias Católicas", así que por favor, no caiga en tergiversaciones tan obvias. Lo que Ud. afirma comúnmente no tiene nada que ver con lo que dijo Mons. Kasper.
Sé que Ud. va a entender lo que quiera entender, pero intente poner en contexto las palabras de Mons. Kasper (Ud. suele decir que el contexto es importante, y tiene razón, pero parece que esta vez se olvidó). En el contexto de hablar de "otros matrimonios" que claramente no son el matrimonio católico, habla de "otras iglesias" (credos religiosos) que "se respetan", que tienen "elementos en común", pero que NO SON la Iglesia Católica.
Esteban Piro,
Me parece que el que está pendiente de lo que yo digo es Ud., pero la diferencia es que a mí eso me tiene sin cuidado...
Me parece que Ud. quiere que yo "gaste tiempo" respondiéndole a Blas, con quien tengo un diálogo respetuoso (busque un insulto y después me cuenta) y muy enriquecedor por cierto, simplemente para que deje de poner en evidencia que Ud. es un patotero hablador, maleducado violento y agresivo, y como ya le dije, un pobre tipo.
Consejo I: ocúpese de resolver sus propios conflictos, en lugar de agredir a los demás.
Consejo II: ya le dije, si quiere encontrarse conmigo, seguramente estará muy bien informado como para buscarme. No esperará que yo le dé todo servido. Si quiere eso, primero deberá reconocer que todo lo que dijo que sabía sobre mí era una soberana paparruchada. Y ahí vemos...
Garba
La cosa es sencilla ..
Para ellos hay DOS iglesias .. para nosotros hay UNA sola...
...y son ellos , que siempre dicen que no son de la nuestra ...
PS
Esteban Piro, para mi que los simbolos satanicos de ese geriatrico del cual habla, se le han infiltrado a Ud, de lleno.
Es a usted que debieran hacerle un exorciosmo.
Ya de como habla se ve que la contaminaciòn que tenia ese geriatrico, se las llevo puesta usted.
para ustedes hay una sola, la conciliar
Garba Boso,
soy malhablado cuando me encuentro con gente como ud, que lamentablemente no es el único, que llamándose católico confunde a tantas almas simples haciéndoles creer que la fe católica es ese remedo sincrético judeo masónico al que nos tienen acostumbrados desde el CV2.
Sinceramente no me dan pena los de su calaña, le han hecho tanto pero tanto daño a la Iglesia que ya no tienen forma de esconder su latrocinio. Son realmente unos hipócritas fariseos que se llenan la boca con fraseología pseudoevangélica impuesta por el Gran Hermano, quién ha logrado finalmente meter un títere all purpose en la Cátedra de Pedro para terminar el trabajo iniciado.
Pero no me desespera la situación porque sabemos, y uds también, que les queda poco tiempo: Saruman caerá y con él Isengard dando inicio a la derrota final de Mordor y Sauron. Y será por fin el Retorno del Rey.
Verá entonces, poco estimado mentiroso y discutidor serial, que en realidad ud no me quita la verdadera serenidad ni un ápice, ya que se puede estar en medio de la peor batalla (que no es la suya) sin perder la paz del Señor.
Poco sirve ni me interesa que me conteste, lo que copio debajo es para aquellos desprevenidos que creen que todo lo que hace y dice stalingoglio y sus esbirros o tal vez mandantes es católico.
"
En cuanto a las segundas nupcias celebradas por lo civil, Kasper afirmó: “El segundo matrimonio, naturalmente, no es un matrimonio en el sentido cristiano. Y yo estaría en contra de celebrarlo en una Iglesia. Pero hay algunos elementos del matrimonio. Quisiera comparar esta situación con la forma en la que la Iglesia católica ve a las demás Iglesias. La Iglesia católica es la verdadera Iglesia de Cristo, pero hay otras Iglesias que tienen elementos de la verdadera Iglesia, y nosotros reconocemos estos elementos. De la misma manera, podemos decir: el verdadero matrimonio es el sacramental; el segundo no es un matrimonio en el mismo sentido, pero tiene elementos del primero: la pareja se cuida recíprocamente, están vinculados exclusivamente uno al otro, pretenden permanecer en este vínculo, cuidan a los niños, llevan una vida de oración, y así… No es la mejor situación. Es la mejor situación posible”.
"
Este es el sujeto alabado repetidamente por Bergoglio.
Lo considera su teólogo principal.
Le ha conferido el comando del próximo sínodo de la familia.
Sin dudas, la logia judeo masónica en la Iglesia va por todo.
Esteban Piro
Me encanta la Página llamada Católica, porque reina un espíritu de paz y amor que hace recordar a las primeras comunidades cristianas. Ya canonizaron a don Antonio Caponnetto antes de tiempo y mártir lo llaman también...No les tiembla la pluma para criticar a los papas ni a los obispos.¿Hasta donde piensan llegar? ¿Quién los nombró parte de la Santa Inquisición? ¿No se dan cuenta de que han causado escándalo en muchos católicos de buena voluntad que hasta están tambaleando en la fe por el delirio que tienen? Por suerte Monseñor Taussig conoce muy bien la página ¿católica?? La verdad que tenía razón el papa cuando dijo "El humo de satanás ha entrado en la Iglesia". Recuerden que hay un juicio final.
Anonimo 0:27, perfectamente de acuerdo, y por favor no la llame Pagina Catòlica, sino Pagina Diabòlica.
Tiempo al tiempo. Cuando podrà tardar un buen Catòlico en darse cuenta que clase de profetas tiene la pàgina.
Creo a la tercera palabrota, mezclada con otras de buen cristino, ya se dan cuenta por donde viene la pagina.
a vos lo que te encanta es gozarte de la división, pues sabé que esta división la dejó el vaticano segundo y su adláteres posconciliares, los que removieron la sana doctrina, e hicieron un champurreado con las almas....
esta página es católica
los que no son católicos son ustedes que entran para hacer befa del estado en que dejaron a la iglesia los sátrapas posconciliares.
y a ellos no les tembló el pulso para demoler a la iglesia
y en las primeras comunidades también había divisiones
no vengas con arqueologismos baratos que idealizan los comienzos del cristianismo
Asi es
Anónimo del 11 de mayo de 2014, 0:27
PB
Caponnetto, insultando el Espiritu Santo, a travès de sus escritos, donde da a entender que el Papa Francisco podria ser el profeta de la bestia, negando asi el Espiritu Santo, en la elecciòn del Papa, y de esta manera haciendo sacrilegio contra el Santo Espiritu, ya ha perdido en la tierra su salvaciòn.
Que mejor profeta entonces para Pàgina Diabòlica que uno que va en camino a crecerle los cuernos como dicho profesor. Le apliquen o no el entredicho, su alma ya pertenece a las tinieblas.
En realidad tendrian que aplicarselo al entredicho, asi no puede comulgar. Seria una afrenta al santisimo sacramento, entrar en el cuerpo de un condenado por toda la eternidad.
Que lejos te llevo tu soberbia profesor, jamàs imaginaste que ibas a terminar en las llamas del mismo infierno.
Hay mucho olor a judiazo operando esta página...empezando por el topo Garba Lawal y siguiendo por muchos anónimos que de solo lo q escriben muestran su estirpe judiaza. Mmmm...
Acabo de leer esto que postea Esteban P. y que el Papa besó la mano de un conocidísimo sacerdote promotor de la homosexualidad, alentándolo con palabras para que siga su labor.
NO LO PUEDO CREER. Están seguros de esto o es una broma irresponsable?.
Algún cardenal o arzobispo declaró el cisma o se sabe algo sobre el tema?.
Es muy lamentable que las autoridades busquen la división!.
Si me informan dónde leer artículos serios de este problema se los agradezco.
La paz con ustedes.
María Lucrecia de Carr
"
En cuanto a las segundas nupcias celebradas por lo civil, Kasper afirmó: “El segundo matrimonio, naturalmente, no es un matrimonio en el sentido cristiano. Y yo estaría en contra de celebrarlo en una Iglesia. Pero hay algunos elementos del matrimonio. Quisiera comparar esta situación con la forma en la que la Iglesia católica ve a las demás Iglesias. La Iglesia católica es la verdadera Iglesia de Cristo, pero hay otras Iglesias que tienen elementos de la verdadera Iglesia, y nosotros reconocemos estos elementos. De la misma manera, podemos decir: el verdadero matrimonio es el sacramental; el segundo no es un matrimonio en el mismo sentido, pero tiene elementos del primero: la pareja se cuida recíprocamente, están vinculados exclusivamente uno al otro, pretenden permanecer en este vínculo, cuidan a los niños, llevan una vida de oración, y así… No es la mejor situación. Es la mejor situación posible”.
"
http://www.youtube.com/embed/_LpMB1OZ53g?feature=player_detailpage%22%20frameborder=%220%22%20allowfullscreen%3e%3c/iframe%3e&autoplay=1
Garba Lawal dijo...
"Por enésima octava vez, no me chicanee."
¿Donde esta la chicana?
Garba Lawal dijo...
"Cuando Ud. me habla de "su Iglesia o la mía", claramente está hablando de supuestas dos Iglesias (supuestas porque solo hay Una) tales que ambas dicen ser Católicas, y profesar la Fe Verdadera."
Bueno por lo menos admite que hay mas de una supuestas iglesias verdaderas. Ud esta en una y yo en otra (con Kasper)
Garba Lawal dijo...
Eso (lo que dice Ud.) es incoherente, porque la Iglesia Católica es Una (la "Verdadera Iglesia de Cristo" como la llama Mons. Kasper).
¿Y cual será la de Kasper o la otra?
Garba Lawal dijo...
"Cuando Mons. Kasper habla de "otras Iglesias", claramente se refiere a "credos religiosos", no a "otras Iglesias Católicas", así que por favor, no caiga en tergiversaciones tan obvias."
Entonces iglesias hay muchas. Verdadera Iglesia Católica una, ¿cual será?
Garba Lawal dijo...
"Lo que Ud. afirma comúnmente no tiene nada que ver con lo que dijo Mons. Kasper."
No,es exactamente lo que yo digo y Ud no quiere admitir.
Garba Lawal dijo...
"Sé que Ud. va a entender lo que quiera entender, pero intente poner en cntexto las palabras de Mons. Kasper (Ud. suele decir que el contexto es importante, y tiene razón, pero parece que esta vez se olvidó)."
Que interesantes sus obispos y cardenales. Siempre necesitan ser interpretados. Menos mal que lo tenemos Ud Garba. Yo que Ud me recorro todos los blogs poniedo en contexto todaslas declaraciones.
Garba Lawal dijo...
"que NO SON la Iglesia Católica."
No le haga decir a su cardenal algo que no dijo. Eso si es tergiversar.
Blas,
“¿Donde esta la chicana?”
Ud. plantea esto para ver si algún distraído cae en su tergiversación, aún sabiendo perfectamente de qué hablaba Mons. Kasper (y sabiendo perfectamente que no es lo que Ud. dice).
Garba Lawal dijo...
"Cuando Ud. me habla de "su Iglesia o la mía", claramente está hablando de supuestas dos Iglesias (supuestas porque solo hay Una) tales que ambas dicen ser Católicas, y profesar la Fe Verdadera."
“Bueno por lo menos admite que hay mas de una supuestas iglesias verdaderas. Ud esta en una y yo en otra (con Kasper)”
No Blas, no “admito” eso, si la oración arranca con “Cuando Ud. me habla de…” es porque voy a decir lo que Ud. dice, para contraponerlo a la realidad… Lo que “yo digo” lo puse entre paréntesis. Iglesia solo hay Una, la de Cristo. Y Mons. Kasper está en esa Iglesia, elija Ud. si quiere estar dentro o fuera de esa Iglesia (la única).
“Entonces iglesias hay muchas. Verdadera Iglesia Católica una, ¿cual será?”
Ya la respondí. Ud. entiende lo que quiere entender.
“No,es exactamente lo que yo digo y Ud no quiere admitir.”
Claro, Mons. Kasper habla y actúa el cisma, igualito a Ud….
“Menos mal que lo tenemos Ud Garba. Yo que Ud me recorro todos los blogs poniedo en contexto todaslas declaraciones.”
Es una pena que tengamos tanta gente en tantos blogs tergiversando las palabras del Papa y los Obispos. Son pocos, pero demasiados a la vez…
“No le haga decir a su cardenal algo que no dijo. Eso si es tergiversar.”
Eso dígaselo a Ud. mismo.
Aprovecho el artículo, y destaco estas palabras de Mons. Kasper:
“Hay algunos que creen que la Iglesia es para los puros. Se olvidan que la Iglesia es una Iglesia de pecadores. Todos somos pecadores. Y estoy feliz de que sea así, porque si no lo fuera no formaría parte de ella. Es una cuestión de humildad… Tengo la impresión de que esto es muy importante para Papa Francisco. No le gusta la gente que está en la Iglesia solo para condenar a los demás”.
¿Le suena eso de “estar en la Iglesia solo para condenar a los demás”, Blas?
Grb Lawal dijo:
"“Hay algunos que creen que la Iglesia es para los puros. Se olvidan que la Iglesia es una Iglesia de pecadores. Todos somos pecadores. Y estoy feliz de que sea así, porque si no lo fuera no formaría parte de ella. Es una cuestión de humildad… Tengo la impresión de que esto es muy importante para Papa Francisco. No le gusta la gente que está en la Iglesia solo para condenar a los demás”.
¿Le suena eso de “estar en la Iglesia solo para condenar a los demás”, Blas?"
Me parece que Ud em esta juzgando y condenando ahí. ¿Quiere venir a mi Iglesia? En la suya quieren a todos menos a personas que hacen eso como Ud.
anónimo 11 de mayo de 2014, 8:17
soberbio e ignorante es usted ¿como va a tratar asi al profesor Caponnetto????
la ignorancia es atrevida...
lo que dejó anónimo del 11 de mayo de 2014, 9:31
¿¿¿es un troyano?????
María Lucrecia
http://www.catapulta.com.ar/?attachment_id=12613
el beso
Me adhiero a la nota en defensa del Dr. Antonio Caponnetto. Y alabo su piedad y buena doctrina católica, como así también su valentía.
Los que mediante distintos sofismas santurrones agreden al Dr. Caponnetto mediante el anonimato, demuestran su calaña de cobardes. Estos profetas del odio y la estulticia demuestran ser buenos hijos del Padre de la Mentira. Dan asco y repulsión.
Fernando José Ares
Sofistas Santurrones los " adoradores " de Caponnetto
Blas dijo...
Cristo fundó una sola Iglesia y esta sobre el Papado.
Por eso la Iglesia de Cristo es la Iglesia católica. Otra no hay.
Los ecuménicos, entre ellos el súper-ecuménico Kasper, dicen que la Iglesia de Cristo no es sino que subsiste en la Iglesia católica (cfr. "Lumen gentium").
Lo cual significa que además de la Iglesia católica puede haber otras "iglesias cristianas" que pertenecen a la Iglesia de Cristo.
Esta noción es herética pues niega el dogma de la unión de la Iglesia en la Fe que enseña que personas o instituciones ("iglesias") que no poseen la verdadera Fe, es decir, la católica, no pertenecen a la Iglesia de Cristo.
Anónimo tomás dijo...
"Esta noción es herética pues niega el dogma de la unión de la Iglesia en la Fe que enseña que personas o instituciones ("iglesias") que no poseen la verdadera Fe, es decir, la católica, no pertenecen a la Iglesia de Cristo."
tomás, entiendo que el mal uso del "subsist in" lleva a los delirios kasperianos y a la imposibilidad de Garba de llamar a la Iglesia católica superior a todas las demás. Pero esa última frase suya no es cierta. Ya según San Agustin, no están todos los que son ni son todos los que están. ejemplo de estos últimos es Kasper mismo, que está pero no es.
Blas,
"Me parece que Ud em esta juzgando y condenando ahí. ¿Quiere venir a mi Iglesia? En la suya quieren a todos menos a personas que hacen eso como Ud."
No se victimice Blas, nadie lo está condenando. Recuerde que nadie lo está excluyendo de la Iglesia salvo Ud. mismo. Destaqué esas palabras de Mons. Kasper porque me parece (opinión personal) que, por un lado, representan el verdadero sentido y núcleo del texto de Mons. Kasper que Ud. citó. Estamos en el Cuerpo Místico de Cristo (si no nos autoexcluimos del mismo) para trabajar en la Misión Salvífica de la Iglesia, no para determinar quién se condena y mirarlo torcido. Si no reflexionamos sobre esto, nos hubiéramos quedado con lo que Ud. resaltó (y tergiversó), y nos hubiéramos perdido esto que (de nuevo, opinión personal) es más importante. Por otro lado, las palabras de Mons. Kasper se asimilaron increíblemente con lo que Ud. y yo veníamos dialogando en otro artículo, por eso me llamó la atención y decidí traerlo. Igual, como le digo siempre, piense lo que quiera, pero yo no lo condené.
"la imposibilidad de Garba de llamar a la Iglesia católica superior a todas las demás"
Ya le expliqué Blas, el problema es lo que Ud. y yo entendemos por "superioridad", y lo que implica esa condición. La Fe Católica es la única Fe Verdadera. Me parece suficientemente claro.
Blas dijo...
Anónimo tomás dijo...
"Esta noción es herética pues niega el dogma de la unión de la Iglesia en la Fe que enseña que personas o instituciones ("iglesias") que no poseen la verdadera Fe, es decir, la católica, no pertenecen a la Iglesia de Cristo."
tomás, entiendo que el mal uso del "subsist in" lleva a los delirios kasperianos y a la imposibilidad de Garba de llamar a la Iglesia católica superior a todas las demás. Pero esa última frase suya no es cierta. Ya según San Agustin, no están todos los que son ni son todos los que están. ejemplo de estos últimos es Kasper mismo, que está pero no es.
12 de mayo de 2014, 13:14
......
El "subsist in" no tiene ni una buena interpretación ni un buen uso.
Es dogma de Fe que los no bautizados (judíos y paganos), los herejes, cismáticos y apóstatas y excomulgados no pertenecen a la Iglesia (cfr. Catecismo de San Pío X pregunta 225.
Si se encuentran en ignorancia invencible pertenecen al Alma de la Iglesia pero no a su Cuerpo.
Las única iglesia (parciales) son las iglesias orientales unidas a Roma.
En cambio las "iglesias" de las cuales hable el "concilio" en "Unitatis redintegratio" son sectas cismáticas separadas de la Iglesia.
Garba Lawal dijo...
"No se victimice Blas, nadie lo está condenando."
Los modernistas siempren tiene dos varas para medir. Yo condeno, Ud no.
"Recuerde que nadie lo está excluyendo de la Iglesia salvo Ud. mismo. Destaqué esas palabras de Mons. Kasper porque me parece (opinión personal) que, por un lado, representan el verdadero sentido y núcleo del texto de Mons. Kasper que Ud. citó."
Si, de la Igleia de Kasper me autoexcluyo ¿Ud?
"Por otro lado, las palabras de Mons. Kasper se asimilaron increíblemente con lo que Ud. y yo veníamos dialogando en otro artículo, por eso me llamó la atención y decidí traerlo."
Bueno, así que Ud trajo la cita de Kasper. Estamos todos locos.
"Ya le expliqué Blas, el problema es lo que Ud. y yo entendemos por "superioridad", y lo que implica esa condición. La Fe Católica es la única Fe Verdadera. Me parece suficientemente claro."
Si ya lo sé. Lo supe desde el principio. Para Ud la Iglesia Católica no es superior a las otras religiones o filosofias.
tomás dijo...
"El "subsist in" no tiene ni una buena interpretación ni un buen uso."
Si la tiene, solo dos palabras y se interpretan como quien las escribió quieren que se interpreten, es lo mismo para todos los documentos y textos de la Iglesia.
"Es dogma de Fe que los no bautizados (judíos y paganos), los herejes, cismáticos y apóstatas y excomulgados no pertenecen a la Iglesia (cfr. Catecismo de San Pío X pregunta 225."
Bueno, si Ud toma al pie de la letra ese catecismo debería seguir tambien la respuesta a la pregunta 205.
"Si se encuentran en ignorancia invencible pertenecen al Alma de la Iglesia pero no a su Cuerpo."
Bueno acomode el subsit in a esa frase y va a ver que todo cambia.
"Las única iglesia (parciales) son las iglesias orientales unidas a Roma."
Vió hay otras iglesias. Parciales pero iglesias al fin.
"En cambio las "iglesias" de las cuales hable el "concilio" en "Unitatis redintegratio" son sectas cismáticas separadas de la Iglesia."
Tiene razón, es solo cuestión de aclarar las cosas.
¿y porque cambiaron el es por el subsiste?
adoramos la Verdad que Caponnetto tan bien nos explica en santo Tomás anónimo 12:25
ya que los pastores están mudos y no enseñan nada
aprovechamos a quién nos lo sabe explicar
por cierto LA VERDAD es JESUCRISTO en SU DOCTRINA.
delirio
Haga lo que hiciere a partir de este momento el Papa Francisco —y esperamos que todo lo santo y sabio sepa hacer— es imposible omitir o ignorar que el hombre que acaba de llegar a la silla petrina arrastra concretos, abultados y probadísimos antecedentes que lo sindican como un enemigo de la Tradición Católica, un propulsor obsesivo de la herejía judeocristiana, un perseguidor de la ortodoxia y un adherente activo a todas las formas de sincretismo, irenismo y pseudoecumenismo crecidas al calor de la llamada mentalidad posconciliar.
Donde esta Caponnetto?
Proxima conferencia?
Fecha y Hora?
Please!!
Caponnetto podria escribirse algo en Pagina Diavòlica, asi ya se va poniendo a tono.
Blas,
“Los modernistas siempren tiene dos varas para medir. Yo condeno, Ud no.”
Deje el antagonismo, Blas. Esto no es Boca-River, ni “Uds. versus nosotros”.
“Si, de la Igleia de Kasper me autoexcluyo ¿Ud?”
Kasper no tiene una Iglesia “propia” (lo digo por eso de “la Iglesia de Kasper”), Kasper está dentro de la única Iglesia, la Verdadera Iglesia, la Iglesia de Cristo. Y yo también.
“Bueno, así que Ud trajo la cita de Kasper. Estamos todos locos.”
Traje a colación esa parte de la nota de Kasper, la cual Ud. había pasado por alto, o al menos no había destacado, o se había quedado con otra parte. Ahí está mejor?
“Si ya lo sé. Lo supe desde el principio. Para Ud la Iglesia Católica no es superior a las otras religiones o filosofias.”
Ya le expliqué Blas, no hablamos de lo mismo Ud. y yo cuando hablamos de “superioridad”.
https://www.youtube.com/watch?v=O2gDFJWhXp8
"¿y porque cambiaron el es por el subsiste?"
Porque la mayoría de los obispos y cardenales del CVII creyeron que ese cambio iba a hacer más facil de entender la Iglesia católica a los hombres del siglo XX. Lamentablemente a la mayoría de los hombres del siglo XX no le interesó la Iglesia y dentro de los que le interesó una gran parte la entendió como Garba otra parte como tomás y muy pocos profundizaron en el real significado de la Iglesia.
Garba Lawal dijo...
"Deje el antagonismo, Blas. Esto no es Boca-River, ni “Uds. versus nosotros”."
No se trata que gente empiece a vivir en el Reino. Pero Uds non nos dejan decirle que ellos no están.
Garba Lawal dijo...
"Kasper está dentro de la única Iglesia, la Verdadera Iglesia, la Iglesia de Cristo."
Formalmente puede ser, yo creo que es de los que San Agustin decía "no son todos los que estan".
Garba Lawal dijo...
"Y yo también."
Entonces ya se que piensa de la comunión a los divorciados.
Garba Lawal dijo...
"Ya le expliqué Blas, no hablamos de lo mismo Ud. y yo cuando hablamos de “superioridad”."
Sea lo que sea lo que entiende por superior no se lo atribuye a la Iglesia que tanto defiende.
DUDO MUCHO
que alguno de aqui sea mas argentino que yo, lo dudo,son porteñitos y medios gringos como se por los apellidos, caponnetto, tausig y toda la basura de gringos de mierda que ensucian el pais y se quieren hacer pasar por criollos. Yo personalmente me cago en Rosas, gordo puto que escapoó en Xaseros, terminando peror que la bssura de Mitre, en fin, se ve que para adherir a ese nacionalismo hay que tener una sola condici+pn NO SER ARGENTINO. Respecto del Papa y Obispos, estos hijos de puta descastados como caponnetto se creen que estan por arriba pero aunque los prelados estos sean una basura, caponnetto mismo es peor, zangano de mierda que vive a costillas del estado, robandonos a los que pagamos iupuesto, Ni nmensaje para esta marica histética : CAZA UNA PALA Y UN PICO Y ANDA A LABURAR, ATORRANTE.
UN ARGENTINO DE VERAS-
Al final el anònimo 22:40 no quiere a nadie.
Apunta el dedo a 360°. Los argentinos de verdad, no tienen porque ser matones. Ya deja mal parado a los argentinos hablando asi. Usted la piensa asi y se respeta. Habrà otros que si defienden a Rosas. Yo, la verdad ni idea, cual fuè la verdadera historia, ni me interesa. Ya no se sabe a quièn creerle en cuanto a historia Argentina, porque todos tienen su versiòn de los hechos.
NO ANÓNIMO 12 de mayo de 2014, 19:39 PARA ESO QUE UD DICE LO TENEMOS A USTED Y A bergoglio
justamente anónimo 1:42 dejarnos asi confundidos de no saber que pensar de la historia es tarea que realizaron muy bien los enemigos de la iglesia y de la patria que quieren que no sepamos que Rosas fue un buen gobernante y quieren que todos los cultos sea considerados verdaderos. Los enemigos siembran la duda, ud debe hacer uso del sensus fidei, si es que lo tiene.
http://pagina-catolica.blogspot.com.ar/2013/06/3-conferencias-prohibidas-de-caponnetto.html?showComment=1399910315248
escuche anónimo 1:42
UN ARGENTINO DE VERAS-
12 de mayo de 2014, 22:40
¿argentino de veras???
naaaa vos sos un RENEGADO DE VERAS
...
http://eccechristianus.wordpress.com/2014/05/12/judios-radicales-llaman-a-guerra-santa-temen-ola-de-conversiones-al-cristianismo/
AHORA SI SE ARMA
RECEN
CALUMNIADOR SERIAL
del 13 de mayo de 2014, 4:47 ..
Estas conferencias se dieron a San Rafael en un lugar abierto al público , y había sacerdotes y seminaristas . Nunca fueron prohibidas por nadie .
Solamente , el Obispo de San Rafael , prohibió la presencia de Caponnetto , en lugares como parroquia , colegios católicos etc... hasta que el profesor se recertificara cuando a las calumnias escritas sobre los últimos pontífices ..
...rectificara..
La verdad que Caponnetto ya me està dando làstima que tengan que salir a defenderlo porque se presento en lugar publico o dentro de una parroquia.
No quisiera estar en su lugar, pero ese lugar se lo buscò el solito.
Se debe sentir un paria, lejos de Dios, lejos de su Iglesia.
Donde va un hombre asi?
Dicen que para Dios no hay nada imposible.
Pero recuerde profesor, "que el silencio otorga".
Blas,
"No se trata que gente empiece a vivir en el Reino. Pero Uds non nos dejan decirle que ellos no están."
Ya se dijo mucho sobre quién está y quién no está, lo dijo Cristo, y lo dijo y sigue diciendo la Iglesia, eso no ha cambiado nunca, y, en definitiva, nunca cambiará el hecho que estamos todos en manos de la Misericordia de Dios. Pero lo importante no es tanto que "no están", sino que "pueden estar" si deciden estar, y solo es creíble para ellos que pueden estar si no los rechazamos y excluimos de plano, empezando por nosotros mismos. No van a "decidir estar" porque los amenacemos con la exclusión y la condena eterna. Es más fácil que decidan estar si les hacemos un lugar y perciben realmente, en lo concreto, en el día a día, en los laicos, que tienen ese lugar.
"Formalmente puede ser, yo creo que es de los que San Agustin decía "no son todos los que estan"."
En el caso particular de Kasper, es un opinión personal suya, verdad?
"Entonces ya se que piensa de la comunión a los divorciados."
Falso, no lo sabe, salvo que tenga la bola de cristal...
"Sea lo que sea lo que entiende por superior no se lo atribuye a la Iglesia que tanto defiende."
Eso no es cierto, Blas. Yo no digo que la Iglesia no sea superior, lo que digo que es Ud. y yo no entendemos lo mismo con eso de la "superioridad". "Quien quiera ser grande, que se haga el más pequeño", eso es lo que yo entiendo por "superioridad". La Fe Católica es la única Fe Verdadera, no existe otra que pueda ser "más Verdadera" (valga la expresión), eso es lo que yo entiendo por "superioridad". Ahora bien, para mí (opinión personal) la superioridad no significa "mirar desde arriba", no significa excluir, ni despreciar, ni considerar "enemigos" a los que no comparten esa Fe Verdadera, ni tampoco significa descalificar (desde un claro lugar de soberbia) a otros credos religiosos. Parece algo obvio, a primera vista, que si decimos que la Fe Católica es la única Fe Verdadera, a todo el resto de los credos religiosos se los podría calificar como "falsos" pero (de nuevo, opinión personal) yo trato de evitar esa (des)calificación, porque me parece que lleva cierta carga de soberbia, desprecio y exclusión con los que no coincido. Y probablemente acá me va a traer frases de cuanto santo, beata, papa, o filósofo católico se le antoje hablando de las "falsas religiones". Estaría bueno que citara gente que aún estuviese viva, para poder repreguntarle acerca de la "superioridad" de la Iglesia y la "falsedad" de las otras religiones. Estoy seguro de que con varios de esos santos se vería en la misma incómoda situación en la que se vio con Mamerto Menapace, teniendo que "pasarlo del lado de mi Iglesia" (esto es cita textual suya, le recuerdo que la Iglesia es una sola, la Única, la de Cristo, la del Papa, la Verdadera).
Taussig estará pensando seriamente en la pastoral para los marcianitos del Chantapapa. No lo molesten mas.
Con esta última huevada galáctica de Saruman, dicen y se lee, que cada vez mas cardenales, arzobispos, obispos, presbíteros, diáconos, órdenes menores, seminaristas, abades, abadesas, monjes, monjas, novicios/as, laicos, teólogos, periodistas, masones g33 --> g1, judiazos sinonistas, judiazos talmudistas, judiazos marmotas,...comienzan a no ocultar mas el cago de risa.
Esteban Piro, haciendo contactos del 3er tipo con la nave estelar Vaticana
Esteban Piro,
"Garba Boso,
soy malhablado cuando me encuentro con gente como ud"
Está muy bien que se asuma como mal hablado, estaría aún mejor que no se autojustificara. Nadie lo obliga a hablar mal.
"...lamentablemente no es el único, que llamándose católico confunde a tantas almas simples haciéndoles creer que la fe católica es ese remedo sincrético judeo masónico al que nos tienen acostumbrados desde el CV2...."
Me parece que eso que Ud. llama "remedo sincrético judeo masónico" (le faltó condimentar la ensalada con "marxista prosoviético", es un clásico...) confunde menos que Ud. haciéndose llamar católico y a la vez agrediendo, insultando y patoteando soberbiamente a todo el que no piensa como Ud. o no hace lo que Ud. dice.
"Sinceramente no me dan pena los de su calaña", le han hecho tanto pero tanto daño a la Iglesia que ya no tienen forma de esconder su latrocinio. Son realmente unos hipócritas fariseos que se llenan la boca con fraseología pseudoevangélica impuesta por el Gran Hermano, quién ha logrado finalmente meter un títere all purpose en la Cátedra de Pedro para terminar el trabajo iniciado."
El viejo y trillado recurso de la teoría conspirativa para esconder la cabeza cual avestruces y negar lo que no les gusta o les da miedo.
"Saruman caerá y con él Isengard dando inicio a la derrota final de Mordor y Sauron. Y será por fin el Retorno del Rey."
Ah bueno... ¿no se dio cuenta de que eso era una película...?
"Verá entonces, poco estimado mentiroso y discutidor serial, que en realidad ud no me quita la verdadera serenidad ni un ápice, ya que se puede estar en medio de la peor batalla (que no es la suya) sin perder la paz del Señor."
Avísele a su vocabulario.
Es martes, no lo ví ayer.
Garba Boso, lo filmaron con algunos cómplices haciendo de las suyas.
http://www.youtube.com/watch?v=iOkPaSwXC6s
usté no da mas que para estas respuestas.
Esteban Piro
http://basuritas.fabipro.com/esteban_piro.jpg
CALUMNIADOR SERIAL ES USTED ANÓNIMO
13 de mayo de 2014, 7:53 SIN DUDAS
LÁSTIMA DA bergoglio anónimo 13 de mayo de 2014, 8:12 y ustedes también por necios
Calumniar
Acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño:
Atribuir a alguien falsamente y con malicia palabras, actos o intenciones deshonrosos:
Maldecir
Echar maldiciones contra una persona o cosa:
Hablar de alguien con mordacidad , denigrándolo:
Recordemos que Esteban Piro, se llevo los sortilegios malignos que estaban en el geriàtrico, donde realizo una actividad laboral.
Parece que se le infiltro algo en la lengua por la forma en la que se expresa. Ya cuando se jacta de la forma de hablar que tiene algo anda mal.
Una persona que defiende la fè, con las palabrotas que usa...no existe.
Evidentemente cuando este tipo comulga comete un pecado, porque seguro comulga hacièndose el corderito en la fila.
Despuès va a su casa, enciende PC, y se transformò la bestia.
Parece que todas las calumnias no le hacen nada al papa Francisco .
Le propongo a los calumniadores que hagan un curso de brujería, tarot, adivinanza…..., paro poder hechizar , “ ojear “ al papa .
Capaz que le ira mejor.......
Es que los tarambanas del blog, lo ùnico que saben hacer es decir malas palabras y ya sabemos de quièn deriva tan fètido vocabulario. El Pescador de sardinas del mar del Norte, le hace mal estar embarcado, y le ha afectado el cerebro. El poseso de Esteban Piro es otro. Yo he digitado en Facebook este nombre y nunca vi tantas fotos malignas con ese nombre. Serà casual?
Olor y Piro ,
...con su vocabulario son mas parecido a LEVIATÁN que a San Miguel Arcangel ..
Estaran de acuerdo los amigos del Profesor ...
vocabulario de leviatán será el de bergy que no quiere evangelizar al mundo y si a los extraterrestres.... habráse visto semejante payasada
calumniador es bergy anónimo 20:08
me pregunto si usted con el mismo ahínco que defiende a bergy defendía a Benedicto...
porque sospecho que la respuesta es NO
Y EL QUE SE HIZO UN HECHIZO A SI MISMO ES BERYI pregúntele a su manochanta que le hizo reiki sino
Anónimo de las 9:22 hs:
El punto no es "defender a bergy" (asumo se refiere a Francisco, el Papa) y no a BXVI. Por supuesto que, personalmente, defiendo a Francisco porque se lo agrede e insulta a todo nivel, se lo calumnia y se lo tergiversa con total mala intención. Pero la cosa va mucho más allá, porque se ataca a la Iglesia como institución, como Cuerpo Místico de Cristo, se la niega y se la agrede constantemente y por motivos básicamente ideológicos, a partir del CVII. Hay matices, desde quienes "rescatan" a BXVI o a JPII (como si fuera necesario) hasta el "nihilismo sedevacantista", pero esto no hace más que mostrar (en mi opinión) lo caprichoso e insostenible de la postura mal llamada "tradicionalista".
La Iglesia no deja de ser Iglesia y el Papa no deja de ser Papa porque a mí me guste o no me guste lo que dispone, o porque a mí me parezca acorde o coherente con la Tradición. Ni a mí, ni a cualquier otro forista, ni a Página Católica, ni a Castellani, ni a Fellay, ni a nadie. La Iglesia es la Iglesia, y el Pueblo de Dios debe seguir a sus Pastores. Por supuesto que no es "obediencia ciega". Afortunadamente, hay muchos Pastores (no todos, pero los hay, muchos) que están cerca del Pueblo, y el Pueblo puede comunicarse con sus Pastores y enriquecerse gracias a esa comunicación. Pero hay que saber discernir, y no dejarnos confundir por nuestras propias ideas y prejuicios.
El CVII recibe y continúa perfectamente la Tradición de la Iglesia ("ese río vivo que da vida a la Iglesia", según BXVI), en total comunión con el Magisterio anterior, desde siempre, y por suerte, todos los Papas contemporáneos y posteriores al CVII han sostenido, desarrollado y llevado adelante el espíritu del CVII, y no se preocupen, con la ayuda del Espíritu Santo, lo seguirán haciendo.
Anónimo de la 8.22
Tengo 76 años y he defendido a todos los pontifices que he conocido , desde su Santidad Pio XII hasta el Papa Francisco . Todos legitimos Vicarios de Cristo .
También he defendido al Profesor Antonio Caponnetto , pero NO en sus insultos y calumnias contra Papas y Obispos ..
PB
Garba Lawal dijo:
“El punto no es "defender a bergy" (asumo se refiere a Francisco, el Papa) y no a BXVI. Por supuesto que, personalmente, defiendo a Francisco porque se lo agrede e insulta a todo nivel, se lo calumnia y se lo tergiversa con total mala intención.”
Los únicos que “atacan” a Francisco somos cuatro locos “tradis”, el resto del mundo lo defiende. Ud no pudo nombrar a nadie más que lo odie salvo la prensa en su imaginación.(Piensa que ahora lo alaba pero en el futuro lo va a atacar.)
Garba Lawal dijo:
“Pero la cosa va mucho más allá, porque se ataca a la Iglesia como institución, como Cuerpo Místico de Cristo, se la niega y se la agrede constantemente y por motivos básicamente ideológicos, a partir del CVII.”
Perdón ¿en que planeta vive? ¿En esta tierra o en el de los marcianitos que piden el bautismo? Porque a la Iglesia la atacaron desde que nació y a apartir del CVII hasta BXVI los que más la atacaron fueron Uds los modernistas. Ahora son todos amigos del papa revolucionario.
Garba Lawal dijo:
“Hay matices, desde quienes "rescatan" a BXVI o a JPII (como si fuera necesario) hasta el "nihilismo sedevacantista", pero esto no hace más que mostrar (en mi opinión) lo caprichoso e insostenible de la postura mal llamada "tradicionalista".”
Y si fueramos la postura realmente tradicionalista
Garba Lawal dijo:
“ Por supuesto que no es "obediencia ciega"”
¿En que basamos nuestra obediencia entonces?
Garba Lawal dijo:
“Pero hay que saber discernir, y no dejarnos confundir por nuestras propias ideas y prejuicios.”
¿Puede explicarnos como hacemos para discernirlos?
Garba Lawal dijo:
“El CVII recibe y continúa perfectamente la Tradición de la Iglesia ("ese río vivo que da vida a la Iglesia", según BXVI), en total comunión con el Magisterio anterior, desde siempre, y por suerte, todos los Papas contemporáneos y posteriores al CVII han sostenido, desarrollado y llevado adelante el espíritu del CVII, y no se preocupen, con la ayuda del Espíritu Santo, lo seguirán haciendo.”
Por lo que dicen algunos cardenales me parece que esa continuidad está a punto de romperse lamentablemente gracias a un argentino. Veremos en octubre.
Blas,
"Los únicos que “atacan” a Francisco somos cuatro locos “tradis”, el resto del mundo lo defiende."
El comentario del anónimo de las 8:22, si no lo entendí mal, se refería a otro anónimo de este foro. Por lo tanto, hablo de este foro y de mi defensa del Papa en este foro. Ya perdí la cuenta, pero se lo puedo repetir una vez más: no me chicanee...
"Perdón ¿en que planeta vive? ¿En esta tierra o en el de los marcianitos que piden el bautismo? Porque a la Iglesia la atacaron desde que nació y a apartir del CVII hasta BXVI los que más la atacaron fueron Uds los modernistas. Ahora son todos amigos del papa revolucionario."
Dos cosas:
1) No soy modernista y jamás ataqué a la Iglesia ni a ningún Papa (lo digo por eso de "Uds. los modernistas").
2) idem anterior, me refería los comentarios volcados en este foro, los cuales me parece que, en general, coinciden más con el mal llamado "tradicionalismo" que con el bien o mal llamado "modernismo".
3) no estoy seguro de a qué se refiere, Blas. ¿Cuál sería para Ud. la "crítica modernista"? Por otro lado, las críticas desde posturas extremas suelen ser un buen signo y hablar del equilibrio de lo que es criticado. No se deje llevar, Blas, a veces es necesario para discernir, saber desde qué lugar se critica...
"Y si fueramos la postura realmente tradicionalista"
Y... para empezar a hablar (capítulo 1 de muchos), no diría que hay más de una Iglesia...
"¿En que basamos nuestra obediencia entonces?"
En el Evangelio y en la Fe Verdadera.
"¿Puede explicarnos como hacemos para discernirlos?"
Idem anterior.
"Por lo que dicen algunos cardenales me parece que esa continuidad está a punto de romperse lamentablemente gracias a un argentino. Veremos en octubre."
Bueno, estamos en mayo... Por otro lado, ¿puedo entonces tomar esta respuesta suya como una confirmación de que, para Ud., en su opinión personal, hay en el CVII continuidad y no ruptura respecto del Magisterio previo?
Garba Lawal dijo:
“Blas:"Y si fueramos la postura realmente tradicionalista"
Garba: Y... para empezar a hablar (capítulo 1 de muchos), no diría que hay más de una Iglesia...”
Digo que hay muchas (como Kasper) pero por lo menos mi Iglesia es superior a todas las demás y declaro que todas las demás religiones son falsas, cosa que Ud no hace.
Garba Lawal dijo:
"Blas:"¿En que basamos nuestra obediencia entonces?"
Garba: En el Evangelio y en la Fe Verdadera."
¿Como hago basándome en el Evangelio y la Fe Verdadera para saber si esto:
“He aquí el milagro: más que una multiplicación es un compartir, animado por la fe y la oración”
Lo debo creer o no? ¿Le debo obediencia al papa en esa expresión? ¿Esta de acuerdo con la Tradición o no?
Garba Lawal dijo:
“Por otro lado, ¿puedo entonces tomar esta respuesta suya como una confirmación de que, para Ud., en su opinión personal, hay en el CVII continuidad y no ruptura respecto del Magisterio previo?”
Ya sabe Garba, el CVII son un conjunto de documentos que muchos le hacen decir lo que quieren, un católico lee lo que la Iglesia dice que dicen. Y la Iglesia dice que la Tradición manda por sobre esos documentos.
Blas,
"Digo que hay muchas (como Kasper) pero por lo menos mi Iglesia es superior a todas las demás y declaro que todas las demás religiones son falsas, cosa que Ud no hace."
Veo que persiste en la tergiversación de las palabras de Mons. Kasper. Como prefiera, Blas, es su decisión. La Iglesia sigue siendo Una (la de hoy y siempre, la Verdadera, la de Cristo).
"¿Como hago basándome en el Evangelio y la Fe Verdadera para saber si esto:
“He aquí el milagro: más que una multiplicación es un compartir, animado por la fe y la oración”
Lo debo creer o no? ¿Le debo obediencia al papa en esa expresión? ¿Esta de acuerdo con la Tradición o no?"
Por supuesto. El milagro lo hizo Jesús. A nosotros nos queda el compartir. Y otra vez, vuelve a tergiversar, esta vez al Papa...
"Ya sabe Garba, el CVII son un conjunto de documentos que muchos le hacen decir lo que quieren, un católico lee lo que la Iglesia dice que dicen. Y la Iglesia dice que la Tradición manda por sobre esos documentos."
Podría decirle que coincido con Ud., porque "muchos le hacen decir al CVII lo que quieren" y dicen que es modernista, aunque en realidad no lo es. Y es verdad que "un católico lee lo que la Iglesia dice que dicen", y la Iglesia dice que el CVII está de acuerdo con la Tradición y la continúa, sin ruptura de ningún tipo. Pero tengo la impresión de que sus palabras se referían a otra cosa, y no quisiera caer en su mismo error y tergiversarlo, Blas...
Garba Lawal dijo...
“Por supuesto. El milagro lo hizo Jesús. A nosotros nos queda el compartir. Y otra vez, vuelve a tergiversar, esta vez al Papa...”
¿Eso dice el Evangelio y la Fe Verdadera o lo dice Garba Lawal? ¿Cual fué el milagro que hizo Jesus, su respuesta no me lo deja claro? ¿Que compartieron los 5000 seguidores de Jesus?
“Podría decirle que coincido con Ud., porque "muchos le hacen decir al CVII lo que quieren" y dicen que es modernista, aunque en realidad no lo es. Y es verdad que "un católico lee lo que la Iglesia dice que dicen", y la Iglesia dice que el CVII está de acuerdo con la Tradición y la continúa, sin ruptura de ningún tipo. Pero tengo la impresión de que sus palabras se referían a otra cosa, y no quisiera caer en su mismo error y tergiversarlo, Blas...”
Nunca se juegue Garba, si todo está de acuerdo a la Tradición sin ruptura de ningún tipo me pregunto entonces porque Francisco quiere “cambiar” la Iglesia, porque el obispo de Montevideo dice que ahora la Iglesia entiende a los homosexuales.
El personaje Garba Lawal es un ejemplo claro de como defender aquello que ha dejado de ser católico con pseudo argumentos sentimentales y verborragia progresista que mediante repetir conceptos errados busca instalarlos como verdaderos.
Con el CV2 se ha roto la Tradición milenaria.
Ya son MUCHOS los cardenales, obispos, teólogos, y laicos preparados que han denunciado esto y por tal motivo B16 sacó de la galera el concepto de hermeneutica de la continuidad: para que esto si hay verdadera continuidad?.
Los papas después del CV2 han mezclado con grave culpa, conceptos y enseñanzas CLARAMENTE heréticas y esto ha sido reiteradamente denunciado por muchos, de los cuales el mayor ejemplo por su trabajo es Romano Amerio con su Iota Unum, quién no fue ningún "integrista".
De todos los papas pos conciliares el corriente es el mas modernista y quién ha propuesto las mayores HEREJÍAS. Su accionar y enseñanza desde su arzobispado en Buenos Aires no resiste el menor análisis tratando de compatibilizarlo con la Tradición católica, que no es "viva" sino Apostólica. Con este concepto de "viva" se trató de afianzar la propuesta modernista de la evolución de los dogmas, de lo cual el card Kasper, adorado por Bergoglio (que rehúsa actuar como Papa), es el ejemplo mas actual y penoso.
"Por sus frutos los conoceréis", dijo el Señor.
Justamente por estos frutos nefastos (sincretismo, herejías, licuación protestante de la Misa, desarticulación de las misiones, homosexualismo, pederastia, amancebamiento, cisma real con la Tradición, aprobación del judaísmo sionista talmúdico, abandono masivo del sacerdocio y de órdenes religiosas, conventos casi vacíos, órdenes religiosas sin vocaciones, etc., etc., etc.) es que se puede hacer un juicio definitivamente NEGATIVO de tal nefasto concilio y de sus papas promotores y continuadores, siendo el actual la prueba MAYOR de la sentencia del Señor: "Cuando Yo vuelva, ¿hallaré Fe sobre la tierra?".
Definitivamente hubo y continúa un cisma silencioso desde el CV2, donde la verdadera Iglesia de Cristo, la católica, se ha reducido y actúa con prudencia casi desde catacumbas. En donde los nuevos herejes arrianos conservan los templos, pero aquellos tenemos la Fe.
Ruy Diaz de Vivar
Blas,
"¿Eso dice el Evangelio y la Fe Verdadera o lo dice Garba Lawal? ¿Cual fué el milagro que hizo Jesus, su respuesta no me lo deja claro? ¿Que compartieron los 5000 seguidores de Jesus?"
¿Otra vez con lo mismo, Blas? Lo del milagro de Jesús lo dice el Evangelio, y además de eso, porque nadie deja de lado el milagro, lo de compartir lo dice no solo el Papa, sino toda la Pastoral de la Iglesia. Esto no es un "invento" de Francisco. Esto se ve en la catequesis de la escuela primaria desde hace por lo menos 30 años... Y ya deje de chicanear, por favor: el milagro de Jesús fue darle de comer a una multitud con 5 panes y 2 peces, y si Ud. necesita encarecidamente agregar la palabra "multiplicación", hágalo sin problemas, nadie se lo prohíbe. Lo que subraya el Papa (insisto, junto con toda la Pastoral de la Iglesia, de la única Iglesia, de la Iglesia Católica, la de siempre, la de Cristo, etc.) es que a nosotros, que no podemos hacer milagros como los hizo Jesús, además de la importancia de la manifestación de Jesús a través de sus milagros, para nuestro día a día, nos queda el compartir. Nadie niega la multiplicación, solo se explica que no es "magia", y se enfatiza el sentido que tiene para nosotros, en nuestra vida. Y cuidado, que no solo se comparte el pan, este también es un espacio para compartir...
"Nunca se juegue Garba, si todo está de acuerdo a la Tradición sin ruptura de ningún tipo me pregunto entonces porque Francisco quiere “cambiar” la Iglesia, porque el obispo de Montevideo dice que ahora la Iglesia entiende a los homosexuales."
No entiendo lo de "nunca se juegue", ¿es error de tipeo o quiso decir otra cosa? No mezcle las cosas, Blas. "Cambiar" la Iglesia no quiere decir "cambiarla por otra", ni modificar el dogma bajo ningún aspecto. Todos los Papas "cambiaron" la Iglesia en alguna medida, con cada decisión que tomaron. Además, Ud. que tiene un pensamiento lógico, debería entenderlo: si uno quiere que algo funcione mejor, ¿lo consigue haciendo lo mismo, o algo, por más mínimo que sea, tiene que cambiar?
Blas, me olvidaba, si tiene alguna duda sobre por qué el obispo de Montevideo dice lo que dice, por favor, haga la prueba y pregúnteselo a él. Aproveche, es una persona viva... De todo modos, como ya le comenté, yo no coincido con lo que él dijo, así que menos aún se lo podré fundamentar, no le parece?
Garba Lawal dijo:
“¿Otra vez con lo mismo, Blas?”
Si nunca me contesta nada, como no voy a volver sobre el mismo ejemplo. Cuando conteste sobre este le traigo otros.
Repito: La explicación esa ¿la sacó del Evangelio y la Fe Verdadera o lo dice Garba Lawal?
Garba Lawal dijo:
“Lo del milagro de Jesús lo dice el Evangelio, y además de eso, porque nadie deja de lado el milagro, lo de compartir lo dice no solo el Papa, sino toda la Pastoral de la Iglesia. Esto no es un "invento" de Francisco. Esto se ve en la catequesis de la escuela primaria desde hace por lo menos 30 años... “
Es un invento de los curas de la teología de la liberación que a Francisco le gustó y la usa. Con la variante que no se anima a decir abiertamente que no fue una multiplicación sino una “comida a la canasta” como dicen en cierto colegio salesiano. Además ni los curas marxista ni Francisco ni Ud Garba explican donde está el milagro de compartir. No veo como el compartir puede ser un milagro. Ni que compartieron los que estaban ahi.
Garba Lawal dijo:
“Y ya deje de chicanear, por favor: el milagro de Jesús fue darle de comer a una multitud con 5 panes y 2 peces, y si Ud. necesita encarecidamente agregar la palabra "multiplicación", hágalo sin problemas, nadie se lo prohíbe.”
No lo que me preocupa no es el uso o no de la palabra multiplicación, ya se lo expliqué y se lo voy a volver a explicar más abajo.
Garba Lawal dijo:
“Lo que subraya el Papa (insisto, junto con toda la Pastoral de la Iglesia, de la única Iglesia, de la Iglesia Católica, la de siempre, la de Cristo, etc.) es que a nosotros, que no podemos hacer milagros como los hizo Jesús, además de la importancia de la manifestación de Jesús a través de sus milagros, para nuestro día a día, nos queda el compartir.”
No Garba, Ud y el papa caen en la visión terrenal de la vida que tienen los muchachos de la teología de la liberación. A nosotros no nos queda el compartir, a nosotros nos queda ofrecer lo que tenemos a Dios. Él alimenta a los pobres no nosotros. Jesús desafía a los apóstoles a darles de comer a la multitud y todos se dan cuenta que es imposible.
Nadie comparte nada. Los apóstoles le dan lo que tienen a Jesús, no lo comparten lo ofrecen a Él. Él alimenta a la multitud porque Él puede multiplicar los panes y los peces. La visión de que a nosotros nos queda “compartir” no es católica. A nosotros nos queda unirnos a Cristo, Él y no nosotros da frutos y multiplica los panes.
Garba Lawal dijo:
“ningún aspecto. Todos los Papas "cambiaron" la Iglesia en alguna medida, con cada decisión que tomaron. Además, Ud. que tiene un pensamiento lógico, debería entenderlo: si uno quiere que algo funcione mejor, ¿lo consigue haciendo lo mismo, o algo, por más mínimo que sea, tiene que cambiar?”
Ya que quiere entrar por fin en el terreno de la lógica, dígame ¿como mide cuan bien funciona la Iglesia? ¿como determina que sería funcionar mejor? Asi podremos ver si hay “progreso” o no con los cambios de Francisco.
Garba Lawal dijo:
De todo modos, como ya le comenté, yo no coincido con lo que él dijo, así que menos aún se lo podré fundamentar, no le parece?
Si Ud no coincide con un obispo,¿podemos los tradis no coincidir con el obispo de Roma?
También he defendido al Profesor Antonio Caponnetto , pero NO en sus insultos y calumnias contra Papas y Obispos ..
PB
14 de mayo de 2014, 10:13
usted no defiende a nadie
solo se defiende a si mismo
a sus criterios
señor de tanticuantos años
si dice que Caponetto insulta
el que insulta es usted
Caponetto no insulta
en todo caso desde roncalli nos insultan a nosotros don PBT
Ruy Diaz de Vivar
14 de mayo de 2014, 20:03
---------------
cORRECTÍSIMO! DON RUY DIAZ DE VIVAR
solo que ahora JESUCRISTO está en los Sagrarios de las iglesias, aunque cuasi maniatado y amordazado....es decir cual reo frente a los Pilatos modernistas.
Blas,
“Si nunca me contesta nada, como no voy a volver sobre el mismo ejemplo.”
Dirá mejor que no le contesté como Ud. esperaba que le contestara, pero nunca dejé de contestarle. Si mi respuesta no le satisface, lo lamento Blas. Le recuerdo que no estoy acá para satisfacerlo… Mi respuesta está en el texto que Ud. recortó para su siguiente “estocada”. Relea por favor…
“Es un invento de los curas de la teología de la liberación que a Francisco le gustó y la usa. Con la variante que no se anima a decir abiertamente que no fue una multiplicación sino una “comida a la canasta” como dicen en cierto colegio salesiano. Además ni los curas marxista ni Francisco ni Ud Garba explican donde está el milagro de compartir. No veo como el compartir puede ser un milagro. Ni que compartieron los que estaban ahi.”
Claro, la culpa es de la Teología de la Liberación (a la cual, le aclaro, no suscribo). Una vez más, no entiende lo que no quiere entender. Yo no hablé de ningún “milagro de compartir”, yo dije que Jesús hace el milagro, y que nosotros tenemos que compartir. Y si quiere saber qué compartieron los que estaban ahí, sírvase releer el texto evangélico…
“No lo que me preocupa no es el uso o no de la palabra multiplicación, ya se lo expliqué y se lo voy a volver a explicar más abajo.”
Blas, ya hablamos sobre esto, y Ud. parecía obsesionado por saber si Cristo había multiplicado o no. Ud explicará mucho, pero en la práctica, hace otra cosa…
“No Garba, Ud y el papa caen en la visión terrenal de la vida que tienen los muchachos de la teología de la liberación. A nosotros no nos queda el compartir, a nosotros nos queda ofrecer lo que tenemos a Dios. Él alimenta a los pobres no nosotros. Jesús desafía a los apóstoles a darles de comer a la multitud y todos se dan cuenta que es imposible.
Nadie comparte nada. Los apóstoles le dan lo que tienen a Jesús, no lo comparten lo ofrecen a Él. Él alimenta a la multitud porque Él puede multiplicar los panes y los peces. La visión de que a nosotros nos queda “compartir” no es católica. A nosotros nos queda unirnos a Cristo, Él y no nosotros da frutos y multiplica los panes.”
Claro, los católicos debemos unirnos a Cristo, pero si hablamos de hacer algo por el prójimo nosotros mismos (lo cual es obvio que no hacemos por nosotros mismos, sino siendo instrumentos de Dios, y siguiendo el mandato de Cristo), ahí ya somos de la Teología de la Liberación…. Pero si no me acuerdo mal, Cristo dijo que cualquier cosa que hiciéramos por el más pequeño de nuestros hermanos, lo hacíamos por Él. Me va a disculpar Blas, pero lo suyo no me cierra mucho que digamos…
“Ya que quiere entrar por fin en el terreno de la lógica, dígame ¿como mide cuan bien funciona la Iglesia? ¿como determina que sería funcionar mejor? Asi podremos ver si hay “progreso” o no con los cambios de Francisco.”
¿Pero entonces, vale cambiar algo o no? Porque Ud. se pone muy preguntón (debe ser el “espíritu del checklist”), pero tampoco responde mucho que digamos, no…?
“Si Ud no coincide con un obispo,¿podemos los tradis no coincidir con el obispo de Roma?”
Hasta cierto punto entiendo que sí, pero me parece que llegar a un cisma está mucho más allá de ese punto…
Anónimo que dijo...
Caponetto no insulta
en todo caso desde roncalli nos insultan a nosotros don PBT
15 de mayo de 2014, 20:45
¿ Quiénes son " NOSOTROS " , Y cuanto son , y donde están ..?
PiBiTo
¿.. Como puede Roncalli insultar a gente que todavia HA NACIDO 40 años despues ....??
Garba Lawal dijo:
“Claro, la culpa es de la Teología de la Liberación (a la cual, le aclaro, no suscribo).”
La Verdad es la Verdad, no es ni buena ni mala. Esa explicación nace de esa teología. Si no fuera así podría desburrarme trayéndome algún texto de un Padre de la Iglesia de donde sale la idea del “He aquí el milagro: más que una multiplicación es un compartir, animado por la fe y la oración” Yo me retractaría.
Garba Lawal dijo:
“Una vez más, no entiende lo que no quiere entender. Yo no hablé de ningún “milagro de compartir”, yo dije que Jesús hace el milagro, y que nosotros tenemos que compartir. Y si quiere saber qué compartieron los que estaban ahí, sírvase releer el texto evangélico…”
Como el texto no usa el verbo compartir no se ha cuales de las acciones que se relatan Ud llama compartir. ¿Puede ser más especifico? (Es decir ¿podría contestar la pregunta?).
Garba Lawal dijo:
“Claro, los católicos debemos unirnos a Cristo, pero si hablamos de hacer algo por el prójimo nosotros mismos (lo cual es obvio que no hacemos por nosotros mismos, sino siendo instrumentos de Dios, y siguiendo el mandato de Cristo), ahí ya somos de la Teología de la Liberación…. “
No entiendo que me quiere decir ¿Me lo explica?
Garba Lawal dijo:
“Pero si no me acuerdo mal, Cristo dijo que cualquier cosa que hiciéramos por el más pequeño de nuestros hermanos, lo hacíamos por Él.”
¿Y eso se deduce de los episodios de la multiplicación de los panes?
Garba Lawal dijo:
“Me va a disculpar Blas, pero lo suyo no me cierra mucho que digamos…”
Si Ud compara peras con manzanas nada cierra.
Garba Lawal dijo:
“¿Pero entonces, vale cambiar algo o no?”
Si Ud tiene una definición de bueno y mejor y puede medir el efecto del cambio si. ¿Como sabe que la Iglesia puede funcionar mejor?
Garba Lawal dijo:
“Blas: Si Ud no coincide con un obispo,¿podemos los tradis no coincidir con el obispo de Roma?”
Garba: Hasta cierto punto entiendo que sí, pero me parece que llegar a un cisma está mucho más allá de ese punto…”
¿Ud como define el punto?¿ Cuando es un cisma y cuando no?
Blas,
“La Verdad es la Verdad, no es ni buena ni mala.”
Yo creo que la Verdad es buena. La Verdad es el Bien. Lo dice la Iglesia, no sé si su cisma prevé decir lo mismo…
“Esa explicación nace de esa teología. Si no fuera así podría desburrarme trayéndome algún texto de un Padre de la Iglesia de donde sale la idea del “He aquí el milagro: más que una multiplicación es un compartir, animado por la fe y la oración” Yo me retractaría.”
Más bien podría desburrarme Ud. a mí (porque el que está en un lugar de “superioridad” es Ud., recuerda?) trayéndome algún texto de la Teología de la Liberación que dijera exactamente lo que yo dije. Y digo “exactamente” porque si no, para tergiversar y mezclar todo Ud. es muy rápido… Y no se preocupe, a mí no me interesa en absoluto que Ud. se retracte. Recuerde, el que necesita “ganar” es Ud., no yo.
“Como el texto no usa el verbo compartir no se ha cuales de las acciones que se relatan Ud llama compartir. ¿Puede ser más especifico? (Es decir ¿podría contestar la pregunta?).”
Lo dicho, Ud. necesita la palabra que Ud. busca, si no, no le sirve… Si releyera el texto evangélico, vería claramente que esa multitud “compartió” la escucha de la Palabra de Cristo, y los alimentos que Él les dio. Quizás para Ud. esto no sea “compartir”, caso en el cual, nuestro diálogo pasará a ser, una vez más, una más que inútil discusión sobre el significado de las palabras….
No entiendo que me quiere decir ¿Me lo explica?
Compartir con el hermano, asumiendo que lo hacemos por mandato de Cristo y como instrumentos de Cristo, también es “unirse a Cristo”. Y esto no tiene nada que ver con la Teología de la Liberación.
“¿Y eso se deduce de los episodios de la multiplicación de los panes?”
En un diálogo como el que vengo sosteniendo con Ud., en el cual Ud. mezcla y tergiversa todo, por momentos parece que nada se dedujera de nada…
“Si Ud compara peras con manzanas nada cierra.”
Si me dijo que no lo entendía, ¿cómo sabe que son manzanas y peras?
“Si Ud tiene una definición de bueno y mejor y puede medir el efecto del cambio si. ¿Como sabe que la Iglesia puede funcionar mejor?”
¿Para Ud. la Iglesia no tiene problemas? Si los tiene, ¿no habría que cambiar algo para que esos problemas se resuelvan y “funcione mejor”? Porque si uno repite lo que hace, no puede esperar resultados diferentes, entonces cambia…
“¿Ud como define el punto?¿ Cuando es un cisma y cuando no?”
Yo no defino nada, el que habla de cisma con todas las letras es Ud. Contéstese Ud. mismo, si se anima…
Garba Lawal dijo:
“Más bien podría desburrarme Ud. a mí (porque el que está en un lugar de “superioridad” es Ud., recuerda?) trayéndome algún texto de la Teología de la Liberación que dijera exactamente lo que yo dije. Y digo “exactamente” porque si no, para tergiversar y mezclar todo Ud. es muy rápido… “
http://radialistas.net/category/un-tal-jesus/
Garba Lawal dijo:
“releyera el texto evangélico, vería claramente que esa multitud “compartió” la escucha de la Palabra de Cristo"
Claro ellos se explicaban unos a otros lo que Jesus iba diciendo. Una revelación privada a Ud supongo.
Garba Lawal dijo:
“y los alimentos que Él les dio.”
Claro después de darle los cinco panes y dos peces bendecidos a los apóstoles, estos se los dieron solo a algunos que los “compartieron” con los demás.
Garba Lawal dijo:
“Quizás para Ud. esto no sea “compartir”, “
Eso es más bien recibir ¿no?. O Jesus se los multiplicó solo para algunos.
Garba Lawal dijo:
“caso en el cual, nuestro diálogo pasará a ser, una vez más, una más que inútil discusión sobre el significado de las palabras….”
Inútil para Ud Garba, para los que leen sus comentarios podrían ser útiles para alertarlos.
Garba Lawal dijo:
“Compartir con el hermano, asumiendo que lo hacemos por mandato de Cristo y como instrumentos de Cristo, también es “unirse a Cristo”. Y esto no tiene nada que ver con la Teología de la Liberación.”
¿Y eso se deduce de los episodios de la multiplicación de los panes?
Garba Lawal dijo:
“En un diálogo como el que vengo sosteniendo con Ud., en el cual Ud. mezcla y tergiversa todo, por momentos parece que nada se dedujera de nada…”
Yo hice preguntas especificas sobre una frase de Francisco, Ud para no contestar inventa una sarta de incongruencias.
Garba Lawal dijo:
“¿Para Ud. la Iglesia no tiene problemas? Si los tiene, ¿no habría que cambiar algo para que esos problemas se resuelvan y “funcione mejor”? Porque si uno repite lo que hace, no puede esperar resultados diferentes, entonces cambia…”
Identifiquemos los problemas Garba. ¿Cual es el principal problema de la Iglesia?
Garba Lawal dijo:
“Yo no defino nada, el que habla de cisma con todas las letras es Ud. “
Ud critica a un obispo y dice que no es un cisma. Como lo sabe, alguna idea (definicion) debe tener ¿no?
Garba Lawal dijo:
“Contéstese Ud. mismo, si se anima…”
Yo tengo mi respuesta, quisiera conocer la suya.
Sr. Ruy Díaz de Vivar,
1) Le agradezco la sentencia. Por favor, si esto es viable, avíseme ante qué instancia debo apelar.
2) Decir que BXVI "sacó de la galera" algo me parece una falta de respeto, sobre todo cuando esa "galera" es propiedad de un teólogo prolífico y brillante. En todo caso, cabría preguntarse si la hermenéutica de la continuidad no fue planteada para responderle a quienes piensan como Ud. y se obstinan en ver rupturas donde no las hay.
3) ¿Acaso alguien negó que la Tradición fuera Apostólica al describirla como "un río vivo que da vida a la Iglesia"?
4) Quizás no se podrá decir que Romano Amerio era "integrista", pero seguro es aún más inaceptable decir que todos los Papas desde el CVII han sido herejes.
5) ¿Ud. está seguro de que todo esos "frutos" que enumera son "frutos" del CVII? Cuidado, que el mundo cambia sin pedirle permiso a la Iglesia...
6) Su corolario no escapa de lo típico: hay un cisma, pero Cristo seguro está del lado en el que está uno (porque uno lo dice), así que si la Iglesia quedó del otro lado del que uno (y Cristo, al que uno tiene maniatado) está, es porque ya no es la Iglesia.
Blas,
http://radialistas.net/category/un-tal-jesus/
Dice lo que Ud. dice que yo digo, pero en realidad no dice exactamente lo que yo digo (es más, se aleja bastante…). Pruebe con otra cosa, Blas.
“Claro ellos se explicaban unos a otros lo que Jesus iba diciendo. Una revelación privada a Ud supongo.” (…) “Claro después de darle los cinco panes y dos peces bendecidos a los apóstoles, estos se los dieron solo a algunos que los “compartieron” con los demás.” (…) “Eso es más bien recibir ¿no?. O Jesus se los multiplicó solo para algunos.”
Tal como se lo advertí. Puntilloso cuando le conviene, “segual” cuando le conviene…
“Inútil para Ud Garba, para los que leen sus comentarios podrían ser útiles para alertarlos.”
Una vez más “Paladín de la Justicia”. No se preocupe Blas, no subestime a quienes leen mis comentarios. Seguramente, si la cosa es tan evidente y burda, ellos también se darán cuenta. ¿O es que ellos lo necesitan a Ud., que está en un lugar de “superioridad”, para que los alerte sobre el peligro de mis comentarios? Bájese del caballo, Blas…
“Yo hice preguntas especificas sobre una frase de Francisco, Ud para no contestar inventa una sarta de incongruencias.”
Ud. entiende lo que quiere entender, como ya le he dicho. Ud. contrapuso en uno de sus comentarios el “unirnos a Dios” al “compartir con el hermano”. Esa contraposición, para mí (opinión personal) es totalmente vacía de contenido y mentirosa. De ahí viene esto, y ya no de la frase de Francisco, ni de la multiplicación de los panes, etc.
“Identifiquemos los problemas Garba. ¿Cual es el principal problema de la Iglesia?”
¿Opinión personal? Y mire, no sé si serán “los principales”, pero que haya quienes se dicen católicos y predican un cisma, me parece grave. Que se acuse al CVII de ser herético, y con él a todos los Papas contemporáneos o posteriores al CVII, también. Que la Iglesia tenga miembros (partes del Cuerpo Místico) que en nombre de una supuesta defensa de la Tradición la atacan desde adentro y desde afuera, lo veo grave. Que haya quienes entiendan la “superioridad” como Ud. la entiende, y actúen así en nombre de la Fe Verdadera, me parece complicado, y que haya católicos que le falten el respeto al Papa y tergiversen su palabra, también me parece grave. Y hay muchos más, y todos son doblemente graves porque, además de esos problemas en sí mismos, obstaculizan la Misión de la Iglesia.
“Ud critica a un obispo y dice que no es un cisma. Como lo sabe, alguna idea (definicion) debe tener ¿no?”
Definición de chicana: Ud. ya sabe la respuesta que Ud. le daría a lo que me está preguntando, pero me pregunta igual (y me exige que le responda, en sus términos y todo), porque tiene claro que no pensamos lo mismo. No le interesa lo que yo le responda, sino que le dé la oportunidad para demostrar todo lo que sabe y “ganar”, y cumplir su función de héroe y paladín de la justicia, alertando a los pobres que no entienden nada sobre la peligrosidad de mis palabras (porque no son tan superiores como Ud.). Guárdeselo, Blas. Debo tratar de no ser funcional a su soberbia…
Blas,
Antes de que me siga alargando el checklist (que probablemente ya haya Ud. determinado que no pasaré), ¿por qué no me saca la lámpara de la cara, y en lugar de seguir ramificando las preguntas, se fija si no le quedó ninguna pendiente a Ud? (que quiera y pueda contestar, claro está, nadie lo obliga...)
Garba Lawal dijo:
“Dice lo que Ud. dice que yo digo,”
No, yo solo digo que ahi nacen sus ideas y las de Francisco. No es una enseñanza tradicional de la Iglesia hasta donde yo se.
Garba Lawal dijo:
“pero en realidad no dice exactamente lo que yo digo (es más, se aleja bastante…)”
¿Ud se aleja lo suficiente de aquello como para entrar en la ortodoxia?¿Seguro?
Garba Lawal dijo:
“Tal como se lo advertí. Puntilloso cuando le conviene, “segual” cuando le conviene…”
Mire Lawal el Mr. Segual aquí es Ud. (sobre todo porque rima). A mi me gustan las definiciones tajantes, las que Ud llama “condenas”. Asi que a otro perro con ese hueso.
Garba Lawal dijo:
“No se preocupe Blas, no subestime a quienes leen mis comentarios. Seguramente, si la cosa es tan evidente y burda, ellos también se darán cuenta. “
No soy yo que subestimo, son Ud los modernistas que no les importa si la gente sencilla entiende o no, total mejor que no entiendan, asi Ud hacen lo que quieren.
Garba Lawal dijo:
“¿O es que ellos lo necesitan a Ud., que está en un lugar de “superioridad”, para que los alerte sobre el peligro de mis comentarios? Bájese del caballo, Blas…”
No se si alguien me necesita, pero si uno solo se acercara a la ortodoxia por las aclaraciones que hago habría hecho rendir algo los dones que, inmerecidamente Dios me dió.
Garba Lawal dijo:
“Ud. entiende lo que quiere entender, como ya le he dicho. Ud. contrapuso en uno de sus comentarios el “unirnos a Dios” al “compartir con el hermano”.”
Despues yo entiendo lo que quiero. Nunca opuse una cosa a la otra. Lo que dije es que la visión de que el milagro fue conpartir, hace que el milagro sea innecesario. Que nosotros compartiendo podemos solucionar los problemas. Intente entenderlo Garba no es difícil. Va a ver que la ortodoxia es mucho más linda.
Garba Lawal dijo:
“¿Opinión personal? Y mire, no sé si serán “los principales”, pero que haya quienes se dicen católicos y predican un cisma, me parece grave. Que se acuse al CVII de ser herético, y con él a todos los Papas contemporáneos o posteriores al CVII, también. Que la Iglesia tenga miembros (partes del Cuerpo Místico) que en nombre de una supuesta defensa de la Tradición la atacan desde adentro y desde afuera, lo veo grave. Que haya quienes entiendan la “superioridad” como Ud. la entiende, y actúen así en nombre de la Fe Verdadera, me parece complicado, y que haya católicos que le falten el respeto al Papa y tergiversen su palabra, también me parece grave. Y hay muchos más, y todos son doblemente graves porque, además de esos problemas en sí mismos, obstaculizan la Misión de la Iglesia.”
Bien, fiel a Francisco y a sus amigos modernistas el problema de la Iglesia somos los “tradis”. ¿Cual es el cambio que van a hacer en la Iglesia para solucionarlo, para que la Iglesia este mejor? ¿Echarnos?
Garba Lawal dijo:
“Definición de chicana: Ud. ya sabe la respuesta que Ud. le daría a lo que me está preguntando, pero me pregunta igual (y me exige que le responda, en sus términos y todo), porque tiene claro que no pensamos lo mismo. No le interesa lo que yo le responda, sino que le dé la oportunidad para demostrar todo lo que sabe y “ganar”, y cumplir su función de héroe y paladín de la justicia, alertando a los pobres que no entienden nada sobre la peligrosidad de mis palabras (porque no son tan superiores como Ud.).”
Como ven todo negro Uds! Despues yo soy el que condeno! Mire aunque no me crea discuto no para ganarle. Solo para demostrar lo contradictorias que son sus afirmaciones. Para que otros desprevenidos lo vean y con alguna secreta esperanza que Ud tambien reconozca las contradicciones en las que cae por defender irracionalmente la Iglesia.
Garba Lawal dijo:
“Antes de que me siga alargando el checklist (que probablemente ya haya Ud. determinado que no pasaré), ¿por qué no me saca la lámpara de la cara, y en lugar de seguir ramificando las preguntas, se fija si no le quedó ninguna pendiente a Ud? (que quiera y pueda contestar, claro está, nadie lo obliga...)”
No recuerdo ninguna pregunta suya sin contestar, si me la refresca, con gusto.
Garba Lawal dijo:
“Guárdeselo, Blas. Debo tratar de no ser funcional a su soberbia…”
Hasta la próxima Garba.
Blas,
“No, yo solo digo que ahi nacen sus ideas y las de Francisco. No es una enseñanza tradicional de la Iglesia hasta donde yo se.”
A ver Blas, yo le propongo que Ud. “me desburre” con “algún texto de la Teología de la Liberación que dijera exactamente lo que yo dije. Y digo “exactamente” porque si no, para tergiversar y mezclar todo Ud. es muy rápido…”. A lo cual Ud. responde: http://radialistas.net/category/un-tal-jesus/, lugar en el cual no dice ni exactamente ni aproximadamente lo que yo dije. Entonces, ¿respondió “tajante” como a Ud. le gusta, “exactamente” como yo le pedí, o más bien tiró lo que se le cantó? No me venga a mí con cosas que yo no dije. Yo no dije que “el milagro es compartir”, así que si eso no le gusta, cuestióneselo al que lo dijo, no a mí. Por otro lado, si realmente le interesa confrontar lo que Ud. llama “ortodoxia” con las palabras de Francisco (el Papa, aunque Ud. y toda su soberbia no lo acepten), ¿por qué no empieza por decir la verdad? ¿Por qué no aclara que lo que Ud. posteó no tiene nada que ver ni con Francisco ni con la Iglesia? “No tenemos encima ninguna autoridad política, religiosa ni militar”, dicen en http://radialistas.net/staticpage/sobre-radialistas-quienes-somos/
Aplíquese su propio “a otro perro con ese hueso” y deje de mentir…
“¿Ud se aleja lo suficiente de aquello como para entrar en la ortodoxia?¿Seguro?”
Si Ud. llama ortodoxia a su checklist, no se preocupe Blas, jamás voy a entrar en eso.
“Mire Lawal el Mr. Segual aquí es Ud. (sobre todo porque rima). A mi me gustan las definiciones tajantes, las que Ud llama “condenas”. Asi que a otro perro con ese hueso.”
Excepto cuando se trata de tergiversar, ahí mezcla todo y es todo “segual”.
“No soy yo que subestimo, son Ud los modernistas que no les importa si la gente sencilla entiende o no, total mejor que no entiendan, asi Ud hacen lo que quieren.”
La “pobre gente sencilla” a la que deben salvar de los malvados modernistas… claro. Por lo menos este “malvado modernista” no les habla a los demás “desde un lugar de superioridad” (totalmente desvirtuado) ni les impone soberbiamente lo que tienen que pensar…
“No se si alguien me necesita, pero si uno solo se acercara a la ortodoxia por las aclaraciones que hago habría hecho rendir algo los dones que, inmerecidamente Dios me dió.”
¿Y si uno solo se apartara de la Iglesia de Cristo, de la única, de la Verdadera, por su prédica del cisma, qué pasaría ahí con los dones que Dios le dio?
(continúa)
(viene del anterior)
“Despues yo entiendo lo que quiero. Nunca opuse una cosa a la otra. Lo que dije es que la visión de que el milagro fue conpartir, hace que el milagro sea innecesario. Que nosotros compartiendo podemos solucionar los problemas. Intente entenderlo Garba no es difícil. Va a ver que la ortodoxia es mucho más linda.”
Yo nunca dije que “el milagro es compartir”. Le repito. El Milagro lo hizo Jesús, a nosotros nos queda compartir. Punto.
“Bien, fiel a Francisco y a sus amigos modernistas el problema de la Iglesia somos los “tradis”. ¿Cual es el cambio que van a hacer en la Iglesia para solucionarlo, para que la Iglesia este mejor? ¿Echarnos?”
No, no, no y no. Yo le aclaré “no sé si serán “los principales””, pero claro, este es el mecanismo de la chicana. Yo respondí lo que Ud. esperaba que yo respondiera, y ahí nomás lo tergiversó, porque yo no dije que “EL problema de la Iglesia son los tradis”. ¿Ve cómo miente? En todo caso, en lugar de mentir, podría decir si eso es para Ud. un problema o no. Y en lugar de victimizarse (ese “Echarnos?” fue patético, Verónica Castro o Andrea del Boca no podrían haberlo hecho mejor…), podría reconocer que Ud. ya se ha autoexcluído, sin que nadie lo eche.
“Como ven todo negro Uds! Despues yo soy el que condeno! Mire aunque no me crea discuto no para ganarle. Solo para demostrar lo contradictorias que son sus afirmaciones. Para que otros desprevenidos lo vean y con alguna secreta esperanza que Ud tambien reconozca las contradicciones en las que cae por defender irracionalmente la Iglesia.”
Claro, por la misión que le corresponde por su superioridad. Y hablando de contradicciones, predicar el cisma para defender a la Iglesia es como si un traficante de armas dijera que es un trabajador por la paz.
“No recuerdo ninguna pregunta suya sin contestar, si me la refresca, con gusto.”
Tiene una clarísima tendencia a ponerse en el lugar de “el que hace las preguntas”.
Blas,
“No recuerdo ninguna pregunta suya sin contestar, si me la refresca, con gusto.”
Solo por recordarle dos recientes (arqueólogo no soy...):
1) Ud. dijo que los que más habían criticado a la Iglesia desde el CVII hasta BXVI eran los modernistas, le pregunté a qué se refería con "críticas modernistas" y jamás respondió.
2) Le propuse que citara gente que aún estuviese viva (Papas, obispos, etc.), para poder repreguntarle acerca de la "superioridad" de la Iglesia y la "falsedad" de las otras religiones. Silencio de radio (o temor a quedar en off side como le pasó con Menapace).
Pero de todos modos, como siempre le digo Blas, haga lo que quiera, diga lo que quiera, piense lo que quiera y responda lo que quiera responder. Este "malvado modernista" (para quien, por lo menos, la Iglesia es Una y es la de siempre, la de Cristo) no lo va a obligar a responder. Pero fíjese bien, porque esto es para compartir una reflexión, no para interrogar a nadie...
Garba Lawal dijo...
“A ver Blas, yo le propongo que Ud. “me desburre” con “algún texto de la Teología de la Liberación que dijera exactamente lo que yo dije. Y digo “exactamente” porque si no, para tergiversar y mezclar todo Ud. es muy rápido…”. A lo cual Ud. responde: …..”
Escriba un libro y podré citar lo que exactamente Ud dice.
Garba Lawal dijo...
“¿Ud se aleja lo suficiente de aquello como para entrar en la ortodoxia?¿Seguro?”
Si Ud. llama ortodoxia a su checklist, no se preocupe Blas, jamás voy a entrar en eso.
A confesión de parte ...
Garba Lawal dijo...
“La “pobre gente sencilla” a la que deben salvar de los malvados modernistas… claro. Por lo menos este “malvado modernista” no les habla a los demás “desde un lugar de superioridad” (totalmente desvirtuado) ni les impone soberbiamente lo que tienen que pensar…”
Más importante de como se dice el mensaje, es el contenido del mensaje. Ud ni siquiera se da cuenta que el mensaje es distinto.
Garba Lawal dijo...
“¿Y si uno solo se apartara de la Iglesia de Cristo, de la única, de la Verdadera, por su prédica del cisma, qué pasaría ahí con los dones que Dios le dio?”
Es su deber impedirlo si me los estoy llevando a mi Iglesia.
Garba Lawal dijo...
“Yo nunca dije que “el milagro es compartir”. Le repito. El Milagro lo hizo Jesús, a nosotros nos queda compartir. Punto.”
Claro el milagro existió, pero dice que “ahora nos queda compartir”. No hay más milagros, Cristo vivió hace 2000 años ahora nos tenemos que arreglar solos compartiendo. No ofreciendo a Él nuestros dones. ¿Ve como se le cuela el modernismo por todos lados?
Garba Lawal dijo...
“No, no, no y no. Yo le aclaré “no sé si serán “los principales”””
Pero son los que le salieron del alma.
Garba Lawal dijo...
“Yo respondí lo que Ud. esperaba que yo respondiera, y ahí nomás lo tergiversó,”
No, realmente me esperaba otra cosa, que saliera con eso me decepcionó.
Garba Lawal dijo...
“porque yo no dije que “EL problema de la Iglesia son los tradis”. ¿Ve cómo miente?”
¿ quienes se dicen católicos y predican un cisma?
¿Quien acusa al CVII de ser herético? y con él a todos los Papas contemporáneos o posteriores al CVII, también.
¿Quienes en nombre de una supuesta defensa de la Tradición la atacan desde adentro y desde afuera?
¿quien entiende la “superioridad” como yo la entiendo, y actua así en nombre de la Fe Verdadera?
¿que haya católicos que le falten el respeto al Papa y tergiversen su palabra, también me parece grave? ”
No sea hipócrita Garba, aquí el único que miente es Ud.
Garba Lawal dijo...
“ En todo caso, en lugar de mentir, podría decir si eso es para Ud. un problema o no.”
Con todo gusto. No.
Garba Lawal dijo...
“Y en lugar de victimizarse (ese “Echarnos?” fue patético, Verónica Castro o Andrea del Boca no podrían haberlo hecho mejor…), podría reconocer que Ud. ya se ha autoexcluído, sin que nadie lo eche”
Formalmente aun no. Yo y Ud estamos en distintas Iglesias desde el punto de vista doctrinario. Formalmente pertenecemos ambos aun a la Iglesia católica. Y por ser hmbres de buena voluntad a la de Cristo.
Garba Lawal dijo...
“Claro, por la misión que le corresponde por su superioridad. Y hablando de contradicciones, predicar el cisma para defender a la Iglesia es como si un traficante de armas dijera que es un trabajador por la paz.”
Mire Garba, estudie lo que es un cisma y verá que no es resultado de la predica de nadie sino de la diversidad de creencias. Por otro lado hay guerras justas y los traficantes de armas son necesarios. ¿O su Iglesia abandonó el concepto de guerra justa?
Garba Lawal dijo...
¿Tiene una clarísima tendencia a ponerse en el lugar de “el que hace las preguntas”.?
¿Le impido yo preguntar?
Garba Lawal …
“ Ud. dijo que los que más habían criticado a la Iglesia desde el CVII hasta BXVI eran los modernistas, le pregunté a qué se refería con "críticas modernistas" y jamás respondió.”
Las criticas a Humanae Vitae, el querer eliminar el celibato sacerdotal, el querer el sacerdocio femenino, el querer una Iglesia “pobre” materialmente, el querer una Iglesia militante politicamente, querer una Iglesia que apruebe la homosexualidad, el divorcio, las relaciones prematrimoniales. Querer una iglesia comprometida en solucionar los problemas de esta vida en lugar de la otra.
Garba Lawal …
“ Le propuse que citara gente que aún estuviese viva (Papas, obispos, etc.), para poder repreguntarle acerca de la "superioridad" de la Iglesia y la "falsedad" de las otras religiones. Silencio de radio (o temor a quedar en off side como le pasó con Menapace).”
Eso ya se lo respondí. No conozco a nadie que Ud conozca para eso.
"Este "malvado modernista" (para quien, por lo menos, la Iglesia es Una y es la de siempre, la de Cristo) no lo va a obligar a responder. Pero fíjese bien, porque esto es para compartir una reflexión, no para interrogar a nadie.."
Hablando de telenovelas ...
Blas,
“Escriba un libro y podré citar lo que exactamente Ud dice.”
O sea que lo que yo digo no lo dice la Teología de la Liberación, ni esa manga de desconocidos que Ud. citó. Bien. No se escape, Blas. A Ud. le vengo poniendo cosas por escrito desde hace rato. Y le repito, no mienta, y hágase cargo de que con lo que citó metió la pata. Si su soberbia se lo permite…
“A confesión de parte ...”
¿En serio lo que Ud. llama ortodoxia es denigrar de esa manera al prójimo (me refiero a su checklist)? Complicada la ortodoxia…
“Más importante de como se dice el mensaje, es el contenido del mensaje. Ud ni siquiera se da cuenta que el mensaje es distinto.”
Razón de más para no subestimar a los que leen los comentarios, si es que ni siquiera el mensaje es el mismo... Relájese, Blas, diga lo que quiera, nadie se lo impide, pero la armadura de “paladín de la justicia” se la está poniendo Ud. solo sin que nadie se lo pida. Quizás la soberbia es lo que hace que le entre más rápido y la sienta más cómoda…
“Es su deber impedirlo si me los estoy llevando a mi Iglesia.”
Hágase cargo de sus propias acciones, Blas.
“Claro el milagro existió, pero dice que “ahora nos queda compartir”. No hay más milagros, Cristo vivió hace 2000 años ahora nos tenemos que arreglar solos compartiendo. No ofreciendo a Él nuestros dones. ¿Ve como se le cuela el modernismo por todos lados?”
¿Ve como deduce (malintencionadamente) de lo que dije (o no), cosas que no dije ni quise decir? ¿Quién dijo que “nos tenemos que arreglar solos”? ¿No tiene más material para comprobar que entiende solo lo que quiere entender?
“Pero son los que le salieron del alma.”
Recuerde, Ud. no sabe lo que sale de mi alma, no tiene puestos los anteojos de Dios… Le leo de nuevo el cuento??
“No, realmente me esperaba otra cosa, que saliera con eso me decepcionó.”
Uh, ahora no voy a poder dormir…
“No sea hipócrita Garba, aquí el único que miente es Ud.”
No señor. Por supuesto que quienes hacen todo eso son los mal llamados “tradicionalistas” (en muchas de sus vertientes), y es bueno que Ud. mismo lo asocie directamente con lo que dije, para que no quede dudas de que está claro de quién hace qué cosa (confesión de parte…), pero Ud. miente, porque yo le dije claramente que no era ese “EL” problema, y hasta puse en duda que fueran los principales. Relea y no mienta.
(continúa)
(viene del anterior)
Garba Lawal dijo...
“ En todo caso, en lugar de mentir, podría decir si eso es para Ud. un problema o no.”
“Con todo gusto. No.”
A confesión de parte….
“Formalmente aun no. Yo y Ud estamos en distintas Iglesias desde el punto de vista doctrinario. Formalmente pertenecemos ambos aun a la Iglesia católica. Y por ser hmbres de buena voluntad a la de Cristo.”
Si Ud. afirma que hay más de una Iglesia (y no me venga con la pavada que tiró sobre Kasper), es porque para Ud. la Iglesia no es Una. Y si no es Una, no es la Verdadera Iglesia. O sea, está en otra, que quizás Ud. se empecinará en llamarla Iglesia, pero será un “credo religioso”…
“Mire Garba, estudie lo que es un cisma y verá que no es resultado de la predica de nadie sino de la diversidad de creencias. Por otro lado hay guerras justas y los traficantes de armas son necesarios. ¿O su Iglesia abandonó el concepto de guerra justa?”
Previsible, lo de la guerra justa. La Iglesia de Cristo trabaja por la paz. A lo que Ud. llama Iglesia, no sé, pero pareciera que se le cae la baba hablando de guerra justa (sobran ejemplos en el foro). Y ojo, yo no dije que el cisma fuese producto de su prédica. Ud. predica un cisma que, según afirma, ya existe. Y si es por “diversidad de creencias”, parece que Ud. no cree en lo mismo que cree la Iglesia (la única, la de Cristo, la Verdadera).
“¿Le impido yo preguntar?”
No, pero su interés en obtener respuestas para tergiversar, mezclar y refutar demostrando su vasto y profundo conocimiento es llamativo…
“Las criticas a Humanae Vitae, el querer eliminar el celibato sacerdotal, el querer el sacerdocio femenino, el querer una Iglesia “pobre” materialmente, el querer una Iglesia militante politicamente, querer una Iglesia que apruebe la homosexualidad, el divorcio, las relaciones prematrimoniales. Querer una iglesia comprometida en solucionar los problemas de esta vida en lugar de la otra.”
Muchas de esas críticas y reclamos no vinieron de la propia Iglesia. Así y todo, llama la atención que, a pesar de todo eso, la Iglesia no ha cedido a ninguna de esas presiones (es decir, ninguna de esas pretensiones se hicieron realidad). O sea que tan modernista la Iglesia no debe ser, no? Por suerte, la Iglesia defiende la Tradición, sin ceder tampoco a las presiones y críticas de los mal llamados “tradicionalistas”. Esto es lo que le decía algunos comentarios atrás, cuando le hablaba de “críticas de sectores extremos”, y de cómo el ser criticada por ambas posturas extremas era un signo claro de que la Iglesia permanece fiel al Evangelio y a la Doctrina de siempre. Pero al parecer, por lo que viene diciendo y repitiendo, Ud. esto no lo ve.
“Eso ya se lo respondí. No conozco a nadie que Ud conozca para eso.”
¿Tiene miedo de dar nombres, Blas?
“Hablando de telenovelas ..."
A las pruebas me remito. Sus preguntas llueven y las mías se las tengo que recordar…
Garba Lawal dijo...
"O sea que lo que yo digo no lo dice la Teología de la Liberación, ni esa manga de desconocidos que Ud. citó. Bien. No se escape, Blas. A Ud. le vengo poniendo cosas por escrito desde hace rato. Y le repito, no mienta, y hágase cargo de que con lo que citó metió la pata. Si su soberbia se lo permite…"
No Garba, lo que Ud dice y termina siendo teología de la liberación. Hágase cargo.
"¿Ve como deduce (malintencionadamente) de lo que dije (o no), cosas que no dije ni quise decir? ¿Quién dijo que “nos tenemos que arreglar solos”? ¿No tiene más material para comprobar que entiende solo lo que quiere entender?"
Hable claro Garba, como quiere que se entienda el “ahora nos queda compartir”. ¿Me lo explica?
Recuerde, Ud. no sabe lo que sale de mi alma, no tiene puestos los anteojos de Dios… Le leo de nuevo el cuento??
Nuestras acciones son reflejo de lo que sentimos y pensamos Garba. Para Ud, como para Francisco, nosotros somos el problema. Basta leer las homilias de Sta Marta. Quédese con el fiosofo Menapace.
"Esto es lo que le decía algunos comentarios atrás, cuando le hablaba de “críticas de sectores extremos”, y de cómo el ser criticada por ambas posturas extremas era un signo claro de que la Iglesia permanece fiel al Evangelio y a la Doctrina de siempre. Pero al parecer, por lo que viene diciendo y repitiendo, Ud. esto no lo ve."
Mire con Ud quedó demostrado que los únicos que critican a Francisco son los "tradis" los modernistas festejan.
¿Tiene miedo de dar nombres, Blas?
Ojalá pudiera, pero la realidad no la puedo modificar. El cura que no bautizó a los coreanos falleció y Ud a mi hermano y cuñada no los conoce.
El personaje Garba Lawal es un ejemplo claro de como defender aquello que ha dejado de ser católico con pseudo argumentos sentimentales y verborragia progresista que mediante repetir conceptos errados busca instalarlos como verdaderos.
Con el CV2 se ha roto la Tradición milenaria.
Ya son MUCHOS los cardenales, obispos, teólogos, y laicos preparados que han denunciado esto y por tal motivo B16 sacó de la galera el concepto de hermeneutica de la continuidad: para que esto si hay verdadera continuidad?.
Los papas después del CV2 han mezclado con grave culpa, conceptos y enseñanzas CLARAMENTE heréticas y esto ha sido reiteradamente denunciado por muchos, de los cuales el mayor ejemplo por su trabajo es Romano Amerio con su Iota Unum, quién no fue ningún "integrista".
De todos los papas pos conciliares el corriente es el mas modernista y quién ha propuesto las mayores HEREJÍAS. Su accionar y enseñanza desde su arzobispado en Buenos Aires no resiste el menor análisis tratando de compatibilizarlo con la Tradición católica, que no es "viva" sino Apostólica. Con este concepto de "viva" se trató de afianzar la propuesta modernista de la evolución de los dogmas, de lo cual el card Kasper, adorado por Bergoglio (que rehúsa actuar como Papa), es el ejemplo mas actual y penoso.
"Por sus frutos los conoceréis", dijo el Señor.
Justamente por estos frutos nefastos (sincretismo, herejías, licuación protestante de la Misa, desarticulación de las misiones, homosexualismo, pederastia, amancebamiento, cisma real con la Tradición, aprobación del judaísmo sionista talmúdico, abandono masivo del sacerdocio y de órdenes religiosas, conventos casi vacíos, órdenes religiosas sin vocaciones, etc., etc., etc.) es que se puede hacer un juicio definitivamente NEGATIVO de tal nefasto concilio y de sus papas promotores y continuadores, siendo el actual la prueba MAYOR de la sentencia del Señor: "Cuando Yo vuelva, ¿hallaré Fe sobre la tierra?".
Definitivamente hubo y continúa un cisma silencioso desde el CV2, donde la verdadera Iglesia de Cristo, la católica, se ha reducido y actúa con prudencia casi desde catacumbas. En donde los nuevos herejes arrianos conservan los templos, pero aquellos tenemos la Fe.
Ruy Diaz de Vivar
Blas basta con el garba,
no le de mas lata
no entiendo como no se cansa de discutir con ese pesado
Sr. Ruy Díaz de Vivar,
1) Le agradezco la sentencia. Por favor, si esto es viable, avíseme ante qué instancia debo apelar.
2) Decir que BXVI "sacó de la galera" algo me parece una falta de respeto, sobre todo cuando esa "galera" es propiedad de un teólogo prolífico y brillante. En todo caso, cabría preguntarse si la hermenéutica de la continuidad no fue planteada para responderle a quienes piensan como Ud. y se obstinan en ver rupturas donde no las hay.
3) ¿Acaso alguien negó que la Tradición fuera Apostólica al describirla como "un río vivo que da vida a la Iglesia"?
4) Quizás no se podrá decir que Romano Amerio era "integrista", pero seguro es aún más inaceptable decir que todos los Papas desde el CVII han sido herejes.
5) ¿Ud. está seguro de que todo esos "frutos" que enumera son "frutos" del CVII? Cuidado, que el mundo cambia sin pedirle permiso a la Iglesia...
6) Su corolario no escapa de lo típico: hay un cisma, pero Cristo seguro está del lado en el que está uno (porque uno lo dice), así que si la Iglesia quedó del otro lado del que uno (y Cristo, al que uno tiene maniatado) está, es porque ya no es la Iglesia.
Anònimo 21:19, evidentemente usted esta obligado a mirar de afuera porque no tiene argumentos para entrar en una conversaciòn del tipo que tienen Garba y Blas.
Acà de patoteros esta lleno, pero de gente que tiene un minimo de inteligencia para una conversciòn inteligente pocas.
Deje de darle ordenes a Blas. Hace mucho que quiere doblegarlo al silencio. Mejor porque no se llama al silencio usted.
El personaje Garba Lawal es un ejemplo claro de como defender aquello que ha dejado de ser católico con pseudo argumentos sentimentales y verborragia progresista que mediante repetir conceptos errados busca instalarlos como verdaderos.
Con el CV2 se ha roto la Tradición milenaria.
Ya son MUCHOS los cardenales, obispos, teólogos, y laicos preparados que han denunciado esto y por tal motivo B16 sacó de la galera el concepto de hermeneutica de la continuidad: para que esto si hay verdadera continuidad?.
Los papas después del CV2 han mezclado con grave culpa, conceptos y enseñanzas CLARAMENTE heréticas y esto ha sido reiteradamente denunciado por muchos, de los cuales el mayor ejemplo por su trabajo es Romano Amerio con su Iota Unum, quién no fue ningún "integrista".
De todos los papas pos conciliares el corriente es el mas modernista y quién ha propuesto las mayores HEREJÍAS. Su accionar y enseñanza desde su arzobispado en Buenos Aires no resiste el menor análisis tratando de compatibilizarlo con la Tradición católica, que no es "viva" sino Apostólica. Con este concepto de "viva" se trató de afianzar la propuesta modernista de la evolución de los dogmas, de lo cual el card Kasper, adorado por Bergoglio (que rehúsa actuar como Papa), es el ejemplo mas actual y penoso.
"Por sus frutos los conoceréis", dijo el Señor.
Justamente por estos frutos nefastos (sincretismo, herejías, licuación protestante de la Misa, desarticulación de las misiones, homosexualismo, pederastia, amancebamiento, cisma real con la Tradición, aprobación del judaísmo sionista talmúdico, abandono masivo del sacerdocio y de órdenes religiosas, conventos casi vacíos, órdenes religiosas sin vocaciones, etc., etc., etc.) es que se puede hacer un juicio definitivamente NEGATIVO de tal nefasto concilio y de sus papas promotores y continuadores, siendo el actual la prueba MAYOR de la sentencia del Señor: "Cuando Yo vuelva, ¿hallaré Fe sobre la tierra?".
Definitivamente hubo y continúa un cisma silencioso desde el CV2, donde la verdadera Iglesia de Cristo, la católica, se ha reducido y actúa con prudencia casi desde catacumbas. En donde los nuevos herejes arrianos conservan los templos, pero aquellos tenemos la Fe.
Ruy Diaz de Vivar
Ok, va de nuevo...
Sr. Ruy Díaz de Vivar,
1) Le agradezco la sentencia. Por favor, si esto es viable, avíseme ante qué instancia debo apelar.
2) Decir que BXVI "sacó de la galera" algo me parece una falta de respeto, sobre todo cuando esa "galera" es propiedad de un teólogo prolífico y brillante. En todo caso, cabría preguntarse si la hermenéutica de la continuidad no fue planteada para responderle a quienes piensan como Ud. y se obstinan en ver rupturas donde no las hay.
3) ¿Acaso alguien negó que la Tradición fuera Apostólica al describirla como "un río vivo que da vida a la Iglesia"?
4) Quizás no se podrá decir que Romano Amerio era "integrista", pero seguro es aún más inaceptable decir que todos los Papas desde el CVII han sido herejes.
5) ¿Ud. está seguro de que todo esos "frutos" que enumera son "frutos" del CVII? Cuidado, que el mundo cambia sin pedirle permiso a la Iglesia...
6) Su corolario no escapa de lo típico: hay un cisma, pero Cristo seguro está del lado en el que está uno (porque uno lo dice), así que si la Iglesia quedó del otro lado del que uno (y Cristo, al que uno tiene maniatado) está, es porque ya no es la Iglesia.
Blas,
“No Garba, lo que Ud dice y termina siendo teología de la liberación. Hágase cargo.”
No estoy seguro de haber entendido, porque me parece que se salteó alguna palabra. Pero de todos modos, tenga en cuenta: 1) lo que dice ese sitio que Ud. trajo no tiene nada que ver con lo que digo yo. Esta gente desvirtúa completamente el relato evangélico y en la práctica niega el milagro que hizo Jesús (el cual yo reafirmo). Es el día y la noche con lo que yo digo. 2) Insisto con lo que le dije, porque Ud. pasó por alto el detalle olímpicamente: la Teología de la Liberación (a la cual, como le dije, no suscribo), nos guste o no a Ud. o a mí, surge en el ámbito de la Iglesia, dentro de la Iglesia, y esta gente de “Radialistas” no es parte de la Iglesia, no reconocen la autoridad de la Iglesia (no reconocen autoridad religiosa de ningún tipo, afirman), y buscan presentar un “Jesús-hombre” sin “Jesús-Dios”. O sea, tampoco tiene nada que ver con la teología de la liberación. Quizás pueda buscar algo más sólido, esto es muy flojo, Blas…
“Hable claro Garba, como quiere que se entienda el “ahora nos queda compartir”. ¿Me lo explica?”
No es tan difícil, Blas. La noción de compartir con el que no tiene está reflejada en varias partes del Evangelio. Lo que Ud. parece no querer entender es que ese “compartir” no reemplaza ni sustituye al milagro de Jesús, sino que más bien es como una suerte de “continuidad natural”. Nosotros, como cristianos, debemos compartir lo que tenemos con el que no tiene. Y cuidado, a menos que Ud. se esté refiriendo a otra cosa que yo no comprendí, ¿ud. cree que eso de “poner a disposición de Dios nuestros dones, que no son otra cosa que lo que recibimos de Él” es diferente, en la práctica, de compartir lo que tenemos con el que no tiene? ¿De qué manera, en la vida cotidiana, se ponen a disposición de Dios esos dones, si no es a través de brindarlos al prójimo? Ud. me podría responder “en la Misa”, con lo cual yo coincidiría, pero mi pregunta apunta a una vez que ya salimos de Misa.
“Nuestras acciones son reflejo de lo que sentimos y pensamos Garba. Para Ud, como para Francisco, nosotros somos el problema. Basta leer las homilias de Sta Marta. Quédese con el fiosofo Menapace.”
No se victimice, Blas. La búsqueda de chivos expiatorios es algo característico del mal llamado “tradicionalismo”. No lo proyecte en Francisco (el Papa). Y sí, me quedo con Menapace, que quizás no sea un gran filósofo, pero creo que a Ud. le ha enseñado algo, aunque Ud. no lo quiera aceptar…
"Mire con Ud quedó demostrado que los únicos que critican a Francisco son los "tradis" los modernistas festejan."
Primero, no soy modernista. Segundo, aún cuando fuera modernista (insisto, no lo soy), yo soy un caso individual, aislado. Yo solo no alcanzo para demostrar nada. Tercero, dentro de esas facciones extremas, que ambas critican al Papa y a la Iglesia, y que Ud. constantemente marca, hay matices: ¿Ud. cree que Francisco es el Papa, o sostiene que la sede está vacante, o alguna otra vertiente mal llamada “tradicionalista”?
“El cura que no bautizó a los coreanos falleció y Ud a mi hermano y cuñada no los conoce.”
¿Nadie más?
Garba Lawal dijo:
“No estoy seguro de haber entendido, porque me parece que se salteó alguna palabra. Pero de todos modos, tenga en cuenta: 1) lo que dice ese sitio que Ud. trajo no tiene nada que ver con lo que digo yo.”
Esa gente saca la misma conclusión que Ud y Francisco. Lea en el link “cinco panes y dos peces” el subtitulo es: “Jesús habla a la multitud en Betsaida. Como se hace tarde, invita a todos a compartir la comida que han traído. Alcanza y sobra.”
¿Le suena el verbo “compartir”? Para uds y ellos es una enseñanza a compartir, ellos se animan a negar el milagro, Francisco no se pronuncia y Ud no. Pero los tres cambian el sentido del mensaje
Garba Lawal dijo
“Esta gente desvirtúa completamente el relato evangélico y en la práctica niega el milagro que hizo Jesús”
Me alegro que se de cuenta.
Garba Lawal dijo
“(el cual yo reafirmo).”
Me alegro, espero que tambien saque las conclusiones correctas. Ahora ¿Francisco afirma el milagro de la multiplicación o el de compartir?
Garba Lawal dijo
“Es el día y la noche con lo que yo digo. 2) Insisto con lo que le dije, porque Ud. pasó por alto el detalle olímpicamente: la Teología de la Liberación (a la cual, como le dije, no suscribo), nos guste o no a Ud. o a mí, surge en el ámbito de la Iglesia, dentro de la Iglesia, y esta gente de “Radialistas” no es parte de la Iglesia, no reconocen la autoridad de la Iglesia (no reconocen autoridad religiosa de ningún tipo, afirman), y buscan presentar un “Jesús-hombre” sin “Jesús-Dios”. O sea, tampoco tiene nada que ver con la teología de la liberación.”
Garba estudie, es lo que afirma la teología de la liberación. Y los radialistas empezaron tambien dentro de la Iglesia fueron excomulgados. Vigil era sacerdote y su hermana monja.
Garba Lawal dijo
“Hable claro Garba, como quiere que se entienda el “ahora nos queda compartir”. ¿Me lo explica?”
“No es tan difícil, Blas. La noción de compartir con el que no tiene está reflejada en varias partes del Evangelio. Lo que Ud. parece no querer entender es que ese “compartir” no reemplaza ni sustituye al milagro de Jesús, sino que más bien es como una suerte de “continuidad natural”.”
Da por terminado la posibilidad de milagro, se continua en nuestro compartir.
Garba Lawal dijo
“¿ud. cree que eso de “poner a disposición de Dios nuestros dones, que no son otra cosa que lo que recibimos de Él” es diferente, en la práctica, de compartir lo que tenemos con el que no tiene? ¿De qué manera, en la vida cotidiana, se ponen a disposición de Dios esos dones, si no es a través de brindarlos al prójimo? Ud. me podría responder “en la Misa”, con lo cual yo coincidiría, pero mi pregunta apunta a una vez que ya salimos de Misa.”
El problema que tienen Ud con la pobreza y los bienes es increíble! Miren es fácil, los dones están para ser usados. Usados en busca de Reino. Busquen el reino de Dios y su perfecta justicia el resto vendra ... por añadidura. Nuestro deber es dar ( busque la palabra comartir en el NT,, Jesus no la usa. Compartir los bienes la usa una vez San Pablo) de comer al hambriento, de beber al sediento, vestir al desnudo, cuidar al enfermo, hospedar al peregrino, visitar al preso, sepultar al difunto.Pero no es asi que vamos a calmar el hambre de los pobres, eso lo vamos a lograr trabajando para el reino que incluye enseñando alque no sabe,aconsejando a quien lo necesita, corrigiendo quien se equivoca, perdonando quien nos ofende,consolando al apenado, soportando pacientemente a los molestos rezando por los vivos y los muertos.
Garba Lawal dijo
“Y sí, me quedo con Menapace, que quizás no sea un gran filósofo, pero creo que a Ud. le ha enseñado algo, aunque Ud. no lo quiera aceptar…”
Me enseño que cayó en el modernismo.
Garba Lawal dijo
“¿Ud. cree que Francisco es el Papa, o sostiene que la sede está vacante, o alguna otra vertiente mal llamada “tradicionalista”?”
Yo sostengo que Francisco piensa de una forma distinta a la tradición y va camin a meter la pata.
Garba Lawal dijo
¿Nadie más?
yo soy un caso individual, aislado.
Señor Garba Lawal:
Le paso un link para que analice lo que en él se expresa:
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2014/05/cuando-la-maldad-se-disfraza-de.html.
Si no lo toma a mal, sería muy interesante un comentario suyo al respecto, dando su opinión al respecto.
Saludos
GrabaLawal dijo:
" esta gente de “Radialistas” no es parte de la Iglesia, no reconocen la autoridad de la Iglesia (no reconocen autoridad religiosa de ningún tipo, afirman), y buscan presentar un “Jesús-hombre” sin “Jesús-Dios”."
Garab, me olvidé de comentrle que a los radialistas los conocí porque a mi hijo en un colegio salesiano lo hicieron usar ese material en la clase de religión. Investigando me enteré que hay colegios maristas que tambien lo usan. ¿Estarán en su Iglesia esos colegios?
El personaje Garba Lawal es un ejemplo claro de como defender aquello que ha dejado de ser católico con pseudo argumentos sentimentales y verborragia progresista que mediante repetir conceptos errados busca instalarlos como verdaderos.
Con el CV2 se ha roto la Tradición milenaria.
Ya son MUCHOS los cardenales, obispos, teólogos, y laicos preparados que han denunciado esto y por tal motivo B16 sacó de la galera el concepto de hermeneutica de la continuidad: para que esto si hay verdadera continuidad?.
Los papas después del CV2 han mezclado con grave culpa, conceptos y enseñanzas CLARAMENTE heréticas y esto ha sido reiteradamente denunciado por muchos, de los cuales el mayor ejemplo por su trabajo es Romano Amerio con su Iota Unum, quién no fue ningún "integrista".
De todos los papas pos conciliares el corriente es el mas modernista y quién ha propuesto las mayores HEREJÍAS. Su accionar y enseñanza desde su arzobispado en Buenos Aires no resiste el menor análisis tratando de compatibilizarlo con la Tradición católica, que no es "viva" sino Apostólica. Con este concepto de "viva" se trató de afianzar la propuesta modernista de la evolución de los dogmas, de lo cual el card Kasper, adorado por Bergoglio (que rehúsa actuar como Papa), es el ejemplo mas actual y penoso.
"Por sus frutos los conoceréis", dijo el Señor.
Justamente por estos frutos nefastos (sincretismo, herejías, licuación protestante de la Misa, desarticulación de las misiones, homosexualismo, pederastia, amancebamiento, cisma real con la Tradición, aprobación del judaísmo sionista talmúdico, abandono masivo del sacerdocio y de órdenes religiosas, conventos casi vacíos, órdenes religiosas sin vocaciones, etc., etc., etc.) es que se puede hacer un juicio definitivamente NEGATIVO de tal nefasto concilio y de sus papas promotores y continuadores, siendo el actual la prueba MAYOR de la sentencia del Señor: "Cuando Yo vuelva, ¿hallaré Fe sobre la tierra?".
Definitivamente hubo y continúa un cisma silencioso desde el CV2, donde la verdadera Iglesia de Cristo, la católica, se ha reducido y actúa con prudencia casi desde catacumbas. En donde los nuevos herejes arrianos conservan los templos, pero aquellos tenemos la Fe.
Ruy Diaz de Vivar
anónimo payaso 1:44
hasta una fórmica puede redargüir a la larva jajaj....
es monótono como el solo.
el garba.nzo atómico jjajajjaja
Y
Ruy Diaz de Vivar ..
..¿....de que galera salió ...?
Este blog es de terror
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2014/05/cuando-la-maldad-se-disfraza-de.html
Stella Maris del 17 de Mayo 15:52 yo solo tengo euros, asi que voy con euros. No se de donde voy a sacar los 50 pesos para ingresar!!!!
Gracias por su comentario y por su humildad Garba Lawal, comentando como anónimo y diciendo "es de terror". Quedó muy claro su parecer. Lo que no queda claro si lo que es de terror es el blog o lo que dice la nota en el blog. Pero más vale poco que nada.
Anónimo de las 19:43 hs, le aclaro que el comentario anónimo de las 17:18 hs. no es mío. Salvo error u omisión, nunca comento como anónimo. Todavía no pude ver el artículo de NCSJB que Ud. cita. En cuanto pueda verlo, le cuento.
Soy al Anónimo de las 17.18
PB
Blas,
“Esa gente saca la misma conclusión que Ud y Francisco.” (…) “¿Le suena el verbo “compartir”? Para uds y ellos es una enseñanza a compartir, ellos se animan a negar el milagro, Francisco no se pronuncia y Ud no. Pero los tres cambian el sentido del mensaje”
¿Realmente pretende decir que porque usen la palabra “compartir”, aún en un contexto distinto, con una intención distinta y desde un punto de vista completamente distinto, “sacamos la misma conclusión”? Después me dice “segual” a mí… El pasaje evangélico narra, esencialmente, un milagro de Jesús. Radialistas “borra” el milagro, no existe para ellos (es decir, contradice al Evangelio). Yo digo que sí hay milagro, que Cristo hizo efectivamente un milagro. Francisco sí dice que Jesús hizo un milagro, y en sus palabras pone énfasis en explicar que un milagro no es “magia”, pero en ningún momento niega ni ignora el milagro. ¿De qué está hablando, Blas?
“Me alegro, espero que tambien saque las conclusiones correctas. Ahora ¿Francisco afirma el milagro de la multiplicación o el de compartir?”
Como ya le respondí varias veces, no es cierto que para Francisco “el milagro sea compartir”, como para los Radialistas. Francisco se refiere a la “multiplicación” para que los milagros no sean visto como simple “magia”, y lo dice claramente, no con otra intención (la que Ud. le asigna).
“Garba estudie, es lo que afirma la teología de la liberación. Y los radialistas empezaron tambien dentro de la Iglesia fueron excomulgados. Vigil era sacerdote y su hermana monja.” (…) “…a los radialistas los conocí porque a mi hijo en un colegio salesiano lo hicieron usar ese material en la clase de religión. Investigando me enteré que hay colegios maristas que tambien lo usan. ¿Estarán en su Iglesia esos colegios?”
Todavía estoy esperando que me pase un texto de la teología de la liberación que diga exactamente lo que yo dije, ¿recuerda? Se escapó y me salió con que eso de escribir un libro… Y si los radialistas fueron excomulgados quiere decir, clara y formalmente, que están fuera de la Iglesia. Mal podrían expresar y apuntar a lo mismo que la Iglesia, ¿verdad? Seré curioso, ¿quién los excomulgó? Por otro lado, y comenzando por repetir que no hay “su Iglesia y mi Iglesia”, sino que la Iglesia es Una, entiendo que los colegios salesianos y maristas sí están dentro de la Iglesia. En todo caso, referir textos inapropiados para la catequesis es responsabilidad exclusiva de quienes coordinan tal actividad en esos colegios. ¿Hizo algo al respecto? ¿Qué le dijeron cuando fue a quejarse al colegio (asumiendo que lo haya hecho)?
(continúa)
(viene del anterior)
“Da por terminado la posibilidad de milagro, se continua en nuestro compartir.”
No es cierto, no “doy por terminado” nada. Dicho como Ud. lo dice, entonces sí “el milagro es compartir”, pero eso es lo que dice Ud., no lo que digo yo. Blas, Ud. me toma el pelo, ¿para qué me pide que “hable claro”? ¿Para que después Ud. oscurezca y tergiverse todo? Así no…
“El problema que tienen Ud con la pobreza y los bienes es increíble! Miren es fácil, los dones están para ser usados. Usados en busca de Reino. Busquen el reino de Dios y su perfecta justicia el resto vendra ... por añadidura. Nuestro deber es dar ( busque la palabra comartir en el NT,, Jesus no la usa. Compartir los bienes la usa una vez San Pablo) de comer al hambriento, de beber al sediento, vestir al desnudo, cuidar al enfermo, hospedar al peregrino, visitar al preso, sepultar al difunto.Pero no es asi que vamos a calmar el hambre de los pobres, eso lo vamos a lograr trabajando para el reino que incluye enseñando alque no sabe,aconsejando a quien lo necesita, corrigiendo quien se equivoca, perdonando quien nos ofende,consolando al apenado, soportando pacientemente a los molestos rezando por los vivos y los muertos.”
Blas, entiendo lo de “dar”, pero si yo tengo algo le “doy” algo de lo que tengo a otro, eso es “compartir”. Yo no tengo ningún problema con la pobreza y los bienes, porque coincido con eso de que “los dones están para ser usados en busca del Reino”. Y la Iglesia (con el Papa Francisco incluido) también! Lo que digo es, precisamente, que eso que decía Ud. de “ofrecer los dones a Dios” es exactamente lo que Ud. describe ahora. En eso coincidimos, Blas. El que ve esto solamente (y recalco el “solamente”) como “calmar el hambre de los pobres” se está perdiendo una parte de la película.
“Me enseño que cayó en el modernismo.”
Claro, el que no dice lo que dice Ud., es “modernista”. Me extraña Blas, que justamente Ud. caiga en semejante simplismo.
“Yo sostengo que Francisco piensa de una forma distinta a la tradición y va camin a meter la pata.”
Caramba, ¿dónde quedó ese Blas “tajante” que supimos conseguir? Responda lo que quiera, Blas, pero quizás esos pobres que no son tan superiores como Ud. (entre quienes me incluyo) necesiten saber con claridad si Ud. opina que Francisco es Papa o no… No es un detalle menor.
“yo soy un caso individual, aislado.”
Es extraño. Yo tenía entendido por muchos comentarios de este foro y otros, que eso de las “falsas religiones” y los “enemigos de la Fe Verdadera” era una postura muy difundida entre quienes se autodenominan “tradicionalistas”. ¿Será que el problema es poder citar gente viva (contemporánea) que sostenga eso?
garbanzo atómico
Esta misma ONU es la que le exigió a la Iglesia en Febrero de 2014 cambios en la doctrina católica que consideran un “escandaloso ataque a la libertad religiosa”. Leemos en dicho comunicado: “El comité de la ONU ha pedido a la Santa Sede que enmiende el Código de Derecho Canónico, el conjunto de leyes de la Iglesia Católica, incluyendo el canon 1398 que prescribe la excomunión automática para los que deliberadamente se involucran en la comisión de un aborto. El informe también critica la doctrina de la Iglesia sobre el aborto, la anticoncepción y la homosexualidad.” (Aquí) Y todo esto en nombre de los Objetivos de Desarrollo del Milenio que Bergoglio tanto elogió.
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2014/05/cuando-la-maldad-se-disfraza-de.html#comment-form
Garba Lawal dijo
¿Realmente pretende decir que porque usen la palabra “compartir”, aún en un contexto distinto, con una intención distinta y desde un punto de vista completamente distinto, “sacamos la misma conclusión”?
Si: “Jesus nos enseña a compartir”. Es la misma conclusión que sacan los tres.
Garba Lawal dijo
“Francisco sí dice que Jesús hizo un milagro, y en sus palabras pone énfasis en explicar que un milagro no es “magia””
¿Seguro? Analicemos la cita textual de lo que leyó Francisco en el Angelus:
“He aquí el milagro: más que una multiplicación es un compartir, animado por la fe y la oración”
Re escribo:
Este es el milagro, más bien que (en lugar de ) una multiplicación es un compartir, animado por la Fe y la oración (de la gente).
La intervención de Jesús desapareció. Esto nace y lleva a la teología de la liberación.
Ahora vuelvo a preguntarle a la “luz de los evangelios y de la Verdad ¿Cual interpretación de lo que dijo el papa es verdadera? Lo que yo entiendo o lo que Ud entiende que dijo?
Garba Lawal dijo
"Todavía estoy esperando que me pase un texto de la teología de la liberación que diga exactamente lo que yo dije, ¿recuerda? Se escapó y me salió con que eso de escribir un libro…"
Garba, Ud se escapa pidiendo imposibles. No hay un texto que diga “exactamente” lo que Ud dice.
Garba Lawal dijo
“Mal podrían expresar y apuntar a lo mismo que la Iglesia, ¿verdad? Seré curioso, ¿quién los excomulgó?"
Los excomulgó JP II, con Ratzinger a cago de la CDF. Bueno porque tantos que dicen estar dentro de la Iglesia ven con gusto sus afirmaciones y repiten sus interpretaciones como Francisco. ¿Porque Ud defiende a Francisco? ¿Como sabe que él piensa como Ud dice que piensa?
Garba Lawal dijo
“ En todo caso, referir textos inapropiados para la catequesis es responsabilidad exclusiva de quienes coordinan tal actividad en esos colegios. ¿Hizo algo al respecto? ¿Qué le dijeron cuando fue a quejarse al colegio (asumiendo que lo haya hecho)?”
Lo primero que hice fue tratar de educar a mi hijo. Segundo, cuando se lo dieron yo ya había estado en reuniones de pastoral del colegio y había tenido mi altercado con un Lawal que era la opinión de los que lideraban la pastoral del colegio. Así que sabía que ese material era distribuído con conocimiento y por lo menos tácito consentimiento de las autoridades. Tercero, en internet me enteré que en un colegio marista, a un joven que se manifestó contrario a esas enseñanzas, misericordiosamente lo invitaron a buscarse otro colegio por “tradi”. Por lo que no vi razón para que mi hijo tuviera que cambiar de colegio por una batalla perdida. Contra los Lawal es imposible.
Blas,
“Si: “Jesus nos enseña a compartir”. Es la misma conclusión que sacan los tres.”
Lástima que para validar eso haya que saltar olímpicamente el principio de no contradicción que tanto le encanta: para los radialistas no hay milagro, para la Iglesia (que es Una) sí. “No” versus “sí”. Ud. usa la lógica cuando quiere…
“Re escribo: Este es el milagro, más bien que (en lugar de ) una multiplicación es un compartir, animado por la Fe y la oración (de la gente). (…) La intervención de Jesús desapareció. Esto nace y lleva a la teología de la liberación. (…) Ahora vuelvo a preguntarle a la “luz de los evangelios y de la Verdad ¿Cual interpretación de lo que dijo el papa es verdadera? Lo que yo entiendo o lo que Ud entiende que dijo?”
Lo que Ud. entiende es lo que quiere entender. Interpreta y reescribe cuando le conviene, y se vuelve tajante, taxativo y textual cuando le conviene. Parte de la base de que Francisco (el Papa, aunque Ud. no lo reconozca como tal) es modernista y adhiere a la teología de la liberación, y es ese supuesto de base el que le permite interpretar o reescribir de ese modo las palabras de Francisco, porque su sesgo (el de Ud.) en ese sentido es clarísimo. A la luz de la Verdad y del Evangelio, como ya le dije, Jesús hizo un milagro. El hecho concreto, el milagro, es que Jesús le dio de comer a una multitud con cinco panes y dos peces. Que a Ud. le parezca mal, entre otras cosas, que Francisco tome este pasaje evangélico para, sin negar bajo ningún concepto el milagro, ni desvirtuarlo en lo más mínimo, reflexionar sobre la importancia del compartir con el prójimo, es otro problema. Pero de ningún modo puede afirmar que Francisco “hace desaparecer” la intervención de Jesús. Francisco nos cuestiona, nos compromete en lo concreto y en lo cotidiano, precisamente para que hagamos lo que Ud. dice, para que “ofrezcamos nuestros dones a Dios”. Me extraña que no me haya respondido acerca de lo que le planteé: el tema de “ofrecer a Dios” y “compartir con el hermano”. Se ve que era más importante tergiversar a Francisco…
“Garba, Ud se escapa pidiendo imposibles. No hay un texto que diga “exactamente” lo que Ud dice.”
Supongo que eso le da a Ud. luz verde para tergiversarlo y asimilarlo a lo que Ud. se le cante, ¿verdad?
“Los excomulgó JP II, con Ratzinger a cago de la CDF.”
Ah, pensé que había sido algún Papa preconciliar, porque según la visión mal llamada “tradicionalista” (o mejor dicho, según algunas de sus vertientes, porque esas sí son muchas, no “Una” como la Iglesia), todos los Papas contemporáneos o posteriores al CVII, y el CVII mismo, fomentan y/o adhieren a la teología de la liberación, y solo son rigurosos con la Tradición y con quienes la “defienden”. Evidentemente, en este caso no fue así…
“Bueno porque tantos que dicen estar dentro de la Iglesia ven con gusto sus afirmaciones y repiten sus interpretaciones como Francisco.”
Veo que pasó a “Modo segual” para afirmar esto, porque en “Modo tajante”, su afirmación no resiste análisis…
(continúa)
(viene del anterior)
“¿Porque Ud defiende a Francisco? ¿Como sabe que él piensa como Ud dice que piensa?”
La noción de “defensa” presupone un ataque (real o potencial). Solo se defiende lo que es atacado o atacable... De todos modos, como le digo siempre, mi interés en este foro es dar testimonio y compartir reflexiones. No soy “paladín” de nadie. Respeto y apoyo a Francisco (el Papa) no solo porque es el Papa, sino por lo que representa, por su testimonio de Fe Verdadera y de fidelidad al Evangelio y a la Iglesia (¿Qué significa para Ud. que el Papa “confirma en la Fe”?). Y se puede saber lo que piensa porque lo dice y lo demuestra claramente, porque su palabra es muy clara, para quien está abierto a escucharla con los oídos y con el corazón.
“Lo primero que hice fue tratar de educar a mi hijo.”
De acuerdo. Es lo principal.
“Segundo, cuando se lo dieron yo ya había estado en reuniones de pastoral del colegio y había tenido mi altercado con un Lawal que era la opinión de los que lideraban la pastoral del colegio. Así que sabía que ese material era distribuído con conocimiento y por lo menos tácito consentimiento de las autoridades.”
La próxima, en lugar de tener “altercados”, podría tener “diálogos”. Como hace acá, pero con menos soberbia, focalizándose en lo realmente importante, no en “ganar una batalla”.
“Tercero, en internet me enteré que en un colegio marista, a un joven que se manifestó contrario a esas enseñanzas, misericordiosamente lo invitaron a buscarse otro colegio por “tradi”. Por lo que no vi razón para que mi hijo tuviera que cambiar de colegio por una batalla perdida. Contra los Lawal es imposible.”
La intolerancia es una cosa tremenda, aún cuando se incurre en ella invocando supuestas causas justas… De todos modos, en internet hay mucha información falsa… ¿rechequeó?
Blas, ¿Me va a contestar “tajantemente” si para Ud. Francisco es Papa o no? Le pregunto esto solo para saber si tiene sentido seguir preguntándoselo. Como le digo siempre, responda lo que quiera…
Garba Lawal dijo:
“Lástima que para validar eso haya que saltar olímpicamente el principio de no contradicción que tanto le encanta: para los radialistas no hay milagro, para la Iglesia (que es Una) sí. “No” versus “sí”. Ud. usa la lógica cuando quiere…”
Si yo djera que los tres niegan el milagro, Ud tendría razón. Yo no digo eso yo digo que los tres llegan a la misma conclusión. Describiendo el hecho conocido como multiplicación de los panes el Evangelio nos enseña a compartir.
Garba Lawal dijo:
El hecho concreto, el milagro, es que Jesús le dio de comer a una multitud con cinco panes y dos peces. Que a Ud. le parezca mal, entre otras cosas, que Francisco tome este pasaje evangélico para, sin negar bajo ningún concepto el milagro, ni desvirtuarlo en lo más mínimo, reflexionar sobre la importancia del compartir con el prójimo, es otro problema."
El problema que Ud no ve es que no es lo mismo que Jesús haya multiplicado los panes o que haya hecho a sus seguidores “compartir animados por la Fe y la oración”. Algun día va a entender la diferencia Garba, veo que le pone ganas.
Garba Lawal dijo:
“Pero de ningún modo puede afirmar que Francisco “hace desaparecer” la intervención de Jesús.”
Esta bien, para ser más preciso la reduce a la acción de un leader humano que convence a los otros a compartir. ¿Esta bien dicho así? PS:Si yo fuera tan quisquilloso como Ud me hubiera concentrado en el “no es cierto que para Francisco “el milagro sea compartir” cuando literalmente Francisco dice “más que una multiplicación es un compartir”
Garba Lawal dijo:
“Supongo que eso le da a Ud. luz verde para tergiversarlo y asimilarlo a lo que Ud. se le cante, ¿verdad?”
No solo uso la inteligencia para discernir, cuando dos conceptos son iguales no importan las palabras usadas.
Garba Lawal dijo:
Blas:“Bueno porque tantos que dicen estar dentro de la Iglesia ven con gusto sus afirmaciones y repiten sus interpretaciones como Francisco.”
Garba:Veo que pasó a “Modo segual” para afirmar esto, porque en “Modo tajante”, su afirmación no resiste análisis…
No resiste el menor análisis, por eso se enseña en colegios “católicos”.
Garba Lawal dijo:
“La noción de “defensa” presupone un ataque (real o potencial).”
Ud me/nos acusa de atacarlo, es lógico que yo piense que Ud lo defiende de mi/nosotros ¿no?
Garba Lawal dijo:
Respeto y apoyo a Francisco (el Papa) no solo porque es el Papa, sino por lo que representa, por su testimonio de Fe Verdadera y de fidelidad al Evangelio y a la Iglesia (¿Qué significa para Ud. que el Papa “confirma en la Fe”?). Y se puede saber lo que piensa porque lo dice y lo demuestra claramente, porque su palabra es muy clara, para quien está abierto a escucharla con los oídos y con el corazón.
Clara será para Ud que puede traducirlo en forma “católica”. Están los modernistas que ya piden no solo el divorcio sino la abolición del celibato y el matrimonio homosexual todo basado en los dichos tan “claros” de Francisco.
Garba Lawal dijo:
“La próxima, en lugar de tener “altercados”, podría tener “diálogos”. Como hace acá, pero con menos soberbia, focalizándose en lo realmente importante, no en “ganar una batalla”.”
Excelente! En un colegio “católico” enseñan algo que Ud mismo llama herejía y el problema soy yo. Coherente con lo afirmado antes, el principal problema de la Iglesia somos los “tradis”.
Garba Lawal dijo:
“La intolerancia es una cosa tremenda, aún cuando se incurre en ella invocando supuestas causas justas… De todos modos, en internet hay mucha información falsa… ¿rechequeó?”
No.
Garba Lawal dijo:
“Blas, ¿Me va a contestar “tajantemente” si para Ud. Francisco es Papa o no? Le pregunto esto solo para saber si tiene sentido seguir preguntándoselo. Como le digo siempre, responda lo que quiera…”
Si, Francisco es el papa con el que Dios quiso castigarnos en este tiempo.
Blas,
“Si yo djera que los tres niegan el milagro, Ud tendría razón. Yo no digo eso yo digo que los tres llegan a la misma conclusión. Describiendo el hecho conocido como multiplicación de los panes el Evangelio nos enseña a compartir.” (…) “El problema que Ud no ve es que no es lo mismo que Jesús haya multiplicado los panes o que haya hecho a sus seguidores “compartir animados por la Fe y la oración”. Algun día va a entender la diferencia Garba, veo que le pone ganas.”
Esa no sería una conclusión. Más bien, en el caso del Papa, sería tomar un pasaje evangélico con una finalidad pastoral. Finalidad que no tiene nada que ver con la de los radialistas, ni con la Teología de la Liberación, ni con ningún otro ingrediente de la ensalada que Ud. está armando… De todos modos, subrayo por tercera vez que compartir con el prójimo, siguiendo el mandato de Cristo, también es ofrecer nuestros dones poniéndolos a disposición de Dios, para que Él actúe y que nosotros seamos sus instrumentos. Quizás algún día Ud. también entienda esto y no crea que es parte del argot de la Teología de la Liberación…
“Esta bien, para ser más preciso la reduce a la acción de un leader humano que convence a los otros a compartir. ¿Esta bien dicho así?”
Peor aún… Eso es precisamente una diferencia básica entre los radialistas y la Iglesia. Para los radialistas, Cristo es un “líder humano”, para la Iglesia (con el Papa a la cabeza, e incluyéndome a mí…) Cristo es Dios hecho Hombre, verdadero Dios y verdadero Hombre. Deje de mezclar las cosas, Blas…
“No solo uso la inteligencia para discernir, cuando dos conceptos son iguales no importan las palabras usadas.”
Lo suyo es “segualismo” aplicado en estado puro… Si su discernimiento lo lleva a asimilar mis palabras a la Teología de la Liberación, está regando a varias millas de la maceta…
“No resiste el menor análisis, por eso se enseña en colegios “católicos”.”
El hecho de que algún catequista mal informado lo haya utilizado no lo autoriza a Ud. a hablar de “colegios católicos” como un colectivo, y mucho menos a meter a Francisco (el Papa) en la misma bolsa. No mienta por favor…
“Ud me/nos acusa de atacarlo, es lógico que yo piense que Ud lo defiende de mi/nosotros ¿no?”
¿Ud. reconoce que lo ataca?
“Clara será para Ud que puede traducirlo en forma “católica”. Están los modernistas que ya piden no solo el divorcio sino la abolición del celibato y el matrimonio homosexual todo basado en los dichos tan “claros” de Francisco.”
Le repito, se necesita espíritu abierto y buena predisposición de oídos y de corazón. Los modernistas son iguales a los mal llamados “tradicionalistas”, solo que con ideologías de signos diferentes. Hace mucho tiempo una persona muy sabia me enseñó que “contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar”, así que no se preocupe por lo que pidan, porque, que yo sepa, la Iglesia (que es Una) no les ha concedido nada de eso que piden… Blas, ¿Qué significa para Ud. que el Papa “confirma en la Fe”?
“Excelente! En un colegio “católico” enseñan algo que Ud mismo llama herejía y el problema soy yo. Coherente con lo afirmado antes, el principal problema de la Iglesia somos los “tradis”.”
No, Blas, no se victimice más, por favor, y no tergiverse mis palabras. Se lo explico de nuevo. Yo habría hecho exactamente lo mismo que Ud., pero si Ud. encaró en el colegio con la misma actitud que encara acá (el paladín de la justicia buscando “ganar la batalla”), quizás eso lo haya perjudicado. Sus intenciones y fundamentos eran los correctos, en mi opinión personal, pero la cosa no se resuelve con un “altercado”, sino con diálogo. No deje que su propia actitud lo traicione…
“De todos modos, en internet hay mucha información falsa… ¿rechequeó?”
“No.”
Yo que Ud., lo haría. Si tiene tiempo y le interesa, claro.
“Si, Francisco es el papa con el que Dios quiso castigarnos en este tiempo.”
Gracias, pero “castigarnos” ¿a quiénes? Y en todo caso, “castigarnos” ¿por qué pecado?
El personaje Garba Lawal es un ejemplo claro de como defender aquello que ha dejado de ser católico con pseudo argumentos sentimentales y verborragia progresista que mediante repetir conceptos errados busca instalarlos como verdaderos.
Con el CV2 se ha roto la Tradición milenaria.
Ya son MUCHOS los cardenales, obispos, teólogos, y laicos preparados que han denunciado esto y por tal motivo B16 sacó de la galera el concepto de hermeneutica de la continuidad: para que esto si hay verdadera continuidad?.
Los papas después del CV2 han mezclado con grave culpa, conceptos y enseñanzas CLARAMENTE heréticas y esto ha sido reiteradamente denunciado por muchos, de los cuales el mayor ejemplo por su trabajo es Romano Amerio con su Iota Unum, quién no fue ningún "integrista".
De todos los papas pos conciliares el corriente es el mas modernista y quién ha propuesto las mayores HEREJÍAS. Su accionar y enseñanza desde su arzobispado en Buenos Aires no resiste el menor análisis tratando de compatibilizarlo con la Tradición católica, que no es "viva" sino Apostólica. Con este concepto de "viva" se trató de afianzar la propuesta modernista de la evolución de los dogmas, de lo cual el card Kasper, adorado por Bergoglio (que rehúsa actuar como Papa), es el ejemplo mas actual y penoso.
"Por sus frutos los conoceréis", dijo el Señor.
Justamente por estos frutos nefastos (sincretismo, herejías, licuación protestante de la Misa, desarticulación de las misiones, homosexualismo, pederastia, amancebamiento, cisma real con la Tradición, aprobación del judaísmo sionista talmúdico, abandono masivo del sacerdocio y de órdenes religiosas, conventos casi vacíos, órdenes religiosas sin vocaciones, etc., etc., etc.) es que se puede hacer un juicio definitivamente NEGATIVO de tal nefasto concilio y de sus papas promotores y continuadores, siendo el actual la prueba MAYOR de la sentencia del Señor: "Cuando Yo vuelva, ¿hallaré Fe sobre la tierra?".
Definitivamente hubo y continúa un cisma silencioso desde el CV2, donde la verdadera Iglesia de Cristo, la católica, se ha reducido y actúa con prudencia casi desde catacumbas. En donde los nuevos herejes arrianos conservan los templos, pero aquellos tenemos la Fe.
Ruy Diaz de Vivar
¿Cuándo publica su segunda obra, Don Ruy Díaz de Vivar? La primera ya la leí... gracias!
Garba, parece que hay varios que usan el nombre del Cid...
pero muy humildemente le dejo mi opinión sobre todo lo que dices, creo que además te muestra de cuerpo entero. Que lo disfrutes. Es mirable todo público. Espero que entiendas que no te mereces mejores respuestas. Vale.
http://www.youtube.com/watch?v=iOkPaSwXC6s
Qué extraño, es lo mismo que publicó Esteban Piro, y casi con la misma dedicatoria... En fin, no hay problema, me gusta Batman y me gusta reírme también. El problema es que piensen que necesito "respuestas" de parte de quien no está dispuesto a darlas. Llama la atención que lo que les salga sea repetir siempre lo mismo, pero bueno, si no le/s sale de la cabeza nada más para decir, supongo que "es lo que hay"...
Garba Lawal dijo:
“Esa no sería una conclusión. Más bien, en el caso del Papa, sería tomar un pasaje evangélico con una finalidad pastoral.”
Claro, sigue sin ver el problema. Cuando se usa mal el pasaje pastoralmente terminamos cambiando los significados.
Garba Lawal dijo:
“Finalidad que no tiene nada que ver con la de los radialistas, ni con la Teología de la Liberación, ni con ningún otro ingrediente de la ensalada que Ud. está armando...“
Esa es su lectura, pero la realidad es que la suya es tan válida como la mía hasta prueba contraria.
Garba Lawal dijo:
“De todos modos, subrayo por tercera vez que compartir con el prójimo, siguiendo el mandato de Cristo,”
Mire el mandato de Cristo es amar al prójimo que es algo mucho más que “compartir”. Para entenderlo recomiendo Segunda carta de San Juan
Garba Lawal dijo:
“Quizás algún día Ud. también entienda esto y no crea que es parte del argot de la Teología de la Liberación…”
Lástima que coinciden.
Garba Lawal dijo:
Blas:“Esta bien, para ser más preciso la reduce a la acción de un leader humano que convence a los otros a compartir. ¿Esta bien dicho así?”
Garba:Peor aún… Eso es precisamente una diferencia básica entre los radialistas y la Iglesia. Para los radialistas, Cristo es un “líder humano”, para la Iglesia (con el Papa a la cabeza, e incluyéndome a mí…) Cristo es Dios hecho Hombre, verdadero Dios y verdadero Hombre.”
Garba, como dije antes eso de Francisco lo interpreta Ud. Yo creo que para Ud “ Cristo es Dios hecho Hombre, verdadero Dios y verdadero Hombre” no estoy tan seguro de Francisco. Hasta prueba contraria me reservo la opinión.
Garba Lawal dijo:
“Si su discernimiento lo lleva a asimilar mis palabras a la Teología de la Liberación, está regando a varias millas de la maceta…”
Yo no asimilé sus palabras a la teología de la liberación. Dije que lo que dice Francisco viene de y termina en teología de la liberación.
Garba Lawal dijo:
“El hecho de que algún catequista mal informado lo haya utilizado no lo autoriza a Ud. a hablar de “colegios católicos” como un colectivo, y mucho menos a meter a Francisco (el Papa) en la misma bolsa. No mienta por favor…”
Claro siempre la culpa es del otro y termina siendo de algun tradi. El obispo vio los fundamentos que nadie vió, el otro obispo no quiso decir lo que dijo, Francisco dice lo que Garba interpreta y a mi hijo le trajeron el material “Un tal jesus” por culpa de un catequista loco, el obispo de la diócesis donde ocurrió es totalmente ajeno. Me parece que uno de los problemas de su Iglesia es que nadie se hace cargo de nada.
Garba Lawal dijo:
¿Ud. reconoce que lo ataca?
Si señalar sus ambigüedades es atacarlo, si lo ataco.
Garba Lawal dijo:
“Le repito, se necesita espíritu abierto y buena predisposición de oídos y de corazón. Los modernistas son iguales a los mal llamados “tradicionalistas”, solo que con ideologías de signos diferentes. Hace mucho tiempo una persona muy sabia me enseñó que “contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar”, así que no se preocupe por lo que pidan, porque, que yo sepa, la Iglesia (que es Una) no les ha concedido nada de eso que piden”
¿Seguro? Mire al obispo que tenía un cura en San Lorenzo que no le daba la comunión a una divorciada lo acaban de “ascender”. Yo que Ud me preparo a la debacle.
Garba Lawal dijo:
¿Qué significa para Ud. que el Papa “confirma en la Fe”?
Que el papa debe definir que es católico y que no.
Garba Lawal dijo:
“ Sus intenciones y fundamentos eran los correctos, en mi opinión personal, pero la cosa no se resuelve con un “altercado”, sino con diálogo. No deje que su propia actitud lo traicione…”
Algun día se dira “El camino del infierno esta lleno de dialogo”.
Garba Lawal dijo:
“Yo que Ud., lo haría. Si tiene tiempo y le interesa, claro.”
No vale la pena. Mi experiencia corrobora la otra. Para el que le interesa como Ud dice cree un blog.
Garba Lawal dijo:
“Gracias, pero “castigarnos” ¿a quiénes? Y en todo caso, “castigarnos” ¿por qué pecado?”
Que cada uno haga su exámen de conciencia Garba y todos pidamos misericordia.
Vea Garba, lo que ud necesita no son respuestas sino aplausos y ovaciones. Es un narciso de cuarta.
Su secta conciliar que ha copado la Iglesia es igual que ud, vea Bergoglio el culto que hace a su persona...
Por si se pregunta lo de secta, fijese al cardenal austríaco (segundo redactor del compendio del catecismo, wow!) como aprecia al marica barbudo vestido de mujer que ganó la Euromusic...y alaba su condición de monstruo. O fijese como el jefe de su secta alaba y besa la mano del cura viejo que promueve y ensalza la homosexualidad...
Siii, uds son una secta enquistada en la Iglesia. No quedan dudas.
Asi que siga riendose con batman o ese Ruy, que lo que dice es plena verdad.
PD.: cuando responda este comentario, aplíquese el anterior:
"Ahh!, no me quiero despedir sin felicitarlo calurosamente, su apostolado de los blogs llena de orgullo a los fieles todos. Ud nos da fuerza para seguir...afianzándonos en la Tradición.", y asi sucesivamente.
YO creo que lo que hace un artista, en su vestimenta como cantante, no tiene nada que ver con lo bueno o lo malo que pueda ser.
Ese tipo vestido de mujer lo hace para llamar la atenciòn. Los que venden publicidad en la calle cuando se visten de hamburguesas, tambièn los vamos a cascotear.
No sean ridiculos.
Práctica esencial del Nuevo Orden Mundial es entrenar a las masas democráticas para aceptar falsos dogmas, y para hacerlos pasar como tales, contratan a científicos y profesionales para que transmitan el pseudo-conocimiento que se quiere implantar. Y es a través de la ONU, herramienta política por excelencia de la masonería mundial, que se busca implantar este gobierno mundial tecnocrático con una sola legislación proveniente mayormente de los pactos o tratados internacionales.
Una de las técnicas que esta gobernanza utiliza para que la gente acepte estas imposiciones es hacernos sentir cómodos, esto a través del consumismo y las conductas rutinarias. De esa forma, se nos acostumbró al confort proveniente de las “bondades” de la tecnología actual, que al hacer “más fácil y menos esforzada” nuestra vida, nos lleva a la inacción ante las terribles injusticias y crímenes que hoy se viven, para no perder la “porción de felicidad que nos toca”. De ahí que una de las premisas fundamentales del hombre moderno es “no ser comedido” es decir, mejor no entrometerse aún cuando se trate de defender los Derechos de Dios.
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2014/05/cuando-la-maldad-se-disfraza-de.html
ANÓNIMO 19:08
LOS QUE SE VISTEN DE HAMBURGUESAS ESTÁN PROMOCIONANDO UN PRODUCTO COMESTIBLE,
LOS QUE SE DISFRAZAN DE MUJER NO SIÉNDOLO PROMOCIONAN LA PERVERSIÓN DEL IR CONTRA LA LEY NATURAL PUESTA POR DIOS.
Anonimo 19:26, deje de decir pavadas y ver conspiraciones por todos lados.
No todo el mundo vive en ese gran confort que usted dice. La mayoria de la poblacion de la tierra, tiene problemas para comprar todo ese confort del que usted habla.
Orden Mundial, astrologia maya, profecias de Nostradamus, ET y monstruos marinos son todos temas que venden.
Usted con esas opiniones da risa.
Debemos ahora preguntarnos si el Obispo de Roma ignora que los Objetivos de Desarrollo del Milenio, son precisamente el plan globalista para reducción de la población a través de la promoción de la homosexualidad, la anticoncepción, aborto y educación sexual en la promiscuidad desde los 4 años entre otras aberraciones. Todo esto por supuesto utilizando eufemismos como “necesidad de prevención del VIH, Salud sexual y reproductiva y planificación de la familia, Igualdad de género y Cuidado del medioambiente controlando el crecimiento de la población”. Entonces ¿no constituyen estas políticas la esencia de la “cultura de la muerte y del descarte”?
Sí visitamos la página del Fondo para las Naciones Unidas e ingresamos en Objetivos de Desarrollo del Milenio (aquí). Podemos informarnos de todas estas políticas sobre todo ingresando en las solapas situadas a la izquierda de la página. Recomendamos en este sentido el excelente libro de Mons. Juan Claudio Sanhauja “El Desarrollo Sustentable” donde explica detalladamente el objetivo criminal de estas políticas de la ONU. Igualmente recomendable su página web Noticias Globales.
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/
dÍGASELO AL PADRE SANAHUJA DE NOTICIAS GLOBALES ANÓNIMO IDIOTA
Recomendamos en este sentido el excelente libro de Mons. Juan Claudio Sanhauja
“El Desarrollo Sustentable”
donde explica detalladamente el objetivo criminal de estas políticas de la ONU.
Igualmente recomendable su página web Noticias Globales.
ENCÍCLICA “HUMANUM GENUS”
Encíclica que emitió S.S. León XIII, el 20 de abril de 1884.
“A los venerables hermanos Patriarcas, Primados, Arzobispos y Obispos de todo el orbe católico que se conservan en gracia y comunión de la Sede Apostólica.”
“El humano linaje, después de haberse, por envidia del demonio, miserablemente separado de Dios, creador y dador de los bienes celestiales, quedó dividido en dos bandos diversos y adversos, de los cuales el uno combate asiduamente por la verdad y la virtud, y el otro por cuanto es contrario a la virtud y la verdad.
El uno es el Reino de Dios en la Tierra, es decir, la verdadera Iglesia de Jesucristo, a la cual, quien quisiere estar adherido de corazón según conviene a la salvación, necesita servir a Dios y a su unigénito Hijo con todo su entendimiento y toda su voluntad; el otro es el reino de Satanás, bajo, bajo cuyo imperio y potestad se encuentran todos los que, siguiendo sus funestos ejemplos de su caudillo y de nuestros primeros padres, rehúsan obedecer la ley divina y eterna, y acometen empresas contra Dios o prescindiendo de Dios mismo.
Agudamente conoció y describió Agustín estos dos reinos a modo de dos ciudades de contrarias leyes y deseos, compendiando con sutil brevedad la causa eficiente de una y otra en estas palabras: Dos amores edificaron dos ciudades: el amor de sí mismo hasta el desprecio de Dios, edificó la ciudad terrena; el amor de Dios hasta el desprecio de sí mismo, la celestial.
Durante toda la continuación de los siglos contienden entre sí con varias y múltiples armas y peleas, aunque no siempre con igual ímpetu y ardor. En nuestros días, todos los que favorecen la peor parte parecen conspirar unidos y batallan con la mayor vehemencia, siéndoles guía y auxilio la sociedad que llaman de los Masones, extensamente dilatada y firmemente constituida.
Sin disimular ya sus intentos, audacísimamente se animan contra la majestad de Dios, maquinan abiertamente y en público la ruina de la santa Iglesia, y esto con el propósito de despojar, si pudiesen, enteramente a los pueblos cristianos de los beneficios que les granjeo Jesucristo, nuestro Salvador.
Esta Sede Apostólica denunció y proclamó abiertamente que la secta masónica constituida contra todo derecho y conveniencia era no menos perniciosa al Estado que a la Religión Cristiana, y amenazando con las más grandes penas que suele emplear la Iglesia contra los delincuentes, prohibió terminantemente a todos inscribirse en esta sociedad (de la Masonería).
dIGASELO A SU SANTIDAD LEÓN XIII
anónimo idiota
Hasta donde se sabe: en el año de 1717, las cuatro principales Logias masónicas de Europa se reunieron en la ciudad de Londres, Inglaterra para coordinar sus ataques al Orden Católico, comenzando por planear la destrucción del Imperio Católico Español.
En la capital inglesa quedó constituido el Centro Masónico, desde donde sucesivamente, saldrían las directivas a todos los lugares del mundo católico de Europa y América. Teniendo como fin último, aparentemente irrealizable, la conquista de Roma, la Sede de San Pedro. Para lo cual se emplearían los más diversos medios y tácticas sugeridas por el espíritu del Mal, eseMisterio de Iniquidad del que ya hemos hablado.
La actividad que desplegaron los masones de todos los ritos fue intensa, a tal grado que 21 años después de 1717, el Papa Clemente XII emitió la primera Encíclica de advertencia a los fieles del peligro de los masones.
S.S. Clemente XII, Constitución “In Eminenti…”, Año 1738.
“Tal es el crimen y la naturaleza de las sociedades secretas de los masones que se traiciona a sí mismo, y que los propios esfuerzos que los propios esfuerzos que hacen para ocultarlo lo hacen notar mejor. Así las sociedades dichas han despertado tan fuertes sospechas en el espíritu de los fieles que afiliarse a ellas es mancharse con el signo de una completa perversión. Y en efecto, si esos hombres no hiciesen el mal ¿Tendrían tan grande horror a la luz? Esta reprobación ha llegado a ser tan manifiesta, que en muchos países el mismo poder secular ha proscrito y prohibido dichas sociedades como contrarias a la seguridad de los Reinos”
S.S, Benedicto XIV, Constitución “ Pro Vidas,,,,”, 1751.
Renueva lo dicho por su antecesor y agrega que:
“La reunión de hombres de toda religión y secta traerá los más graves daños a la pureza de la religión católica; acerca del riguroso secreto a que se comprometen los miembros de esas logias, es seguramente por los crímenes contra el orden establecido sea religioso o político. El Papa recomienda a los Obispos y Superiores eclesiásticos, como a los Príncipes seculares cumplir con el deber de extinguir dichas sociedades”
Por extrañas razones durante el siglo XVIII, solamente esos dos Sumos Pontífices emitieron advertencias contra la Masonería. Tendríamos que llegar al siglo XIX para encontrar la siguiente condenación cuando ya laMasonería había perpetrado miles de crímenes y había tomado posesión de casi todos los gobiernos de Europa y América.
S.S. Pío VII, Letras Apostólicas “Ecclesiam a JesuChristo”, 13 de septiembre de 1821.
El Papa condenó a todas las sectas masónicas, pero especialmente a la secta de los Carbonarios, que hacen afectación a Jesucristo, su doctrina y su Iglesia, y propagan el racionalismo o la indiferencia religiosa, parodiando la Pasión de Nuestro Señor, y haciendo irrisión de los demás Misterios cristianos, y favorecen toda empresa sediciosa, permitiendo matar al que haga cualquiera revelación, Por lo cual han sido tantos los asesinatos en Italia.
S.S. León II, Constitución “Que Graviora”. 13 de marzo de 1825.
Condena severamente a la secta de los “Universitarios”, atribuye a las sectas masónicas la Revolución Francesa, y todos los daños que sufrieron la Religión Católica y la Iglesia. Que la secta arriba mencionada niega la existencia de Dios y sostienen que el alma muere con el cuerpo. Que todas las sectas masónicas están aliadas entre sí por el lazo criminal de sus proyectos infames.
S.S. Pío VII, Encíclica “Traditi”, del 21 de mayo de 1829.
El Papa escribe a los Patriarcas, Primados y Obispos y denuncia esas asociaciones de hombres facciosos, enemigos declarados de Dios y de los Príncipes, que emplean todo su esfuerzo en desolar la Iglesia, en trastornar los Estados, en perturbar todo el universo abriendo el camino a todos los crímenes.
S.S. Gregorio XVI, Encíclica “Mirari vos”, del 15 de agosto de 1835.
El Papa se dirige ahora al mundo entero, señala a la Masonería como la principal causa de todas las calamidades de la Tierra y de los Reinos, y como el sumidero impuro de todas las sectas y herejías anteriores.
S.S. Pío IX, Encíclica “Quipluribus”, del 9 de noviembre de 1846, más deveinte alocuciones y la Encíclica “Multiplices machinaciones” del 25 de septiembre de 1865.
El Papa confirma las condenaciones hechas por sus antecesores y enseguida advierte:
“Entre las numerosas maquinaciones y los diversos medios de que los enemigos del nombre cristiano se han valido para atacar a la Iglesia y con los cuales han tratado de, aunque en vano, de destruirla, es menester contar, sin duda alguna, Venerables Hermanos, esa secta perversa, llamada vulgarmente masónica, que oculta al principio en antros tenebrosos, ha acabado por salir a la luz, para ruina de la religión y de la sociedad civil…”
“Ciertamente, ni nuestros padres ni nosotros jamás habríamos tenido que deplorar tantos movimientos sediciosos y revolucionarios, tantas guerras incendiarias que pusieron fuego a la Europa entera ni tantos males que han afligido y aún la afligen; si los Príncipes hubieran hecho caso de las exhortaciones de los Papas anteriores que les inculcaban el deber de reprimir las malignas sectas….”
En otra de sus alocuciones al respecto; el 20 de abril de 1876 el Papa declara que todas esas condenaciones y prohibiciones se extienden a las logias del Brasil y a las de cualquier lugar de la tierra, para destruir el engaño de los masones brasileños que afirmaban que esa condenaciones eran solo para Europa y no para la América que, según ellos y de la beneficencia, solo se dedicaban al progreso de la civilización.
https://eccechristianus.wordpress.com/2014/02/17/el-peligro-de-la-masoneria-para-el-verdadero-catolico/
Cuando Roncalli fue nombrado cardenal, la birreta escarlata le fue impuesta por el presidente francés Vincent Auriol (ateo y francmasón del grado 33° R.E.A.A.)
mire la foto (número 15) que tiene debajo esa referencia
¿asi que vemos conspiraciones por todos lados????
usted es el cieguito idiota en todo caso, que no quiere ver la realidad tal cual es.
http://caballerodelainmaculada.blogspot.com.ar/2014/04/el-beato-que-trajo-la-desgracia-la.html
http://legioncatolica.blogspot.com.ar/2014/05/mas-sobre-la-religion-de-paz-y.html
¿y esto también es ver conspiraciones por todos lados???
no sos mas idiota anónimo por falta de tiempo
si el día tuviese veintinco horas
podrías ser un poco mas idiota todavía cosa de colmar bien la medida
S.S. Gregorio XVI, Encíclica “Mirari vos”, del 15 de agosto de 1835.
El Papa se dirige ahora al mundo entero, señala a la Masonería como la principal causa de todas las calamidades de la Tierra y de los Reinos, y como el sumidero impuro de todas las sectas y herejías anteriores
S.S. Gregorio XVI,
Encíclica “Mirari vos”, del 15 de agosto de 1835.
El Papa se dirige ahora al mundo entero,
señala a la Masonería como
la principal causa de todas las calamidades de la Tierra y de los Reinos,
y como el sumidero impuro de
todas las sectas y herejías
anteriores
-
-
-
-
Encíclica “Mirari vos”,
..
Encíclica “Mirari vos”,
--
¿te quedó claro anónimo IDIOTA??
..
¿te quedó claro anónimo IDIOTA??
--
Anònimo, de los supersticiosos tampoco es el reino de los cielos.
Los libros que hablan de conspiraciones gustan porque, la gente siempre es propensa a ver ataques de todo tipo contra la humanidad. Todo eso vende, y los que mas compran todas esas fàbulas son los idiotas como usted.
QUe le gustan los cuentitos de "nuevo orden mundial", ataque de seres de otras galaxias etc etc etc.
YO digo si tenemos suerte, usted se puede buscar una pala, un terrenito y se entierra solito.
Evitaria ver como el planeta queda en manos del "NUevo Orden MUndial".
Anonimo 22:16, usted representa los Buenos de la pelicula?
Con Buenos como usted, la pregunta es_ COmo seràn los malos?......
Anonimo 22:01, y eso que usted no viò los calzoncillos de Roncalli cuando fue nombrado Ovispo.
Tenian dibujitos de delfines y una sirena.
Son eso simbolos masones?
Quièn le habra hecho meter esos zolcillonca a Roncalli?
ALERTA
A la mayoría de comentaristas de buena intención sepan que muchos de los pobres y desgajados conceptos que vierten aquí algunos otros imbéciles, que con su sola lectura se desprende su intrínseca malicia, son producidos por la judería.
Se desprende lo anterior de comentarios hechos por estos en sus distintos blogs, en muchos de los cuales no falta la burla despiadada hacia el mismo Señor y la Ssma Virgen.
Sepan aislarlos con inteligencia no siguiéndoles la corriente, aunque lo mejor sería que el moderador de este blog hiciera filtro antes de publicar los mensajes.
CRISTO VENCE
Blas,
“Claro, sigue sin ver el problema. Cuando se usa mal el pasaje pastoralmente terminamos cambiando los significados.”
Eso dígaselo a los radialistas, o a los catequistas del colegio de su comentario; a Francisco (el Papa, aunque Ud. lo considere un castigo) no…
“Esa es su lectura, pero la realidad es que la suya es tan válida como la mía hasta prueba contraria.”
Empezamos de nuevo con la “prueba”, la “demostración”, etc.? Esto no es un juicio Blas, piense y lea lo que quiera. Yo no busco imponerle a Ud. lo que Ud. denomina “mi lectura”.
“Mire el mandato de Cristo es amar al prójimo que es algo mucho más que “compartir”. Para entenderlo recomiendo Segunda carta de San Juan”
Será mucho más, pero el compartir sí está claramente incluido dentro del mandato de Cristo. Como no lo puede contradecir, pero tiene que decir algo porque si no siente que da el brazo a torcer y “pierde”, sale con que “es mucho más…”.
“Lástima que coinciden.”
Más “segualismo”.
“Garba, como dije antes eso de Francisco lo interpreta Ud. Yo creo que para Ud “ Cristo es Dios hecho Hombre, verdadero Dios y verdadero Hombre” no estoy tan seguro de Francisco. Hasta prueba contraria me reservo la opinión.”
Seguro, nada le impide a Ud. pensar mal de otra persona, ni tener un prejuicio sobre ella, ni tergiversarla, ni difamarla… aunque sea el Papa. Mientras “meritúa la prueba”, por favor no se olvide de que esto no es un juicio…
“Yo no asimilé sus palabras a la teología de la liberación. Dije que lo que dice Francisco viene de y termina en teología de la liberación.”
Idem comentario anterior.
“Claro siempre la culpa es del otro y termina siendo de algun tradi. El obispo vio los fundamentos que nadie vió, el otro obispo no quiso decir lo que dijo, Francisco dice lo que Garba interpreta y a mi hijo le trajeron el material “Un tal jesus” por culpa de un catequista loco, el obispo de la diócesis donde ocurrió es totalmente ajeno. Me parece que uno de los problemas de su Iglesia es que nadie se hace cargo de nada.”
Al contrario Blas, cada uno debe hacerse responsable de sus acciones. El catequista debe hacerse responsable de la elección de los textos para la catequesis, el obispo debe hacerse responsable de los fundamentos que él vio (eso de que “nadie vio” es mentira…), y Ud. debe hacerse responsable de lo que Ud. hace y dice. Ud. no es responsable por la elección del texto de la catequesis, pero sí es responsable por la generalización mentirosa que acaba de hacer y por mezclar al Papa en la ensalada.
“Si señalar sus ambigüedades es atacarlo, si lo ataco.”
¿Qué es atacar para Ud.?
“¿Seguro? Mire al obispo que tenía un cura en San Lorenzo que no le daba la comunión a una divorciada lo acaban de “ascender”. Yo que Ud me preparo a la debacle.”
Supongo que, según su criterio tan especial, ecuánime y objetivo, eso sí es una “prueba” de algo, ¿no? El día en que todos esos reclamos que Ud. le atribuye a los modernistas se hagan realidad concreta y tangible, hablamos. Mientras tanto, “contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar”.
Garba Lawal dijo:
¿Qué significa para Ud. que el Papa “confirma en la Fe”?
“Que el papa debe definir que es católico y que no.”
Gracias, entonces por eso también defiendo y apoyo a Francisco (el Papa), porque confirma a la Iglesia (la única) en la Fe Verdadera.
“Algun día se dira “El camino del infierno esta lleno de dialogo”.”
Puede ser, se dicen tantas barbaridades…
“Que cada uno haga su exámen de conciencia Garba y todos pidamos misericordia.”
Tengo claro que todos somos pecadores, pero de ahí a que el Papa sea un castigo…
Anónimo de las 9:28 hs.
"muchos de los pobres y desgajados conceptos que vierten aquí algunos otros imbéciles, que con su sola lectura se desprende su intrínseca malicia, son producidos por la judería."
¿No se cansan de recurrir siempre (y siempre injustamente) al mismo chivo expiatorio?
El antisemitismo es profundamente anticatólico.
Anònimo 9:28, se refiere al imbècil del anònimo 22:01.
Estaremos alerta de no leer a estos tipos que insultan la Iglesia.
CRISTO VENCE.
Comentarios breves sobre el artículo: “Cuando la maldad se disfraza de obediencia”, de Augusto TorchSon, publicado en el blog NCSJB.
1) Comenzar por el agradecimiento al Anónimo del 17/5 a las 10:30 hs, por proponer una reflexión sobre el artículo.
2) ¿De qué hablamos cuando hablamos de “Nuevo Orden Mundial”? En mi opinión personal, no se trata de una “super entidad”, o una organización global, identificable con sociedades secretas (como la masonería), y mucho menos con un credo religioso (como lamentable y prejuiciosamente se acusa al judaísmo). Todos y cada uno de nosotros, aún los que nos decimos católicos, somos parte de ese “Nuevo Orden Mundial” cuando despreciamos, cuando odiamos, cuando mentimos y cuando le damos la espalda a Dios y al prójimo. Y somos tan “Nuevo Orden Mundial” nosotros en nuestra cotidianeidad como quienes, a mayor escala y con mayor poder, buscan instalar al hombre como objeto y mercancía de cambio en función de sus intereses individuales. El Nuevo Orden Mundial es todo aquello que ataca o viola la dignidad humana bien entendida (basada en la creación del Hombre como Imagen y Semejanza de Dios). En mi opinión personal, lo que Francisco (el Papa) llama la “cultura de la muerte y el descarte” es el Nuevo Orden Mundial.
3) El autor toma como supuesto básico y casi leitmotiv en muchos de sus artículos la demonización de la democracia, demonización con la cual no coincido. La democracia es una forma de gobierno, ni más ni menos que eso, no se la debe endiosar ni demonizar. La democracia es y será lo que cada uno desde su lugar haga de ella.
4) Más allá de la descripción que hace el autor, con la cual no coincido, sí creo que el rol de ONU es cuestionable, dada la clara influencia de pocos países sobre muchos, y el clarísimo doble stardard que de esta situación se deriva.
5) El artículo critica la tendencia a “no entrometerse aún cuando se trata de defender los derechos de Dios”. Coincido en que sí hay que “entrometerse”, pero cuidado, hay que tener mucha precaución con el lugar desde el que se habla, porque sobran ejemplos de personas, incluso en nuestro país, que se han “entrometido” para defender los Derechos de Dios (título bajo el cual, sin duda, anoto también los Derechos del Hombre –creatura de Dios- y su dignidad bien entendida, como mencioné en el punto 2), y por hacerlo fueron descalificados y condenados desde un lugar supuestamente católico, pero claramente ideológico y, en mi opinión, antievangélico.
6) ¿De qué hablamos cuando hablamos de “defender los Derechos de Dios”? ¿Puede ser la intolerancia el reflejo concreto del celo por los Derechos de Dios? A esta altura, está claro que no coincido con la visión de muchos (Augusto TorchSon incluido) que hablan de “derecho al error” y hablan del “respeto humano” como si fuese una actitud condenable. Respetar es “mirar con amor” (etimológicamente hablando). ¿Cómo puede ser una actitud condenable “mirar con amor” a alguien, por más que no piense lo mismo que pienso yo?
(continúa)
(viene del anterior)
7) Al hablar de “sentimentalismo”, o al criticar que “se convierte en el más terrible pecado para esta gente, el corregir o hacer observaciones a quienes incurren en transgresiones a las enseñanzas inmutables de la Iglesia, cuando estas provengan de sus autoridades”, el autor se erige en un lugar de aparente fortaleza y solidez, pero es la apariencia con la cual la soberbia intenta disfrazar y cubrir su real debilidad. La postura es archi-conocida. El autor, al igual que todo el (a mi modesto entender) mal llamado “tradicionalismo” se ve descolocado frente a lo que no reconoce como Iglesia, frente a quien no reconoce como Papa, y frente a lo que no reconoce como Magisterio, a partir del CVII. El único anclaje para sostener esta postura es el de la propia ideología. Esa es la motivación bajo la cual toma como herramienta a la Tradición, y la desvirtúa para servir a la propia ideología. Incluso cabe hacer una diferencia muy clara: una cosa es corregir o hacer observaciones, y otra cosa muy diferente es llegar a decir que el Papa es hereje, o que la Iglesia no es la Iglesia.
8) Cabe preguntarse si cuando el autor critica una supuesta “obediencia ciega” (la cual, en mi opinión personal no existe en este caso), no caería él mismo en una actitud similar si la Iglesia sostuviera la ideología del autor. ¿Es que acaso existe una “obediencia ciega” válida, según a quién o a qué esté obedeciendo?
9) Santiago Martín: el análisis del Padre Martín requiere y amerita un comentario aparte.
10) Objetivos de Desarrollo del Milenio: el autor se queda con la interpretación de los eufemismos y se pierde la oportunidad de profundizar en las palabras del Papa, aprovechando la claridad de la misma, porque el Papa no dice lo que dice por elogiar a la ONU, sino que toma los lineamientos principales y los ilumina a la luz de la Fe y del Evangelio.
11) El autor posteriormente destaca las “exigencias” de la ONU en febrero 2014, pero, en definitiva, ¿la Iglesia hizo lo que la ONU exigió? No. Como le dije hace poco a un amigo en el foro: “Contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar”.
12) Con respecto a Mons. Schönborn y su supuesto “elogio a la homosexualidad” del ganador de cierto show de talentos en Europa, hay que subrayar que el obispo habla de “personas que merecen respeto en cuanto tales”. Eso no es apoyar ni elogiar la homosexualidad. Eso es pedir respeto para un ser humano igual a cada uno de nosotros, pecador como cada uno de nosotros, pero digno e imagen y semejanza de Dios, como cada uno de nosotros. Sí, me animo a decir que ese travesti es imagen y semejanza de Dios porque aunque sea pecador (igual que yo e igual que todos y cada uno de los que leen esto y que los que no lo leen también), ese pecador es un ser humano, cuerpo y alma, creación de Dios, amado con nombre y apellido por Él mismo desde siempre y para siempre, como cada uno de nosotros. El pedido de Mons. Schönborn no es antievangélico, antievangélico es odiar y despreciar a una persona por su pecado. Y para quienes critican a Francisco por haber estrechado (o incluso besado) la mano de los sacerdotes De Paolis o Ciotti, tengan en cuenta que hace poco también estrechó la del Padre Alfredo Sáenz…
13) Luego el artículo pasa a criticar directamente al Papa Francisco, acusándolo de no denunciar ni condenar al aborto. Se trata de una nueva tergiversación de la palabra del Papa, ya que Francisco no llama a “no hablar de…”, sino a ampliar la mirada (“no insistir solo en …”). Jamás dejó el Papa de condenar el aborto, ni relativizó de modo alguno la postura de la Iglesia frente al mismo. Afirmar lo contrario es una calumnia lisa y llana.
14) Se ilustra con la palabra de Mons Galantino, a quien también se tergiversa burdamente: “Poder hablar de cualquier tema” no quiere decir “aprobar cualquier tema”, ni “liberar todo”. Significa mirar a la realidad de frente, tal cual es, como lo hizo Cristo, con el Evangelio en la mano y en el corazón.
(Continúa)
(viene del anterior)
15) Llegando al final del artículo, no queda clara la disyuntiva que se plantea el autor. No queda claro cuál es la “mirada católica” del autor, no queda claro si la disyuntiva es “Abandonar la comodidad” o abandonar la Iglesia. Sí parece claro, en cambio, que el autor ubica en cabeza de la Iglesia “el pecado, la herejía y la apostasía”.
16) Llama la atención (o no…) que el autor le atribuya a quienes supuestamente tienen miedo al retorno glorioso de Cristo, el calificativo de “judaizados”. Y digo que no llama tanto la atención porque lamentablemente el antisemitismo (profundamente anticatólico) es una mala costumbre tan aberrante como arraigada en mucha (demasiada) gente que se dice católica (NCSJB inclusive…). El judaísmo es el chivo expiatorio más trillado de todos, y como en el caso de todo chivo expiatorio, es totalmente injusta esa asimilación.
17) El autor cierra el artículo con la frase: “Trabajando para que Cristo reine.” Es una declamación de intenciones, pero hay elementos concretos que lamentablemente me generan dudas sobre su veracidad. ¿Seguro? ¿Qué clase de “Orden Mundial” propone NCSJB? ¿Pueden coincidir sistemas sociales que se rijan desde concepciones de tipo nacionalsocialista o fascista (en todas sus variantes y matices “filos”) con el Reino de Cristo? ¿Es esa la expresión concreta de la “Reyecía de Cristo”? Para mí, no.
Según Torshon ,
Mons Lefebvre condeno a Bergoglio con 40 años de anticipo
....jajajajaja
....jajajajaja
20 de mayo de 2014, 11:33
...
no ANónimo eso no lo dijo Torchson
eso lo dice usted que tiene que hacer un curso de interpretación de textos
brutito
anónimo idiota
8:20
que no quiere darse cuenta
que esos son documentos
DE LOS VERDADEROS PONTÍFICES GUIADOS POR EL ESPÍRITU DE DIOS
UD NO ME INSULTA A MI SINO A DIOS
QUE LOS INSPIRÓ
YO SOLO LOS COPIÉ PARA QUE UD SALGA DE SU IDIOTEZ
PERO SE VE QUE FUE EN VANO
S.S. Gregorio XVI, Encíclica “Mirari vos”, del 15 de agosto de 1835.
El Papa se dirige ahora al mundo entero, señala a la Masonería como la principal causa de todas las calamidades de la Tierra y de los Reinos, y como el sumidero impuro de todas las sectas y herejías anteriores
Garba Lawal dijo
“Eso dígaselo a los radialistas, o a los catequistas del colegio de su comentario; a Francisco (el Papa, aunque Ud. lo considere un castigo) no…
¿Porque a Francisco no? Si el elige decir que “he aquí el milagro, más que multiplicar fue un compartir” será por algo. Algo me quiere decir. Como esa interpretación no es común en mi Iglesia tengo que buscar antecedentes. ¿O se le ocurrió a Francisco? No, antecedentes ahi. Entonces ¿porqué no pensar que Francisco leyó los antecedentes, le gustaron y nos los va inculcando de a poco?
Garba Lawal dijo
“Esto no es un juicio Blas, piense y lea lo que quiera. Yo no busco imponerle a Ud. lo que Ud. denomina “mi lectura”.”
Si es un juicio. Discernir es juzgar. Uno evalúa y decide si es bueno o es malo. Es un juicio.
Garba Lawal dijo
“Será mucho más, pero el compartir sí está claramente incluido dentro del mandato de Cristo. Como no lo puede contradecir, pero tiene que decir algo porque si no siente que da el brazo a torcer y “pierde”, sale con que “es mucho más…”.
Bueno para Francisco “más que multiplicar es un compartir”. No puedo decir que amar es más que compartir. No me puedo preguntar ¿Porque Jesus no usó la palabra compartir y en cambio radialistas y Francisco la usan? ¿Es una pregunta válida? ¿Ud se la hizo Garba?
Garba Lawal dijo
“Seguro, nada le impide a Ud. pensar mal de otra persona, ni tener un prejuicio sobre ella, ni tergiversarla, ni difamarla… aunque sea el Papa. Mientras “meritúa la prueba”, por favor no se olvide de que esto no es un juicio…”
Ya le dije, si es un juicio. Y puede ser el más importante en nuestras vidas.
Garba Lawal dijo
“Al contrario Blas, cada uno debe hacerse responsable de sus acciones. El catequista debe hacerse responsable de la elección de los textos para la catequesis, el obispo debe hacerse responsable de los fundamentos que él vio (eso de que “nadie vio” es mentira…), y Ud. debe hacerse responsable de lo que Ud. hace y dice. Ud. no es responsable por la elección del texto de la catequesis, pero sí es responsable por la generalización mentirosa que acaba de hacer y por mezclar al Papa en la ensalada.”
El obispo de la diócesis del colegio ¿es responsable? ¿porque no lo nombra?
Garba Lawal dijo
Supongo que, según su criterio tan especial, ecuánime y objetivo, eso sí es una “prueba” de algo, ¿no?
No, un dato que sumados a otros van generando un panorama que coincide. Que es explicado por mi hipótesis. No puedo decir que está probada. Pero cuando la prueba se produzca, nadie podrá hacerse el sorprendido.
Garba Lawal dijo
El día en que todos esos reclamos que Ud. le atribuye a los modernistas se hagan realidad concreta y tangible, hablamos. Mientras tanto, “contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar”.
Por supuesto, mientras tanto yo me preparo. Ud debería hacer lo mismo. Lo veo demasiado optimista.
Garba Lawal dijo
"Blas:“Que el papa debe definir que es católico y que no.”
Garba:Gracias, entonces por eso también defiendo y apoyo a Francisco (el Papa), porque confirma a la Iglesia (la única) en la Fe Verdadera."
Claro porque en una entrevista de un diario anticlerical decir “el ateo debe seguir su concienia y así va a llegar a hacer el bien” es definir que es católico.
Decir públicamente que la presentación de Kasper es hacer teología de rodillas es definir que es católico.
Decir que Dios no es católico es definir que es católico y que no.
Escribir que “Pero la Iglesia no es una aduana, es la casa paterna donde hay lugar para cada uno con su vida a cuestas. “
Escribir: “mientras afuera hay una multitud hambrienta y Jesús nos repite sin cansarse: «¡Dadles vosotros de comer!» (Mc 6,37).” es definir que es católico.
Escribir:En su constante discernimiento, la Iglesia también puede llegar a reconocer costumbres propias no directamente ligadas al núcleo del Evangelio, algunas muy arraigadas a lo largo de la historia, que hoy ya no son interpretadas de la misma manera y cuyo mensaje no suele ser percibido adecuadamente. Pueden ser bellas, pero ahora no prestan el mismo servicio en orden a la transmisión del Evangelio. Es definir que es católico.
Decir El Espíritu Santo es la presencia viva de Dios en la Iglesia. Es el que hace que la Iglesia ande, el que hace que la Iglesia camine. Cada vez más, más allá de los límites, hacia adelante. Es definir que es católico.
PS: Para que no diga que contesto solo lo que quiero: atacar es lo que Ud dcie que hago con Francisco.
Blas,
“¿Porque a Francisco no? Si el elige decir que “he aquí el milagro, más que multiplicar fue un compartir” será por algo. Algo me quiere decir. Como esa interpretación no es común en mi Iglesia tengo que buscar antecedentes. ¿O se le ocurrió a Francisco? No, antecedentes ahi. Entonces ¿porqué no pensar que Francisco leyó los antecedentes, le gustaron y nos los va inculcando de a poco?”
Piense lo que quiera Blas. Es su responsabilidad.
“Si es un juicio. Discernir es juzgar. Uno evalúa y decide si es bueno o es malo. Es un juicio.”
No voy a volver a explicarle a qué “juicio” me refiero. Revise varios comentarios hacia atrás…
“Bueno para Francisco “más que multiplicar es un compartir”. No puedo decir que amar es más que compartir. No me puedo preguntar ¿Porque Jesus no usó la palabra compartir y en cambio radialistas y Francisco la usan? ¿Es una pregunta válida? ¿Ud se la hizo Garba?”
Por supuesto, muchísimas veces (no específicamente de este pasaje, pero sí de muchísimos otros). Yo era como Ud., Blas. Yo necesitaba ver la palabra exacta que quería ver, y me creía que la tenía más clara que cualquiera, y siempre quería ganar todas las discusiones, y creía que la Iglesia estaba llena de gente que sabía menos que yo (si bien nunca llegué a pedir un cisma…). Hasta que un día me di cuenta de qué tan dañina puede ser la soberbia, y cuánto se nubla el corazón y la visión de quien la padece. Tenía puestos los anteojos de Dios sin tener su Corazón. Por suerte crecí, y me di cuenta de todo lo que me falta crecer…
“Ya le dije, si es un juicio. Y puede ser el más importante en nuestras vidas.”
No voy a volver a explicarle a qué “juicio” me refiero. Revise varios comentarios hacia atrás… Pero cuidado, hablar mal de una persona es complicado…
“El obispo de la diócesis del colegio ¿es responsable? ¿porque no lo nombra?”
¿El obispo de la diócesis estaba al tanto de que ese material (específico) estaba siendo utilizado? Ante la duda, yo no lo responsabilizaría. Ud., ante la duda, parece que sí…
“No, un dato que sumados a otros van generando un panorama que coincide. Que es explicado por mi hipótesis. No puedo decir que está probada. Pero cuando la prueba se produzca, nadie podrá hacerse el sorprendido.”
Sí, son los datos que Ud. mezcla y tergiversa para convalidar una postura que ya tiene tomada desde el principio. Porque Ud. es “superior” y ya la sabe de antemano…
“Por supuesto, mientras tanto yo me preparo. Ud debería hacer lo mismo. Lo veo demasiado optimista.”
Yo lo veo a Ud. como casi siempre, deseoso de que eso pase por el solo hecho de decir “te lo dije” y sentir que ganó y que la tiene más clara que cualquiera, pero lamentablemente (para Ud.) eso no va a suceder.
Y para hacerlo más breve, en respuesta a todo su comentario de las 15:30 hs.: sí, decir y escribir todo eso que a Ud. le da rabia (o algo que le parece mucho) y prefiere rechazar “tajantemente” (alias “juzgar y condenar”), es confirmar al Pueblo de Dios (la Iglesia, que es Una sola) en la Fe Verdadera. ¿Me va a interrogar y cuestionar por cada una de esas citas?
"Y para hacerlo más breve, en respuesta a todo su comentario de las 15:30 hs.: sí, decir y escribir todo eso que a Ud. le da rabia (o algo que le parece mucho) y prefiere rechazar “tajantemente” (alias “juzgar y condenar”), es confirmar al Pueblo de Dios (la Iglesia, que es Una sola) en la Fe Verdadera."
Ve, al final llegamos al mismo punto. Creemos cosas distintas. Lo que yo reconozco como Verdad es distinto a lo que Ud reconoce como Verdad. Distinta Fe, distinta Iglesias. El cisma ya está, solo ud no lo ve.
DESDE EL VEDOS QUE HAY CISMA
LOS MODERNISTAS SE CISMARON DE LA TRADICIÓN APOSTÓLICA
nada mas ni nada menos
Para los que no concuerdan con lo que dice y hace el Papa Francisco . le sugiero que escriban…. una “ encíclica “ y que la firmen ..
Los dominicos de Avrillé son excluidos del lefebvrismo "oficial" por sus críticas a monseñor Fellay.
http://tradinews.blogspot.fr/2014/05/dominicains-davrille-quelques.html
Con lo que se les crea un grave problema pues se quedan sin obispo que ordene sacerdotes salvo que se acojan a Williamson o se busquen algún obispo de opereta de la línea vietnamita o de la milinguista.
No hace mucho tiempo señalaba que la separación de la Iglesia acababa en multiplicación de grupúsculos. Ya se está viendo en la Fraternidad de San Pío X. No me alegro por ello pero tampoco voy a ocultarlo. Esos dominicos estaban en el sector más radicalizado de los seguidores de monseñor Lefebvre y mejor están fuera que dentro. Pero las disidencias internas ahí están.
- See more at: http://www.gaceta.es/cigona/cisma-lefebvrismo-18052014-2049#sthash.PpkpiIQa.dpuf
El legado de Lefebvre, no puede terminar sino en grupos de grupos que terminaran sacando de la galera los obispos, para continuar a subsistir.
La Carlota debe andar con la cinta adhesiva, no sea que se le desaparezca el legado del reverendisimo, como dice ella.
es bergoglio el que no concuerda con la TRADICIÓN APOSTÓLICA anónimo idiota
el debería leer las verdaderas encíclicas de los verdaderos papas preconciliares
Blas,
"Ve, al final llegamos al mismo punto. Creemos cosas distintas. Lo que yo reconozco como Verdad es distinto a lo que Ud reconoce como Verdad. Distinta Fe, distinta Iglesias. El cisma ya está, solo ud no lo ve."
Como le digo siempre Blas, Ud. puede creer lo que quiera, pero la Iglesia es Una, y la Fe Verdadera es la Fe de Cristo y de su Iglesia, de esa Iglesia que es Una, y de la cual Ud. se autoexcluye.
Garba, el que está excluído es Ud, la Iglesia conciliar a la cual Ud pertenece es otra cosa a católica. Uds no son católicos, o no recuerda el caso de los arrianos que llegaron a dominar casi la totalidad de la Iglesia de su época?, sin embargo a pesar de tener los templos y el papado, no eran católicos, y que quedó de ellos, solo mención en los libros de historia. Abran los ojos o al menos mienta con mas prudencia.
Ahh, y si quiere volverse católico, deje de repetir las pavadas de tinte masónico que repite y busque la verdadera doctrina que de seguro no es la post vaticana 2.
Lo de Uds no resiste 5 minutos de ninguno de los papas de antes de la olimpiada progre del 62.
... y por si le queda alguna duda de lo que le digo le dejo uno de los tantos links con testimonios fotográficos...para que no intente "desmentirlos" también.
http://radiocristiandad.wordpress.com/2014/05/20/novus-ordo-horror-show/
Sin duda Uds son la secta.
asi que esta es la iglesia católica......
“Desde el lunes 12 de mayo al viernes 06 de junio del 2014 una larga serie de vigilias (contra la homofobia) y la adoración del domingo recorrerá las ciudades italianas y europeas. Se iniciará el 12 de mayo en una parroquia católica en Bologna para continuar en otras parroquias de Florencia, Catania , Palermo , Milán, Génova, Padua ; en una comunidad metodista en Parma , Padua , Trieste ; en una comunidad Bautista en Turín y Grosseto ; en una iglesia Valdense en Milan, Nápoles, Turín, Florencia , Palermo y Roma ; para llegar a tener lugar en otras comunidades cristianas en Liverpool ( Inglaterra) , Lisboa y Oporto ( Portugal) , Sevilla y Barcelona ( España ) , Mdina ( Malta) y en Amsterdam (Holanda ) , que terminará el 13 de junio en la iglesia católica de S . Gerolamo con una vigilia presidida por el Obispo de Cremona”.
http://www.cristianosgays.com/2014/05/17/17-de-mayo-vigilias-de-oracion-por-las-victimas-de-la-violencia-homofobica-
10171285_548464001938781_7588124083298138327_n
4) La Javeriana sigue corrompiendo a la juventud
“Las Jornadas de Estudios de Género y Sexualidad son un evento organizado en el marco del Ciclo Rosa Académico, que este año tendrá invitados e invitadas de Brasil y que tendrá lugar los días 27, 28 y 29 de agosto de 2014 en la Pontificia Universidad Javeriana, en Bogotá, Colombia. Su propuesta de creación surgió en los debates del Comité Organizador del Ciclo Rosa Académico con el objetivo principal de poner en contacto a estudiantes que realizan investigaciones bajo esta rúbrica, para posibilitar la interlocución y retroalimentación de pares académicos y así facilitar el intercambio de ideas y reflexiones sobre problemas y cuestiones de género y sexualidad.”
http://estudiosgenerosexualidad.wordpress.com/
Así están las cosas: el lobby gay sigue obrando a piacere dentro de la Santa Madre, sin que nadie le ponga coto. Y lo que nos falta por ver…
http://www.catapulta.com.ar/?p=12671
Anónimo dijo...
Garba, el que está excluído es Ud, la Iglesia conciliar a la cual Ud pertenece es otra cosa a católica. Uds no son católicos, o no recuerda el caso de los arrianos que llegaron a dominar casi la totalidad de la Iglesia de su época?, sin embargo a pesar de tener los templos y el papado, no eran católicos, y que quedó de ellos, solo mención en los libros de historia. Abran los ojos o al menos mienta con mas prudencia.
Ahh, y si quiere volverse católico, deje de repetir las pavadas de tinte masónico que repite y busque la verdadera doctrina que de seguro no es la post vaticana 2.
Lo de Uds no resiste 5 minutos de ninguno de los papas de antes de la olimpiada progre del 62.
21 de mayo de 2014, 6:51
......
Los arrianos no dominaron casi toda la Iglesia y el Papado pues eran herejes y se encontraban fuera de la Iglesia.
Si el (supuesto) Papa hubiese sido hereje, no habría sido Papa.
Garba Lawal dijo...
"Como le digo siempre Blas, Ud. puede creer lo que quiera, pero la Iglesia es Una, y la Fe Verdadera es la Fe de Cristo y de su Iglesia, de esa Iglesia que es Una, y de la cual Ud. se autoexcluye."
De la Iglesia de Cristo, de la que subsiste en la Iglesia católica no me autoexcluyo. En esa estoy y me quedo. Pero si estoy en esa no puedo estar en la de Kasper y Francisco. En esa nunca estuve por lo que no me autoexcluyo y se aproxima el tiempo en que me van a echar formalmente.
Cuando Roncalli fue nombrado cardenal, la birreta escarlata le fue impuesta por el presidente francés Vincent Auriol (ateo y francmasón del grado 33° R.E.A.A.)
http://3.bp.blogspot.com/-dpTJq_yg1nk/UzI-UfQLGqI/AAAAAAAAEWg/4ITmAb43R6Q/s1600/roncalli-e-auriol-e1377018302555.jpg
DICHO POR UN "MONSEÑOR" DE LA IGLESIA bergokatzariana
Nota catapúltica
¿Galantino preferirá escuchar tête à tête y no en confesión?
(En la misma entrevista, el protervo dijo: “Yo no me identifico con los rostros inexpresivos de los que recitan el rosario fuera de las clínicas que practican la interrupción del embarazo, sino con aquellos jóvenes que se oponen a esta práctica y se esfuerzan por la calidad de vida de la gente, por su derecho a la salud, para trabajar”. ¡Hay que ser miserable!
http://www.infovaticana.com/y-quien-es-galantino-para-juzgar-los-catolicos/
1) ¿Cuál será el lado de Su Eminencia?
“El cardenal de Viena Christoph Schönborn, ha felicitado al cantante travesti Thomas Neuwirth (Conchita Wurst) por su reciente triunfo en el festival de Eurovisión, representando a Austria. «Me alegro mucho por Thomas Neuwirth, quien ha tenido tanto éxito con su actuación como Conchita Wurst», escribe el cardenal en su columna semanal publicada hoy por el diario gratuito «Heute», uno de los más leídos de la capital austríaca. «En el colorido jardín de Dios hay una variedad de colores. No todos los que han nacido como seres masculinos se sienten como hombres, y lo mismo del lado femenino. Merecen como persona el mismo respeto al que todos tenemos derecho»”
http://www.catapulta.com.ar/?p=12671
glup!!.....
No todos los que han nacido como seres masculinos
¡¡¡se sienten!!!!
como hombres, y lo mismo del lado femenino
¿¿was!!!!!???
Anónimo de las 6:51 hs, me alegro de que vaya Ud. directo al punto. Hay diferentes vertientes dentro del autodenominado "tradicionalismo": están los que dicen que la debacle total vino con el CVII y de ahí en más la Iglesia no es la Iglesia (???), están los que dicen que la debacle total vino con Francisco (el Papa), están los que dicen que San Juan XXIII y Pablo VI fueron herejes (básicamente por ser los Papas del CVII), y después "remontamos" con San Juan Pablo II y Benedicto XVI y nos volvimos a ir al pasto con Francisco. En fin, la Iglesia es la Iglesia, el Papa es el Papa, y el Magisterio y la Doctrina son íntegros, es tan válido Trento como el CVII y es todo una continuidad. No se puede acusar (falsamente) a la Iglesia de modernismo, de querer "borrar Trento" cuando al mismo tiempo se pretende "borrar el CVII". No se puede elegir dónde "cortar" la doctrina. En lugar de buscar tanto la vuelta, la trapisonda y la cosa rara, sería más aconsejable destinar tanto esfuerzo a predisponer mejor el corazón, la mente y la vida para entrar en Comunión. Esa referencia al arrianismo es un manotazo de ahogado, no responde en absoluto a la realidad. Dejen de lado las ideologías y los prejuicios.
Foro de la Libertad: diserta Nicolás Márquez este jueves 22 de mayo a las 17 horas en UCEMA (Reconquista 775, Ciudad de Buenos Aires).
Más información: http://www.atlas.org.ar/index.php?m=noticia&s=787
El Anónimo de las 10:22 hs, que reproduce lo publicado en el siempre bien intencionado sitio Catapulta sobre las palabras de Mons. Schönborn, haría bien en tener en cuenta lo siguiente:
1) Mons. Schönborn en ningún momento elogia, aprueba o secunda la homosexualidad, ni del ganador del concurso ni de nadie. Lo único que hace es destacar que es una persona que merece respeto, como todas. Como ya dije, pedir respeto y respetar a las personas en cuanto tales no tiene nada de pecaminoso ni de antievangélico. Que merezca respeto (como todos nosotros) no significa que no sea pecador (como todos nosotros). Seguramente muchos de Uds. hubieran preferido que dijera que "ese homosexual pervertido del demonio está en pecado mortal y se va a quemar eternamente en el Infierno", pero también se puede ver a la persona más allá de su pecado, sin justificar ese pecado. Es necesario que quede claro que la puerta puede abrirse y que está abierta para recibir a quien quiera venir, porque si de entrada la cerramos, ¿qué respuesta genera la exclusión?
2) Nótese que Mons. Schönborn felicita a "Thomas Neuwirth, quien ha tenido tanto éxito con su actuación como Conchita Wurst". Un hombre que actúa de mujer, pero que es un hombre. Así que a aquellos que acusan a la Iglesia de aceptar la doctrina de la "identidad de género", les mando un cordial abrazo de parte del obispo...
garbanzo atómico
es el único comentario que te merecés garbanzo atómico
¡¡especial para vos garbancito atómiko!!!
...........
http://youtu.be/V6f-X8s4b1Q
En esta serie de programas, nos remitimos a una de las obras de San Alfonso María de Ligorio para dar una explicación clara y precisa de las verdades de fe que han sido ocultadas a la humanidad desde el Concilio Vaticano II: el significado de la vida y de la muerte y lo que nos aguarda tras ella, la terrible experiencia del pecado y sus consecuencias y el camino a seguir para poder llegar a ser dignos del Reino de los Cielos.
Se trata, por tanto, de un llamamiento a la conversión, a la penitencia, a la santidad, que sin duda marcará un antes y un después en sus vidas.
tené en cuenta que es un libro escrito por San Alfonso
pobre monseñor SchÖnborn condefensores como la larva
schönborn ¿bien nacido?
pero luego se desvió pobrecillo...
A
S
C
O
..
http://www.youtube.com/watch?v=ZiHQ2hnwwuM
.
Pobre Jesús.
Bueno, si a Mons. Schönborn se lo ataca desde lugares como Catapulta o NCSJB tampoco es que le hace falta un defensor taaaann bueno... Solo es cuestión de saber que le van a tirar con cualquier barbaridad y de tener claro desde qué lugar se las están tirando.
http://1.bp.blogspot.com/-0Yl9c5dmcZc/U3vPlKpfgJI/AAAAAAAAAHU/-X6TNfzsKfw/s1600/Buffon.jpg
buffoníeren sie sich
jajajajajajajajajajjajaja
andá larva andáaaa
andá a almorzar garbanzos a n d á
que ya es hora
Garba Lawal dijo...
"Dejen de lado las ideologías y los prejuicios."
Me parece que estan metidos en ideologías son los obispos y cardenales, no los tradis.
Publicar un comentario