Alarmantes estadísticas en Buenos Aires
 |
| "No separe el hombre lo que Dios ha unido" |
El tema ya lo había tocado cuando habló con los periodistas en el avión que lo llevaba de regreso a Roma luego de las JMJ de Brasil.
Allí se refirió a la solución que los Ortodoxos dan al tema, al menos en algunos casos; amparados en el versículo de Mateo 19,9: "Os declaro que cualquiera que despidiere a su mujer, sino en caso de fornicación, y se casare con otra, éste tal comente adulterio".
En cuanto el problema de la comunión a las personas en segunda unión, porque los divorciados sí pueden hacer la comunión, creo que esto es necesario mirarlo en la totalidad de la pastoral matrimonial. Esto es un problema.Pero abro un paréntesis: los ortodoxos tienen una praxis diferente, ellos siguen la teología de la economía, hacen una segunda posibilidad y cierro paréntesis.Creo que este problema hay que estudiarlo en el marco de la pastoral matrimonial. Y por eso uno de los temas a consultar con estos 8 del consejo de cardenales, que nos reuniremos el 1, 2, 3 de octubre, es cómo seguir adelante en la pastoral matrimonial.Y otra segunda cosa, estuvo conmigo hace pocos días el secretario del sínodo de obispos, para el tema del próximo sínodo, es un tema antropológico, pero hablando y hablando vimos que este tema antropológico hay que tratarlo en la pastoral matrimonial profundo. Estamos en camino hacia una pastoral matrimonial profunda, es un problema y hay tantos problemas.Les digo una: mi antecesor, el cardenal Quarracino decía que la mitad de los matrimonios eran nulos porque se casan sin madurez, se casan sin darse cuenta de que es por toda la vida, quizás se casan por motivos socialesY esto entra en la pastoral matrimonial.Y también el problema judicial de la nulidad de matrimonios también eso debemos revisar porque los tribunales eclesiásticos no bastan para eso. Es complejo el problema de la pastoral matrimonial. Gracias.
Durante el diálogo con los sacerdotes esta semana, dijo al respecto (VIS):
"El problema - dijo Francisco - no se puede reducir sólo a si pueden comulgar o no, porque quien plantea la cuestión en esos términos no entiende cual es el problema real... Es un problema grave de responsabilidad de la Iglesia hacia las familias que viven en esta situación...
La Iglesia en estos momentos tiene que hacer algo para resolver los problemas de la nulidad matrimonial”.
El Papa reiteró que abordará este argumento con el grupo de los ocho cardenales con que se reunirá a primeros de octubre en el Vaticano y que también se discutirá en el próximo Sínodo de los Obispos sobre la relación antropológica del Evangelio con la persona y la familia, para que “sinodalmente se estudie este problema”. “Ésta -subrayó- es una periferia existencial real”.
La Iglesia, lo único que puede hacer es declarar la nulidad del vínculo en caso de que exista. Otra cosa no puede hacer porque no está en sus atribuciones hacerlo. No puede romper lo que Dios ha unido.
Si los tribunales eclesiásticos no bastan para ello, como ha dicho Francisco, ¿que se hará? ¿Se crearán nuevos tribunales, se simplificaran las normas del derecho, se bajará el nivel de decisión al ámbito parroquial?
No lo sabemos, pero una cosa se puede deducir lógicamente de lo que el Papa va diciendo: está decidido a acelerar los trámites de nulidad.
Lo cual podría ser bueno, si para lograrlo no se contradicen las normas y se busca la verdad. Porque, en general, los fieles que espera un pronunciamiento como éste, están en una situación muy difícil que puede comprometer la salvación de sus almas, y que debería resolverse para un lado o para el otro, en un plazo razonable, no en decenios.
Ahora bien, el mundo ha tomado las palabras de Francisco como le conviene; y ha titulado como si la Iglesia hubiera cambiado su punto de vista y permitiera o vaya a permitir en breve las uniones concubinarias.
Cabría preguntarse hasta qué punto no se ha sembrado confusión desde lo alto de la Jerarquía al respecto, cosa que comentan nuestros amigos de Panorama Católico Internacional, y que nuestros lectores pueden consultar AQUÍ.
Finalmente, quizá sea conveniente recordar que el pasado 30 de Abril, el Papa ha llamado a Roma al presbítero Alejandro Bunge, que desde Noviembre de 2007 era Vicario de Justicia del Tribunal Interdiocesano Bonaerense, y que ahora cumple funciones como Auditor del Tribunal de la Rota Romana.
¿Tendrá algo que ver esta designación con las intenciones del Papa respecto del problema de las nulidades?
p/d:
Para confirmar cuan bien esta la Iglesia en la Ciudad de Buenos Aires, donde cerca del 90 % de los habitantes son católicos, podemos recurrir a una información que acaba de publicar el Gobierno de la Ciudad sobre la relación entre el número de casamientos y de divorcios:
Allí se aprecia que el número de matrimonios ha disminuido casi a la mitad en doce años. Se nos ocurre pensar que la ley del Divorcio sancionada en 1987 y la mala formación de la gente, ha desprestigiado la institución matrimonial al punto de hacerla ya poco apetecible.
Por otro lado, si bien es cierto que los divorcios eran más altos en 1990, a causa de la reciente sanción de la ley que estaban esperando muchas personas, la relación entre los casamientos y las rupturas es cada año mayor y se acerca ya al 50 %.
Pero no hay problema ninguno, porque la Iglesia nunca ha estado mejor que ahora, época en que un numero cada vez mayor de bautizados viven en concubinato y desprecian el sacramento matrimonial.
¡Por favor, deje su comentario!
78 comentarios:
Parece que ni la jerarquía (Me pegunto ¿hay Jerarquía?)ni los teólogos, liturgistas, doctores, fieles en general, nunca han leído los Santos Evangelios. Siempre repito, hasta el hartazgo, allí están todas las respuestas.
Mr. 30 -10,10
LA CUESTIÓN DEL DIVORCIO.
2.Vinieron entonces a él unos fariseos y le preguntaron por tentarle: si es lícito al marido.
repudiar a su mujer.
3.Pero él en respuesta les dijo: ¿Qué os mandó Moisés?
4. Ellos dijeron: Moisés permitió repudiarla precediendo escritura legal de repudio (Dr 24,1;Mt 5,31)
5. Alo cual replicó Jesús: En vista de la dureza de vuestro corazón os dejó mandado eso.
6. Pero al principio, cuando los crió Dios formólos hombre y mujer.
7.Por cuya razón dejará el hombre a su padre y a su madre y juntarse ha con su mujer.
8. Y los dos compondrán sino una sola carne, de manera que ya no son dos sino una sola carne.
9. No separe, pues, el hombre lo que Dios ha juntado.
10. Después, en casa , le tocaron otra vez sus discípulos el mismo punto.
11. Y él les inculcó: Cualquiera que desechare a su mujer y tomare otra, comete adulterio contra ella.
(Mt 532;Lc 16, 18)
12. Y si la mujer se aparta de su marido, y se casa con otro, es adúltera.
Es que no son las enseñanzas de Jesús, Nuestro Rey y Señor, prístinas, claras, sin confusiones.
Y..., bué, según el caso, con este sí, con este no, hay que ver, los tiempos han cambiado. No amigos míos, la palabra de Cristo es una y
no cambia con el tiempo.
En Cristo y María.-
La Iglesia está enferma, la Iglesia ha sido atacada por dentro.
La Iglesia está enferma de la misma enfermedad de que enfermó la Sinagoga.
El mundo va pareciéndose cada día más al mundo al cual bajó el Hijo de Dios doloroso: tanto en la Iglesia como fuera de ella. Paganismo y fariseísmo.
No digo que haya defectado en la Fe, que haya de fallar en la Fe, pues posee contra eso la infalible promesa divina.
Pero Pedro pecó tres veces contra la caridad; y Caifás profetizó criminalmente a pesar suyo. Y así será en el fin.
Y cuando un enfermo dice que él está enfermo no hay que dudar, porque él siente su enfermedad.
Y él siente su enfermedad, porque cada una de sus células se siente pertenecer a un cuerpo que anda mal. Y la mayoría de las células no pueden decirlo.
Pero algunas pueden decirlo. Y ésas son las células nerviosas. ¡Desdichadas células nerviosas!
¡Infelices células nerviosas, cuyo único oficio es trasmitir al cerebro y dende a todo el cuerpo, que el cuerpo anda mal!
Y si no trasmiten, están muertas. Para ellas vale más morir que no trasmitir.
Los Signos se han cumplido.
Leonardo Castellani, “los papeles de Benjamín Benavides”, Capítulo 1 “los Signos”.
Los tribunales de rota son de risa.
El divorcio catolico ya existe en la Iglesia.
¿Leí mal o los tribunales de rota en la actualidad están formados por seglares y ya no por clérigos como antes?
Bergoglio haciendo referencia a Quarracino dice que la mitad de los matrimonios son nulos. Entre otras cosas por falta de madurez o motivos sociales. Eso significa que cualquier persona que se casó joven puede alegar falta de madurez y otro puede decir que no querría casarse, pero lo hizo porque los padres esperaban eso de el.
Con causales de nulidades tan vagas prácticamente se puede anular cualquier matrimonio.
+
Ese es uno de los motivos por los cuales ningún verdadero católico, puede apelar a los tribunales modernistas para que establezcan si su matrimonio es válido.
El otro es el hecho que dado en un matrimonio católico no se puede separar le contrato del sacramento solamente la Iglesia, y no el estado, la "iglesia" de los mormones o la secta de Bergoglio puede decidir si el matrimonio es válido (cfr. Catecismo de San Pío X sentencia 850).
+
Lo mismo se puede decir de la celebración del matrimonio. Un católico, es decir, alguien que fue bautizado en la Iglesia (no en la secta de Montini), dado que no hay párrocos, debe contraer el matrimonio ante un sacerdote verdaderamente católico o, en su defecto, ante dos testigos laicos de la Iglesia (canon 1098 CJC).
Si un católico contrajese matrimonio ante un "párroco" modernista su matrimonio sería inválido, pues la forma prescripta por el canon 1099 o el canon 1098 CJC no estaría dada.
Por supuesto que la forma prescripta por los cánones 1099 y 1098 CJC solo rige para aquellos que han sido bautizados en la Iglesia católica y no para aquellos que han sido bautizados fuera de ella, por ejemplo, los protestantes y los modernistas.
La iglesia estaba mejor cuando "quemaban gente en las plazas con la inquisición y cuando saqueaban iglesias en las guerras y matanzas que organizaba en el nombre de Dios."
Sr Página Cátolica, sigue siendo obtuso en su forma de exponer la situación de la Iglesia.
Ya en un momento le expuse las atrocidades que se han cometido en la Santas Madre Iglesia y en toda época lo que la sostuvo fue su santidad, no su pecado como usted propaga.
Le copio un estracto de Chiessa:
En lo dicho por el papa Francisco hay una referencia transparente a una solución puesta en práctica por su predecesor, Joseph Ratzinger. Benedicto XVI habló de ello en un coloquio con los sacerdotes de Aosta en el año 2005, durante sus primeras vacaciones veraniegas como Papa. Pero antes también lo había expuesto con profundidad en un ensayo de su autoría del año 1998, vuelto a publicar en forma destacada por "L'Osservatore Romano" del 30 de noviembre del 2011. Las innovaciones proyectadas por Benedicto XVI son dos. La primera es la posible ampliación de los reconocimientos canónicos de nulidad de los matrimonios celebrados "sin fe" por al menos uno de los cónyuges, pero bautizado. La segunda es la posible apelación a una decisión en conciencia de acceder a la comunión, por parte de un católico divorciado y vuelto a casar, si el fracasado reconocimiento de la nulidad de su anterior matrimonio (por efecto de una sentencia considerada errónea o por la imposibilidad de probar la nulidad por vía procesal) contrasta con su firme convicción de conciencia que ese matrimonio era objetivamente nulo. En este servicio de www.chiesa del 5 de diciembre del 2011 se hace una referencia minuciosa a toda la argumentación de Benedicto XVI: > Nada de comunión a los que están fuera de la ley. Pero el Papa estudia dos excepciones El papa Francisco ha dicho ahora que quiere llevar a buen puerto este camino abierto por su predecesor.
Anónimo de la Ortografía.
La iglesia estaba mejor cuando "quemaban gente en las plazas con la inquisición y cuando saqueaban iglesias en las guerras y matanzas que organizaba en el nombre de Dios."
Sr Página Cátolica, sigue siendo obtuso en su forma de exponer la situación de la Iglesia.
Ya en un momento le expuse las atrocidades que se han cometido en la Santas Madre Iglesia y en toda época lo que la sostuvo fue su santidad, no su pecado como usted propaga.
Le copio un estracto de Chiessa:
En lo dicho por el papa Francisco hay una referencia transparente a una solución puesta en práctica por su predecesor, Joseph Ratzinger. Benedicto XVI habló de ello en un coloquio con los sacerdotes de Aosta en el año 2005, durante sus primeras vacaciones veraniegas como Papa. Pero antes también lo había expuesto con profundidad en un ensayo de su autoría del año 1998, vuelto a publicar en forma destacada por "L'Osservatore Romano" del 30 de noviembre del 2011. Las innovaciones proyectadas por Benedicto XVI son dos. La primera es la posible ampliación de los reconocimientos canónicos de nulidad de los matrimonios celebrados "sin fe" por al menos uno de los cónyuges, pero bautizado. La segunda es la posible apelación a una decisión en conciencia de acceder a la comunión, por parte de un católico divorciado y vuelto a casar, si el fracasado reconocimiento de la nulidad de su anterior matrimonio (por efecto de una sentencia considerada errónea o por la imposibilidad de probar la nulidad por vía procesal) contrasta con su firme convicción de conciencia que ese matrimonio era objetivamente nulo. En este servicio de www.chiesa del 5 de diciembre del 2011 se hace una referencia minuciosa a toda la argumentación de Benedicto XVI: > Nada de comunión a los que están fuera de la ley. Pero el Papa estudia dos excepciones El papa Francisco ha dicho ahora que quiere llevar a buen puerto este camino abierto por su predecesor.
Anónimo de la Ortografía.
María Carlota Lasalle
Como producto de la apostasía general del clero durante y después del "concilio" todos los obispos, párrocos, capellanes, abades etc. han perdido sus cargos eclesiásticos de acuerdo con el canon 188 §4 CJC. De tal forma que la jerarquía eclesiástica ha dejado de existir.
+
Por supuesto que Bergoglio y todos los funcionarios, "teólogos" etc. de la secta modernista conocen los Evangelios y saben que Cristo prohibió el divorcio, pero no les interesa. Son anticristianos.
+
Por ese motivo es absurdo esperar de esa gente un conversión o re-conversión. Sería un milagro y milagros no son frecuentes.
Llevaba varias semanas sin venir por este blog pero para no perder tiempo y para que vuelvan los tiemps de una Iglesia "Mejor" organicemos una quemadita de herejes para esta tarde en Plaza de Mayo. Y luego un saqueito a la Catedral de Buenos Aires donde descansa el Mayor Masón Argentino de toda la Historia El General Don José de San Martín"
Sr Página Catoluca está muy plagado de pensamiento Ideal y lo que el Cristiano debe tener plagado su Espíritu es de Caridad.
Anonimo de la Ortografía.
Que la "sacra rota" esté formado por personas que son oficialmente seglares no me extraniaria en lo más mínimo. Digo oficialmente, pues de hecho debido al rito inválido de ordenación y consagración de Pablo VI el clero ha dejado de existir en la secta modernista.
+
Ese es un detalle de poca importancia. Crucial es el hecho que los miembros de la "sacra rota", laicos o "clérigos", no son católicos y no juzgan según los criterios del derecho canónico, sino según el "derecho canónico" de Wojtyla que entre otras cosas equipara los fines primarios y secundarios del matrimonio, haciendo la jurisprudencia sensiblera.
cuando puedan vean este aunque off topic
http://youtu.be/8JyaJ1xJGA0
Sr Página Catolica, a la vista está como insita a los "autooexcomulgados" a elevar blasfemias contra el "Cuerpo Místico de Cristo"
No se olvide de Confesarlo en forma habitual ya que este comportamiento de insitación lo promueve permanentemente.
Anonimo de la Ortografía
ELLOS, EN ESTE CASO BERGOGLIO, DEBEN VER EVALUAR DE ALGUNA MANERA SI ESTÁN EN CONDICIONES DE CASARSE NO LUEGO DE VEINTE AÑOS OTORGARLES LA NULIDAD CON LA EXCUSA DE QUE NO ESTABAN MADUROS....IMBECILIDAD A LA ENÉSIMA POTENCIA,
¿Y ESTOS GOBIERNAN LA IGLESIA???
REALMENTE INCREÍBLE, PERO NO ES CASUALIDAD QUE ARGENTINA ESTÁ EN LAS CONDICIONES QUE VEMOS.
sonamos volvió el imbécil de la ortografía.....
Autoexcomulgados?!?!
¡Volvé a la cueva arquidiócesana de donde salista imbécil de la ortografía!!!!!
No lo sabemos, pero una cosa se puede deducir lógicamente de lo que el Papa va diciendo: está decidido a acelerar los trámites de nulidad.
Lo cual podría ser bueno, si para lograrlo no se contradicen las normas y se busca la verdad. Porque, en general, los fieles que espera un pronunciamiento como éste, están en una situación muy difícil que puede comprometer la salvación de sus almas, y que debería resolverse para un lado o para el otro, en un plazo razonable, no en decenios.
este párrafo muestra un reblandecimiento de consciencia por parte de página católica.
Mejor animen a los fieles a reforzar la piedad que por otra parte su escasez es la causa de los divorcios o pedidos de nulidades. VIDA DE PIEDAD SEÑORES-
Anonimo de las 08:28 ESTO DEMUESTRA QUE HAN LLEGADO MIS SUPLICAS A DIOS.
UN PECADOR TAN "IMBECIL" COMO YO SABE QUE FUE ESCUCHADO POR DIOS.
Anónimo "Imbecil" de la Ortografía.
si bien imbécil tomátelas
La Iglesia en estos momentos tiene que hacer algo para resolver los problemas de la nulidad matrimonial”.
SI TIENE QUE HACER ALGO
ENGENDRARLOS A LA VIDA DE LA GRACIA
MANGA DE IMBÉCILES SIEMPRE SOBRE LAS AÑADIDURAS
QUE SÚPLICAS ESCUCHO DIOS??
QUE DEN NULIDADES???
ESO NO LO ESCUCHÓ DIOS SIN DUDAS....
ESO ES COSA DE HOMBRES, CRITERIOS DE HOMBRES MUNDANOS. NATURALISTAS.
ESE SÍNODO VA A SER LA CONTINUACIÓN DE LA REVOLUCIÓN DE OKTUBRE EN LA IGLESIA.
EL PODER DE LA IGLESIA:
Matrimonio y divorcio en las Escrituras
por Rivas, Luis Heriberto · 15 Comentarios
A partir del debate suscitado en la web de Criterio en torno al artículo “¿Prohibió Jesús el divorcio?”, de Ariel Álvarez Valdés, fue solicitado un nuevo aporte a otro experto en la materia.Cuando Israel comprendió que toda su existencia estaba involucrada en la alianza, el matrimonio asumió rasgos religiosos. Los profetas utilizaron la imagen matrimonial para describir la alianza de YHWH con Israel (Oseas; Ezq 16,8; etc.), más tarde se endureció la prohibición de contraer matrimonio con mujeres paganas, fue desapareciendo la poligamia y el matrimonio monogámico se aceptó como normal y recomendable.
Israel, en sus orígenes, no dio al matrimonio un aspecto religioso especial, sino que lo asumió tal como existía en los pueblos vecinos. La legislación lo suponía como una institución ya existente, heredada desde los tiempos más remotos, con sus propias características.
San Pablo es el testigo más antiguo de las enseñanzas de Jesús acerca del matrimonio. Dirigiéndose a los casados y apelando a la autoridad de Jesús (“no lo ordeno yo, sino el Señor”), les dice: “…que la mujer no se separe de su marido… y que el marido no se divorcie de su mujer… y si la mujer se ha separado, que no vuelva a casarse o que se
reconcilie con su marido” (1Cor 7,10-11). Esta norma parece cerrar el camino a cualquier intento de flexibilización. No obstante, el Apóstol admite que una excepción a esa regla no contradice la voluntad de Jesucristo. Al referirse a paganos convertidos al cristianismo cuyo cónyuge, por permanecer en el paganismo, se niega a seguir conviviendo y se separa –hace la aclaración: “lo digo yo, no el Señor” (v.12) –, dice que el cónyuge cristiano “ya no está obligado” (v.15). Habría aquí un caso de verdadero divorcio, y así lo ha entendido la Iglesia, que lo llama “privilegio paulino” (CDC 1143).
Siguiendo la línea comenzada en el Antiguo Testamento, san Pablo recurrió a la imagen matrimonial para describir la unión de Cristo con la comunidad cristiana (2 Cor 11,2). Años más tarde, un discípulo de Pablo desarrolló esta idea en una exégesis de tipo alejandrino: el hombre y la mujer del relato de la creación, que “serán una sola carne” (Gen 2,24), son Cristo y la Iglesia, y a su vez, la unión de Cristo con la Iglesia ofrece el modelo de amor con el que se deben unir y amar los esposos cristianos (Ef 5,25-33). De este texto partió la Iglesia para desarrollar la doctrina del sacramento del matrimonio. La imagen se vuelve a presentar en las visiones del Apocalipsis (Apc 19,7; 21,9; 22,17). Los evangelios de Mateo y Marcos conservan un diálogo sobre el divorcio entre Jesús y los fariseos, y los tres evangelios sinópticos recogen un dicho del Señor sobre la situación del divorciado que se vuelve a casar.
El evangelio de Marcos representa la enseñanza de la iglesia de Roma y responde a las inquietudes de los cristianos que vivían en aquel ambiente pagano. Por eso, según este evangelio, los fariseos aparecen preguntando si es lícito repudiar a la mujer (Mc 10,2). La Ley de Moisés supone que existe el divorcio, ya que ordena entregar un documento a la mujer repudiada (Dt 24,1). En efecto, el esposo, al repudiar a su mujer, para evitar que esta sea condenada a muerte como adúltera (Dt 22,22) si se une a otro hombre, debe entregarle un documento en el que conste la disolución del matrimonio. Jesús respondió dejando de lado la permisión de Moisés y remontándose a la intención de Dios en la creación: el Creador estableció la diferencia de los sexos e instituyó el matrimonio, de tal manera que “ya no son dos sino una sola carne” (Gen 1,27; 2,24). Jesús no fundó la indisolubilidad en el aspecto sacramental del matrimonio, sino en la voluntad de Dios en la creación, que es válida para toda la humanidad. En consecuencia, ningún ser humano tiene facultades para separar lo que Dios ha unido (Mc 10,2-9).
A continuación, Marcos añade el dicho de Jesús sobre la situación del que se divorcia de su mujer y se casa con otra (Mc 10,11-12). El dicho aparece también en Lc 16,18. Atendiendo a que la ley romana permitía a la mujer tener la iniciativa del divorcio, Marcos agrega que lo mismo se aplica a la mujer que se separa de su marido y se casa con otro. La frase de Jesús es lapidaria: el nuevo matrimonio de los divorciados, tanto varón como mujer, contradice la voluntad original del Creador. La nueva unión es considerada un “adulterio” porque los contrayentes quedaron unidos para siempre por Aquel que no concedió a nadie la facultad de hacer una separación.
El evangelio de Mateo, dirigido a una comunidad de origen judeo-cristiano, presenta el diálogo de Jesús con los fariseos con un enfoque diferente. El Antiguo Testamento, al determinar que el repudio debe quedar consignado en un documento, dice: “si un hombre… encuentra en su mujer algo que le desagrada…” (Dt 24,1). Los maestros judíos intentaban dar mayor precisión a esta expresión vaga y ambigua, y daban diferentes interpretaciones, unas más rigurosas, otras más laxas. En tiempos de Jesús dominaba la interpretación “laxista”. Por eso los fariseos preguntan a Jesús: “¿Puede uno repudiar a su mujer por cualquier causa?” (Mt 19,3). No cuestionan la existencia del divorcio, sino que enredados en una discusión sobre este problema, piden la opinión de Jesús sobre las causales de divorcio.
En el evangelio de Mateo el diálogo posterior y la respuesta de Jesús, que no difieren de Marcos, se deben leer como respuesta a la pregunta planteada al comienzo. Mientras la Ley de Moisés y los maestros judíos trataban de resolver los fracasos producidos en la vida matrimonial de una humanidad que vivía bajo el peso del pecado y se cuestionaban sobre los motivos que pueden existir para divorciarse, Jesús orienta a sus discípulos para que levanten su mirada y se ajusten a la voluntad inicial de Dios. La palabra de Jesús no es “¿Qué hacer cuando se fracasa?”, sino “¿Cómo encarar el matrimonio?”.
El dicho de Jesús sobre la situación del divorciado que se vuelve a casar (Mc 10,11-12 y Lc 16,18) se encuentra dos veces en el evangelio de Mateo (Mt 5,23 y 19,9). En ambas el evangelista introduce una cláusula ausente en Marcos y Lucas: el que repudia a su mujer “no por porneia”. Se ha debatido sobre el sentido de esta expresión y muchos trataron de traducirla de modo que coincida con la prohibición del divorcio. Pero estas interpretaciones fuerzan el texto o no hacen justicia al contexto. Los mejores intérpretes opinan que el evangelista Mateo entiende –como la más rigurosa de las escuelas rabínicas– que el adulterio de la mujer disuelve el matrimonio. De modo que si su esposo vuelve a casarse después de repudiarla, ya no comete adulterio.
A continuación del diálogo con los fariseos, Mateo introduce otro, esta vez entre Jesús y sus discípulos. Estos, al oír las exigencias de Jesús sobre la situación de los divorciados, exclaman que entonces es mejor no casarse. Jesús responde que “no todos entienden esto sino aquellos a los que se les concede” (19,10-11). Se plantea un interrogante: ¿A qué se refiere Jesús cuando dice que “no todos entienden esto”? ¿Se refiere a lo que dicen los discípulos (“mejor no casarse”)? ¿O se refiere a su última frase, sobre la situación de los divorciados que no deben casarse otra vez? Hay comentaristas a favor de uno u otro sentido: si se refiere a la frase de los discípulos, no todos entienden la opción por el celibato sino aquellos a quienes se les concede, es un don. Pero si se refiere a la frase que ha dicho el mismo Jesús, no todos entienden la indisolubilidad del matrimonio sino aquellos a quienes se les concede: también es un don. Muchas consecuencias siguen a la opción que se asuma.
La posición de Mateo parece contradictoria, pero en realidad se mueve en dos planos que es necesario distinguir: por una parte proclama que el Reino de Dios ya irrumpió en este mundo, y en consecuencia rige una nueva forma de obrar y vivir. En el Sermón de la Montaña (caps. 5-7) describe la “justicia mayor que la de los escribas y fariseos” (5,20) que debe caracterizar a los discípulos de Jesús. Dentro de la moral para esa época del Reino, se encuentra el dicho de Jesús sobre la prohibición del divorcio (5,32), no enojarse con el hermano (5,22), no mirar con malos deseos a una mujer (5,28), no jurar nunca (5,34), poner la otra mejilla (5,39), amar a los enemigos (5,44), ser perfectos como el Padre celestial (5,48). De esta forma, Jesús señala la meta hacia la que deben tender siempre sus discípulos.
Pero en otro plano, el evangelio de Mateo reconoce que aunque el Reino esté presente, aún no llegó a su plenitud; debe desarrollarse como el grano de mostaza (13,31-32), como la levadura (13,33). Los cristianos ya participan del Reino, pero todavía son pecadores, no pueden cumplir a la perfección todo lo enseñado por Jesús y viven en condiciones en las que deben reconciliarse con el hermano (5,24), perdonar sus ofensas (18,21-22.35), pedir perdón por los pecados (6,12.14). Todavía se los debe exhortar para que no hagan ostentación de piedad (6,1-8) ni imiten a algunos escribas y fariseos (23,3).
El cristiano que se empeña en seguir la enseñanza de Jesús debe excluir de su horizonte la idea del divorcio, pero estando en camino hacia la plenitud del Reino, todavía encontrará tropiezos, entre los que está la posibilidad del fracaso en el matrimonio. San Mateo, al mismo tiempo que mantenía con firmeza la norma expresada por Jesús, reconoció que no se contradice la voluntad del Señor al admitir una excepción a la norma que excluye el divorcio. Lo mismo había hecho san Pablo; muchos Padres y concilios particulares de la Iglesia siguieron esta misma línea y entrevieron excepciones a la rígida norma de la exclusión del divorcio. La Iglesia mantuvo en su legislación el “privilegio paulino”, y añadió el “privilegio petrino”.
Sólo a la Iglesia, en su actitud pastoral, le corresponde evaluar y discernir cuáles podrán ser las excepciones que admita la norma dada por Jesús, y cuál es la actitud que deberá asumir con los divorciados que han vuelto a establecer una unión.
El autor es licenciado en Teología por la Universidad Católica Argentina y en Exégesis bíblica por la Pontificia Commissio de Re Biblica del Vaticano y docente de Sagradas Escrituras en la Facultad de Teología de la UCA.
Algunas costumbres de los tiempos bíblicos chocan con la sensibilidad actual. Los matrimonios eran concertados por los padres de los contrayentes, y no se pedía el acuerdo de la joven pareja, se admitía la poligamia (2 Sam 5,13; 1 Re 11,1-3; etc.), la mujer no tenía posibilidad de elegir esposo y a ella no se le solicitaba consentimiento (Tob 7,12), podía ser repudiada sin que se le pidiera la opinión ni tuviera derecho a solicitar la separación de su marido (Dt 24,1), si él moría sin tener hijos estaba obligada a recibir como esposo a su cuñado (Dt 25,5).
http://www.revistacriterio.com.ar/iglesia/matrimonio-y-divorcio-en-las-escrituras/
Octubre es el mes que el demonio exige sacrificios para su fiesta grande el dia 31. Es el mes en el que mas mascotas y niños desaparecen
¡¡¡¡REVISTA CRITERIO!!!!!!!!!!
POR FAVOR A QUIÉN QUIEREN ENGAÑAR
ESA REVISTA ES SUPER COMUNISTA MODERNISTAS Y VARIOS ISTAS
POR FAVOR BORREN ESA ESTULTICIA
UY SI LICENCIADO DE LA UCA EN TEOLOGÍA
GRAN AVAL LA UCA jajajajajajaja
por favor los neo teólogos.....
COMO METEN SU VENENO LOS LICENCIOSOS DE LA UCA jajajajajjaja
VEN COMO MEZCLAN VERDAD CON VENENO....LA INDISOLUBILIDAD NO ES UN DON, SEÑOR LICENCIOSO!!!!!
Pero si se refiere a la frase que ha dicho el mismo Jesús, no todos entienden la indisolubilidad del matrimonio sino aquellos a quienes se les concede: también es un don
Anónimo 07:39
Sería excelente que Ud. y algunos amigos sacasen los restos de San Martín de la ex catedral de Buenos Aires y los enterrasen con la otra parte de su corazón, el Pocho, en algún cementerio de los suburbios.
+
Siempre me molestó bastante que la ex catedral de Buenos Aires tuviese la forma de un templo pagano y estuviesen enterrados allí los restos de uno de los padres de la patria liberalista. Todo debido a la complicidad de los sectores liberalistas del clero del siglo XIX.
San Martín es un Hijo de Dios y es un procer de la Patria, si en algún momento merituaron que tenía que estar en la catedral no conozco esos argumentos, mas allá de eso no vivo cerca de Buenos Aires pero si usted Organiza la Quemata y el Saqueo me tomo un avión para ver como "Mejora" la Iglesia.
Anonimo de la Ortografía.
Anónimo 08:28
Es realmente repugnante la hipocresía de esta gente, a los cuales no les interesa para nada la moral católica, pero solamente por razones sociales hacen todo lo posible para que sea anulado el matrimonio y poder volverse a casar "por iglesia". En vez de divorciarse y casarse por civil o simplemente juntarse.
Y encima piden que los tribunales aceleren los trámites, pues temen por la salvación de sus almas (!!!).
+
Bergoglio apoya eso dando órdenes de agilizar los trámites, es decir, le dice a los jueces que no le den mucha vuelta a los asuntos.
Para ser hijo de Dios hay que estar bautizado, ser católico y estar en estado de gracia o estas dispuesto a recuperar ese estado lo antes posible. Si San Martín cumplió todas esas condiciones no lo sé.
En cuanto al "prócer" le recomiendo leer el libro del Dr. Cosme Beccar Varela titulado "Aquellas aguas trajeron esos lodos" que puede adquirir, por ejemplo, en la Librería Juncal, Talcahuano 1288, Buenos Aires.
+
Derrumbar la ex catedral de Buenos Aires, trasladar la tumba del "prócer" a otro lado y declarar la Basílica del Pilar, construida en estilo "colonial" español y tan ligada la Reconquista y a uno de los pocos verdaderos patriotas argentinos, Don Santiago de Liniers, como Catedral sería realmente un progreso.
Sr Tomas:
Buscaré el libro del Dr. Cosme Beccar Varela, el estilo Arquitectónico de la Catedrál se los dejo a los Arquitectos más allá que personalmente me gusta la catedrál actual y no veo motivos de derrumbarla, habiendo necesidades económicas más urgentes de la Iglesia Catolica Argentina que la de derrumbar un edificio que al parecer está en buenas condiciones edilicias.
El terreno se podría vender. Sería un buen negocio.
A veces me imagino que el santo entierro de Nuestro Señor Jesucristo fue tal como lo representan sobrecogedoramente los hermanos de la sevillana cofradía de Santa Marta todos loa años:
https://www.youtube.com/watch?v=KXlGZJdSL3I
@Olorapescadero
La hermandad de Santa Marta en la catedral de Sevilla:
https://www.youtube.com/watch?v=WKuSWQEEg0s
@Olorapescadero
Sr Tomás de las 11:00 no se trata de hipocresía, se trata de que la Iglesia en toda su tradición tuvo un discernimiento para la validez de de las excepciones biblicas, en la misma web un comentarista a lo que adhiero plenamente aclara los discernimientos de la primera iglesia y su correlación a los discernimientos actuales.
Graciela Moranchel dice:
Jueves 8 de Septiembre de 2011 a las 1:51 PM
Muy buen artículo del padre Luis H. Rivas.
Como se aclara al final del mismo, muchas costumbres de los tiempos bíblicos eran totalmente diferentes a lo que se vive actualmente como “normal”. El concepto de familia, de mujer (antes totalmente sometida y dependiente del marido por su condición de inferioridad social y jurídica), del matrimonio (antes polígamo), del trabajo, etc., nos hacen pensar en una necesidad imperiosa de adaptar el siempre perenne mensaje de Cristo a la infinita gama de situaciones actuales.
Así como las primeras comunidades aceptaron ciertas “excepciones” a estos preceptos del Señor relacionados con la indisolubilidad del matrimonio y las llevaron a la práctica, así también en nuestras comunidades debería practicarse un más profundo discernimiento sobre cada situación en particular.
Y ello tanto de parte de los cristianos, que en razón de su madurez tiene el deber y el derecho de resolver sus conflictos de acuerdo con su conciencia, como de los pastores que los acompañan, que tienen la obligación de analizar los matices de cada situación particular, no contentándose con aplicar las normativas generales a todos los casos, sino intentando caminos alternativos de solución a las situaciones de dolor y frustración que acompañan a quienes tienen que pasar por una situación de divorcio, muchas veces obligados por el otro cónyuge.
La misericordia y la compasión deben primar a la hora de juzgar y acompañar a nuestros hermanos divorciados, no haciendo pesar más de la cuenta, por nuestra rigidez a la hora de aplicar ciertas normas, la cruz que la mayoría de ellos ya llevan sobre sus hombros.
Saludos cordiales,
Graciela Moranchel
Profesora y Licenciada en Teología Dogmática
Ya que estamos vendamos las tierras de España ya que tengo entendido que la Igleisa Catolica es la mayor terrateniente de España o mejor negocio sería vender todo el Vaticano.
Anónimo
Todo matrimonio es por voluntad divina indisoluble. Lo que puede pasar que las condiciones para un matrimonio válido no estaban dadas en el momento de celebrarse.
Eso se debe comprobar en caso y se debe aplicar normas sumamente severas.
Por ejemplo, la pura presunción de la mujer, que quedó embarazada, que los padres se enojarían si no se casara, no es motivo de nulidad y mucho menos hoy en día, cuando tener hijos ilegítimos no tiene nada de deleznable.
+
Por eso la Iglesia en los anios 50 anulaba a nivel mundial alrededor de 300 matrimonios de los millones que se celebraban todos los anios.
+
La situación de un separado puede ser dura y penosa, especialmente si el no tiene la culpa de la separación, pero eso no es motivo para anular matrimonios que son claramente válidos.
+
Por eso la cháchara sensiblera de los pobre divorciados que para poder rehacer su vida tienen que volver a casarse no tiene asidero alguno.
+
Un verdadero católico no puede hacer nada con lo cual aparenta reconocer un concubinato o un matrimonio notoriamente inválido.
+
Por ejemplo, un católico puede tener con un pariente juntado o re-juntado (después del divorcio), pero jamás con su pareja o "esposo" o "esposa", pues eso significaría reconocer la relación pecaminosa que lleva al infierno.
"Graciela Moranchel
Profesora y Licenciada en Teología Dogmática"
Tras leer el argumento de esta mujer para no se qué del divorcio exprés creo que es menos dañino para el cerebro y el alma dedicarse al estudio la física cuántica, o de las mariposas. Dios, como están de perdidas y descarriladas algunas facultades de teología.
@Olorapescadero
El señor anónimo de la Orto/grafía mayúscula y el cerebrito minúsculo ha tenido a bien perder parte su precioso y elevadísimo tiempo (el tiempo es oro, ya saben) para agasajarnos y reconfortarnos con su esperada visita semanal, o quincenal, o lo que le plazca al señor. Mi corazón no cabe en sí de gozo, señores. Alabado sea Su Humildeza Francisco en toda su infinita mediocridad. Siempre serán bienvenidos –al menos por mi parte- los hijos medio lelos del Señor. Porque sólo a un medio lelo, o lelo entero (éste por las manchas de chorradas que suelta y va dejando por el camino tiene pinta de serlo a tiempo completo), se le ocurre juzgar el pasado de nuestra religión católica con los aparejos del presente. Sojuzgar, y con ello, condenar, el pensamiento y la mentalidad del hombre del siglo XV/XVI que cree y pone la Fe en Dios en primer lugar, al calor del relativismo del malhadado, desventurado y diabólico siglo XXI. Ya sabemos que Cuam natura non da, Salamanca non presta, lo que podríamos traducir como un "No se puede pedir peras al olmo". Pero en este individuo sobresale, aparte de su nimiedad intelectual, un sentimiento maligno que hay que denunciar ya que es común a muchos de los que se dicen dentro de la Iglesia (verdadera), y que no dejan de ser unos avispados desvergonzados cuyo fin último es dinamitar desde dentro los cimientos de Ella. Se trata de ese odio africano y cafre por todo lo que representa el pasado del catolicismo. Veamos: “Llevaba varias semanas sin venir por este blog pero para no perder tiempo y para que vuelvan los tiempos de una Iglesia "Mejor" organicemos una quemadita de herejes para esta tarde en Plaza de Mayo.” Aquí lo más cercano que tenemos en el tiempo, anónimo de la Orto/grafía, no se debe ir muy lejos, a la hora de quemar algo son esos aquelarres que organizaban los (¿sus?) amiguitos socialistas, anarquistas y nihilistas calcinando iglesias y conventos -con sus habitantes dentro- en la España republicana y atea. Así que déjese de bromitas con las “quemaditas” que por estos lares aún tenemos fresca en la memoria el tufo a cenizas y destrucción. Sus bromitas las carga el Diablo, que le quede claro.
Si hubiera comprendido que esta parte del texto de Castellani en el comentario de mi amigo Don Juan de Austria, iba entre otros, por usted, se habría puesto de rodillas ante Dios Nuestro Señor pidiendo clemencia por sus `pecados y no hubiera escrito pues, todo lo que ha publicado a posteriori:
"La Iglesia está enferma, la Iglesia ha sido atacada por dentro.
La Iglesia está enferma de la misma enfermedad de que enfermó la Sinagoga.
El mundo va pareciéndose cada día más al mundo al cual bajó el Hijo de Dios doloroso: tanto en la Iglesia como fuera de ella. Paganismo y fariseísmo."
Dice Anónimo de la Orto/grafía ( 07:27):
"Sr Página Cátolica, sigue siendo obtuso en su forma de exponer la situación de la Iglesia."
Lo que usted escribe y cómo lo escribe basta para describir y exponer la situación de la Iglesia- estado cadavérico-, es mejor que cualquier comentario.
Sigamos desentrañando sus bobadas, anónimo de la Orto/grafía: este comentario suyo (07:49), prueba una vez más que el pecado nubla la inteligencia:
"Sr Página Catolica, a la vista está como insita (incita) a los "autooexcomulgados" a elevar blasfemias contra el "Cuerpo Místico de Cristo"
No se olvide de Confesarlo en forma habitual ya que este comportamiento de insitación (incitación) lo promueve permanentemente."
Efectivamente, algunos estamos a salvo y fuera de la (Falsa) Iglesia que crucifica en el nombre de Dios a Cristo una y otra vez en su Cuerpo Místico. No es necesario el uso de comillas para referirse a él, como escribe usted. Pero es que con sus errores ortográficos y de expresión, Anónimo de la Orto, no hace ni siquiera honor a su nick.
@Olorapescadero
Ahora, si usted, estimado anónimo de la ortografía, lo que pretende es sencillamente ocupar el puesto que merecidamente se ganó Garba Lawal, nuestro particular saltimbanqui, en las duras oposiciones a troll del año,
debe ponerse a la cola. Todo es cuestión de tiempo, no ceje en el intento.
@Olorapescadero
Eso es lo que precisamente solicita estudiar Francisco en una actitud de Madre de la Santa Madre Iglesia para responder a lo que usted declara como dogma "relación pecaminosa" lo que desde los el evangelio y la tradición viene siendo objeto de diversos estudios doctrinales.
Señor Olor a lo que usted quiera.
No busco ocupar el lugar de nadie y menos bajo sus prejuicios despectivos y faltos de caridad.
Saludos cordiales y oro a Dios para que usted en algún momento deje de autoexcomulgarse y a Para que Página Católica deje de incentivar su blasfemia permanente hacia la Santa Madre Iglesia.
jajajajaja...Gracias, @Olorapescadero, yo no lo hubiera dicho mejor.
Filomena de Pasamonte.
¡ARREA...! Bergoglio se sincera en una entrevista.
Francisco: "Jamás he sido de derechas"
http://www.razonyfe.org/
@Olorapescadero
Anónimo de la Ortografía 14:28,
¿nos quiere hacer usted sentir culpables de su defección agresiva a la Verdadera Iglesia? Eso,y no otra cosa parece su sentimentaloide y falsa despedida.
Eso, ore, ore et labore.
Filomena de Pasamonte.
Entérense, por si no lo sabían ya, el Papa Francisco considera que la Iglesia tiene el desafío de reflexionar sobre el "puesto específico" de la mujer en la Iglesia de forma que también esté "allí donde se ejercita la autoridad en los diferentes ámbitos de la Iglesia". No se pierdan la entrevista que he subido, Bergoglio nunca defrauda, para mal.
@Olorapescadero
A Dios rogando y con el mazo dando. A abad sin ciencia y sin conciencia, no le salva la inocencia. Y si es por caridad, se la ofrezco de mil amores, pero antes, deje de atacar a la Iglesia.
"...los enemigos de la Iglesia deben ser mis enemigos".
-San Jerónimo-
@Olorapescadero
Por otro lado, Bergoglio también declara que es necesario que la Iglesia acompañe a las personas con misericordia independientemente de su condición, pero al mismo tiempo, invita a no hablar tanto del aborto, el matrimonio homosexual o el uso de anticonceptivos. Entre paréntesis míos.
"No podemos seguir insistiendo solo (¿?) en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos. Es imposible (¿?). Yo he hablado mucho de estas cuestiones y he recibido reproches por ello (¿y?). Pero si se habla de estas cosas hay que hacerlo en un contexto. Por lo demás, ya conocemos la opinión de la Iglesia y yo soy hijo de la Iglesia (¿?), pero no es necesario estar hablando de estas cosas sin cesar", apunta.
@Olorapesacedro
@Olorapescadero, gracias por el enlace. Como se puede comprobar al leerla, es una entrevista-panfleto, a mayor honor de Su Humildeza, el Papa @Oloraovejadelaperifería y la difusión de su doctrina de error.
Cabe recordar ahora las profecías de la Santísima Virgen del Carmen en Garabandal, sobre el Aviso - regalo de la Misericordia de Dios- que está a las puertas, dado que la Silla de Pedro la ocupa ya el pastor insensato del que habla Zacarías para estos tiempos:
"Porque yo voy a suscitar en el país un pastor que no se preocupará de la oveja perdida, ni buscará a la extraviada, ni curará a la herida, ni alimentará a la sana, sino que comerá la carne de las más gordas y les arrancará hasta las pezuñas.
¡Pobre del pastor inútil
que abandona el rebaño!
¡La espada caiga sobre su brazo
y sobre su ojo derecho!
¡Que su brazo se seque por completo
y que su ojo derecho se apague totalmente!"
Zac 11,16-17.
Filomena de Pasamonte.
Otra bergogliada de la entrevista digna de guardar en la historia universal de los ataques a la Iglesia y sus dogmas: "Una vez una persona, para provocarme, me preguntó si yo aprobaba la homosexualidad. Yo entonces le respondí con otra pregunta: 'Dime, Dios, cuando mira a una persona homosexual, ¿aprueba su existencia con afecto o la rechaza y la condena? Hay que tener siempre en cuenta a la persona. Es nuestro deber acompañarlas a partir de su condición"
@Olorapesadero
No obstante, Francisco admite que no siempre ha sido así y que ha aprendido de sus errores. Así, recuerda que cuando era superior en la Compañía de Jesús en Buenos Aires a los 36 años tomaba sus decisiones de manera "brusca y personalista". Entonces, según cuenta, su forma "autoritaria y rápida" de tomar decisiones le llevaron a tener problemas serios y a ser acusado de ultraconservador cuando, en realidad, "jamás" ha sido "de derechas".
*(muchas gracias por sus siempre bellas palabras doña Filomena. Impresionante y conmovedor el Zacarías que nos trae)
@Olorapesacedro
Su Humildeza, el Papa @Oloraviejodelaperifería ...
Chesterton dijo que si el mundo se mundaniza tiene detrás a la Iglesia para advertírselo pero, si es la Iglesia la que se mundaniza, ya nadie puede advertir a nadie de nada. Bergoglio ha llegado para mundanizar a la Iglesia (más todavía), y que sea éste, el mundo, con toda su diabólica ponzoña, su pringue y su entrañable cercanía al señor de las tinieblas, el que la juzgue. Al paupérrimo fondo intelectual del papa hay que unirle una inevitable tendencia a las herejías.
San Martín de Porres ora pro nobis
@Olorapescadero
Tomás que a usted le moleste no se
que de la catedral no tienen
porque sacarla ni regalar nada, dejese de idioteces hombre ya parece un idiota modernista razonando.
si no hace la consagración ese llegó para dar EL GOLPE FINAL sin dudas
"........... Lo que puede pasar que las condiciones para un matrimonio válido no estaban dadas en el momento de celebrarse.."
mire TOmás lo de las nulidades es todo un verso, no lo creí nunca siguan con su bla bla bla
si las daban en los cincuenta es porque ya estaban desbarrando desde esa época
ES COMO DECIR QUE DIOS SE TOMA LAS COSAS EN BROMA..SI UNA PAREJA LLEGA A LA INSTANCIA DEL ALTAR EL SACRAMENTO SE REALIZA, DIOS NO SE TOMA LAS COSAS EN BROMA.
LO ÚNICO QUE HABRÍA QUE ANULAR SON LAS NULIDADES.
Aplaudo a Bergoglio por sus contestaciones en la entrevista.
Sra Filomena:
No pretendo hacer sentir culpa, la realidad es una y la tradición me enseña que cada una de las fracciones protestante al igual que la suya dice exactamente lo mismo.
Que usted haya decidido autoexcomulgarse y vivir alejada de la Unica Iglesia con la promesa de Cristo de que su fe no desfallecerá, esa es su decisión.
Si usted prefiere hacer caso omiso a Dios respecto a sus promesas no me queda otra más que orar por usted.
Oro y trabajo en este blog por que entienda que Dios solo le Prometió a Pedro y a sus sucesores.
Saludos Cordiales y ahora si los dejo ya que salgo de viaje.
Saludos Cordiales y que seamos uno en el Amor.
Así como las primeras comunidades aceptaron ciertas “excepciones” a estos preceptos del Señor relacionados con la indisolubilidad del matrimonio y las llevaron a la práctica, así también en nuestras comunidades debería practicarse un más profundo discernimiento sobre cada situación en particular
Y PORQUE NO LO DISCIERNEN ANTES DE CASARSE TEÓLOGA PELOTUDA
EL AMOR SOLO SE DA EN LA VERDAD
ANÓNIMO ESTULTO
USTEDES MODERNISTAS SE HAN HECHO UN DIOS A SU IMAGEN Y AHORA TAMBIÉN QUIEREN HACER A LA IGLESIA A SU IMAGEN....
Porque, una vez más, De Lubac utiliza su estocada secreta. Tiene un concepto muy personal de la Tradición, y el hecho de que hable de ella en cuestiones escriturarias no presagia nada bueno. Esa Tradición viva es la interpretación variable que se enriquece progresivamente, porque el texto remite al autor, pero también, y sobre todo, al lector. Además, ese texto sigue su curso según el capricho de los lectores y de las relecturas. El texto interpela a sus lectores y los hace reaccionar. Se produce un dinamismo creador en el lector, que comprende el texto cuando empieza a comprenderse ante el texto.
De esa manera, lo que el texto significa ya no coincide con lo que el autor quiso decir. Esa creatividad de la Tradición viva es la filiación romántica de Schleiermacher, para quien interpretar es comprender a un autor tanto o incluso mejor de lo que él se comprendía a sí mismo.
Esta Tradición escrituraria viva hace tabla rasa de la Revelación ya cerrada y de las enseñanzas inmutables: todo se deja al libre examen de las lecturas «enriquecedoras en el espíritu». Pero ¿es éste el Espíritu de Dios o el de Lutero? De nuevo, no podemos dejar de notar en De Lubac esa faceta clandestina que recupera por su cuenta los conceptos más anodinos. Así, sin parecerlo, este maestro de los obispos y Papas modernos ha recuperado las grandes tesis escriturarias de los modernistas más famosos, Strauss y Schleiermacher, Loisy y Bultmann.
La exégesis espiritual o carismática, al igual que su inspiradora la exégesis según la filosofía existencialista, a pesar de las apariencias de tinte espiritual que ofrece al lector, no sale de los atolladeros propios de la filosofía desnaturalizada. Es ignorantista, porque permite llegar al mito, pero nunca al acontecimiento histórico.Es egologista, porque la lectura sólo vale en la medida en que procede del sujeto y no del texto. Es, por último, radicalmente revolucionista, en el sentido de que cambia hasta el infinito de lectores y de lecturas sucesivas, que muestran que, en efecto, la Escritura constituye un tesoro inagotable. Después de la tesis de la antigua exégesis estancada en su dogmatismo, apareció la antitesis del método histórico-crítico.
Hoy en día, con el ocaso de esas dos tesis que se consideraban recíprocamente como erróneas, ha llegado la síntesis por medio de la nueva exégesis espiritual que capta por fin el
sentido
. Es el New Age de la exégesis impulsado por el grupo neomodernista lubaciano. Esto es, sin embargo, lo que la Roma conciliar va a proponernos como modelo de lectura bíblica, como veremos
más adelante.
Cien años de modernismo.
ah nooooo me arrepentí me arrepentí.... vamos a discernir a ver si estamos casados o no.... que lindo señores andar jugando con Dios.... manipuladores del demonio.
piénsenlo bien antes y no embromen luego.
Porque asi solo logran desprestigiar el sacramento del matrimonio y la familia.
Para que asistir a una boda entonces, cuando uno sale de la iglesia luego del casamiento se puede preguntar ¿se habrá hecho el sacramento?¿no se habrá hecho???
la verdad ya no dan ganas de ir a ninguno mas, es todo una verdadera payasada.
viejo viejo tengo una idea, ¿que te parece si discernimos a ver si estamos o no casados???
en una de esas quién te dice que tal vez nos otorgan la nulidá
ahhhhhhh... jajjajajjajajajajjaja
recontra payasos yrpm#/&%$#qtrp
@Olorapescadero,
Con respecto a su comentario de las 15:43 en el cual cita a Chesterton y habla sobre la mundanidad, déjeme decirle, por favor, que en esta lo han dejado "off-side". El Santo Padre Francisco (sí, el Papa) ya se ha referido hace algún tiempo al tema de lo mundano, y la diferencia que hay que hacer cuando se habla del "mundo", porque precisamente uno de los grandes desafíos de la Iglesia es el de trabajar en el mundo, pero sin mundanizarse. Si quiere, Ud. que siempre aporta citas del Papa, lo puede buscar. Creo que es de la época de la Jornada Mundial de la Juventud en Río.
Enhorabuena Anónimo de la Ortografía en su comentario 16:02, usted aplaude la entrevista a Bergoglio al igual que el periódico
The New York Times, más abajo copio el enlace. Acerca de los aplausos del mundo ya nos previno Jesucristo Nuestro Señor.
Sobre lo que dice de mi,"Que usted haya decidido autoexcomulgarse y vivir alejada de la Unica Iglesia",podría aplicar el dicho de Groucho Marx:
"Please accept my resignation. I don’t care to belong to any club that will have me as a member".
P.D. Sus últimos comentarios los ha publicado sin firma.Para una cosa que hacía bien y de la que tantos Anónimos podían tomar ejemplo...
http://www.nytimes.com/2013/09/20/world/europe/pope-bluntly-faults-churchs-focus-on-gays-and-abortion.html?hp&_r=3&
Filomena de Pasamonte.
La CNN también promociona y aplaude a Su Humildeza por la entrevista citada:
http://religion.blogs.cnn.com/2013/09/19/pope-francis-church-cant-interfere-with-gays/?hpt=hp_t1
Filomena de Pasamonte.
Estimado Página Católica, creo que coincidiremos en que los últimos dichos de Bergoglio desde dos semanas ha, por decir, vienen marcando como una agenda tácita pero bien visible para quien quiera ver, agenda que seguramente ya tiene lineamientos firmes en las mentes de los burócratas vaticanos conciliares y sostenida por los mass-media mundiales sin rubor alguno.
El terreno parece estar ya marcado y los objetivos en la mira.
Se están alineando los planetas mas rápido de lo que uno podía esperar.
Dios tenga piedad y la Virgen nos proteja.
Le mando un abrazo.
NOTICIAS DE LA IGLESIA GLOBAL.
Son muchas ya las muestras de afecto y fervor popular - aunque, "Notodaslasquesemerece"-, con que Su
Humildeza el Papa Oloraovejadelaperifería ha sido obsequiado en su corto y fulgurante papado.
Como muestra traemos hoy a esta sección de Noticias de la Iglesia Global, tres simpatiquísimos ejemplos.
El primero es una galletita con la imagen de Su Humildeza en una gelatería romana, impresa con su dulcísimo lema ..."no tengáis miedo de la ternura":
http://www.kathtube.com/photo.php?id=31318
El segundo y muy conmovedor, es su retrato gigante en un campo hecho con un tractor en el norte de Verona.Disfruten de él en este pequeño video.
http://www.youtube.com/watch?v=cdX9q6zk6wc
Y para terminar el anuncio de la salida al mercado del perfume "Francis" de la casa Excelsis . No podía ser de otra manera ya que antes habían dedicado una a Benedicto XVI y otra inspirada en la colonia que usaba Pio IX después del afeitado. Cruzo los dedos para que las ventas de "Francis" cumplan el precepto de que, "los últimos serán los primeros".Uych, que emoción...!
http://www.excelsisusa.com/index.html
Trolo Mariposa, para Agencia de Noticias Global.
+
Al leer las anteriores noticias, cabe preguntarse si nos hemos vuelto locos. Bueno, Paco, definitivamente lo está.
+
Al Servicio del Dios Vivo,
Filomena de Pasamonte.
Ya pasé la zona sin cobertura de internet.
Solo me despediré por unas semanas con el Twiter de Francisco de hace un rato.
Papa Francisco @Pontifex_es
Todos somos pecadores, pero vivamos la alegría del perdón de Dios y tengamos confianza en su misericordia.
8:19 a.m. Thu, Sep
Un Pecador con mala -Orto- Grafía.
Un comentario, en un periodico digital-que no tiene nada que ver con la religión-.
! Lenin despierta¡ ! Francisco se ha vuelto loco¡.
La cosa es seria, pero la carcajada
que solte, me ha dejado el cuerpo
ya mas entonao.
@olorapescadero. Eres sencillamente
!genial¡ ! ole tú¡
Yoymispiñonates.
Me gustó eso de....Uych, que emoción..jajjaj
---viejo viejo....¿que te parece si pedimos la nulidá????
---¿para que??
---que se yo, para divertirnos un rato
jajajajaj
Así que Ratzinger y Bergoglio piensan que no hay que darles la "comunión" a los que están fuera de la secta modernista, pero admiten excepciones. Al fin van a recibir todos la "comunión", salvo los que son sospechosos de ser "tradicionalistas".
Por Júpiter..!!, que mal anda la Iglesia.!!
Publicar un comentario