Los abortistas siguen supurando odio y mentiras
 |
| ¡Dios premiará a este testigo de Jesucristo! |
Por Anacleto Flores Mansilla
La cloaca/12, impulsora de cuanta mugre ande suelta por ahí, le ha dedicado unas líneas, pobres líneas, al D. Pedro Andereggen, por el molesto hecho de haber sido el patrocinante del amparo que concluyó en la primera instancia con la prohibición cautelar de matar a un inocente bebe, no nacido aún.
¿Qué obscuro dolor, qué antigua rabia, esconde tanta e irracional inquina...? Averígüelo el autor de las líneas por que nosotros, en nuestro oficio, sólo nos permitimos juzgar de lo exterior, no de lo interno, como pretenden hacer estos pseudoperiodistas que con sus diatribas, elogian hasta la saciedad.
El supuesto historial del Dr. Andereggen -que no reconocemos ni negamos: simplemente no lo conocemos- no hace carrera a la hora de juzgar su valiente y osada intervención.
En todo caso, probaría más a favor de la libertad de pensamiento, expresión y actividad, de lo que estos modestos cagatintas del caso pueden admitir, pues nadar contracorriente, ir contra todo y contra todos (supuesto que esos "todo" y "todos" fuesen verdad) es acto valeroso y, esencialmente, acredita una libertad de acción y de pensamiento que la modesta hoja no puede lucir.
Ni siquiera a expensas de su supuesta y funcional "defensa" de las libertades civiles que, para encarecerlas, no atinan sino a desacreditarlas en quien las ha expuesto con rara valentía.
En todo caso, probaría más a favor de la libertad de pensamiento, expresión y actividad, de lo que estos modestos cagatintas del caso pueden admitir, pues nadar contracorriente, ir contra todo y contra todos (supuesto que esos "todo" y "todos" fuesen verdad) es acto valeroso y, esencialmente, acredita una libertad de acción y de pensamiento que la modesta hoja no puede lucir.
Ni siquiera a expensas de su supuesta y funcional "defensa" de las libertades civiles que, para encarecerlas, no atinan sino a desacreditarlas en quien las ha expuesto con rara valentía.
Valentía que se yergue interponiéndose ante los pregoneros del "modelo" ultraprogresista y ultramalvado, como una acción verdaderamente audaz, libre y ejemplar, que sin declamaciones ni prensa alquilada, demuestra con hechos cómo se hace la libertad.
Es muy fácil -y repetido hasta el cansancio- eso de cacarear desde la comodidad del alambrado del gallinero de donde jamás osarán salir, bajo el cobijo de una guardia "institucional" vigilante y amenazante; otra cosa, es desafiarla e intentar salvar una vida inocente interponiéndose entre la cureta y el cuello del indefenso bebe jugándose el prestigio, el honor y una comodidad profesional bien ganada.
Y como añadidura, ser objeto de las pullas de la canalla y, lo que es más serio para un señor abogado, de un tribunal que debió serlo de justicia y sólo lo fue de muerte e ilegalidad.
Porque el fallo de la Corte, por cien razones que aquí no van, es ilegal del rabo a las patas; cualquier estudiante de derecho (del "derecho burgués", como hemos leído por ahí, ése mismo cuyas reglas reclamaran a grito pelado ...) podría explicar.
Porque el fallo de la Corte, por cien razones que aquí no van, es ilegal del rabo a las patas; cualquier estudiante de derecho (del "derecho burgués", como hemos leído por ahí, ése mismo cuyas reglas reclamaran a grito pelado ...) podría explicar.
Del encuentro con una periodista abortista, del que la nota pretende extraer sabe Dios qué obscura consecuencia, sólo queda el sabor amargo de un gremio altamente venalizado que, lejos de informar, intenta propagar ideología sin siquiera demostrar conocimientos mínimos de ninguna ciencia o exhibir alguna que otra preparación, más que para el ataque y el agravio.
Antaño, al que carecía de ciencia se le llamaba "necio". Y lo saben; y mucho se nota que lo saben.
Por eso, antes que razones y argumentos, están más prestos a revisar el contenido de los bolsillos de una señora militante en esta lucha por la vida, o a contabilizar a los conocidos y las amistades del Dr. Andereggen, o a repasar textos evangélicos que condenan hasta el patetismo su "opción" maleva, o a generar suspicacias sobre el pasado profesional del señor abogado.
Estas inclinaciones, esta conducta, hablan por sí mismas.
Y ahí andan, nomás, de la mano de su santo patrono, Herodes ...
P/D:
El Dr. Andereggen dedica su tiempo y su prestigio a la defensa de la vida sin recibir compensación pecuniaria a cambio. No creemos que sea el caso de Sr. Emilio Ruchansky, el autor de la nota en que se lo ataca tan injustamente. ¡Qué fácil es ser abortista rentado e ignorante!
¡Por favor, deje su comentario!
7 comentarios:
la payasesca nota de pagina/12 sólo parece hecha para que la lean los que comulgan con su ideología, más allá de las diferencias que uno pueda tener -o no- con la lista de agrupaciones que se enlistan en la causa a favor de la vida, justo es decir que apoyar esta causa habla bien de todas ellas, y más que denostarlas como es la intención del articulista del diario de marras en realidad resulta haciendoles lo contrario. Y como no podía ser de otra manera reiteran descaradamente las mentiras que ya dijeran en relación de los dichos de Monseñor Baseotto, los que lo leímos sabemos que tipo de referencia respecto del escandalo hacía Monseñor. Sin dudas nuevamente hacen gala de su ignorancia.
Mi comentario es sencillo y por favor no intento insultar al autor del blog o a nadie, solo comento.
Yo no creo en vuestra "ley natural" y sin embargo creo en las Leyes que forman nuestra comunidad y definen nuestro Pais. Y las leyes están para cumplirse.
La Corte Suprema hizo cumplir la Ley, desestimo la prersentación de este abogado y debe aceptarse la resolución de la Corte.
No creo que este "Dr." sea un valiente defensor de vuestras ideas, mas bien lo veo como un "todo servicio" para ser utilizado en causas especiales de cierto grupo "tradicional y nacionalista", una minoría que golpea cuarteles e infunde miedos milenarios y odios irracionales al genero humano a quién dicen "defender" del Demonio, hundiendo al "diferente" en el fuego de Infierno.
Sean claros, y no vean solo el odio en el blog ajeno, porque es estos últimos envíos leo mucho odio en el autor de este blog.
En la noteja que supo peer el payo Emilio Ruchansky contra el Dr. Pablo Andereggen, se me menciona expresamente, agregándose que Cabildo es una "revista falangista" que "financia" al "Centro de Formación San Bernardo de Claraval".
Deseo aclarar que Cabildo, además es falangista, y con indisimulada honra. Pero empieza por ser católica y nacionalista y argentina. En cuanto a nuestra capacidad finaciera, lamento tener que contradecir al señor Truchansky. Pero como, a diferencia de él y de sus compañeros de caterva, no tenemos la posibilidad de un gobierno ladrón que nos financie, nuestras faltriqueras andan nulas de pesos. Así fue siempre, para nuestro decoro y coherencia.
En cuanto al Dr. Andereggen, es verdad que nada tiene que ver con nosotros. Su reiterado esfuerzo por tomar distancia -como quien huye de un leprosario- merece ser recompensado con esta declaración oficial, por la que queda exento de toda "contaminación" nacionalista.¡Faltaba más!
Antonio Caponnetto
Pobre Reinaldo Ojeda! Cree que la Ley Natural es artículo de Fe! Pues bien, hay que enseñarle que no la inventaron los católicos... (le enseñaría un poco de filosofía, pero no vale tirarle perla a los chanchos) acaso los católicos somos los últimos que quedamos en enunciarla, (y no todos los católicos lo hacen). No "creer" en la ley natural es no creer en la ley a secas. Al pobre se lo ve muy confiado en el derecho positivo... Asquerosamente positivo... tanto que piensa, el ingenuo, que porque un par de tontos tenga la "potestad" de dictar sentencia (de muerte) entonces ya queda fundada la Justicia. (¡!) Madre Mía! si el derecho es eso estamos fritos! Afortunadamente el Derecho Natural no necesita de nosotros para existir. Al contrario, por no adherir a él como corresponde y no fundar la moral en su preeminencia, oh tragedia! nos va como nos va... mi querido Reinaldo, el derecho no es fruto del arbitrio de una cosa pobre como nuestro capricho voluntario... por "sociológico", "moderno", y democrático que te parezca creerlo, el derecho deriva de la misma justicia. ¿Qué es eso de la Justicia? Seguro tú no crees en ella, pues te aconsejo que pienses en ella antes que ella te encuentre mientras tú te preocupas soñando "igualdades", "libertades" y "fraternidades". Lo último que te puedo decir es que el derecho natural no necesita que nadie lo defienda... aunque los inocentes muertos en manos de verdugos "archidemocráticos" sí. Ellos esperan que alguien los defienda, pues, llegará el momento y nos encargaremos de poner las cosas en su lugar. Llamame "oligarca", "golpista" o "fundamentalista", no importa; llegará el momento en que nos despertemos del sueño dogmático y despótico de creer que la justicia es un artificio salido de manos "excelentes" como la de los integrantes de la Suprema Corte. Por ahora sólo se ve que las leyes inicuas están en manos de un par de trasnochados que después de salir del lupanar (algún que otro verdugo administra uno en su departamento)se emborrachan con sangre inocente, hartos de sacrificar a Plutón sus propias libaciones.
Sr. Ojea:
Si toda ley ha de ser cumplida con prescindencia de la ley natural (en la que usted no cree que es como decir "no creo en la ley de gravedad"), entonces ¿por qué condenar eso que llaman holocausto? ¿Acaso no se hizo según las leyes vigentes en la Alemania de entonces? ¿Vio algo más legal que la "solución final" del Tercer Reich?
Mario Caponnetto
Es comprensible la alarma de la Cloaca Nº12: al abortismo militante le ha salido un adversario muy diverso que los conocidísimos nacionalistas católicos. O sea, un nuevo frente. Y vendrán más, si Dios así lo dispone y nosotros sabemos merecerlo.
Bienvenidos sean los aportes, vengan de donde vengan, que busquen arrancar a la Patria de las garras sangrientas de la Cultura de la Muerte.
Sr. Ojeda veo que ud repite los lugares comunes de los ignorantes devenidos "democratas", como ud. bien ignora la mayoría de los golpistas han sido militares liberales al servicio de intereses antiargentinos, y como bien señalo Aldo Rico en su momento "ser militar nacionalista en el ejercito argentino es ser clandestino", en todo caso confunde ud. a "minorías" diferentes, no es lo mismo la agro-garca que los grupos nacionalista de diversa orientación (sobre esto da para analizar en un congreso) cuya convocatoria electoral nunca fue su preocupación primera. Además, se ve a notorios liberales como la Guiñazu militando a favor de la muerte, tal vez a alguiee le sorprenda, a mi ciertamente no. Y para concluir mi post debo decir que nadie cuerdo podrá negar que quienes difunden "odios irracionales al genero humano" son los que apoyan el genocidio de esos niños/ñas aún no nacidos/das con la pobre excusa de que "las leyes están para cumplirse.", las leyes inicuas nunca están para cumplirse de lo contrario carece de todo fundamento la apelación a la condena de los militaress procesistas que en su defensa alegan "obediencia debida" cuando uds, apela ni más ni menos que a lo mismo "obediencia debida" a la agenda genocida del "Nuevo Orden Mundial" expresada por los intentos de los lobbys pro-muerte de imponer en la ONU la agenda de quienes los financian (USAID, Banco Mundial, etc), y en ese sentido no deja de tener razón el post del anomino que puntualizó del porqué de la condena al genocidio realizado por el regimen alemán si al fin y al cabo las leyes de Núremberg eran a toda luces "legales".
Publicar un comentario