Lo homenajean
en el irrespirable lodazal del sacrilegio
en el irrespirable lodazal del sacrilegio
Mientras estamos procesando el material tomado en la Misa Triunfal de Bargalló, el pasado 28 de Junio, vísperas de San Pedro y San Pablo, el cual publicaremos para cada quien saque sus propias conclusiones (por supuesto que haremos las nuestras, faltaba más), mientras hacíamos eso, nos llegó un artículo del Dr. Antonio Caponnetto del que hemos sacado las palabras de nuestro acápite.
Es difícil a veces sintetizar y poner en precisas palabras los pensamientos, y sentimientos por qué no, que se despiertan en ocasión de hechos tan graves como los que comentamos.
Pues eso lo ha hecho muy bien el autor de la nota, captando algo que, aún cuando lo hayamos percibido, no estaba suficientemente claro: El desgraciado Obispo, ha atropellado el II Mandamiento burlándose de Dios.
Pues eso lo ha hecho muy bien el autor de la nota, captando algo que, aún cuando lo hayamos percibido, no estaba suficientemente claro: El desgraciado Obispo, ha atropellado el II Mandamiento burlándose de Dios.
A propósito del caso Bargalló.
El Segundo Mandamiento
"Dios no se deja burlar"
Gálatas VI,7
Por Antonio Caponnetto
Tan luego en el Día del Pontífice traían los
medios una noticia que parece ser la coronación del escándalo causado por
Bargalló, el obispo traidor.
La noticia aludida da cuenta de una misa concelebrada por Bergoglio y
Casaretto en la
Catedral Nuestra Señora del Rosario, de la diócesis
Merlo-Moreno, a cuyo cargo supo estar el pastor infiel. Los concelebrantes
osaron hacer el elogio de sus quince años de gestión, el público rubricó lo
dicho con vítores y aplausos dirigidos al desertor ausente; y el Arzobispo de
Buenos Aires –en uno de sus habituales desmadres- se atrevió a sugerir y a
encomiar el presunto carácter martirial del renegado, diciendo de él que
“trabajó para los pobres y esto le valió la persecución” (cfr.La Nación, 29-6-12, p.19, y AICA, 29.
6.12).
Así, lo que debió ser una ceremonia de
desconsagración del clérigo felón, se convirtió en su homenaje, exhibiéndolo
como víctima de quienes no habrían compartido su compromiso social. Lo que debió
ser el necesario, reparador y legítimo vilipendio al mercenario, se trocó por
una caracterización del mismo cual un cordero al que las fuerzas del mal
acosaron, pero que no obstante dejó “a la Iglesia unida, humanitaria y
misionera” (cfr. La Nación ,
ibidem).
El descarriado llevaba por lo menos dos años de doble vida, cometiendo
perjurio contra el Orden Sagrado e incurriendo en una repugnante fayutería
propia de los fariseos. Pero para la ignominiosa dupla bergoglio-casarética es un detalle
obviable que no merece reprobación explícita.
Esto se llama tomar en vano el nombre de Dios. Es un pecado mortal contra
el Segundo Mandamiento, y Santo Tomás de Aquino –analizándolo y explicándonoslo-
recuerda la vigente condena de Zacarías (XIII,13): “No vivirás porque has
mentido en el nombre del Señor”.
Pero la triste historia de Bargalló tiene capítulos previos igualmente
lacerantes. No hablamos de los remotos, como su nombramiento a instancias de
Mejía –cuya culposa inserción en la Iglesia Clandestinala
Iglesia de Roma sino al Club de San Isidro; ni siquiera de
antecedentes aún más lejanos y profundos, como el agudo proceso de
desacralización desatado hace larguísimas décadas.Tampoco mentaremos ahora los
desaguisados innúmeros de carácter doctrinal y litúrgico, perpetrados bajo su
mandato episcopal.
Hablamos escuetamente de lo sucedido las semanas anteriores. Bargalló
mintió al decir que desconocía lo que las fotos probaban. Mintió después al
reconocer que las fotos eran veraces, pero que no implicaban dolo pues la
mancebía se consumaba con una amiga de los años infantiles. Mintió al decir que
estaba “totalmente comprometido con Dios y con la Iglesia en la misión que me ha
encomendado”, y que “siento profundamente mi sacerdocio y la entrega al Señor
Jesús” (AICA, Declaración del 19-6-12). Mintió con descaro, pública y
ostensiblemente.
Esto también se llama tomar en vano el nombre de Dios, porque “en
ocasiones” –enseña el Aquinate- “vano quiere decir falso, como en este texto del
Salterio (XI,3): ‘Todos dijeron cosas vanas a su prójimo [...]. Quien así
procede injuria a Dios, a sí mismo y a todos los hombres” (Los Mandamientos
comentados,II,78-79).
Otro capítulo previo habrá que recordar, y eso hacemos. Aceptada que le
fuera la renuncia se nombró Administrador Apostólico de la diócesis al precitado
Casaretto; esto es, a quien lo prohijó y cohonestó, amparándolo bajo su alero
eclesiástico repleto de lobos. Como quien reemplaza a Fidel Castro por Lenin y a
Judas por Caifás: así es la magnitud de esta burla.
Para coronarla –ya sin ningún atisbo de temor de Dios y en el terreno
mismo de la blasfemia- la invitación oficial a la misa por los quince años de la
diócesis Merlo-Moreno, instaba a rezar y a agradecer a “nuestro hermano y padre
Fernando María que, durante todo este tiempo, ha demostrado la calidad de su
vida y corazón, para que Dios lo bendiga y fortalezca en esta nueva etapa que le
toca vivir” (AICA,27-6-12). ¿Pero es que estamos hablando de una despedida de
soltero? ¿Pero es que el adulterio, el perjurio, la doblez y el iscariotismo
convierten a un pastor en modelo de corazón y de vida? ¿Acaso Dios puede
bendecir sin más –esto es sin castigos y enmiendas públicos- a quien se hizo
merecedor de las maldiciones lanzadas contra los fariseos? ¿Acaso “la nueva
etapa que le toca vivir” es tan auspiciosa como un ascenso jerárquico
conquistado a fuer de santidad y coherencia?
También esto,claro, es
tomar en vano el nombre de Dios, “porque algunas veces vano es sinónimo de
insensato [...].Por tanto, los que emplean el nombre de Dios insensatamente,
como por ejemplo los blasfemos, toman el nombre de Dios en vano. A estos se
refiere la
Escritura cuando dice: ‘Quien blasfemare el nombre del Señor
deberá morir’(Lev.XXIV,16)” (Santo Tomás de Aquino, Los Mandamientos
comentados, II,83).
Algunos amigos dicen que,
en este caso, Roma estaba mirando para otro lado. Puede ser. Pero es obligación
de Roma mirar siempre a la
Cruz , y si distrae o desconcentra la vista, las consecuencias
no serán benéficas. Otros atemperan la responsabilidad vaticana aduciendo que
la Santa Sede
Hace muy poco tuvimos
ocasión de adentrarnos en un valioso libro titulado Su Santidad Benedicto XVI
y el sacerdocio; notable recopilación de textos editada por Aciprensa. Va de
suyo que el modelo de sacerdote propuesto y exaltado por el Santo Padre está en
las antípodas de este curerío adúltero, mentiroso y carnal del que Bargalló es
apenas una patética muestra. Pero razón de más entonces para extremar el
cuidado. No;decididamente Roma no puede mirar para otro
lado.
Entiéndanlo los fieles,
porque el mundo jamás entendió nada. Los cuestionadores del celibato que marchen
a buscar ganancias a otro río revuelto. Porque el revoltijo turbio de estas
aguas no lo causa más la castidad que la herejía, ni menos el progresismo que la
continencia.
Lo de Bargalló no es primero ni principalmente
una imprudencia. Tampoco es primero un pecado contra el sexto,el séptimo o el
noveno mandamiento. Si robó los fondos de Caritas que vaya a la cárcel, que
devuelva con creces el dinero a los pobres y se ocupen del caso “las sórdidas
noticias policiales” de las que hablaba Borges. Si fornicó con la mujer del
prójimo, que lo confiesen, le den una ducha fría y lo manden a prestar servicio
a un leprosario. La
Iglesia tiene larga y penosa experiencia en pecados de alcoba,
y si quisiera, no le faltaría ciencia para remediar con justicia este nuevo
episodio.
Pero aquí estamos ante
algo más tenebrosamente hondo, más crepuscular y sombrío, más pasible de
suscitarnos el proverbial temor y temblor. Algo cuya plena intelección no se
alcanza leyendo los periódicos sino el Apocalipsis. Aquí se ha burlado a
Dios. Se ha ultrajado el Segundo Mandamiento, se ha violado el sacramento
del Orden Sagrado, se ha dado escándalo, tal vez irreparable por muchísimo
tiempo. Se ha empantanado el alma adulterina del culpable y la de quienes con
complicidad lo homenajearon en el
irrespirable lodazal del sacrilegio.
Todo esto, en su conjunto;
huele más a pecado contra el espíritu que a pecado carnal. Y al fin de cuentas,
el que puede lo más puede lo menos. Si obispos de esta laya pueden revolcarse
gustosos en las oscuras defecciones morales, doctrinales y litúrgicas propias de
la Iglesia de
Pérgamo y de Laodicea,¿por qué no habrían de vivir en concubinato con una
gastronómica? Si se los ve protagonistas de tantos rebajamientos y
adulteraciones del Sacrificio Eucarístico, ¿por qué habría de limitarlos un
chapuzón lascivo en aguas caribeñas? Si son maestros del error cuando celebran,
predican y enseñan, sin que la inteligencia les reproche nada, ¿por qué habrían
de detenerse, reverentes y dignos, ante los umbrales de la
pureza?
Mientras con dolor de
bautizado escribimos estas líneas –rumiando la sexta petición del Paternoster
: no nos dejes caer en la tentación- se cumplen cuarenta años exactos de
aquella grave y solemne alocución de Paulo VI, declarando que el demonio había
penetrado en la Iglesia.
Fue el 29 de junio de 1972. Así lo recordó oportunamente el
interesante sitio Secretum meun mihi , agregando que desde entonces –y
eso es lo peor- nadie dijo con igual solemnidad que había sido
expulsado.
No estamos en condiciones
de hacer un juicio global al respecto, ni es tampoco nuestra competencia. Pero
en lo que concierne a la patria argentina, hace apenas dos años que escribimos
La
Iglesia traicionada, dejando documentada constancia
de que los demonios andan sueltos y disfrutando de formales poderes y
autoridades. El desquicio que producen es literalmente infernal. Casos como el
que ahora nos ocupa –y que, reiteramos, no llevan únicamente el nombre de
Bargalló- no hacen sino confirmarlo.
Que cuanto más ronde el
diablo como león rugiente, más nos encuentre dispuestos a resistirlo firmes en
la Fe. Es
36 comentarios:
Excelente artículo el de Caponnetto.
También La Cigüeña se ha esmerado, e indignado, como es lógico:
http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/ganas-tocar-ls-narices-20120630
PÁGINA CATÓLICA: ¡VALIENTE! CAPONNETTO, MIL VECES BRILLANTE, CASI DIRÍA, CON TODA HUMILDAD,TOCADO POR LA GRACIA DE DIOS.
MUCHAS GRACIAS, SIN APLAUSOS NI OVACIONES, CON SOLO NUESTRO DOLOR DE VER A NUESTRA SANTÍSIMA IGLESIA ERRÁTICA,SIN MIRAR A NINGÚN LADO.-
Brillante artículo el de nuestro valorado amigo Antonio Caponnetto; doloroso, veraz y encarnado desde el amor a la Iglesia sufriente por las defecciones y traiciones de sus pastores. Unamos nuestras humildes oraciones y penitencias por estas horribles ofensas a Nuestro Señor, pidiendo la gracia del arrepentimiento por todos nuestros pecados y los del clero argentino.-
PRIMERO QUISIERA AGRADECER POR TANTA VALENTIA!!!! POR ESTE ARTICULO TAN CLARO,”REALISTA” Y LLENO DE VERDAD. SOLO SE QUE NADIE ESCAPA A LA MIRADA DE DIOS…. Y OCULTAR O DESDIBUJAR LAS COSAS ES SER COMPLICE DE ENGAÑAR A NUESTRO SEÑOR Y A SU IGLESIA. UNAMOS A REZAR POR TODO EL CLERO, POR NUESTRA IGLESIA.
MUCHAS GRACIAS Y QUE DIOS LO COLME DE BENDICIONES ANTONIO CAPONNETTO
Conmovedor el artículo del Prof. Caponetto. Esperemos que sea un disparador de arrepentimiento y conversión (lo ha sido de la mía).
Dios lo bendiga y se lo pague por su cristiana osadía
ESTE ARTÍCULO DE ANTONIO CAPONETTO HAY QUE HACERLO CORRER POR INTERNET, REENVIENLO CON COPIA OCULTA.
ESTUPENDO EL COMENTARIO SOBRE EL OBISPO BARGALLO. QUE APLAUDEM EN LA MISA DE LOS 15 AÑOS DEL OBISPADO? DEJANDO DE LADO LA POLITICA. ESTE SEÑOR HA TRAICIONADO A DIOS, A LA IGLESIA, LA BASUREO. QUIEREN TAPAR LA MALDAD DE ESTE OBISPO PASARLA A UN SIMPLE ERROR. CADA UNO DEBE MIRAR LO QUE HACE CON SU VIDA Y DAR MEJOR EJEMPLO. O SEA SI NO SE MOSTRABA TODO LO OCURRIDO HACIAN VISTA GORDA?
Lo de Caponetto es correcto y valiente, no se podría esperar menos de él, igualmente la iglesia argentina viene de mal en peor si es que de sacrilegios se trata: con los sucesos de Storni (creo que mucho peores que los de Bargalló), los curas pederastas (creo que más deleznables y reprobables que la lamentable conducta de Bargalló), la lamentable formación de sacerdotes en los seminarios, lalamentable formación religiosa de los alumnos en las "escuelas y universidades católicas". Los problemas son muy serios y de raíz desde hace treinta años por lo menos, cambiar esta realidad va a ser muy complicado.
MUY VALIENTE CAPONETTO!!!! HACEN FALTA CATÓLICOS ASÍ!! DA PENA VER LO QUE PASA EN LA IGLESIA ARGENTINA...SENTÍ MUCHA VERGÜENZA CUANDO VI LAS FOTOS DE BARGALLÓ, Y A LA VEZ PENA..¡CUANTO DOLOR AL CORAZÓN DE CRISTO! Y GRACIAS A DIOS LA PROMESA DE QUE ÉL ESTARÁ CON NOSOTROS HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS. CREO QUE DEBEMOS REZAR MÁS POR LOS SACERDOTES. A VECES CREEMOS QUE POR EL ÓRDEN RECIBIDO YA SON SANTOS, Y CLARO ESTÁ QUE NO ES ASÍ. HAY QUE REZAR MUCHO POR TODOS LOS CONSAGRADOS PARA QUE SEAN FIELES A DIOS Y A SU IGLESIA.
CAPONETTO ¡¡¡¡ siempre FIEL a la VERDAD, no como nuestros pastores.Hay que reenviar esta nota porque es memorable.
Para el RP WALKER :que el ARCANGEL SAN MIGUEL te guie siempre y te tenga siempre en GUARDIA
abrazo
CRIOLLO Y ANDALUZ
Soy Fabian Cirio, lo aclaro pues hablo desde el dolor por ser primo de Fernando Bargallo. Me parece de una claridad meridiana el articulo. Me duele mas por el cuerpo mistico, por la Iglesia, este y estos episodios. En mi humilde opinion creo de debe ser estricto y ejemplificador, con unos y otros, pero desde el AMOR. El mas justo pecara 7 o 70 veces, no recuerdo, y el Señor lo perdonara, no insentivemos a tirar la primera piedra, no aboguemos por señalar, mas bien oremos por su arrepentimiento y Perdon, sin que esto implique callar y oculutar la verdad y sus consecuencias, pero desde la mirada de Cristo, desde el AMOR. F. Cirio
CASARETTO ES UN CURA D EESOS NOBLE SY BUENOS, DA EJEMPLO A MAS DE UNO
DE HECHO LOS PUNITORIOS SACERDOTALES SON CASI NULOS, EL VERDADERO PUNITORIO VIENE DE DIOS, COMO PASO EN SAN JOSE DE FLORES.
Creo que Caponetto está muy lejos de practicar la misericordia, la caridad, el perdón, y no es quien para juzgar, solo Dios puede juzgar, y algún día Bargalló tendrá que rendir cuentas de sus actos. A nosotros solo nos toca poder juzgar el pecado y no el pecador, Jesús hoy podría decir "quien esté libre de pecado que tire la primera piedra". No por eso justifico el actuar de Bargallo. Es una persona pública con una investidura que debería haber cuidado y El PECADO es pecado, no hay vuelta, pero Caponetto en su nota dice muchas cosas, que... realmente le constan, para hablar de esa manera? No me gustaron sus palabras, destilan un sabor amargo.... A los cristianos, nos falta mucho de ese amor que tenía Jesús, especialmente por los pecadores. Creo que hay que rezar mucho tanto por Bargallo como por Caponetto.
Soy primo de Fernando Bargalló, el dolor es mas grande, lo grave es el daño que se le hace, con esto, y tantas otras actitudes similares o peores, al Cuero Mistico de Cristo, a la Iglesia, a todos y a cada uno de nosotros que lo conformamos.
Creo que se debe ser exigente y estricto con estos hechos que escandalizan, pero no desde lo que parece en Caponetto mas una interna, que lo hace mas escabroso aun al asunto, ya muy grave en si mismo, sino desde el AMOR, dijo el Señor el mas justo caera 7 o 70 veces, y ahí está la sangre de Cristo como precio de perdon y redención. El precio es muy alto, para que ahora se instigue a tirar la primera piedra.
Hay que rezar por el arrepentimiento y el perdón de todos y cada uno de los pecadores de la Iglesia, mas aun de nuestros Pastores, debemos pedir por nuevos sacerdotes Santos, y que se cumopla con el rigor que corresponda, pero desde otro lugar, desde el AMOR. que Dios nos perdone y nos bendiga a todos. F. Cirio
Antonio Caponnetto tiene razón... festejar el pecado en un templo y por parte de los "Pastores" es una blasfemia. ¿Hasta cuando vamos a aguantar esto? ¡Fuera JB! Que el Espíritu Santo y Benedicto XVI se acuerden de nuestra pobre Argentina.
Me parece estimado Fabián, que la supuesta dureza contra Bargalló que algunos perciben, no proviene de la falta de amor, sino de la indignación y el celo por la dignidad de la Iglesia.
Si él hubiera salido a pedir disculpas públicas por la traición y la mentira, entonces otra hubiera sido la respuesta.
En lugar de eso se habla de silencio penitencial (Casaretto) y lo hacen de tal modo que Bargalló queda convertido en un Santo.
Lo cual provoca indignación y por que no, santa ira.
Saludos.
Mi publicacion salio como Anonimo, por no tener una cuenta.
Mi nombre es FATIMA CIRIO, soy hermana de Fabián, y prima de Fernando Bargallo. primero repito mi publicación:
Creo que Caponetto está muy lejos de practicar la misericordia, la caridad, el perdón, y no es quien para juzgar, solo Dios puede juzgar, y algún día Bargalló tendrá que rendir cuentas de sus actos. A nosotros solo nos toca poder juzgar el pecado y no el pecador, Jesús hoy podría decir "quien esté libre de pecado que tire la primera piedra". No por eso justifico el actuar de Bargallo. Es una persona pública con una investidura que debería haber cuidado y El PECADO es pecado, no hay vuelta, pero Caponetto en su nota dice muchas cosas, que... realmente le constan, para hablar de esa manera? No me gustaron sus palabras, destilan un sabor amargo.... A los cristianos, nos falta mucho de ese amor que tenía Jesús, especialmente por los pecadores. Creo que hay que rezar mucho tanto por Bargallo como por Caponetto.
COMPARTO CON FABIAN, y considero que no existe la "SANTA IRA", Jesús practicó el AMOR. Fátima Cirio
Estimados Fabian y Fatima:
Seguramente la mamá de Jack el destripador nos hubiera contado lo bueno que era su hijo. Es compresnible que siendo su primo ustedes traten de ver "con amor". Pero tienen que pensar que además de su primo, se trata de una figura pública, de un sucesor de los apóstoles, a quien como dice N S J C, mucho se le ha dado por eso se lo ha de juzgar más severamente. Hacer de cuenta de que da lo mismo o el aqui no ha pasado nada señores, en este caso es mucho más perjudicial. Y ni decir el elogiarlo y aplaudirlo publicamente. Ha hecho un daño de dimensiones tan grandes a la Iglesia Católica, que no se puede evaluar por el simple cariño de los parientes o la justificación de la debilidad humana. Dicho del modo más delicado posible, se ha defecado en la fe, la confianza y el trabajo de mucha gente. Ha herido y ha sido causa de escándalo y perplejidad. ¿Cuántos perderan la Fe a cuasa de él?¿Cuántos se condenarán? ¿Tuvo el "AMOR" hacia su rebaño cuando exhibía su desnudez con una divorciada por las playas exclusivas?. ¿Pensó que se podía esconder de la mirada de Dios?
Joaquín Quantz
Fátima:
La ira puede ser santa en determinadas oportunidades.
Oiga al padre Sáenz quién, quizá proféticamente, reinauguró con este sermón la Capilla del Sagrado Corazón, luego cerrada por uno de los Boys de Bergoglio; con la Santa Ira que este atropelló generó oportunamente.
Le paso abajo dos enlaces donde lo encontrá. El de nuestro blog tiene una explicación de aquellos acontecimientos:
http://pagina-catolica.blogspot.com.ar/2010/06/la-santa-ira.html
http://www.esnips.com/displayimage.php?pid=987511
Saludos.
Anónimo:
Comprendo el gran enojo de Caponnetto:Bargallo nos ha herido.
Pero Caponnetto no ha sido designado por la Iglesia Censor para aplicar los castigos y las penas. Harta pena tiene ya quien ha dejado de ser Obispo de una diócesis y a quien se le ha quitado la representación de Caritas. ¿O piensa que es menor ese justo castigo?
Tampoco Caponnetto ha sido designado por la Iglesia para ensartar acusaciones y vilipendios contra el Obispo. Tiene que dejar que sea la propia jerarquía quien dirima esto.
Las intemperancias lo único que hacen es dejar peor parada a la Iglesia. Hacen aparecer a la Iglesia como abandonada de Dios, toda llena de lobos, casi anulando a la Divina Providencia.
Hay que rezar, y en todo caso dirigirnos en privado a nuestros obispos y plantearles nuestras quejas y temores. Debemos actuar como la viejita del evangelio que importunaba al Juez para que la oyera. Creo que los Obispos estarán dispuestos a oirnos. Hay que tener la paciencia de esa viejita y sobre todo , obrar según Dios y no nuestros enojos. Y en última instancia rezar, que Dios mandará a quien ponga orden. !Si tuviéramos fe como un grano de mostaza...!
Pero estasartar improperio tras improperio, al estilo de los husitas y savonarolas , me parece que no habrá de traer ninguna ayuda a no ser la exasperación.
Además no es cierto que nuestra Iglesia argentina esté llena de mercenarios. Hay mucho laico que no se atrevió a ser cura, y que sin embargo pretende pontificar.
Dios nos de cordura y paciencia.
A Antonio Caponetto, caballero cristiano si los hay, que ademàs tiene un finìsimo sentido del humor, le envìo este texto de Rinconete y Cortadillo del gran Cervantes. ( No hay caridad sin verdad)
"--¿Es vuesa merced, por ventura, ladròn?
--Sì--respondiò èl, para servir a Dios y a las buenas gentes (...). A lo cual respondiò Cortado:
--Cosa nueva es para mì que haya ladrones en el mundo para servir a Dios y a la buena gente.
A lo cual respondiò el mozo:
-- Señor, yo no me meto en teologìas; lo que sè es que cada uno en su oficio puede alabar a Dios, y màs con la orden que tiene dada Monipodio a todos sus ahijados.
--Sin duda-- Respondiò Rincòn-- debe ser buena y santa, pues hace que los ladrones sirvan a Dios.
--Es tan santa y buena-- replicò el mozo, que no sè yo si se podrà mejorar en nuestro arte. El tiene ordenado que de lo que hurtàremos demos alguna cosa o limosna para el aceite de la làmpara de una imagen muy devota que està en esta ciudad, y en verdad que hemos visto grandes cosas por esta buena obra (...)
Tenemos màs: que rezamos nuestro rosario, repartido en toda la semana, y muchos de nosotros no hurtamos el dìa viernes!"
El pecado contra la Religión es contra el primer mandamiento.
Si un abogado caído en vicios mundanos vive abarraganado, peca contra el sexto mandamiento, pero si falsea las leyes con grave daño a la justicia, corrompiendo lo que debe custodiar por oficio propio de la profesión, peca contra la verdad, peca contra el primer mandamiento. El religioso que falsea la Religión peca contra el Espíritu Santo, peca contra el primer mandamiento, lo propio del Fariseo, lo común en nuestra jerarquía eclesiástica. Sigamos aplaudiendo.
La infidelidad de Lefevre fue mucho más grave que la de Bargalló.
Pero no creo que en esta página haya sido tratada su infidelidad como el Cisma merece; que es una falta muchísimo más grave contra Dios.
Lefevre, junto con los que lo siguieron, y entre ellos, quienes se dejaron ordenar, actuaron perversamente.
¿ Fue esta página tan celosa de la jerarquía, del oren yde la unidad de la Iglesia en esa oporunidad?
Bargalló es acusado de salir con una mujer; pero Lefevre fue excomulgado por su infidelidad a la misma Iglesia.
Me gustaría una respuesta del capitán de este barco.
Mons. Lefebvre fue excomulgado porque en el nuevo código se pena con la excomunión el ordenar un obispo sin mandato pontifico. Sin embargo, en el anterior código, esta misma acción no se penaba igualmente. De modo que de haber realizado las ordenaciones antes de 1983, no hubiera sido excomulgado.
Como ve, es una pena que la Iglesia a variado con el tiempo y eso significa que no se trata de un asunto de extrema gravedad.
Él estaba convencido de que la salvación de las almas puestas bajo su cuidado requería de ese acto en virtud del estado de necesidad que se vive en la Iglesia (el cual es innegable) y actuó siguiendo el axioma: la salvación de las almas es ley suprema de la Iglesia.
De modo que, para su conciencia, estaba bien lo que hacía y podría haberle contestado que no fue infiel a la Iglesia, sino que por ser fiel a la Roma Eterna, fue excomulgado por los progresistas que anidan en ella.
¿Habría que preguntarse por qué no le concedieron consagrar un obispo como era necesario y urgente?
¿Que clase de solicitud tuvo Roma para con esa gente necesitada?
¿Por qué se permite todo en la Iglesia, menos la tradición?
En muchos lugares la Fraternidad en la única opción para tener una misa digna y sacramentos correctamente administrados.
Si hoy no existieran sacerdotes de la fraternidad, mucha gente no sabría qué hacer. Y eso le va dando razón Mons. Lefebvre.
Yo les estoy muy agradecido porque gracias a ellos, se puede asistir a Misa en Buenos Aires, donde el omnímodo Cardenal Bergoglio hace lo que se le viene en gana: ¡Sin que Roma se inmute!
No se da cuenta que son los mismos progresistas los que han generado el fenómeno de la Fraternidad? La tiranía horrorosa que ejercen sobre los fieles, la destrucción de la liturgia y de la sana doctrina, la corrupción de la juventud que consienten o provocan desde los colegios católicos.
Bargalló es nada más que un subproducto de todo esto. El hijo de Casaretto. Un hijo de la locura que floreció luego del Concilio. El problema es que son sumamente dañinos y nosotros nos alegramos cuando las circunstancias permiten que haya uno menos de los de ellos en circulación.
Además por qué hay que atacar a una obra que no para de crecer, cuando la Iglesia agoniza? ¡Por sus frutos los conoceréis!
No es un signo del favor divino que la Fraternidad continúe lenta pero seguramente su camino. Ya tiene 550 sacerdotes y 6 seminarios.
Me atrevo a pensar que, si estas negociaciones fracasan y la Fraternidad sigue como hasta ahora, dentro de otros 40 años va a estar en mejores condiciones para negociar con Roma.
Ud.se equivoca cuando dice que son perversos los que siguieron a Lefebvre. Me parece que hizo ese juicio a la ligera.
Saludos.
Estimado Señor:
Le agradezco su tono. Otros me hubieran respondido con cajas destempladas .Es bueno saber que aunque se disentimos , podemos dialogar , es decir trocar razones ( no le huya a la palabra diálogo, tan usada en la antigüedad).
La conciencia de Lefevre no la puedo juzgar. Ese juicio sólo es de Dios.
También Lutero, Hus, Wycleff y cuanto hereje existió tenían la convicción de que obraban bien. Es más, Hus murió en la hoguera por sus convicciones, y los Husitas Taboritas pelearon duramente durante quince años, fundados en su herejía y en su acérrimo nacionalismo. Es decir alegaban como banderas la fé y la patria, como muchos que se dicen hoy en día tradicionalistas.
Pero el subjetivismo no puede otorgar justificación a una acción.
Si la acción es perversa externamente, conserva esa calificación, por más que quien la obre pueda quedar excusado, porsu buena fe.
Lo de la necesidad y urgencia está fuera de cualquier buen sentido jurídico: no resistiría el examen de un estudiante de primer año de derecho. Se basa en un escrúpulo y en definitiva en una manifestación del orgullo, que hizo creer a Lefevre y a sus seguidores que en ellos residía el Espíritu Santo, obrando injustamente contra el Papa.
Lo de los frutos es una interpretación peligrosa.
Los frutos no se juzgan por la cantidad de peras que cuelgan del árbol, sino por la calidad de las mismas. Si los frutos se establecieran por el mero número: !Menudos frutos tendrían las enseñanzas de Arrio, Lutero, Hus, Los Jansenistas, y cuanto díscolo se disparó del rebaño y encendió hogueras de rebeldía !
Le recuerdo que la Providencia es la que guía a la Iglesia y no el subjetivismo pelagiano y voluntarista de quienes se creen el pequeño rebaño y piensan que sobre sus hombros reposa el destino de Dios. Dios sabe los tiempos y modos, y no son los iluminados por sus propias luces los que darán sosiego a la Iglesia en la tormenta.
No es descabezando Papas ni obispos, ni atacando al Magisterio de la Iglesia, como se llega a Dios.
Siempre todo díscolo, hereje o cismático se creyó luz de la Iglesia, necesario vehículo de la salvación. Pero precisamente fue sólo un sentimiento subjetivo :se creyó. En el lado de las esencias NO FUE .
SIGO EN OTRO COMENTARIO
SIGO MI COMENTARIO
El Papa Alejandro VI, tuvo una vida ciertamente poco edificante, tuvo conductas muy reprobables. Sin embargo Dios estaba con él porque era el Papa y no con Savonarola, quien en definitiva pecó creyéndose profeta inspirado por Dios y terminó ayudando a un Rey que atacaba a la Iglesia.
Ese mismo Papa Alejandro, con todos sus defectos, dictó la bula Inter Caetera, de la cual han venido inmensos y santos bienes a la Iglesia y a las almas. Hoy somos católicos en América gracias a ese puntapié inicial. La Providencia tiene sus tiempos y modos.: tolera el crecer de la cizaña junto al trigo hasta el fin, para evitar lo que dice eneel evangelio; y en todo caso es a la Jerarquía a quien le corresponde obrar la corrección y no dejar que la cizaña ahogue el trigo.
No hay que perder la paciencia, la fé, ni la esperanza, aún en medio de las turbaciones.
Además le recuerdo, la Tradición pasa por Roma, no por Lefevre, Caponnetto, Ottaviani, Sáenz, Panorama, el de Nantes, o quien quiera arrogarse esa bandera.
San Ambrosio dice Ubi est Petrus ibi est Ecclesia.
Podrán no gustarme ciertas cosas que veo en los sacerdotes, pero mientras la Jerarquía los tenga en sus puestos les debo el respeto que tienen los ministros de Dios. En todo caso podré plantear mis quejas sin escándalos a quien sea, y alejarme, también sin escándalos del sacerdote que da mal ejemplo. Y sobre todo rezar y hacer penitencia.
Pero el salir a emporcar las portadas de las revistas y las páginas Internet con el desaguisado de los mismos, es tirar excrementos a la propia Iglesia y dar pasto a sus enemigos.
Me dirá que San Gregorio , San pablo y otros obraban así. Pero le digo era un apóstol isnpirado, yeran Papas y quienes ejercían la Jerarquía.
No pueden cristianos de páginas cualumques, salir como los lolardos a predicar l oque quieran emporcando a la Iglesia, mostrando al mundo los trapos sucios ciertos o los que sus mentes afiebradas les hacen ver.
Por otro lado le digo que :yo conozco lefevristas que, personalmente son buenos tipos. También conozco Evangelistas y hasta testigos de Jehová que son buenos tipos, pero eso no quita el error de sus doctrinas y pensamientos.
Ya en las cabezas de lafraternidad , Lefevre, Obispos y Curas, el orgullo obra de otra manera.
En los fieles obra el temor y el escrúpulo. En los fieles obra la desolación y el miedo.
En los otros veo más bien la terquedad de Saint Cyran y Arnaud, de Hus y Martín. Se creen iluminados y no dejan resquicio a aceptar que pueden estar errados aún en materia grave. Obran con la conducta de los cismáticos y herejes: No hay errores en ellos ni los puede haber; terminan por creerse poseedores de la infalibilidad sin que las personas que se jactan de ella la tengan.
“Jamás erré en doctrina, ni puedo errar”: Se dicen.” En nuestras mentes está el fiel que dice cuales son los quilates de la ortodoxia.”
Si Ud, lee todo tratado de los Santos Padres y Doctores, que sabían un poco más que los discípulos del Obispo francés, verá que siempre están dispuestos a someterse a lo que la Iglesia diga sobre sus dichos y enseñanzas. Ellos pueden proponer: Pedro dispone.
Buenos que Dios nos ilumine a todos.
Saludos
Hagamos una campaña para pedir a Dios un Cardenal Santo y Sabio... ¡Es lo único que puede salvar a nuestra Iglesia que peregrina en Argentina!
Me parece que Ud. se excede al comparar a Lefebvre con Lutero que encendió una hoguera que terminó destruyendo la Cristiandad.
Mons. Lefebvre nunca dejó de reconocer al Papa, ni ha cambiado ningún dogma, y creyó lo mismo que creyeron los católicos por veinte siglos.
Advirtió, lo mismo que Ottaviani y Bachi y otros que el Novus Ordo marcaba un quiebre con la tradición litúrgica, lo cual es evidente si se considera que, por primera vez en XX siglos, hay dos modos del Rito Romano.
Advirtió los peligros escondidos detrás de esa reforma que en parte es una verdadera creación, como lo reconoció el factotum de la misma, Mons. Anibale Bugnini.
Y advirtió los peligros que implicaba, y los frutos que hoy vemos nosotros.
Es decir, esta en las antípodas de Lutero, algunas de cuyas innovaciones están hoy en la Misa Nueva. Como por ejemplo la falta de fe en la presencia Real implicada por la Comunión en la Mano, y por el descuido con que se dejan caer los sagrados fragmentos al piso en la mayoría de las Iglesias católicas de Buenos Aires. Eso sí que es luteranismo.
A propósito le contaré una anécdota. Alguien de mi confianza me dijo que, reclamado el obispo Bargalló por la caída de partículas a causa de la falta de patenas, contestó: hay que ver si está Cristo en ellas. Quien es más Luterano Bargalló o Lefebvre?
La mentalidad "cismática" que dice advertir en algunos "lefebvristas", puede ser cierta, como en todos lados hay de todo. Pero ese justamente el peligro que corren con el paso del tiempo, como lo señaló recientemente Mons. Fellay, si no se obtiene un reconocimiento canónico. Por lo cual hay rezar por una solución urgente de este tema.
Hay que señalar también cuál es la responsabilidad de Roma en todo esto. No cargar las tintas sólo para un lado. Es Roma la que ha permitido el descalabro litúrgico, y doctrinal y la destrucción de los seminarios entre otras cosas. Es Roma la que ha permitido que en ciertos lugares de la tierra no haya dónde seguir una santa vida religiosa porque la mayoría de los conventos están devastados.
Roma tenía el poder para evitarlo, y si se le reconoce infalibilidad y supremacía, debe señalarse también su responsabilidad.
Y en parte la publicidad de los devaneos de nuestros curas, ayuda a que Roma se entere, si no lo sabe ya, de lo que pasa en estas tierras. No veo que haya que escandalizarse por decir la verdad públicamente, cuando se han agotado ya los otros medios.
Además el caso de Bargalló no lo publicaron los medios católicos precisamente.
En todo caso nosotros salimos a decir que sus colegas no hacían bien. O a opinar que Casaretto no es la persona indicada porque es el padre de la creatura.
En opinión de varios, Casaretto quiso ir ahí o necesitó ir ahí, para tapar los chanchuyos de su hijo, y va a estar el tiempo necesario para hacerlo.
No se podía haber mandado a alguien que no despierte estas fundadas sospechas.
Lo que creo que Ud. no percibe es que es el enemigo quien ocupa algunas sedes. Y si no lo percibe, tampoco comprenderá la lucha que muchos llevan adelante. Porque al enemigo de la Iglesia y de Cristo, hay que tratarlo como lo que es, aunque ocupe alguna cátedra, más aún porque la ocupa.
Recemos, como Ud. dice, para que Dios nos ilumine.
Saludos.
Aquí hay algunos comentarios que agarran pa'l lado e' los tomates... el Profe Caponnetto la pega y bie, porque ante el error, no solo de Bargalló sino además de sus compinches Bergoglio y Casareto, que son pecado público, un católico DEBE repudiarlo. Alguno habla que no es juez, pero si, todos debemos juzgar si ese hecho público es un grave pecado para que el error no escandalice a los pequeños, a aquellos hermanos que aún poco firmes en la no se alejen y se pierdan. Hacer un juicio es imprescindible, no para condenación que eso no hace el Profe, sino para valorar una conducta inimitable. Pero como es tremendo pecado público y de la naturaleza mas vergonzante en un obispo, de mi parte, que se pudra en el infierno, si Dios quiere, Maria Teresa Picas, para que no digan que me oculto.
Sr Moderador. gracias por su respuesta.
Ya le voy a hacer llegar mis reflexiones obre la comunión en la mano. Estoy muniéndome de los textos de la antigua Iglesia que santamente practicaba ese rito sin ningún menoscabo en la fe. Los tengo, pero no están en castellano y deben ser traducidos.
Que Dios nos ilumine.
Saludos
Muy gráfica y veraz la afirmación del editor acerca de "la locura que floreció luego del Concilio". Los que ya tenemos nuestra edad sabemos muy bien a qué se refiere esta frase. Los jóvenes ignoran la batalla contra la devoción a la Virgen y los Santos, para asemejarnos a los "hermanos separados", entre otros dislates.
si, no solo Bargallo lleva su doble vida, miren para bahia blanca...sacerdotes que dejan su ministerio,otros se juntan y tienen hijos, a otro lo mandaron a otra diocesis y tiene una hija como de 9 años...hay tambien homosexuales de parrocos....etc, etc, etc...en LA ARQUIDIOCESIS DE BAHIA BLANCA
Hola, solo un comentario respecto del que hace la defensa de la "obediencia a cualquier precio", tal parece que pasó por alto la actitud de San Pablo respecto del apostol Pedro -a la sazón Papa de la Iglesia- respecto de los judaizantes, Pedro recibió la doctrina de la boca del mismo Cristo y sin embargo ya se comenzaba a desviar y San Pablo instaura la correción fraterna como remedio para las desviaciones de la verdadera doctrina e incluso la propone como medicina, la pregunta es si cabe comparar a los papas de la "edad de hierro del pontificado" con los ultimos, y en tal caso si hay una gran diferencia, aquellos eran pecadores pero jamás se atrevieron a meter mano en la doctrina y enseñar por via liturgica evidentes herejías como tenemos el disgusto de padecer en nuestros días, baste el ejemplo de las mujeres que distribuyen la sagrada forma investidas de "ministros de la eucarístía", más de uno acá sabe que el ala "iluminada" dentro de la iglesia lo es en realidad "iluminista" y en su agenda van preparando el camino para las "sacerdotizas" en un futuro no muy lejano, movimiento en el cual serán acompañados por toda la prensa mundana, no obstante vemos algunos que pretenden que la iglesia y el contexto actual son de algun modo analogos al de aquellos -sino no tendría sentido la comparación- y no quieren que sean señalados estos publicos escandalos y prefieren que las "autoridades" emitan su dictamen, muchos sabemos que por ser de "aquel palo" no lo condenarán como corresponde, si algo no podemos permitirnos es "ser giles" y renunciar a lo que nuestra razón nos denuncia como evidente y es que toda estas cosas no son ni más ni menos que los frutos del humo del infierno dentro de los muros de la Iglesia como el mismo Paulo VI denunciara. Le guste a quien le guste y le disguste a quien le disguste sabemos que hay que ir más allá de la cascara, que no otra cosa va quedando de lo que otrora fuera la iglesia católica, si hay que hacer una operación quirurgica no es posible negarnos a mirar la radiografía actual ni basarnos para el diagnostico en estados anteriores del enfermo ni radiografías de hace 10 años, -mucho menos en las de hace 5 siglos atrás- esta es otra epoca y otros problemas, hay que ser crudamente realistas para poder hacer algo para intentar salvar del naufragio a cuantos más se pueda, aquí vale la frase -atribuida a Bernardo- "a Dios rogando y con el mazo dando". Dios no hará lo que nos compete a nosotros hacer.
La verdad esta reflexión me causó mucho dolor porque destila bronca. No es así como podemos corregir los errores. Quiero recordarles solamente una de las palabras del Señor Jesús: "el que no tenga pecado que tire la primera piedra". Y creo que en este mundo ninguno estamos libres de pecado... Bargalló se equivocó... sí, lo que hizo estuvo mal, pero seguramente está pagando caro su error, y no por eso debemos desacreditar todo su trabajo durante muchos años.
Despues de leer esto, pensé: menos mal que mi alma está en manos de Dios que me ama, me conoce y me juzga con MISERICORDIA.... que sería de mí si estuviera en manos de un dios como ese que ustedes muestran en su comentario... un dios que está atento a todas mis acciones para señalar los errores y destruirme...
Creo que es tiempo que busquemos vivir de verdad el evangelio siguiendo las huellas de Jesús... que nos vino a enseñar que Dios es PADRE, que nos AMA y no se cansa de buscarnos a pesar de nosotros mismos.
Que el Dios del Amor nazca en nuestros corazones y nos haga verdaderos hermanos.
¡¡¡Qué maravilla, qué emoción!!!Mi espíritu exulta de alegría después de haberme extasiado con el comentario de Antonio Caponetto, prodigioso, de construcción literaria perfecta, imbuído de sabiduría, caridad y amor evangélico.
Antonio Caponetto, espíritu fino, transparente, delicado, dulce, tierno y cariñoso; está más allá de nuestra repugnante, lasciva y carnal condición humana.
Antonio Caponetto merecidamente puede juzgar, como corresponde a los demás, y a tirar la primera piedra a las mujeres adúlteras, pues está libre de toda mancha.
Quién si no “El” se encuentra en condiciones, capacitado y formado para establecer quién peca, ¿por qué no atender sus dulces admoniciones para acercarnos a su redil, nosotros, ovejas descarriadas, revolcadas en lodazales sacrílegos y carnales?
“EL” tiene sobrados méritos para disciplinarnos y mucho más, pues no sólo puede señalar a los que pecan horriblemente, sino también cuántas veces lo hacen y qué mandamientos violan.
¿Quién?¡¡¡¡Antonio Caponetto!!!!
Por qué. Porque EL no es ni mentiroso ni adúltero, no sufre bajo el aguijón de la carne(salvo que sean un buen asado);EL no pone en tela de juicio ni acusa falsamente quién roba o no; EL no es gastronómico(a) (palabra que espanta sus delicados oídos, sensibles, aptos sólo para escuchar condenas);EL no se da chapuzones en las sacrílegas y fangosas playas de Méjico, chapuzones lúbricos y lascivos, no ,de ninguna manera, no lo necesita, pues o tiene una pelopincho o una pileta de lavar, éso sí, para lavar conciencias ,pero ajenas. EL no tiene manceba, EL no es felón; EL no fornica con mujeres ajenas...EL no...EL no...EL no...EL no...
(continua segunda parte por cuestion de espacio)
(continuacion de la primera parte)La mente vuela, lo imagino (privilegio que tengo)envuelto en su "robe de Chambre"(o batón, si se prefiere),de noche junto a la lumbre con una sonrisa de ángel, no, de arcángel, que se dibuja en su dulce rostro ,cavilando profundamente, suspirando de horror y congoja por los espantosos pecados de los otros que no lo dejan dormir.
Lo veo como si fuera un sueño...presa de indignación(por supuesto, santa),como a un cruzado que lucha con las gastronómicas y su corrupción, contra los fornicarios, mercenarios y sucios. Haciendo una larga lista de obispos, presbíteros y diáconos, laicos y laicas (hay que aplicar ahora el género femenino),lista de mujeres lascivas que se arrastran como serpientes por el lodazal de la vida y el fragor de la carne y para colmo, mujeres GAS-TRO-NO-MI-CAS.
Sólo pensar en ésto hace pecar a cualquier humano vulgar (a EL no, porque no es vulgar, está más allá de las miserias terrenas).
También lo imagino de día. Qué hará al despertar, ¿se bañará con agua fría como EL aconseja? ¿se lavará los dientes?¿leerá al Aquinate?(más sencillo es llamarlo "Santo Tomás de Aquino”),sacará a pasear al perro o se sumergirá en las puras y limpias aguas de su pileta(no en las pecaminosas de Méjico)...?
Sólo Antonio Caponetto es paradigma de civismo y moral (pública y privada).Posee la excelsa virtud de estar más allá del no juzgar y no seremos juzgados, no condenar y no seremos condenados. Pues aunque no se crea hasta figura en el Evangelio por su manera de ver el mundo, considerar a los otros y los, por ejemplo en Mt.l5.2 al--23,l3 a 33--Mc.2,l8---Lc.5,2l.
Toda su persona es muy importante, basta leer la obra del P.Leonardo Castellani "Cristo y los fariseos" con comentario de Monseñor Quarracino, (impresa el l6 de Noviembre de l999, Artes Graficas Unión, calle Perú 1875 Mendoza), en el Centenario de su nacimiento. Allí El se encuentra descripto.
Solo El tiene la moral bien puesta, solo El es CA-TO-LI-CO (¿Esta claro?).
Un profundo deseo de corazón para todos lo argentinos ( y argentinas, como hay que decir ahora) : ¡¡¡que don Caponetto no nos condene por traidores, por ser del club de San Isidro, por ser lascivos, lúbricos, mercenarios, arrastrados voluptuosamente por los vaivenes de la carne(¡¡¡qué asco!!!), casarettistas y lo peor de lo peor, de lo peor gastronómicos y adúlteros, (o si El prefiere gastronómicas y adulteras).
Porque si El nos juzga sonamos como arpa vieja.
Cariñosos saludos a todos (y a todas)
Jesús Hipólito Ferré
Publicar un comentario