Santa María vuelve a presidir Maalula
Con gran alegría los habitantes de la antiquísima ciudad siria de Maalula, dieron la bienvenida a la imagen de la Santísima Virgen que vuelve a presidir sus destinos desde la colina más elevada de los alrededores. (Ver video abajo).
"La alegría ha vuelto una vez más a Maaloula", exclamó el sacerdote Gabriel Daoud, con motivo del retorno de la Santísima Virgen a la colina que domina la ciudad de Maaloula, Siria.
Una nueva imagen, elaborada para reemplazar la la destruida por las milicias extremistas en 2013, fue puesta en su lugar de honor en un acto que contó con la presencia del Patriarca greco-melquita de Antioquía, Su Beatitud Gregorio III Laham.
La imagen de la Santísima Virgen recupera el lugar de honor en Maaloula. En diálogo con Zenit, el P. Gabriel Daoud afirmó que la alegría de los creyentes "la transmitimos al mundo entero, con el mismo espíritu que caracterizó siempre a Maaloula, el de la civilización humana, la historia de gloria y la convivencia pacífica en Siria". Los pobladores sienten que la protección de la población por parte de la Madre de Dios significa el retorno de la normalidad y la paz local a pesar del conflicto aún presente en el país.
Al igual que la estatua, también se restituyeron las partes perdidas del templo en honor a Santa Tecla: tres campanas, una pila bautismal de bronce y algunos crucifijos., lo que para el Patriarca Gregorio III simboliza la resurrección de toda Siria, ya que la ciudad de Maalaoula tiene una extraordinaria importancia arqueológica por sus más de dos mil años de antigüedad, y la existencia actual de templos cristianos que datan del siglo IV.
Maaloula es uno de los pocos lugares del mundo donde aún se conserva el arameo, lengua hablada por Jesucristo, y cuya convivencia pacífica era considerada modelo en la región. El evento de la instalación de la imagen mariana contó con la participación del Gobernador rural de Damasco, Hussein Makhlouf y el Embajador de Siria ante Líbano, Abdul Karim. (*)
(*) Fuente: Gaudium Press
(*) Fuente: Gaudium Press
Oportunamente dimos cuenta del ataque musulmán a Maalula en las siguientes entradas:
¡Por favor, deje su comentario!
4.943 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 1201 – 1400 de 4943 Más reciente› El más reciente»Portugal experimentó un triple milagro producto de esta consagración de 1931: un renacimiento católico en la vida de los fieles, se practicaba íntegramente la religión (nótese que se habla del año 1931 cuando no se manifestaba públicamente la herejía modernista ni sus errores perniciosos que sufrimos hoy); se manifestaba un orden social y político en armonía con la doctrina católica (su presidente era el católico Antonio Salazar quien fue bendecido por el papa Pío XII y quien disolvió la masonería en Portugal durante su mandato); se manifestó una verdadera paz. Portugal fue preservada del terror comunista y las guerras intestinas que provocó, como en el caso de España y su “guerra civil”; Portugal fue preservada de los estragos de la II Guerra Mundial… El Cardenal Cerejeira en 1932 públicamente adjudicó todos estos efectos a la consagración de 1931.
https://bibliaytradicion.wordpress.com/2015/09/08/se-facilita-la-anulacion-del-matrimonio-sacramental-promoviendo-la-apostasia-el-egoismo-el-aborto-y-el-adulterio/
Rezar el rosario y practicar la devoción de los cinco primeros sábados en reparación de las ofensas a la Virgen María.
saladito sale el viaje....
"Aquí se plantea la pregunta porque sus hermanos en la "fe" no los reciben y permiten radicarse en Turquía y Arabia Saudita."
Muy buena pregunta. Aquí se puede ver con claridad que Arabia Saudita tiene instalaciones de 100.000 tiendas con aire acondicionado,cocina y baños, suficientes para recibir a 3.000.000 millones de personas.
Perfectamente podrían recibir a todos los refugiados sirios.Pero no lo hacen.
http://www.infowars.com/saudi-arabia-has-100000-empty-air-conditioned-tents-that-can-house-3-million-people-yet-has-taken-zero-refugees/
Lo que sí han hecho es ofrecer construir 200 mezquitas para los 500.000 migrantes que buscan a Alemania como destino.
Es una invasión perfectamente preparada, organizada, y apoyada por los líderes mundiales para el exterminio de Europa.
¿Entonces? Todo esto es un gran disfraz que esconde
Soldado, tenga cuidado, sigue comprando el pescado podrido que vende el amigo de Donald Trump...
Sumamente interesante este artículo, más allá de las deplorables tácticas de ISIS. Parece que los de ISIS son tan puramente musulmanes que condenan a los musulmanes que no están de acuerdo con ellos. Es llamativo cómo hablan de "apostasía" (me resulta tan curiosamente familiar...). Solo faltaría que a los musulmanes que huyen de su régimen de terror los llamen "modernistas".... Y un dato más: también responsabilizan a los mismos refugiados (para que se entienda y no empecemos a discriminar entre distintos tipos de "inmigrantes"...) por las muertes de sus familias en su camino de escape, precisamente de la muerte! Veamos cuántos y quienes (quizás con Tomás a la cabeza) se animan a decir que coinciden con ISIS.... a ver?
http://www.lanacion.com.ar/1826687-macabro-estado-islamico-usa-la-foto-de-aylan-kurdi-para-aterrorizar-a-los-musulmanes
asi es soldado
EL PLAN KALERGI!!
http://blog.susanaromeroweb.com/?p=5475
Descarga del libro completo “Adiós Europa”. El plan Kalergi“.
http://www.mediafire.com/?gomrt6vtjs8crtv
Tapa del libro Adiós Europa, de Gerd Honsik,
donde describe el “Plan Kalergi”
-
Fuente: todoestarelacionado.wordpress.com
ME GUSTARÍA que soldado vaya a ese sitio,
todo está relacionado,
pues el autor es bueno pero tiene muchos preconceptos de la religión
podría ir y retrucarle algunas de sus posturas.
libro Adiós Europa, de Gerd Honsik,
Kalergi estaba a la cabeza de la conspiración que amenaza actualmente la subsistencia de los pueblos de Europa. Ya en 1923, y ante sus hermanos masones, este oscuro personaje proclamó que Europa sería dominada por una «raza aristocrática judía». Con tal fin, los europeos debían «ser cruzados» con negros y asiáticos como si de animales se tratara. De este “cruce”, Coudenhove-Kalergi esperaba la consecución de una clase humana inferior, fácilmente gobemable y sin carácter.
Entre sus adeptos de primera hora se encontraban los políticos checoslovacos Tomáš Masaryk y Edvard Beneš así como el banquero Max Warburg , que puso a sudisposición los primeros 60.000 marcos.
El canciller austríaco, Monsignore Ignaz Seipel, y el más tarde presidente austríaco, Karl Renner , se encargaron después de liderar el “Movimiento Paneuropa”. Kalergi mismo indicaba que altos políticos franceses apoyaban su movimiento para reprimir la revancha alemana. Así, el primer ministro francés Edouard Herriot y su gobiemo, al igual que líderes británicos de todos los ámbitos políticos y entre ellos el redactor jefe del Times, Noel Baker, cayeron en las maquinaciones de este conspirador. Finalmente, hasta consiguió atraer a Winston Churchill .
Kalergi se declaraba a favor de un “pacifismo” que exige la paz de las naciones, pero permitía la violencia del poder judío. Sólo apoyaba la declaración de igualdad ante la ley, hasta que el sistema judicial actual fuese abolido. A esto lo llama “eliminación de la desigualdad injusta“. Tras la toma del poder por parte de la «raza noble judía» conseguida gracias a la exigencia de igualdad, ésta quedará anulada. A partir de entonces, los judíos consolidarán su soberanía sobre los no-judíos con la «desigualdad justa». También desdeña leyes y cláusulas que el propio país defiende y exige, cuando se trata de atacar a otros pueblos. Kalergi declara a los hombres incapaces de gobemarse a sí mismos, de ahí que proclame un Nuevo Orden Mundial . Con la abolición global de la democracia, los judíos pretenden llevar la paz, la cultura y la alimentación a toda la humanidad. Califica de «afortunada providencia» el hecho de que la humanidad pueda ser dirigida por esta «noble raza judía». Se jactó de que los judíos son los líderes del socialismo, del comunismo y del capitalismo, confirmando así el punto de vista de nacionalsocialistas y fascistas. La gran influencia judía en el gobierno estadounidense o en los servicios secretos es fácilmente comprobable. Así, un 37% de los miembros del NKVD (policia secreta soviética) pertenecía a la étnia judía, sobre todo, en el caso de los altos mandos, si bien, en términos generales, y en relación a su participación desmedida en estas ideologías, los judíos quedaron en minoría. Cuando propuso su plan y se jactó del liderazgo judío dentro del comunismo y el capitalismo, los bolcheviques ya habían matado a millones de enemigos políticos. Quiere ver reunidos «pólvora, oro y tinta» en las manos de la «raza superior judía». Con esto, Kalergi expresa esas palabras clave, mucho antes de la aparición política de Hitler. En general, confirma una sed de poder judía, como hasta entonces sólo la habían denunciado los antisemitas. Ahora se trata de comprobar, hasta qué punto sus planes se han llevado a cabo.
10 de septiembre de 2015, 22:24
En Europa se está practicando lo que se quiere hacer a nivel mundial. Es decir, una sola raza, un solo gobierno mundial, una sola cultura y por supuesto una sola religión sincretista mundial.
De imponer la religión mundial sincretista ya se encarga la secta de Bergoglio.
Dado que esta religión mundial es demasiado débil para detener el islam se puede prever que lo discípulos del "profeta" van a conquistar Europa.
"Soldado, tenga cuidado, sigue comprando el pescado podrido que vende el amigo de Donald Trump..."
Ni compro pescado podrido, ni Alex Jones es amigo de Trump. Es el único periodista independiente que viene diciendo la verdad sobre los acontecimientos mundiales.
Si usted me dice esto por la nota que puse ayer
http://www.infowars.com/saudi-arabia-has-100000-empty-air-conditioned-tents-that-can-house-3-million-people-yet-has-taken-zero-refugees/
sepa que esa es una nota de Paul Joseph Watson, que hace años habla de todas estas cosas con gran precisión.
Respecto a lo que la nota decía, le copio lo que ayer publicó Larouche sobre este tema en concreto.
LOS ALEMANES REACCIONAN VIOLENTAMENTE CONTRA EL REGIMEN SAUDÍ SOBRE LOS REFUGIADOS SIRIOS
"10 de septiembre de 2015 — Según un informe en el periódico libanés Al Diyar de ayer, han habido comentarios sobre una supuesta oferta saudí para financiar la construcción de 200 mezquitas en Alemania, para los cientos de miles de refugiados musulmanes provenientes de Siria. Esto desató protestas inmediatas de Armin Laschet, vicepresidente del partido democratacristiano, CDU, quien declaró: "En vez de considerar el financiamiento de mezquitas en Alemania, Arabia Saudita debería más bien recibir refugiados y dejar de financiar al EI (Estados Islámico)". El secretario de organización del partido socialcristiano, CSU, Andreas Scheuer, se unió a la crítica y dijo que "el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania debería darle una respuesta inequívoca a esta oferta cínica".
El parlamentario miembro del Partido Verde, Omid Nouripur, también tuvo palabras duras para los saudíes, diciendo que la actual religión del reino, el wahabismo, es uno de los principales promotores de los conflictos en el Medio Oriente y del surgimiento de movimientos salafistas a nivel mundial."
Ve: yo ni compro ni vendo pescado podrido. Parece que es usted el que se resiste a reconocer la contundencia de los acontecimientos.
"ME GUSTARÍA que soldado vaya a ese sitio,
todo está relacionado,
pues el autor es bueno pero tiene muchos preconceptos de la religión
podría ir y retrucarle algunas de sus posturas."
No vale la pena retrucar preconceptos religiosos de ese autor. El Plan Kalergi ya ha logrado su principal objetivo: anestesiar a las sociedades para la implantación del Multiculturalismo. Esta era la condición necesaria para la aparición de quiénes vienen a instalar la Única Religión Mundial, condición necesaria para el establecimiento del Gobierno Mundial a cargo del anticristo.
Las 10 grandes potencias del mundo están todas perfectamente unidas y preparadas para destrozar todas las estructuras económicas mundiales, desatar las guerras y los desastres naturales que permitirán la aparición y manifestación pública del anticristo.
Ahora es tiempo de rezar para que Dios Padre impida el "experimento" que en los próximos días va a realizar la Organización Europea para la Investigación Nuclear con el acelerador de partículas conocido como el Bosón de Higgs.
Acá les paso un artículo bien claro al respecto.
http://actualidad.rt.com/ciencias/184753-impactantes-datos-gran-colisionador-hadrones
El post anterior es mío. Perdón a quién le respondía.
Que le retruque sobre temas de religión no sobre el plan kalergi, soldado
¿por alguna de esas casualidades su apellido es perez. oso??
Entonces para usted soldado el anticristo ya nació...¡¡?para mi todo eso que usted dice va a pasar en el dieciocho.
Entonces para usted soldado el anticristo ya nació...¡¡?para mi todo eso que usted dice va a pasar en el dieciocho.
siiiii el colisionador de ladrones, al que le pusieron la marca de shiva, como al jotapedos, el que usurpó el poder del vaticano, treinta años al dope....
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2015/09/septiembre-el-fin-del-mundo-como-lo.html
Ahora es tiempo de rezar para que Dios Padre impida el "experimento" que en los próximos días va a realizar la Organización Europea para la Investigación Nuclear con el acelerador de partículas conocido como el Bosón de Higgs.
.
¿Es posible eso??? ¿es factible que si pedimos Dios lo tendrá en cuenta? ¿o ya ha dejado que todo se deslice hacia el tramo final de la historia??
¿quien le dijo a usted soldado que se puede pedir por esa causa? '¿que se va a evitar si no hacen ese experimento o que consecuencias va a traer que lo realicen??
"Entonces para usted soldado el anticristo ya nació...¡¡?para mi todo eso que usted dice va a pasar en el dieciocho."
Todo va a pasar en el Falso Año de la Falsa Misericordia porque el anticristo va a decir que es el mesías. El falso perdón al crimen del aborto, la falsa nulidad matrimonial, y EL SÍNODO donde toda la destrucción de la Iglesia se va a llevar a cabo, son parte del engaño que llevará a la muerte a la gran mayoría.
Después que Benedicto XVI salga de Roma a su lugar de exilio vendrá el Aviso por el cual Dios preparará a sus hijos para la batalla contra el anticristo. Ahí todos elegirán si están con Jesús o contra Jesús.
La última oportunidad de elegir será el Día del Gran Milagro de Garabandal cuya autoría se la arrogará el anticristo. Y luego, el fin de los tiempos y la Segunda Venida de Nuestro Señor.
Las profecías de Nuestra Madre en Garabandal anuncian todo ésto precisamente por la no consagración pedida por Ella en Fátima.
Y las profecías de la Virgen en La Sallette son las que describen el final.
Ya ha sido todo anunciado por elSeñor y por Su Madre. El cumplimiento del Apocalípsis y del Libro de Daniel se están llevando a cabo justamente ahora. La Gran Tribulación comenzó el 21-12-12.
https://youtu.be/arwL9NOKfkY
Que pasara este 23 de septiembre 2015 | DAKOGA dany
¿y cuantos años tiene entonces hoy en día el anticristo?
Estuve difundiendo el tema del aviso y no le prestaron gran atención y eso que dicen que aprecian a benedicto...pero se ve que seguir a benedicto no sirve para ver lo que se viene.
"¿Es posible eso??? ¿es factible que si pedimos Dios lo tendrá en cuenta? ¿o ya ha dejado que todo se deslice hacia el tramo final de la historia??
¿quien le dijo a usted soldado que se puede pedir por esa causa? '¿que se va a evitar si no hacen ese experimento o que consecuencias va a traer que lo realicen??"
Empezando por el final de su pregunta " que consecuencias va a traer que lo realicen??"
aquí le responden algunos que, me parece, saben algo más del tema que usted, a los que parece, no les prestó atención:
"La 'partícula de Dios' encontrada por el CERN podría destruir el universo", escribió Hawking en el prefacio del libro 'Starmus', una colección de conferencias de científicos. El físico alerta de que el bosón de Higgs podría volverse inestable a niveles muy altos de energía, lo que podría causar el colapso instantáneo del espacio y del tiempo.
Pero Hawking no es la única voz que predice una posible catástrofe si el CERN continúa en el carril de la aceleración atómica. El astrofísico Neil de Grasse Tyson sostiene que este experimento podría hacer que el planeta "explote", mientras que Otto Rössler, profesor alemán de la Universidad de Tubinga que presentó una demanda contra este laboratorio gigante, afirma que esta instalación podría desencadenar la formación de un pequeño agujero negro que, en caso de descontrolarse, podría destruir el planeta."
¿ENTENDIÓ LO QUÉ VA A PASAR SI HACEN ESE EXPERIMENTO?
Ahora, a su otra pregunta "¿quien le dijo a usted soldado que se puede pedir por esa causa? "
Le respondo: la Creación es OBRA DE DIOS. ¿Está de acuerdo?
Pues bien, si unos iluminados son capaces de hacer lo que Stephen Hawkking define "que podría causar el colapso instantáneo del espacio y del tiempo" por lo que define "podría destruir el universo"
¿No le parece de sentido común que, un hijo de Dios que se precie de ser tal, le pida a su Padre Diosque los detenga?
¡O todavía no se enteró que su Padre Dios es TODOPODEROSO!
Y si Jesús dijo "cuando dos o más de ustedes se reúnan en Mi Nombre para pedir cualquier cosa al Padre, Él se los concederá
¡CON CUÁNTA MÁS RAZÓN UNIRSE PARA PEDIR A DIOS PADRE QUE DETENGA LA DESTRUCCIÓN DEL UNIVERSO CREADO POR ÉL ES, NO SÓLO VÁLIDO SINO NECESARIO PARA LA SUBSISTENCIA DE SUS HIJOS?
Para terminar: ¿usted, cree en Dios Padre Todopoderoso? ¿Cree en lo primero que dice cada vez que recita el Credo?
"Estuve difundiendo el tema del aviso y no le prestaron gran atención y eso que dicen que aprecian a benedicto...pero se ve que seguir a benedicto no sirve para ver lo que se viene."
Si Benedicto XVI está en plena comunión con el innombrable bergoglio, como usted no se cansa de afirmar,
¡AVÍSEME CUANDO BENEDICTO SALGA A DECIR QUE ESTÁ EN PLENA COMUNIÓN CON BERGOGLIO CON LO DEL ABORTO Y LOS NUEVOS DIVORCIOS ECLESIÁSTICOS EXPRESS!
Esto es más que suficiente para ver lo que se viene.
21.07 es mío don Garba
https://youtu.be/wOZKCEKSRv8
Septiembre de 2015. Un misterio llamado la Shemitah
DIOS PIDIÓ LA CONSAGRACIÓN Y SOLO ESO PODÍA DETENER TODO ESE LÍO DEL CERN SOLDADETE...DEJE DE HACERSE EL SOBRADOR CUANDO RESPONDE.
LOS DEL CERN ADORNARON SU APARATITO CON LA IMAGEN DE SHIVA
EL DESTRUCTOR,
LA MISMA MARQUITA QUE LE PUSIERON a woyitila ¡¡¡¡¿¿¿será por eso que fue tan DEMOLEDOR TODO LO QUE EL HIZO????
DIOS PADRE ES TODO PODEROSO Y OBRA CON LOS OBEDIENTES, NOSOTROS NOS TRAGAMOS LAS CONSECUENCIAS DE LOS DESOBEDIENTES A LOS QUE UD DEFIENDE.... PEDAZO DE IMBÉCIL NEOCÓN..
¡AVÍSEME CUANDO BENEDICTO SALGA A DECIR QUE ESTÁ EN PLENA COMUNIÓN CON BERGOGLIO CON LO DEL ABORTO Y LOS NUEVOS DIVORCIOS ECLESIÁSTICOS EXPRESS!
Pedazo de imbécil de almanaque.
el imbécil del almanaque es usted soldado...
no es historia para nada las consecuencias de sus demoledores,
el otro día conversé con uno bien vivo que se puede decir que no es historia sino que está vivito y coleando, un ex sacerdote con cuatro hijos que había sido secretario de un obispon rojo y se hizo pastor protestante, el y sus críos....
ya ve las consecuencias tiene piernas y camina está bien viva, de teología de las historia NADA,
se nota que usted es un neocón imberbe.
no tengo porque avisarle nada
vayase con su benedeto a la reverenda m....
LOS DEL CERN ADORNARON SU APARATITO CON LA IMAGEN DE SHIVA
EL DESTRUCTOR,
LA MISMA MARQUITA QUE LE PUSIERON a woyitila ¡¡¡¡¿¿¿será por eso que fue tan DEMOLEDOR TODO LO QUE EL HIZO????
--
¿le habrá molestado la verdad al soldadito que respondió finalmente con un insulto???
jajajajajajajajja......
y que soldado...... ¿usted se asusta de bergoglio y no de woytila que dió una de las primeras vueltas de tuerca para aflojar la estructura dogmática y doctrinal de la Iglesia cambiando de orden los fines del matrimonio?
puso la sedación de la concupiscencia como primer fin del matrimonio con su asquerosa teología del cuerpo en lugar de enseñar que el primer fin es la educación de la prole para el CIELO!!!!!
VAaaaaaaaaMOS!!!!
A RASGARSE LAS VESTIDURAS A OTRO LADO NEOCONES IMBERBES IDIOTAS.
si antes eran un tanto adictos a las endorfinas .........AHORA NI TE CUENTO PURULEeeeeeNToooo!!!!
Si hay algo que vos no sos capaz de decir es la Verdad.
Ni siquiera podés argumentar. Lo único que se te caen son tus babas bergoglianas, y tus insultos lamentables.
Andá a hacerte la víctima a otro lado. Pavote de almanaque. Pontificador del alpedismo. Inútil.
5.-ECONOMÍA MARXISTA
El valor económico es la “capacidad” de un artículo útil para ser evaluado; y la utilidad es la cualidad de objetos que sirven al hombre de medios para alcanzar los fines honestos y morales de la vida. Pero Marx dice que el valor de un objeto no depende ni de la utilidad ni del objeto en sí, sino del trabajo manual del obrero, ÚNICAMENTE sic, (hoy echo por las máquinas). Como si no interviniera en el valor ni la idea del inventor ni el riesgo y organización del empresario o industrial, ni el trabajo para venderlo.
Con esta base tan descabellada, deduce Marx que, si por ejemplo un artículo vale $2.00 por el trabajo del obrero y se llega a vender a $5.00, la diferencia $3.00, que le llama “PLUSVALÍA”, es lo que se le está robando al obrero y es por eso que hay tanta miseria. También “demuestra” Marx que siempre que exista la estructura social capitalista, habrá plusvalía y por tanto, forzosamente injusticia, es decir, Marx concibe la injusticia social como producto de la propiedad privada y no como un defecto de los hombres que PECAN contra la JUSTICIA y LA CARIDAD.
Es bueno notar que la ECONOMÍA NO ES UN CAMPO TOTALMENTE NEUTRAL A LA FILOSOFÍA como muchos, aún Católicos, quieren creer. Algunos piensan erróneamente QUE SE PUEDEN ACEPTAR CONCLUCIONES MARXISTAS, AUNQUE SÓLO SEAN ECONÓMICAS, SIN UN ALEJAMIENTO DE LA DOCTRINA CATÓLICA. Como este error ha sido muy difundido, se encuentra ahora, aún sacerdotes y el “Papa” mismo, que “conservando INTEGRAMENTE la fe” (?), aceptan las tesis económicas de Marx y llegan a creer que la “Estructura Social Capitalista” es la causante de la injusticia social actual. Ya lo decía el “Padre” Bergoglio ¡esta economía mata! Estos “católicos” por haber aceptado esas teorías, van, poco a poco, consiente e inconscientemente, dudando Y ABANDONANDO la doctrina social de la Iglesia, y así, paulatinamente van adquiriendo otras tesis marxistas como “la lucha de clases”, el “sentido de la historia”, “el culto a la colectividad” “el desprecio a las riquezas de la Iglesia”etc. Hasta convertir su “fe” en Dios, en una fe en el hombre, querida por el Concilio V II. Para llegar al fin, a convertirse en UN TOTAL MARXISTA. Por eso no es raro encontrarlos después con un fusil en las manos, dando entrevistas a periódicos comunistas, o escribiendo artículos, editoriales, sermones y AUDIENCIAS GENERALES favoreciendo LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN MARXISTA.
Esteban P. Sánchez Malagón.
https://radiocristiandad.wordpress.com/2015/09/11/marxismo-capitalismo-comunismo/
Y ABANDONANDO la doctrina social de la Iglesia, y así, paulatinamente van adquiriendo otras tesis marxistas como “la lucha de clases”, el “sentido de la historia”, “el culto a la colectividad” “el desprecio a las riquezas de la Iglesia”etc. Hasta convertir su “fe” en Dios, en una fe en el hombre, querida por el Concilio V II. Para llegar al fin, a convertirse en UN TOTAL MARXISTA. Por eso no es raro encontrarlos después con un fusil en las manos, dando entrevistas a periódicos comunistas, o escribiendo artículos, editoriales, sermones y AUDIENCIAS GENERALES favoreciendo LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN MARXISTA.
Esteban P. Sánchez Malagón.
https://radiocristiandad.wordpress.com/2015/09/11/marxismo-capitalismo-comunismo/
tal cual lo explica siempre Tomás...!!
calentito los panchos SOLDAaaaadoooooooo!!!
Nuevo error. A mi, los puñeteros mentales como vos no me hacen calentar.
Vos sos el que elije las reglas. Si querés ser civilizado, así lo seré yo.
Y si querés ser un maleducado de mierda, te mando a la RPMQTP.
Pavote de almanaque.
responder tan seguido denota calentura en soldado, se ve que dieron en el clavo en cuanto le señalaron de los okupas demoledores que por orgullo el no quiere dar el brazo a torcer como buen infantiloide que es...
soldadito queriiidooooo, mirá que limmmmdoooo!!!!
https://youtu.be/hW51iYrGcb8
acá tenés papá... esto es lo bueno de colaborar con el comunismo
mirá y solazate....
especialmente el minuto 26:22
pero que lindo chei...!!
un inodoro al mejor estilo fidel!!!!
Hablaron Sus Eminencias Reverendísimas. Suban un poquito el nivel. Son patéticos.
Vamos, vamos, vayan al baño que está libre a mirarse otro ratito en el espejo a si se contemplan qué espléndidos que son.
https://www.ivoox.com/player_ej_8278141_4_1.html?c1=ff6600
BUENÍSIMO!!!
SE NECESITA PROCTÓLOGO A DOMICILIO.
PRESENTARSE EN EL DOMICILIO DE DON GARBA.
DIAGNÓSTICO Y PRAXIS: EXTRACCIÓN DE TRES (3) PEPINOS DE LA VARIEDAD "RED DEVIL" ALOJADOS EN EL RECTO.
CONTRASEÑA DE LA ALARMA DE INGRESO A DOMICILIO: ¡GARBA LTA!
12 de septiembre de 2015, 13:03
El marxismo es profundamente anticristiano en si mismo y en todos los órdenes, y no solamente en el religioso.
Marxismo y Cristianismo no se puede mezclar. Así como no se puede mezclar agua con aceite.
Aquél que le hace algunas concesiones al marxismo termina siendo tragado por el. La "teología" de la "liberación" es un ejemplo aterrador de la verdad de este principio.
anónimo 18:09 eso dígaselo a soldado que defiende a los usurpadores zurditos,
ya se lo señalaron muchas veces en este post y parece no querer entender.
El comentario del 12 de septiembre de 2015, 18:09 es mío.
A vida secreta de Fidel Castro
https://youtu.be/RV9JT9JtQaM
jota pedos cómplice de estos cínicos...!!!
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=807344
Interesante comprobación empírica: "Máximo líder de Al Qaeda pide a los musulmanes en occidente que lancen ataques en sus países".
Veamos ahora qué proporción de "los musulmanes en occidente" (que son muchos) responden a la convocatoria de este terrorista que utiliza al Islam para fines que nada tienen que ver con el Islam (al igual que ISIS y otros grupos terroristas que hacen lo mismo), y eso debería servir para tener un elemento más para pensar un poco antes de decir que "el Islam es una religión de violencia y terrorismo". Ojo, no digo que no haya un loco que pueda hacer lo que este criminal propone, pero claramente ese no es problema del Islam. Seguramente habría algún salame que después de leer algunos comentarios de este foro realizaría algún que otro ataque xenófobo o antisemita en nombre del catolicismo...
Anónimo esGarba? dijo:
"Veamos ahora qué proporción de "los musulmanes en occidente" (que son muchos) responden a la convocatoria de este terrorista que utiliza al Islam para fines que nada tienen que ver con el Islam (al igual que ISIS y otros grupos terroristas que hacen lo mismo), y eso debería servir para tener un elemento más para pensar un poco antes de decir que "el Islam es una religión de violencia y terrorismo". Ojo, no digo que no haya un loco que pueda hacer lo que este criminal propone, pero claramente ese no es problema del Islam. Seguramente habría algún salame que después de leer algunos comentarios de este foro realizaría algún que otro ataque xenófobo o antisemita en nombre del catolicismo..."
Como siempre Ud exGarba confunde a los musulmanes con el Islam. El Islam permite que se lancen esos llamados a matar. Recuerda a Salman Rushdie? Hace años que los imanes lanzan fatwas y muchos las llevan a cabo. No hubo, ni hay, ni va a haber llamados a la violencia por parte de la Iglesia.
"SE NECESITA PROCTÓLOGO A DOMICILIO.
PRESENTARSE EN EL DOMICILIO DE DON GARBA.
DIAGNÓSTICO Y PRAXIS: EXTRACCIÓN DE TRES (3) PEPINOS DE LA VARIEDAD "RED DEVIL" ALOJADOS EN EL RECTO.
CONTRASEÑA DE LA ALARMA DE INGRESO A DOMICILIO: ¡GARBA LTA! "
Sin duda, uno de esos partidos en los que a un equipo le sale todo y a otro no le sale nada. Por fin tienen un técnico como la gente, lástima la dirigencia... Pero bueno, disfruten el cuarto de hora, que mientras tanto, seguimos siendo los campeones y los miramos desde arriba...
TERRORISTAS RESPONSABLES DE ATENTADOS
Hugo FH (comentario de La Nación) 14/09/2015
Parece que no podemos fijar el punto del problema!
Los francotiradores de Beltway, eran musulmanes.
El tirador de Fort Hood, era un musulmán.
Los atacantes del U-S.S. Cole, eran musulmanes
Los atacantes del Nightclub de Bali, eran musulmanes
Los atacantes del metro de Londres, eran musulmanes
Los atacantes del Teatro de Moscú, eran musulmanes
Los atacantes de la maratón de Boston, eran musulmanes
Los atacantes del vuelo de Pan-Am, eran musulmanes
Los secuestradores del Air France - Entebbe, eran musulmanes
La toma de la embajada de EEUU, en Irán, fue por musulmanes
Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut, eran musulmanes
El ataque a la Embajada de EE.UU. en Jamahiriya, fue hecho por los musulmanes
Los atacantes suicidas en Buenos Aires, eran musulmanes
Los atacantes en las olimpíadas de Munich, eran musulmanes
Los atacantes a la Embajada de EE.UU. en Kenia, eran musulmanes
Los atacantes de las Khobar Towers saudíes, eran musulmanes
Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut, eran musulmanes
Los atacantes de los escolares rusos en Besian, eran musulmanes
Los atacantes del World Trade Center, fueron musulmanes
Los atacantes de Mumbai en la India, eran musulmanes
Los secuestradores de barco Achille Lauro Cruise, eran musulmanes
Los secuestradores del avión, 11 de septiembre 2001, fueron musulmanes
Los atacantes de los trenes de Madrid el 11 de marzo del 2004 eran musulmanes
Los asesinos del mercado kasher de París, eran musulmanes
Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París, eran musulmanes
. . . y no termina aqui
Piénsalo...
Y woytila les besaba los coranes jajajajajajajajjajajja
https://youtu.be/HPPGH_jNvqs
la típica monja vedosiana hablando de amoooooooorrr
a partir de la hora cuatro
esta es la iglesia de soldado....
Blas,
"Como siempre Ud exGarba confunde a los musulmanes con el Islam. El Islam permite que se lancen esos llamados a matar. Recuerda a Salman Rushdie? Hace años que los imanes lanzan fatwas y muchos las llevan a cabo. No hubo, ni hay, ni va a haber llamados a la violencia por parte de la Iglesia. "
Bueno, algunas de las muletillas de escucha muy frecuente por estos lares se refieren a que la pena de muerte y la "guerra justa" están aprobadas por la Iglesia Católica, no? Yo coincido con Ud. en que no hay "llamados a la violencia" por parte de la Iglesia, pero el problema es que muchos se sirven de lo que la Iglesia dijo, dice, calla o ha callado para justificar la propia violencia (como ocurrió en nuestro país y en toda Latinoamérica, sin ir más lejos). Y con el Islam y los musulmanes pasa lo mismo. ISIS, Al Qaeda, y todo el resto de las organizaciones terroristas que dicen hablar en nombre del Islam "puro", o "tradicional" siguen el mismo modus operandi, tergiversando el Islam y deformándolo en una suerte de "religión terrorista". Ahora bien, no deja de ser interesante la distinción que Ud. plantea: según Ud., los musulmanes que desoigan el llamado violento de Al Qaeda (en este caso, pero lo mismo podría decirse de ISIS), ¿no practican acaso el Islam? ¿son ellos acaso menos musulmanes o peores musulmanes que los que degüellan y ponen bombas? ¿son los "modernistas del Islam"? ¿Quiénes son, en todo caso, los "verdaderos musulmanes"? (acá es donde Tomás me dice que los "verdaderos musulmanes" también son antijudaicos y de derecha...)
Anónimo exGarba dijo:
"Bueno, algunas de las muletillas de escucha muy frecuente por estos lares se refieren a que la pena de muerte y la "guerra justa" están aprobadas por la Iglesia Católica, no? Yo coincido con Ud. en que no hay "llamados a la violencia" por parte de la Iglesia"
Llamar a la guerra justa no es una invitación a la violencia, sino a detener la violencia o la injusticia. Llamar a una guerra contra el ISIS para devolverle la patria a los cristianos sirios no es violencia es justicia.
"¿no practican acaso el Islam?
Para contestar esa pregunta Ud tiene que definir que es el Islam y que enseña. ¿Ud puede decirlo? Yo tengo opinión formada el Islam es perfectamente compatible con ISIS.
Soldado,
"Parece que no podemos fijar el punto del problema!"
Evidentemente no, porque seguimos identificando linealmente al Islam con el terrorismo y el crimen. Lo que Ud. transcribe esconde un razonamiento que no resiste el ser llevado al extremo. No sé si alguien se habrá preocupado por hacer una estadística, pero creo que a grandes rasgos el cálculo no es difícil: ¿a Ud. qué le parece, habrán habido más, menos o igual número de muertes perpetradas en el mismo período de tiempo en el que ocurrieron los acontecimientos por Ud. citados, por personas bautizadas? Espero no haga Ud. la trampa de discriminar a los que mueren en un avión secuestrado de los que mueren asesinados en cualquier otra circunstancia...
Postdata: en la lista hay un pequeño desliz: los "atacantes del World Trade Center" y los "secuestradores de los aviones del 11 de septiembre de 2001" eran las mismas personas... Eso sin entrar a analizar quiénes fueron los responsables de los atentados en Buenos Aires, algo bastante escabroso de por sí...
Blas,
"Llamar a la guerra justa no es una invitación a la violencia, sino a detener la violencia o la injusticia. Llamar a una guerra contra el ISIS para devolverle la patria a los cristianos sirios no es violencia es justicia."
Me alegro de que Ud. lo tenga tan claro. Ojalá los que intentan justificar su propia sed de violencia e intolerancia con este tipo de "llamados" de la Iglesia lo entendieran con la misma claridad...
"Para contestar esa pregunta Ud tiene que definir que es el Islam y que enseña. ¿Ud puede decirlo? Yo tengo opinión formada el Islam es perfectamente compatible con ISIS."
Entonces, si son "perfectamente compatibles" ¿cómo puede entenderse que unos llamen a matar, y otros rechacen e incluso condenen esos crímenes? ¿cómo puede entenderse que los mismos musulmanes huyan de los crímenes y la opresión de ISIS? ¿Cómo pude entenderse esa supuesta "compatibilidad" si el discurso de ISIS es que quien no adhiere a la postura de ese grupo terrorista es "apóstata" y reo de muerte? Evidentemente hay algo que no cierra en lo que Ud. dice, Blas...
Anónimo exGarba dijo:
"Entonces, si son "perfectamente compatibles" ¿cómo puede entenderse que unos llamen a matar, y otros rechacen e incluso condenen esos crímenes? ¿cómo puede entenderse que los mismos musulmanes huyan de los crímenes y la opresión de ISIS? ¿Cómo pude entenderse esa supuesta "compatibilidad" si el discurso de ISIS es que quien no adhiere a la postura de ese grupo terrorista es "apóstata" y reo de muerte? Evidentemente hay algo que no cierra en lo que Ud. dice, Blas... "
Contestese que es el Islam y despues lo discutimos.
Blas,
"Contestese que es el Islam y despues lo discutimos."
No Blas, ya le expliqué. Ese jueguito suyo ya lo conozco... Si quiere contestar, conteste, y si no, haga lo que quiera...
ExGarba ¿Ud defiende al Islam y no lo puede definir?
15 de septiembre de 2015, 9:48
Santo Tomás enseña que para que una guerra sea justa tiene que haber un motivo grave para ella, todos los medios políticos para resolver el problema estén agotados, la guerra solamente debe durar hasta que el fin de la guerra sea alcanzado y debe haber un cierta probabilidad de que se pueda ganar.
Los católicos somos pacíficos, pero no pacifista.
Blas,
"ExGarba ¿Ud defiende al Islam y no lo puede definir?"
En primer lugar, yo no "defiendo al Islam". Solo planteo mi disenso (con el mejor fundamento que esté a mi alcance) con lo que creo que es una mentira dicha sobre el Islam. En todo caso, si esa mentira con la cual disiento y sobre la cual opino, está dicha por alguien que se dice católico, estoy más bien defendiendo la Fe Católica, no al Islam.
En segundo lugar, como ya le expliqué, esto no es cuestión de lo que yo pueda o no pueda definir. Es cuestión de que ya me cansó su jueguito de que "el que hace las preguntas soy yo". Si Ud. no está dispuesto a responder mis preguntas así como yo he respondido siempre las suyas, ahórrese éstas últimas.
Mire exGarba que me calumnia, porque si ve mis comentarios anteriores contesté las preguntas que me hizo.
Además ¿si no define el Islam cómo sabe que lo mio es una mentira?
Blas,
"Mire exGarba que me calumnia, porque si ve mis comentarios anteriores contesté las preguntas que me hizo."
Qué raro, yo pensé que para Ud. contestar mis preguntas era "tirarle perlas a los chanchos"... fíjese mejor Blas...
"Además ¿si no define el Islam cómo sabe que lo mio es una mentira?"
Ud. miente, pero en este caso particular le estoy subrayando una inconsistencia en su razonamiento. Por eso le dije que "algo no cierra".
Anónimo ExGarba dijo...
"Qué raro, yo pensé que para Ud. contestar mis preguntas era "tirarle perlas a los chanchos"... fíjese mejor Blas...
Ayer me gane algunas perlas y hoy aprovecho...
"Ud. miente, pero en este caso particular le estoy subrayando una inconsistencia en su razonamiento. Por eso le dije que "algo no cierra".
La inconsistencia la genera Ud al confundir a musulmán con Islam.
Blas,
"Ayer me gane algunas perlas y hoy aprovecho..."
Haga lo que quiera Blas, pero por favor, en lo que a mí respecta, hábleme de igual a igual. Deje la soberbia a un costado por un rato.
"La inconsistencia la genera Ud al confundir a musulmán con Islam."
No me extraña que eluda hacerse cargo de algo... Eso ya me lo dijo y ya le contesté: su razonamiento no cierra (también le expliqué por qué no cierra...).
Anónimo ExGarba dijo:
"No me extraña que eluda hacerse cargo de algo... Eso ya me lo dijo y ya le contesté: su razonamiento no cierra (también le expliqué por qué no cierra...).
ExGarba y sus problemas con la lógica.
Ud dice Hay musulmanes buenos el Islam es bueno.
Yo le contesto Hay musulmanes malos el Islam es malo? Definamos el Islam.
Y Ud sigue con si hay musulmanes buenos el Islam tiene que ser bueno.
Blas,
"ExGarba y sus problemas con la lógica.
Ud dice Hay musulmanes buenos el Islam es bueno.
Yo le contesto Hay musulmanes malos el Islam es malo? Definamos el Islam.
Y Ud sigue con si hay musulmanes buenos el Islam tiene que ser bueno."
Yo no sé si tengo problemas con la lógica, pero Ud. tiene problemas con las premisas (falsas) que toma como base para su lógica. Yo no digo "hay musulmanes buenos, entonces el Islam es bueno", yo lo que digo es que hay buenos y malos, independientemente de que sean musulmanes, católicos, budistas, ateos, judíos, sintoístas, o la religión que a Ud. se le ocurra, y digo también que las acciones "buenas o malas" de esos "buenos y malos" no tienen necesariamente que ver con su religión, más allá de que la invoquen para justificarlas. Ahora bien, en el caso particular de ISIS, Al Qaeda, etc., son "malos" por sus acciones. Hacen el mal que hacen, y dicen hacerlo en nombre del Islam. Para mí, mienten. El Islam para ellos es solo una excusa, pero sus intereses son otros (y esto no es algo que digo solo yo, si no me cree veamos los hechos: ¿por qué será que ISIS apuntó estratégicamente a las mayores áreas petroleras...? ¿para construir mezquitas encima de los pozos de petróleo? No creo...). Por eso digo: lo que hacen ISIS y Al Qaeda no es culpa del Islam. Es culpa de ellos mismos porque son "malos". Y agrego: hay musulmanes que no hacen lo que dice y hace ISIS, Al Qaeda, y esos otros. Es más, esos "musulmanes no terroristas" son perseguidos, condenados y asesinados por los "musulmanes terroristas". Entonces, frente a su premisa (para mí, falsa) de que "ISIS es compatible con el Islam", le pregunto (y repito mis preguntas): ¿qué religión profesan todos esos "musulmanes no terroristas" que son perseguidos y condenados por ISIS como "apóstatas"? ¿Cómo puede entenderse que unos llamen a matar (supuestamente en nombre del Islam), y otros rechacen e incluso condenen esos crímenes (también en nombre del Islam)? ¿Cómo puede entenderse que los mismos musulmanes huyan de los crímenes y la opresión de ISIS? ¿Cómo pude entenderse esa supuesta "compatibilidad" si el discurso de ISIS es que quien no adhiere a la postura de ese grupo terrorista es "apóstata" y reo de muerte? Pareciera como si alguno de los dos grupos mintiera ¿quién miente para Ud., Blas? Habrá musulmanes buenos y musulmanes malos, como hay católicos buenos y católicos malos, pero ¿puede un mismo credo religioso justificar dos cursos de acción diametralmente opuestos en un mismo momento y frente a una misma situación? Yo creería que no, y por eso digo que en su razonamiento de "compatibilidad" de ISIS con el Islam hay algo que no cierra...
Anónimo ExGarba dijo:
”Ahora bien, en el caso particular de ISIS, Al Qaeda, etc., son "malos" por sus acciones. Hacen el mal que hacen, y dicen hacerlo en nombre del Islam. Para mí, mienten.”
¿Por qué supone que mienten?
Anónimo ExGarba dijo:
”El Islam para ellos es solo una excusa, pero sus intereses son otros (y esto no es algo que digo solo yo, si no me cree veamos los hechos: ¿por qué será que ISIS apuntó estratégicamente a las mayores áreas petroleras...? ¿para construir mezquitas encima de los pozos de petróleo? No creo...). ”
No, porque ellos están en una guerra santa y la quieren ganar. Saben que el petróleo es necesario para ganar la guerra. ¿Además, el Islam pide que levanten mezquitas o que destruyan a los infieles?
Anónimo ExGarba dijo:
”Por eso digo: lo que hacen ISIS y Al Qaeda no es culpa del Islam. Es culpa de ellos mismos porque son "malos".”
¿“malos”? ¿de acuerdo a que definición de bondad.? ¿No serán santos merecedores de gozar de unas cuantas vírgenes según el Islam? Ud no toma encuentra la otra opción. Puede ser que el Islam sea malo y entonces por eso hagan cosas malas. ¿O esa opción para Ud no existe?¿Porqué?
Anónimo ExGarba dijo:
”Y agrego: hay musulmanes que no hacen lo que dice y hace ISIS, Al Qaeda, y esos otros. Es más, esos "musulmanes no terroristas" son perseguidos, condenados y asesinados por los "musulmanes terroristas".”
Volvemos a como hay musulmanes buenos el Islam es bueno, no hay manera de sacarlo de ahí.
Anónimo ExGarba dijo:
”Entonces, frente a su premisa (para mí, falsa) de que "ISIS es compatible con el Islam", le pregunto (y repito mis preguntas): ¿qué religión profesan todos esos "musulmanes no terroristas" que son perseguidos y condenados por ISIS como "apóstatas"? ¿Cómo puede entenderse que unos llamen a matar (supuestamente en nombre del Islam), y otros rechacen e incluso condenen esos crímenes (también en nombre del Islam)? ¿Cómo puede entenderse que los mismos musulmanes huyan de los crímenes y la opresión de ISIS? ¿Cómo pude entenderse esa supuesta "compatibilidad" si el discurso de ISIS es que quien no adhiere a la postura de ese grupo terrorista es "apóstata" y reo de muerte? Pareciera como si alguno de los dos grupos mintiera ¿quién miente para Ud., Blas? ”
¿Qué es el Islam?
Anónimo ExGarba dijo:
”Habrá musulmanes buenos y musulmanes malos, como hay católicos buenos y católicos malos, pero ¿puede un mismo credo religioso justificar dos cursos de acción diametralmente opuestos en un mismo momento y frente a una misma situación? Yo creería que no, y por eso digo que en su razonamiento de "compatibilidad" de ISIS con el Islam hay algo que no cierra... ”
Y cual es el Islam verdadero. ¿El que Ud dice que es?
Partiendo de la base que el falso profeta Mahoma (pedòfilo) es inspirado por un dudoso Arcangel Gabriel en los fundamentos del Coràn, no podemos ponernos vendas y hablar de musulamanes de dos colores. La religion es mala de base. Las personas que la profesan seguramente no son todos terroristas. De igual manera como hay asesinos que han sido bautizados, pero esto no significa que la religiòn catòlica no tenga bases solidas en Cristo Jesus. Esta es la gran diferencia. Es una guerra de religiones. Si. Pero la diferencia es que ellos todos (buenos o malos), estan parados en el error. No se puede justificar la religiòn de los musulmanes bajo ningun punto de vista porque entonces estariamos ofendiendo a Dios. La destrucciònes de templos paganos de parte de Dios, es biblico. O acaso podemos dudar que en esos templos habia solo personas malas y crueles. Habia tambièn personas que eran guiadas a esas falsas deidades en su adoraciòn. Dios castigo a todas. Mucho de lo que pasa a los inmigrantes musulmanes es castigo de Dios por profesar esa falsa religiòn. Muchos no lo saben y eso no quita sentir piedad por las personas que sufren y han sido educadas en el error religioso.
Jesùs hablo de sus ovejas y hablò tambien de las otras ovejas que no pertenecian a su redil pero que serian tambien llamadas a formar un solo redil.
No podemos apuntar las personas con el dedo porque eso no compete a nosotros. Pero si contra las falsas religiones.
16 de septiembre de 2015, 12:24
El corán afirma que existe un solo "dios" que es alá y que este no tiene un hijo.
Por eso los musulmanes afirman que nosotros, los cristianos, por profesar que en Dios hay tres personas, politeístas y blasfemos.
De ahí el odio y la persecución de los cristianos por parte de los musulmanes.
El islam es, como el judaísmo y el marxismo, una "religión" profundamente anticristiana que tiene como meta someter a todo el mundo con métodos políticos o con violencia.
Tomàs desde cuando el marxismo es una religion?.
El mismisimo Ayotalà Jomeini esposo a una nena de 10 cuando el contaba con 28. Jomeini consideraba el matrimonio con una nena prepùber "una bendiciòn divina", y aconsejaba a los creyentes en los siguientes tèrminos: "Haz todo lo posible por asegurarte de que tus hijas no vean su primera sangre en tu casa". He aqui el precio que ha tenido que pagar la mujer a lo largo de la historia islamica, y que sigue pagando, porque a Mahoma se le haya considerado "un excelente modelo de conducta" (Coran, 33:21). Para los casos de violaciòn es necesario el testimonio de 4 testigos varones, segùn manda una revelaciòn que redactò Mahoma (Coràn 24:13). Esto permite que violadores y pedòfilos ataquen con total impunidad: mientras puedan negar y no haya testigos, puesto que el testimonio de la victima es inadmisible sin esos testimonios. Asi la mujer que acusa puede terminar incriminandose a si misma. Sin testigos la acusaciòn de la vìctima se convierte en un reconocimiento de parte de esta de haber cometido adulterio. Esto explica porque en Pakistàn el 75% de las mujeres presas estàn por haber cometido el delito de ser victimas de una violaciòn. En Nigeria casos de violacion se transforman en acusaciones de fornicaciòn que acaban con la sentencia de muerte de la victima. Algunas mujeres sentenciadas han sido salvadas por la comunidad internacional. Pregunta: Todas esas revelaciones tan injustas han sido dada por un àngel de luz a Mahoma?
16 de septiembre de 2015, 13:04
Existe una sola religión verdadera que es la católica. Todas las otras "religiones" son ideologías humanas. Por eso no hay diferencia entra una falsa religión y una ideología como el marxismo.
Por eso, se puede llamar al islam, que adora a un falso "dios", ideología y al marxismo, que niega todo "dios" y Dios, falsa religión.
16 de septiembre de 2015, 13:19
Un excelente argumento. Una de las tantas pruebas que le islam no ha sido revelado por Dios.
O el islam es un invento del autoproclamado "profeta" o ha sido inspirado por el demonio.
Blas,
"¿Por qué supone que mienten?"
Se lo dije a continuación.
"No, porque ellos están en una guerra santa y la quieren ganar. Saben que el petróleo es necesario para ganar la guerra. ¿Además, el Islam pide que levanten mezquitas o que destruyan a los infieles?"
Estoy muy tentado de ofrecerle un buzón a un precio excelente, pero veo que no le hace falta, ya se compró el que le vendió ISIS... Claro, pasa que en realidad lo suyo no es un problema de ingenuidad. Comprar que ISIS es el Islam le sirve a Ud. en el contexto de su forma de pensar respecto de quienes profesan otras religiones. Sin son "enemigos", pintémoslos feos, sucios y malos, así es más fácil... A estos asesinos les importa tres pepinos el Islam, solo buscan el poder. O me va a decir que su celo religioso "apareció de la nada" ahora que tienen armas y dinero...?
"¿“malos”? ¿de acuerdo a que definición de bondad.? ¿No serán santos merecedores de gozar de unas cuantas vírgenes según el Islam? Ud no toma encuentra la otra opción. Puede ser que el Islam sea malo y entonces por eso hagan cosas malas. ¿O esa opción para Ud no existe?¿Porqué?"
Le recuerdo Blas, por favor, antes de repreguntar, proceda a contestar todo lo que yo le pregunté. Gracias.
"Volvemos a como hay musulmanes buenos el Islam es bueno, no hay manera de sacarlo de ahí."
No mienta, no estoy diciendo eso. Si no me entendió, o no me quiso entender, es otro problema (suyo). Lo que estoy diciendo es que hay musulmanes que no hacen lo que dice ISIS, y que para ISIS, esos que piensan y actúan diferente, no son musulmanes, sino apóstatas. Porque, por si no lo entendió, ISIS dice lo mismo que dice Ud., que ellos son el Islam. ¿No se siente ni un poquito incómodo? No, claro, no se siente incómodo porque le sirve que ellos digan eso...
Anónimo ExGarba dijo:
”Entonces, frente a su premisa (para mí, falsa) de que "ISIS es compatible con el Islam", le pregunto (y repito mis preguntas): ¿qué religión profesan todos esos "musulmanes no terroristas" que son perseguidos y condenados por ISIS como "apóstatas"? ¿Cómo puede entenderse que unos llamen a matar (supuestamente en nombre del Islam), y otros rechacen e incluso condenen esos crímenes (también en nombre del Islam)? ¿Cómo puede entenderse que los mismos musulmanes huyan de los crímenes y la opresión de ISIS? ¿Cómo pude entenderse esa supuesta "compatibilidad" si el discurso de ISIS es que quien no adhiere a la postura de ese grupo terrorista es "apóstata" y reo de muerte? Pareciera como si alguno de los dos grupos mintiera ¿quién miente para Ud., Blas? ”
"¿Qué es el Islam?"
Fíjese cuántas preguntas le dejé para que Ud. me conteste antes...
Anónimo ExGarba dijo:
”Habrá musulmanes buenos y musulmanes malos, como hay católicos buenos y católicos malos, pero ¿puede un mismo credo religioso justificar dos cursos de acción diametralmente opuestos en un mismo momento y frente a una misma situación? Yo creería que no, y por eso digo que en su razonamiento de "compatibilidad" de ISIS con el Islam hay algo que no cierra... ”
"Y cual es el Islam verdadero. ¿El que Ud dice que es?"
Idem anterior. Yo le pregunté a Ud. Responda, por favor...
ExGarba, veo que no va a aportar argumentos para defnir al Islam. Mire aquí arriba un anónimo y Tomás trajeron argumentos que demuestran a partir de la Verdad del catolicismo, de la cual supongo Ud no tiene dudas, que el Islam no puede ser otra cosa que malo.
¿Lo entiende o se lo explico más claro el razonamiento?
" La religion es mala de base. Las personas que la profesan seguramente no son todos terroristas. De igual manera como hay asesinos que han sido bautizados, pero esto no significa que la religiòn catòlica no tenga bases solidas en Cristo Jesus. Esta es la gran diferencia. Es una guerra de religiones. Si. Pero la diferencia es que ellos todos (buenos o malos), estan parados en el error. No se puede justificar la religiòn de los musulmanes bajo ningun punto de vista porque entonces estariamos ofendiendo a Dios. La destrucciònes de templos paganos de parte de Dios, es biblico. O acaso podemos dudar que en esos templos habia solo personas malas y crueles. Habia tambièn personas que eran guiadas a esas falsas deidades en su adoraciòn. Dios castigo a todas. Mucho de lo que pasa a los inmigrantes musulmanes es castigo de Dios por profesar esa falsa religiòn. Muchos no lo saben y eso no quita sentir piedad por las personas que sufren y han sido educadas en el error religioso."
Momentito... ¿Ud. me está diciendo que si yo voy y pongo una bomba en la mezquita de Palermo, suponiendo que está vacía y no mato a nadie, estaría obrando bien porque es un templo pagano y "es bíblico"? ¿Qué es eso de la "guerra de religiones"??
"Pregunta: Todas esas revelaciones tan injustas han sido dada por un àngel de luz a Mahoma? "
Partamos de la base de que, en virtud de nuestra Fe, no creemos que el ángel se le apareció a Mahoma y le dijo lo que Mahoma dijo que le dijo. De ahí en más, podemos hablar de sistemas de tradiciones y regímenes sociales y culturales de auténtica opresión y violencia sistemática que pueden resultarnos aberrantes y condenables. Pero la pregunta es la misma: ¿esto realmente viene del Islam, o viene dado por esos mismos sistemas sociales opresivos y violentos? ¿No será que en ese tipo de regímenes sociales hay siempre una minoría dominante a la cual le conviene que todos los demás "acaten la ley divina" (y casualmente la ley divina dice lo que ellos dicen que dice....)? ¿En qué año tenía Jomeini 28 años? ¿Qué pasaba en Irán en ese momento? ¿Qué porcentaje de los musulmanes chiitas se casan actualmente con niñas de 10 años? ¿Fue ese un designio del Islam, o del propio Jomeini, que tenía ganas de incurrir en la pedofilia y se agarró de una parte del Corán que, según alguna interpretación más o menos acreditada (no lo sé) lo permitía? Señores, nosotros somos cristianos, pero antes de ser cristianos, somos seres humanos, dotados de inteligencia y de voluntad. Tenemos (todos) plena capacidad para ver lo bueno y quererlo, y actuar en consecuencia. Si elegimos no hacerlo, es un problema de la decisión de cada uno. Hay que hacerse cargo, no echarle la culpa a lo que la religión me deja o no me deja hacer. Hace dos siglos, en el seno de una familia occidental y cristiana, un hombre de 35 años podía casarse (y consumar el matrimonio) con una niña de 15 años. ¿Alguien lo haría o lo permitiría hoy? ¿Sería esto aconsejable desde un punto de vista cristiano? En el Evangelio hay una parábola en la que Jesús habla de "traer y degollar en su presencia" a todos aquellos que no lo acepten como Rey ¿Eso significa que degollar a quienes no son cristianos está permitido?
Blas,
"ExGarba, veo que no va a aportar argumentos para defnir al Islam."
Y yo veo que la soberbia no se le ha ido ni un poquito, y que no está dispuesto a contestar lo que yo le pregunto. Así no va...
"Mire aquí arriba un anónimo y Tomás trajeron argumentos que demuestran a partir de la Verdad del catolicismo, de la cual supongo Ud no tiene dudas, que el Islam no puede ser otra cosa que malo."
A los anónimos ya les contesté (no como Ud. conmigo). A Tomás le vengo contestando desde hace muuuucho más, quizás cuando mienta un poco menos le vuelva a contestar. Desde la Verdad del catolicismo, el Islam es una religión diferente, con fundamentos y postulados diferentes de la Fe Verdadera. Por eso, como profeso la Fe Verdadera, no profeso el Islam. Entiendo que Ud. necesite recalcar que "es malo". Si Ud. necesita hacerlo, allá Ud.
"¿Lo entiende o se lo explico más claro el razonamiento?"
Sería más fácil que empezara por responder lo que yo le pregunto, antes que explicarme lo que dicen otros, no le parece? ¿O acaso no lo hace porque mis preguntas lo ponen a Ud. en evidencia?
ExGarba estoy generoso y voy a intentar seguir derrochando perlas…
”Señores, nosotros somos cristianos, pero antes de ser cristianos, somos seres humanos, dotados de inteligencia y de voluntad.”
Si Cierto.
”Tenemos (todos) plena capacidad para ver lo bueno y quererlo, ”
No, lo que consideramos bueno no necesariamente es bueno, el Bien es Dios y una parte de revelación de su parte es necesaria para conocer el Bien.
”y actuar en consecuencia. ”
No, debido al pecado original solo la Gracia nos hace actuar bien y somos libres de actuar acorde a la Gracia o no.
”Si elegimos no hacerlo, es un problema de la decisión de cada uno. Hay que hacerse cargo, no echarle la culpa a lo que la religión me deja o no me deja hacer. ”
No entiendo,¿ Ud dice que la gente no debe seguir las religiones sino su idea del bien?
”Hace dos siglos, en el seno de una familia occidental y cristiana, un hombre de 35 años podía casarse (y consumar el matrimonio) con una niña de 15 años. ¿Alguien lo haría o lo permitiría hoy? ¿Sería esto aconsejable desde un punto de vista cristiano? ”
El problema del Islam es que hoy dice que eso esta bien.
”En el Evangelio hay una parábola en la que Jesús habla de "traer y degollar en su presencia" a todos aquellos que no lo acepten como Rey ¿Eso significa que degollar a quienes no son cristianos está permitido? ”
No significa eso y de echo nadie en la Iglesia lo interpretó así, y mucho menos lo hizo. En cambio en el Islam se lo puede interpretar tal cual.
ExGarba sigo generoso y voy a seguir derrochando perlas…
El razonamiento sería el siguiente, digame que no entiende:
¿Conocía Mahoma el evangelio? Si
¿Reconoció Mahoma a Jesus como Dios encarnado Salvador del mundo? No
¿Mintió diciendo que el Angel Gabriel le dicto, por orden de Dios un libro que existe en el Cielo? Si
¿Fue inspirado Mahoma por la Gracia de Dios para hacer eso? No
¿Puede un hombre hacer algo bueno no siguiendo la Gracia de Dios? No
¿Entonces el Islam nace en contra de la Gracia de Dios por la rebeldía de Mahoma? Si
¿Puede ser bueno el Islam? No.
¿Pueden ser buenos los musulmanes? Si, a pesar del Islam todos tenemos por Gracia de Dios la oportunidad de ser buenos.
¿Se salvan los musulmanes? Nadie se salva, Dios nos salva y para Dios nada es imposible, pero nuestro deber es decirles que van muy mal rumbeados.
Solamente la religión católica es verdadera y buena, pues proviene de Dios.
Si un musulmán es de buena fe, tiene el deseo implícito de ser bautizado, busca sinceramente la verdad y cumple con la voluntad de Dios, en la medida que la conozca, si bien está separado del Cuerpo de la Iglesia, se encuentra unido a su Alma y por eso, se encuentra en el camino de la salvación (cfr. Pregunta 171 del Catecismo de San Pío X).
Por supuesto que el musulmán no se salva por ser musulmán, sino pese a serlo, por los méritos infinitos de Cristo, el cual murió por todos los hombres y quiere que todos se salven(lo cual no significa que todos se van a salvar).
Anonimo 13:47 si usted pone una bomba en una Mezquita es un acto criminal. Nadie dijo eso. Aprenda a leer y no malinterprete. El ejemplo bliblico de la destrucciòn de los templos paganos por parte de "Dios", sirve como ejemplo del celo divino. A Dios no le gustan los tibios. No podemos decir que amamos a Dios y nos vamos a hacer turismo dentro de las mezquitas. Y si bien la reina Rania de Jordania no tiene nada que ver con las bestias del Isis, se puede decir que tanto Rania como los fundamentalistas estan en el error religioso.
Logicamente Dios juzgarà a cada persona de su creaciòn con justicia y sabiduria. Los criminales sean de la religiòn que sean van al camino de perdiciòn.
Blas,
"ExGarba estoy generoso y voy a intentar seguir derrochando perlas…"
Su soberbia es bastante insoportable... ¿está seguro de que son perlas de verdad y no son de plástico?
"No, lo que consideramos bueno no necesariamente es bueno, el Bien es Dios y una parte de revelación de su parte es necesaria para conocer el Bien."
Dios es mucho más generoso que Ud., Blas. El regalo de poder ver el bien lo tenemos todos. El que no lo ve es porque elige no verlo.
"No, debido al pecado original solo la Gracia nos hace actuar bien y somos libres de actuar acorde a la Gracia o no."
Cuánta Gracia han recibido tantos judíos y musulmanes a quienes veo todos los días actuar bien... Evidentemente, Dios es infinitamente más generoso que Ud...
"No entiendo,¿ Ud dice que la gente no debe seguir las religiones sino su idea del bien?"
Ya veo que no entiende... Si su interpretación de la doctrina católica le dijera a Ud. que no está mal tener trabajadores informales a su cargo (por poner un ejemplo "light"), Ud. lo haría?
”Hace dos siglos, en el seno de una familia occidental y cristiana, un hombre de 35 años podía casarse (y consumar el matrimonio) con una niña de 15 años. ¿Alguien lo haría o lo permitiría hoy? ¿Sería esto aconsejable desde un punto de vista cristiano? ”
"El problema del Islam es que hoy dice que eso esta bien."
No! El problema es que eso no estuvo bien nunca, a pesar de que socialmente (y "cristianamente") fuera aceptado...
"No significa eso y de echo nadie en la Iglesia lo interpretó así, y mucho menos lo hizo."
Yo no estaría tan seguro. ¿Nunca nadie fue asesinado "en nombre de la Fe"...? Vamos Blas... ¿Ud. es argentino?
"En cambio en el Islam se lo puede interpretar tal cual."
En tren de demonizarlo, claro... ¿entonces por eso Ud. dice que ISIS es el Islam, porque ellos son tan "genuinamente malos" como el Islam mismo, según Ud.?
"El razonamiento sería el siguiente, digame que no entiende:"
No entiendo en qué parte sus dos últimos comentarios resuelven la inconsistencia de lo que Ud. dice (y al hacerlo, responderían a mi pregunta...). Y no le digo esto por decir. Yo tengo claro que para Ud. el Islam es necesariamente malo. Yo no lo digo de ese modo, pero sí digo que no es la Fe Verdadera, que es la Fe de la Iglesia Católica. Es un credo religioso más, entre todos los que no profeso, porque sí profeso la Fe Verdadera. Y veo que los dos coincidimos en que los musulmanes pueden ser buenos (o no). En lo que evidentemente no coincidimos es en que para Ud. ISIS es una banda de terroristas asesinos "fieles al Islam", mientras que para mí son una banda de terroristas asesinos porque eligen serlo, a pesar del Islam, porque realmente lo que diga o no diga el Islam les importa muy poco. Total, lo interpretan como se les canta y listo....
"Logicamente Dios juzgarà a cada persona de su creaciòn con justicia y sabiduria. Los criminales sean de la religiòn que sean van al camino de perdiciòn. "
Correcto! Pero no vale "criminalizar" (o mejor dicho demonizar) a la religión simplemente porque el criminal dice que comete sus crímenes porque su religión se lo permite o se lo manda, ojo...
Si alguien se siente ofendido porque muchos encontramos detestable una religiòn que permite la pedofilia y deshumaniza la mujer a tal punto que si denuncia maltratos y violaciones es castigada y nuevamente violada, dejandola desamparada de justicia, caso contrario podria hasta perder su vida entonces me permito decir que pueden seguir ofendiendose porque el Islam es la falsa religiòn que màs ofende la dignidad humana. Ofende la creaciòn amada por Dios de una manera demoniaca. Dios en su inmensa misericordia se llevo al cielo al buen ladròn que se arrepintiò de su pecado. La sharia mutila cuerpos jòvenes y no da lugar a cambiar de vida sino a embrutecerla.
Deja personas mutiladas como despojos humanos.
Eso no es religiòn eso es culto al rey de la oscuridad. Claro no todos practican la sharia no todos son pedòfilos pero todos adoran el profeta de Sàtanas.
16 de septiembre de 2015, 17:10
Todo eso es cierto, pero mucho peor es el hecho que el islam blasfema contra "Dios" al pretender reemplazarlo por el ídolo alá, el cual, como todo los "dioses" de los paganos, según enseña San Pablo, es un demonio.
Una blasfemia parecida se encuentra en el documento "conciliar" "Nostra aetate" que afirma que los cristianos y los musulmanes adoraríamos al mismo "dios", poniendo de tal forma a Dios en pie de igualdad con el demonio alá.
A diferencia de Jesùs que es Dios, Mahoma el falso profeta asesinò y tambièn violò.
La victima de Rayhanah de Mahoma fue Rayhana, una chica de 15 de la tribu Banu Quraija. Mahoma masacrò todos los hombres. Luego las mujeres fueron llevadas ante Mahoma para que elija y èl eligiò a Rayhana. Ella nunca se casò con Mahoma a diferencia de Juwairijah y Sajiyah, nunca fingiò ser musulmana para tener una vida màs facil. Ella prefiriò ser una esclava sexual en lugar de ser la esposa de quien habia asesinado su padre, hermanos y tios.
El Coràn reconoce a Jesùs como un profeta anterior a Mahoma pero niega su crucificiòn. En el Coràn se indica que el lugar de Jesus fue tomado por otra persona. Que todos se confudieron al verlo hasta su madre porque su apariencia fue dada a otra persona que tomo su lugar.
Niegan su resurecciòn y que sea el hijo de Dios.
Los que piensan que el coran es un libro inocuo y digno no conocen su contenido.
Anónimo ExGarba dijo...
”Su soberbia es bastante insoportable... ¿está seguro de que son perlas de verdad y no son de plástico?”
ExGarba! Todo depende. Para alguien que conoce el catolicismo son perlas de plástico. Para Ud. que no conoce el abc son perlas preciosas aprovéchelas.
Anónimo ExGarba dijo...
”Dios es mucho más generoso que Ud., Blas. El regalo de poder ver el bien lo tenemos todos. El que no lo ve es porque elige no verlo. ”
No ExGarba, todos los seres humanos tienen conciencia de que acciones buenas y malas. Saber cual es cual requiere que el Bien se revele. No hay moral sin religión revelada. El hombre no puede establecer una moral sin Dios.
Anónimo ExGarba dijo...
”Cuánta Gracia han recibido tantos judíos y musulmanes a quienes veo todos los días actuar bien... Evidentemente, Dios es infinitamente más generoso que Ud... ”
No veo donde yo límite la Divina Providencia. Todos los que actúan bien aun los musulmanes lo hace por Gracia del Único Dios la Santísima Trinidad. Lea lo que escribí ExGarba no me tergiverse.
Anónimo ExGarba dijo...
”Ya veo que no entiende... Si su interpretación de la doctrina católica le dijera a Ud. que no está mal tener trabajadores informales a su cargo (por poner un ejemplo "light"), Ud. lo haría? ”
Primero, la doctrina y la moral católica no esta sujeta a la libre interpretación. Eso lo hacen sus amigos secuaces de Lutero. La única interpretación posible de la doctrina y la moral católica es la de la Iglesia expresada por el Papa en comunión con todos los obispos.
Segundo si, yo haría todo lo que la Iglesia permite y considera bueno y no hago (a pesar que no siempre lo consiga) lo que la Iglesia considera malo y prohíbe.
¿Ud que criterio usa? Si la Iglesia católica permitiera tener trabajadores informales a su cargo ¿En base a que criterio moral Ud. no lo haría?
ExGarba: ”Hace dos siglos, en el seno de una familia occidental y cristiana, un hombre de 35 años podía casarse (y consumar el matrimonio) con una niña de 15 años. ¿Alguien lo haría o lo permitiría hoy? ¿Sería esto aconsejable desde un punto de vista cristiano? ”
Blas: "El problema del Islam es que hoy dice que eso esta bien."
ExGarba:”No! El problema es que eso no estuvo bien nunca, a pesar de que socialmente (y "cristianamente") fuera aceptado... ”
Quiere decir que para Ud. San José hizo mal en casarse con la Virgen María.
Anónimo ExGarba dijo...
”Yo no estaría tan seguro. ¿Nunca nadie fue asesinado "en nombre de la Fe"...? Vamos Blas... ¿Ud. es argentino? ”
Ud. sostiene entonces que la Iglesia mató o mando matar infieles.
Anónimo ExGarba dijo...
”En tren de demonizarlo, claro... ¿entonces por eso Ud. dice que ISIS es el Islam, porque ellos son tan "genuinamente malos" como el Islam mismo, según Ud.? ”
Mire ExGarba yo no demonizo. Yo le demostré en base a verdades de la Fe católica que el Islam no puede ser bueno. Por no ser bueno puede perfectamente inspirar y justificar malas acciones como el ISIS.
Anónimo ExGarba dijo...
”No entiendo en qué parte sus dos últimos comentarios resuelven la inconsistencia de lo que Ud. dice (y al hacerlo, responderían a mi pregunta...). Y no le digo esto por decir. Yo tengo claro que para Ud. el Islam es necesariamente malo. ”
ExGarba, un pequeño esfuerzo, cómo le dije arriba. Si el Islam es malo ¿no es lógico que inspire malas acciones?
Nota. El Islam es necesariamente malo para mí. Cualquiera que crea en las verdades de la Fe católica el Islam no puede ser bueno.
Anónimo ExGarba dijo...
”Yo no lo digo de ese modo, pero sí digo que no es la Fe Verdadera, que es la Fe de la Iglesia Católica. Es un credo religioso más, entre todos los que no profeso, porque sí profeso la Fe Verdadera. ”
Ud. es incapaz de razonar las implicancias de la Fe Verdadera por su tan modernista “respeto humano”:
Anónimo ExGarba dijo...
”Y veo que los dos coincidimos en que los musulmanes pueden ser buenos (o no).”
Si ExGarba.
Anónimo ExGarba dijo...
”En lo que evidentemente no coincidimos es en que para Ud. ISIS es una banda de terroristas asesinos "fieles al Islam", mientras que para mí son una banda de terroristas asesinos porque eligen serlo, a pesar del Islam, porque realmente lo que diga o no diga el Islam les importa muy poco. Total, lo interpretan como se les canta y listo.... "
Que el ISIS interprete el Islam como a ellos se les canta es una afirmación que Ud. tiene que demostrar. Tiene que demostrar cual es la interpretación correcta del Islam.
Pero para eso tiene que definir el Islam y Ud. no quiere entrar en esa discusión.
A mí me bastaría que por lo menos reconociera que debido al origen del Islam no es extraño que sea justificativo del ISIS.
Blas,
“No hay moral sin religión revelada. El hombre no puede establecer una moral sin Dios.”
Pero Dios les da a todos ese regalo. Si no lo aceptamos, es decisión nuestra.
“Lea lo que escribí ExGarba no me tergiverse.”
No tiene cara…
“Primero, la doctrina y la moral católica no esta sujeta a la libre interpretación. Eso lo hacen sus amigos secuaces de Lutero. La única interpretación posible de la doctrina y la moral católica es la de la Iglesia expresada por el Papa en comunión con todos los obispos.”
Expresión del Papa que es clarísima hasta que Ud. la tergiversa …
“Segundo si, yo haría todo lo que la Iglesia permite y considera bueno y no hago (a pesar que no siempre lo consiga) lo que la Iglesia considera malo y prohíbe.
¿Ud que criterio usa? Si la Iglesia católica permitiera tener trabajadores informales a su cargo ¿En base a que criterio moral Ud. no lo haría?”
Otro ejemplo más claro aún: La Iglesia no prohíbe, dadas ciertas circunstancias y condiciones, la aplicación de la pena de muerte. Sin embargo, si existiese un plebiscito respecto de esta normativa, votaría sin duda alguna a favor de su derogación, porque me parece aberrante en sí misma. Y no, yo no tendría trabajadores en negro ni aunque la Iglesia me lo permitiese. No corresponde.
“Quiere decir que para Ud. San José hizo mal en casarse con la Virgen María.”
Bueno, después pide que no se lo tergiverse… Observe, solo por citar un pequeñísimo detalle, que yo hablé de casarse y consumar el matrimonio. Está Ud. sugiriendo que en el caso que Ud. cita como ejemplo hubo consumación del matrimonio….?????? No diga pavadas, Blas, Ud. sabe bien a qué me refiero.
“Ud. sostiene entonces que la Iglesia mató o mando matar infieles.”
Me tergiversa nuevamente: hablo de quienes, en nombre de la Fe y de la defensa de la sociedad occidental y cristiana, bendijeron las armas y las manos de quienes asesinaron inocentes, alentándolos a hacerlo… Hablo de pastores que no actuaron como tales. Hablo de quienes malinterpretaron adrede las Sagradas Escrituras y las convirtieron en excusa para matar. Fíjese bien Blas, porque el razonamiento sesgado y malintencionado que Ud. aplica al Islam, otros podrían aplicarlo (igual de sesgada y malintencionadamente) respecto de la Fe Verdadera.
“Mire ExGarba yo no demonizo. Yo le demostré en base a verdades de la Fe católica que el Islam no puede ser bueno. Por no ser bueno puede perfectamente inspirar y justificar malas acciones como el ISIS.”
Hemos coincidido en que el Islam no es la Fe Verdadera. Pero las acciones corren por cuenta de quienes las realizan. Ya hemos tenido hace mucho tiempo esta discusión Blas. Un libro no comete crímenes. Los crímenes los cometen personas, que buscan justificarse en lo que dice el libro.
“ExGarba, un pequeño esfuerzo, cómo le dije arriba. Si el Islam es malo ¿no es lógico que inspire malas acciones?”
No necesariamente. Una mala acción puede ser inspirada por algo bueno, si quien comete esa acción tiene ganas de malinterpretar eso bueno, o utilizarlo para su propio beneficio en forma indebida.
Blas,
“Ud. es incapaz de razonar las implicancias de la Fe Verdadera por su tan modernista “respeto humano”:”
Finalmente llegamos al punto del tan mentado “respeto humano”. Respetar no es avalar, ni justificar, ni convalidar. Yo no pongo en pie de igualdad, ni me es indiferente una religión u otra. Estoy convencido de que profeso la Fe Verdadera. Y si hay una sola Fe Verdadera, las otras no lo son, y de nuevo, yo estoy convencido de eso, y lo digo abiertamente. Tan abiertamente como respetuosamente, porque los que no piensan como yo no son mis enemigos, ni están en mi contra. No pretenden “alejarme de Dios”, solo creen en otra cosa. Si quiere definiciones más claras, lea Nostra Aetate (no la versión tergiversada por Tomás, por favor…). Pero por supuesto, para una mentalidad según la cual el que piensa distinto o cree en otra cosa es un “enemigo”, no hay lugar para el respeto por quien no cree en lo mismo que yo. Empiezan a hacer equilibrismo para no quedar expuestos como intolerantes, y terminan en los enjuagues al mejor estilo Tomás, y se les terminan viendo todos los hilos…
“Que el ISIS interprete el Islam como a ellos se les canta es una afirmación que Ud. tiene que demostrar”
No hace falta que lo haga yo, ya lo han hecho los musulmanes mismos, que saben mucho más que Ud. y que yo del Islam.
Anónimo exGarba dijo:
"Pero Dios les da a todos ese regalo. Si no lo aceptamos, es decisión nuestra.”
ExGarba, Ud confunde la Gracia para hacer el bien con el conocimiento de lo que esta bien como está mal. Hay gente con moral equivocada que a pesar de ello obra bien por Gracia de Dios. Por ejemplo gente que esta de acuerdo con las leyes del aborto pero no practica uno teniendo la oportunidad. No sabe que está mal, pero por Gracia de Dios actúa bien.
Anónimo exGarba dijo:
"No tiene cara….”
Mi espejo dice lo contrario ¿A quien le creo?
Anónimo exGarba dijo:
"Expresión del Papa que es clarísima hasta que Ud. la tergiversa …”
¿Dónde tergiverse un regla moral o una doctrina de la Iglesia?
Anónimo exGarba dijo:
"Otro ejemplo más claro aún: La Iglesia no prohíbe, dadas ciertas circunstancias y condiciones, la aplicación de la pena de muerte. Sin embargo, si existiese un plebiscito respecto de esta normativa, votaría sin duda alguna a favor de su derogación, porque me parece aberrante en sí misma. Y no, yo no tendría trabajadores en negro ni aunque la Iglesia me lo permitiese. No corresponde. ”
Esto es el colmo, la Iglesia permite algo que ExGarba por iluminación divina sabe que no corresponde!
Anónimo exGarba dijo:
"Bueno, después pide que no se lo tergiverse… Observe, solo por citar un pequeñísimo detalle, que yo hablé de casarse y consumar el matrimonio. Está Ud. sugiriendo que en el caso que Ud. cita como ejemplo hubo consumación del matrimonio….?????? No diga pavadas, Blas, Ud. sabe bien a qué me refiero. ”
ExGarba, antes de la Concepción María estaba comprometida con José, con toda la intención de consumar el matrimonio. Lea los evangelios.
Anónimo exGarba dijo:
"Me tergiversa nuevamente: hablo de quienes, en nombre de la Fe y de la defensa de la sociedad occidental y cristiana, bendijeron las armas y las manos de quienes asesinaron inocentes, alentándolos a hacerlo… Hablo de pastores que no actuaron como tales. Hablo de quienes malinterpretaron adrede las Sagradas Escrituras y las convirtieron en excusa para matar. Fíjese bien Blas, porque el razonamiento sesgado y malintencionado que Ud. aplica al Islam, otros podrían aplicarlo (igual de sesgada y malintencionadamente) respecto de la Fe Verdadera. ”
No me tergiverse Ud a mi. Me cito textual:
No significa eso y de echo nadie en la Iglesia lo interpretó así, y mucho menos lo hizo.
Anónimo exGarba dijo:
"Hemos coincidido en que el Islam no es la Fe Verdadera. Pero las acciones corren por cuenta de quienes las realizan. Ya hemos tenido hace mucho tiempo esta discusión Blas. Un libro no comete crímenes. Los crímenes los cometen personas, que buscan justificarse en lo que dice el libro. ”
Intentemoslo una vez más. El origen del “libro” no es el Bien, es lógico que inspire/justifique el mal.
Anónimo exGarba dijo:
"No necesariamente. Una mala acción puede ser inspirada por algo bueno, si quien comete esa acción tiene ganas de malinterpretar eso bueno, o utilizarlo para su propio beneficio en forma indebida. ”
Primero: Si el que hace la mala acción malinterpreta lo bueno no puede decirse que lo bueno inspiró la mala acción.
Segundo: Nuestro caso es algo que en su origen es malo. ¿Puede algo malo inspirar algo malo?
Anónimo exGarba dijo:
"No hace falta que lo haga yo, ya lo han hecho los musulmanes mismos, que saben mucho más que Ud. y que yo del Islam.”
¿Se refiere a los del ISIS?
Blas,
“No sabe que está mal, pero por Gracia de Dios actúa bien.”
Yo creo que sí saben que está mal. La conciencia no es tan fácil de engañar, Blas…
“Mi espejo dice lo contrario ¿A quien le creo?”
A su conciencia, si es que tiene ganas de escucharla…
“¿Dónde tergiverse un regla moral o una doctrina de la Iglesia?”
En boca del Papa Francisco, muchas veces…
Anónimo exGarba dijo:
"Otro ejemplo más claro aún: La Iglesia no prohíbe, dadas ciertas circunstancias y condiciones, la aplicación de la pena de muerte. Sin embargo, si existiese un plebiscito respecto de esta normativa, votaría sin duda alguna a favor de su derogación, porque me parece aberrante en sí misma. Y no, yo no tendría trabajadores en negro ni aunque la Iglesia me lo permitiese. No corresponde. ”
“Esto es el colmo, la Iglesia permite algo que ExGarba por iluminación divina sabe que no corresponde!”
Yo no diría que es “iluminación divina” en el sentido irónico (soberbio) en el que Ud. lo dice. Pero la conciencia es un regalo de Dios…
“ExGarba, antes de la Concepción María estaba comprometida con José, con toda la intención de consumar el matrimonio. Lea los evangelios.”
Así es como retuerce todo, dice cualquier pavada “por ganar el punto” y nuestros diálogos quedan en la nada… Empezamos hablando del Islam, recuerda…? Una niña de 15 años no tiene ni tuvo nunca la maduración personal necesaria para ser esposa de un hombre mayor, ni siquiera para expresar un consentimiento matrimonial bien fundado. ¿Se aceptaba socialmente antes? Sí. Estaba bien? No!
“No significa eso y de echo nadie en la Iglesia lo interpretó así, y mucho menos lo hizo.”
¿Un obispo, un sacerdote o un laico no son miembros de la Iglesia?
“Intentemoslo una vez más. El origen del “libro” no es el Bien, es lógico que inspire/justifique el mal.”
El libro no justifica nada, el que intenta justificar sus propias acciones basándose en el libro es quien las realizó. Y para que haya “inspiración”, necesariamente tiene que haber un “inspirado” que reconozca y se haga cargo de esa supuesta “inspiración”. De nuevo, lo que importa es qué hace cada uno en la realidad, los actos concretos.
Anónimo exGarba dijo:
"No necesariamente. Una mala acción puede ser inspirada por algo bueno, si quien comete esa acción tiene ganas de malinterpretar eso bueno, o utilizarlo para su propio beneficio en forma indebida. ”
“Primero: Si el que hace la mala acción malinterpreta lo bueno no puede decirse que lo bueno inspiró la mala acción.”
¿Quién no puede decirlo? ¿Ud.? ¿Yo? Porque el que hizo la mala acción seguro va a decir que sí lo inspiró lo bueno… ¿Ve cómo funciona la mentira de ISIS (y tantas otras no musulmanas…)?
“Segundo: Nuestro caso es algo que en su origen es malo. ¿Puede algo malo inspirar algo malo?”
Se va acercando a lo que yo le preguntaba, finalmente… Según Ud. ¿los musulmanes que no hacen lo que dice ISIS que hay que hacer, se vuelven “buenos” porque “malinterpretan” al Islam, al que Ud. ha etiquetado como “malo”? Sus supuestos son tan falsos como los que utiliza para calificar a sus “enemigos”, Blas…
“¿Se refiere a los del ISIS?”
Dije musulmanes, no asesinos mentirosos que se abusan del Islam para intentar justificar sus crímenes…
Anónimo Ex Garba dijo:
”Yo creo que sí saben que está mal. La conciencia no es tan fácil de engañar, Blas…”
¿Según Ud todos los que apoyan el aborto “saben” que esta mal pero lo apoyan lo mismo?¿Son todos malvados que no escuchan su conciencia? ExGarba, según Ud ¿existe la ignorancia invencible?
Anónimo Ex Garba dijo:
”En boca del Papa Francisco, muchas veces…”
Calumnias, de lo único que puede acusarme es de no interpretar el verdadero espíritu de las palabras de Bergoglio por atenerme al texto. Jamás tergiversé un regla moral o una doctrina de la Iglesia, no confunda.
Anónimo exGarba dijo:
”Yo no diría que es “iluminación divina” en el sentido irónico (soberbio) en el que Ud. lo dice. Pero la conciencia es un regalo de Dios…”
Sigue afirmando que su conciencia sabe más que las enseñanzas de la Iglesia y me imagino que nisiquiera se puso colorado.
Anónimo Ex Garba dijo:
"¿Se aceptaba socialmente antes? Sí. Estaba bien? No! ”
Me puede explicar ¿porque la Iglesia lo aceptaba si estaba mal? ¿Se equivocaba la Iglesia?
Anónimo Ex Garba dijo:
"¿Un obispo, un sacerdote o un laico no son miembros de la Iglesia? ”
Si no cumplen sus enseñanzas no.
Anónimo Ex Garba dijo:
"El libro no justifica nada, el que intenta justificar sus propias acciones basándose en el libro es quien las realizó. Y para que haya “inspiración”, necesariamente tiene que haber un “inspirado” que reconozca y se haga cargo de esa supuesta “inspiración”. De nuevo, lo que importa es qué hace cada uno en la realidad, los actos concretos. ”
¿Ud me esta diciendo que las religiones no inducen/enseñan/obligan a actuar de una determinada manera a la gente? Supongo que no. Entonces el Islam induce/enseña/obliga a sus fieles a actuar de alguna manera. Si el origen del Islam no es el Bien, puede inducir el mal, puede inducir/enseñar/obligar al error ¿no?
Anónimo exGarba dijo:
“Blas: Primero: Si el que hace la mala acción malinterpreta lo bueno no puede decirse que lo bueno inspiró la mala acción.”
ExGarba: ¿Quién no puede decirlo? ¿Ud.? ¿Yo? Porque el que hizo la mala acción seguro va a decir que sí lo inspiró lo bueno… ¿Ve cómo funciona la mentira de ISIS (y tantas otras no musulmanas…)?”
Lo dice la lógica ExGarba, eso que a Ud le cuesta tanto. Algo malo no puede provenir de algo bueno. Nadie puede decir que el Evangelio lo inspiró a obrar mal. Si alguien lo declarara sería evidente su mala interpretación del Evangelio.
Anónimo Ex Garba dijo:
"Se va acercando a lo que yo le preguntaba, finalmente… Según Ud. ¿los musulmanes que no hacen lo que dice ISIS que hay que hacer, se vuelven “buenos” porque “malinterpretan” al Islam, al que Ud. ha etiquetado como “malo”?”
Esos musulmanes, cuando hacen el bien lo hacen por la Gracia de Dios, a pesar que ellos están en el error. Mire que no hacer lo que dice el ISIS no es directamente hacer el bien. Para los musulmanes “buenos” esta bien la poligamia por ejemplo-
Blas ..
Ud afirma eso ... "
".... antes de la Concepción María estaba comprometida con José, con toda la intención de consumar el matrimonio. Lea los evangelios...."
Blas,
“¿Según Ud todos los que apoyan el aborto “saben” que esta mal pero lo apoyan lo mismo?¿Son todos malvados que no escuchan su conciencia?”
La oyen, pero eligen no escucharla, muchas veces por egoísmo o por el motivo que sea. Ud. cuando peca sabe que está mal, pero peca igual, ¿no?
“ExGarba, según Ud ¿existe la ignorancia invencible?”
Por suerte, no necesité cursar teología moral para graduarme… Pero bueno, debe ser parte del “abc” que no conozco y por eso Ud. se considera “superior”…
“Calumnias, de lo único que puede acusarme es de no interpretar el verdadero espíritu de las palabras de Bergoglio por atenerme al texto. Jamás tergiversé un regla moral o una doctrina de la Iglesia, no confunda.”
La doctrina de la Iglesia, en boca del Papa Francisco, para Ud. se convierte automáticamente en otra cosa. Llamativo, por lo menos…
“Sigue afirmando que su conciencia sabe más que las enseñanzas de la Iglesia y me imagino que nisiquiera se puso colorado.”
No es cierto, yo no dije eso. Las enseñanzas de la Iglesia contribuyen a formar nuestro espíritu y nuestra conciencia, pero en definitiva, a cada momento, decidimos nosotros según lo que nos dicta nuestra conciencia (si elegimos escucharla). A ver Blas, para que no se sulfure: si la doctrina de la Iglesia no dijese específicamente que tengo que tener a mis empleados en blanco, yo no estaría habilitado para tenerlos en negro, porque sé muy bien (soy conciente) que tener trabajadores en negro es robarles, y sé que robar está mal (y la Iglesia sí dice que robar está mal).
“Me puede explicar ¿porque la Iglesia lo aceptaba si estaba mal? ¿Se equivocaba la Iglesia?”
Es exactamente el mismo razonamiento de lo anterior.
Anónimo Ex Garba dijo:
"¿Un obispo, un sacerdote o un laico no son miembros de la Iglesia? ”
“Si no cumplen sus enseñanzas no.”
Pero decían actuar en nombre de la Fe Verdadera, ¿mentían?
“¿Ud me esta diciendo que las religiones no inducen/enseñan/obligan a actuar de una determinada manera a la gente? Supongo que no. Entonces el Islam induce/enseña/obliga a sus fieles a actuar de alguna manera. Si el origen del Islam no es el Bien, puede inducir el mal, puede inducir/enseñar/obligar al error ¿no?”
Si sigo al Islam, existe la posibilidad (no la certeza, porque los caminos de Dios no los conocemos) de que no termine reconociendo a Jesús como Dios, lo cual no es bueno. Ahora bien, de ahí a que el Islam me lleve a degollar a todo aquel que no lo profese (llamémoslo “intolerancia”), es otro cantar. Si sigo a Jesús, existe la posibilidad (no la certeza, porque la naturaleza humana es débil) de que termine reconociendo a Jesús como Dios, lo cual es bueno. Ahora bien, de ahí a que la Fe Verdadera me lleve a discriminar, faltar el respeto o considerar “enemigo” (llamémoslo “intolerancia”) a todo aquel que no la profese, es otro cantar.
“Lo dice la lógica ExGarba, eso que a Ud le cuesta tanto. Algo malo no puede provenir de algo bueno. Nadie puede decir que el Evangelio lo inspiró a obrar mal. Si alguien lo declarara sería evidente su mala interpretación del Evangelio.”
En cambio, como Ud. demoniza al Islam y considera a los musulmanes (buenos y/o malos) como “enemigos” (ambas premisas falsas), su lógica lo lleva exactamente a donde Ud. quiere llegar… Qué bárbaro funciona la lógica cuando se le agrega un sesgo personal, no? Eso que Ud. dice, dígaselo a todos los que se hicieron y se hacen llamar cristianos (y hasta “verdaderos católicos”) y, ya sea por acción u omisión, adhieren a posturas totalmente contrarias al Evangelio… ¿ahí también hay una malinterpretación evidente, no?
“Esos musulmanes, cuando hacen el bien lo hacen por la Gracia de Dios, a pesar que ellos están en el error. Mire que no hacer lo que dice el ISIS no es directamente hacer el bien. Para los musulmanes “buenos” esta bien la poligamia por ejemplo-“
Una cosa es el error religioso, porque la doctrina puede ser verdadera o no, pero las acciones personales de cada uno, dependen de cada uno.
Lo que decia San Luis Rey de Francia siendo preso , del Islam y de Mahoma y del corán ..
Sacado de un libro en Frances :
" Les Propos de Saint Louis "
" .. He visto nada mas que basura y impurezas , mientras que , según los sabios antiguos , siendo paganos , la honestidad es el soberano bien ..
En otra frase trata a Mahoma de " enchanteur " , que podria en este caso traducirse como " estafador o engañador " ...
El Paraiso segun Mahoma: Mahoma dispuso su Paraiso como le pudiera haber apetecido a un Neròn, pues casi todo se reduce a gula, embriaguez y carnalidad. (Mahoma tratò de adoctrinar a los judios que lo sacaron cag.)Los judios decian de Mahoma por esta causa: mirad a este que jamàs se sacia de comer, ni tiene otro cuidado que de las mujeres. Si fuera un Profeta cuidaria mas de su oficio.
Decia Mahoma del Paraiso: que a los que han obrado bien Dios les tiene preparados unos jardines deliciosos con varios riachuelos que los mantienen en el verdor de una hermosa primavera,....El sabor de los manjares serà tan delicioso que parecerà siempre nuevo sin fastidiar. Tendràn a su disposiciòn unas doncellas hermosisimas en cuyo seno descansaran perpetuamente se alegraran gozaran y beberan del vino que tendràn siempre a su mano y disposiciòn....Descasaran en lechos guarnecidos de oro y piedras preciosas mirandose mutuamente y fijando los Ojos en estas jòvenes brillantes y amorosas. Este serà el premio de las obras buenas, y agrega: siempre que los esposos entren a estas mujeres las hallaràn Virgenes no habra parto ni dolor.
Ese es el paraiso del profeta. Una especie de bar/cabaret las 24 horas. Yo solo imagino la cara de los terroristas que al morir no encuentran las doncellas y el vino a disposiciòn. Mahoma 50 % libertino, 50% estafador. el Coràn: 50 % invento de Mahoma 50% de influencias malignas.
Me da asco llamar religiòn a esta gran estafa.
Estoy leyendo el libro de Joseph Fadelle
Muy esclarecedor ...
http://www.nazaret.tv/video/33/testimonio-de-joseph-fadelle-musulman-convertido
POR ESO FUE UNA BARRABASADA GRANDE COMO UNA CASA que el chanta de woytila besara el corán.... para nada inofensivo fue. Y ni hablar del documento del vaticano segundo que afirma que los cristianos adoran el mismo Dios que los musulmanes.......!!
¿un concilio que miente es UN CONCILIO MENTIROSO?
Me da asco llamar religiòn a esta gran estafa.
.....
Entonces tambíén nos ESTAFÓ woludoytila...viejo puto de mierdas.
Blas ..
Ud afirma eso ... "
".... antes de la Concepción María estaba comprometida con José, con toda la intención de consumar el matrimonio. Lea los evangelios...."
18 de septiembre de 2015, 6:09
El beso del corán por Wojtyla ha sido un acto de apostasía, con el cual el demostró no ser cristiano y antipapa.
La afirmación blasfema y apostática de "Nostra aetate" que el cristianos y musulmanes adoraríamos al mismo "dios" muestra que el vaticano 2 no ha sido un Concilio, pues las enseñanzas de un Concilio son parte del Magisterio de la Iglesia, el cual es siempre infalible.
18 de septiembre de 2015, 6:11
Un "concilio" que miente no es un Concilio.
El concilio mentiroso solamente existe en la fantasía de los lefebvristas.
Habría que preguntarle a Fellay si en las escuelas de la Fraternidad se enseña a los alumnos que hay círculos cuadrados y leones herbívoros.
El Papa como todo ser humano no estaba libre de los pecados. Pero Dios que ama a su creaciòn lo purifico de ese beso al Coran, con la enfermedad. Su voz fue seriamente comprometida cuando fue entubado y nunca mas se recuperò. No podia cerrar bien su boca lo que provocaba que salivase. Dios lo purifico en la tierra y ahora esta junto a èl. A diferencia de muchos sedevacantistas que van a morir negando la presencia del cuerpo y sangre de Cristo en el sacrificio de la misa. Moriran diciendo que solo es pan. Moriran blasfemando.
no fue purificación sino consecuencia de sus actos apostáticos anónimo
A un verdadero santo Dios no necesita purificarlo de esa manera.
18 de septiembre de 2015, 8:27
El Papa no está exento de cometer pecados, siempre y cuando no sean pecados contra la Fe (apostasía, cisma o herejía).
El Papa puede ser adúltero, borracho y asesino, pero no apóstata, cismático o hereje, pues tiene la promesa de Cristo de no defeccionar en la Fe.
Las "consagraciones" en las "misas" modernistas son inválidas, pues lo celebrante dicen en el "canon" "por todos" y no "por muchos" y además la inmensa mayoría de los celebrantes, como consecuencia de la invalidez del rito de consagración y ordenación de Montini, que se usa en la secta conciliar desde 1969, son simples laicos*.
*Uno de esos laicos que usurpan altos cargos eclesiásticos es Bergoglio.
Anónimo ExGarba dijo...
”La oyen, pero eligen no escucharla, muchas veces por egoísmo o por el motivo que sea. Ud. cuando peca sabe que está mal, pero peca igual, ¿no?”
No es asi ExGarba en un comentario más abajo lo aclaro.
Anónimo ExGarba dijo...
”La doctrina de la Iglesia, en boca del Papa Francisco, para Ud. se convierte automáticamente en otra cosa. Llamativo, por lo menos…”
Claro! porque de la boca de Bergoglio salen continuamente verdades teológicas…
Me hizo acordar! hace unos meses hubo actualizaciones sobre un tema que discutimos. Si tengo tiempo pongo un comentario.
Anónimo ExGarba dijo...
”No es cierto, yo no dije eso. Las enseñanzas de la Iglesia contribuyen a formar nuestro espíritu y nuestra conciencia,”
Exacto! por fin ExGarba! La conciencia no viene con el conocimiento de que esta bien o que está mal. La conciencia se forma. Una conciencia formada por ideas ateas partirá de ideas de bien y mal que son erradas y actuara en conciencia de acuerdo a esa formación. Quien fue formado por ateos puede perfectamente pensar que el aborto es correcto y actuar de acuerdo a ello sin contradecir su conciencia. Los muchachos del ISIS pueden haber sido formados con las ideas que lo que hacen está bien.
Anónimo ExGarba dijo...
”pero en definitiva, a cada momento, decidimos nosotros según lo que nos dicta nuestra conciencia (si elegimos escucharla).”
Exacto, para decirlo más exactamente. Juzgamos nuestros actos de acuerdo a nuestra conciencia, y con los principios con que formamos nuestra conciencia.
Anónimo ExGarba dijo...
”A ver Blas, para que no se sulfure: si la doctrina de la Iglesia no dijese específicamente que tengo que tener a mis empleados en blanco, yo no estaría habilitado para tenerlos en negro, porque sé muy bien (soy conciente) que tener trabajadores en negro es robarles, y sé que robar está mal (y la Iglesia sí dice que robar está mal).
ExGarba, entonces Ud esta planteando mal el problema. De acuedo a la Iglesia entonces está mal tener trabajadores en negro. No es que se le ocurre a Ud. Necesitó ir a los principios de la Iglesia para de terminarlo.
Anónimo ExGarba dijo...
”Blas:“Me puede explicar ¿porque la Iglesia lo aceptaba si estaba mal? ¿Se equivocaba la Iglesia?”
ExGarba: Es exactamente el mismo razonamiento de lo anterior”.
No entiendo lo anterior que tiene que ver con esto.
Anónimo Ex Garba dijo:
”Pero decían actuar en nombre de la Fe Verdadera, ¿mentían?”
Si no actuaban de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia si.
Anónimo ExGarba dijo...
”Si sigo al Islam, existe la posibilidad (no la certeza, porque los caminos de Dios no los conocemos) de que no termine reconociendo a Jesús como Dios, lo cual no es bueno. Ahora bien, de ahí a que el Islam me lleve a degollar a todo aquel que no lo profese (llamémoslo “intolerancia”), es otro cantar.
Explíqueme porque es otro cantar. Si por seguir el Islam termino no reconociendo un bien como es que Jesus es nuestro único Salvador, porque no podría también por seguir al Islam no reconocer un bien como el del respeto a la vida de otros seres humanos.
Anónimo ExGarba dijo...
”Si sigo a Jesús, existe la posibilidad (no la certeza, porque la naturaleza humana es débil) de que termine reconociendo a Jesús como Dios, lo cual es bueno. Ahora bien, de ahí a que la Fe Verdadera me lleve a discriminar, faltar el respeto o considerar “enemigo” (llamémoslo “intolerancia”) a todo aquel que no la profese, es otro cantar.”
Este razonamiento sería válido si el Islam y la Iglesia fueran equivalentes. Pero Ud y yo sabemos que no los son. Algún no católico podría ponerse en esa posición porque no sabe que la Iglesia e el único camino que lleva a la Verdad, para nosotros ese razonamiento es en principio inaceptable. Podría si quiere ponerme en la posición que Ud no es católico para rebatirlo de todas maneras ¿Quiere que suponga que Ud no es católico?
Anónimo ExGarba dijo...
”En cambio, como Ud. demoniza al Islam y considera a los musulmanes (buenos y/o malos) como “enemigos” (ambas premisas falsas), su lógica lo lleva exactamente a donde Ud. quiere llegar… Qué bárbaro funciona la lógica cuando se le agrega un sesgo personal, no?”
¿Qué tiene que ver mi idea de enemigos en esto? En mi razonamiento no use el concepto de enemigos. Si mi razonamiento es erróneo demuéstrelo pero no invente argumentos.
Anónimo ExGarba dijo...
”Eso que Ud. dice, dígaselo a todos los que se hicieron y se hacen llamar cristianos (y hasta “verdaderos católicos”) y, ya sea por acción u omisión, adhieren a posturas totalmente contrarias al Evangelio… “
Si lo hace feliz se lo digo.
Anónimo ExGarba dijo...
”¿ahí también hay una malinterpretación evidente, no?”
Es lo que dije, la malinterpretación en este caso es evidente.(Suponiendo que hablo a un católico)
Anónimo ExGarba dijo...
”Una cosa es el error religioso, porque la doctrina puede ser verdadera o no, pero las acciones personales de cada uno, dependen de cada uno.”
Las acciones personales dependen de cada uno pero los errores religioso malforman la conciencia y contribuyen a nuestras malas acciones.
PS: Si el anónimo que anda preguntando quiere discutir conmigo inventese un Nick y con gusto le contesto.
ExGarba, ¿se acuerda cuando le decía que Bergoglio cree lo mismo que los amigos de la teología de la liberación sobre la multiplicación de los panes? Bueno en Bolivia aclaró aun más el panorama:
http://w2.vatican.va/content/francesco/es/homilies/2015/documents/papa-francesco_20150709_bolivia-omelia-santa-cruz.html
“Una actitud en tres palabras, toma un poco de pan y unos peces, los bendice, los parte y entrega para que los discípulos lo compartan con los demás. Y este es el camino del milagro. Ciertamente no es magia o idolatría. Jesús, por medio de estas tres acciones, logra transformar una lógica del descarte en una lógica de comunión, en una lógica de comunidad”
“Jesús logra generar una corriente entre los suyos, todos iban compartiendo lo propio, convirtiéndolo en don para los demás y así fue como comieron hasta saciarse, increíblemente sobró: lo recogieron en siete canastas.!
Más claro imposible.
Por una cuestión de la promesa todavía las consagraciones de los sacerdotes son válidas. Que luego no puedan aprovechar la uncción por la mentalidad modernista, que es como un obstáculo para la obra de Dios, es otra cosa.
Dios no se priva por una cuestión del fin, de obrar a través de la jeraquía y de los sacramentos porque no se va a privar de salvar las almas. Dios sigue obrando en las almas rectas a través de los sacramentos.
¡ese "increíblemente sobró" es lo increíble en el relato del falsario, Blas!
Blas que estómago leer a garba o al falsario, se lo regalo jejeje
https://radiocristiandad.wordpress.com/2015/09/19/operacion-encubierta/
Pero, algo más tarde conversando con un inmigrante ilegal me entero de que… ¡SE TRATA DE UNA BURDA MANIPULACIÓN! Ellos están enseñados cómo actuar ante los medios y cómo lanzar mensajes de “la extrema pobreza” al mundo. ¡Ellos con exactitud saben qué es lo que funciona en los medios, y eso es algo increíble!
...
Cuento nº 3
Teniendo en cuenta que otra vez nos manipulan con los sentimientos de compasión hacia unos niños hambrientos y sedientos, un amigo nuestro saca 10 euros que ofrece a a una niñas. A eso todo el grupo de los hombres contesta en voz fuerte: “¡No money, we have a lot of money!” (No dinero, tenemos mucho dinero), y no permiten dar dinero a los niños. Entones se me acerca un inmigrante ilegal y me dice que no tienen ni hambre ni sed, mientras yo me preguntaba: ¿es que no eran refugiados? ¿Es que no tienen hambre y sed? A eso un inmigrante iraquí saca un billete de 500 euros afirmando que no son pobres.
Les pregunto qué es lo que necesitan, agua, alimentos, cama, mejor dicho les pregunté qué es lo que realmente deseaban? Todos a una voz respondieron: ¡Eslovenia!
Les pregunté por qué no se quedan en Croacia, ellos contestan “Eslovenia”. Les pregunto hacia dónde van, contestan: “Eslovenia”. Les digo que les falta la documentación, y me contestan que ellos quieren irse, ¡y que eso no importa! Estoy confusa, porque ya pensaba invitar determinadas personas a hospedar a estos refugiados en Zagreb, y ahora resulta, que ellos no desean esto, ellos se van, como si estuvieran programados.
..
lo dicho anteriormente
P L A N K A L E R G I
Cuento nº 4
Un inmigrante ilegal a la pregunta hacia dónde va ahora, me contesta: “Voy a Finlandia”. Estoy confusa y le digo que en los papeles le consta que tiene que dirigir hacia el lugar de la Feria de Zagreb, porque no tiene papeles, y él me contesta: “yo voy a Finlandia”. Otro me dice que va a Suecia, y ni uno ni otro disponen de pasaportes. Lo único que tienen es “dinero”… una montaña de dinero. Ahora, pensando que siempre quise visitar Finlandia, entiendo que les tengo algo de envidia. Se me pasa por la cabeza de que yo también podría ponerme un hijab, y con ese grupo dirigirme hacia Finlandia. Sin papeles, por supuesto, haciendo lo mismo que esta gente, ¡y entonces ententí qué caos es todo esto y qué es lo que realmente está ocurriendo!
https://iudicamedomine.wordpress.com/2015/09/19/he-pasado-un-dia-con-los-refugiados-he-aqui-lo-que-tengo-que-decir-lo-cual-es-callado-en-los-medios/
Blas,
“Claro! porque de la boca de Bergoglio salen continuamente verdades teológicas…”
Si prestara más atención y tuviera ganas de escuchar, se daría cuenta… ¿Ud. sigue viendo al Papa Francisco como un “enemigo”?
“La conciencia se forma. Una conciencia formada por ideas ateas partirá de ideas de bien y mal que son erradas y actuara en conciencia de acuerdo a esa formación.”
El ser humano se forma, esto es una obviedad. Pero la conciencia, alimentada por la inteligencia y la voluntad (potencias espirituales), la tenemos desde que nacemos. Es parte de nuestra naturaleza humana. Disculpe, no me quedó claro: ¿Ud. no peca igual, aunque sepa que está mal hacerlo?
“Quien fue formado por ateos puede perfectamente pensar que el aborto es correcto y actuar de acuerdo a ello sin contradecir su conciencia.”
Se sorprendería de lo equivocado que está al decir eso…
“Los muchachos del ISIS pueden haber sido formados con las ideas que lo que hacen está bien.”
Hay mucha gente que vive engañada, y no precisamente por el Islam…
“Exacto, para decirlo más exactamente. Juzgamos nuestros actos de acuerdo a nuestra conciencia, y con los principios con que formamos nuestra conciencia.”
Dígame una cosa, Blas: ¿quién le avisó (o le enseñó) a Caín que había estado mal en matar a Abel? Digo, Dios le preguntó por Abel y le respondió con una evasiva. Lo debía tener bastante claro, ¿no cree?
“ExGarba, entonces Ud esta planteando mal el problema. De acuedo a la Iglesia entonces está mal tener trabajadores en negro. No es que se le ocurre a Ud. Necesitó ir a los principios de la Iglesia para de terminarlo.”
¿Y si la Iglesia no hubiese dicho que robar está mal, entonces está bien?
“No entiendo lo anterior que tiene que ver con esto.”
Tiene todo que ver con la ley natural, que no es otra cosa que la Ley Divina expresada por la naturaleza.
“Si no actuaban de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia si.”
Como ya le dije, hay mucha gente que vive engañada, y en este caso le digo, no precisamente por la Iglesia…
“Explíqueme porque es otro cantar. Si por seguir el Islam termino no reconociendo un bien como es que Jesus es nuestro único Salvador, porque no podría también por seguir al Islam no reconocer un bien como el del respeto a la vida de otros seres humanos.”
Lea Nostra Aetate.
“Este razonamiento sería válido si el Islam y la Iglesia fueran equivalentes. Pero Ud y yo sabemos que no los son. Algún no católico podría ponerse en esa posición porque no sabe que la Iglesia e el único camino que lleva a la Verdad, para nosotros ese razonamiento es en principio inaceptable.”
No entendió nada, Blas. El razonamiento está hecho desde el punto de vista humano, porque antes de ser católicos o no católicos, somos humanos.
“Podría si quiere ponerme en la posición que Ud no es católico para rebatirlo de todas maneras ¿Quiere que suponga que Ud no es católico?”
Ud. ya me ha dicho eso varias veces…
“¿Qué tiene que ver mi idea de enemigos en esto? En mi razonamiento no use el concepto de enemigos. Si mi razonamiento es erróneo demuéstrelo pero no invente argumentos.”
Su concepto (falso) de “enemigos” es lo que hace que para Ud. el Islam no solo sea “otro credo religioso”, sino que, de movida, sea “malo”. No reconoce absolutamente nada bueno en él.
“Si lo hace feliz se lo digo.”
A mí me hacen feliz otras cosas, pero eso que le digo pasa por nuestro deber como cristianos de dar testimonio del Evangelio.
“Las acciones personales dependen de cada uno pero los errores religioso malforman la conciencia y contribuyen a nuestras malas acciones.”
Más bien yo diría que a eso contribuye la manipulación malintencionada del error religioso…
“ExGarba, ¿se acuerda cuando le decía que Bergoglio cree lo mismo que los amigos de la teología de la liberación sobre la multiplicación de los panes? Bueno en Bolivia aclaró aun más el panorama: (…) Más claro imposible.”
¿Cuál es la parte en la que se niega que Jesús haya hecho un milagro?
Corrijo un detalle: donde dije "... expresada POR la naturaleza..." debí haber dicho "... expresada EN la naturaleza....". Disculpas.
Anónimo ExGarba dijo...
”El ser humano se forma, esto es una obviedad. Pero la conciencia, alimentada por la inteligencia y la voluntad (potencias espirituales), la tenemos desde que nacemos. Es parte de nuestra naturaleza humana.”
Un niño no sabe que está bien y que está mal ExGarba, para eso se lo educa.Y dependiendo de esa educación reconocerá algo como bien o mal.
Anónimo ExGarba dijo...
”Disculpe, no me quedó claro: ¿Ud. no peca igual, aunque sepa que está mal hacerlo? ”
Mi religión me enseña que si no tuviera claro que es pecado, no estaría pecando. ¿La suya? Parece que no porque todos saben cuando pecan.
Anónimo ExGarba dijo...
” “Blas: Quien fue formado por ateos puede perfectamente pensar que el aborto es correcto y actuar de acuerdo a ello sin contradecir su conciencia.
ExGarba: Se sorprendería de lo equivocado que está al decir eso…”
No ExGarba, no es así y por lo que veo no vale la pena seguir discutiéndolo con Ud.
Anónimo ExGarba dijo...
”Dígame una cosa, Blas: ¿quién le avisó (o le enseñó) a Caín que había estado mal en matar a Abel? Digo, Dios le preguntó por Abel y le respondió con una evasiva. Lo debía tener bastante claro, ¿no cree? ”
Por supuesto era hijo de Eva que le debe haber explicado la que se mandó.
Anónimo ExGarba dijo...
”¿Y si la Iglesia no hubiese dicho que robar está mal, entonces está bien? ”
ExGarba, si la Iglesia no dijera que separarse y volver a casarse está mal, ¿estaría bien? Si la Iglesia no dijera que usar anticonceptivos esta mal ¿estaría bien? Si la Iglesia no dijera que producir un aborto tratando una enfermedad de la madre esta bien ¿estaría mal? ¿En que basa sus afirmaciones?¿Cómo lo sabe?
Anónimo ExGarba dijo...
”Tiene todo que ver con la ley natural, que no es otra cosa que la Ley Divina expresada por la naturaleza. ”
La ley natural ¿permite matar a otro ser humano? ¿En caso de autodefensa?¿En caso de guerra? ¿La pena de muerte por una autoridad legítima?¿por la Fe?¿Cómo ofrenda a Dios?
Anónimo ExGarba dijo...
”Blas: Explíqueme porque es otro cantar. Si por seguir el Islam termino no reconociendo un bien como es que Jesús es nuestro único Salvador, porque no podría también por seguir al Islam no reconocer un bien como el del respeto a la vida de otros seres humanos.
ExGarba: Lea Nostra Aetate. ”
La leí. Habla de los musulmanes no del Islam.
Anónimo ExGarba dijo...
”No entendió nada, Blas. El razonamiento está hecho desde el punto de vista humano, porque antes de ser católicos o no católicos, somos humanos. ”
EL razonamiento desde el punto de vista humano sería: Si dos religiones afirman ser la única verdadera o las dos son falsas o una es verdadera y la otra es falsa. ¿En que posición está Ud. como ser humano?
Anónimo ExGarba dijo...
“Blas: Podría si quiere ponerme en la posición que Ud. no es católico para rebatirlo de todas maneras ¿Quiere que suponga que Ud. no es católico?
ExGarba: Ud. ya me ha dicho eso varias veces…”
A confesión de parte…
Anónimo ExGarba dijo...
“Su concepto (falso) de “enemigos” es lo que hace que para Ud. el Islam no solo sea “otro credo religioso”, sino que, de movida, sea “malo”. No reconoce absolutamente nada bueno en él.” ”
No ExGarba, yo no partí de mi definición de enemigos para determinar que el Islam no puede ser bueno. Partí de verdades de mi Fe que ya no se si es la suya.
Anónimo ExGarba dijo...
“Blas: Las acciones personales dependen de cada uno pero los errores religioso malforman la conciencia y contribuyen a nuestras malas acciones.
ExGarba: Más bien yo diría que a eso contribuye la manipulación malintencionada del error religioso…”
¿Y el Islam no es una manipulación intencionada de un error religioso?
Anónimo ExGarba dijo...
“ExGarba, ¿se acuerda cuando le decía que Bergoglio cree lo mismo que los amigos de la teología de la liberación sobre la multiplicación de los panes? Bueno en Bolivia aclaró aun más el panorama: (…) Más claro imposible.”
¿Cuál es la parte en la que se niega que Jesús haya hecho un milagro? ”
Bueno ExGarba, veo que sigue leyendo cosas imaginarias. Para contestarle bastaría el comentario del anónimo de más arriba si fue un milagro ¿Qué tiene de sorprendente que haya sobrado? Pero prefiero pasar a otro aspecto.
¿Qué enseña la multiplicación de los panes según Bergoglio?
Blas,
“Un niño no sabe que está bien y que está mal ExGarba, para eso se lo educa.Y dependiendo de esa educación reconocerá algo como bien o mal.”
Si estamos hablando de limpiarse la boca con una servilleta antes de tomar un vaso con agua, puedo coincidir, pero la diferencia entre la vida y la muerte, y que matar está mal, nos lo dice nuestra propia naturaleza.
“Mi religión me enseña que si no tuviera claro que es pecado, no estaría pecando. ¿La suya? Parece que no porque todos saben cuando pecan.”
Raro que justo Ud. que es tan “superior” no tenga algo claro, pero bueno, en fin… Recordemos que todo esto comenzó hablando de que ISIS y Al Qaeda convocan a matar gente. Así es como Ud. necesita retorcer todas las cosas…
“No ExGarba, no es así y por lo que veo no vale la pena seguir discutiéndolo con Ud.”
Como prefiera. Por lo menos esta vez dejó el tema explícitamente y no “se le olvidó por ahí”. Ojo, quizás sea necesario entrar en contacto más íntimo y directo con gente que haya abortado para entender lo que sienten… Por supuesto, antes de que Ud. o algún otro trasnochado me lo digan, no justifico ni valido el aborto, todo lo contrario, pero créame que los que toman esa decisión no lo hacen como eligiendo un detergente en el supermercado…
“Por supuesto era hijo de Eva que le debe haber explicado la que se mandó.”
Ah sí? Caín consultó a Eva antes de matar a Abel? Después soy yo el que me imagino cosas en lo que leo…
“ExGarba, si la Iglesia no dijera que separarse y volver a casarse está mal, ¿estaría bien? Si la Iglesia no dijera que usar anticonceptivos esta mal ¿estaría bien? Si la Iglesia no dijera que producir un aborto tratando una enfermedad de la madre esta bien ¿estaría mal? ¿En que basa sus afirmaciones?¿Cómo lo sabe?”
Si quiere lo ayudo con otro caso: la Iglesia argentina dijo expresamente recién en el año 2012 que hay obligación moral para los católicos de aportar información sobre personas desaparecidas o asesinadas y sobre niños apropiados. ¿No existía esa obligación moral antes de que la Iglesia lo dijera?
“La ley natural ¿permite matar a otro ser humano? ¿En caso de autodefensa?¿En caso de guerra? ¿La pena de muerte por una autoridad legítima?¿por la Fe?¿Cómo ofrenda a Dios?”
El viejo truco de hacer de las excepciones la regla (si sirve para llevar agua para su molino, claro…) Si es necesario analizar todos esos casos en los cuales podría considerarse admisible (y no siempre) tomar la vida de otra persona: ¿no es sino porque, de movida y por naturaleza, matar a alguien está mal?
Blas,
“La leí. Habla de los musulmanes no del Islam.”
¿Y por qué el título del apartado es “La religión del Islam”? No me diga que el Papa también hacía “la gran Garba” y confundía el Islam con los musulmanes… Qué bárbaro, por qué no le habrán consultado a Ud., Blas….?
“EL razonamiento desde el punto de vista humano sería: Si dos religiones afirman ser la única verdadera o las dos son falsas o una es verdadera y la otra es falsa. ¿En que posición está Ud. como ser humano?”
Momentito, Ud. dice que “el Islam es malo”, y montado en esa premisa, lo acusa de justificar crímenes (injustificables desde el punto de vista humano, antes del de cualquier religión). Ud. va mucho más allá de la distinción entre la Fe Verdadera y el resto de los credos religiosos.
“ExGarba: Ud. ya me ha dicho eso varias veces…””
“A confesión de parte…”
¿Acaso yo confieso por boca suya? No entiendo…
“No ExGarba, yo no partí de mi definición de enemigos para determinar que el Islam no puede ser bueno. Partí de verdades de mi Fe que ya no se si es la suya.”
Ese “ya” me parece que no corresponde, porque Ud. desde hace rato que me acusa de profesar otra Fe que no es la católica, y habla de dos Iglesias, de dos catolicismos, etc. No es nuevo su problema. Por otro lado Ud. hace un juicio, Ud. dictamina entre “buenos” y “malos”, no se queda con decir “esta es la Verdad”. Esa “maldad” que le asigna a lo distinto es prima hermana de su concepto de “enemistad”.
“¿Y el Islam no es una manipulación intencionada de un error religioso?”
No, en todo caso, el Islam puede ser un error religioso, la manipulación de ese error corre por cuenta de ISIS. Y cuidado, porque Ud. “al pasar” lo borró, pero fíjese que si hay voluntad de manipular, también hay quienes intentan manipular la Verdad…
“¿Qué enseña la multiplicación de los panes según Bergoglio?”
El hecho de que, con un fin pastoral, se utilice el pasaje evangélico de la multiplicación de los panes para enfatizar la importancia y necesidad del compartir y de poner nuestros dones a disposición del Señor y del prójimo, en modo alguno niega o soslaya que Jesús haya hecho un milagro.
Anónimo ExGarba dijo...
”Si estamos hablando de limpiarse la boca con una servilleta antes de tomar un vaso con agua, puedo coincidir, pero la diferencia entre la vida y la muerte, y que matar está mal, nos lo dice nuestra propia naturaleza.”
Nuestra propia naturaleza puede decirnos que la vida de nuestros semejantes es importante y debemos evitar matar, cuando podemos o debemos hacerlo no lo sabemos por nacimiento. (Más abajo sigo explicándole esta idea).
Anónimo ExGarba dijo...
” Blas: Mi religión me enseña que si no tuviera claro que es pecado, no estaría pecando. ¿La suya? Parece que no porque todos saben cuando pecan.”
ExGarba: Raro que justo Ud. que es tan “superior” no tenga algo claro, pero bueno, en fin… Recordemos que todo esto comenzó hablando de que ISIS y Al Qaeda convocan a matar gente. Así es como Ud. necesita retorcer todas las cosas…”
¿Empezamos a contestar cualquier cosa?
Anónimo ExGarba dijo...
”Ojo, quizás sea necesario entrar en contacto más íntimo y directo con gente que haya abortado para entender lo que sienten… Por supuesto, antes de que Ud. o algún otro trasnochado me lo digan, no justifico ni valido el aborto, todo lo contrario, pero créame que los que toman esa decisión no lo hacen como eligiendo un detergente en el supermercado…”
¿Alcanza con los videos de Planned Parenthood vendiendo órganos frescos y funcionantes de niños abortados y las declaraciones de científicos defendiendo la práctica?
Anónimo ExGarba dijo...
”Ah sí? Caín consultó a Eva antes de matar a Abel? Después soy yo el que me imagino cosas en lo que leo…”
¿Seguimos contestando cualquier cosa? Fue educado por Eva.
Anónimo ExGarba dijo...
”Si quiere lo ayudo con otro caso: la Iglesia argentina dijo expresamente recién en el año 2012 que hay obligación moral para los católicos de aportar información sobre personas desaparecidas o asesinadas y sobre niños apropiados. ¿No existía esa obligación moral antes de que la Iglesia lo dijera? ”
La obligación existía ¿lo sabíamos todos en nuestra conciencia?
Anónimo ExGarba dijo...
”El viejo truco de hacer de las excepciones la regla (si sirve para llevar agua para su molino, claro…) Si es necesario analizar todos esos casos en los cuales podría considerarse admisible (y no siempre) tomar la vida de otra persona: ¿no es sino porque, de movida y por naturaleza, matar a alguien está mal? ”
No ExGarba. No son excepciones. La ley (o la norma moral) no es absoluta. Es objetiva. Se aplica a situaciones concretas. El no matar, del que podemos tener noción innata si quiere, como de la lógica y alguna otra cosa, es inaplicable. Necesitamos conocer el bien para aplicarlo. De hecho ahora está de moda extender el no matar a los animales. ¿Es correcto eso?
Anónimo ExGarba dijo...
”¿Y por qué el título del apartado es “La religión del Islam”? No me diga que el Papa también hacía “la gran Garba” y confundía el Islam con los musulmanes… Qué bárbaro, por qué no le habrán consultado a Ud., Blas….?”
Explíqueme Ud. que dice sobre el Islam y no sobre los musulmanes.
Anónimo ExGarba dijo...
”Momentito, Ud. dice que “el Islam es malo”, y montado en esa premisa, lo acusa de justificar crímenes (injustificables desde el punto de vista humano, antes del de cualquier religión). ”
Mire que el Islam no es la única religión que justificó matar por razones religiosas. Las más importantes religiones precolombinas hacían sacrificios humanos y las religiones del Asia menor alrededor de Israel también lo hacian. Así que no matar por razones religiosas muy humano no es.
Anónimo ExGarba dijo...
”Ud. va mucho más allá de la distinción entre la Fe Verdadera y el resto de los credos religiosos.
Si, yo en base a la Revelación analizo todo.
Anónimo ExGarba dijo...
”Por otro lado Ud. hace un juicio, Ud. dictamina entre “buenos” y “malos”, no se queda con decir “esta es la Verdad”. Esa “maldad” que le asigna a lo distinto es prima hermana de su concepto de “enemistad”. ”
ExGarba tan acostumbrado a callar en las reuniones ecuménicas no entiende que decir “esto es la Verdad” implica decir “todo lo demás es el error”. Afirmar “esto es la Verdad” tiene consecuencias, asúmalas.
Anónimo ExGarba dijo...
”No, en todo caso, el Islam puede ser un error religioso, la manipulación de ese error corre por cuenta de ISIS. Y cuidado, porque Ud. “al pasar” lo borró, pero fíjese que si hay voluntad de manipular, también hay quienes intentan manipular la Verdad…”
El problema es que Ud. agrega una manipulación que debería probar. Yo solo digo si el Islam es un error religioso puede, es natural que inspire otro tipo de errores que terminan en horrores.
Anónimo ExGarba dijo...
”El hecho de que, con un fin pastoral, se utilice el pasaje evangélico de la multiplicación de los panes para enfatizar la importancia y necesidad del compartir y de poner nuestros dones a disposición del Señor y del prójimo, en modo alguno niega o soslaya que Jesús haya hecho un milagro. ”
Es exactamente lo que hacen los muchachos de la teología de la liberación. Utilizan un pasaje evangélico para enfatizar otra cosa de lo que la recta interpretación de la Iglesia siempre hizo.
Y si soslaya elmilagro porque dice que ocurrió otra cosa que no describen los evangelios.
23 de septiembre de 2015, 10:08
El islam es un horror intrínsecamente anticristiano. Basta leer el corán.
Blas,
En un ratito le contesto lo anterior, pero mire lo que encontré. En inglés me manejo muchísimo mejor que en italiano, así que si no entiende algo, me pregunta y le cuento.
http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2014/08/19/Saudi-mufti-ISIS-is-enemy-No-1-of-Islam-.html
La gran estafa del Coran como libro sagrado. La gran estafa de Mahoma como un gran profeta y la gran estafa de considerarla religiòn.
Si el mundo fuera libre de toda estafa el islam no existiria Y Mahoma solo hubiera sido un asesino pervertido y basta.
Blas,
“Nuestra propia naturaleza puede decirnos que la vida de nuestros semejantes es importante y debemos evitar matar, cuando podemos o debemos hacerlo no lo sabemos por nacimiento. (Más abajo sigo explicándole esta idea).”
¿”Debemos”, Blas? ¿Cuándo “debemos” matar??? ¿Ve que el mismo razonamiento que aplica para la salvación y la condenación, lo aplica también para la vida y la muerte? Así como para Ud. parece ser más importante la condenación que la salvación, parece que no es tan importante que la vida es sagrada (más que “importante”), como en qué situaciones podemos o debemos (¿!?!?!) matar…
“¿Empezamos a contestar cualquier cosa?”
En realidad, el “cualquiercosismo” lo viene practicando Ud. hace rato, por eso hice referencia a de dónde vino esta charla y en qué está derivando gracias a sus retorcijones conceptuales… Se lo recuerdo de nuevo: estamos hablando de la convocatoria por parte de grupos terroristas que utilizan como excusa (falsa) al Islam, a matar personas que no coincidan con sus ideas. Si Ud. dice que “nuestra propia naturaleza puede decirnos que la vida de nuestros semejantes es importante y debemos evitar matar…”, ¿habrá algún ser humano a quien no le haga ni un poquito de ruido en ninguna parte de su naturaleza humana matar a alguien? Por supuesto, el ser humano que decide matar, le buscará cualquier tipo de justificación (“debemos matar”….) y dirá que se siente bárbaro haciéndolo. Claramente, no estará escuchando a su propia conciencia.
“¿Alcanza con los videos de Planned Parenthood vendiendo órganos frescos y funcionantes de niños abortados y las declaraciones de científicos defendiendo la práctica?”
Mismo razonamiento anterior, porque estamos hablando de matar a alguien (un hijo, en este caso…)
“¿Seguimos contestando cualquier cosa? Fue educado por Eva.”
Mismo razonamiento anterior, porque seguimos hablando de matar a alguien (un hermano, en este caso…)
“La obligación existía ¿lo sabíamos todos en nuestra conciencia?”
Por supuesto que lo sabíamos, ¿o no sabíamos que tenemos obligación de decir la verdad siempre? Es bueno que la Iglesia argentina lo haya dicho en blanco y negro, así no hay excusas para los que se hacen los distraídos (haciendo oídos sordos a la voz de su conciencia…).
“No ExGarba. No son excepciones. La ley (o la norma moral) no es absoluta. Es objetiva. Se aplica a situaciones concretas. El no matar, del que podemos tener noción innata si quiere, como de la lógica y alguna otra cosa, es inaplicable. Necesitamos conocer el bien para aplicarlo. De hecho ahora está de moda extender el no matar a los animales. ¿Es correcto eso?”
¿Ud. me dice a mí que yo contesto cualquier cosa y me sale con “no matar animales”? Qué caradura, Blas… ¿Es “inaplicable” que la vida de otro ser humano, de mi prójimo, es sagrada, es un regalo de Dios y no me corresponde a mí quitarla?
“Explíqueme Ud. que dice sobre el Islam y no sobre los musulmanes.”
Claramente, titula sobre el Islam, y habla de los musulmanes porque son quienes practican el Islam. Es absolutamente lógico. No hay tal “confusión” a la que Ud. siempre refiere. Esa distinción la hace Ud. para retorcer la cosa….
“Mire que el Islam no es la única religión que justificó matar por razones religiosas. Las más importantes religiones precolombinas hacían sacrificios humanos y las religiones del Asia menor alrededor de Israel también lo hacian. Así que no matar por razones religiosas muy humano no es.”
Por eso le digo, el “no matar” viene de nuestra naturaleza humana, antes de cualquier religión. Si alguien llama a matar, en nombre de cualquier religión, está yendo en contra de la naturaleza humana.
“Si, yo en base a la Revelación analizo todo.”
Lo mismo dice ISIS, el problema es la intención y la forma…
Blas,
“ExGarba tan acostumbrado a callar en las reuniones ecuménicas”
Por favor, trate de no hablar de lo que no conoce…
“no entiende que decir “esto es la Verdad” implica decir “todo lo demás es el error”. Afirmar “esto es la Verdad” tiene consecuencias, asúmalas.”
Insisto, una cosa es el error religioso, otra cosa es la maldad (y la supuesta “enemistad”).
“El problema es que Ud. agrega una manipulación que debería probar. Yo solo digo si el Islam es un error religioso puede, es natural que inspire otro tipo de errores que terminan en horrores.”
Hace un rato le copié el texto de las palabras de un muftí que hablaba sobre ISIS. En realidad, el artículo corresponde al 2014, pero escuché que este año dijo lo mismo, e incluso fue más allá, hablando lisa y llanamente de “malinterpretación del Islam” por parte de ISIS. En cuanto lo encuentre, se lo mando también. Digo, a lo mejor eso de “confesión de parte” también lo puede Ud. aplicar a esto, considerando que los musulmanes son “parte” en este tema, y que el muftí debe saber un poquito más sobre el Islam que Ud. y que yo, no?
“Es exactamente lo que hacen los muchachos de la teología de la liberación.”
Los muchachos de la teología de la liberación le daban a su pastoral un matiz algo ideológico. Fíjese lo que dijo el Papa Francisco en Cuba sobre las ideologías y verá que el Papa no comparte ese matiz…
“Utilizan un pasaje evangélico para enfatizar otra cosa de lo que la recta interpretación de la Iglesia siempre hizo. Y si soslaya elmilagro porque dice que ocurrió otra cosa que no describen los evangelios.”
Si para Ud. solo se debe hablar del milagro, es otra cuestión. Lástima que su enfoque pastoral sea tan limitado. No es cierto que se describa algo que no ocurrió, porque sí se pusieron en común los alimentos que había en ese momento, previo al milagro.
Blas,
Hablando de aquello de las situaciones "en las cuales podemos o debemos matar", mire lo que dijo hoy el Papa Francisco en Estados Unidos, le viene como anillo al dedo, no??
"Hay que defender la vida humana en cada etapa de su desarrollo. Esta convicción me ha llevado desde el inicio de mi ministerio a apoyar la abolición global de la pena de muerte, porque cada vida es sagrada"
Anónimo ExGarba dijo:
”como en qué situaciones podemos o debemos (¿!?!?!) matar…”
Pues si alguien puede armar un ejército capaz de derrotar a ISIS es su obligación hacerlo y si para devolverle su pueblo a los millones de refugiados, es necesario matar a los integrantes de ISIS es su obligación hacerlo. Si hay ocasiones que debemos matar, si Ud. tiene que defender a su familia ExGarba no se esconda detrás de su pseudo catolicismo, tiene la obligación de matar.
Anónimo ExGarba dijo:
”Se lo recuerdo de nuevo: estamos hablando de la convocatoria por parte de grupos terroristas que utilizan como excusa (falsa) al Islam, a matar personas que no coincidan con sus ideas.”
No ExGarba. No entendió desde el principio. Estamos hablando de musulmanes y el Islam. Si el Islam puede ser algo bueno.
Anónimo ExGarba dijo:
”Si Ud. dice que “nuestra propia naturaleza puede decirnos que la vida de nuestros semejantes es importante y debemos evitar matar…”, ¿habrá algún ser humano a quien no le haga ni un poquito de ruido en ninguna parte de su naturaleza humana matar a alguien? Por supuesto, el ser humano que decide matar, le buscará cualquier tipo de justificación (“debemos matar”….) y dirá que se siente bárbaro haciéndolo. Claramente, no estará escuchando a su propia conciencia. ”
Parece que de los miles de millones de hombres que vivieron sobre la tierra desde Adán pocos le daban pelota a su conciencia, porque sacrificios humanos y matar al enemigo fue la regla no la excepción.
Anónimo ExGarba dijo:
”Mismo razonamiento anterior, porque estamos hablando de matar a alguien (un hijo, en este caso…)”
Ya es inútil.
Anónimo ExGarba dijo:
”Mismo razonamiento anterior, porque seguimos hablando de matar a alguien (un hermano, en este caso…)”
Más desperdicio de tiempo.
Anónimo ExGarba dijo:
”Por supuesto que lo sabíamos, ¿o no sabíamos que tenemos obligación de decir la verdad siempre? Es bueno que la Iglesia argentina lo haya dicho en blanco y negro, así no hay excusas para los que se hacen los distraídos (haciendo oídos sordos a la voz de su conciencia…).”
Lo interesante de todo esto es que al final el que condena a todos es Ud. Porque al yo decir que no tenían conciencia del pecado los salvo de haber cometido uno. Ud. al decir que todos sabemos en nuestra conciencia que está bien y que está mal, todos pecan y por ende son culpables de los que hacen. Al final es cierto tanta misericordia modernista manda al infierno más gente que el rigor tradi.
Anónimo ExGarba dijo:
”¿Ud. me dice a mí que yo contesto cualquier cosa y me sale con “no matar animales”? Qué caradura, Blas… ¿Es “inaplicable” que la vida de otro ser humano, de mi prójimo, es sagrada, es un regalo de Dios y no me corresponde a mí quitarla? ”
¿Qué significa que es sagrada?¿Porque la de un ser humano si y la de un animal no?
Anónimo ExGarba dijo:
”Claramente, titula sobre el Islam, y habla de los musulmanes porque son quienes practican el Islam. Es absolutamente lógico. No hay tal “confusión” a la que Ud. siempre refiere. Esa distinción la hace Ud. para retorcer la cosa….”
Eso incluye al ISIS entonces, porque ellos “practican el Islam”,¿como distingue un practicante del otro?
Anónimo ExGarba dijo:
”Por eso le digo, el “no matar” viene de nuestra naturaleza humana, antes de cualquier religión. Si alguien llama a matar, en nombre de cualquier religión, está yendo en contra de la naturaleza humana. ”
¿Cómo es la “naturaleza humana”?
Anónimo ExGarba dijo:
”Insisto, una cosa es el error religioso, otra cosa es la maldad (y la supuesta “enemistad”). ”
Vuelta a fojas cero. ¿ El error religioso puede inspirar maldad y enemistad?¿Porqué?
Anónimo ExGarba dijo:
”Hace un rato le copié el texto de las palabras de un muftí que hablaba sobre ISIS. En realidad, el artículo corresponde al 2014, pero escuché que este año dijo lo mismo, e incluso fue más allá, hablando lisa y llanamente de “malinterpretación del Islam” por parte de ISIS. En cuanto lo encuentre, se lo mando también. Digo, a lo mejor eso de “confesión de parte” también lo puede Ud. aplicar a esto, considerando que los musulmanes son “parte” en este tema, y que el muftí debe saber un poquito más sobre el Islam que Ud. y que yo, no? ”
Musulmanes buenos y musulmanes malos. Para Ud. el Islam lo siguen solo los buenos, demuéstrelo.
Por la plata que ponen los árabes para combatir ISIS, hubiese estado bueno que no armaran el ISIS de entrada.
Anónimo ExGarba dijo:
”Si para Ud. solo se debe hablar del milagro, es otra cuestión. Lástima que su enfoque pastoral sea tan limitado. ”
Cuando se habla de la multiplicación de los panes y los peces entiendo que se habla de un milagro y tenga cuidado con ampliar tanto el enfoque pastoral, no vaya a ser que incluya en el enfoque algún camino que lleva al infierno.
Anónimo ExGarba dijo:
”No es cierto que se describa algo que no ocurrió, porque sí se pusieron en común los alimentos que había en ese momento, previo al milagro. ”
¿Ud. le cree a los evangelistas?¿No dicen que “no tenían que comer”? ¿Entonces que alimentos pusieron en común? Si no tenían.
Anónimo ExGarba dijo:
”Hablando de aquello de las situaciones "en las cuales podemos o debemos matar", mire lo que dijo hoy el Papa Francisco en Estados Unidos, le viene como anillo al dedo, no?? ”
”Bergoglio:"Hay que defender la vida humana en cada etapa de su desarrollo. Esta convicción me ha llevado desde el inicio de mi ministerio a apoyar la abolición global de la pena de muerte, porque cada vida es sagrada"”
Le dije ExGarba,no es que cada vez que abre la boca Bergoglio salgan dogmas y doctrinas católicas.
Blas,
“Pues si alguien puede armar un ejército capaz de derrotar a ISIS es su obligación hacerlo y si para devolverle su pueblo a los millones de refugiados, es necesario matar a los integrantes de ISIS es su obligación hacerlo.”
Aaaaah, “si es necesario”… no es un detalle menor, Blas. Porque ojo, de ISIS hay que defenderse, esto está bien clarito. Y si en el acto de defenderme (de ISIS o de cualquier agresor), mato al agresor, es una cosa, pero tener “obligación de matar” es otra muy diferente. Yo no mataría a “Jihad John” si pudiera detenerlo sin matarlo, comprende? No existe la “obligación de matar” como tal.
“Si hay ocasiones que debemos matar, si Ud. tiene que defender a su familia ExGarba no se esconda detrás de su pseudo catolicismo, tiene la obligación de matar.”
Típico golpe bajo. Yo a mi familia la defiendo como sea, pero “obligación de matar” no tengo. Más bien lamentaría mucho matar a alguien, incluso a un agresor, bajo cualquier circunstancia…
“No ExGarba. No entendió desde el principio. Estamos hablando de musulmanes y el Islam. Si el Islam puede ser algo bueno.”
El Islam no es la Fe Verdadera, creo que en eso estamos de acuerdo. La maldad la pone Ud….
“Parece que de los miles de millones de hombres que vivieron sobre la tierra desde Adán pocos le daban pelota a su conciencia, porque sacrificios humanos y matar al enemigo fue la regla no la excepción.”
Obviamente Blas, todos en algún momento dejamos de escuchar a nuestra conciencia, por eso todos somos pecadores…
“Lo interesante de todo esto es que al final el que condena a todos es Ud. Porque al yo decir que no tenían conciencia del pecado los salvo de haber cometido uno. Ud. al decir que todos sabemos en nuestra conciencia que está bien y que está mal, todos pecan y por ende son culpables de los que hacen. Al final es cierto tanta misericordia modernista manda al infierno más gente que el rigor tradi.”
Dos cosas: 1) del tema en sí, no hay respuesta, no?; 2) está muy equivocado, yo no mando al infierno a nadie, más bien todo lo contrario: si reflexionamos sobre que todos somos pecadores (porque oímos la voz de la conciencia y no le damos bolilla), y nos hacemos cargo de serlo, y nos arrepentimos humildemente y con sinceridad, podremos obtener la Misericordia de Dios, que nos ama y está dispuesto a perdonarnos siempre.
“¿Qué significa que es sagrada?¿Porque la de un ser humano si y la de un animal no?”
No se haga el pícaro Blas, no se escape: ¿es “inaplicable” o no?
“Eso incluye al ISIS entonces, porque ellos “practican el Islam”,¿como distingue un practicante del otro?”
Lea lo que dice el muftí, él hace muy clarita la distinción…
“¿Cómo es la “naturaleza humana”?”
Es muy interesante la naturaleza humana, quizás Ud. podría hacer el intento de conocerla más de cerca, se lo aconsejo…. No me quiera llevar para cualquier lado, Blas…
“Vuelta a fojas cero. ¿ El error religioso puede inspirar maldad y enemistad?¿Porqué?”
¿Por qué me pregunta lo que ya le respondí? Qué ganas de retorcer lo simple, no?
“Musulmanes buenos y musulmanes malos. Para Ud. el Islam lo siguen solo los buenos, demuéstrelo.”
No necesito demostrarle nada Blas, crea y haga lo que Ud. quiera. En todo caso, si quiere, termine de responder primero aquella pregunta que yo le hice hace algún tiempo: ¿Los que Ud. llama “musulmanes malos” son (según ud.) los musulmanes puros (u ortodoxos o “tradis”, si prefiere) y los que Ud. llama “musulmanes buenos” serían (según Ud.) los “musulmanes modernistas”?
“Por la plata que ponen los árabes para combatir ISIS, hubiese estado bueno que no armaran el ISIS de entrada.”
Cuidado Blas, que a ISIS no lo armaron solo los árabes…
Blas,
“Cuando se habla de la multiplicación de los panes y los peces entiendo que se habla de un milagro y tenga cuidado con ampliar tanto el enfoque pastoral, no vaya a ser que incluya en el enfoque algún camino que lleva al infierno.”
El milagro de la multiplicación de los panes es un episodio, un hecho concreto y puntual, en el contexto del anuncio del Evangelio que realiza Jesús en su Vida. Si Ud. necesita referirse solo al hecho puntual, y no logra engancharlo con todo lo demás, lamento que su enfoque pastoral sea tan limitado. Mientras se sigan los caminos del Evangelio, difícilmente se llegue al infierno.
“¿Ud. le cree a los evangelistas?¿No dicen que “no tenían que comer”? ¿Entonces que alimentos pusieron en común? Si no tenían.”
¿Y los 5 panes y 2 peces quién los inventó? ¿Julio Verne?
“Le dije ExGarba,no es que cada vez que abre la boca Bergoglio salgan dogmas y doctrinas católicas.”
Ud. solo reconocerá como tales a las que le convengan a su forma de pensar.
24 de septiembre de 2015, 16:54
Si Ud. para defenderse o defender su familia está obligado a matar, no tiene solamente el derecho, sino incluso el deber de hacerlo. Dejarse matar, pudiendo defenderse, equivale a un suicidio y no defender al prójimo, pudiendo hacerlo, es falta de caridad.
Los verdaderos cristianos somos pacíficos, pero no pacifistas.
Por ese motivo nadie puede negarse hacer el servicio militar alegando que matar en un guerra justa es un pecado contra el 5to. Mandamiento.
En cuanto a ISIS es obvio que debe ser destruida, por todos los medios (legítimos), independientemente de la pregunta de quien ha creado y financia esta banda terrorista musulmana.
24 de septiembre de 2015, 16:54
Es de suponer que los Apóstoles tenían los cinco panes y los dos peces y Cristo cuando vio que la muchedumbre no tenia que comer, se apiadó y multiplico en forma milagrosa los panes y los peces, con lo cual demostró Su divinidad.
Nosotros, los sedevacantistas, demostramos que Bergoglio es hereje y por eso, no puede ser Papa, con la teología dogmática en la mano.
Tomás,
"Es de suponer que los Apóstoles tenían los cinco panes y los dos peces y Cristo cuando vio que la muchedumbre no tenia que comer, se apiadó y multiplico en forma milagrosa los panes y los peces, con lo cual demostró Su divinidad."
Milagro que en ningún momento se puso en duda ni se negó, al menos en las palabras del Papa Francisco a las que Blas ha hecho referencia.
"Nosotros, los sedevacantistas, demostramos que Bergoglio es hereje y por eso, no puede ser Papa, con la teología dogmática en la mano."
Además de asegurarse de tener la teología dogmática en la mano (lo cual dudo seriamente porque se la pasa tergiversando documentos de la Iglesia), debería fijarse qué tiene debajo de la suela del zapato: si lo que tiene debajo de la suela del zapato es el prójimo (como demuestran casi todos sus comentarios), de nada le sirve tener lo que a Ud. se le ocurra tener en la mano. Es una mentira más, como eso de que el Papa Francisco es hereje.
Tomás,
"Si Ud. para defenderse o defender su familia está obligado a matar, no tiene solamente el derecho, sino incluso el deber de hacerlo. Dejarse matar, pudiendo defenderse, equivale a un suicidio y no defender al prójimo, pudiendo hacerlo, es falta de caridad."
Ese supuesto "deber de matar" (que no existe de por sí) no es en realidad otra cosa que el mismo deber de defender la propia vida y la de otros, frente a un agresor. Si en el contexto del cumplimiento de ese deber de defensa, se da la situación en la cual no queda otra opción que matar, muy lamentablemente habrá que hacerlo, pero siempre en el contexto del deber de defensa, por eso digo que no existe el "deber de matar" como tal. En todo caso será una alternativa (extrema, lamentable, no deseada y a veces de difícil comprobabilidad...) del derecho (y deber) de defensa.
"Los verdaderos cristianos somos pacíficos, pero no pacifistas."
Correcto, pero no querer matar a alguien no es ser pacifista, que yo sepa. Repito lo que le dije a Blas: yo no mataría a Jihad John si tuviera la oportunidad de detenerlo sin matarlo. Creo que es claro.
Anónimo ExGarba dijo:
”Cuidado Blas, que a ISIS no lo armaron solo los árabes…”
Cierto, y ayer Bergoglio se olvidó de recriminárselo a los otros.
Anónimo ExGarba dijo:
”¿Y los 5 panes y 2 peces quién los inventó? ¿Julio Verne? ”
Los cinco panes y dos peces los tenía un joven que estaba con los apóstoles (en el mejor de los casos para Bergoglio, que es el evangelio según San Juan, en las otras seis descripciones de multiplicaciones los tiene los apóstoles es decir son de Jesús mismo) que no los compartió, se los dio a Jesús. Dar y compartir no son lo mismo. Ahora dado que un chico dio los cinco panes y dos peces ¿cómo Jesús “logra transformar una lógica del descarte en una lógica de comunión, en una lógica de comunidad”, dado que el único que habría cambiado le lógica es el chico?
Anónimo ExGarba dijo:
”Ud. solo reconocerá como tales a las que le convengan a su forma de pensar. ”
¿Y por casa cómo andamos?
Blas,
Epa! Qué cortito quedó el mensaje! Entramos en época de “poda selectiva”? Fíjese, me parece que se le olvidó algo en el camino! Qué pena da que una persona inteligente como Ud. elija hacer la táctica del avestruz... Pero bueno pasemos a sus últimos comentarios (los que se dignó a hacer…):
“Cierto, y ayer Bergoglio se olvidó de recriminárselo a los otros.”
Creo que al tráfico de armas (entre muchísimas otras caras de la “cultura de la muerte” también aludidas) le tocó hoy, en la ONU…
“Los cinco panes y dos peces los tenía un joven que estaba con los apóstoles (en el mejor de los casos para Bergoglio, que es el evangelio según San Juan,”
O sea, ¿reconoce que con su comentario estaba chicaneando, no?
“en las otras seis descripciones de multiplicaciones los tiene los apóstoles es decir son de Jesús mismo) que no los compartió, se los dio a Jesús. Dar y compartir no son lo mismo.”
Lo entrecomillado es la foto de una típica retorcida chicanera de las suyas, Blas. “Si los tienen los apóstoles, son de Jesús” (…) “no los compartió, se los dio (…) dar y compartir no es lo mismo”… parece un nene con cara de enojado diciendo “no valió” porque perdió en un juego… ¿Y todo esto para qué, cuál es el sentido de la chicana? Para intentar borrar del pasaje la dimensión del compartir, quizás? ¿Y por qué? Porque “solo hay que hablar del milagro”, quizás? ¿No es evangélico hablar de caridad? ¿Es “sensiblero”, “hippie-pacifista” o “new age” hablar de compartir con nuestros hermanos? ¿Es “marxista” hablar de que Jesús alimentó a una multitud de pobres? Insisto, qué pena que su enfoque pastoral sea tan acotado…
“Ahora dado que un chico dio los cinco panes y dos peces ¿cómo Jesús “logra transformar una lógica del descarte en una lógica de comunión, en una lógica de comunidad”, dado que el único que habría cambiado le lógica es el chico?”
Disculpe, no le entiendo la pregunta.
“¿Y por casa cómo andamos?”
Bárbaro, contento porque ganaron los Pumas (que son celestes y blancos, como Racing…). Pero bueno, yendo a su pregunta, no recuerdo haber desconocido dogmas o alguna parte de la doctrina católica. Sí, quizás, he disentido respecto de la interpretación o el (ab)uso de las mismas que habrá hecho Ud. o algún otro comentarista del foro, pero no sería lo mismo. Ahora bien, en el caso de Ud. y su acotación sobre la frase del Papa Francisco, ¿qué parte le parece Ud. que no representa el dogma o la doctrina católica? No me va a decir ahora que estar en contra de la pena de muerte es contradecir un dogma o un fundamento de la doctrina católica, o sí?
Anónimo ExGarba dijo:
”Epa! Qué cortito quedó el mensaje! Entramos en época de “poda selectiva”? Fíjese, me parece que se le olvidó algo en el camino!"
Me quede sin perlas ExGarba, y nueva prueba de la Verdad del Evangelio, las malgasté.
Anónimo ExGarba dijo:
”Qué pena da que una persona inteligente como Ud. elija hacer la táctica del avestruz..."
Y por casa…
Anónimo ExGarba dijo:
”Creo que al tráfico de armas (entre muchísimas otras caras de la “cultura de la muerte” también aludidas) le tocó hoy, en la ONU…"
Pedir a los norteamericanos que arreglen, por haberlo armado, el lío en África y medio oriente (para hacer caer a Assad por un gasoducto) era demasiado ¿no?
Anónimo ExGarba dijo:
”O sea, ¿reconoce que con su comentario estaba chicaneando, no?"
No me chicanee. Explique donde está mi chicana.
Anónimo ExGarba dijo:
”Para intentar borrar del pasaje la dimensión del compartir, quizás?"
Explíqueme quien comparte en el episodio.
Anónimo ExGarba dijo:
”¿Es “marxista” hablar de que Jesús alimentó a una multitud de pobres? Insisto, qué pena que su enfoque pastoral sea tan acotado…”
Calificar de “pobres” a la multitud que seguia a Jesus, es una chicana marxista.
Anónimo ExGarba dijo:
”Blas: Ahora dado que un chico dio los cinco panes y dos peces ¿cómo Jesús “logra transformar una lógica del descarte en una lógica de comunión, en una lógica de comunidad”, dado que el único que habría cambiado le lógica es el chico?
ExGarba: Disculpe, no le entiendo la pregunta."
Hablando de avestruces.
Anónimo ExGarba dijo:
”¿qué parte le parece Ud. que no representa el dogma o la doctrina católica? No me va a decir ahora que estar en contra de la pena de muerte es contradecir un dogma o un fundamento de la doctrina católica, o sí?"
Última perla:
Bergoglio:"Hay que defender la vida humana en cada etapa de su desarrollo. Esta convicción me ha llevado desde el inicio de mi ministerio a apoyar la abolición global de la pena de muerte, porque cada vida es sagrada"
Según la doctrina católica la pena de muerte correctamente aplicada no viola la sacralidad ni es un atentado contra la vida humana por lo tanto apoyar la abolición global de la pena de muerte por esas razones contradice la doctrina de la Iglesia.
Perlita: ¿Por qué no se lo recordó esto a los Castro? Hasta donde yo sé en Cuba hay pena de muerte.
está bien agrandado el tipo
haha
con eso del inicio de su ministerio....
ya se le terminó la humildad me parece...
No hay ejecución capital en Cuba desde 2003....en ese mismo periodo , en Estados Unidos hubo por lo menos 200--
Esta convicción me ha llevado desde el inicio de mi ministerio a apoyar la abolición ......
fuaaaaa..... ya está mareado como si se hubiera tomado un tonel de chevecha kkk
25 de septiembre de 2015, 17:17
Todos aquellos que abandonan Cuba en forma "ilegal" corren peligro de ser acribillados a balazos o muertos por las hélices de las patrulleras de la Gendarmería Cubana.
Esto es un crimen, incluso según las leyes cubanas.
Ese crimen parece interesarle en lo más mínimo a Pancho, que dice ser celoso defensor de los "derechos humanos", que ignoró a las víctimas y confraternizó con los verdugos.
En cambio la ejecución de delincuentes en base a sentencia judicial es legítima.
Si Bergoglio la condena está contradiciendo el Magisterio de la Iglesia.
Notable es también que pidió la abolición de la pena de muerte, pero no la prohibición del aborto.
Todos estos hechos muestran, por enésima vez, que Bergoglio es cualquier cosa que católico, y por eso, no puede ser Papa.
25 de septiembre de 2015, 9:44
El deber de defenderse a si mismo y al prójimo incluye, bajo ciertas condiciones, el deber de matar.
Blas,
“Me quede sin perlas ExGarba, y nueva prueba de la Verdad del Evangelio, las malgasté.”
Queda más elegante y es más fácil para un soberbio decir eso que, aunque más no sea, decir, “ok, dejemos ese tema ahí porque no nos vamos a poner de acuerdo”. Mire qué fácil se la hago, ni siquiera tiene que hacer el esfuerzo sobrehumano de vencer a su soberbia por un minuto y tipear “me equivoqué”…
“Y por casa…”
Bien, bárbaro, lástima que mañana es lunes… Si me marca dónde y cuando yo hice eso, con gusto le respondo… una vez que me responda Ud., claro está…
“Pedir a los norteamericanos que arreglen, por haberlo armado, el lío en África y medio oriente (para hacer caer a Assad por un gasoducto) era demasiado ¿no?”
Revisé mejor lo que le había dicho, y fíjese que en el dicurso en el Capitolio de USA, también le pega lindo el Papa al tráfico de armas… Lea Blas, no hable de más…
“No me chicanee. Explique donde está mi chicana.”
Con todo gusto: cuando Ud. escribió: “¿Ud. le cree a los evangelistas?¿No dicen que “no tenían que comer”? ¿Entonces que alimentos pusieron en común? Si no tenían.”, sabía perfectamente (porque la letra de las Sagradas Escrituras se la sabe de memoria, el Espíritu más o menos…) que en el pasaje evangélico había 5 panes y 2 peces, pero así y todo, prefiere hacer hincapié en el “no tienen qué comer”, simplemente para ningunear malintencionadamente la dimensión del compartir con el prójimo, de poner nuestros dones a disposición de Dios y del prójimo. Cuando uno hace ese tipo de manganetas discursivas solo con fines argumentativos vacíos, solo para confrontar y ver si puede “ganar el punto”, se llama “chicanear”. ¿Alguna otra duda?
“Explíqueme quien comparte en el episodio.”
Lea lo que le escribí antes.
“Calificar de “pobres” a la multitud que seguia a Jesus, es una chicana marxista.”
Hasta donde tengo entendido, de la multitud que seguía a Jesús, la gran mayoría eran pobres, enfermos y pecadores. Según el Evangelio de San Juan, eran 5 mil ese día. ¿Acaso había 5 mil Nicodemos, o 5 mil Josés de Arimatea? No me parece… Por otro lado, y yendo específicamente a lo que Ud. dice: ¿acaso va a hacer ahora la “gran Tomás”, y etiquetar a cualquiera que habla de dar de comer a los pobres como “marxista”? Lo creía más inteligente, Blas… quédese tranquilo, Jesús les dio de comer y les regaló el inmenso Don de su Presencia y de su Palabra ese día. No les dijo “Proletarios del mundo, uníos!”…
Anónimo ExGarba dijo:
”Blas: Ahora dado que un chico dio los cinco panes y dos peces ¿cómo Jesús “logra transformar una lógica del descarte en una lógica de comunión, en una lógica de comunidad”, dado que el único que habría cambiado le lógica es el chico?
ExGarba: Disculpe, no le entiendo la pregunta."
“Hablando de avestruces.”
No me escondo, si me explica la pregunta, le respondo, Lo espero.
“Última perla:”
De plástico…
“Según la doctrina católica la pena de muerte correctamente aplicada no viola la sacralidad ni es un atentado contra la vida humana por lo tanto apoyar la abolición global de la pena de muerte por esas razones contradice la doctrina de la Iglesia.”
Me parece que ese “correctamente aplicada” lo puso Ud. para disfrazar las condiciones expresas y estrictas bajo las cuales la Iglesia ha aceptado, excepcionalmente, la aplicación de la pena de muerte. Si quiere, fíjese cuáles son esas condiciones y las discutimos… ¿Será que, sobre todo en este último tiempo (porque Francisco no es el primer Papa que lo dice, ojito…) la Iglesia está mirando cómo se aplica la pena de muerte en el mundo y se está dando cuenta de que esas condiciones no se cumplen prácticamente nunca, y que la pena de muerte no es otra cosa que un “asesinato legalizado”?
“Perlita: ¿Por qué no se lo recordó esto a los Castro? Hasta donde yo sé en Cuba hay pena de muerte.”
¿La expresión “abolición global” le dice algo?
Anónimo ExGarba dijo...
” ni siquiera tiene que hacer el esfuerzo sobrehumano de vencer a su soberbia por un minuto y tipear “me equivoqué”…”
Cuando me haya equivocado lo haré, cómo lo he demostrado. ¿Y por casa? Ah… no cierto que Ud. solo da “su opinión”. ¿Por qué entonces afirma que me equivoqué? Ah… cierto lógica y coherencia Ud. todavía no las estudió.
Anónimo ExGarba dijo...
”Revisé mejor lo que le había dicho, y fíjese que en el dicurso en el Capitolio de USA, también le pega lindo el Papa al tráfico de armas… Lea Blas, no hable de más…”
Claro!, una acusación genérica a “el trafico de armas” no una acusación a las políticas que llevaron a la aparición y alentaron Isis.
Anónimo ExGarba dijo...
”sabía perfectamente (porque la letra de las Sagradas Escrituras se la sabe de memoria, el Espíritu más o menos…) que en el pasaje evangélico había 5 panes y 2 peces, pero así y todo, prefiere hacer hincapié en el “no tienen qué comer”, simplemente para ningunear malintencionadamente la dimensión del compartir con el prójimo, de poner nuestros dones a disposición de Dios y del prójimo. Cuando uno hace ese tipo de manganetas discursivas solo con fines argumentativos vacíos, solo para confrontar y ver si puede “ganar el punto”, se llama “chicanear”. ¿Alguna otra duda? ”
Igualar el compartir con el prójimo con poner nuestros dones a disposición de Dios y (por ende no se olvide) del prójimo ¿no es una chicana? ¿Solo mostrar la confusión lo es?
Anónimo ExGarba dijo...
”Blas: Explíqueme quien comparte en el episodio.”
Anónimo ExGarba: Lea lo que le escribí antes. ”
No lo contesta.
Anónimo ExGarba dijo...
”quédese tranquilo, Jesús les dio de comer y les regaló el inmenso Don de su Presencia y de su Palabra ese día. No les dijo “Proletarios del mundo, uníos!”… ”
Pues avísele a Bergoglio:
http://denzingerbergoglio.com/2015/09/26/nos-estan-dando-gato-por-liebre-francisco-y-la-doctrina-social-de-la-iglesia/
Anónimo ExGarba dijo:
”No me escondo, si me explica la pregunta, le respondo, Lo espero. ”
”Blas: Ahora dado que un chico dio los cinco panes y dos peces ¿cómo Jesús “logra transformar una lógica del descarte en una lógica de comunión, en una lógica de comunidad”, dado que el único que habría cambiado le lógica es el chico?"
Bergoglio dice
Jesús “logra transformar una lógica del descarte en una lógica de comunión, en una lógica de comunidad”
¿La lógica de quien consigue transformar Jesús? ¿Quien cambio de lógica?
Anónimo ExGarba dijo:
”Me parece que ese “correctamente aplicada” lo puso Ud. para disfrazar las condiciones expresas y estrictas bajo las cuales la Iglesia ha aceptado, excepcionalmente, la aplicación de la pena de muerte. ”
Para evitar chicanas, y no la Iglesia no la aceptado excepcionalmente. La legitimidad de la pena de muerte está fundamentada en el Evangelio desde San Agustín (hace aprox 1700 años).
Anónimo ExGarba dijo:
”¿Será que, sobre todo en este último tiempo (porque Francisco no es el primer Papa que lo dice, ojito…) la Iglesia está mirando cómo se aplica la pena de muerte en el mundo y se está dando cuenta de que esas condiciones no se cumplen prácticamente nunca, y que la pena de muerte no es otra cosa que un “asesinato legalizado” ”
Bueno, eso no hace que la pena de muerte viole la sacralidad de la vida o sea un atentado contra ella.
Anónimo ExGarba dijo:
”¿La expresión “abolición global” le dice algo? ”
Si ExGarba, mi pregunta es porque no uso esa frase en la plaza de la revolución en la Habana y si en el congreso de los EEUU. ¿Será por recomendación del aplausómetro?
Blas,
“Cuando me haya equivocado lo haré, cómo lo he demostrado. ¿Y por casa? Ah… no cierto que Ud. solo da “su opinión”. ¿Por qué entonces afirma que me equivoqué? Ah… cierto lógica y coherencia Ud. todavía no las estudió.”
Seguirá siendo mi opinión, toda vez que Ud. puede hacer lo que quiera con ella, nadie lo obliga a hacer nada. Ahora bien, cuando la opinión de uno es contrastada con la realidad de los hechos y resulta desmentida, uno haría bien en reconocer que su opinión estaba equivocada… Y si tiene tiempo y ganas de revisar los archivos, verá que cuando me equivoqué, lo reconocí y pedí disculpas.
“Claro!, una acusación genérica a “el trafico de armas” no una acusación a las políticas que llevaron a la aparición y alentaron Isis.”
Bueno, fíjese que en la inmensa mayoría de sus alocuciones, el Papa Francisco critica y condena la “cultura de la muerte y el descarte”. Pero claro, como para Ud. la causa de ISIS es el Islam (porque para Ud. parece que ISIS cumple fielmente lo que prescribe el Islam…. Ah, cierto que estábamos hablando de eso….!), entiendo que no relacione lo que le estoy diciendo.
“Igualar el compartir con el prójimo con poner nuestros dones a disposición de Dios y (por ende no se olvide) del prójimo ¿no es una chicana? ¿Solo mostrar la confusión lo es? (…) No lo contesta.”
Espere, vamos por partes: primero ¿reconoce o no reconoce que me chicaneó? Digo, porque pidió que se lo demostrara y yo lo hice… Todo lo demás se lo explico con su pregunta del “cambio de lógica”.
Anónimo ExGarba dijo...
”quédese tranquilo, Jesús les dio de comer y les regaló el inmenso Don de su Presencia y de su Palabra ese día. No les dijo “Proletarios del mundo, uníos!”… ”
“Pues avísele a Bergoglio:”
En mi opinión, el artículo tiene un 70% por ciento de políticamente tendencioso, y un 30% de cínico. Parece que el autor “se olvida” cuando habla del hambre en Cuba, que ese país soporta un bloqueo económico desde hace décadas, y elige “casualmente” decir que ese hambre es “culpa del socialismo”. Si esto no es un enfoque parcial, no sé qué será, no? Ojo, no estoy diciendo con esto que el sistema socialista garantice la erradicación del hambre, ni mucho menos. Solo digo que los olvidos no parecen casuales, y que el autor está eligiendo muy claramente dónde enfocar, en función de lo que quiere (o no) ver. Por otro lado, es prácticamente ridículo que se cuestione al hambre como fenómeno mundial tomando como base que el número expresado por el Papa no aparece textual en un reporte de la FAO. Y es muy cínico ignorar (adrede) la raíz más profunda de esos “conflictos violentos, desórdenes sociales, e inestabilidad política”. Equivale a decir “y bueno, si ellos tienen problemas, que los resuelvan…” Como si en todos esos países africanos y asiáticos que enumera el artículo no hubiese existido intervención concreta (y perniciosa) de intereses y factores de poder políticos y económicos totalmente ajenos a ellos (y algunos, por parte de países occidentales y supuestamente cristianos…). Por último, la tendenciosidad del autor queda más clara aún cuando habla de la doctrina social católica sobre la base de la dicotomía entre socialismo y capitalismo. Una cosa es defender la propiedad privada y el libre mercado, y otra cosa muy diferente es endiosarlos, o tomarlos como absolutos. La propiedad privada, la iniciativa privada y el libre mercado son medios, no fines, y como tales, deben estar orientados y correctamente administrados. La Iglesia (con el Papa Francisco incluído, claro está) no propone un modelo socialista en el cual haya un estado omnipotente que ahogue y aplaste a la iniciativa privada. Pero tampoco puede permanecer callada frente al imperio del capitalismo salvaje y el endiosamiento del dinero, que es la raíz de la cultura del descarte y de la muerte (más casualidades, este límite a la globalización y a la propiedad privada, el autor del artículo tampoco lo menciona…. Por qué será??).
Blas,
“¿La lógica de quien consigue transformar Jesús? ¿Quien cambio de lógica?”
Gracias por la explicación (no era tan grave el pedido, ve cómo no me escondo?). Creo que la primera lógica que transforma Jesús es la de aquellos a quienes les dice “denles ustedes mismos de comer”. O sea, a sus discípulos. Y en ellos, trayéndolo a nuestra realidad, nos la quiere transformar a todos nosotros. No es cuestión de mandar al prójimo a que resuelva su problema, desentendiéndonos del mismo, sino de hacernos cargo de ayudar al prójimo, en particular de los más necesitados. Y yendo a sus preguntas sobre compartir y poner a disposición los dones, fíjese bien Blas. Quizás no pasa tan lineal y literalmente por los cinco panes y dos peces (que son muy importantes, claro está). Pero la pregunta es: ¿el que no tiene nada (materialmente hablando), no puede compartir nada? ¿Solo compartió ese día el que puso un pan o un pescado? ¿No se comparte acaso el corazón, si uno logra abrirlo? Por supuesto que si además tengo un pan y un pescado y lo puedo compartir, bienvenido sea, pero Jesús comenzó a obrar el milagro mucho antes de recibir esos dones. Piénselo bien, Blas…
“Para evitar chicanas, y no la Iglesia no la aceptado excepcionalmente. La legitimidad de la pena de muerte está fundamentada en el Evangelio desde San Agustín (hace aprox 1700 años).”
Vamos de nuevo: la regla sigue siendo “no matarás”; la concepción natural sigue siendo que toda vida es sagrada, y solo le corresponde a Dios quitarla, porque solo Dios la da. Si la Iglesia necesitó decir que la pena de muerte, bajo expresas y taxativas condiciones, era admisible, es precisamente porque es una excepción esta regla y a esta concepción natural. Por eso digo que “la ha aceptado excepcionalmente”. Y para que se entienda bien, lo que digo que viene pasando desde hace tiempo (y repito Francisco no es el primer Papa que lo dice – por qué será que se le custiona solo a él, no?...) es que la Iglesia está viendo que esas condiciones no se aplican nunca, y a los condenados a muerte se los asesina igual.
“Bueno, eso no hace que la pena de muerte viole la sacralidad de la vida o sea un atentado contra ella.”
¿Ah no? Si en la práctica hablamos de un asesinato legalizado, eso no viola la sacralidad de la vida?
“Si ExGarba, mi pregunta es porque no uso esa frase en la plaza de la revolución en la Habana y si en el congreso de los EEUU. ¿Será por recomendación del aplausómetro?”
Blas, por suerte la palabra del Papa Francisco tiene buena difusión (después, si uno la quiere tergiversar, es problema de uno). Si el Papa Francisco habla de “abolición global” en el medio del patio de su casa y sin que nadie lo aplauda, se enteran igual en todo el mundo…
Anónimo ExGarba dijo...
“Ahora bien, cuando la opinión de uno es contrastada con la realidad de los hechos y resulta desmentida, uno haría bien en reconocer que su opinión estaba equivocada… “
¿Contra que “realidad” hay que contrastarla? ¿Contra la “realidad que Ud se imagina?
Anónimo ExGarba dijo...
“ “Bueno, fíjese que en la inmensa mayoría de sus alocuciones, el Papa Francisco critica y condena la “cultura de la muerte y el descarte”. Pero claro, como para Ud. la causa de ISIS es el Islam (porque para Ud. parece que ISIS cumple fielmente lo que prescribe el Islam…. Ah, cierto que estábamos hablando de eso….!), entiendo que no relacione lo que le estoy diciendo. “
Si realmente no veo la relación, mi pregunta es ¿porque no condenó a los países occidentales especialmente EEUU que armaron a ISIS? Y no un genérico tráfico de armas o la cultura de la muerte y del descarte, sayo que nadie se pone.
Anónimo ExGarba dijo...
“Espere, vamos por partes: primero ¿reconoce o no reconoce que me chicaneó? “
Yo hago exactamente lo que Ud hace, si yo chicaneo es por seguirlo.
Anónimo ExGarba dijo...
“En mi opinión, el artículo tiene un 70% por ciento de políticamente tendencioso, y un 30% de cínico. …. Por qué será??) “
¿Leyó la parte que Bergoglio propuso una reforma agraria contraria a la DSI?
Anónimo ExGarba dijo...
“Jesús es la de aquellos a quienes les dice “denles ustedes mismos de comer”. O sea, a sus discípulos. Y en ellos, trayéndolo a nuestra realidad, nos la quiere transformar a todos nosotros. “
¿Debo entender entonces que Jesus le dio de comer a 5000 personas dos veces para que 12 apóstoles entiendan que hay que compartir?
Anónimo ExGarba dijo...
“No es cuestión de mandar al prójimo a que resuelva su problema, desentendiéndonos del mismo, sino de hacernos cargo de ayudar al prójimo, en particular de los más necesitados. “
No sabia que el Evangelio mandaba a ayudar al prójimo a que “resuelva sus problemas”.
Anónimo ExGarba dijo...
“Y yendo a sus preguntas sobre compartir y poner a disposición los dones, fíjese bien Blas. Quizás no pasa tan lineal y literalmente por los cinco panes y dos peces (que son muy importantes, claro está). Pero la pregunta es: ¿el que no tiene nada (materialmente hablando), no puede compartir nada? ¿Solo compartió ese día el que puso un pan o un pescado? ¿No se comparte acaso el corazón, si uno logra abrirlo? Por supuesto que si además tengo un pan y un pescado y lo puedo compartir, bienvenido sea, pero Jesús comenzó a obrar el milagro mucho antes de recibir esos dones. Piénselo bien, Blas… “
Ahora debo entender que el Señor alimento a 5000 personas dos veces para que los apóstoles aprendan a compartir bienes espirituales.
Anónimo ExGarba dijo...
“Si la Iglesia necesitó decir que la pena de muerte, bajo expresas y taxativas condiciones, era admisible, es precisamente porque es una excepción esta regla y a esta concepción natural.“
De Wikipedia:
“La pena capital tuvo un amplio apoyo de parte de los primeros teólogos católicos; San Ambrosio solicitó a los miembros del clero que se pronunciaran sobre la pena capital e incluso pedía que la ejecutaran; San Agustín contestó en su libro La ciudad de Dios a las objeciones a la pena capital que se realizaban a partir del quinto mandamiento.1 Por su parte Santo Tomás de Aquino y Duns Scoto sostenían que las escrituras respaldaban el poder de las autoridades civiles para establecer esta pena.”
“El Papa Inocencio III dijo a Pedro Valdo y a los Valdenses que aceptaran que el "poder secular puede, sin pecado mortal, ejercer el juicios de sangre, siempre que se castigara motivado por la justicia, no por el odio, con prudencia y sin precipitación" como pre requisitos para la reconciliación con la Iglesia.1 Durante la edad media y en los inicios de la edad moderna, la Inquisición fue autorizada por la Santa Sede para que entregara a los herejes a la autoridad secular para su ejecución, y los Estados Pontificios llevaron a cabo ejecuciones por diferentes delitos.”
“El catolicismo romano (1566) codificó sus enseñanzas de acuerdo a las cuales Dios encargó a las autoridades civiles poderes sobre la vida y la muerte.1 LosDoctores de la Iglesia Roberto Belarmino y Alfonso de Ligorio, así como teólogos modernos como Francisco de Vitoria, Tomás Moro, y Francisco Suárezcontinuaron con la tradición; El Papa Pío XII redactó un escrito que entregó a los expertos médicos sobre el tema”
Según Ud ¿la Iglesia necesitó decir que la pena era admisible? Me da la impresión que la Iglesia por 1700 años sostuvo que la pena de muerte era legitima ¿no?
Anónimo ExGarba dijo...
“¿Ah no? Si en la práctica hablamos de un asesinato legalizado, eso no viola la sacralidad de la vida? “
No puede creer que la Santa Iglesia Católica haya sostenido que violar la sacralidad de la vida era legitimo por 1700 años. ¿Ud si?
Anónimo ExGarba dijo...
“Si el Papa Francisco habla de “abolición global” en el medio del patio de su casa y sin que nadie lo aplauda, se enteran igual en todo el mundo…“
La idea no es que en el mundo se entere, sino que pide la abolición en EEUU porque ahí hay movimientos contra la pena de muerte que lo iban a aplaudir y no en la plaza de la revolución porque el régimen castrista esta muy cómodo con la pena de muerte y no quiso ofender.
Blas,
“¿Contra que “realidad” hay que contrastarla? ¿Contra la “realidad que Ud se imagina?”
La realidad es una sola. Lamentablemente (o no), el punto de vista suyo y el mío sobre esa realidad son bastante disímiles. Yo creo que hay una buena parte de la realidad que su ideología, prejuicios o posturas asumidas no le permiten ver, y Ud. elige abrazarse a eso que no le permite ver, y elige no ver. Debería hacerse cargo de eso. Y seguramente Ud. pensará lo mismo de mí…
“Si realmente no veo la relación, mi pregunta es ¿porque no condenó a los países occidentales especialmente EEUU que armaron a ISIS? Y no un genérico tráfico de armas o la cultura de la muerte y del descarte, sayo que nadie se pone.”
Siempre la misma historia Blas, para Ud. lo que dice el Papa Francisco siempre está mal o es insuficiente. Es una pena que “no vea la relación”. A eso me refería con aquello de la “buena parte de la realidad que Ud. elige no ver”. Del mismo modo, si nadie se pone el sayo al que Ud. se refiere, es porque nadie elige ponérselo, porque es una realidad que no quieren ver o admitir. Lo bueno es que en su misma pregunta Ud. se responde. Por más que nadie quiera ponerse el sayo, el sayo está ahí, por lo cual no puede decirse que el Papa no dijo lo que tenía que decir…
“Yo hago exactamente lo que Ud hace, si yo chicaneo es por seguirlo.”
Ahora se parece más a un niño haciendo puchero, señalando con el dedo y diciendo “…él empezó!!!”.
“¿Leyó la parte que Bergoglio propuso una reforma agraria contraria a la DSI?”
Leí la parte en la que el autor del artículo dice que la reforma agraria de la cual habló el Papa Francisco con los representantes de movimientos populares es contraria a la Doctrina Social de la Iglesia, y opino que el autor está equivocado (equivocado adrede…). Pareciera como si, para el autor, el mejor intérprete de la doctrina social de la Iglesia fuese Adam Smith (o algunos otros ejemplos contemporáneos menos decorosos que el reverendo Smith…). Insisto, la postura manifestada por el Papa Francisco no es la del marxismo, sino la de la justicia social, uno de los elementos fundamentales de la Doctrina Social de la Iglesia.
“¿Debo entender entonces que Jesus le dio de comer a 5000 personas dos veces para que 12 apóstoles entiendan que hay que compartir?”
La parte de “todos nosotros”, bien gracias.
“No sabia que el Evangelio mandaba a ayudar al prójimo a que “resuelva sus problemas”.”
Es que su perspectiva de la caridad y del amor al prójimo son algo incompletas, me parece, pero esto es algo que ya hemos hablado… le sigo contestando en la próxima pregunta.
“Ahora debo entender que el Señor alimento a 5000 personas dos veces para que los apóstoles aprendan a compartir bienes espirituales.”
No Blas. Ud. está planteando mal el tema a propósito, como tantas otras veces. Ud. pretende que la pastoral basada en el pasaje evangélico de la multiplicación de los panes se refiera exclusivamente al milagro, a la manifestación de la Divinidad de Cristo, y eso nadie lo está negando. Pero para Ud. es el milagro y nada más. Pero decir que “milagro no es magia” no quiere decir que “no hay milagro”. Y resaltar en la pastoral la dimensión de la caridad cristiana y del compartir que este pasaje evangélico tiene, tampoco implica negar el milagro, ni soslayarlo. Eso que Ud. dice de la teología de la liberación, y toda la simplificación malintencionada que está haciendo, corren por cuenta suya y de su ideología. Asuma que a Ud. le molesta el Papa Francisco, y por lo tanto, todo lo que el Papa Francisco diga, a Ud. le va a caer como una patada al hígado. Pero no se olvide de decir expresamente esto, porque eso es ser sincero y decir desde qué lugar se habla. Ud. pretenderá hablar “desde la Fe”, pero lamentablemente habla desde la aversión al Vicario de Cristo en la Tierra.
Blas,
“Según Ud ¿la Iglesia necesitó decir que la pena era admisible? Me da la impresión que la Iglesia por 1700 años sostuvo que la pena de muerte era legitima ¿no?”
Obviamente que una definición es “necesaria”, toda vez que hay una contradicción básica entre el “no matarás” y el matar a alguien en forma teóricamente “legítima”. De ahí que, como Ud. cita, San Agustín y otros teólogos se hayan referido al tema.
“No puede creer que la Santa Iglesia Católica haya sostenido que violar la sacralidad de la vida era legitimo por 1700 años. ¿Ud si?”
La está enroscando… ¿se cumplen en la realidad las condiciones expresas y taxativas bajo las cuales la Iglesia viene aceptando, repito, excepcionalmente, la pena de muerte? ¿Se acuerda que hace poco hablamos sobre si una niña de 15 años podía casarse con un hombre maduro, y por qué la Iglesia lo aceptaba antes, y ahora a nadie se le ocurriría una cosa así? No está mal que el género humano tome conciencia de ciertas cosas, y que la Iglesia guíe y oriente esa toma de conciencia, desde el punto de vista de la Fe Verdadera y el Evangelio.
“La idea no es que en el mundo se entere, sino que pide la abolición en EEUU porque ahí hay movimientos contra la pena de muerte que lo iban a aplaudir y no en la plaza de la revolución porque el régimen castrista esta muy cómodo con la pena de muerte y no quiso ofender.”
Es su opinión, ¿verdad?
El 5to. Mandamiento prohíbe matar a una persona, pero la prohibición no es absoluta.
Excepciones de esta prohibición son la pena de muerte, matar en defensa legítima y en una guerra justa (defensa colectiva).*
Llama la atención que mucho de los enemigos de la pena de muerte son favorables al aborto. Uno de éstos personajes es Bergoglio que se pronunció reiteradas veces contra la pena capital, pero poco o nada dice contra el infanticidio pre natal.
*Por eso los objetores de "conciencia" no se pueden referir al 5to. Mandamiento para no hacer el servicio militar.
"Llama la atención que mucho de los enemigos de la pena de muerte son favorables al aborto. Uno de éstos personajes es Bergoglio que se pronunció reiteradas veces contra la pena capital, pero poco o nada dice contra el infanticidio pre natal."
Orsai, Tomás! Leyó bien lo que dijo Francisco??? "Hay que defender la vida humana en cada etapa de su desarrollo." Y solo traigo esta cita para mencionar el mismo discurso al que Ud. se refiere, pero hay montones...
29 de septiembre de 2015, 11:53
Bergoglio dice que hay que defender en cada etapa de su desarrollo. Dejando el hecho que no aclara que la vida humana comienza con la gestación y termina con la muerte natural, Bergoglio no condena el aborto como un crimen expresamente, como lo hace con el aborto.
Orsai de nuevo, Tomás... Le dejo algo para que lea, es solo una referencia puntual por parte del Papa Francisco al tema del aborto, pero hay muchísimas...
https://www.aciprensa.com/noticias/papa-francisco-el-aborto-es-un-crimen-abominable-y-la-vida-debe-protegerse-en-todas-sus-fases-63679/
Anónimo ExGarba dijo:
”La realidad es una sola. Lamentablemente (o no), el punto de vista suyo y el mío sobre esa realidad son bastante disímiles. Yo creo que hay una buena parte de la realidad que su ideología, prejuicios o posturas asumidas no le permiten ver, y Ud. elige abrazarse a eso que no le permite ver, y elige no ver. Debería hacerse cargo de eso. Y seguramente Ud. pensará lo mismo de mí…”
Y entonces ¿Qué hacemos?
Anónimo ExGarba dijo:
”Ahora se parece más a un niño haciendo puchero, señalando con el dedo y diciendo “…él empezó!!!” ”.
Mire el único que aquí llora es Ud., Chicanas! Tergiversación! Use argumentos para discutir ExGarba.
Anónimo ExGarba dijo:
” “Ud. pretende que la pastoral basada en el pasaje evangélico de la multiplicación de los panes se refiera exclusivamente al milagro, a la manifestación de la Divinidad de Cristo, y eso nadie lo está negando” ”
No ExGarba, no lo entiende. No me interesa la divinización de Cristo sino el verdadero mensaje del episodio. El que alimenta a la gente es Jesús. Nosotros no podemos alimentarla. Si queremos colaborar en la alimentación de la gente tenemos que estar unidos a Él, entregar a Él nuestros panes.
Este que es el verdadero mensaje del episodio queda desvirtuado sino desaparecido si pensamos que “compartiendo” solucionamos el hambre del mundo.
Anónimo ExGarba dijo:
. ”Y resaltar en la pastoral la dimensión de la caridad cristiana y del compartir que este pasaje evangélico tiene, tampoco implica negar el milagro, ni soslayarlo. ”
Este pasaje evangélico no tiene ese mensaje. Le dan ese mensaje para ocultar el primero. Porque si el secreto es “compartir” estar unidos a Cristo es secundario. Como el mismo Bergoglio explicó que el comunista vaya a ayudar junto al cristiano está bien, alcanza. SI quieren resaltar la caridad cristiana del evangelio tienen un montón de otros pasajes.
Anónimo ExGarba dijo:
”Asuma que a Ud. le molesta el Papa Francisco, y por lo tanto, todo lo que el Papa Francisco diga, a Ud. le va a caer como una patada al hígado. Pero no se olvide de decir expresamente esto, porque eso es ser sincero y decir desde qué lugar se habla. Ud. pretenderá hablar “desde la Fe”, pero lamentablemente habla desde la aversión al Vicario de Cristo en la Tierra. ”
Del Papa Francisco no me molesta nada, cuando Bergoglio dice pavadas creo que hay que señalarlo, para el bien de Francisco.
Anónimo ExGarba dijo:
”Obviamente que una definición es “necesaria”, toda vez que hay una contradicción básica entre el “no matarás” y el matar a alguien en forma teóricamente “legítima”. De ahí que, como Ud. cita, San Agustín y otros teólogos se hayan referido al tema. ”
San Agustín demuestra que no hay contradicción entre la pena de muerte y el no matarás, lo mismo hace Santo Tomás. Lea ExGarba estudie y no diga pavadas.
Anónimo ExGarba dijo:
”Blas: No puede creer que la Santa Iglesia Católica haya sostenido que violar la sacralidad de la vida era legitimo por 1700 años. ¿Ud. si?”
ExGarba: La está enroscando… ¿se cumplen en la realidad las condiciones expresas y taxativas bajo las cuales la Iglesia viene aceptando, repito, excepcionalmente, la pena de muerte? ¿Se acuerda que hace poco hablamos sobre si una niña de 15 años podía casarse con un hombre maduro, y por qué la Iglesia lo aceptaba antes, y ahora a nadie se le ocurriría una cosa así? No está mal que el género humano tome conciencia de ciertas cosas, y que la Iglesia guíe y oriente esa toma de conciencia, desde el punto de vista de la Fe Verdadera y el Evangelio. ”
Como me lo temía. Ud. admite que la Santa Iglesia Católica se equivocó por 1700 años diciendo que la pena de muerte era legitima y ahora se dio cuenta que no. ¿Cómo está seguro que antes estaba equivocada y no ahora? ¿No pasará lo mismo con el divorcio? A ver si mañana la Santa Iglesia católica se da cuenta que nos podemos divorciar una vez.
Anónimo ExGarba dijo:
”Es su opinión, ¿verdad? ”
Si es lo que me hubiera gustado que mi Papa dijera.
29 de septiembre de 2015, 13:34
?Acaso no dijo que Bergoglio no dijo que no hay que hablar de demasiado del aborto?
?Acaso Bergoglio siendo "arzobispo" de Buenos Aires no dijo que en Argentina existen dos pecados sociales: el desempleo y la marginación?
?Dónde queda aquí el aborto?
Blas,
“Y entonces ¿Qué hacemos?”
Haga lo que quiera Blas, como le digo siempre…
“Mire el único que aquí llora es Ud., Chicanas! Tergiversación! Use argumentos para discutir ExGarba.”
La discusión y la argumentación se la seguí en otra pregunta, se lo avisé. Pero me interesaba que se sincerara y admitiera su chicaneo sin otro sentido que su propia soberbia. Una cosa no quita la otra, y Ud. debería hacerse cargo de lo que decide hacer Ud. mismo, y no echarle la culpa a lo que hacen otros…
“No ExGarba, no lo entiende. No me interesa la divinización de Cristo sino el verdadero mensaje del episodio. El que alimenta a la gente es Jesús. Nosotros no podemos alimentarla. Si queremos colaborar en la alimentación de la gente tenemos que estar unidos a Él, entregar a Él nuestros panes.
Este que es el verdadero mensaje del episodio queda desvirtuado sino desaparecido si pensamos que “compartiendo” solucionamos el hambre del mundo.” (…) “Este pasaje evangélico no tiene ese mensaje. Le dan ese mensaje para ocultar el primero. Porque si el secreto es “compartir” estar unidos a Cristo es secundario. Como el mismo Bergoglio explicó que el comunista vaya a ayudar junto al cristiano está bien, alcanza. SI quieren resaltar la caridad cristiana del evangelio tienen un montón de otros pasajes.”
Me alegro de que lo entienda así y me disculpo con Ud. si lo malinterpreté (me pareció que sus preguntas e incluso alguno de sus comentarios apuntaban a lo que yo le dije, pero si Ud. dice otra cosa, le tengo que creer). Ahora solo falta que deje de interpretar la palabra del Papa Francisco como si fuese la de un gurú hippie pacifista-voluntarista, y encima comunista…!
“Del Papa Francisco no me molesta nada, cuando Bergoglio dice pavadas creo que hay que señalarlo, para el bien de Francisco.”
La esquizofrenia no es buena consejera…
Blas,
“San Agustín demuestra que no hay contradicción entre la pena de muerte y el no matarás, lo mismo hace Santo Tomás. Lea ExGarba estudie y no diga pavadas.” (…) “Como me lo temía. Ud. admite que la Santa Iglesia Católica se equivocó por 1700 años diciendo que la pena de muerte era legitima y ahora se dio cuenta que no. ¿Cómo está seguro que antes estaba equivocada y no ahora? ¿No pasará lo mismo con el divorcio? A ver si mañana la Santa Iglesia católica se da cuenta que nos podemos divorciar una vez.”
Las preguntas que yo le hago, bien, gracias.... Mire Blas, lo que dice la Iglesia sobre la pena de muerte, textualmente, es lo siguiente (Catecismo de la Iglesia Católica, 2267):
“2267 La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.
Pero si los medios incruentos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.
Hoy, en efecto, como consecuencia de las posibilidades que tiene el Estado para reprimir eficazmente el crimen, haciendo inofensivo a aquél que lo ha cometido sin quitarle definitivamente la posibilidad de redimirse, los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo «suceden muy [...] rara vez [...], si es que ya en realidad se dan algunos» (EV 56)”
En el primer párrafo (“La enseñanza tradicional de la Iglesia…”) tiene a San Agustín, a Santo Tomás, y a todos los que Ud. quiera citar. Pero ojo, porque ahí mismo están las condiciones, bien claritas. No es que durante 1700 años “estuvo bien” y ahora ya no. La Iglesia no dice que antes “estaba bien”. Sería otro texto, pero las condiciones para que fuese aceptable aplicar la pena de muerte eran las mismas. Y si no se daban, no estaba bien aplicar la pena de muerte, independientemente de que el obispo o Papa de turno dijera algo. Los fundamentos no cambian. Por supuesto, cabría preguntarse si realmente alguna vez se dieron esas condiciones, pero eso es una discusión aparte. Siguiendo ese mismo criterio, hoy también podría llegar a “estar bien”, igual que hace 1700 años, si se dieran esas mismas condiciones de siempre (lo digo hipotéticamente, para mí claramente no estuvo bien nunca…). ¿Se dan esas condiciones, según la Iglesia? Siga leyendo y verá que no… Eso sí es lo que se pregunta y se responde la Iglesia hoy, y antes quizás no se lo preguntó. ¿Cuál será la consecuencia necesaria de todo esto? Escuche al Papa Francisco…
“Si es lo que me hubiera gustado que mi Papa dijera.”
¿Ve, Blas? Más allá de su frecuente mala intención, su soberbia y sus prejuicios, Ud. tiene momentos como este, en que por un segundo baja del pedestal de su soberbia, y se expone a sí mismo en rasgos humanísimos de confusión, desilusión, limitación en definitiva. Evidentemente Ud. no tiene al Papa que le gustaría tener. Quizás le convenga recorrer un camino de reflexión sincera y profunda (y ojo que esto no cualquiera lo logra hacer) para tratar de descubrir si el problema está en el Papa, o en lo que Ud. quiere, o en lo que Ud. no logra ver (y por qué)…
Tomás,
"?Acaso no dijo que Bergoglio no dijo que no hay que hablar de demasiado del aborto?"
No hace falta hablar demasiado para decir claramente lo que uno tiene que decir, como hizo el Papa Francisco en el artículo que le mostré, del cual ahora Ud. no dice ni "mú", porque no puede... ¿Va a volver a la misma cantinela de siempre, aún después de haber sido "refutado con argumentos" como siempre pide?
"?Acaso Bergoglio siendo "arzobispo" de Buenos Aires no dijo que en Argentina existen dos pecados sociales: el desempleo y la marginación?
?Dónde queda aquí el aborto?"
¿A qué llama Ud. "pecado social"?
Un excelente comentario del Sr. Sosa Laprida:
"El "magisterio" de Francisco es recibido con beneplácito por los izquierdistas y los judíos, por los laicistas y los homosexualistas, a todos los enemigos de la Iglesia les encanta y les parece estupendo su mensaje ecológico, ecuménico y mundialista..."
Sosa laprida
Igual que Soldado , que Tomás , que Blas y que varios ..
Pasa dias y noches tirando mierda sobre el Santo Padre ....
En eso , si , que son dignos de admiración .....
Don Garba,
¿Qué le pasa? ¿Le falló el taxi boy?
Acá le pongo un link de hoy con las
OBSERVACIONES SOBRE EL "INSTRUMENTUM LABORIS"
de tres cardenales que le cantan en la cara al traidor hijo de putas de Bergoglio y sus secuaces masones lo mierda que son y la mierda que quieren hacer en éste puto sínodo.
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351141?sp=y
Por supuesto, usan un lenguaje apropiado, no como el que estoy usando yo ahora, con todo respeto.
No meta a todos en la misma bolsa. Aprenda a tener un poquito de altura moral e intelectual cuando vierte sus opiniones.
Y déjese de romper las pelotas con que Benedicto está en plena comunión con el Innombrable. Déjese de vender humo. Vaya con un trapito a limpiarle las babas a ése baboso charlatán, hereje, traidor y asesino de almas. Métase usted con el Judas 2015 y todos los que lo apañan en la misma bolsa.
Acá tiene un par de muestritas más. Si a ése engendro usted lo llama santo y padre, usted está jodido maaaal.
https://josephmaryam.files.wordpress.com/2015/09/moro.jpg?w=500
https://youtu.be/jXJOIBT35fg
Chau. Que sueñe con los diablitos.
29 de septiembre de 2015, 20:13
Yo no critico al Santo Padre, sino que digo que el hereje y comunista Bergoglio no es Papa.
29 de septiembre de 2015, 18:02
No para mi, sino para Bergoglio existen los pecados sociales que serían culpas colectivas de la sociedad. Entre ellas estarían el desempleo y la marginación.
Supongo que para Bergoglio el aborto también será un pecado social, del cual no son responsables las mujeres que abortan, los parientes que las presionan y los médicos y parteras que asesinan a los chicos en el vientre de la madre, sino la sociedad.
Bergoglio, como buen marxista que es, colectiviza todo, incluso la culpa, haciéndola anónima.
30 de septiembre de 2015, 0:04
No solamente Ratzinger está en unión con Bergoglio, sino todos los "papas conciliares" entre sí, pues todos profesan la "fe" modernista.
El excelente comentario del Sr. Sosa Laprida se puede leer en forma completa en la publicación www.labotellaalmar.com.ar, que no es verdaderamente católica, sino línea media.
Esa publicación está reconociendo que Bergoglio es ecuménico y pro comunista, sin sacar por supuesto la lógica conclusión, es decir, que Bergoglio no es Papa. Se contenta con criticar al "papa" y afirmar que es una mal papa, pero Papa al fin.
Anónimo ExGarba dijo...
”Ahora solo falta que deje de interpretar la palabra del Papa Francisco como si fuese la de un gurú hippie pacifista-voluntarista, y encima comunista…!”
Por lo menos admite que la palabra de Bergoglio puede interpretarse como la de un “un gurú hippie pacifista-voluntarista, y encima comunista”. Dígame una cosa Anónimo ExGarba ¿Por qué habla Bergoglio de esa manera? ¿Porque no habla como siempre hablaron los papas clarito-clarito?
Anónimo ExGarba dijo...
” “2267 La enseñanza tradicional de la Iglesia no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable, el recurso a la pena de muerte, si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas.”
¿Bien Anónimo ExGarba puede la Iglesia haber dicho eso si la pena de muerte viola la sacralidad de la persona humana como sostiene Bergoglio?¿Puede ser admisible un procedimiento violador de la sacralidad de la persona humana en cualquier tiempo y circunstancia?
A ver si lo entiende, Una cosa es discutir la oportunidad y las condiciones del uso de un procedimiento, que siendo opinable no me molesta y hasta puedo estar de acuerdo en propiciar la eliminación. Otra cosa es decir que el procedimiento es intrínsecamente malo, violador de derechos del Señor. No me molesta la campaña sino los fundamentos que la misma que van contra la doctrina católica.
Anónimo ExGarba dijo...
” (lo digo hipotéticamente, para mí claramente no estuvo bien nunca…).”
Ve Anónimo ExGarba, Ud. no piensa como la Iglesia, por lo menos como la Iglesia de siempre. Volvemos siempre al mismo punto profesamos religiones distintas.
Anónimo ExGarba dijo...
”¿Se dan esas condiciones, según la Iglesia? Siga leyendo y verá que no… Eso sí es lo que se pregunta y se responde la Iglesia hoy, y antes quizás no se lo preguntó. ¿Cuál será la consecuencia necesaria de todo esto? Escuche al Papa Francisco…”
Como le dije arriba, el tema de las condiciones es discutible. Bergoglio dice que viola la sacralidad de la vida.
PS: Ya que leyó esta parte del catecismo ¿Aprovecho para leer un poco más arriba donde dice que es un deber defenderse?
PSII: EL viernes escuche una noticia que me hizo pensar en Ud. Un comando de cuatro personas (las autoridades líbicas acusan al gobierno italiano) mato en Trípoli al principal traficante de personas responsable de los cruces en balsas del mediterráneo y su custodia.
¿Cree Ud. que esa acción esta en contra de la doctrina católica?
Anónimo ExGarba dijo...
”¿Ve, Blas? Más allá de su frecuente mala intención, su soberbia y sus prejuicios, Ud. tiene momentos como este, en que por un segundo baja del pedestal de su soberbia, y se expone a sí mismo en rasgos humanísimos de confusión, desilusión, limitación en definitiva. Evidentemente Ud. no tiene al Papa que le gustaría tener. Quizás le convenga recorrer un camino de reflexión sincera y profunda (y ojo que esto no cualquiera lo logra hacer) para tratar de descubrir si el problema está en el Papa, o en lo que Ud. quiere, o en lo que Ud. no logra ver (y por qué)… ”
No Anónimo ExGarba, soy consciente que no tengo el Papa que quisiera tener, pero eso no me preocupa hasta que el Papa no cumple su tarea específica. Ser un diplomático poco avezado é incoherente, o mejor, inconsecuente es algo que no hace a un papado. Aquí lo critico solo por la locura que hay, sobre todo en la argentina por nuestro nacionalismo, que lo que hace Francisco es todo oro colado. Pero cuando pone en riesgo los fundamentos de la doctrina católica con expresiones ambiguas e interpretaciones retorcidas fuera de lugar no es cuestión de opiniones es cuestión de Verdad o error.
Blas dijo...
30 de septiembre de 2015, 10:26
”Ahora solo falta que deje de interpretar la palabra del Papa Francisco como si fuese la de
"¿Porque no habla como siempre hablaron los papas clarito-clarito?"
Muy sencillo: porque Bergoglio no es Papa, sino un gurú hippie pacifista-voluntarista, y encima comunista… y encima ecologista.
Es interesante que Bergoglio en su panfleto sobre los problemas ecológicos, en el cual afirma que el calentamiento global es un hecho demostrado, pese a no serlo, afirma que los culpables de la (supuesta) destrucción ecológica del planeta serían - los - ricos y - los - pobres - sus víctimas. Con esa afirmación totalmente gratuita Pancho propaga la lucha de clases, motor del marxismo.
30 de septiembre de 2015, 10:27
Para demostrar la legitimidad de la pena de muerte se deben citar fuentes católicas y no el "catecismo" modernista.
Salvo que Ud. lo haya hecho para demostrar que Bergoglio contradice su propio "catecismo".
Matar a un enemigo fuera del propio territorio y sin sentencia previa no es lícito. Eso es lo justamente hace la Mossad.
Tampoco es lícito secuestrar a un sospechoso y llevarlo a otro país para procesarlo, como han hecho los israelís con Adolfo Eichmann.
Con respecto a la invasión de inmigrantes no europeos, de los cuales 63 % son musulmanes, lo único que Europa puede y debe hacer es cerrar las fronteras, no tratar demasiado bien a los inmigrantes que ya se encuentran en Europa y expulsarlos lo antes posible, en caso que no sean verdaderos refugiados, lo cual 90 % no son.
Por supuesto que de eso no se hace nada, porque la clase dirigente europea, incluyendo a Bergoglio, Ratzinger y los "obispos", salvo las excepciones del caso, no está interesada en detener esta invasión.
Blas dijo...
30 de septiembre de 2015, 10:28
"Pero cuando pone en riesgo los fundamentos de la doctrina católica con expresiones ambiguas e interpretaciones retorcidas fuera de lugar no es cuestión de opiniones es cuestión de Verdad o error."
+
?Puede el Papa poner en riesgo los fundamentos de la doctrina católica? ?No será más bien que un supuesto papa que actué de tal forma no es un verdadero papa, sino un antipapa?
Blas,
“Por lo menos admite que la palabra de Bergoglio puede interpretarse como la de un “un gurú hippie pacifista-voluntarista, y encima comunista”.”
No digo que “se pueda”, digo que Ud. lo hace. Con ese criterio, la palabra de cualquier persona puede interpretarla cualquier interlocutor como a ese interlocutor se le cante, en especial si ese interlocutor elige interpretar como se le canta… Hágase cargo, Blas, no le eche la culpa al Papa…
““Dígame una cosa Anónimo ExGarba ¿Por qué habla Bergoglio de esa manera? ¿Porque no habla como siempre hablaron los papas clarito-clarito?”
El Papa Francisco habla bien clarito. Insisto, hágase cargo de lo que le corresponde a Ud….
“¿Bien Anónimo ExGarba puede la Iglesia haber dicho eso si la pena de muerte viola la sacralidad de la persona humana como sostiene Bergoglio?¿Puede ser admisible un procedimiento violador de la sacralidad de la persona humana en cualquier tiempo y circunstancia? A ver si lo entiende, Una cosa es discutir la oportunidad y las condiciones del uso de un procedimiento, que siendo opinable no me molesta y hasta puedo estar de acuerdo en propiciar la eliminación. Otra cosa es decir que el procedimiento es intrínsecamente malo, violador de derechos del Señor.”
A ver si lo entiende Ud.: precisamente porque es malo, la Iglesia dijo (desde la tradición) que solo es admisible si y solo si se dan las condiciones que establece el párrafo. Hasta para la tradición era malo, si no, no lo habrían limitado a esas condiciones. Matar viola la sacralidad de la vida humana, precisamente por eso se lleva a situaciones y supuestos extremos la admisibilidad de quitar una vida, sin perjuicio del derecho de defensa.
“Ve Anónimo ExGarba, Ud. no piensa como la Iglesia, por lo menos como la Iglesia de siempre. Volvemos siempre al mismo punto profesamos religiones distintas.”
Lo que veo con claridad, una vez más, es que para Ud. la nota distintiva de la Iglesia (y de la religión que Ud. dice profesar) parece ser más la posibilidad de matar, que la de respetar la vida; del mismo modo que, como ya le he dicho muchas veces, para Ud. la nota distintiva de la Iglesia (y de la religión que Ud. dice profesar) es la condenación, y no la Salvación. Es muy triste.
“No me molesta la campaña sino los fundamentos que la misma que van contra la doctrina católica.”
Y si lo dice el Papa Francisco le molesta más todavía… Le recuerdo, Francisco no fue el primer Papa en hablar en contra de la pena de muerte.
“Como le dije arriba, el tema de las condiciones es discutible. Bergoglio dice que viola la sacralidad de la vida.”
Precisamente Blas, la Iglesia admite o no la pena de muerte en razón el cumplimiento de esas condiciones. Eso que Ud. plantea como “discutible” es la clave…
“PS: Ya que leyó esta parte del catecismo ¿Aprovecho para leer un poco más arriba donde dice que es un deber defenderse?”
Por supuesto que defenderse es un deber. Pero Ud. habló del “deber de matar”, y no es lo mismo “deber matar” que “deber defenderse”. Lea bien… y ojo, dicho sea de paso, fíjese que el Papa Francisco no objeta en absoluto el derecho de defenderse (eso es para Tomás, que habla de “pacifismo”…).
PSII:
“¿Cree Ud. que esa acción esta en contra de la doctrina católica?”
No vi la noticia. ¿Tenían otra alternativa para detenerlo que no fuera matándolo?
“Aquí lo critico solo por la locura que hay, sobre todo en la argentina por nuestro nacionalismo, que lo que hace Francisco es todo oro colado. Pero cuando pone en riesgo los fundamentos de la doctrina católica con expresiones ambiguas e interpretaciones retorcidas fuera de lugar no es cuestión de opiniones es cuestión de Verdad o error.”
No creo en ciertos “francisquismos mediáticos”, que creo que es a lo que Ud. se refiere. No obstante, sí sostengo que lo de Francisco, si bien no es necesariamente “oro colado”, sí representa la Doctrina y la Fe de la Iglesia, y el Evangelio, siendo un auténtico testimonio de la Verdad.
De los creadores de “Antijudaicos y de derecha (Verdaderos Católicos)”, Tomás presenta la saga “Impresentable”... tiene más secuelas que Rocky!!
“Impresentable I”
“Muy sencillo: porque Bergoglio no es Papa, sino un gurú hippie pacifista-voluntarista, y encima comunista… y encima ecologista.”
El inicio de la saga, donde elige abrazarse a una mentira…
“Impresentable II – El regreso”
“el calentamiento global es un hecho demostrado, pese a no serlo”.
Cuando tenga clima subtropical en Alemania va a decir que es “signo tempore”…
“Impresentable III – Un nuevo comienzo”
“afirma que los culpables de la (supuesta) destrucción ecológica del planeta serían - los - ricos y - los - pobres - sus víctimas. Con esa afirmación totalmente gratuita Pancho propaga la lucha de clases, motor del marxismo.”
Esa falacia de ricos contra pobres ya fue refutada hace mucho tiempo. ¿Ve que siempre hace la misma payasada?
“Impresentable IV – Rápido, furioso e impresentable”
“Salvo que Ud. lo haya hecho para demostrar que Bergoglio contradice su propio "catecismo".”
Encima no entiende lo que lee…
“Impresentable V – Los impresentables más locos del mundo - La playa loca”
“Matar a un enemigo fuera del propio territorio y sin sentencia previa no es lícito. Eso es lo justamente hace la Mossad. (…) Tampoco es lícito secuestrar a un sospechoso y llevarlo a otro país para procesarlo, como han hecho los israelís con Adolfo Eichmann.”
Y sí, obvio, secuestrar y matar está mal, pero si lo hacen los judíos, mucho peor, y si se lo hacen a un nazi, inaudito!!!
“Impresentable VI – Más impresentable que nunca”
“Con respecto a la invasión de inmigrantes no europeos, de los cuales 63 % son musulmanes, lo único que Europa puede y debe hacer es cerrar las fronteras, no tratar demasiado bien a los inmigrantes que ya se encuentran en Europa y expulsarlos lo antes posible, en caso que no sean verdaderos refugiados, lo cual 90 % no son.”
Ojo, el comentario contiene escenas de xenofobia explícita…
“Impresentable VII – Impresentable for ever”
“?Puede el Papa poner en riesgo los fundamentos de la doctrina católica? ?No será más bien que un supuesto papa que actué de tal forma no es un verdadero papa, sino un antipapa?”
Ya es un clásico, pero me divierte leerlo: entonces, si no hay Papa, ¿quién sería la cabeza visible del Cuerpo Místico de Cristo? ¿Hacemos cada uno lo que nos parece, no? ¿O le preguntamos a Ud.???
(Solo en cines)
IMPRESENTABLES roncalli montini woytila!!!!!!
Anónimo ExGarba dijo...
”No digo que “se pueda”, digo que Ud. lo hace. Con ese criterio, la palabra de cualquier persona puede interpretarla cualquier interlocutor como a ese interlocutor se le cante, en especial si ese interlocutor elige interpretar como se le canta… Hágase cargo, Blas, no le eche la culpa al Papa…”
”El Papa Francisco habla bien clarito. Insisto, hágase cargo de lo que le corresponde a UD….”
Anónimo ExGarba, con una mano en el corazón ¿Que piensa que entienden la gente que en el colegio salesiano le entregó el material de la teología de la liberación a mi hijo? ¿Piensa que no dicen el Papa nos da la razón dice lo mismo que nosotros? ¿Piensa que Bergoglio no sabe que eso es lo que ellos interpretan? ¿Porque lo hace entonces?
Anónimo ExGarba dijo...
”A ver si lo entiende Ud.: precisamente porque es malo, la Iglesia dijo (desde la tradición) que solo es admisible si y solo si se dan las condiciones que establece el párrafo. Hasta para la tradición era malo, si no, no lo habrían limitado a esas condiciones. Matar viola la sacralidad de la vida humana, precisamente por eso se lleva a situaciones y supuestos extremos la admisibilidad de quitar una vida, sin perjuicio del derecho de defensa. ”
415.- ¿Hay casos en que es lícito quitar la vida al prójimo? - Es lícito quitar la vida al prójimo cuando se combate en guerra justa, cuando se ejecuta por orden de la autoridad suprema la condenación a muerte en pena de un delito y, finamente, en caso de necesaria y legítima defensa de la vida contra un injusto agresor.
Veamos si adivina de donde sale esto. (Vale usar Google).
Anónimo ExGarba dijo...
”Lo que veo con claridad, una vez más, es que para Ud. la nota distintiva de la Iglesia (y de la religión que Ud. dice profesar) parece ser más la posibilidad de matar, que la de respetar la vida; del mismo modo que, como ya le he dicho muchas veces, para Ud. la nota distintiva de la Iglesia (y de la religión que Ud. dice profesar) es la condenación, y no la Salvación. Es muy triste. ”
Mire que el que no esta de acuerdo con la Única Santa Iglesia Católica Apostólica Romana es Ud, porque es Ud. que dice que nunca estuvo bien aplicar la pena de muerte.
Anónimo ExGarba dijo...
”Y si lo dice el Papa Francisco le molesta más todavía… Le recuerdo, Francisco no fue el primer Papa en hablar en contra de la pena de muerte. ”
Es el primero en decir que aplicar la pena de muerte viola la sacralidad de la vida.
Anónimo ExGarba dijo...
”No vi la noticia. ¿Tenían otra alternativa para detenerlo que no fuera matándolo? ”
Siempre tan jugado Ud.
Blas
30 de septiembre de 2015, 14:42
"Ya es un clásico, pero me divierte leerlo: entonces, si no hay Papa, ¿quién sería la cabeza visible del Cuerpo Místico de Cristo? ¿Hacemos cada uno lo que nos parece, no? ¿O le preguntamos a Ud.???"
+
No hay ningún dogma que dice que la Santa Sede siempre tiene que estar ocupada o solamente vacante por unos días.
En cambio el dogma de la Unidad de la Iglesia en la Fe enseña que un no bautizado (judío o pagano) o un bautizado no católico (hereje, apóstata y cismático) no pertenecen a la Iglesia. La lógica conclusión es que esas personas no pueden ser Papa.
Por eso, ni Bergoglio ni el Dalai Lama pueden ser Papa.
30 de septiembre de 2015, 15:39
Blas,
la Iglesia siempre enseño que es lícito aplicar la pena de muerte o matar en defensa legítima o en una guerra justa.
?Cuál Papa habló contra la pena de muerte?
Según afirman Montini se pronunció en contra del fusilamiento de terroristas comunistas en Argentina en los 70, pero Montini no era Papa.
Blas,
“Anónimo ExGarba, con una mano en el corazón ¿Que piensa que entienden la gente que en el colegio salesiano le entregó el material de la teología de la liberación a mi hijo? ¿Piensa que no dicen el Papa nos da la razón dice lo mismo que nosotros? ¿Piensa que Bergoglio no sabe que eso es lo que ellos interpretan? ¿Porque lo hace entonces?”
Con una mano en el corazón, le digo lo mismo que le dije y que le vengo diciendo desde hace rato: cada uno tiene que hacerse cargo de sus propias acciones. Si alguien le entregó material de la teología de la liberación a su hijo, es un problema de esa persona, no de si a esa persona se le ocurrió interpretar al derecho o al revés lo que dijo el Papa. Hay que ver qué piensa esa persona, no echarle la culpa al Papa. Me parece que, igual que lo hicieron los republicanos y los demócratas en el Capitolio de USA, hay mucha gente que está esperando que el Papa diga tal o cual cosa para llevar agua para su molino. Por eso hay que estar muy atento y tener el entendimiento lo más despejado y despojado posible (si me permite el juego de palabras) de prejuicios y preconceptos que nos alejan de la Verdad (yo, el primero, porque todos los tenemos).
415.- ¿Hay casos en que es lícito quitar la vida al prójimo? - Es lícito quitar la vida al prójimo cuando se combate en guerra justa, cuando se ejecuta por orden de la autoridad suprema la condenación a muerte en pena de un delito y, finamente, en caso de necesaria y legítima defensa de la vida contra un injusto agresor.
“Veamos si adivina de donde sale esto. (Vale usar Google).”
Confieso que googleé, pero solo para confirmar que era del Catecismo de San Pío X, porque me imaginaba que venía de por ahí. En definitiva, es lo mismo que dice el punto 2267 del Catecismo que yo le cité, en su primer párrafo. La pregunta misma se lo está diciendo: si hace falta preguntar si es que existen casos en los que es lícito quitar la vida al prójimo, es precisamente porque, de movida (o “por default”, como está de moda decir ahora), no es lícito hacerlo. Se pregunta por la excepción, porque la regla es más que clara: matar está mal, porque la vida es sagrada.
“Mire que el que no esta de acuerdo con la Única Santa Iglesia Católica Apostólica Romana es Ud, porque es Ud. que dice que nunca estuvo bien aplicar la pena de muerte.”
Aún al contemplar esa situación excepcional, para la Iglesia, la Doctrina, y la Fe Católica siempre fue más importante la Salvación que la condenación, y la Vida más importante y sagrada que la muerte. Yo no cuestiono la excepción contemplada por la Iglesia (no soy quién para hacerlo, mi mirada individual es limitada), pero celebro que desde hace ya bastante tiempo la Iglesia considere en su mirada de la realidad del mundo si las condiciones planteadas para la aplicabilidad de esa excepción realmente se dan o no, y que concluya que no.
“Es el primero en decir que aplicar la pena de muerte viola la sacralidad de la vida.”
Fíjese de qué fecha es el Catecismo. Evidentemente, no es el primero en decir que esas condiciones en las cuales la Iglesia acepta, excepcionalmente, la aplicación de la pena de muerte, no se dan. Y si no se dan, aplicar la pena de muerte es matar (lo cual viola la sacralidad de la vida).
Anónimo ExGarba dijo...
”No vi la noticia. ¿Tenían otra alternativa para detenerlo que no fuera matándolo? ”
“Siempre tan jugado Ud.”
No sé bien por qué me lo dice, pero para mí es clarito. Le pongo un ejemplo hipotético: si al tipo lo hubieran tenido rodeado, contra la pared y con las manos arriba, y “por las dudas” le hubieran pegado un par de tiros, evidentemente no era necesario matarlo para detenerlo, no…?
Dicho sea de paso, cómo se le siguen cayendo los temas tratados, no….?
30 de septiembre de 2015, 17:54
Si el "catecismo" modernista, creado por una comisión "teológica" bajo la dirección de Ratzinger y promulgado por Wojtyla, permite la ejecución de un delincuente, Bergoglio está contradiciendo el "catecismo" de su "iglesia".
Esa es la dictadura del relativismo en la secta modernista, que Ratzinger dice lamentar.
"Dictadura del relativismo" no es otra cosa que un sinónimo de caos reinante.
asi es, los quejosos montini woytila y ratz todos unos impresentables que gimoteaban por las consecuencias de sus propios actos, ahora enfocar en las casuas no, para que, parecían cínicos rasgándose las vestiduras, ellos provocaron eso de lo que luego se quejaron....
1 de octubre de 2015, 7:01
Ellos fomentan las causas y luego "lamentan" hipócritamente las consecuencias.
y se juntaban con los dueños del mundo los sionistas y con los enemigos de la Fe los muslimes como si esto fuera un acto inofensivo... se puede decir que aplicaban el famoso altares a las causas y cadalsos a las consecuencias.
Ellos mismos fueron los que hicieron ingresar a la iglesia en el terreno resbaloso y cenagoso de la dictadura del relativismo, con su doctrina de la duda sistemática, nada tenía que ser certeza, todo lo ponían en duda con su dialéctica sofista-hegeliana-kantiana...un caradura atómico ese ratzinger....cincuenta años tomándonos por estúpidos.
Publicar un comentario