martes, 18 de noviembre de 2014

¿Mons. Tucho contra el padre Molina?


No tomar en serio a los que se dicen mensajeros



Víctor Manuel Fernández, Tucho para los íntimos, es cercanísimo al Papa, quien primero lo impueso como rector de la UCA, a pesar de las reservas con que la Roma de Benedicto tomó su nombramiento, y luego lo hizo Arzobispo.

Desde esa cercanía deben ser interpretadas unas palabras suyas pronunciadas en un reciente encuentro con los estudiantes de la Casa que preside, y del cual nos informa AICA.

Allí, recordó que Francisco se ha manifestado claramente en contra de liberar el consumo de drogas, y que debemos hacer caso de sus palabras, no de lo que cuentan quienes van a verlo.

¿Se habrá querido referir indirectamente a las declaraciones del padre Molina, ahora funcionario del gobierno Kirchnerista, quien primero se manifestó a favor de tal despenalización; y luego se mostró tan o más íntimo del Papa que Tucho, haciendo conocer, con pésimo gusto y educación, que lo trata de "che" y que es recibido en el dormitorio papal?

Aunque Tucho pueda tener cierta razón, en cuanto a que deberíamos oír lo que dice Francisco y no sus intérpretes; no podrá negar que es el Papa el que ha utilizado profusamente esa técnica. De modo que la culpa no es del chancho sino de quien lo patrocina e impulsa.


El arzobispo rector de la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA), monseñor Víctor Fernández, se refirió a la necesidad de cuidar el propio cuerpo y recordó los efectos psicofísicos que producen las drogas, durante un encuentro con estudiantes de esa casa de formación.

Monseñor Fernández consideró que la liberalización del consumo de drogas provocaría “enormes daños” en los barrios pobres, y aseguró que “sería imprudente y apresurada” una medida en este sentido si se advierte que falta “muchísimo” por hacer en prevención, formación y recuperación de los adictos.

“Por eso los curas de las villas se preguntan: ¿Los ministros y jueces conocen la situación en nuestros barrios?¿Se han sentado a elaborar proyectos liberadores –porque la droga esclaviza–, o simplemente se piensa en implementar recetas de otras latitudes?”, manifestó el prelado.

Monseñor Fernández recordó que el Papa expresó su oposición contundente en Río de Janeiro, durante la Jornada Mundial de la Juventud celebrada en 2013.
En dicha ocasión, el Santo Padre dijo: “No es la liberalización del consumo de drogas, como se está discutiendo en varias partes de América Latina, lo que podrá reducir la propagación y la influencia de la dependencia química. Es preciso afrontar los problemas que están a la base de su uso”.

Fotos y mensajes que pretenden utilizar al Papa

Ante una pregunta de los alumnos, el rector remarcó que no se pueden sacar conclusiones de las fotos que las personas se toman con el Papa, y recordó que el pensamiento y magisterio del Santo padre se conoce a partir de lo que él escribe o dice públicamente.

“Cuando él quiere decir algo lo expresa de modo muy claro y directo. Las fotos solo muestran la amabilidad y apertura del Papa, pero nada más”, sentenció.

“Del mismo modo –agregó-, no conviene tomar demasiado en serio lo que digan supuestos mensajeros e intérpretes del Papa”.

"Tampoco lo que digan miembros de la Universidad, o lo que diga yo mismo, aunque sea obispo, puede tomarse como clave de interpretación del Papa. Mejor lean lo que él dice directamente. Lo que piensa sobre la liberalización de las drogas, por ejemplo, está clarísimo en su discurso de Río de Janeiro, y ninguna foto puede desmentir eso", agregó el rector de la UCA.+


¡Por favor, deje su comentario!

80 comentarios:

Anónimo dijo...

Parece increíble que el Papa sea tan maquiavélico, tergiversador y enrevesado.
Nunca antes en la historia de la Iglesia había pasado nada similar.



Trucho.

Anónimo dijo...

Que facha que tiene "tucho" parece un cafiolo y no un obispo.....En fin son los frutos del CV II y el modernismo........
Osvaldo

Cordubensis dijo...

Se parece al trolazo de Telerman...

Anónimo dijo...

Este miembro de la Falsa Iglesia difunde ese mensaje para los que quieren seguir narcotizados con el gas letal Bergogliano. Los que estamos en la Luz recordamos la bendición de las hojas de coca del jefe de este sicario amanerado y gnosticista. Y también sabemos que Bergoglio que tiene que rendir a su vez cuentas a su Jefe superior, ha invitado para el Concierto de Navidad en el Vaticano a la blasfema y publicitadora de drogas Patti Smith :

https://gloria.tv/media/483e3t34L4L/postings

Bergoglio y su bendición de la droga sagrada del demonio:

http://gloria.tv/?media=624828&language=KiaLEJq2fBR



Filomena de Pasamonte

khispano atlántico dijo...

TRUCHO, otro obispon poseso del clan bergogliano porteño y letrinoamericano.

tipos infernales mundi que arrastran a la masa al hades consigo.

the end . DIOS NO LOS PERDONE.

Anónimo dijo...

Qué tiene de malo la pinta o cara de Tucho? Ahora que nos estamos sacando las caretas, de joven jo he tenido relaciones sexuales con él y con otros compañeros de seminario. Hoy los que no han abandonado se identifican tanto con las llamadas misas modernas como a la orden de San Pío. A todos nos gustaba un poco coquetear y muchos nos hemos dado y nos damos gustos en vida
Donde hay amor está Dios.

Mariano D'Angelo Rodríguez

Anónimo dijo...

Estas son rencillas de sacerdotes y obispos en plena comunión con el Papa. Uno defiende la droga libre y el otro los putos. El exceso de celo de ambos los lleva a enfrentarse. Pero ya Francisco pondrá orden y definirá que no hay contradicción entre ser puto y drogón y que si aman a Dios son bienvenidos a su iglesia que se gloría de ser pecadora pero que no es corrupta

Anónimo dijo...

La agresión por la agresión misma... Parece que no alcanzara con decir que "no estoy de acuerdo con tal", o "pienso distinto que cual", o ni siquiera "me cae muy mal fulano de tal". No basta con eso, hay que decir que es homosexual, drogadicto, que es hereje, que es diabólico, que nos odia como nos odian los judíos, los musulmanes y todos los demás, y tantas otras barbaridades. Fíjense bien, muchachos. Cuando el credo de su religión (que seguro no es la del Evangelio, la Fe Verdadera) se reza encadenando odios y maldiciones a múltiples enemigos para todos lados, se tienen que dar cuenta de que la están pifiando...

Anónimo dijo...

Aqui aplica el refran: "Dime con quien andas y te dire quien eres..."

Si Bergoglio no hace mas que juntarse con esta chusma, significa que Bergoglio es tambien chusma.

@Mariano D'Angelo Rodríguez: Solo puede decirte que si es cierto lo que decis, pobre de tu alma, Ojalá puedas darte cuenta de lo que te espera en la eternidad y puedas arrepentirte de esa asquerosa y abobinable vida de homosexualismo y puedas realmente comprender el amor de Dios que es lo único que realmente nos hace feliz.

Estrella

Anónimo dijo...

cambiemos a Dios por el amor dijo un tal Feuerbach.....


¿Feuerbach=laguna de fuego?
ohhhhhhh....

Anónimo dijo...

¿amor o liberación de endorfinas??? .... pobrecitos.

Anónimo dijo...

Monseñor Ganswein será transladado a Hamburgo? ¿Alguien sabe si esta noticia es cierta?

Literato dijo...

Este "Papa" divide hasta a sus más cercanos. ¿Queda claro que sus intenciones no son buenas?

SOLDADO dijo...

16.41

"Monseñor Ganswein será transladado a Hamburgo? ¿Alguien sabe si esta noticia es cierta?"

Lo trasladan a Alemania, pero todavía no se sabe adónde.

¡Se agrava la contienda entre los 2 Papas! Le sacan a Benedicto a su secretario privado. A su hombre de confianza.
Ahora le pondrán un carcelero.

Blas dijo...

Anónimo Garba? dijo...
"La agresión por la agresión misma... Parece que no alcanzara con decir que "no estoy de acuerdo con tal", o "pienso distinto que cual", o ni siquiera "me cae muy mal fulano de tal". No basta con eso, hay que decir que es homosexual, drogadicto, que es hereje, que es diabólico, que nos odia como nos odian los judíos, los musulmanes y todos los demás, y tantas otras barbaridades. Fíjense bien, muchachos. Cuando el credo de su religión (que seguro no es la del Evangelio, la Fe Verdadera) se reza encadenando odios y maldiciones a múltiples enemigos para todos lados, se tienen que dar cuenta de que la están pifiando..."

Para que vaya aprendiendo un poco de catolicismo:

- Odio de abominación, llamado también odio de cualidad, consiste en aborrecer al prójimo, no en sí mismo, sino en sus obras (malas) y esto no es pecado. «La razón es porque odiar lo que de suyo es odiable no es ningún pecado, sino del todo obligatorio cuando se odia según el recto orden de la razón y con el modo y finalidad debida. Sin embargo, hay que estar muy alerta para no pasar del odio de legítima abominación de lo malo al odio de enemistad hacia la persona culpable, lo cual jamás es lícito aunque se trate de un gran pecador, ya que está a tiempo todavía de arrepentirse y salvarse. Solamente los demonios y condenados del infierno se han hecho definitivamente indignos de todo acto de caridad en cualquiera de sus manifestaciones» (Royo Marín).
Parafraseando a Escrivá, así como hay un «anticlericalismo bueno» (rechazo del clericalismo como vicio, pero no del clero, ni del estado clerical) hay un «odio bueno», que es conforme a la virtud de la caridad. Con palabras de San Agustín: «Este es el odio perfecto, que ni aborrezcas a los hombres por sus vicios, ni ames a los vicios por respeto de los hombres».

Sigue

Blas dijo...

2. Amor y odio al prójimo.
El amor al prójimo e incluso a los enemigos nos obliga a deponer todo odio de enemistad y todo deseo de venganza. Los pecadores han de ser amados como hombres capaces todavía de eterna bienaventuranza; pero de ninguna manera en cuanto pecadores. La caridad no nos permite excluir absolutamente a ningún ser humano que viva todavía en este mundo, por muy perverso y satánico que sea. Mientras la muerte no les fije definitivamente en el mal, desvinculándoles para siempre de los lazos de la caridad –que tiene por fundamento la participación en la futura bienaventuranza–, hay que amar sinceramente, con verdadero amor de caridad, a los criminales, ladrones, adúlteros, ateos, masones, perseguidores de la Iglesia, etc. No precisamente en cuanto tales –lo que sería inicuo y perverso– pero sí en cuanto hombres, capaces todavía, por el arrepentimiento y la expiación de sus pecados, de la bienaventuranza eterna del cielo. La exclusión positiva y consciente de un solo ser humano capaz todavía de la bienaventuranza destruiría por completo la caridad (pecado mortal), ya que su universalidad constituye precisamente una de sus notas esenciales. Amar no significa sentir mucha ternura, pues el verdadero amor reside esencialmente en la voluntad. Querer bien a alguien, es querer seriamente para esa persona todo cuanto según la recta razón y la fe es bueno: la gracia de Dios y la salvación del alma primeramente, y después, todo cuanto no desvíe de este fin.
Las sabias y célebres palabras de San Agustín que decía: Hay que odiar el error y amar a los que yerran, suelen frecuentemente interpretarse como si el pecado estuviese en el pecador a la manera de un libro en un estante. Se puede detestar el libro sin tener la menor restricción contra el estante, pues, aun cuando una cosa esté dentro de la otra, le es totalmente extrínseca. Sin embargo, la realidad es otra. El error está en el que yerra como la ferocidad está en la fiera. Una persona atacada por un oso, no puede defenderse dando un tiro en la ferocidad evitando herir al oso y aceptándole, al mismo tiempo, recibir un abrazo con los brazos abiertos. Santo Tomás, sobre esto, se explaya con claridad meridiana. El odio debe incidir no sólo sobre el pecado considerado en abstracto sino también sobre la persona del pecador. Sin embargo, no debe recaer sobre toda esa persona: no lo hará sobre su naturaleza, que es buena, las cualidades que eventualmente tenga, y recaerá sobre sus defectos, por ejemplo su lujuria, su impiedad o su falsedad. Pero, insistimos, no sobre la lujuria, la impiedad o la falsedad en tesis, sino sobre el pecador en cuanto persona lujuriosa, impía o falsa. Por eso el profeta David dice de los inicuos: los odié con odio perfecto (Ps. 138, 22). Pues, por la misma razón se debe odiar lo que en alguien haya de mal y amar lo que haya de bien. Por lo tanto, concluye Santo Tomás, este odio perfecto pertenece a la caridad. No se trata de un odio hecho apenas de irascibilidad superficial. Es un odio ordenado, racional y, por tanto, virtuoso. Así es que, odiar recta y virtuosamente es un acto de caridad. Claramente se ve que odiar la iniquidad de los malos es lo mismo que odiar a los malos en cuanto son inicuos. Odiar a los malos en cuanto malos, odiarlos porque son malos, en la medida de la gravedad del mal que hacen, y durante todo el tiempo en que perseveren en el mal. Así, cuanto mayor el pecado, tanto mayor el odio de los justos. En este sentido, debemos odiar principalmente a los que pecan contra la fe, a los que blasfeman contra Dios, a los que arrastran a los otros al pecado, pues los odia particularmente la justicia de Dios.

Blas dijo...

3. Desear al prójimo un el mal físico bajo razón de bien moral.
Los moralistas se preguntan, con Santo Tomás, si es lícito desear al prójimo un mal físico como la enfermedad o la muerte, bajo razón de bien moral, como expresión del odio de abominación. Y la respuesta es afirmativa: «No hay pecado alguno en desearle al prójimo algún mal físico, pero bajo la razón de bien moral (v.gr., una enfermedad para que se arrepienta de su mala vida). Tampoco lo sería alegrarse de la muerte del prójimo que sembraba errores o herejías, perseguía a la Iglesia, etc., con tal que este gozo no redunde en odio hacia la persona misma que causaba aquel mal» (Royo Marín).
Por tanto, es lícito desear al prójimo «algún mal físico o temporal bajo el aspecto de un bien mayor, como sería, por ejemplo, una enfermedad o adversidad para que se convierta, la corrección de un escándalo (v.gr., por el encarcelamiento o destierro del que lo produce) o el bien común de la sociedad (v.gr., la muerte de un escritor impío o de un perseguidor de la Iglesia para que no siga haciendo daño a los demás)» (Royo Marín).
4. Desear la muerte del prójimo bajo razón de bien moral.
La muerte es un mal físico, no un pecado. En sí misma considerada, es la separación del alma de su cuerpo. Al desear la muerte del prójimo en cuanto mal físico, queriendo siempre su salvación, se realiza el odio de abominación que puede ser acto de caridad.
Al desear la muerte del pecador que daña al bien común, de la comunidad política o de la Iglesia, incluso pidiendo a Dios que esta ocurra pronto, se desea un mal físico (muerte) bajo razón de bien moral (bien común). Y no hay en ello ningún pecado sino más bien ejercicio de la caridad social.
Las reflexiones precedentes valen para los pontífices calamitosos en general y para el papa Francisco en particular. Y aunque lo dicho pudiera chocar al entusiamo papolátrico de Bosca & c., lo cierto es que el propio Papa lo ha reconocido al declarar: «que me maten es lo mejor que me puede pasar». En efecto, para Francisco, la muerte podría significar la gracia del martirio, con la que Dios redimió a un antipapa como San Hipólito; y para la Iglesia, podría ser un modo providencial de poner fin a un pontificado lamentable. Nuestra humilde sugerencia a Bosca: menos sensiblería y más reciedumbre informada por la genuina caridad.

Blas dijo...

Garba, Ud y "Tucho" escriben muy parecido ¿Fue/es su alumno?

Tomás dijo...

Blas dijo...
18 de noviembre de 2014, 20:06
18 de noviembre de 2014, 20:06

+

Blas,

!excelentes comentarios!

Royo Marín es modernista, pero en estos puntos representa la doctrina católica al respecto.

Es recomendable que aquellos que confunden constantemente caridad con sentimentalismo los lean detenidamente y los pongan en práctica.

No me molestaría que Bergoglio pase a mejor o peor vida, pero eso no solucionaría nada, pues su sucesor sería igual o peor que el.
La secta conciliar está doctrinariamente y moralmente podrida hasta la médula. De esa podredumbre no puede salir otra cosa que podredumbre.



Anónimo dijo...

Es la nueva doctrina ahora los que cumplen los mandamientos, son católicos tibios, y seran vomitados.
Verdaderos católicos son los que pecan contra la naturaleza, y se hacen homosexuales, o se drogan.
La "teología de rodillas" que le dicen, y la liberación de la droga, como lo llevan a la practica hombres "sabios" como Mujica y este falso cura del Sedronar. Esto es el fruto maduro del Concilio Vaticano II. La nueva "teología: La opción preferencial por lo putos (Monseñor Tucho) y por drogones (Padre Molina) Estos sólo pueden ser "martires", si los mata un puto despechado, o un drogon que no le alcanzo para el vicio.

Domingo Uno dijo...

Mientras los catolicos (de cualquier ideologia o sin ella), nos peleamos por palabras, ideas, etc, NUESTRA MADRE, LA VIRGEN MARIA, hace de las suyas:

Por ejemplo, hacer que un pastor evangelicio se haga catolico:

VEAN esto:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PW13dhvDfDk

Unamonos a ella, para que haya UNIDAD REAL en nuestra Amada Iglesia.

Anónimo dijo...

Tomás a mi también me parece que Royo Marín no quedó indemne de modernismo, pero sería bueno que usted comente en que puntos se desvió de la doctrina pues es tan sutil que para algunos es difícil detectarlos.

Anónimo dijo...

LA UNIDAD ES EN CULTO FE Y GOBIERNO don modernista desvergonzado.

Anónimo dijo...

Esto es el fruto maduro del Concilio Vaticano II. La nueva "teología: La opción preferencial por lo putos (Monseñor Tucho) y por drogones (Padre Molina) Estos sólo pueden ser "martires", si los mata un puto despechado, o un drogon que no le alcanzo para el vicio.

..

que diagnóstico ajustadísimo a la cruel realidad que nos dejaron los promiscuos pastores abiertos al mundanal ruido desde roncalli....
si señor que justo diagnóstico...

Anónimo dijo...

trucholandia, el país del sicario...

Anónimo dijo...

con verdadero amor de caridad, a los criminales, ladrones, adúlteros, ateos, masones, perseguidores de la Iglesia, etc. No precisamente en cuanto tales –lo que sería inicuo y perverso– pero sí en cuanto hombres, capaces todavía, por el arrepentimiento y la expiación de sus pecados, de la bienaventuranza eterna del cielo






en ese sentido no hay que tener amor de sentimiento sino la recta voluntad de querer que se salven......de caridad es si se arrepienten y se religan con Dios.

Anónimo dijo...

Tal es asi que varios, como por ejemplo, Santa Rita prefirió que Dios se llevara a sus hijos antes que cometieran pecado mortal.....

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
Tomás a mi también me parece que Royo Marín no quedó indemne de modernismo, pero sería bueno que usted comente en que puntos se desvió de la doctrina pues es tan sutil que para algunos es difícil detectarlos.
19 de noviembre de 2014, 8:05

+

En la Teología Moral de dos tomos de Royo Marín no he encontrado ningún error doctrinario. Lo cual no significa que no la haya.

Pero se puede y debe presumir que Royo Marín ha sido (o es) modernista, pues que yo sepa nunca cuestionó las enseñanzas y las reforma "conciliares" y jamás tuvo problemas serios con sus superiores.

Anónimo dijo...

asi que imagínense que para los pacifistas inmanentistas instalados en este mundo, dando preeminencia a la vida natural casi sin vida sobrenatural, como el desgraciado de bergoglio debe ser un escándalo lo que prefirió santa Rita.....

morir antes que pecar decía santo Domingo Savio...
ohhhh .. imagino que para los modernistas babosos eso es blasfemia.....

Anónimo dijo...

pero algo debe haber ajustado al vedos en sus libros porque sino lo hubieran excomulgado latae sentenciae....

Tomás dijo...

Domingo Uno dijo...
Mientras los catolicos (de cualquier ideologia o sin ella), nos peleamos por palabras, ideas, etc, NUESTRA MADRE, LA VIRGEN MARIA, hace de las suyas:

Por ejemplo, hacer que un pastor evangelicio se haga catolico:

VEAN esto:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PW13dhvDfDk

Unamonos a ella, para que haya UNIDAD REAL en nuestra Amada Iglesia.
19 de noviembre de 2014, 0:10

+

La Iglesia es una en Fe y gobierno. Eso es dogma.
Hablar de una unificación o re-unificación del Cuerpo Místico de Cristo, como lo hace el "concilio" en "Unitatis redintegratio", es herejía.

El problema es que hoy en día hay toda una serie de personas, por ejemplo, Bergoglio, Ratzinger y Fellay, que afirman de si mismas ser católicas, cuando en realidad no lo son. De ahí resultan esta peleas.

Dado que solo puede haber la unidad en la verdad, unificar o re-unificar supone - siempre - la conversión de estos "católicos".

Anónimo dijo...

Anònimo 8:29 la Iglesia no esta dividida en modernistas o tradis. La Iglesia es una sola.
Usted solito se mete de costado apuntando a sus hermanos de fè, sin darse cuenta que esta cayendo por ese borde que se invento solito.
Si rezara màs en vez de apuntar su dedo gordo y holgazàn, estaria dando mas luz a su alma.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
pero algo debe haber ajustado al vedos en sus libros porque sino lo hubieran excomulgado latae sentenciae....
19 de noviembre de 2014, 8:40

+

Pienso que es así, pero - repito - no encuentro en su libro ningún error doctrinario, lo cual - repito - no significa que no lo haya.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
Anònimo 8:29 la Iglesia no esta dividida en modernistas o tradis. La Iglesia es una sola.
Usted solito se mete de costado apuntando a sus hermanos de fè, sin darse cuenta que esta cayendo por ese borde que se invento solito.
Si rezara màs en vez de apuntar su dedo gordo y holgazàn, estaria dando mas luz a su alma.
19 de noviembre de 2014, 8:47

+

!Así es!

Solamente los verdaderos católicos de acuerdo con la pregunta 3 del Catecismo de San Pío X pertenecen a la Iglesia.

Los modernistas de Bergoglio y los seudotradicionalistas de la Fraternidad por no profesar la verdadera Fe no pertenecen a Ella.

Anónimo dijo...

Es un pecado Tomàs que en el final de su vida, usted gaste todas sus energias a perder su propia alma.
Mira la de las demàs y no se da cuenta que la suya le corre entre sus manos perdièndola irremediablemente.
Un senor mayor como usted deberia empezar a limpiar su propia casa.

Anónimo dijo...

Ese pastorcito se convirtió al vaticano segundo Domingo uno salga de la ingenuidad....
QUE LA VIRGEN LO HAYA ATRAÍDO A LA IGLESIA CONCILIAR NO SIGNIFICA QUE SE HAYA CONVERTIDO A LA VERDADERA FE, PUES SE PASARON DE SEGUIR A LUTERO A SEGUIR EL VATICANO DOS QUE ES LA IGLESIA PROTESTANTIZADA....

Anónimo dijo...

Por supuesto anónimo8:47

que LA VERDADERA IGLESIA LA PRECONCILIAR NO ESTÁ DIVIDIDA, LA QUE SE ESCINDIÓ ES LA IGLESIA de roncalli con sus repugnantes novedades.... aunque Jesucristo esté en ella como rehén, todavía presente en sus sacramentos aguados.


Sepa usted que a una vidente le manifestó que en determinado momento le van a cambiar tanto la liturgia que ya no le iba a ser posible bajar a las especies.


Sepa usted que la liturgia, culto público, vehiculiza doctrina y la doctrina que vehiculiza el novus ordo no es la misma que la que vehiculiza la misa de san Pío V. Esta última es católica cien por cien, la otra una protestantización que ni lutero en sus mas locos sueños hubiera aspirado.



Y SEPA QUE SI QUIERO REZAR LA VERDADERA MISA PERO SUS PASTORTRUCHOS VATICANO SEGUNDISTAS LA PROHIBIERON DE HECHO ASI QUE NO PUEDO POR MAS QUE QUIERA.

Anónimo dijo...

Entre monseñor Tucho y el narcocura Molina, no hay mejor. Solo "piores".

Ramiro Queipo

Anónimo dijo...

JAJA LO ÚNICO SANO DE LA NOTA ES "AICA" JAJA ESTE MEDIO ES TRUCHO, QUE SÓLO LEEN LOS SEDEVACANTISTAS Y SU AUTOR QUE COMENTA POR MIL "ANÓNIMOS" Y OTROS NOMBRES, PORFAVOR CAMBIEN, LOS QUEREMOS DE VUELTA EN LA SANTA MADRE LA IGLESIA, UNA SANTA CATÓLICA APOSTÓLICA PECADORA ETC.

(SABEMOS QUE HAY CRISIS DENTRO DE LA IGLESIA Y NOS LAMENTAMOS POR ELLO, PERO CARGAMOS CON LA CRUZ DE CRISTO, QUE SIGNIFICA NO ANDAR DESPARRAMANDO CIZAÑA...QUE USTEDES CREEN "BUENA DOCTRINA"...) NI CRISTO EN SU ÉPOCA LLAMÓ A LA DESOBEDIENCIA DEL EMPERADOR....IMAGÍNENSE DIFAMANDO A SU REPRESENTANTE EN LA TIERRA...

Anónimo dijo...

(SABEMOS QUE HAY CRISIS DENTRO DE LA IGLESIA Y NOS LAMENTAMOS POR ELLO, PERO CARGAMOS CON LA CRUZ DE CRISTO, QUE SIGNIFICA NO ANDAR DESPARRAMANDO CIZAÑA...QUE USTEDES CREEN "BUENA DOCTRINA"...) NI CRISTO EN SU ÉPOCA LLAMÓ A LA DESOBEDIENCIA DEL EMPERADOR....IMAGÍNENSE DIFAMANDO A SU REPRESENTANTE EN LA TIERRA


.....





jaja gran perorata la tuya


saben pero NO SE LAMENTAN
PUES SI SE LAMENTARAN EMPEZARÍAN A AMAR LA VERDAD COMO CORRESPONDE

SABEN Y LES IMPORTA UN REVERENDO CUERNO

A OTRO PERRO CON ESE HUESO AQUÍ NO ENGAÑA A NADIE..


y a ver si te dás por enterado DE UNA VEZ POR TODAS QUE EL QUE DESPARRAMA CIZAÑA ES TU asqueroso bergoglio....

Anónimo dijo...

a ver si por fín página católica se da cuenta de cuales son los verdaderos insultantes en esta página
un ejemplo de insulto a las inteligencias que aman la VERDAD Y ESTÁN ADHERIDAS A ELLAS ES EL ANÓNIMO 10:05
OJALÁ LOS BORREN A ELLOS COMO BORRAN A LOS QUE USTEDES CONSIDERAN QUE INSULTAN con una palabra tal como idiota o estúpido, cuando en realidad LES DICEN LO QUE MERECEN A ESTOS TIPOS DISOLVENTES QUE SE CREEN QUE PORQUE GUSTAN DE ENGAÑARSE A SÍ MISMOS PUEDEN ENGAÑAR IMPUNEMENTE A LOS DEMÁS, COMO LO ESTÁN HACIENDO DESDE HACE CINCUENTA AÑOS.

Anónimo dijo...

http://www.statveritas.com.ar/TE-El%20Cardenal%20Ratzinger%20demuestra.htm

EL CARDENAL RATZINGER DEMUESTRA EL "ESTADO DE NECESIDAD" EN LA IGLESIA
Un nuevo "Informe sobre la fe

Anónimo dijo...

Anònimo 10:13, trate de opinar sobrio por favor. Los alcoholicos tampoco alcazaràn el reino de los cielos.
Un poco de agua le sanarà no solo el cuerpo sino tambièn la mente-

Anónimo dijo...

"cambiemos a Dios por el amor dijo un tal Feuerbach....."

"Dios es Amor", dijo un tal San Juan...

Anónimo dijo...

"En la Teología Moral de dos tomos de Royo Marín no he encontrado ningún error doctrinario. Lo cual no significa que no la haya."

Hay quien no lee libros para enriquecerse con su contenido, agradeciendo humildemente al autor por su labor y por compartir su saber, sino que lee para encontrar errores. Otro gran ejemplo de lo que yo llamo "superioridad". Y no lo digo señalando con el dedo. Lo digo porque yo también lo hice y sé cómo funciona... solo para reflexionar.

Anónimo dijo...

Blas,
Bienvenido de regreso, mi amigo, se lo extrañaba.
“Anónimo Garba? dijo...”
Efectivamente.
“Para que vaya aprendiendo un poco de catolicismo:”
Se acomodó en su lugar de “superioridad”, y dijo…:
“- Odio de abominación, llamado también odio de cualidad, consiste en aborrecer al prójimo, no en sí mismo, sino en sus obras (malas) y esto no es pecado.”
Divino, gran explicación. Lástima que no tiene nada que ver con lo que yo le decía. A ver, Ud. me recita a Royo Marín, a San Agustín y a Escrivá, y está perfecto, pero en realidad la Iglesia desde siempre ha dicho que no hay que odiar al pecador, sino al pecado. O sea, no me está diciendo nada nuevo para que yo “vaya aprendiendo un poco de catolicismo”. Por otro lado, fíjese que yo hablé de encadenar “…odios y maldiciones a múltiples enemigos para todos lados…”, es decir, no de odiar al pecado, sino al pecador. Es esto lo que observo y que no me parece bien. No creo que sea tan difícil de entender, no?

“2. Amor y odio al prójimo.”
¿Esto es todo del mismo autor? Me resulta raro, pero quizás sea porque está extractado. Lo entiendo perfectamente, ahora bien, insisto, no responde a lo que yo le dije, que es básicamente lo que siempre le digo: imponer a alguien el rótulo de “enemigo” y a partir de eso, odiarlo. Es más, yo comprendo lo que el texto dice sobre Santo Tomás, pero sinceramente no parece que el odio volcado en ciertos comentarios no abarque a la persona íntegra de quien ha sido (en muchísimas oportunidades, injustamente) catalogado, rotulado, juzgado y condenado como “enemigo”.

“Claramente se ve que odiar la iniquidad de los malos es lo mismo que odiar a los malos en cuanto son inicuos. Odiar a los malos en cuanto malos, odiarlos porque son malos, en la medida de la gravedad del mal que hacen, y durante todo el tiempo en que perseveren en el mal. Así, cuanto mayor el pecado, tanto mayor el odio de los justos. En este sentido, debemos odiar principalmente a los que pecan contra la fe, a los que blasfeman contra Dios, a los que arrastran a los otros al pecado, pues los odia particularmente la justicia de Dios.”
Repito, no veo esta suerte de “análisis racional del odio” reflejado en los comentarios, más bien veo gente que tiene ganas de odiar, sirviéndose de estas palabras de Santo Tomás, quien, oh casualidad, no está vivo para evitar ser tergiversado de este modo…

(Continúa)

Anónimo dijo...

(viene del anterior)

“3. Desear al prójimo un el mal físico bajo razón de bien moral.
4. Desear la muerte del prójimo bajo razón de bien moral.”
Una vez más, divino lo de Royo Marín. Ahora bien, ¿no es mejor, antes que desear un mal, o la muerte, evangelizar, trabajar y dar testimonio desde la Vida? Me parece mejor esto, porque pienso que si nos ponemos a desearle el mal o la muerte a alguien, sobre todo si ya lo juzgamos y lo rotulamos como enemigo, es mucho más fácil caer en el odio hacia su persona. Incluso hasta lo siento como “ponerse en ocasión de pecado”. Prefiero la Vida, Blas.

“Las reflexiones precedentes valen para los pontífices calamitosos en general y para el papa Francisco en particular. Y aunque lo dicho pudiera chocar al entusiamo papolátrico de Bosca & c., lo cierto es que el propio Papa lo ha reconocido al declarar: «que me maten es lo mejor que me puede pasar». En efecto, para Francisco, la muerte podría significar la gracia del martirio, con la que Dios redimió a un antipapa como San Hipólito; y para la Iglesia, podría ser un modo providencial de poner fin a un pontificado lamentable. Nuestra humilde sugerencia a Bosca: menos sensiblería y más reciedumbre informada por la genuina caridad.”
¿Esta joyita es suya, Blas? No logro darme cuenta, porque el desprecio por Francisco (el Papa) está presente, pero con otras palabras… Eso de “menos sensiblería y más reciedumbre” es tan característico del mal llamado tradicionalismo, cuando en realidad lo “tradicional” en esta particular tendencia (hablo del mal llamado tradicionalismo, claro) es esa pose pseudo viril con pretensión de valentía, convicción y celo por lo sagrado, queriendo disfrazar pura soberbia y hasta lisa y llana cobardía…

“Garba, Ud y "Tucho" escriben muy parecido ¿Fue/es su alumno?”
No, lamentablemente no.

khispano atlántico dijo...

dan asco los DEMOLEDORES, pero sobre todo sus borregos gratis pastorales zombies MUNDI.

the end.

DIOS NO LOS PERDONE a los de paco1

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
19 de noviembre de 2014, 15:29

+

Hay que odiar el pecado pero amar el pecador.

El asunto es que el pecado no se encuentra en el vacío, sino que está "encarnado" en el pecador.
No se puede combatir el pecado sin tomar ninguna medida contra el pecador.

Por eso es obligatorio reprimir al pecador por sus pecados.
Por ejemplo, castigándolo con la pena mas severa de la Iglesia que es la excomunión.

No castigar al pecador por sensiblería es contrario a la justicia y a la caridad, pues debido a la falta de castigo el pecador sigue pecando dando con ello también el mal ejemplo a otros.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
"En la Teología Moral de dos tomos de Royo Marín no he encontrado ningún error doctrinario. Lo cual no significa que no la haya."

Hay quien no lee libros para enriquecerse con su contenido, agradeciendo humildemente al autor por su labor y por compartir su saber, sino que lee para encontrar errores. Otro gran ejemplo de lo que yo llamo "superioridad". Y no lo digo señalando con el dedo. Lo digo porque yo también lo hice y sé cómo funciona... solo para reflexionar.
19 de noviembre de 2014, 14:17

+

Si uno lee un libro de un autor sospechoso de ser modernista hay que leerlo en forma crítica y no ver en todas sus afirmaciones un enriquecimiento.

Anónimo dijo...

Tomás,

"Si uno lee un libro de un autor sospechoso de ser modernista hay que leerlo en forma crítica y no ver en todas sus afirmaciones un enriquecimiento."

Antes "incriminaba", ahora vamos con los "sospechosos"... se le ven los hilos a muchas millas de distancia, créame...

"No se puede combatir el pecado sin tomar ninguna medida contra el pecador."

¿Son como las "medidas a tomar contra los pertinaces"? Qué recuerdos...

"No castigar al pecador por sensiblería es contrario a la justicia y a la caridad, pues debido a la falta de castigo el pecador sigue pecando dando con ello también el mal ejemplo a otros."

Supuesta "sensiblería", que solo se ve cuando se evalúan las actitudes de otros frente a "sospechosos" "incriminados"... Patético.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
Tomás,

"Si uno lee un libro de un autor sospechoso de ser modernista hay que leerlo en forma crítica y no ver en todas sus afirmaciones un enriquecimiento."

Antes "incriminaba", ahora vamos con los "sospechosos"... se le ven los hilos a muchas millas de distancia, créame...

"No se puede combatir el pecado sin tomar ninguna medida contra el pecador."

¿Son como las "medidas a tomar contra los pertinaces"? Qué recuerdos...

"No castigar al pecador por sensiblería es contrario a la justicia y a la caridad, pues debido a la falta de castigo el pecador sigue pecando dando con ello también el mal ejemplo a otros."

Supuesta "sensiblería", que solo se ve cuando se evalúan las actitudes de otros frente a "sospechosos" "incriminados"... Patético.
19 de noviembre de 2014, 16:16

+

Le recomiendo que lea el libro del Padre Sardá y Salvany llamado "El liberalismo es pecado" encomendado por el Secretario de la Sagrada Congregación del índice en 1887 y alabado por los Obispos de Urgel, Mallorca, Montevideo, Túy y Osma.
El autor explica muy bien como se debe tratar a los liberales, especialmente a los liberales llamados católicos.

Lo mismo vale para el trato con modernistas, marxistas, protestantes y enemigos de la Iglesia de toda laya.

Anónimo dijo...

Garba anónimo dijo:
"¿Esta joyita es suya, Blas?"

No, realmente cometí el error de no poner el link. No lo hice porque lleva al blog y no al artículo pero aqui va:

http://info-caotica.blogspot.com.ar/

jueves, 13 de noviembre de 2014
El «odio bueno»

Espero que así lo pueda encontrar.

Garba anónimo dijo:
"Repito, no veo esta suerte de “análisis racional del odio” reflejado en los comentarios, más bien veo gente que tiene ganas de odiar, sirviéndose de estas palabras de Santo Tomás"

¿Cómo era eso de no juzgar? Le quedan bien los anteojos de Dios.

Garba anónimo dijo:
"¿no es mejor, antes que desear un mal, o la muerte, evangelizar, trabajar y dar testimonio desde la Vida? Me parece mejor esto, porque pienso que si nos ponemos a desearle el mal o la muerte a alguien, sobre todo si ya lo juzgamos y lo rotulamos como enemigo, es mucho más fácil caer en el odio hacia su persona. Incluso hasta lo siento como “ponerse en ocasión de pecado”. Prefiero la Vida, Blas."

Es una cuestión de preferencias. El catolicismo permite ambas, muchos son los carismas. Así que no se escandalicen con los que prefieren otros métodos y no los reprima diciendoles:

" Cuando el credo de su religión (que seguro no es la del Evangelio, la Fe Verdadera) se reza encadenando odios y maldiciones a múltiples enemigos para todos lados, se tienen que dar cuenta de que la están pifiando.."

Blas

Anónimo dijo...

Quisiera ser Mariposa
con alitas de algodòn
para entrar en tu pecho
y robarte el corazòn.

FDO: KHISPANO ATLANTICO.

THE END
FIN
FINE

Ser poligloto me permite esto y mucho màs.

Anónimo dijo...

Blas,

“El «odio bueno»
Espero que así lo pueda encontrar.”
Gracias.

Garba anónimo dijo:
"Repito, no veo esta suerte de “análisis racional del odio” reflejado en los comentarios, más bien veo gente que tiene ganas de odiar, sirviéndose de estas palabras de Santo Tomás"
“¿Cómo era eso de no juzgar? Le quedan bien los anteojos de Dios.”
No, mi amigo. Lo que yo “veo”, lo “veo” con mis ojitos solitos, no con los anteojos de Dios. Es mi opinión personal y mi limitado entendimiento.

“Es una cuestión de preferencias. El catolicismo permite ambas, muchos son los carismas. Así que no se escandalicen con los que prefieren otros métodos y no los reprima diciendoles:”
Ya le dije Blas, yo no reprimo a nadie. ¿Se acuerda de lo que le digo siempre? “Haga lo que quiera”, es su decisión. Pero me parece (de nuevo, es mi humilde opinión) que juzgar a una persona, condenarlo y rotularlo como “enemigo” (volviendo a lo que dije y que es lo mismo que siempre sostuve) es algo aplicable a la persona completa, no solo a tal o cual acción en particular. Y de ahí en más, se le desea lo peor, se lo insulta, se lo calumnia y se le hacen y dicen un montón de cosas difícilmente justificables… Es a eso a lo que me refería en mi comentario original, no a Santo Tomás, ni a San Agustín, ni a Escrivá, ni a Royo Marín. Es más sencillo a lo que apunto. Y no estoy tan seguro de que lo que observé esté “permitido por el catolicismo”. Guarda, que es una línea muy finita (como la que separa la superioridad de la “superioridad”), esto ya lo hemos discutido varias veces, y el criterio, en mi opinión, sigue siendo el mismo. Respeto sus argumentos para sostener lo que Ud. dice, pero me parece, por lo menos, riesgoso, así que prefiero no desearle el mal a nadie.

Anónimo dijo...

Anónimo Garba dijo:
"Es más sencillo a lo que apunto. Y no estoy tan seguro de que lo que observé esté “permitido por el catolicismo”. Guarda, que es una línea muy finita (como la que separa la superioridad de la “superioridad”), esto ya lo hemos discutido varias veces, y el criterio, en mi opinión, sigue siendo el mismo. Respeto sus argumentos para sostener lo que Ud. dice, pero me parece, por lo menos, riesgoso, así que prefiero no desearle el mal a nadie."

Si Garba, todo en el catolicismo está dividido por una línea muy finita. Y todos terminamos cruzándola, para un lado o para el otro. Y cómo siempre le digo es mejor que zozobre que fafalte. Es mejor Pedro diciendole a Jesus no voy a permitir que te maten y cortándole una oreja a Malco que Judas entregándolo porque no le gustaba lo que decia.

Blas

Anónimo dijo...

Blas,

"Si Garba, todo en el catolicismo está dividido por una línea muy finita. Y todos terminamos cruzándola, para un lado o para el otro."

Lo importante es poder volver...

"Y cómo siempre le digo es mejor que zozobre que fafalte. Es mejor Pedro diciendole a Jesus no voy a permitir que te maten y cortándole una oreja a Malco que Judas entregándolo porque no le gustaba lo que decia."

El problema surge cuando alguien dispuesto a cortar una oreja se pone en un lugar que no le corresponde, a juzgar a los que no lo hacen y los rotula como traidores (o enemigos) simplemente porque no hacen lo mismo que él (que no es necesariamente algo bueno!)...

Anónimo dijo...

Anónimo Garba dijo:
"El problema surge cuando alguien dispuesto a cortar una oreja se pone en un lugar que no le corresponde, a juzgar a los que no lo hacen y los rotula como traidores (o enemigos) simplemente porque no hacen lo mismo que él (que no es necesariamente algo bueno!)..."

No, el problema surge cuando alguno quiere cambiar las enseñanzas de Jesus porque son muy duras.

Blas

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
Ese pastorcito se convirtió al vaticano segundo Domingo uno salga de la ingenuidad....
QUE LA VIRGEN LO HAYA ATRAÍDO A LA IGLESIA CONCILIAR NO SIGNIFICA QUE SE HAYA CONVERTIDO A LA VERDADERA FE, PUES SE PASARON DE SEGUIR A LUTERO A SEGUIR EL VATICANO DOS QUE ES LA IGLESIA PROTESTANTIZADA....
19 de noviembre de 2014, 9:20

+

Salto de la sartén protestante al fuego modernista.

Anónimo dijo...

Que aburrimiento Tomàs siempre con el mismo versito.
Se nota que en su casa ya molesta entonces le dan cuerda libre para que se acomode frente al PC, y le rompa a los demàs.
Digame Tomàs, la jardineria no le gusta? No solo respira aire puro para sus pulmones sino que lo mantiene en movimiento. Un hombre como usted si pasa mucho tiempo sentado, es probable que despues tenga que llamar a algun familiar a que lo tiren de la silla.

Domingo Uno dijo...

Si el pastorcito se convirtió al CONCILIO VATICANO II, por invitación persistente de la Virgen, ¿quién es UD. para oponerse a al Madre del Señor? ¿Está Ud. mejor informado que el cielo?

Yo seré ingenuo, pero UD. está abulonado a la prehistoria.

Domingo Uno dijo...

Tomas: ¿Cree Ud. que la Virgen puede estar tan en las nubes, que no sabe lo que pasa en la Tierra, y en el Vaticano, en la Iglesia?

Si ella invitó al pastorcito a hacerse católico de la Iglesia Catolica, (Vea bien el video, Jesús hizo lo suyo), ¿no será que sigue viendo en ella a la Iglesia fundada hace 21 siglos por el judio Jesus de Nazareth?

Anónimo dijo...

NO ALIMENTEN TROLLS!!!!!
ECHEN FLIT AL BICHERÍO....

Anónimo dijo...

MALOS PRESAGIOS
¡Mal presagio Para Pasajeros que viajan en autobus Francisco profundamente entristecidos por el Accidente En Cartagena envía un telegrama al obispo de Cartagena! ¡se Espera más muertos en autobuses!
http://sanluisespolon.blogspot.com.ar/

Anónimo dijo...

Breakdance del Sacerdote en la Juventud 2000http://youtu.be/HLPvEZAEpS8

"En todas partes habrá prodigios extraordinarios, como la verdadera fe se ha desvanecido y la falsa luz ilumina el pueblo. ¡Ay de los príncipes de la Iglesia que sólo piensan en acumular riquezas sobre riquezas para proteger su autoridad y dominar con orgullo. Nuestra Señora de La Salette 19 de septiembre 1846 (Publicado por Mélanie 1879)

La gente va a pensar en nada más que diversión. Los malvados se entregan a todo tipo de pecado. Nuestra Señora de La Salette 19 de septiembre 1846 (Publicado por Mélanie 1879)
Los sacerdotes, ministros de mi Hijo, los sacerdotes, por su mala vida, por sus irreverencias y su impiedad al celebrar los santos misterios, por su amor al dinero, a los honores y a los placeres, se han convertido en cloacas de impurezas. Sí, los sacerdotes piden venganza, y la venganza pende de sus cabezas. ¡Ay de los sacerdotes y personas consagradas a Dios, que por sus infidelidades y mala vida crucifican de nuevo a mi Hijo! Los pecados de las personas consagradas a Dios claman al cielo y piden venganza, y he aquí que la venganza está a las puertas, pues ya no se encuentra a nadie que implore misericordia y perdón para el pueblo; ya no hay almas generosas ni persona digna de ofrecer la Víctima sin mancha al Eterno en favor del mundo.
Dios va a castigar de una manera sin precedentes. ¡Ay de los habitantes de la tierra!, Dios va a derramar su cólera y nadie podrá sustraerse a tantos males juntos.
Nuestra Señora de La Salette 19 de septiembre 1846 (Publicado por Mélanie 1879)
http://sanluisespolon.blogspot.com.ar/

Anónimo dijo...

"Vi el infierno como siempre antes, los largos corredores oscuros,
las cavidades, las llamas... Oí las mismas blasfemias e
imprecaciones, porque - y de esto he escrito ya antes - a pesar de
que no eran visibles formas corporales, los tormentos se sentían
como si estuvieran presentes, y las almas se reconocen las unas a
las otras. Una dijo: 'Hola, ¿tú por aquí? ¿Y estás tú como
nosotros? Nosotros eramos libres de tomar esos votos o no...
¡pero no!'
Y maldecían sus votos.
Algunas almas maldecían la vocación que habían recibido, y a la
que no habían correspondido... la vocación que habían perdido
porque no habían querido vivir humildes y mortificados...
En una ocasión, cuando estaba en el infierno, vi un gran número
de sacerdotes, religiosos y monjas, maldiciendo sus votos, sus
órdenes, a sus superiores y a todo aquello que les había dado la
Luz y la gracia que habían perdido.
Vi también a algunos prelados. Uno se acusaba a sí mismo de
haber utilizado ilícitamente los bienes pertenecientes a la Iglesia.
(28 de septiempre de 1922)
Los sacerdotes lanzaban maldiciones contra sus lenguas, las
cuales habían consagrado; contra sus dedos, que habían portado el
sagrado Cuerpo de Nuestro Señor; contra las absoluciones que
habían concedido; mientras ellos estaban perdiendo sus propias
almas; y contra la ocasión por la cual habían caído en el infierno.
(6 de abril de 1922)
Un sacerdote decía: "trago veneno porque usé dinero que no era
mío... el dinero que me daban por las misas que no ofrecí".
Otro decía que había pertenecido a una sociedad secreta que había
traicionado a la Iglesia y a la religión. Y que había sido sobornado
para cometer toda clase de terribles profanaciones y sacrilegios.
Y otro más decía que había sido condenado por asistir a
diversiones obscenas, tras las cuales no debería haber celebrado la
Misa... y que él había pasado unos siete años así.
"Todo esto lo sentí como antes, y a pesar de que estas torturas
eran terroríficas, serían soportables si el alma estuviera en paz.
Pero sufre indescriptiblemente. Hasta ahora, cuando bajaba al
infierno, pensaba que había sido condenada por abandonar la vida
religiosa. Pero esta vez fue diferente. Portaba una marca especial,
un signo de que yo era una religiosa, un alma que había conocido
y amado a Dios, y había otros que portaban el mismo signo. No
puedo decir como lo reconocí, quizás en la manera especial de
insultarlos con que los trataban los espíritus malvados y otras
almas condenadas. También había muchos sacerdotes allí. Este
sufrimiento particular no soy capaz de explicarlo. Era mucho más
diferente del que había experimentado en otras ocasiones, porque
si las almas de esos que viviernon en el mundo sufren
terriblemente, infinitamente peor son los tormentos de los
religiosos. Incesantemente, las tres palabras, Pobreza, Castidad y
Obediencia, son impresas sobre el alma con punzante
remordimiento.http://www.inmaculada.com.es/19.INFIERNOYCIELO.pdf

Anónimo dijo...

"Pobreza: ¡eras libre y lo prometiste! ¿Por qué, entonces, buscaste
aquella comodidad? ¿Por qué tomaste aquella cosa que no te
pertenecía? ¿Por qué diste ese placer a tu cuerpo? ¿Por qué te
permitiste disponer de la propiedad de la comunidad? ¿No sabías
que ya no tenías el derecho de poseer nada, que habías renunciado
libremente al uso de esas cosas?... ¿Por qué murmurabas cuando
no había nada para ti, o cuando te imaginabas peor tratado que los
otros? ¿Por qué?
"Castidad: tu mismo hiciste ese voto libremente y con pleno
conocimiento de sus implicaciones... te obligaste a ti mismo... lo
querías... ¿y cómo lo has observado? Siendo así, ¿por qué no
permaneciste donde habría sido lícito para ti concederte placeres y
alegría?
"Y el alma torturada responde: 'Si, hice esos votos; era libre...
habría podido no hacer el voto, pero lo hice y era libre...' ¿Qué
palabras pueden expresear el martirio de tal remordimiento?"
escribe sor Josefa, "y todo el tiempo las imprecaciones e insultos
de otras almas condenadas continúan.
"Obediencia: ¿no te comprometiste completamente a obedecer la
Regla y a tus Superiores? ¿Por qué, entonces, juzgabas las
órdenes que te eran dadas? ¿Por qué desobedecías la Regla? ¿Por
qué te dispensabas de la vida comunitaria? Recuerda qué dulce
era la Regla... y no la guardaste... y ahora," gritan voces satánicas,
"tienes que obedecernos a nosotros no sólo por un día o un año, o
un siglo, sino por siempre jamás, por toda la eternidad.... Es tu
propia obra... eras libre.
"El alma constantemente recuerda como había elegido para sí a
Dios como su Esposo, y que una vez Lo amara sobre todas las
cosas... que por Él había renunciado a los más legítimos placeres
y a todo lo que consideraba más querido en la tierra, que en el
comienzo de su vida religiosa había sentido toda la pureza,
dulzura y fuerza de este Amor divino, y que por una pasión
desordenada... ahora debe odiar eternamente al Dios que había
elegido para amar.
"Este odio forzado es un tormento devorador que consume el
alma, ninguna alegría del pasado puede aportar ni el más mínimo
alivio.
"Uno de sus mayores tormentos es la vergüenza", añade sor
Josefa. "Le parece que todos los condenados de su alrededor se
burlan continuamente de ella diciendo: 'Que se perdiera quien
nunca tuvo las ayudas de las que tú disfrutaste no sería una
sorpresa... pero tú... ¿de qué careciste? Tú, que vivías en el
palacio del Rey... que festejabas en la mesa de los elegidos.'
"Todo lo que he escrito," concluye, "no es más que una sombra de
lo que el alma sufre, porque las palabras no pueden expresar tan
espantosos tormentos." (4 de septiembre de 1922).

Anónimo dijo...

En 1944 el Señor me dijo: “Quiero enviar un mensaje al Santo Padre para que reafirme la práctica del ayuno del viernes, porque, debido a esto, muchos sacerdotes me ofenden. Ni los hombres ni las almas a Mí consagradas están dispensadas de la abnegación. Mi Iglesia debe saber que, al disminuir el espíritu de renuncia, aumentan los pecados”.

Después de la santa Comunión el Señor me mostró cómo un sacerdote cae en el pecado por falta de espíritu de mortificación. Vi a un sacerdote sentado a una rica mesa. El Señor le sugirió que no tomara el postre, puesto que ya había comido bastante. Él dudó un momento, luego rechazó la inspiración, con este pensamiento: “¿Abnegación, por qué?” El paso siguiente fue la pereza, luego vino la relajación, sus pensamientos se hicieron siempre más mundanos y el pecado entró a través de sus ojos. Entonces entró la muerte en su alma, y empezaron las dudas acerca de la presencia real en la Eucaristía. Finalmente dejó el sacerdocio y se volvió ateo. Fue especialmente doloroso para Jesús que por mucho tiempo ese sacerdote ofreciera indignamente el santo Sacrificio.
http://www.diosjesustehabla.com/SorMagdolna/home_sormagdolna_.htm

Anónimo dijo...

asi que A AYUNAR GORDITO domingo uno.... por lo menos que gordito de ego y modernismo es seguro, bueno sería que ayunara de eso aunque sea......

Anónimo dijo...

ayuno del viernes,



porque, debido a esto, muchos sacerdotes me ofenden.




Ni los hombres ni las almas a Mí consagradas están dispensadas de la abnegación.






Mi Iglesia debe saber que, al disminuir el espíritu de renuncia, aumentan los pecados”.

Anónimo dijo...

barbas en remojo gorditos .....

Anónimo dijo...

Domingo Uno dijo...
Si el pastorcito se convirtió al CONCILIO VATICANO II, por invitación persistente de la Virgen, ¿quién es UD. para oponerse a al Madre del Señor? ¿Está Ud. mejor informado que el cielo?
....




pastortrucho domingo
¿quién se opone? en lo que comenté no dije que me oponía
como de costumbre ustedes modernistas torciéndolo todo .... nada nuevo...
solo le relaté una realidad.




¿asi que estar adherido a la doctrina de siempre es estar abulonado a la prehistoria??

no me extraña nada los razonamientos dignos de un odiador de la verdadera iglesia, y seguidor del remedo de iglesia resultado del posconcilio.

Anónimo dijo...

http://youtu.be/HLPvEZAEpS8
ESTULTICIA POSCONCILIAR

Anónimo dijo...

DEDICATE AL BREAKDANCE DOMINGUITO.....TAL VEZ ESO TE SALGA MEJOR QUE LO QUE TE SALEN TUS RAZONAMIENTOS.

Tomás dijo...

Domingo Uno dijo...
Tomas: ¿Cree Ud. que la Virgen puede estar tan en las nubes, que no sabe lo que pasa en la Tierra, y en el Vaticano, en la Iglesia?

Si ella invitó al pastorcito a hacerse católico de la Iglesia Catolica, (Vea bien el video, Jesús hizo lo suyo), ¿no será que sigue viendo en ella a la Iglesia fundada hace 21 siglos por el judio Jesus de Nazareth?
20 de noviembre de 2014, 0:32

+

El hecho que la "Virgen" haya invitado al protestante a "convertirse" al modernismo bergogliano muestra que esa "aparición" nunca existió o que no viene de Dios. Dios jamás puede aconsejar a través de la Virgen a nadie que se vuelva modernista.

San Pablo nos previene de los "espíritus" que aparecen en forma de ángel de la luz, cuando en realidad son ángeles de las tinieblas.

Lo mismo se puede decir de Medjugore.
O es un cuento chino para impulsar el ecumenismo o una alucinación o una aparición del maligno.

Anónimo dijo...

y ya que ud. no vive tan lejos de Medjugorje, dése una vueltita por ahi, Tomás, para sacarse la duda....

Anónimo dijo...

Domingo Uno, no se gaste ademàs es biblico, "No se le arrojan perlas a los cerdos".

Anónimo dijo...

ANÓNIMO 9:23 UD LO SABE POR QUE ES UNO DE ELLOS, UN CERDITO MODERNISTA QUE NO APRECIA LA SANA DOCTRINA.

Anónimo dijo...

The only objective of private revelation is to save souls

Thursday, November 13th, 2014 @ 23:20

My dearly beloved daughter, God, through private revelations, gave His children a better understanding of what is contained in Sacred Scripture. If God decides to give His children extra Gifts, then that is His prerogative. Were it not for such Gifts as the Holy Rosary, then souls would have been lost to Him.

You, My beloved followers, must understand that that the only objective of private revelation is to save souls through conversion. Prayers are always part of private revelation and you will know then that they come from Heaven.

You do not have to listen to Me now for everything that God wanted you to know is contained in the most Holy Gospels. Sadly, very few of My followers have grasped the lessons contained therein. The Truth is contained in both the Old and the New Testaments. It has always been God’s desire to intervene in the world by revealing the Truth to chosen souls, as a means to create a better understanding as to what is needed to save your soul. It is also a means by which He warns His children when they are being led astray by His enemies.

My Father’s Book contains the Truth and it may never be added to, or corrected. Nor can it be amended in any way. It is My Duty, now, to declare the contents of the Book of Revelation to help you to understand that every prophecy contained within it, will happen, for the Word has been laid down.

The contents of this Book, makes for difficult reading because it foretells the final betrayal of Me, Jesus Christ, by those who claim to govern My Church. Let the Truth be heard, for it is written and, what is written by God, is sacrosanct.

Your Jesus

Anónimo dijo...

Blas,

"No, el problema surge cuando alguno quiere cambiar las enseñanzas de Jesus porque son muy duras."

... o muy blandas! porque si es por "cambiar" se puede cambiar para cualquier lado... ¿no? La raíz, en todo caso, siempre es la soberbia, que hace que uno crea que puede cambiar lo que dijo Jesús, como dice Ud., o decir que la Iglesia no es la Iglesia, o que no es Una sola, despreciar o desconocer al Papa (Francisco, claro), etc....