lunes, 13 de octubre de 2014

¿Burke advierte al Papa?


El cardenal espera definición Papal

¡Todo esto debe terminar!

Denuncia el fraude informativo

¡Perdidos tiempos de paz católica!

Quizá por conocer la picardía criolla, y a la persona que la llevó a Roma, pudimos evaluar correcta y anticipadamente lo que iba a pasar en el Sínodo: la censura impuesta por Francisco sirve a intereses espúreos pues resalta lo que le conviene y acalla lo otro.

En una entrevista concedica a Il Foglio, el Cardenal Burke denuncia que hay un número consistente de obispos que están en contra de la línea Kasper, pero que los fieles no lo saben por la censura existente.

Nos alegra coincidir con el cardenal, pero más nos conforta lo que acaba de decir, y sobre lo cual destacamos su espera de la palabra final del Papa, veamos:

"El Papa ha nombrado al cardenal Kasper al Sínodo y ha dejado que el debate continuase sobre ese camino. Pero, como ha dicho otro cardenal, el Papa no se ha manifestado todavía. Yo estoy esperando un pronunciamiento suyo, que solo podrá estar en continuidad con la enseñanza que la Iglesia ha dado durante toda su historia. Una enseñanza que nunca ha cambiado porque no puede cambiar".

¿No le estará recordando el Prefecto de la Signatura Apostólica a Francisco que no puede seguir con su empeño y cambiar lo irreformable? ¿Que haría si Bergoglio se arriesgara a lo contrario?

Dejemos ahora las especulaciones y vayamos al claro y valiente mensaje del cardenal Burke, a quien Dios proteja y bendiga:


Il Foglio entrevista al cardenal Raymond Burke,
Prefecto de la Signatura Apostólica



 ¿Qué se ve detrás de la cortina mediática que envuelve al Sínodo?

Emerge una tendencia preocupante porque algunos sostienen la posibilidad de adoptar una praxis que se separa de la verdad de la fe. Aunque debería ser evidente que no se puede proceder en ese sentido, muchos propugnan por ejemplo peligrosas aperturas sobre la cuestión de la comunión concedida a los divorciados vueltos a casar.

No veo cómo se puede conciliar el concepto irreformable de la indisolubilidad del matrimonio con la posibilidad de admitir a la comunión a quien vive en una situación irregular.
Con esto se pone directamente en discusión lo que nos ha dicho Nuestro Señor cuando enseñaba que quien se divorcia de su mujer y se casa con otra mujer comete adulterio.

Según los reformadores esta enseñanza ha llegado a ser demasiado dura. Olvidan que el Señor asegura la ayuda de la gracia a quienes son llamados a vivir el matrimonio. Esto no significa que no habrá dificultades y sufrimientos, sino que llegará siempre una ayuda divina para afrontarlas y ser fieles hasta el final. (…)

Yo no sé cómo se organizan las ruedas de prensa, pero me parece que algo no funciona bien si la información es manipulada de modo que se da realce solo a una tesis en lugar de referir fielmente las diversas posiciones expuestas.

Esto me preocupa mucho porque un número consistente de obispos no acepta las ideas de apertura, pero pocos lo saben.
Se habla solo de la necesidad de que la Iglesia se abra a las instancias del mundo enunciada en febrero por el cardenal Kasper.
En realidad, su tesis sobre temas de la familia y sobre una nueva disciplina para la comunión a los divorciados vueltos a casar no es nueva, ya fue discutida hace treinta años. Desde febrero ha retomado vigor y culpablemente se la ha dejado crecer.

Pero todo esto debe terminar porque provoca un grave daño a la fe. Obispos y sacerdotes me dicen que ahora muchos divorciados vueltos a casar piden ser admitidos a la comunión porque lo quiere el Papa Francisco. En realidad, compruebo que, sin embargo, hasta ahora no se ha manifestado sobre esta cuestión.

Pero parece evidente que el cardenal Kasper y los que se encuentran en su línea hablan con el apoyo del Papa.

Esto sí. El Papa ha nombrado al cardenal Kasper al Sínodo y ha dejado que el debate continuase sobre ese camino. Pero, como ha dicho otro cardenal, el Papa no se ha manifestado todavía. Yo estoy esperando un pronunciamiento suyo, que solo podrá estar en continuidad con la enseñanza que la Iglesia ha dado durante toda su historia. Una enseñanza que nunca ha cambiado porque no puede cambiar. (…)

Admitir a la comunión a los divorciados vueltos a casar mina el sacramento del matrimonio, pero también el de la eucaristía. ¿No le parece una deriva que toca el corazón de la Iglesia?

En la primera epístola a los Corintios, en el capítulo 11, san Pablo enseña que quien recibe la eucaristía en estado de pecado come su propia condenación.
Acceder a la eucaristía significa estar en comunión con Cristo, ser conformes a Él. Muchos oponen la idea de que la eucaristía no es el sacramento de los perfectos, pero esto es un falso argumento. Ningún hombre es perfecto y la eucaristía es el sacramento de aquellos que están combatiendo para ser perfectos, según lo que pide el mismo Jesús: que lo seamos como Nuestro Padre que está en el cielo (Mt 5, 48).

También quien combate para alcanzar la perfección peca, ciertamente, y si está en estado de pecado mortal no puede comulgar. Para poder hacerlo debe confesar su pecado con arrepentimiento y con el propósito de no cometerlo más: esto vale para todos, incluidos los divorciados vueltos a casar.


¡Por favor, deje su comentario!



51 comentarios:

Anónimo dijo...

Todo este esfuerzo que estan haciendo es inutil. El final ya todos sabes cual es. Ellos también lo saben.

Et ego dico tibi, quia tu es Petrus, et super hanc petram ædificabo Ecclesiam meam, et portæ inferi non prævalebunt adversus eam.

Anónimo dijo...

* sabemos

Anónimo dijo...

No conozco a nadie que no sea sodomita que se rodee de tantos.

Anónimo dijo...

non prevalebunt se refiere a las lenguas de los herejes...

Anónimo dijo...

Uno que se le plante al compadrito porteño, ese.

Anónimo dijo...

ahora que está arriba de todo por el falso concepto de obediencia y respeto ¿quién le va a decir ni mu??

Anónimo dijo...

They say that the boR wrote some little pieces of paper and sent them to the bishops up to read their relations, maybe orders, maybe blackmails or threats, the cowardy of the collaborators of this boR is renowned, I don't know what real truth is about this vat3, but I know they have had a lot of money by lgbt party, that the IOR is totally in the hands of famous jews-ameringlish banks, safe and that the powerful lobby gay in Vatican fired Benedict.....no other things to be added, mons Ricca is the living proof about the opinions I expressed. May the holy blessed Virgin intercede for all of us, Fatima is nearby. Shaun the sheep

Tomás dijo...

"Et ego dico tibi, quia tu es Petrus, et super hanc petram ædificabo Ecclesiam meam, et portæ inferi non prævalebunt adversus eam."

+

En esta promesa de Cristo se basa el principio de la Indefectibilidad de la Iglesia.

Esto significa que la Iglesia existirá hasta el fin del mundo y sin cambios esenciales en su enseñanza, culto y constitución.

La Indefectibilidad de la Iglesia no es dogma pero sentencia cierta, es decir, sobre este punto la Iglesia (aún)no se definió pero es una conclusión teológica de las palabras de Cristo arriba citadas.
Negar este sentencia cierta sería cuestionar la promesa de Cristo.

Esta sentencia cierta es totalmente desconocida en la Fraternidad San Pio X, cuyos "teólogos" afirman que la Iglesia durante y después del "concilio" habría cambiado esencialmente sin dejar de ser por eso la Iglesia.

Anónimo dijo...

¿alguien tiene una lista completa de los dogmas?

khispano atlántico dijo...

oponerse a una panda de posesos mundi ES IMPOSIBLE DEMONIANTE DE HECHO.

LOS EXORCISA ?

lean el Evangelio, please.

J. Olmedo dijo...

Admitir a la comunión a los divorciados vueltos a casar mina el sacramento del matrimonio, y mucho más el de la eucaristía:PROFANADA SACRÍLEGAMENTE

Pietro Garrone dijo...

Mons. Rogelio Livieres tenía razón!! Qué dirán ahora los de la oficina de prensa del Opus Dei de Roma, que dejaron solo al valiente obispo por haber llamado a la esperanza ante el peligro de cisma?

Anónimo dijo...

Nada.... que van a decir...la obsecuencia no tiene remedio.

Anónimo dijo...

por supuesto que si J. Olmedo y las nulidades también minan el sacramento, SIN DUDAS...

Tomás dijo...

J. Olmedo dijo...
Admitir a la comunión a los divorciados vueltos a casar mina el sacramento del matrimonio, y mucho más el de la eucaristía:PROFANADA SACRÍLEGAMENTE
14 de octubre de 2014, 11:07

+

Si en la secta modernista se da la "comunión" a personas que se encuentran en pecado mortal, como los concubinarios, no hay sacrilegio, pues las consagraciones son inválidas.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
por supuesto que si J. Olmedo y las nulidades también minan el sacramento, SIN DUDAS...
14 de octubre de 2014, 15:49

+

Un buen ejemplo es la declaración de Bergoglio afirmando que la mitad de los matrimonios en la secta conciliar son inválidos.

?De dónde saca Pancho I ese dato?

Por supuesto que lo dijo para alentar a casados, que quieren "rehacer su vida", a que pidan la anulación y presentar las cuantiosas anulaciones como la cosa mas normal del mundo.

Por otra parte Pancho I no se plantea la pregunta, por qué tantos matrimonios son supuestamente inválidos.

?No será porque el "CIC" de Wojtyla equipara los fines primarios y secundarios del matrimonio?
?No será porque los novios tienen una idea totalmente deformada del matrimonio y los "párrocos" modernistas no se preocupan en enseñarles la verdadera doctrina?

Anónimo dijo...

Escribió al Papa al Papa León IX una carta, la número 31, en la que le aconsejaba cómo considerar y qué hacer con un problema que asolaba, en ese siglo como en el nuestro, a la sociedad y al mismo clero. El problema era la sodomía. Esa misiva es conocida también como Liber Gomorrianus contra nefandum sodomiae crimen y pueden leerla, en latín, en el tomo 145 de la Patrología Latina. Traduzco aquí un solo párrafo suficientemente claro:“Absolutamente, no hay otro vicio que pueda ser razonablemente comparado con este, que sobrepasa a todos en suciedad. Por este vicio, de hecho, viene la muerte del cuerpo y la destrucción del alma; mancha la carne, extingue la luz de la mente, expulsa al Espíritu Santo del templo del interior del hombre, y lo reemplaza con el demonio, provocador de la lujuria. Remueve completamente la verdad de la mente y la orienta hacia la falsedad. La sodomía pone trampas en el camino del hombre y, cuando cae en ellas, no lo deja escapar. Este vicio abre las puertas del infierno y cierra las puertas del cielo, y convierte a los ciudadanos de la Jerusalén celestial en los herederos de la Babilonia infernal”. (Cap. 16; PL 145, 175)En cambio, el Sínodo de obispos católicos, impulsado y alentado por el Papa Francisco, declara en el siglo XXI:"Las personas homosexuales tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana. ¿Estamos en grado de recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades? A menudo desean encontrar una Iglesia que sea casa acogedora para ellos. ¿Nuestras comunidades están en grado de serlo, aceptando y evaluando su orientación sexual, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio?""La cuestión homosexual nos interpela a una reflexión seria sobre cómo elaborar caminos realistas de crecimiento afectivo y de madurez humana y evangélica integrando la dimensión sexual. Por lo tanto, se presenta como un importante desafío educativo"“Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas”.Los dos textos son contradictorios. Uno de ellos es católico y el otro no lo es. Si este texto finalmente se oficializa y el Papa Francisco adhiere a él, habrá que tomar una decisión.

Non possumus!
http://caminante-wanderer.blogspot.com.es/2014/10/san-pedro-damian-o-francisco.html

Anónimo dijo...

Asi es Tomás, tiene razón.

Anónimo dijo...


?No será porque el "CIC" de Wojtyla equipara los fines primarios y secundarios del matrimonio?
?No será porque los novios tienen una idea totalmente deformada del matrimonio y los "párrocos" modernistas no se preocupan en enseñarles la verdadera doctrina?

CORRECTO
ES OTRA ABERRACIÓN MAS DEL nefasto woytila

Anónimo dijo...

Tomás,

Lo que dice sobre San Juan Pablo II y el CIC es otra barbaridad más de las suyas, pero en todo caso, precisamente porque se observa que los matrimonios católicos no están bien formados es porque es necesaria una respuesta y una acción concreta desde la Pastoral. ¿Ve que no está tan mal lo que hace el Papa?

Anónimo dijo...

Y esto es solo el comienzo. Bergoglio esta poseído por Satanás.

Bergoglio fue y sigue siendo el gran protector del sodomita Maccarone, al que mantiene como ProfesorEmérito de la UCS .

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
Tomás,

Lo que dice sobre San Juan Pablo II y el CIC es otra barbaridad más de las suyas, pero en todo caso, precisamente porque se observa que los matrimonios católicos no están bien formados es porque es necesaria una respuesta y una acción concreta desde la Pastoral. ¿Ve que no está tan mal lo que hace el Papa?
14 de octubre de 2014, 16:46

+

Si Pancho estuviese interesado en proteger el matrimonio le daría instrucciones a los "párrocos" para que eviten matrimonios ilegítimos o inválidos, dándole una buena formación doctrinaria a los novios.

Pancho no lo hace, sino que afirma que la mitad de los matrimonios celebrados en la secta conciliar son inválidos.

?De dónde saca que la mitad de los matrimonios son inválidos?
La afirmación es totalmente arbitraria y fomenta la disposición de los "católicos-conciliares" a pedir la anulación.

+

El "derecho canónico" de Wojtyla al poner en pie de igualdad a los fines primarios y secundarios del matrimonio, lo cual sea dicho de paso ya lo ha hecho Montini en "Humanae vitae" y el "concilio" en "Gaudium et spes" número 50, le da una importancia desmedida a los problemas de los esposos en el momento de haberse celebrado el matrimonio, facilitando con ello la anulación.

Por supuesto que todas las anulaciones hechas por la secta modernista son inválidas, pues solamente la Iglesia tiene jurisdicción para anular un matrimonio (cfr. Pregunta 850 del Catecismo de San Pio X).
A la falta de jurisdicción se agrega la "generosidad" de los tribunales "eclesiásticos" modernistas al anular los matrimonios.





Anónimo dijo...

Tomás ..


Como explicas eso ........

"Y dijo el SEÑOR Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda que esté delante de él. "

Anónimo dijo...

La verdad es que esto no le importa a casi nadie.

Anónimo dijo...


"Y dijo el SEÑOR Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda que esté delante de él. "


14 de octubre de 2014, 19:47

<>>>>>>>>>

horrendas traducciones protestontas

Anónimo dijo...

la canonizacion de woytila también es trucha

Anónimo dijo...

no son nulidades sino que se declara que fue nulo que no existió lo cual es una aberración
pues si llegaron a esa instancia y juraron ante el altar quedó realizado el sacramento.
¿a quién quieren engañar? las nulidades son falsas y un recoveco que encontraron los modernistas para no mostrarse a favor de los divorcios.


entonces sería una tomada de pelo ir a los casamientos porque uno podría dudar de si se realizó o no el matrimonio, sería como ir a una obrita de teatro....

aflojan un tornillo y luego se cae todo.....

Anónimo dijo...

esa canonización fue pura y exclusivamente una forma de canonizar el conciliábulo...

Anónimo dijo...

¿¿y los hijos como quedan cuando se declara una nulidad???
quedan unos perfectos bastardos....

Anónimo dijo...

todo bastardeado por estos nefastos modernistas
el matrimonio
los hijos
la familia
el cánon y un largo etcétera...

Anónimo dijo...

http://caminante-wanderer.blogspot.com.es/2014/09/mons-bokalic-salio-aclarar.html



Lo mismo ocurrió con la comunión a los divorciados. En la práctica, los sacerdotes la permiten desde hace décadas, en Europa, en Argentina y en el mundo entero. A Francisco no le interesa menear demasiado la doctrina sobre el tema; consigue resultados más rápidos haciendo una llamadita telefónica a la adúltera santafecina para decirle que, si comulga, no hace nada malo.El caso del matrimonio de los maricas es similar. Desde hace al menos veinte años en una importantísima iglesia jesuita del interior del país los sacerdotes “bendicen” las uniones de homosexuales a las que asisten sus familiares y amigos, y desde hace el mismo tiempo, al menos, un gran número de sacerdotes de todos los colores y pelajes absuelven en confesión a las personas homosexuales que conviven con otras de su mismo sexo. Es cosa vieja y no es ocurrencia de algún cura. Es lo que se enseña en muchos seminarios, despacito para no levantar la perdiz, siguiendo al jesuita Tony Mifsud, en sus tres tomos de “Moral del discernimiento” (San Pablo, Santiago de Chile, 1993): lo ideal para la persona homosexual, es la castidad perfecta, pero en el mundo actual eso es imposible. Por tanto, lo mejor posible es la convivencia con una pareja fija para evitar, de ese modo, conductas promiscuas. Esto fue escrito a comienzos de los ’90, y desde esa época se practica en gran parte de las iglesias católicas argentinas. Y eso lo sabe Bergoglio. Y lo saben los obispos. Y no dicen nada. O, más bien, no decían nada. Ahora están, despacito para no asustar, blanqueando la cuestión

Fernando R. dijo...

Cuando Francisco dijo que era "el Papa del fin del mundo", no habló en sentido geográfico, sino histórico. Se viene el Apocalipsis. Y la disculpa a los homomonios, ¿no habrá que buscar en el bienestar económico de este grupo particular?

Anónimo dijo...

se manejan con un lenguaje críptico que solo ellos entienden...

Tomás dijo...

Se manejan con un lenguaje ambivalente.
Afirman que no hay que "discriminar" a los homosexuales sin condenar la homosexualidad como pecado contra natura.
De tanta no "discriminación" (?Quién soy yo...?)terminan legitimando la homosexualidad.

Confunden adrede el pecador, al cual hay que amar, con el pecado, al cual hay que odiar.

Anónimo dijo...

PERO A LEFEBVRE BIEN QUE LO DISCRIMINARON .... dicen que no hay peor tirano que un liberal...

Anónimo dijo...

Lefebvre no solo se autoexcluyó, sino que rechazó todas las oportunidades de volver que se le dieron. Y hasta ahora, sus sucesores, con todos sus dimes y diretes, vienen haciendo lo mismo.

Tomás dijo...

Esa es la típica moralina hipócrita de los modernistas.
Tolerancia, pluralismo y prohibición de la discriminación solamente valen para ellos y personajes que piensan como ellos.
+
Es cierto que el peor tirano es el liberal.
El liberal dice que todos tienen el derecho a pensar lo quieran, siempre y cuando piensen como los liberales.
+
Eso se ha visto muy bien en el caso de Lefebvre. Los "papas" estaban dispuestos a recibirlo siempre y cuando aceptase las herejías del "concilio" y la "misa" de Montini.

Anónimo dijo...

Será que no hay tal herejía...

Anónimo dijo...

si hay tal herejía
pero como ustedes no se ponen a investigar porque no les conviene
entonces es mas fácil NEGAR
además de modernistas NEGACIONISTAS

el mismo Ratzinger lo reconoció
la gaudium es un antisyllabus

Anónimo dijo...

Lefebvre no solo se autoexcluyó, sino que rechazó todas las oportunidades de volver que se le dieron. Y hasta ahora, sus sucesores, con todos sus dimes y diretes, vienen haciendo lo mismo.

16 de octubre de 2014, 10:57
.....


Lefebvre no se autoexcluyó

el defendió la FE QUE LE ENSEÑÓ EL MAGISTERIO DE SIEMPRE

woytila lo excluyó como buen modernistas liberal que era
defendía a los heterodoxos y tiranizaba a los que defendían la FE APOSTÓLICA.

Alvaro Orozco Carballo dijo...

Digamos que Francisco quiere evaluar como estan los obispos y cardenales y aspira a sacar bien del mal (incluyendo a los que estan mal y si persisten evitar su daño) vercuantos"matrimonios" son nulos,canon 1095,etc.
PERO los Obispos que parecen fieles y no se manifiestan Modernistas no han implementado metodos para liberar a los seglares y sacerdotes de la prensa amarillista y de la liberal,socialista,secularista, hedonista,etc.
Y sobre todo a los seminaristas y sus profesores.....ESTO ES GRAVISIMO

Anónimo dijo...

"el mismo Ratzinger lo reconoció
la gaudium es un antisyllabus"

Cuánto más fácil es repetir el mismo versito de siempre que hacer el enorme esfuerzo por no tergiversar a BXVI....

Anónimo dijo...

no es tergiversacion
EL LO DIJO CON TODAS LAS PALABRAS
espere que encuentre la cita y se va a tener que callar la estupida bocota negacionista que tiene

Anónimo dijo...

Precisamente no estamos en la misma verdad. Para ellos la verdad es evolutiva, la verdad cam­bia con el tiempo y también la Tradición: es el Vaticano II. Para nosotros la Tradición es lo que la Iglesia ha enseñado desde los Apóstoles hasta nuestros días. Para ellos, no, la Tradición es el Vaticano II que resume en sí mismo todo lo que ha sido dicho antes. Las circunstancias históricas son tales que ahora hay que creer lo que el Vaticano II ha hecho. Lo que antes ha ocurrido ya no existe. Pertenece al pasado. Por eso el Cardenal no duda en decir que “el Concilio Vaticano II es un anti-Syllabus”. Uno se pregunta cómo un Cardenal de la Santa Iglesia puede decir que el Concilio Vaticano II es un anti-Syllabus, acto oficialísimo del Papa Pío IX en la encíclica Quanta Cura . Es inimaginable.

http://www.statveritas.com.ar/Varios/CPConsagraciones.htm

Anónimo dijo...

Un día dije al Cardenal Ratzinger: “Eminencia, hemos de escoger: o la libertad religiosa tal y como está en el Concilio, o el Syllabus de Pío IX. Son contradictorios y hay que escoger”. Entonces me dijo: “Pero Monseñor, ya no estamos en los tiempos del Syllabus . –¡Ah! dije, entonces la verdad cambia con el tiempo. Entonces lo que usted me dice hoy mañana ya no será verdad. Ya no hay forma de entenderse, estamos en una evolución continua, es impo­sible hablar”.

Esto es lo que tienen en la mente. El me repitió: “No hay más que una Iglesia, y es la Iglesia del Vaticano II. Vaticano II representa la Tradición”. Desgraciadamente la Iglesia del Vaticano II se opone a la Tradición, y no es lo mismo.
http://www.statveritas.com.ar/Varios/CPConsagraciones.htm

Anónimo dijo...

para los modernistas la iglesia fue fundada en el vaticano segundo casi que por juan pablo segundo...

Anónimo dijo...

La suerte reservada a los que se han adherido a Roma

«Tomaré el ejemplo de Dom Agustín, que tiene un convento en Flavigny en el que hay veinticuatro sacerdotes que yo mismo ordené, benedictinos, y que al abandonarme me dijo: “Monseñor, no pue­do permanecer más con usted, me uno a Roma, deseo obedecer a Roma; no puedo seguir con usted”. Bien, se unió a Roma con la es­peranza de guardar la Tradición que conservaba en su monasterio, es decir, la misa tradicional para sus monjes. Pues bien, Roma exigió que la misa conventual fuera la misa del Concilio y no la misa antigua. En lugar de decirnos que podemos guardar la Tradición, se cambia la Tradición.
http://www.statveritas.com.ar/Varios/CPConsagraciones.htm

Anónimo dijo...

Tomemos un segundo ejem­plo, otro monasterio: Font­gonbault. Aceptaron por obediencia guardar durante quince años la nueva misa; co­mo los obispos decían que había que aceptar la nueva misa lo han hecho. Viene el indulto de Roma. Todos los que han aceptado la nueva misa podrán en adelante decir la misa antigua. Esto se aplicaba perfectamente a Fontgonbault. Rechazo del arzobispo de Bourges. Ustedes no pueden decir la misa antigua como misa con­ventual. Deben guardar la misa nueva. Porque sí. El abad de Fontgonbault fue a la Congregación para el Culto, en Roma, a ver a Monseñor Mayer que le dijo: “Sabe usted, eso es difícil, intente ver al Papa”. El Papa le remite al Cardenal Mayer: “Haga un esfuerzo, tal vez se pueda arreglar esto...”. El Cardenal Mayer terminó por enviarle de nuevo al arzobispo de Bourges y siguen con la misa nueva como misa conventual. Y sin embargo cumplían perfectamente con las condiciones del indulto.
http://www.statveritas.com.ar/Varios/CPConsagraciones.htm

Anónimo dijo...

No podemos fiarnos, no es posible. Y voy a ci­tarles un último ejemplo, un ejemplo extraordinario. Ustedes han oído hablar sin duda, y salieron algunos artículos en los periódicos hace dos años, de los tránsfugas de Ecône, ¡los famosos tránsfugas de Ecône! Se fueron de aquí, de Ecône, nueve seminaristas. El que fue de alguna manera el jefe de esta pequeña rebelión, ..., se quedó en el seminario durante cierto tiempo ocultando muy bien su juego, y consiguió convencer a otros ocho seminaristas para que dejaran Ecône. Se puso en contacto con el Padre Grégoire Billot que está aquí en Suiza, en Vaden; este Padre Billot tiene relaciones con el Cardenal Ratzinger, y habla alemán. Llamó por teléfono al Cardenal Ratzinger: “Mire, hay en Ecône nueve seminaristas dispuestos a salirse. ¿Qué les promete usted? ¿Qué hace usted con ellos?”.

¡Oh!, formidable; una ocasión única; se les promete el oro y el moro, y habrá otros que vendrán. Lo dijo explícitamente. El Cardenal Ratzinger lo ha dicho: “Estoy contento de que algunos hayan dejado Ecône y espero que habrá otros que les sigan”.

Lo saben ustedes muy bien, se hizo el famoso seminario Mater Ecclesiae, dirigido por un Cardenal, el Cardenal Innocenti, con el Cardenal Garrone y un tercer Cardenal, Ratzinger; seminario aprobado oficialmente por el Pa­pa en el Osservatore Romano. Repercusión mundial. Todos los diarios del mundo han hablado de este seminario tradicional hecho con los tránsfugas de Ecône y que agruparía a otros seminaristas con la misma sensibilidad. Se fueron y se juntaron unos veinte seminaristas.

Les aseguro que merece la pena leer la carta que acaba de enviarnos uno de estos días el seminarista ... que fue el instigador del abandono de otros seminaristas. Escribe: “Lo siento” con grandes letras en su carta. “Lo siento, porque lo hemos perdido todo, y no han cumplido ninguna promesa. Somos miserables que ni sabemos dónde ir”.
http://www.statveritas.com.ar/Varios/CPConsagraciones.htm

Anónimo dijo...

les prometían el oro y el moro pero luego debían abandonar la verdadera misa por la nueva
y después dicen que no prohibieron la verdadera misa


y hablan de que ratzinger
no es modernista....
por favor
y hablo desde la conciliar, no soy de la frater...
sufro en carne propia los desvaríos de esta gente posconciliar asi que no me la van a venir a contar chiruzitos de cuarta...

Anónimo dijo...

Un día dije al Cardenal Ratzinger: “Eminencia, hemos de escoger: o la libertad religiosa tal y como está en el Concilio, o el Syllabus de Pío IX. Son contradictorios y hay que escoger”. Entonces me dijo: “Pero Monseñor, ya no estamos en los tiempos del Syllabus .

–¡Ah! dije, entonces la verdad cambia con el tiempo. Entonces lo que usted me dice hoy mañana ya no será verdad.

Ya no hay forma de entenderse, estamos en una evolución continua, es impo­sible hablar”.

Esto es lo que tienen en la mente. El me repitió: “No hay más que una Iglesia, y es la Iglesia del Vaticano II. Vaticano II representa la Tradición”.

Desgraciadamente la Iglesia del Vaticano II se opone a la Tradición, y no es lo mismo.
http://www.statveritas.com.ar/Varios/CPConsagraciones.htm