Películas que se pueden ver
(Duración 75')
(Duración 75')
 |
| Modernistas en acción. |
¡Vea la película abajo!
Dentro de nuestras posibilidades, nos gustaría publicar aquí algunas películas que aporten a la formación católica.
En la que presentamos hoy, protagonizada por Trevor Howard y Martin Sheen (1973), bajo el título Conflicto y cuyo guión se basa en la novela Catholics, de Brian Moore, a una isla irlandesa llega un funcionario vaticano tan aggionado que ya no cree en la transubstanciación, con la misión de convencer a los monjes para que dejen de celebrar la Misa Tridentina.
Los hermanos habían tenido la mala idea de permitir que las celebraciones se vieran en la TV, lo cual atrajo a los fieles del mundo entero, cosa de por sí imperdonable.
No tienen desperdicio los diálogos de esta cinta, no así su conclusión que hubiéramos deseado diferente.
La calidad del video es pobre, pero no encontramos por el momento otra versión mejor subtitulada en Castellano.
Publicamos también otras dos versiones con mejor video pero sin subtítulos.
Publicamos también otras dos versiones con mejor video pero sin subtítulos.
Esperamos los comentarios de nuestros lectores.
Vea Conflicto desde Gloria TV
(Con subtítulos)
Vea Conflicto desde You Tube
(Mejor calidad - Sin subtítulos)
(Mejor calidad - Sin subtítulos)
¡Por favor, deje su comentario!
71 comentarios:
¡Peliculón! Gracias PC por traerla al blog. Después de tragarme una americanada -hay que ver y estudiar como actúa el enemigo para combatirlo mejor- cuyo único fin es convertir adolescentes en fracasados y en carne picada, me venía bien un respiro, un alivio. Se puede hacer cine católico sin caer en el almíbar y el buenismo tontorrón que lo caracteriza.
Según Gloria TV:
Escenas memorables:
1.- Cuando el lanchero que esperaba al Padre para llevarlo al monasterio se enoja con Martin Sheen porque va vestido de rebelde y no le cree que sea sacerdote.
2.- Cuando Martin discute en la cocina con otro fraile y le dice que la Iglesia tiene la estructura necesaria para cambiar el orden social del mundo.
3.- Cuando Martin le dice al Abad que la Iglesia ahora enseña que se puede aceptar que la Eucaristía es una representación simbólica del cuerpo y la sangre de Cristo.
4.- La discusión del Abad y el P. Matthew sobre la obediencia, en la noche de la vigilia.
5.- Martin haciendo yoga mañanero mientras los frailes cantan las oraciones de la mañana.
Tiene otras tantas escenas memorables más. Salvo el extraño final del abad, es una película digna de verse.
Añado que la mala calidad de la cinta -una verdadera pena no disfrutar de los paisajes irlandeses- no debe ser óbice para dejar de ver esta pequeña joya del cine.
@Olorapescadero
Haciendo yoga ¿¿es memorable para gloria tv???
Y esta pelicula quien la ha hecho? Primera vez que oigo de ella
Cual es el extraño final? Terminan adaptandose los monjes al novus ordo?
No, oiga, que Martin hiciera yoga por las mañanas no es lo memorable. Lo que es digno de atención -y de recordar, y por ello memorable- es que esa escena de la peli representa en toda su crudeza el profundo abismo existente entre una Iglesia -la de siempre- en la que los frailes todavía cantan en latín y rezan las oraciones de la mañana y otra, la modernista -encarnada maravillosamente bien por el enviado de Roma- afectada por el relativismo y las modas diabólicamente pasajeras: un cura haciendo yoga o, siguiendo la degeneración en la que estamos, un cura metido en política, haciendo lobby o mariconeando por el Uruguay.
Una -la de los frailes- auténtica, genuina, legítima, original y pura, y la otra, la del cura aggiornado, enfangada hasta el cuello en su mundanidad más prosaica. La peli refleja fielmente este abismo. Por eso hay que verla. Y por eso vuelvo a felicitar a PC por haberla subido.
@Olorapescadero
Dialogo entre el fraile católico (fc) y el cura mundanizado (cm):
fc - Me pregunto, ¿qué significado tiene hoy la misa?. ¿Qué significa para Roma?
cm - La religión se ha abierto a nivel mundial y la conciencia individual es muy importante. Hay más libertad.
fc - ¿Habla de más libertad? ¿Más libertad...?.
@Olorapescadero
Todo la crisis eclesial en la que andamos metido, tras ver la película (no dejen de visionarla), se puede resumir de la siguiente manera : el humo de Satanás se aprovechó de los votos de obediencia debida a los superiores para introducir desde dentro su plan de destrucción contra la Iglesia. Y de lo que no queda duda es que el diablo es más listo y astuto que los hijos de la luz. Que más que de luz, parecen de sombra.
@Olorapescadero
Y por no faltar al voto de obediencia, se traga con el novus ordo, las misas inculturadas, la iglesia de bergoglio y todos los excesos y abusos que se nos eche encima. Donde reina la justicia, obedecer es ser libre, de acuerdo. No obstante, pregunto, ¿es justa, hace justicia para con Dios, esta iglesia dispuesta a llegar a la autodemolición de manos de sus enemigos?
@Olorapescadero
Pd.(vaya mañanita de domingo que llevo...)
Para acabar diré que el final trágico del film, al memos para mi, posee algo del San Manuel Bueno Mártir de Unamuno, la alternativa entre una verdad trágica pero inmortal y una felicidad ilusoria.
@Olorapescadero
Olor a pescadero puedes contarnos como termina? Avisando antes que se trata de un spoiler obviamente para quien no quiera saberlo que no lo lea
spoiler jajaja
¿que tal la fiestita de anoche don pescadero?
"¿que tal la fiestita de anoche don pescadero?"
Pues mire, acabé arponeando un cachalote con el mismo estilo polinesio que el gran Queequeg.
@Olorapescadero
Olorapescadero
La Iglesia podrá perder miembros, pero no auto demolerse. Lo que aquí a decir de Montini se esta auto destruyendo y hundiéndose en el caos es la secta modernista fundada por Montini al finalizar el "concilio".
+
Si la "iglesia conciliar" fuese la Iglesia todo católico, no solamente los frailes, tendrían que obedecerle, pues aquel que no obedece a Iglesia es igual que un gentil y publicano Pío XII en "Mystici corporis capítulo 1, párrafo 3).
+
Eso significa, entre otras cosas, que tendrían aceptar la liturgia de Pablo VI.
Bueno Tomás obedecemos a Mystici Corporis y todo lo anterior y listo.
Como se puede obedecer cuando sabemos que cambiaron todo para preparar el terreno al nuevo orden mundial. La obediencia planteada en MC era para ese contexto preconciliar. Ahora está todo dado vuelta que le vamos a hacer.
No nos queda otra que sobrellevar esa liturgia si nadie nos celebra la misa de siempre. Y al que la celebraba lo mandaron en penitencia asi que nos quedamos sin.
Misa NO y con guitarritas tenemos que soportar, imagínese lo que es eso Tomás, una tortura.
Gracias a Dios por lo menos podemos escuchar aqui en PC las homilías asi que se compensa un poco, porque sino...
Para los que se llenaban la boca diciendo que Bergoglio jamás apoyó el putinomio en su versión light de unión civil.
La confesión de uno de sus hijos predilectos:
http://statveritasblog.blogspot.com.ar/2013/09/gustavo-carrara-bergoglio-acompano-la.html
Se sabe que ha pasado con las hermanas franciscanas de la inmaculada?
Se han quedado sin Misa Tradicional tambien ellas o consiguieron algun otro sacerdote que se la celebrara?
Para los que no tienen Misa Tradicional.
De momento al menos se pueden conformar con escucharla por internet. La retransmiten en streaming desde los estados unidos.
http://www.livemass.org/LiveMass/live.html
Stream not found its says...
Claro que no sale porque se retransmite a la hora a la que son las Misas alli.
Fijate abajo que pone los horarios y hasta un reloj de la hora actual de Sarasota que es el lugar de la Misa y calcula que hora seria para tu pais y si te viene bien para verlo.
Las Misas cantadas son solo los domingos.
Muy interesante película.
¡Muchas gracias!
PC
Por favor donde leo la entrevista del Cardenal Mc.Carrick .
Gracias .
No pude encontrar el enlace con la entrevista a Mc Carrick.
El asistió junto con Taurán, a un encuentro de todos los obispos cristianos de Siria. Encuentro que se originó en la convocatoria de Francisco.
No recuerdo ahora dónde se reunieron, creo que en Ammán.
En ese encuentro le hicieron el reportaje.
Saludos.
anonimo 9 de septiembre de 2013 08:01 ok thanks!
¿Pero Ammann no es Jordania?
(Tues & Friday: Also 6:30 PM)
que pena la misa del link desde Sarasota que están pasando en este momento es en un latín muy inglesado. Shade.
Extraño la misa que celebraban aca.
Y si escuchas misa con un sacerdote frances encontraras el latin afrancesado.
Al menos algo es algo! Se puede ver la Santa Misa y ademas aprender ingles con los sermones.
http://www.youtube.com/watch?v=EKHLkrkj9_g
Oloraovejadelaperifería (©copyright Filomena de Pasamonte) respondiendo a un no creyente acerca de cómo debe ser perdonado ¿? por Dios: "Dios perdona a quien obedece a su propia conciencia" .
La pregunta que se me ocurre a esta nueva afirmación bergogliana cae por su propio peso. ¿Y si el tipo en cuestión tiene su conciencia (tras años de pecado, vida disoluta y maldad acumulada) más sucia que la cochinera de mi pueblo, también Dios lo perdonará?. Repito por si alguien aún no se enteró, el enredador Bergoglio es a la confusión religiosa lo que los morros acochinados de Kristina K al botox adulterado.
PD. Seguiremos informando a medida que vayan surgiendo nuevas bergoglianas.
@Olorapescadero
Gracias a anónimo del
11 de septiembre de 2013 05:52
Conozco la abadia Sainte Madeleine de Le Barroux ...
Magnifica en todos los aspectos ..spirituales y ...materiales ..
Hace poco pasaron ese video en EWTN
JPB
Ya se que a los franceses y a los anglos les cuesta pronunciar bien el latín ....
No necesito aprender inglés, que además no es el caso, no se aprende un idioma oyendo un sermón. QUE ellos mejor aprendan a pronunciar bien el latín, y ya.
Le puedo asegurar que es otra cosa el latín bien pronunciado.
Aquí están las benedictinas de Aldea María Luisa con presentación progre y musiquita pegajosa***
http://youtu.be/bI0PPl7WB8M
De alguna manera es reconfortante, como cuando uno vuelve de unas largas vacaciones, volver y encontrar que las cosas y personas que formaban parte de la vida de uno, siguen en su lugar...
Y así uno llega y encuentra a Tomás, remando en un remolino de dulce de leche para explicar porqué el único que tiene "la posta" sobre la fe es él, o a @Olorapescadero (a quien saludo calurosa pero respetuosamente), fiel a su costumbre de sacar de contexto citas del Papa Francisco (si leyera el artículo completo de La Repubblica entendería qué quiso decir el Papa con aquello de la conciencia y el perdón de Dios).
En fin muchachos, nos estaremos viendo pronto. Me despido dejándoles una inquietud que me surgió al leer el comentario del 8 de septiembre a las 6:18 hs. del último forista aludido: ¿acaso durante mi breve ausencia en este foro la Iglesia Católica ha determinado que hacer yoga es pecado???
Anonimo de las 20:54 no solo es musica progre es que es musica protestante!
Sin embargo comparen con estas benedictinas:
http://www.youtube.com/watch?v=ZSZQceNbZLA
Garba Lawal! Vaya! Bienvenido de vuelta!
El yoga por supuesto que es pecado porque es una practica satanica de adoración al diablo con las diferentes posturas que se adoptan.
El Padre Amorth que poco me gusta lo ha confirmado asi como algun obispo indio conciliar.
¿que obispo?¿Ranjith?
bienvenido ni ahi.....ni por asomo ni por casualidad
los provocadores no son bienvenidos
La abadía de Le Barroux es modernista, si bien practican la liturgia católica. Por otra parte también rezan la "misa" de Montini. Igual que la Fraternidad San Pedro.
+
Si Bergoglio dijo que Dios perdona aquel que actúa según su conciencia, Bergoglio se pronuncia a favor de la libertad de conciencia, lo cual es típicamente protestante. Otra interpretación no es posible.
+
Si Bergoglio fuese católico habría dicho que es correcto actuar según la conciencia iluminada por la Fe.
+
Por supuesto que Bergoglio solamente está a favor del "derecho" a libertad de conciencia cuando le conviene. Bergoglio jamás va a decir que los tradicionalistas, incluyendo Williamson, actúan bien, pues lo hacen de acuerdo con su conciencia.
La típica hipocresía de los modernistas.
Muy bueno Tomas!
Aunque no estoy de acuerdo con sus desvarios sedevacantistas me ha gustado las ultimas lineas de su comentario.
Con estas palabras el Papa está defendiendo a la SSPX jajajajaja
Tomás,
Incurre Ud. en una nueva falacia, al referirse a Su Santidad Francisco y la "libertad de conciencia". Omite Ud., creo que intencionalmente, a su Santo tocayo, quien sostiene que el hombre, utilizando plenamente sus potencias espirituales, naturalmente conoce y quiere el bien y la verdad, y por ende, el Bien y la Verdad. Entonces, su chicana referida a Francisco y a Williamson es totalmente falaz. Si una persona dice las barbaridades que ha dicho Williamson, no actúa de acuerdo con su conciencia, pues ésta claramente le marca que está faltando a la verdad.
A claro, a Garba Lawal no le parece una barbaridad que un ateo niegue la existencia de Dios asi como la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, o que diga que Nuestra Señora no fue Virgen.
Eso no es barbaridad
Garwa Labal
La libertad de conciencia de Bergoglio es la del protestantismo y liberalismo, es decir, la conciencia no está sujeta a la Fe y la moral. Basándose en esa noción protestante y liberalista de la libertad de conciencia los "obispos" alemanes permitieron con su "Königsteiner Erklärung" el uso de la "píldora" si los esposos los hacían por razones de conciencia.
+
Si una mujer puede por razones de conciencia tomar la "píldora", pese que estos medios son condenados por la Iglesia, ?porqué alguien no puede negar el "holocausto"?
+
Los "obispos" alemanes negaron un hecho dogmático y Williamson un acontecimiento histórico. ?Dónde está la diferencia?
Alquilo balcones para leer el contrapunto entre el personaje liberal Lawal y el Tomas sedevacante. El primero un producto de lo mas repulsivo del cv2 con toda su carga de subjetivismo religioso y carencia de sensus católico y el segundo claramente convencido de la sedevacante, a veces con argumentos casi irrefutables.
En fin, se viene la confrontación entre sensiblería y palabrería hueca conciliarucha y los argumentos de la misma Iglesia de cuando quería serlo antes de convertirse en una cueva de apóstatas.
Pasen y lean!.
pd: Lawal supongo que habrá estado haciendo ecumenismo religioso por Maalula, Siria, no?.
Anónimo de las 10:23 hs: por favor, no ponga en mi boca (ni en mi teclado) cosas que yo no he dicho. Por supuesto que no estoy de acuerdo con quien sostenga lo que Ud. dice, pero me parece que lo de Williamson es particularmente grave, por su caracter de sacerdote. Los pastores tienen sobre sí una responsabilidad mucho más grave que la de las ovejas, y mucho más aún que las ovejas descarriadas (lo digo por su ejemplo del ateo).
Tomás: para afirmar que "La libertad de conciencia de Bergoglio es la del protestantismo y liberalismo, es decir, la conciencia no está sujeta a la Fe y la moral" debería Ud. tener pruebas fehacientes de ello. No creo que las tenga. Ya se lo preguntó a Su Santidad, al menos?
Por último, para el anónimo de las 11:28 hs que parece anunciar una pelea de catch de "Titanes en el Ring": al menos los presentadores del célebre show televisivo tenían algún viso de objetividad...
Me olvidaba, para el anónimo de las 6:11 hs: gracias por la bienvenida, pero me temo que está Ud. mal informado sobre el Yoga. El hecho de que el Yoga sea de origen hindú, y que quienes lo practicaron primitivamente pertenecieran a otra religión, no tiene nada que ver con que el Yoga en sí sea satánico, ni que quien practique Yoga adore al diablo, ni que el Yoga en sí mismo sea un acto religioso. Por favor, no confunda ni condene a millones de personas que lo practican en el mundo como una actividad puramente recreativa o incluso terapéutica.
Es usted un ignorante Garba Lawal, antes de hablar informese sobre el tema porque no tiene ni idea, hasta sus amiguitos conciliares lo dicen hagales caso.
El yoga esta intimamente ligado al Hinduismo y las posturas corporales que se adoptan son posturas de ADORACION A FALSOS DIOSES, falsos dioses que son en realidad demonios.
Vamos si es que hasta protestantes que han sido instructores de yoga lo dicen:
http://apologista.wordpress.com/2012/09/30/el-yoga-es-una-practica-espiritual-satanica-ex-instructor-de-yoga-explica/
Tomas, tenia dudas sobre la postura sedevacante pero ahora con el regreso de Lawal y sus explicaciones baratas y modernosas mehe decidido por la sedevacante. Un paso dificil pero nunca mas al lado de estos que defienden la cuadratura del circulo y que vendieron la joya a satanas. Tomas rece por mi. Alfonso X
Tomas, tenia dudas sobre la postura sedevacante pero ahora con el regreso de Lawal y sus explicaciones baratas y modernosas mehe decidido por la sedevacante. Un paso dificil pero nunca mas al lado de estos que defienden la cuadratura del circulo y que vendieron la joya a satanas. Tomas rece por mi. Alfonso X
Bueno, Alfonso X, siempre es bueno tener una posición definida. Por mi parte, como miembro de la Iglesia, elijo estar en la Iglesia y con la Iglesia, alineado con la Iglesia y con su Magisterio, con el Papa a la cabeza.
Al menos, espero que mis "explicaciones baratas y modernosas" respecto del verdadero sentido del "seguir a la conciencia" al que se ha referido el Papa hayan quedado bien claros. Por lo menos Tomás no volvió sobre el tema y prefirió hacer hincapié en sus prejuicios soberbios.
Por último, eso del "regreso" me recuerda a otros posts en los que se me calificaba de "extinto"... Fea la actitud!
Lastima que la suya Lawal es la de la vereda de enfrente o sea la de la iglesia conciliar, una nueva religión distinta a la catolica. Esta a tiempo de recuperar la verdadera Fe. Que a estas alturas no haya papa o mejor dicho desde hace unas decadas no haya habido papas es solo un momento mas por cierto doloroso de la historia de la Iglesia.
TODOS los discursos y actos del actual pseudo obispo de Roma contienen en mayor o menor medida contradicciones PATENTES con lo enseñado desde siempre. Si ud quiere seguirlos el problema es suyo.
Sabe ud que la ordenacion episcopal desde la modificacion del rito por Montini es carente de valor?, o sea Bergoglio no es ni siquiera obispo. Averigüe, investigue y vera el engaño patente que hubo.
Saludos y siga disfrutando de la adoracion del hombre.
Que la ordenacion episcopal carece de valor y que bergoglio no es obispo es una falacia como la copa de un pino
Cuando Bergoglio habla de las "decisiones" de conciencia jamás hace referencia a la Fe. Es decir para el "papa" la conciencia es independiente. Esto es protestantismo y liberalismo en forma pura.
+
El rito de ordenación y consagración de Montini es por falta de forma inválido. Por ello es Bergoglio no solamente no es Obispo, sino ni siquiera sacerdote.
Por ese mismo motivo la gran parte del "clero" en actividad está constituido por laicos que dispensan sacramentos - salvo el bautismo - inválidos.
Históricamente sólo ha habido dos formas de pensamiento y de vida: lo «sobrenatural» carnal y lo sobrenatural espiritual. Lo que la Historia revela de los sistemas religiosos, la razón lo prueba con facilidad. La religión, vínculo entre el hombre y Dios, tiene dos expresiones posibles: o el hombre reconoce a un Dios exterior que se revela a él, o lo rechaza. Si lo acepta, esa religión no es otra que la religión católica, la única que recibió la Revelación del Dios hecho hombre. Ella tiene una visión optimista del mundo salido de las manos de Dios, «el Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra», y si hay mal, la culpa recae en las criaturas que han pecado y caído. Puesto que es un ser caído, el hombre tiene necesidad de un Salvador para elevarse hasta Dios. Pero si el hombre no reconoce a su Creador,
debe introducir a «Dios» en su fuero interno, haciendo así
a «Dios» a su imagen y semejanza.
En ese caso «Dios» es una creación del hombre, es el mismo hombre que toma conciencia de sí mismo.
Todo está contenido en el hombre que, por evolución progresiva, se convierte en «Dios» por sus propias fuerzas.
La religión en que el hombre se autodiviniza y se adora a sí mismo es la negación del pecado original y el rechazo del Salvador.
Estamos en el corazón de la herejía modernista.
cien años de modernismo
Juan Pablo II se había familiarizado con Teilhard desde hacía mucho tiempo, ya que, según los expertos, es el autor que cita más a menudo, junto con De Lubac. Como su émulo, piensa que la evolución sirve de explicación en materia religiosa, que suele llamarse historicismo del dogma. El Papa comparte su visión escatológica y la ha aplicado particularmente al año 2000. Cree también en la salvación colectiva de la humanidad. Su admiración por Teilhard iguala, por lomenos, a la de Pablo VI.
Tomás continúa haciendo afirmaciones prejuiciosas, sin ningún tipo de fundamento. Solo porque el Papa no dice lo que Tomás cree que debe decir, con sus mismas palabras, desvirtúa y tergiversa la palabra del Papa:
"Cuando Bergoglio habla de las "decisiones" de conciencia jamás hace referencia a la Fe. Es decir para el "papa" la conciencia es independiente"
Esto es totalmente falso. Cuánto más natural y lógico es asimilar la palabra del Papa respecto de la conciencia humana, y de la consecuente acción de la persona, a la enseñanza de Santo Tomás (histórica y TRADICIONALMENTE sostenida por el Magisterio de la Iglesia), que tener que aferrarse retorcida y absurdamente a las palabras que el Papa no dice (y que Tomás solo intuye), para desvirtuar las que sí dice...
Para terminar, agradezco al anónimo de las 9:29 hs, ya que citando al libro "100 años de modernismo", lo que ha logrado es caracterizar claramente un rasgo que no tiene absolutamente nada que ver con lo que la Iglesia sostiene, con lo cual se comprueba (una vez más y van...) que la Iglesia de nuestros días, animada indudablemente por el espíritu del Concilio Vaticano II (escrito con todas las letras y sin entrecomillados despreciativos), no tiene nada que ver, ni por asomo, con el modernismo.
"Derecho" a libertad de conciencia, también llamado libertad de conciencia, significa el "derecho" o la "libertad" de decidir en cuestiones de moral sin atender al derecho divino o ley natural.
+
Un derecho o libertad sometida a al derecho divino o a la ley natural no sería libre de acuerdo con la falsa doctrina de los "derechos" humanos.
+
Si alguien, en este Bergoglio, habla de "derecho" a libertad de conciencia o libertad de conciencia está hablando de ese "derecho" o "libertad".
+
El producto de cien anios de modernismo es el "concilio". Aunque no lo fuese, el "concilio" habría sido sería herético y, por ello, no hubiese sido un Concilio, pues la enseñanza de un verdadero Concilio es parte del Magisterio de la Iglesia, el cual es - siempre - infalible.
Tomás es un pseudocatólico tradi que utilisa dialectica bolche...
Cuánta ensalada, Tomás...
Que a Ud. no le gusta la doctrina de los Derechos Humanos, lo doy por descontado, pero lo que Ud. omite es que esos mismos Derechos Humanos, desde el punto de vista de la Fe Católica, existen y el ser humano los tiene, no por haber sido "declarados", sino porque provienen del Derecho Natural, que no es otra cosa que la Ley Divina aplicada a aquello que Dios ha creado.
Fíjese cómo funciona su tergiversación, se la muestro "cuadro por cuadro": el comentario de Francisco habla de "no actuar en contra de la propia conciencia"; desde ahí, Ud. saca de la galera que el Papa habla de la "libertad de conciencia" (no es cierto y no es lo mismo), y ya lo critica por eso (que él no dijo), ahora habla del "derecho", y la sigue embarrando, y por elevación, y para terminar la ensalada, le pega a los Derechos Humanos, los cuales ni se mencionan en el comentario original de Francisco... se da cuenta cómo mezclan todo y terminan diciendo cualquier cosa? Eso ocurre porque en realidad a Ud. no le interesa lo que diga el Papa, solo le interesa criticarlo, no importa lo que diga o haga. Eso es hablar y actuar desde el prejuicio.
Es mucho pedir que el Vicario de Cristo SEA CLARO CUANDO HABLA??
Realmente hemos llegado a esto? a justificar y a darnos igual que el sucesor de Cristo en la Tierra CONFUNDA CON SUS PALABRAS?.
Garva Lawal usted interpreta eso pero otros pueden interpretarlo de otra manera.
Si se habla CLARO estas cosas no pasan
Por tanto la culpa es del Papa si se sacan esas interpretaciones que a usted Garba no le gustan
El Papa es claro. El que quiere entender, entiende. El que quiere confundirse, se confunde. Nada es casual...
El Papa no es claro, si lo fuera NO HABRIA DOBLE INTERPRETACION.
Anónimo de las 13:56: retomando el tema de la conciencia, si hay doble interpretación de la palabra del Papa, es porque hay una interpretación, que es la dicta la conciencia (basada en la inteligencia que conoce la Verdad y en la voluntad que la quiere), y hay otra, que es la que uno elige tener... Si uno interpreta honestamente según su conciencia, el Papa es claro. Y bien claro.
LÓservattore romano no publica las homilías diarias de Bergoglio sin antes pasar por un refrito debido justamente a la sarta de incoherencias que dice repletas de contradicciones con la doctrina mas elemental.
Averigüe antes de defender lo indefendible.
Bar Goglio en una quinta columna de la masonería mundial ya desde su paso por Buenos Aires.
"Bar Goglio"
Especialidades en Teología a la plancha, Magisterio a la salsa de arándanos con piel de sapos y culebras, Refritos variados, Suflé de errores rebozados al fuego del Concilio VII. Y no dejen de probar nuestro plato estrella, recomendados por los grandes chefs del planeta, las albóndigas empanadas de Bergoglio.
Salud
@Olorapescadero
http://youtu.be/UhGVystNdjc
infiltrador eso es new age
¿a quién querés engañar?
Hola a todos, encontré esta versión, me parece que es polaca.
https://www.youtube.com/watch?v=76eYTw3dGN0
la calidad es buena, ademas tiene unos minutos de la estadía en Roma de Martin y el diálogo con el padre superior... no aparece en la versión inglesa ni subitulada en español.
Publicar un comentario