El alma nos acaba de volver al cuerpo
Horas después de publicar el último video con el mensaje del Papa en la Fiesta de San Cayetano, al pretender ingresar a nuestra cuenta de Gloria TV, que almacena todos los audiovisuales de este Blog, nos recibió la inquietante leyenda: YOUR ACCOUNT HAS BEEN DELETED.
Lo cual significaba, liza y llanamente, que todos los registros publicados aquí, Salmos, Homilías, Conferencias, Noticias, etc, habían dejado de existir. Al menos para los enlaces respectivos, porque a pesar de tener resguardo propio, volver a subir todos esos archivos y reubicarlos en el Blog hubiera representado un trabajo que no podemos hacer.
En principio pensamos que podrían haber eliminado la cuenta por el último video. Pero en seguida recordamos que la seriedad de la mentalidad alemana, daba como poco probable una conducta tan unilateral.
Efectivamente, luego de nuestra consulta, Gloria TV nos ha informado que alguien que ellos no pueden identificar había eliminado nuestra cuenta. Pero, gracias a Dios y a la previsión ¿alemana?, nos dijeron también que podían rehabilitarla como si nada hubiera pasado. Y así se hizo.
Pudo ser un accidente, pero también puede ser que alguien haya tenido la habilidad de "hackear" la cuenta y tomar la drástica medida de darla de baja, con lo cual pensaron en que nos podrían silenciar.
Ladran, Sancho, señal de que a alguien le molesta este humilde blog hecho a pulmón.
Por nuestra parte, damos gracias a Dios y a la previsión alemana por la solución tan satisfactoria del incidente; y nos disponemos a colocar una clave tan rebuscada que sea extremadamente difícil volverla a hackear, aunque en ello esté involucrado el "Monje Negro", como dicen algunos comentaristas de este blog, sin que le demos mucho crédito al comentario.
Agradeceremos a nuestros lectores que recen para que podamos seguir adelante.
¡Por favor, deje su comentario!
35 comentarios:
Estimados amigos: El "Alcazar" está rodeado, y no nos equivocaremos si decimos que son aquellos que, tan pertinazmente, no quieren entender que es el "Archivo Sonoro de la Buena Doctrina" y nos atacan, me involucro, a los que no aceptamos otra.
Lo de Francisco, anoche fue degradante, a más de ser destructor de La "Una, Santa, Católica, y APOSTÓLICA Iglesia", sin la cual no hay salvación, y no es invento nuestro sino de Cristo , Nuestro Rey y Señor y dador de la VIDA con su muerte, la que casi por dos mil años nos ha llevado por la buena senda.
Además, parecía incoherente, repitiéndose, con ademanes nada pastorales y lo que más nos llamó la atención, a mi marido y a mi, es que no impartió la bendición final.
Quizás se nos pasó por alto, y el video no lo he visto.
Y si he notado que entre los comentaristas hay "agentes", digo bien, "agentes" de la destrucción.
Y como proclamara el Gral.Moscardó,
rodeado y semi derruido, El Alcazar ¡Sin Novedad!".
¡Adelante Católicos!
En Cristo y María.-
Estoy realmente triste, pues al parecer "Nuestro Santísimo Papa" se deja llevar por sus emociones cual si fuera cualquier persona.Recemos para que Dios le haga retornar a su lugar y se comporte como lo que es: Nuestro representante de Dios en la tierra.Pidamos por él, que tanto lo necesita!Dios nos bendiga a todos.
Estimada Señora de Valenzuela:
Hay que decirlo de una buena vez: los que fueron cuadros de la Guardia de Hierro, reitero, cuadros, eran una avanzada dentro del campo político nacional, entiéndase por patriotas, que posicionados desde las diferentes variantes de derecha y desde las diferentes variantes de izquierda, confluyeron en su accionar y prédica, conjugando una maniobra mayor de infiltración en el primero, el campo nacional, para desestabilizarlo, fragmentarlo, polarizarlo, y confrontarlo, hasta conseguir la imposibilidad efectiva de que nunca más puedan realizar con eficacia una tarea de reorganización, por mínima que fuera.
Sus objetivos fueron: Universidades, Municipios, Cámaras Legislativas, Sindicatos, Fuerzas Armadas, Órdenes y Parroquias, Partido Políticos, Prensa.
Esta fue una tarea que nunca dejó de realizarse, lo sigue en la actualidad, y que contó con la gran colaboración en su conducción y armado, de cuadros religiosos particular y especialmente de los jesuitas, sacerdotes y laicos.
La obra de Antonio Caponnetto sobre Jorge Mario, no fue consecuencia de una hilaridad juvenil, fue y es la consecuencia tras años de soportar las actitudes rayanas en los actos típicos de los juramentados, y su paciencia fue en realidad bastante demostrativa de su condición de Hombre de Bien.
Por eso es que hablar tanto de Bergoglio es casi una pérdida de tiempo, del poco tiempo que nos queda para lograr construir un algo que nos permita dar con mayor eficacia la lucha por el Buen Combate.
¿Hace falta que se reiteren los nombres de Maestros que están a nuestro lado y dispuestos?
Un Amigo me envió esta cita que la comparto:
“Si Jesús nos da el deseo de algo, no es para que no se cumpla”. (Santa Teresa del Niño Jesús)
Dios tenga piedad de nosotros y de todos sus consagrados. Venga Señor a nosotros tu reino. Alumbra nuestros caminos Tu que eres el camino, la verdad y la vida. - "Maranatha", ....ven pronto Señor Jesús...." (Apocalisis
capitulo 22 vers. 20)
Eduardo Sebastián Gutierrez
Ocuparse de las payasadas de Bergoglio es una pérdida de tiempo, pero no de sus herejías.
Comprobar si Bergoglio es católico o no es crucial, pues si fuese católico también sería Papa y nosotros tendríamos que someternos y obedecerle. Dado que no es católico, tampoco puede ser Papa y nosotros debemos separarnos de el, pues someterse y obedecer a un falso papa es tan cismático como no someterse y no obedecer a un Papa verdadero.
Por ello la cuestión del Papa no es una cuestión ociosa, como dijo Lefebvre, sino crucial de la cual depende nuestra Fe y la salvación de las almas.
Tomas et al:
Imaginen conmigo en que un Papa fue elegido quien apoyó Vetus Ordo sobre todas las demás formas de la liturgia.además, que este Papa encomendó a la Vetus Ordo que se celebra en todas las parroquias en todo el mundo.
Then, for as long as he was pope (let's say 20 years) this was the case.
Luego, durante el tiempo que él era Papa (digamos 20 años), este fue el caso.
Todavía habría consumo de drogas, el matrimonio gay, la pornografía, y el comunismo (que ha estado en existencia desde antes de la guerra civil española no CVII).
La liturgia no es la respuesta! Siempre estará presente en diversas formas, pero no va a resolver los problemas del mundo - sólo Cristo!
samwise
Por supuesto que la liturgia no va a salvar el mundo, sino la Fe. La liturgia solamente es la manifestación visible de la Fe.
De ahí Lefebvre erró, y gravemente, al decir que lo único que importa es la Misa, dejando de lado el hecho que la "iglesia conciliar" es una secta herética que debe ser rechazada completamente (y no solamente su "misa).
Tomas
No estoy de acuerdo de nuevo. La fe no salvará al mundo, como "hasta los demonios creen", dice Santiago.
La caridad salva al mundo, la fe que obra por el amor. Caritas in Veritate, así, utilizar la carta de Benedicto XVI
Estimado Samwise:
El axioma "Lex orandi, lex credendi, lex vivendi" puede darnos la clave de lo que pasa.
Se reza como se cree y se vive como se reza y se cree.
La misa antigua, que viene desde los apóstoles, es la expresión de la fe católica de siempre. Los que de ella se alimentan reafirman en la liturgia su fe católica y luego viven de acuerdo a esa Fe.
Resumiendo:
"Doctrina Católica implica Liturgia Católica, implica vivir católicamente".
En cambio en la Misa Nueva, a causa de su ambigüedad o de la posibilidad de elección de determinados componentes, hay una influencia protestante innegable. Más aún, hay misas que se celebran en desconexión casi total con la Tradición, se evita el Confiteor, se dice un Ofertorio diferente, un Canon distinto y se falsea los cantos del ordinario de la Misa. Esa misa tiene muchos elementos del Calvinismo, fíjese en la liturgia que Cranmer implantó en Inglaterra.
Luego, si la se vive a diario una misa protestantizada, se generará una doctrina protestantizada y se comenzará a vivir como los protestantes.
Espero haber sido claro.
Saludos.
Con esa lógica, este blog es similar a los que decían que la Vulgata de Jerónimo era ilegítimo como no griego o hebreo.
Justin Martyr ha grabado la primera liturgia latina, los apóstoles no hablaban latín.
Sin embargo, este blog sostiene que la masa latina es la única válida, mientras que la masa masas en español, Inglés, etc, no son válidas.
Samwise:
No digo que la misa nueva sea inválida, y nada tiene que ver el Latín en esto sino el Rito.
Es más "católica" la Misa Antigua celebrada en castellano (si se pudiera decir), que la Nueva en latín.
Lo que he dicho es que el Novus Ordo está "protestantizado", más como se celebra en muchos lugares, y eso no se puede negar.
Por qué cree que B16 estaba interesado en la Reforma de la Reforma litúrgica.
La respuesta no se ocupa de mis referencias a San Jerónimo, Justino Mártir o el hecho de que los Apóstoles no sabían latín (como fue falsamente indicado anteriormente)
samwise confundidor
el está confundido y se cree que puede enredar a los otros.
por el contrario, sé que historia de la iglesia y sé argumentos ilógicos cuando los veo
Página Católica
La "misa" de Montini es inválida, es decir, la consagración no "funciona" y en la "comunión solamente se reparte pan, porque 1. los modernistas falsifican las palabras de la consagración diciendo por todos en vez de por muchos, lo cual deforma el sentido de las palabras de Cristo, haciendo con ello la forma de la consagración inválida y 2. la inmensa mayoría de los "clérigos" modernistas, entre otros Bergoglio, ni siquiera son sacerdotes.
+
La Misa "antigua" no es más católica que la "misa" de Pablo VI, sino que es católica y el N.O.M. es modernista. Todo eso independientemente del idioma, en el cual se celebran ambas.
+
El N.O.M. no está protestantizado, sino que es en si mismo según la definición y la estructura una cena protestante. A ello se agrega el hecho que en todos lados se hacen toda clase de experimentos litúrgicos que empeoran lo que en si mismo ya es malo.
+
La llamada reforma de la reforma de Ratzinger, no es promulgar la Misa de San Pío V, sino solamente frenar algunos excesos ("experimentos litúrgicos").
Ratzinger siempre ha sido un ardiente defensor de la "misa" de Pablo VI.
Es como cuando en los 90 Wojtyla y Ratzinger frenaron a los tribunales "eclesiásticos" en Estados Unidos, porque éstos anulaban matrimonios a troche y moche.
Lo mismo se puede decir de las intervenciones de Ratzinger contra Boff y el marxismos "cristiano".
Cuando "Roma" interviene, es solamente para frenar, para que la situación no se descontrole, pero jamás para cambiar algo esencialmente.
Tomás:
Con todo respeto le digo, estudie que mal no le hará. En su comentario demuestra ignorancia de la teología del sacramento de la Eucaristía e ignorancia de lo que sucede.
En primer lugar, dice Ud. que se reparte galletita porque los sacerdotes dicen “todos y no muchos” cuando consagran la sangre. A esto le responde Santo Tomás:
Que la forma del sacramento es “Esto es Mi Cuerpo”. Cuando se pronuncian estas palabras, el pan deja de serlo y pasa a ser el Cuerpo del Señor (Cuerpo, no sólo Carne).
(ST: C78, a1)
“Por consiguiente, es necesario afirmar que si el sacerdote profiriese solamente las palabras referidas con intención de realizar el sacramento, lo realizaría, porque la intención haría que se entendieran como dichas por la persona misma de Cristo, aunque no se dijesen las palabras que preceden.”
En cambio, en la consagración de la Sangre, siendo la esencia “Este es el Cáliz de Mi Sangre”, “todo lo que sigue pertenece a la esencia de la forma, hasta la proposición: "cada vez que hiciereis esto", que pertenece al uso de este sacramento.”
Pero, prosigue Santo Tomás: “las primeras palabras: Este es el cáliz de mi sangre, significan precisamente la conversión del vino en la sangre, del modo que ya se dijo (a.2) en la forma de la consagración del pan.”
De modo que cuando el sacerdote dice “Este es el cáliz de Mi sangre”, se produce la transubstanciación, independientemente de decir luego, muchos o todos.
Pues las palabras siguientes designan el poder de la sangre derramada en la pasión, un poder que se efectúa en este sacramento y que se ordena a tres cosas.
Es decir esas palabras siguientes no significan la conversión sino el poder de la sangre, que no es lo mismo.
Además, aunque así no fuera, dice el Santo Dr. que el Pan se convierte en Cuerpo, aún cuando luego no se consagre el vino:
“Algunos doctores antiguos dijeron que estas dos formas, o sea, la de la consagración del pan y la del vino, se esperan mutuamente para obrar, por lo que una no produce su efecto hasta que se dice la otra.
Pero esta opinión es inadmisible.
Hay que decir, por consiguiente, que la primera forma no espera a la segunda para obrar, sino que produce el efecto de inmediato.”
Con lo cual le he demostrado que Ud. se equivoca, espero que por ignorancia. Se diga muchos o todos, la consagración se produce igual, y nadie reparte galletitas por eso.
Esto en cuando a la teología. Luego le digo que el Papa B16 ordenó volver a traducir “multis = muchos”, y en varios idiomas eso ya se ha hecho. Entre ellos el Castellano. En la Argentina los sacerdotes dicen “muchos”. Con lo cual demuestro que Ud. es un ignorante de lo que actualmente ocurre en la Iglesia.
Si Ud. dice que Ratzinger fue un ardiente defensor de la Misa Nueva, entonces no ha leído los libros que él escribió sobre Liturgia, y no me voy a poner yo a explicárselos. Léalos.
Finalmente le digo: contestarle a Ud. lleva tiempo, debo repasar los documentos de la Iglesia.
En cambio Ud. viene aquí a decir cosas sin pensar dándole trabajo a una persona que descuida otros asuntos importantes, de su vida y de este blog.
Por lo tanto le digo: la próxima vez que Ud. escriba un comentario en el cual hace gala de ignorancia o de mala fe, lo borraré sin más trámites.
jajaja samwise usted razona su ídolo inmanentista JP II.
Es como cuando en los 90 Wojtyla y Ratzinger frenaron a los tribunales "eclesiásticos" en Estados Unidos, porque éstos anulaban matrimonios a troche y moche.
jajajaja
la payasada de las nulidades
Ratzinger y Woityla soltaron el monstruo y luego no lo pudieron detener....juas juas...una payasada detrás de la otra.
SAMWISE, nadie en este blog sostiene que el Novus Ordo sea invalido (a excepcion de los sedevacantistas y demas transtornados).
Pero que el Novus Ordo sea valido no significa que sea un peligro para la Fe de las personas o que no sea reverente hacia Dios.
Deberia ESTUDIAR Y LEER el "Breve examen critico al Novus Ordo Missae" del Cardenal Ottaviani (prefecto de la Congregacion para la Doctrina de la Fe) y del cardenal Bacci para poder hablar sobre este tema y por supuesto antes de ello asistir a la Santa Misa (tradicional, la que se ha celebrado desde hace 2000 años).
El por qué es un peligro para la Fe esta muy claro y ademas demostrado:
"Como suficientemente prueba el examen crítico anexo, por muy breve que sea, obra de un grupo
selecto de teólogos, liturgistas y pastores de almas, el nuevo Ordo Missae SE ALEJA DE MODO IMPRESIONANTE, TANTO EN CONJUNTO COMO EN DETALLE, DE LA TEOLOGIA CATOLICA DE LA SANTA MISA "
Destruida la lex orandi, alterada y adulterada, se destruye a su vez la lex credendi y la lex vivendi de la Iglesia.
El Novus Ordo sera valido, pero ES UNA MISA PROTESTANTE PUES FUE CREADA POR PROTESTANTES y es un peligro para la Fe y para la Iglesia.
Página Católica
Cuando tenga algo de tiempo contesto su carta.
Anónimo 9 de agosto de 2013 23:14
Cuando alguien pone en movimiento algo, existen dos peligros. O que por inercia el movimiento pierda en fuerza o que acelere demasiado y descarrile.
Cuando el vaticano interviene es solamente para desacelerar o acelerar el tren modernista.
En este momento Bergoglio lo está acelerando. Cuando se de cuenta que podría descarrilar lo frenará.
En ese caso todos los conservadores y linea media van a estallar en júbilo, afirmando que Bergoglio está volviendo a la Tradición, cuando es solamente es una reducción de la velocidad para que el tren en la próxima curva no descarrile.
anónimo de 10 de agosto de 2013 07:06l no entiendo que quiso decir con esto:
Pero que el Novus Ordo sea valido no significa que sea un peligro para la Fe de las personas o que no sea reverente hacia Dios.
en lo demás del comentario muy acertado.
Ya está descarrilado el tren Tomás y cuesta abajo y por eso mismo cada día mas acelerado....el tema es la gente que va dentro confiada ...
¿sabían esto?
¡¡¡¡¡
G
E
N
I
A
L!!!!
Origem milagrosa do Trisagion
“O Trisagion, “Santo Deus, Santo e forte, Santo e imortal, tende piedade de nós”, é uma oração pia e freqüentíssima na liturgia grega, como observa Goário em suas anotações ao Eucológio em referência à Missa de São João Crisóstomo (p. 109). Essa invocação originou-se de um milagre que na metade do século quinto ocorreu na cidade de Constantinopla. O Imperador Teodósio, o Patriarca Fócio e todo o povo estavam implorando a Deus ao ar livre para que os livrasse da destruição de violentos terremotos que os ameaçavam. De repente eles viram um menino sendo arrebatado ao céu; quando retornou à terra, ele disse ter ouvido os anjos cantarem o dito Trisagion. A pedido do Patriarca Fócio, todo o povo o cantou com devoção e os aterrorizantes terremotos cessaram, como narrado por Nicéforo no livro 14, cap. 46 e mencionado pelo Papa Félix III em sua terceira carta a Pedro Fullone (Labbe, Collectionis, vol. 4). Esse mesmo Trisagion é cantado na igreja ocidental em grego e latim na Sexta Feira da Semana Santa, como ressalta o Cardeal Bona (Rerum Lyturgicarum, livro 2, cap. 10, n° 5).”
(Bento XIV, Allatae Sunt)
DEL BLOG Spem in Alium
AGIOS Ó THEOS
AGIOS ISCHYROS
AGIOS ATHÁNATOS
E
L
E
I
S
O
N
I
M
A
S
Rex tremendæ majestatis,
qui salvandos salvas gratis,
salva me, fons pietatis.
http://youtu.be/Zi8vJ_lMxQI
Página Católica
Existe la sangre de Satisfacción y la sangre de la Alianza. La primera fue derramada por todos los hombres - sin excepción alguna - para darle a todos los hombres la oportunidad de salvarse.
La sangre de la Alianza en cambio solo fue derramada por aquellos que van a entrar en la Nueva y Eterna Alianza, representada por la Iglesia.
Dado que la sangre en la consagración es la sangre de la Alianza y una sangre de la Alianza que fue derramada por todos no existe, la forma ha sido totalmente desfigurada y con ello las consagraciones son inválidas.
+
Esta falsificación va de acuerdo con la herejía de los modernistas que todos los hombres, gracias a la muerte de Cristo en la Cruz, están en la salvación.
Ver "Gaudium et spes" 22 y "Dives in misericordia" 7,5 de Wojtyla.
+
Ratzinger no ordenó, sino pidió que se utilice el "por muchos", con lo cual reconoció que el "por todos" es una falsificación.
+
Independientemente de la pregunta cuántos "sacerdotes" están utilizando el "por muchos", queda el hecho que debido a la invalidez del rito de consagración y ordenación de Pablo VI, que se utiliza en la secta modernista desde 1969 la inmensa mayoría de los "clérigos", entre ellos Bergoglio, son simples laicos que no pueden consagrar.
+
Por otra parte, la "misa" de Montini, con consagración válida o no, es un rito no católico, al cual ningún católico puede asistir, pues el canon 1258 § 1 CJC prohíbe a los católicos las participación activa de una práctica religiosa no católica.
+
Lo mismo se puede decir de los sacramentos de la secta de Bergoglio. Independientemente de su validez está prohibido recibirlos en forma habitual.
+
De acuerdo al canon 882 CJC en caso de peligro para la vida y no habiendo un sacerdote católico, uno puede confesarse con un modernista. Por supuesto uno tiene que estar seguro que es válido ordenado y utilice la materia y la forma válida.
Por ello es mejor confesarse en esa situación con un sacerdote "ortodoxo", pues en las "iglesias" cismáticas orientales todos los sacramentos son válidos.
+
Ratzinger siempre fue un enemigo de la Misa. Siendo "arzobispo" de Munich dijo:"La Misa Tridentina tiene que desaparecer paso a paso". Si la permitió en una ex iglesia en Munich, ha sido solamente para hacer la competencia a la capilla de la Fraternidad, recién fundada.
Ya siendo "papa" y hablando de la liturgia tridentina afirmó:"La Iglesia no es un invernadero y no se puede congelar la liturgia".
Estas declaraciones aparecieron en algunos diarios alemanes y yo las he leído en su forma original, es decir, en alemán.
Dado que no hubo ninguna refutación por parte de Ratzinger, las declaraciones son verdaderas.
+
?Por qué iba una ecuménico como Ratzinger, que no solamente rezó con "cristianos" no católicos, sino incluso con judíos y musulmanes, amar la Misa que es católica y, por eso, anti ecuménica en sus esencia?
Tomás su comentario lo iba a borrar como le prometí, porque no tengo tiempo que perder con quien no quiere ver la verdad. Pero lo dejo para contestarle la primer parte:
Lo que dice Ud. es una HEREJÍA (calvinista si mal no recuerdo), porque la Sangre de Cristo ha sido derramada por todos los hombres sin excepción desde Adán hasta el último de los mortales.
Pero no todos se aprovecharán de esa sangre, utilizando mal su libre albedrío.
Por eso se puede decir que Cristo derramó su sangre por "todos", atendiendo a la posibilidad de que la salvación está al alcance de todos hombre, y también se puede decir por "muchos", si nos fijamos que no todos los hombres aprovecharán de ella.
La sangre de Cristo no fue derramada sólo por aquellos que van a entrar en la Iglesia, sino que estos son los únicos que la van a aprovechar.
Me llama la atención que Ud. quiera corregir a Santo Tomás de Aquino, y hable como si no fuera cierto lo que él dice en la Summa. Que la consagración se realiza al decir "Este es el Cáliz de mi Sangre", aunque lo que sigue sea también esencial, pero sólo para marcar el poder salvador de esa frase.
Le recomiendo que se aleje de los sacerdotes sedevacantistas que influyen sobre Ud. y lea el Catecismo de San Pío X, al menos.
Tomás:
Agarre la Biblia que no muerde:
Dios entregó a Su Hijo “por todos nosotros”, escribe Pablo en la Carta a los Romanos (Rom. 8, 32).
“Uno solo murió por todos”, dice San Pablo en la primera Carta a los Corintios, sobre la muerte de Jesús (1Cor 5, 14).
Jesús “se entregó a sí mismo para rescatar a todos”, dice la primera carta a Timoteo (1Tim 2, 6)
¿Y Ud. dice pertenecer a la Iglesia negando esta verdad?
¿A qué iglesia pertenece?
Saludos.
Página Católica
Cristo murió por todos los hombres, para darle a todos los hombres la posibilidad de salvarse, pero no todos los hombres van hacer uso de esa posibilidad y salvarse. Muchos la van a rechazar.
+
La sangre que es derramada en cada Misa es derramada solamente por aquellos que hacen uso de es posibilidad y forman la Alianza con Cristo y eso no son todos.
Por ello hablar de una sangre de la Alianza que ha sido derramada por todos es un contrasentido.
Lo cual el mismo Ratzinger ha admitido.
Tomás:
Si la sagre y el agua que brotaron en la Cruz es la que llena todos los cálices de la historia, la sangre de éstos se derrama por todos los hombres pues es la misma que la de la Cruz.
Esta es una verdad absoluta, quiero decir es La Verdad y no la puede cambiar el libre albedrío de quienes rechazan esa sangre que ha sido derramada por ellos también. Como de hecho ocurre cuando un pecador se arrepiente, comienza a provechar la sangre.
Ud. no puede contradecir a Santo Tomás, ni a la Iglesia. La consagración no depende de decir muchos o todos, pues al decir "Este es el Cáliz de Mi sangre" se produce de inmediato la transubstanciación.
Ud se hacen un credo a la medida, porque no entienden que el Misterio de Iniquidad está dentro de la Iglesia y que pueda afectar incluso al Papa.
La Ciudad de Dios y las del hombre están mezcladas. Duermen a veces en la misma cama.
¿Acepta Ud. que al pronunciar las palabras "Este es el cáliz de mi Sangre" se produce la transubstanciación?
PAGINA CATOLICA me podria indicar en cuales de sus escritos Santo Tomas menciona lo que usted dice de la Transubstanciacion y las palabras concretas de la Consagracion??
No es que no le crea, solo que me gustaria estudiar mas el tema ante el peligro y confusion sedevacantista al que nos vemos sometidos hoy en dia.
Estimado amigo:
Santo Tomás desarrolla la teología de la Eucaristía en la Suma Teológica. En el libro III cuestión 78 se refiere a la "forma" del sacramento.
Puede consultar aquí:
http://hjg.com.ar/sumat/d/c78.html
Saludos.
me parece que la cuestión 78 habla de esto:
Suma teológica - Parte Ia - Cuestión 78
Sobre las potencias del alma en especial
. COMO DESARROLLAR INTELIGENCIA ESPIRITUAL
EN LA CONDUCCION DIARIA
Cada señalización luminosa es un acto de conciencia
Ejemplo:
Ceder el paso a un peatón.
Ceder el paso a un vehículo en su incorporación.
Poner un intermitente
Cada vez que cedes el paso a un peatón
o persona en la conducción estas haciendo un acto de conciencia.
Imagina los que te pierdes en cada trayecto del día.
Trabaja tu inteligencia para desarrollar conciencia.
Atentamente:
Joaquin Gorreta 55 años
Publicar un comentario