Lombardi: No habrá definiciones ahora
 |
| Ecône sigue a la misma distancia de Roma |
La "bomba" del padre Barthe parece que acaba de ser desmontada o fue sólo un globo ¿de ensayo?.
Según anuncia la agencia AFP, que reproducen Le Figaro y Le Matin, en un encuentro con la prensa el padre Lombardi, portavoz de la Santa Sede, ha desmentido la versión que indicaba que antes del viernes próximo habría un arreglo entre Roma y Ecône.
"La cuestión será definida por el nuevo Papa", agregó el padre Lombardi.
Repubblica publica las siguientes palabras del vocero dirigidas a los periodistas:
"Es bueno que sepan que, en las circunstancias extraordinarias que vivimos, las decisiones sobre este asunto pasan del Santo Padre al próximo Papa.
No ha de esperarse en estos días una definición respecto de la cuestión de los Lefebvristas. Es importante decirlo porque no habrá ninguna conclusión estos días. La cosa será responsabilidad del próximo Papa".
Por su parte, el Servicio de Información del Vaticano, dice lo siguiente:
Esta mañana el director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, padre Federico Lombardi S.I., ha actualizado algunos datos sobre el calendario del Santo Padre y aclarado diversas cuestiones planteadas en los últimos días.
Refiriéndose al tema de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, ha reafirmado que la fecha límite del 22 de febrero relacionada con su situación es pura hipótesis y que Benedicto XVI ha decidido confiar al próximo Papa la cuestión, por lo tanto, no hay que esperar una definición de las relaciones con la Fraternidad antes del final de este pontificado.
Llama la atención que el padre Barthe y el periodista Guénois hayan sugerido que una definición se produciría antes del 22 de Febrero.
Más que un globo de ensayo, sus referencias podrían indicar que los contactos en curso no han fructificado; por falta de tiempo, quizá.
Sin embargo habría una novedad. Se dijo que la carta enviada por Mons. Müller el 8 de Enero, daba un plazo, el 22 de Febrero, para aceptar la propuesta de Roma. Pasado el cual se comenzaría a tomar contacto con cada sacerdote de la Fraternidad.
Ahora el VIS dice que la fecha límite del 22 de febrero relacionada con su situación es pura hipótesis y que Benedicto XVI ha decidido confiar al próximo Papa la cuestión.
No le vamos a poner límites al Espíritu Santo, pero quizá haya más disgustos si el próximo Papa no tiene el perfil de Mons. Ranjith o Mons. Burke.
¡Por favor, deje su comentario!
26 comentarios:
C'est un piège... Es una trampa.
Me extraño el articulo de PAGINA CATOLICA donde hablaba del ofrecimiento de Prelatura a la FSSPX . A pesar de lo que diga el gran Mario Caponetto , Roma es una large serie de traiciones a la FE de siempre, que a los catolicos de a pie nos desconcierta.Vuelvo a decir lo que afirme en un blog anterior : nuestro limitado entendimiento humano no comprende los designios del CREADOR . Pero la noche esta demasiado oscura y le pedimos a MARIA SANTISIMA que nos muestre algo de luz ,para no desviarnos del camino.
Esperando en el SEÑOR TODOPODEROSO, los saluda un fiel seguidor
criollo y andaluz
¡Zafamos de una Prelatura!
Claro que la desinformación anda siempre desinformando...
Saluttis y Xto. Vence
Pero, che, que macana! Habrá protestas masivas en el obelisco? Y un cacerolazo no sería más enfático?
Habrá que seguir rezando!!!!!!!! y cada vez con más Fe!!!!!
Tal como comente ayer, se puede leer lo que postee un poco mas arriba, la versióm lanzada por el P. Barthe por mas reconocido Sacerdtoe que sea e incluso vinculado al tradicionalismo, me pareció un soberano disparate por las razones que exprese en el post al que remito.
Creo que los responsables de Página Católica no deberían haber publicado esa declaración puesto que es lógico que si el Romano Pontífice- segunn mi personal opinión- renunció por que la Iglesia se le torno ingobernable no creo que a partir del 11F hasta al 28F vaya tomar medida alguna, si bien es el legítimo Romano Pontifice y Vicario de Cristo hasta las 20 horas de Roma del 28F, se puede afirmar que no gobiena nada desde el 11F. Si no los progres no estarían tan contentos alabando su "gesto revolucionario"
Y si no sale el Papa que vendría del Oriente no nos hagamos iluciones que el que salga vaya a legalizar a la Fraternidad. Yo no pertenezco a la Fraternidad pero estoy de acuerdo en mucho de lo que dicen y periódicamente voy a sus Misas y desde el 2005 en el Rosario pido que sea regularizada, la Virgen vera cuando llega ese momento pero por ahora pese a mil declaraciones que haya no creo que sea posible.
Como veo que hay entre los foristas otro Marcos, firmare como Marcos 2.
Marcos 2
Aclaro que el post al que remito se encuentra en el comentario de ayer de la noticia dada acerca del Padre Burthe, me confundi pense que estaba en esta entrada pero esta en la de ayer.
Marcos 2
Era bastante obvio. No lo iba a hacer BXVI por una cuestión de coherencia, y nadie más se va a jugar ni para un lado ni para el otro. Pasa la pelota al próximo Papa. Me parece que la mejor forma de que no hayan "nuevos disgustos", más que esperar al "Papa tamil", es que Fellay reflexione y deje de dañar al Cuerpo de Cristo.
Columnas de fieles cruzan el Riachuelo rumbo a plaza de mayo!!!
Estimado comentarista de las 16.46,aclaro que no pertenezco a la Fraternidad, pero soy tradicionalista a secas, y comparto muchas cosas que sostiene la Fraternidad por que los hechos que vemos confirman lo que ellos dicen. Periodicamente asisto a sus Misas y tambien asisto al Novus Ordo. Mons Felay de ninguna manera daña ni daño al Cuerpo de Cristo como Ud. alegremente sostiene. Los que si dañan a diario al Cuerpo de Cristo son los curas y Obispos modernistas-progresistas con sus herejias, blandenguerías, abusos liturgicos, desobediencias al Papa que hasta han llegado a llevarse puesto nada mas ni nada menos que al Romano Pontifice y ahora con sus declaraciones a medios católicos que se las publican se ve que apuntan a destruir el Pontificado Romano directamente. Lea y lean las declaraciones del caballo de Troya Card. Kasper en Vatican Insider, si van a hacer lo que el dice las tinieblas van a ser mas oscuras de lo que ya son que ya es decir.
Marcos 2
Na ja klar......como es que no nos dimos cuenta antes!!!que tontos somos en no ver que
Fellay es
quién daña el cuerpo de Cristo¿??!!ajjajajja por favor habrase visto tamaña IDIOTEZ.
Marcos 2, y anónimo de las 9:28: los "modernistas", "progresistas", y toda la troupe de malvados enemigos a quienes tanto temen (y que tengan la seguridad que no son todos los que Uds. etiquetan de ese modo) seguramente harán flaco favor a la Iglesia con su acción. Pero, por el otro lado, Mons. Fellay sí daña el Cuerpo de Cristo, toda vez que mantiene a la FSSPX escindida de la Iglesia. El daño es grave y él es el principal responsable en este momento. Guste o no.
al anónimo de 22 de febrero de 2013 15:33, lós unicos que dañan a la Iglesia son todos aquellos que apartan a las almas de la recta doctrina y enseñan que es más importante lo que el mundo quiera y piense, o sea los "progres" que consagraron su posición en el CVII. Mons. Fellay y los tradicionalistas intentan seguir la recta doctrina y pastorear la cngregación de los fieles por el camino que dejó Jesucristo enseñando la doctrina ciertísima de la Iglesia sin la contaminación modernista que es sin eufemismos puro humo del infierno porque "sus deseos no son los de Dios sino los de los hombres". Los que los defienden en su accionar disolvente compartirán su destino eterno en el aquel lugar donde "hay llantos y crujir de dientes", es lo que les espera a los que pervierten el camino de la verdad amando más al mundo que a Dios. Dios es el mismo ayer, hoy y lo será por siempre.
Acaso Dios no ama al mundo? Acaso Dios no envió a su Hijo al mundo para salvarlo? Es cierto, el mundo no lo recibió, pero para eso quedamos nosotros, que tenemos que trabajar en el mundo, amar al mundo y mirar al mundo, a través de los ojos de Dios. Si no abrazamos al mundo, si no nos metemos en el mundo, nunca lograremos que el mundo mire hacia Dios. Seremos como el servidor de la parábola de los talentos, que se guardó lo que le dieron en lugar de arriesgar y ponerlo a trabajar para rendir frutos. No le tenga miedo al mundo, Quis ut Deus, Ud. y todos nosotros podemos mucho más, en Aquel que nos conforta.
¡Y Dios vio que era bueno! En ese sentido Dios ama el mundo, es decir la Creación.
Pero aquí se designa como mundo al conjunto de fuerzas que se oponen a la salvación de las almas, bajo la guía del Maligno, que el el Príncipe de este "mundo"
En mismo Señor hizo la diferencia cuando dijo: "os he sacado del mundo".
Enemigos del alma son: el Demonio, el mundo y la carne.
La Iglesia no puede dejarse enseñar por ese mundo. Tiene que primero que exorcizarlo y luego bautizarlo (si quisiera). Pero nada se puede suponiendo que sea bueno.
Saludos.
Se lo perdieron...perdieron la oporunidad...
Igual que el Conde de Chambord por la estupidez de la bandera...
Teólogo Rioplatense, recuerde que Dios estaba dispuesto a perdonar a Sodoma y a Gomorra si se encontraba en ellas a un solo justo. Hay mucho más en el "mundo" que todo ese "mundo" que Ud. pretende exorcizar. Hay que mirar a Dios, pero no se puede dejar de mirar, a través de los ojos de Dios, al hermano. Esto lo dice el Evangelio, no el Modernismo...
Si pero da la casualidad que no encontró ningún justo y la tuvo que castigar. La
mujer de lot
quedó hecha sal y las hijas mejor no hablar de lo que hicieron, es la consecuencia de haber vivido entre seres que estaban pervertidos al final aunque se luche la perversión el razonar mal
se termina pegando como grasa, pero ustedes modernistas a eso no lo quieren ver y exaltan la misericordia pero no ven las consecuencias del pecado que
deja tales huellas que en muchos casos
impide la acción hasta de la mas grande misericordia. En lugar de evitar el pecado, sobre todo para los que
ya están bautizados
ustedes dicen pequen que total está la misericordia y eso es luteranismo puro. Peca fuerte se
acuerda??
No es que Dios no sea misericordioso es que ustedes inclinan exacerbadamente la balanza y no le ayudan al tan mentado hermano a no pecar y no arruinar su alma.
¿que oportunidad se perdieron légolas? ¿la oportunidad que siendo una gota de agua dulce se cayera en el salado mal y terminara siendo salada?
Roma se perdió la oportunidad de volver a las fuentes incontaminadas de la Tradición en todo caso.
No estoy en la fraternidad pero que pensás légolas que pasó con el motu proprio en la conciliar, te explico, no pasó nada porque da la casualidad QUE YA NADIE SABE NI QUIERE CELEBRAR LA MISA EN LATÍN ASI QUE ESE MP TUVO EL MISMO EFECTO QUE UN CUENTO CHINO. AUNQUE SE LOS PIDAS DE RODILLAS LLORANDO LÁGRIMAS DE SANGRE NO LO HACEN.
Avivate nene que pensás que va a pasar si la fraternidad entra en la iglesia bajo las condiciones que le imponen, NO LE VAN A DEJAR CELEBRAR MAS LA MISA EN LATÍN, ENTRE OTRAS COSAS.
No malinterprete, anónimo de las 9:16, nadie dice "peque nomás, total Dios es bueno y perdona". Por supuesto que el hombre debe fortalecerse espiritualmente para evitar el pecado. Pero no es lo mismo eso, que decir que el hombre necesita una mirada diferente, desde la misericordia de Dios. Y de nuevo, eso no es Modernismo, es tratar de tener la mirada de la misericordia de Dios, que no ama al pecado, pero sí ama al pecador, y que comprende que hoy el hombre la tiene cada vez más difícil para acercarse a Él, y para confiar en Su misericordia, porque la carga del pecado es grande.
Como de costumbre error, siempre diciendo las cosas a medias como buen modernista aunque lo niegue, es que ya se les ha metido esa mentalidad de tal forma que ni lo perciben.
Dios ama al pecador
A.RRE.PEN.TI.DO.
DIOS AMA AL PECADOR ARREPENTIDO.
ARREPENTIDO
ARREPENTIDO
ARREPENTIDO
APRÉNDASELO BIEN
Y A ESE ARREPENTIMIENTO SI ALGUIEN NO REZA Y SE SACRIFICA POR USTED LA MAYORÍA DE LAS VECES NO VIENE SOLO. DIOS NO LO DA ASI PORQUE SI.
...y aclaro que pregunto nomás, para que no se me vengan encima a prenderme fuego, con esa caridad y tolerancia que caracteriza a algunos de por acá: Dios (que es Amor) ¿deja de amar al pecador que no se arrepiente? El pecador no arrepentido ¿se condena porque Dios no lo ama más? ¿O es que es el pecador que no se arrepiente el que se aleja del amor de Dios y rechaza Su Gracia? Pregunto nomás, porque para mí el amor de Dios es eterno, como es él, y a pesar de que la condenación del alma claramente existe, no entiendo que eso pueda significar que Dios ya no ama al pecador que no se arrepiente.
Me parece que de la Parábola del Hijo Pródigo se puede contestar la cuestión del amor de Dios que aquí se plantea.
El padre salía a esperar a su hijo o subía a la torre para otear el horizonte descubriéndolo antes de que llegara.
Eso nos hace ver que Dios ansía el retorno del pecador. Y, según se puede concluir de la parábola, lo sigue amando, porque le duele y se angustia por su ausencia.
Ahora bien, el padre perdona al hijo, cuando éste ARREPENTIDO se arrodilla a sus pies.
Es decir, Dios perdona sólo si nos arrepentimos, pues es justísimo y no puede hacer otra cosa. Pero perdona también de inmediato porque su misericordia es eterna.
Claro que un alma en gracia es una cosa y en desgracia es otra. En un caso es agradable a Dios y en el otro no. Pero no sé cómo esto influye en su amor que es eterno.
Exacto! Está claro que quien no se arrepiente de corazón no recibe el perdón de Dios y se condena, pero no me parece que de esto se pueda extrapolar que Dios no ama al pecador que no se arrepiente. No obstante, sigo con espíritu y mente abiertos a cualquier explicación al respecto.
Publicar un comentario