Podría tener afectada la vista
 |
| Oremos pro pontifice nostro Benedicto |
Nos ha dicho Paco Pepe en un artículo reciente, que si el Santo Padre es ayudado en las celebraciones litúrgicas por dos personas que lo prácticamente lo levantan cuando sube escalones, no se debe a la debilidad de sus piernas sino a que uno de sus ojos ve ya muy poco, impidiéndole calcular correctamente la distancia entre peldaños.
¿Será una confirmación de esta noticia lo que le ha pasado durante el Ángelus de la Solemnidad de Todos los Santos, cuando interrumpió brevemente su lectura y dijo: "disculpen, hoy mis ojos no funcionan bien"?
El Santo Padre es un hombre ya anciano, sometido a una agenda y unas exigencias físicas y espirituales que quebrarían a más de uno si no tuviera la asistencia especial del Cielo que él tiene.
Es decir, se lo ve bien considerando lo que sus espaldas soportan: uno de los tiempos más difíciles de la Iglesia.
Le ha pasado algo normal para cualquiera de su edad, aunque no tuviese problemas en la vista; lo cual no quiere decir no vea poco de uno de sus ojos. Si nos referimos aquí al tema es porque toda cosa que le acontezca al Papa nos preocupa, y para pedir a nuestros lectores que redoblen sus oraciones por él.
Es decir, se lo ve bien considerando lo que sus espaldas soportan: uno de los tiempos más difíciles de la Iglesia.
Le ha pasado algo normal para cualquiera de su edad, aunque no tuviese problemas en la vista; lo cual no quiere decir no vea poco de uno de sus ojos. Si nos referimos aquí al tema es porque toda cosa que le acontezca al Papa nos preocupa, y para pedir a nuestros lectores que redoblen sus oraciones por él.
Sin embargo de que pueda ser normal para su edad lo que le pasa, recemos para que Dios le conserve la salud y lo libre de sus enemigos:
V. Oremus pro pontifice nostro Benedicto.
R. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum eius.
Deus, omnium fidelium pastor et rector, famulum tuum Benedictum, quem pastorem Ecclesiae tuae praeesse voluisti, propitius respice: da ei, quaesumus, verbo et exemplo, quibus praeest, proficere: ut ad vitam, una cum grege sibi credito, perveniat sempiternam. Per Christum, Dominum nostrum. Amen.
V. Oremos por nuestro Pontífice Benedicto.
R. Que el Señor lo guarde, le dé larga vida, lo haga dichoso en la tierra, y no lo entregue en manos de sus enemigos.
Oh Dios, Pastor y Rey de todos tus fieles, mira con misericordia a tu siervo Benedicto, a quien has elegido como pastor para presidir tu Iglesia. Concédele, te suplicamos, que su palabra y su ejemplo sirvan para edificación de aquellos a quienes guía; de modo que, junto con el rebaño que le has confiado, pueda alcanzar la vida eterna. Por Cristo nuestro Señor. Amén.
¡Por favor, deje su comentario!
16 comentarios:
Hablando del Papa, de intolerancias, de historia y de contextos..., debajo un interesante y reciente reportaje a Benedicto.
+++
Los siguientes párrafos pertenecen al libro "Dios y el mundo, una conversación con Peter Seewald". El Santo Padre responde a la pregunta del periodista:
.
Es imposible pasar por alto la crítica a la liturgia actual. Para muchos ya no es lo bastante sagrada. ¿Hace falta una reforma de la reforma para sacralizarla?
.
Necesitamos, al menos, una nueva conciencia litúrgica para que desaparezca ese espíritu hacedor. Porque se ha llegado al extremo de que grupos litúrgicos se autofabriquen la liturgia dominical. Lo que se ofrece aquí es, sin duda, el producto de unas personas listas y trabajadoras que se han inventado algo. Pero eso no significa encontrarme con la Alteridad Absoluta, con lo sagrado, que se me regala, sino con la habilidad de unas cuantas personas. Y me doy cuenta de que no es lo que busco. Que es demasiado poco y un tanto diferente.
.
Hoy, lo más importante es volver a respetar la liturgia y su inmanipulabilidad. Que aprendamos de nuevo a reconocerla como algo que crece, algo vivo y regalado, con lo que participamos en la liturgia celestial. Que no busquemos en ella la autorrealización, sino el don que nos corresponde.
.
Esto es, en mi opinión, lo primero; tiene que desaparecer es obrar individualista o desconsiderado y despertar la comprensión íntima de lo sagrado. En un segundo paso se podrá ver luego en que ámbito se podó en exceso, de forma que el contexto histórico global se torne más vivo y evidente. Yo mismo he hablado en este sentido de la reforma de la reforma. Pero, en mi opinión, esto debería ser ante todo y sobre todo un proceso educativo que ponga término al pisoteo de la liturgia con autoinventos.
.
También es importante para la correcta concienciación en asuntos litúrgicos que concluya de una vez la proscripción de la liturgia válida hasta 1970. Quien hoy aboga por la perduración de esa liturgia o participa en ella es tratado como un apestado; aquí termina la tolerancia. A lo largo de la historia nunca ha habido nada igual, esto implica proscribir también todo el pasado de la Iglesia. Y de ser así, ¿como confiar en su presente? Francamente, yo tampoco entiendo por qué muchos de mis hermanos obispos se someten a esta exigencia de intolerancia que, sin ningún motivo razonable, se opone a la necesaria reconciliación interna de la Iglesia.
+++
Que Dios lo proteja de los enemigos externos y especialemente de los internos, le conceda salud, inteligencia y voluntad para la restauración de la Santa Iglesia.
D
Habría que hacer que Bergoglio lea esto a ver si deja de prohibir la Misa Tradicional.
Excelente D!! Qué bueno leer un post suyo que hable bien de la tolerancia, del Papa, y en última instancia, del CVII, porque claramente, lo que está diciendo el Papa es que no hay que reformar el CVII (que vendría a ser la "última gran reforma vigente", por así decirlo), sino más bien ahondar y profundizar sus líneas, en búsqueda de su verdadero significado e intención. Contextualizarlo y ponerlo en práctica como corresponde. Porque como le digo siempre, el contexto importa, y el mundo se ha puesto muy extremo durante estos últimos 50 años, entonces todo se puede malinterpretar, sacar de contexto y extremizar. Eso es lo que pasó con los "modernistas" respecto del CVII (la continuidad de esos que ya habían sido denunciados por Pio X en Pascendi), que se sirvieron del CVII en forma abusiva, y buscaron vaciar de contenido la liturgia que el CVII buscó y busca renovar y reavivar (porque la liturgia es "inmanipulable", pero eso no quiere decir que no pueda ser modificada, como corresponde, por el Magisterio de la Iglesia, porque es algo "vivo, que crece"). Y a su vez, por una suerte de principio de acción y reacción, pasó lo mismo con los "tradicionalistas" (su amigo Lefebvre & Co.), que desde la soberbia y el miedo, extremizaron sus objeciones y su oposición al cambio, defenestraron el CVII, hirieron a la Iglesia con un cisma, e incluso hay quienes se han extremizado aún más, y hoy representan la expresión más reaccionaria de la rabia, el odio y la intolerancia (mucho más que Lefebvre). Qué bueno que finalmente compartamos desde un mismo lado, del lado de la Iglesia (Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana), que defendamos al Papa (a este, a todos los anteriores y a los futuros), y que nos dediquemos a sumar para la misión salvífica de la Iglesia en el mundo, de cara al mundo. Esto no quiere decir que no tengamos nuestras diferencias, bienvenidas sean, y bienvenido que podamos dialogar y compartir en un ámbito de respeto y fraternidad en Cristo. Lo saludo atentamente, C.
Es interesante reparar en el hecho que la papolatría es un mal extendido ampliamente en los sectores de la Iglesia que podríamos denominar conservadores en especial en aquellos movimientos surgidos del aliento fétido del CVII y en especial bajo el cobijo del juanpablismo, muchos de los cuales movimientos promovieron y promueven herejías patentes y que sobre los cuales la autoridad vaticana no osa dictar condena por temor a perder, en mas de un caso, los ingentes fondos que reciben de tales institutos. Capítulo aparte es la vida de muchos de sus fundadores que en el caso mas resonante de los Legionarios ha demostrado que Roma prefirió barrer la basura bajo la alfombra antes que destapar la olla y juzgar y condenar en vida al fundador (gran papólatra de JPII), causante de aberraciones morales y sufrimientos indecibles a muchos inocentes.
Pero mientras la papolatría es esparcida en dosis convenientes por los mass media y por todos aquellos mencionados antes, esta cuasi deificación del Papa en casi todo lo que hace, dice o escribe, solo ha llevado a opacar ante el fiel sencillo, la misión del vicario de Cristo que en última instancia es confirmar en la Fe apostólica a sus hermanos. Esta confirmación formal y material ha venido cayendo en desuso desde Paulo VI, pasando por el inútil concilio pastoral vaticano II, trayendo aparejada la mutilación, ocultamiento y las mas de las veces el maquillaje vergonzoso de verdades de Fe definidas como tal y enseñadas así por la Iglesia, todo en pos de no malograr el interminable conciliarista diálogo de sordos con un mundo que solo busca su destrucción por odio a Cristo mismo en última instancia. (Los Papas conciliares han dejado de definir y condenar los errores en el sentido escolástico de los términos, y han supeditado su autoridad apóstolica al democratismo liberal. El concilio pastoral ha evitado ex professo condenar el comunismo y ni siquiera se hace mención alguna de esta ideología, suma de todas las impiedades habidas.)
Por ello, ningún católico está obligado a seguir y consentir cualquier cosa que diga el Papa, sobre todo si contradice lo que ha sido sostenido siempre y en todo lugar como verdad de Fe, según la milenaria regla de San Vicente de Lerins. Y al respecto y aunque le pese a algunos lobos disfrazados de cordero, los últimos Papas han incurrido en bastantes herejías como para hablar de exabruptos aislados y solo el buen Dios sabrá como sacar provecho de tales barbaridades dichas y propaladas por los vicarios de su Hijo. Grandes teólogos ya han estudiado esto y me remito a ellos.
La papolatría es un gran mal y los papólatras, incautos y los astutos peor aun, un escollo funesto para que la verdadera doctrina y Fe de siempre vuelva a resplandecer en todo su esplendor para bien y salud del Pueblo de Dios, Cuerpo Místico del Señor.
D
Haeretici definitio secundum CIC 1917 Can 1325 §2
Post receptum baptismum si quis, nomen retinens christianum, pertinaciter aliquam ex veritatibus fide divina et catholica credendis denegat aut de ea dubitat, haereticus.
Definición de hereje según el CDC de 1917
Después de recibido el bautismo si quien, reteniendo el nombre de cristiano, niega o duda pertinazmente de cualquiera de las verdades de la Fe divina y católica que han de creerse, es hereje.
Me parece "C" que Ud. lo provoca a "D" exprofeso con eso de "la soberbia y el miedo" de Mons. Lefebvre; y recibe lo que busca, si así fuera.
Debo decirle que se equivoca ahí. Lefebvre era un hombre de profunda fe y sentido eclesial, dicho por personas de mucho prestigio que no voy a nombrar para no perjudicar.
Él actuó en conciencia porque creía que se vivía un estado de necesidad y por los trucos de los modernistas vaticanos. Los mismos que acaban de engañarlo a Fellay.
El estado de necesidad es evidente para cualquiera que quiera verlo. Le hago un simple pregunta. Si Ud. habla con un católico que no practica o un no creyente, y lo va atrayendo, cuando el hombre se decide, ¿a qué parroquia lo manda? La mayoría viven en el aquelarre litúrgico y pastoral. O una gran parte de ellas al menos. Una cosa que no existía antes del Concilio donde la Liturgia era Una y la Doctrina también.
Si ud. lee el comunicado que acaba de dar Bertone cuando terminó la peregrinación tradi a Roma, se dará cuenta de lo que pasa. Quieren hacer ver que la tradición es una excepción (Modo Extraordinario), una especie de tolerancia. ¿hay estado de necesidad o no, entonces?
Aquí en Buenos Aires se vive plenamente ese estado, con Bergoglio desobedeciendo al Papa y perjudicando a los fieles. Por qué no dice que Bergoglio es cismático y soberbio.
Saludos.
Hola Página Católica: Me parece que Ud. tiene razón, yo me extralimité, y no debí acusar de soberbia a Mons. Lefebvre. No soy quien para juzgar ni acusar a nadie, por lo cual pido las más sinceras disculpas, a través suyo, a todos los usuarios del foro. Habiendo leído las citas de Lefebvre que D y otros usuarios han posteado, no me quedan dudas acerca de su fe y su preocupación por la Iglesia, más allá de que personalmente no comparta su postura. No obstante, reafirmo que adhiero a la voz del Magisterio de la Iglesia (el Papa y los Obispos). Objetivamente, el que fue cismático fue Lefebvre, y no Bergoglio. Y no lo digo yo, lo dice el Magisterio de la Iglesia. El día que eso cambie, hablamos. Vuelvo a la misma pregunta de hace poco más de un mes ¿se acepta lo que dice el Magisterio de la Iglesia, aunque no nos guste?
Con respecto al "miedo", me parece que no hay mucho de qué avergonzarse ni ofenderse. Todos tenemos miedo ("Señor, no te importa que nos hundamos?"), y seguramente el contexto histórico en el que Lefebvre tomó su decisión justificaba tener miedo, ya que los peligros eran (y son) muchos. El miedo al cambio es inherente al ser humano, todos buscamos la seguridad de lo que ya conocemos, y de aquello que hemos experimentado, y en lo cual hemos crecido. Y creo que esto ya lo he explicado, pero mi humilde opinión, con el mayor respeto por todos, es que en la raíz de toda la rabia y el recelo con que se miran los cambios que se vienen introduciendo en la Iglesia a partir del CVII, siempre de la mano del Papa y los Obispos, es el miedo al cambio, la resistencia a lo nuevo. El aferrarse a lo ya conocido buscando seguridad. Personalmente creo que el miedo no nos debe paralizar. Jesús no va a permitir que el barco se hunda, Él lo prometió. Nos corresponde a nosotros trabajar en comunión, como miembros de un mismo Cuerpo, con el Papa y los Obispos (ni idolatrándolos ni endilgándoles herejías), como Jesús nos dijo. Creo que va por ahí la cosa... Abrazo en Cristo, C.
Disculpen, olvidé responder a la pregunta de Página Católica: si tengo que llevar a alguien a una parroquia, lo acompaño a la parroquia de mi barrio. No sé si habrá "aquelarre litúrgico y pastoral", pero sé que está Jesús Eucaristía. Con eso bastaría, no? Pero además hay una comunidad muy grande, hace muchos años era más bien una "feligresía", hoy creo que es más "comunidad, que creció en Jesús Eucaristía y que no rechaza a nadie que quiera acercarse y abrir el corazón (tiene una "puerta ancha"). Y hay curas con sotana y sin sotana, que conviven entre ellos y conviven con el resto del mundo, porque la Parroquia está inserta en la vida de la Comunidad. Sí, elegiría esa. Hasta la próxima, C.
Muy estimado D: Si no le incomoda, necesitaría hacerle algunas consultas sobre su último posteo, con el mayor respeto. Unas dudas nomás.
1) Lo que Ud. denomina Papolatría, realmente se extiende entre los "conservadores"? Pensé que, en este caso, Ud. aplicaría el concepto más bien a los sectores más "renovadores". Podría aclarármelo por favor?
2) Por qué habla de "cuasi deificación" del Papa en este tema, cuando por lo general al CVII se lo acusa (injustamente) de contradecir a otros Papas? Es decir, se puede ser papólatra de unos y no de otros? Y en todo caso, no podría aplicársele a Ud. la misma figura de papolatría respecto de los Papas preconciliares?
3) Haciendo a un lado las ideologías personales, tan imperdonable es que el CVII no haya condenado al comunismo? Disculpe mi ignorancia, pero no había sido ya condenado por otras normas de la Iglesia?
4) San Vicente de Lerins ya partió rumbo al Padre. Quedó librado al sentido común de cada católico y a la interpretación personal de lo dicho por Papas anteriores (también muertos) decidir qué cosas que diga el Papa de turno aceptar y qué rechazar?
Desde ya, agradezco sinceramente sus respuestas. Lo saludo en Cristo, C.
Estimado D:
Sólo hablábamos de la mala vista del Papa. ¿Es papolatría rezar a Dios por su Vicario, para que lo conserve y, si es posible, le mejore un poco la agudeza visual?
Mire, los que piensan como usted -con todo respeto- le hacen mucho daño a la Iglesia y a la Fe. Suponen un Magisterio que se cortó en Pío XII. Es absurdo. ¿Dónde queda la Promesa de Cristo si todos los papas "conciliares" son herejes y usted, más algunos pocos amigos suyos, son los únicos ortodoxos? Piense, un poco, por favor.
Atentamente
Mario Caponnetto
Estimado Mario,
Si lee bien todo, verá que rezo por el Papa y pido a Dios por él y así debemos proceder los católicos.
También si vuelve a releer atentamente este y otros posts, verá que distingo entre lo fundamental y lo supletorio en relación a las declaraciones papales.
Dígame Ud: le parece correcto los Asís?, el beso sobre el Coran?, que los dogmas crezcan y evolucionen?, declarar al budismo como una gran religión salvífica?, pues si a Ud le parecen bien estos muy pocos ejemplos, a toda la Tradición de la Iglesia no, y concretamente dichos actos o declaraciones fueron condenados explícitamente… por Papas o Concilios predecesores.
La promesa de Cristo sigue en firme por que Dios no miente ni se contradice y lo absurdo en todo esto es quedarse mirando el árbol sin ver el bosque detrás y delante, como parece hacer ingenuamente Ud.
Sede vacante en algún momento?, no.
Papas postconciliares herejes?, no.
Papas postconciliares que promovieron herejías previamente condenadas como tal por la Tradición?, si.
Lo animo a profundizar seriamente estos temas, creo que Ud es una persona con la capacidad de hacerlo.
Por último quisiera que me responda porqué cree que Paulo VI dijo que el humo de Satanás había entrado en la Iglesia luego del Concilio o porqué Juan Pablo II habló de la apostasía silenciosa que avanzaba dentro de la Iglesia.
Aguardo su respuesta a estas dos preguntas.
Mis respetos a Ud y flia..
D
coincido con D. y me pregunto ¿porqué a nadie le alarma saber que luego de la declaración de Paulo VI sobre que el humo del demonio habia entrado por las ventanas de la Iglesia no se ha anunciado hasta el presente que haya sido expulsado? por otra parte y esto es para C lo que ud. señala respecto de "Quedó librado al sentido común de cada católico y a la interpretación personal de lo dicho por Papas anteriores (también muertos) decidir qué cosas que diga el Papa de turno aceptar y qué rechazar?" se aplica perfectamente no solo a los fieles "conciliares" sino también a sacerdotes y algunos otros de más rango, deciden no darle "bolilla" a Benedicto XVI en varias cosas importantes, en materia liturgica por mencionar un ejemplo (el problema es que C parece no percibirlo,... vaya problema que tiene)
Buen día Quis ut Deus, sepa disculpar mi ignorancia, pero le pregunto: cuando Pablo VI declaró eso, no explicó a qué se refería? Por otro lado, le aclaro: lo de "Quedó librado..." era una pregunta, en realidad no estaba "señalando" nada. Solo me pregunto si, siguiendo el razonamiento que planteaba el amigo D, la cosa funciona de esa manera. Si es así, la verdad que no me cierra, para mí siempre hay que seguir lo que diga el Papa y los Obispos. Yo soy un católico "de a pie", como muchas veces se dice acá, no sé prácticamente nada de teología, entonces la verdad no me siento en posición de decir "esto no". De ahí en más, obviamente, cada uno es libre de vivir según lo que dice el Magisterio o no, pero de ahí a decir que uno está en lo correcto, y el Papa equivocado, me parece "too much"... Por último, le pido disculpas, pero con todo respeto, yo evidentemente no puedo percibir todo lo que pasa, seguramente algo se me escapará, pero al menos en la Comunidad a la que pertenezco, como le decía ayer a Página Católica, yo no veo ningún "aquelarre litúrgico". Humildemente, le pido por favor, me podría orientar con algunas pautas como para darme cuenta? Le agradezco desde ya, y le mando un abrazo en Cristo. C.
Historic Reformation declaration
8 November 2012
Catholics and Lutherans will tackle their centuries-long differences head-on in an attempt to agree on a joint statement on the significance of the Reformation in time for the 500th anniversary celebrations in 2017.
The announcement was made on Monday at the Protestant Churches' synod in northern Germany.
The text will be prepared by the Pontifical Council for Promoting Christian Unity and the Lutheran World Federation.
The prefect of the Pontifical Council for Promoting Christian Unity, Cardinal Kurt Koch, addressed the synod, saying the Reformation had failed because it led to a schism.
Chairman Nikolaus Schneider, the leader of Germany's Protestant Churches, lamented the Churches' different understandings of Christian unity. "One can but soberly admit that at the moment these different ecumenical standpoints cannot be overcome. That is disappointing," he said.
+++
Veremos que pasa, pero de suceder como ya ha acontecido con temas similares, espero que la visión del Papa no se nuble demasiado como para impedir nuevas claudicaciones en ese documento...
Veremos.
D
Otra perlita esclarecedora:
Durante una visita a Roma para asistir a las celebraciones del 50º aniversario de la sesión inicial del Vaticano, el filósofo alemán Robert Spaemann estimó que:
“El Concilio ha debilitado a los católicos. La Iglesia siempre estuvo en lucha, una lucha espiritual, no militar, pero, en definitiva, una lucha. El Apóstol Pablo habla de las armas de la luz, del yelmo de la fe…Hoy la palabra enemigo ha llegado a ser indecente, el mismo mandamiento “Amad a vuestros enemigos” no tiene más sentido, porque no estamos autorizados a tener enemigos.
Para los llamados católicos progresistas existe en realidad un solo enemigo: los tradicionalistas. Y esta sí que es una herencia del Concilio”.
+++
A confesión de parte…
Spaemann, uno de los popes libero-progres mas renombrado dentro de la Iglesia, ha escrito cuanta herejía se le ocurrió y Roma jamás lo llamó a la retractación y menos osó excomulgarlo…
Extrañas cosas de la Eterna, persiguen y condenan a católicos ortodoxos y a los heterodoxos los agasajan.
Sto Padre Pio, ora pro nobis
Msr Marcel Lefebvre, ora pro nobis
D
Estimados:
- Resulta muy triste observar como algunos sedicentes cátolicos atacan con violencia inaudita al Papa ante la primera oportunidad que se les presenta.
- Pareciera, en esta página, que para algunos constituye peor ofensa mancillar el nombre de Levebvre que el del pontífice.
- No cesan en señalar negativa e incansablemente todo cuanto no provenga de la "Fraternidad". ¿Pero es que acaso la "Fraternidad" no tiene problemas, internas, divisiones, deserciones?
- ¿Es que acaso, para ser tradicionalista, hay que pertenecer necesariamente a las filas de Lefebvre?
Sr. Director de Paǵina Catolica: Creo que, así como los "no lefebvristas" nos referimos hacía ellos con respeto, con cuidado de no herir susceptibilidades, deberían ellos obrar en consecuencia. Creo que las faltas de respeto hacía el Papa, que para los católicos constituye el Vicario de Cristo en la tierra, deben cesar.
En Dios y la Patria,
Cristián Rodrigo Iturralde
Cristián:
No he podido leer todo lo que se ha escrito aquí, pero desde luego que no se pueden aceptar faltas de respeto hacia el Papa.
Saludos y gracias por comentar.
Publicar un comentario