martes, 30 de octubre de 2012

¿El Concilio rompió con el pasado?


Lo afirma Cantalamessa el predicador Papal


Cantalamessa durante el reportaje de La Nación

El padre Raniero Cantalamessa vino a Buenos Aires para ser la estrella del encuentro anual de Creces (ver Aquí), durante el cual se puso de rodillas al recibir una bendición protestante, o algo por el estilo. Habría que preguntarle si se arrodilla para comulgar en una misa que no sea la propia.

El suplemento Enfoques del diario La Nación del pasado Domingo, publica un reportaje que le realizó Mariano de Vedia y que publicamos abajo con algunos comentarios nuestros en rojo.

Es interesante notar su referencia a los Blogs  que dicen que el ecumenismo, como él lo practica, procede del diablo. No sabemos si será para tanto, pero que no sigue la tradición es seguro. 

Cuando el periodista le pregunta si hay resistencias dentro de la Iglesia a los avances del Concilio, don Raniero dice que "La Iglesia ha hablado de una novedad de la continuidad. El Concilio ha hecho una ruptura respecto del pasado próximo en la Iglesia, pero una continuidad respecto del pasado remoto".

Esta frase implica desconocer lo que significa la Tradición, que no está integrada por compartimientos estancos, sino que su vivo fluir nos pone en contacto con las fuentes de la Fe, que se ha de mantener siempre viva y fiel a Jesucristo, y que va siendo profundizada bajo la guía suprema del Magisterio de la Iglesia.

Tradición es solidaridad entre generaciones que se transmiten unas a otras el integro depósito de la Fe, que han sido llamadas oportunamente a custodiar.
Podría figurarse la Tradición en una cadena de eslabones de la que se vale el Espíritu para impulsar la barca de la Iglesia hacia el Puerto de la Parusía; si se quitara un eslabón, la cadena de "transmisión" se volvería inservible.

¿Acaso el predicador pontificio quiere significar que el Espíritu Santo abandonó a la Iglesia en el pasado reciente, de modo tal que hubo que ir a buscarlo en tiempos remotos?
Quizá sus contactos con los herejes lo hayan contaminado pues es la misma tesis que usa el protestantismo para intentar conectarse con Cristo, salteando quince siglos de historia de la Iglesia.

Probablemente a Cantalamessa le moleste la encíclica Mortalios Animos, que condena lo que él hace, y por eso desea eliminarla (aunque que para ello deba descartar el pasado inmediato de la Iglesia).
Pero el procedimiento que quiere aplicar, fue llamado "Arqueologismo" por Pío XII cuando la condenó en su encíclica "Mediator Dei".
Allí este Papa, explicando lo que es el arqueologismo doctrinal, dice (81):
"ningún católico sensato puede rechazar las fórmulas de la doctrina cristiana compuestas y decretadas con grande utilidad por la Iglesia, inspirada y asistida por el Espíritu Santo, en épocas recientes, para volver a las fórmulas de los antiguos concilios, ni puede repudiar las leyes vigentes para retornar a las prescripciones de las antiguas fuentes del Derecho canónico".

Ningún católico sensato... ¿pero será sensato un "católico del Concilio Vaticano II", como gustó llamarse recientemente Cantalamessa?

Veamos ahora el reportaje completo, con nuestra opiniones en rojo:





¿Qué es ser predicador del Papa?

-Es un oficio tradicional, otorgado a la Orden Franciscana Capuchina desde el siglo XVIII. Consiste en dar charlas al Papa, a sus colaboradores, cardenales y obispos de la Curia romana, unas 70 personas, en los períodos de Adviento y Cuaresma (las semanas previas a la Pascua y a la Navidad).
Nunca un predicador duró tanto. Yo tengo una explicación: el Papa se ha dado cuenta de que es el lugar donde el padre Cantalamessa puede hacerle menos daño a la Iglesia.

De todos modos, el padre utiliza muy bien la "chapa" de predicador pontificio para hacer daño

- ¿Cómo recibe el pontífice sus meditaciones?

-A pesar de todo su trabajo, encuentra el tiempo necesario para ir a escuchar. Nunca falta. Es un ejemplo de sumisión a la palabra de Dios.

¿Cómo selecciona los temas? ¿Los conversa con él previamente?

-Tengo amplia libertad. Me esfuerzo por adecuarme a los problemas que la Iglesia está viviendo. El año último, por ejemplo, abordé el compromiso por la nueva evangelización. En la historia de la Iglesia hubo cuatro grandes momentos de esfuerzo misionero. En los primeros tres siglos del cristianismo, los protagonistas fueron los obispos; en la reevangelización de Europa, entre los siglos VI al X, el papel principal lo cumplieron los monjes; en el siglo XVI, con el descubrimiento de América, se destacaron los frailes. Y hoy, cuando el desafío es volver a evangelizar a un Occidente secularizado, el papel lo tienen los laicos.

Flaco favor le hace a los laicos, que deben convencer a sus parientes y amigos de que fuera de la Iglesia no hay salvación, el hecho de que el predicador del Papa sea estrella de reuniones en las cuales la verdad es puesta al mismo nivel que el error. 

¿Por qué es importante el papel de los laicos?

-Porque han tomado un papel activo. Es un fruto del Concilio Vaticano II, que ha proclamado que los laicos son sujetos activos y tienen carismas. Ahora están en la primera línea de la evangelización, en la atención de los que no van a la Iglesia, aquellos a los que los sacerdotes no podemos ya contactar. Jesús les dijo a los apóstoles que sean pastores de hombres y pescadores. Hoy los sacerdotes son más pastores que pescadores: pueden alimentar a los que ya vienen a la Iglesia, pero no pueden ir a evangelizar a los que están lejos. Los laicos son, precisamente, un medio para ir a los lugares de trabajo, a las familias, a las distintas profesiones, y llevar el mensaje de Jesús donde el mundo vive.

En primer lugar, si los pastores no evangelizan a los que están lejos es por comodidad, o por dedicarse a tareas que deben hacer los laicos y no son prioritarias en ellos, como por ejemplo dar de comer a los pobres.
Por otro lado, la generación de católicos fruto del Concilio, es probablemente la más ignorante de las verdades de fe en toda la historia de la Iglesia. No sabe el catecismo, sencillamente, porque los modernistas no se lo han enseñado. ¿Cómo podrá formar el que no lo está?

El Papa convocó a celebrar el año de la fe. ¿Hoy hay una crisis de fe en el mundo?

-Hay una crisis desde el punto cuantitativo: los creyentes son hoy una minoría. Pero desde el punto de vista cualitativo hay una aceleración de la fe, porque nunca hubo tal cantidad de creyentes reales y decididos. Benedicto XVI siempre dice que los cristianos serán una minoría motivada.
Eso no significa que nos resignamos a ser una elite, porque esa minoría siempre está llamada a evangelizar, a promover el evangelio y muchos valores, como la justicia.
El evangelio es inseparable de la caridad. Jesús evangelizaba y sanaba. Hoy la Iglesia lleva adelante estos dos frentes: evangelización y lucha contra la pobreza. En ciertos países de África, las instituciones de la Iglesia son las únicas que hay en muchos kilómetros para atender las enfermedades de la gente.

Si bien es cierto que la radicalización del bien y del mal es un signo de los tiempos finales, no se puede decir con propiedad que nunca hubo tal cantidad de creyentes reales y decididos. ¿Por qué no llamamos a los Cruzados o a los Cristeros a declarar en este tribunal histórico a ver si coinciden con el juicio del fraile? 

- ¿Hoy ser cristiano implica ir contra la corriente?

-Siempre ha sido así. El Concilio Vaticano II renovó la actitud de diálogo con la modernidad y con el mundo. Los cristianos tienen que sentirse miembros de una sociedad y responsables de los bienes y los males de esa sociedad. Y saben que la cultura va en una dirección dominada por el dinero. Tienen que ir contra la corriente. En esa carrera por el dinero, la gente se vuelve siempre más triste. Por eso, ir contra la corriente es una manera de ayudar a la sociedad, para que se dé cuenta de que no tiene que ser esclava del dinero y del poder, que no tiene ideales sociales.

Luego del Concilio se aceleraron tendencias que venían de antes, por las cuales no solamente se renovó el diálogo con el mundo, sino que se dejó que lo mundano hiciera eclosión en la vida cristiana. Signo por antonomasia de esta verdad es la profanación del templo de Dios y de la Santa Misa.
Por otro lado el fraile nombra los excesos del dinero y del poder sin decir nada del sexo; no vaya a ser que se enoje su amigo Bergoglio.

- ¿El mensaje de la Iglesia perdió credibilidad e influencia?

-En los últimos años, los escándalos de la pedofilia han quitado a la Iglesia el prestigio del que quizá gozaba en el pontificado de Juan Pablo II. Pero las cosas de la Iglesia no se pueden medir solamente por lo que aparece en la superficie. Benedicto XVI no tiene miedo de declarar que hay aire sucio en la Iglesia. Hay una toma de conciencia de la debilidad de la Iglesia. Es una manera de purificarla. Algo doloroso, pero muy útil y propicio.

Si el mensaje de la Iglesia perdió credibilidad, no ha sido sólo ni principalmente por los escándalos, amplificados por la prensa mundana, sino porque los innúmeros Catalamessas que andan por el mundo la han igualado con las sectas protestantes.
Por otro lado, recuerde el fraile que si bajo Juan Pablo II no se conocieron mejor los casos de pedofilia, etc., se debió a la política de silencio y postergación de sanciones que se vivió en aquella época. Siendo justamente Benedicto XVI el que destapó la olla, que le transmitió bien podrida su antecesor.


- ¿Qué fortalezas y qué debilidades señalaría hoy en la Iglesia?

-La fuerza de la Iglesia es su fe. Las debilidades somos nosotros. San Pablo ya lo decía: llevamos un tesoro en vasos de barro. La división que permanece en los cristianos es un punto de debilidad y por eso se debe promover el ecumenismo. La escasez del clero, la falta de vocaciones, es otra debilidad. Hay escándalos dolorosísimos, pero muchos medios de comunicación no ven en la Iglesia más que esto. Hay pocos esfuerzos por ver el intenso trabajo por los pobres, los marginados, en favor de la defensa de la vida.

Se debe promover el genuino ecumenismo, no el falso practicado por él, que consiste en equiparar en la práctica la verdad con el error.
¿Escasez de clero, falta de vocaciones? ¿No era ésta una época con la mayor "cantidad de fieles creyentes y decididos"?

- ¿Cómo enfrenta el Papa estas situaciones de escándalo?

-Ha sido muy claro y abierto en reconocer errores y pedir perdón. Y gritar contra la enormidad de estos casos de abusos de los menores. Pero la Iglesia no es una fuerza de policía, es una fuerza espiritual. La sociedad también propone un código de comportamiento moral, pero hay personas que no lo cumplen.

- ¿Estas situaciones le producen daño a una institución con 2000 años?

-La Iglesia es muy vasta, hay de todo. La red saca del mar peces buenos y peces malos.

El periodista trata de enredarlo con el tema de los escándalos y el pobre fraile no sabe o no quiere soltarse. Lo que hay que contestar es que los escándalos se multiplicaron en la medida en que en los seminarios y, luego en la vida sacerdotal, se dejó de lado la ascética católica tradicional abriéndose de par en par las puertas al mundo. Ya lo advirtió en 1968 el padre Menvielle, que Freud había entrado en las casas de formación como el nuevo Santo Padre de la moral católica.

Pero, a pesar de todo eso, podría haber dicho que porcentualmente el número de sacerdotes abusadores es muchísimo menor que el de hombres casados en la misma condición. Por lo cual la abolición del celibato, que a eso apunta esta cuestión, no solucionará el problema, lo empeorará en todo caso si se sigue con la mala formación en los seminarios.

¿Se encuentran todavía resistencias dentro de la Iglesia a los avances del Concilio Vaticano II?

-Durante el Concilio aparecieron dos líneas muy evidentes: los progresistas decían que era un gran avance, una ruptura con el pasado. Para los tradicionalistas, era un drama, una tragedia. La Iglesia ha hablado de una novedad de la continuidad. El Concilio ha hecho una ruptura respecto del pasado próximo en la Iglesia, pero una continuidad respecto del pasado remoto. Hay quienes ven en el Concilio una novedad muy tímida. Otros, al contrario.
No hay resistencias explícitas, salvo en los lefebvristas. Según una indicación del cardenal Newman, muchas veces los concilios no se entienden sin un después.

Aquí está la frase que da lugar al título de este post sobre la que ya opinamos arriba.
Por otro lado: ¿dónde vivirá el padre Cantalamessa para no ver las resistencias de figuras de primera magnitud que ha provocado el desmadre que siguió al Concilio? Llamemos a declarar ante este tribunal a Romano Amerio, a Brunero Gherardini, a Roberto de Mattei, a la Fraternidad San Pedro, a la Administración Apostólica Personal San Juan María Vianney (de Campos, Brasil) por sólo nombrar unos pocos, y veremos sí únicamente la Fraternidad San Pío X resiste como él dice.

¿Hoy es un tiempo propicio para pensar en nuevas reformas en la Iglesia?

-Hay puntos que el Concilio Vaticano II no ha tocado. Se dieron pasos muy valientes y hubo cambios dramáticos. Pero quedan problemas: el celibato obligatorio del clero se discute, así como la colegialidad de los obispos, una mayor participación de los episcopados en el gobierno de la Iglesia. Pero la Iglesia se mueve con un ritmo distinto. No se puede dar un paso que determine profundas divisiones.

Aquí saltó la víbora: el celibato es un problema

¿Se puede esperar que en algún momento se aborden estos temas?

-Hay obispos que ya tratan estos problemas. Al Papa no le parece el momento para decidir una cosa tan relevante, como el celibato del clero. Pero se ha empezado, es la dinámica que siempre han llevado adelante las reformas. Yo soy completamente abierto a estos cambios, pero a veces recomiendo no ser impacientes: pareciera que cambiar esto es la panacea, la medicina para todos. Y no es así. Hay problemas hoy en el matrimonio, la familia. Se presenta de una manera tan complicada, tan frágil. Puede ser una carga tremenda para un sacerdote, que debe cuidar a toda la sociedad. La sabiduría de Dios guiará a la Iglesia.

Gracias por reconcer públicamente la mecánica que sigue la Revolución: "se ha empezado, es la dinámica que siempre han llevado adelante las reformas". Así hicieron con la Comunión en la mano.

- ¿Es posible que se produzcan cambios en la Iglesia respecto de la situación de los divorciados vueltos a casar?

-La admisión a los sacramentos de los divorciados vueltos a casar es un problema que se está discutiendo. Se han dado pasos y, a pesar de que están excluidos de la Eucaristía, están aceptados en la vida de la Iglesia. Algunos obispos son más avanzados en esta línea. El Espíritu llevará a la Iglesia a una solución, a una praxis evangélica, pero también misericordiosa, abierta a la comprensión del hombre. ¡Jesús era tan comprensible! Afirmaba los principios del matrimonio (el hombre dejará su casa y se unirá a su mujer, el hombre no puede desunir lo que Dios ha unido), pero es el único que perdona a la mujer adúltera.

¿Y ésta es la exégesis del Predicador Papal? Jesucristo perdonó a la mujer adúltera porque estaba arrepentida, y le mandó no pecar más.
Jamás se podrá admitir válidamente a una persona que vive en adulterio a la Sagrada Comunión, aunque haya cientos de Cantalamessas y miles de obispos que se le junten en este error.
Si la Iglesia no puede declarar la nulidad de un matrimonio por no haber causas, luego no puede admitir que uno o los dos cónyuges legítimamente casados y que conviven sexualmente con otros, se acerquen a comulgar.
Lo que es de derecho divino no puede ser reformado ni por la Suprema Autoridad de la Iglesia. 


- ¿La Iglesia podría rever su postura?

-Hoy la situación de los divorciados no es una excepción. El divorcio es un fenómeno social tan difundido, que no se puede dejar a toda esta gente excluida de la Iglesia. Se tiene que encontrar una fórmula que pueda salvar los principios y aplicar el Evangelio de una manera evangélica. Los divorciados tienen que sentirse plenamente hijos de Dios. Lo que guía a la Iglesia no es tanto defender un principio: es salvar el matrimonio, que está atacado hoy en la sociedad. La Iglesia defiende un bien, el bien de la familia, del matrimonio. Cómo conjugar esta defensa con la misericordia será el desafío.

Los divorciados que viven en adulterio son hijos de Dios que están en pecado mortal. Y la única solución que existe para eso es el arrepentimiento, la confesión y la vida virtuosa posterior.  ¿Qué otra fórmula se puede encontrar? La única forma sería declarar que el adulterio no es pecado, pero es imposible. No macanee más don Cantalamessa.

- ¿Hoy es más difícil avanzar en el diálogo ecuménico?

-Algunos sitios radicalizados en Internet dicen que los encuentros ecuménicos son creados por el diablo. Existen estos grupos, pero lo mejor para aislarlos es que los más responsables se reúnan y avancen hacia la unidad de los cristianos. Lo que tenemos en común es mucho más importante que lo que nos separa. Ésta es la línea para aislar a los grupos más radicales, que todavía existen.

Lástima que el ecuménico fraile sea tan poco ecuménico con estos blogs a los que quiere aislar; ¡habráse visto tolerancia!
Por otro lado, lo que nos separa no es menos importante que lo que nos une. ¿O serán moco e' pavo los Dogmas Marianos, el Santo Sacrificio de la Misa y los Sacramentos?


- ¿Se vio afectado Benedicto XVI por el reciente juicio del mayordomo y el escándalo por las filtraciones en la Santa Sede?

-Está afectado y ha sufrido mucho. Es algo que lo toca muy de cerca. Son cosas que en el momento parecen lo más importante del mundo y después se ve que es una cuestión secundaria. Hay muchas hipótesis. En el Vaticano, como en cada organización, hay diferentes opiniones.

¿Se habla ya en el Vaticano de cómo será la próxima sucesión del Papa?

-Usted conoce el dicho: quien entra papa en el cónclave, sale cardenal; quien entra como cardenal, sale papa. No hay posibilidad de prever qué pasará. Depende de tantas cosas. No se habla de nadie en particular que pueda ser papabile . Hay muchos nombres, pero no tienen mucho fundamento. De hecho, este papa Benedicto XVI tiene una personalidad tan respetuosa con los demás, tan gentil y humilde, que es impresionante. Dejará una impronta difícil de soslayar. Todos sus viajes empiezan con una atmósfera tremenda, negativa, y al final se manifiestan sus éxitos enormes. Así ocurrió, por ejemplo, en Inglaterra y recientemente en el Líbano, donde fueron a escucharlo cristianos e islámicos. Tiene una personalidad que no es agresiva, muy respetuosa.


¡Por favor, deje su comentario!

30 comentarios:

Francisco de Asís dijo...

A este pseudofraile hay que denunciarlo por corromper la verdadera doctrina... Que pena que vengan estos herejes a "predicar" en nuestro castigado país... ¡JB agradecido!
¿No hay nadie en Roma que lo ponga en su lugar?

Memoria dijo...

¿denunciarlo? ¿ante quien? ¿ante qué "autoridad"? Si es el "predicador del Papa"... Por favor, es hora de que nos convenzamos que en nuestra amada Iglesia explotó una bomba vietnamita. Después de la explosión, que venía desde antes del CVII, es muy poco lo que ha quedado en pie. Denunciar? No, conservar la fe doméstica y pedir a Dios que sepamos escuchar sólo a los buenos pastores.

marcos dijo...

Este es el que le da retiros al PAPA ?????
Y Su SANTIDAD lo escucha ????

Este tipo es un sanatero de cuarta ¡¡¡¡ ,y lo unico que puede causar son desastres .
Ahora, si los genios "doctrinales" de la IGLESIA ,son payasos de la catadura de este fraile, estamos en el horno.
De todos modos ,el ESPIRITU SANTO nos seguira marcando el camino para no escuchar extremistas "ecumaniacos"como a este.
Alguna vez dije algo que provoco revuelo en este prestigioso blog por lo que le ruego Sr moderador sepa disculparme, pero sigo pensando que:a los muchos Cantalamessa que andan diciendo sandeces por el mundo ;antes de hablar de MONSEÑOR LEFEBRE :lavense la boca h...de p...

criollo y andaluz

NAVIS dijo...

Estimados,
que lindo sería que todos veamos con claridad que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, ayer, hoy y siempre.
Aunque la Iglesia esté crucificada, sangrando, con traidores, mentirosos, la actitud de un VERDADERO CATÓLICO, debe ser la imitación de Nuestra Madre la Virgen María.
Como hombres, y viendo las miserias de este mundo, es fácil pisar en el lugar de Pedro ("Señor deja que yo te salvaré"), o del mal ladrón ("Sálvanos si es que puedes") o de los sumos sacerdotes que conocían muy bien la Tradición, la leyes y los errores del Pueblo.
A bajar la cabeza que sólo somos cuerpo, el Papa es la
Cabeza de esta nuestra Iglesia sangrante, el Señor lo puso arriba de su Cuerpo Crucificado.

A buscar la santidad como tantas personas lo han hecho!

un abrazo!



Petronius Maximus dijo...


Doble gracias hoy. La primera al comentarista de los dislates del "curiosamente" predicador papal.Está- el glosador digo - muy inspirado (se nota que cuando la indignación lo desborda se pone más lúcido de lo que habitualmente es)y exacto en sus comentarios. Inobjetable.
Y gracias también a Navis pues su comentario revela profundidad espiritual, equilibrio y vida en la fe cuando nos aconseja buscar la santidad como camino último.
¡Cristus vincit!

Quis ut Deus dijo...

Navis la actitud de un verdadero católico es defender la verdad del evangelio que predicó jesucristo y trasmitió a sus apóstoles, eso implica denunciar la mentira cuando se la encuentra así sea predicada en el mismísimo Vaticano como vemos que desgraciadamente sucede, no queda ninguna duda que esto es lo que certeramente señaló Mons. Lefebvre "el Golpe maestro de Satanás" es decir, la autodemolición de la Iglesia por la vía de la "obediencia" (en realidad obsecuencia) y eso sólo lo ha podido hacer el demonio a través de sus infiltrados dentro del seno de la Iglesia. "El que es de la verdad escucha mi voz" dijo el Señor, es claro que Cantalamessa no es la voz de Cristo la que escucha, ya que predica la mentira, la cual consiste en poner al mismo nivel la verdad que al error, pretende juntar a quienes veneran y honran a la Santísima Madre de Dios y a quienes la desprecian, y sabemos que es una de las cosas que el mismo Jesús no tolera, el mejor de los hijos no ve con agrado que su madre sea vituperada y muchos han sufrido las consecuencias de esa actitud aún en esta vida, ni hablemos de lo que les espera en la otra

Fernando R. dijo...

Lo más sustancioso del artículo reside en el siguiente pasaje: "la generación de católicos fruto del Concilio es probablemente la más ignorante de las verdades de fe en toda la historia de la Iglesia. No sabe el catecismo, sencillamente, porque los modernistas no se lo han enseñado".

marcos dijo...

a Petronius Maximus :si esos elogios son para mi,desde ya mi agradecimiento.

a Fernando R :es clave lo que has dicho :es increible la cantidad de gente (catequistas y curas incluidos)que NO SABEN EL CATECISMO.Yo humildemente creo que si se leyeran el CATECISMO de SAN PIO X ,pensarian que es "otra" religion.
a QUIS UT DEUS :si los curas como Cantalamessa entendieran el significado colosal del grito de guerra del ARCANGEL SAN MIGUEL, no dirian las burradas que dicen...
a todos :
CRISTO VENCE ¡¡¡
CRISTO REINA ¡¡¡
CRISTO IMPERA ¡¡¡
criollo y andaluz

Anónimo dijo...

EL CATECISMO NUEVO ES UN MAREA PERDICES.

Cristiano dijo...

Sincera, respetuosa y rapidamente, de mas esta decir que no concuerdo con muchas cosas como si con otras, por supuesto que el Concilio rompio con el pasado en lo que podia romper, no con la Tradicion.
"Podría figurarse la Tradición en una cadena de eslabones de la que se vale el Espíritu para impulsar la barca de la Iglesia hacia el Puerto de la Parusía; si se quitara un eslabón, la cadena de "transmisión" se volvería inservible." El predicador nunca dijo que se quito algun eslabon; precisamente los "eslabones" de la Tradicion fueron los que se reunieron en el Concilio.
Por otra parte me alegra, entre otras cosas, que el padre Cantalamessa haya hecho rezar el Magnificat a 6.000 personas, ya que obviamente como bien dice es la primera pentecostal y evangelica, ya que es la primera cristiana. ¡El primer "eslabon" de la Tradicion podria decirse!. ¡La mas judia de las judias y la mas cristiana de las cristianas!. ¿No?. Solo supongo.
Saludos en Cristo y Maria.

Quis ut Deus dijo...

Cristiano, pues no, desde Cristo, por Él y en ÉL, lo que era judío dejó de serlo y forzosamente TODO fue atraído hacia Cristo de una vez y para siempre, en Él todo tiene su fundamento y para Él fueron creadas todas las cosas, por lo tanto ya no existe ni lo caldeo, ni lo judío ni ninguna otra cosa que Cristo. El mismo pueblo de la antigua alianza -como dice la escritura- bebía de la "piedra espiritual" que es el mismo Cristo que había de venir, es por eso que Jesús les dijo -entre otras cosas-" Abrahán, vuestro padre, exultó por ver mi día; lo vió y se llenó de gozo" y añadió "En verdad, en verdad os digo: Antes que Abrahán existiera, Yo soy."
Ciertamente si se entendiera el nombre de San Miguel Arcángel también se entendería lo que dice la escritura respecto de Dios: "alabadle con temor y ensalzadle con temblor"

Rogelio dijo...

Tradición es la trampa de los autoritarios (muy pocos actualmente) que se creen los dueños de la Cristiandad.

Y la realidad les pega en la cara, por eso, tal es su enojo que piden la Parusía.

No dicen que la palabra de la Iglesia es la palabra de Cristo tal como la dijo cuando estuvo entre nosotros y es nuestro deber no sacar ni poner ni siquiera una coma?

Entonces de que Tradición hablan? La de la infalibilidad Papal que convenía antes de Juan XXIII, pero que ya no conviene tanto? La que dice que cuando 3 Papas afirman una doctrina, tal doctrina debe ser aceptada en pleno derecho por el pueblo de Dios? (cuenten los Papas desde el CV II).

Estudiar la historia de la Iglesia es la principal enemiga de la Tradición y allí la verdad no se oculta. Sino son como los evangelistas que inventan el Nuevo Testamento como les conviene.

Predicar el evangelio es la clave. Lo demás son cosas humanas con sus errores hace 200, 500, 1000 años o ahora.

C. dijo...

Gracias Rogelio, muchas gracias! Vaya mi más afectuoso saludo, C.

C. dijo...

Qué lástima que en la lista de "últimos comentarios" solo aparecen los 6 o 7 últimos, me había perdido el posteo de Navis en este tema, con el cual concuerdo y a quien agradezco su profundidad, su claridad conceptual y su actitud de sencillez y humildad.
Sugerencia para Página Católica: en lugar de mostrar solo los últimos comentarios listados, sin relacionarlos con cada tema, no sería mejor listar todos los temas y marcar aquellos que tengan comentarios en los últimos, digamos, 2 días? Lo tiro como una alternativa, "pensando en voz alta" nomás... Gracias y saludos, C.

Anónimo dijo...

Pienso, que en vez de comentar cosas por blogs deberiamos actuar más. Ayer fui a una iglesia a confesarme y el padre no llegó nunca. Fijemos nuestra vista en el país que estamos haciendo y que no tiene muchas cosas agradables. En vez de criticar al monje Cantalamessa. Por algo es predicador del papa y el papa por alguien es papa ... ¿no?

Cristiano dijo...

Quis ut Deus:

A la siguiente frase de su comentario me remito: "El mismo pueblo de la antigua alianza -como dice la escritura- bebía de la "piedra espiritual" que es el mismo Cristo que había de venir". ¿Quien hizo esto mas que la Santisima Virgen Maria?.

Saludo en Cristo y Maria Santisima.

Quis ut Deus dijo...

Cristiano, ¿realmente ha entendido ud. de que se trata lo que he señalado? María Santísima excede todo lo terreno desde que fue coronada como Reina y Señora de todo lo creado, y no puede ser considerada ya con categorías meramente antiguo testamentarias, por otra parte y justamente en este tema de la Madre de Cristo está uno de los problemas, para los protestantes ella no tienen la misma dignidad que para los católicos y por eso afirman lo que afirman, en ese preciso punto es que admitiendo -o siquiera escuchando- la versión protestante es que el Concilio ha roto con la Tradición, porque somos marianos es que somos tradicionalistas y sabemos que no se puede juntar la verdad de la Iglesia con las ocurrencias de lutero y demás heresiarcas.

Quis ut Deus dijo...

Anonimo de las 11:55. justamente, porque gente como Cantalamessa es predicador del Papa es que los sacerdotes no llegan -ni llegarán- a administrarle confesión. Si no ve la relación es que no entiende el meollo del asunto. Judas fue uno de los 12 y no cualquiera, era el que tenía la bolsa, ¿y?... como espero se de cuenta, eso no le sirvió de nada, tampoco le sirvió al demonio haber sido el portador de la luz. En cuanto a actuar más, si sostener la lucha por la verdad le parece poco, fijese todos los santos lo que les ha costado en terminos meramente humanos, no es haciendo de asistente social que las cosas mejorarán, los que predican la palabra de Dios no deberían "servir las mesas", por eso se dio ese trabajo a los diáconos en los tiempos apostólicos, y ojalá todos predicaran como San Esteban.

Quis ut Deus dijo...

Rogelio, en este blog se han señalado hasta el hartazgo los errores que repitieron estos papas postconciliares y en que se oponen a la doctrina de la Iglesia incluyendo al Concilio Vaticano I, y son más de tres los Papas anteriores los que condenaron los que estos ultimos Papas permiten difundirse dentro de la Iglesia desde el CVII. Si alguien ha errado, por principio y por doctrina son los modernistas. Ya que habla de errores humanos nada "más humano" ni más erróneo que el modernismo, parafraseando a Nietzsche podríamos decir "humano, demasiado humano". Si hay algo que pretenden tergiversar los modernistas es el evangelio, leído justamente en "clave" modernosa, que es el evangelio aguado y edulcorado para que no moleste a los mundanos, no sea cosa que parezcan -los predicadores- demasiado católicos.

C. dijo...

Pregunta para Quis ut Deus, respecto de su post de las 23:56 de ayer: no entendí eso de que "los que predican la Palabra de Dios no deberían servir las mesas", por favor, me lo podría explicar más en detalle? Muchas gracias! C.

Quis ut Deus dijo...

C. es muy simple, lo puede leer el Hechos de los Apostoles cap. VI, versiculos del 1 al 4, está clarísimo

C. dijo...

Estimado Quis ut Deus, le agradezco la referencia a los Hechos, la he leído y es muy clara... para el siglo I, mi pregunta (mejor formulada) se refería a: cómo se traduce, según su visión, eso mismo a la realidad concreta del siglo XXI? Me interesa esto particularmente en su caso, porque Ud. mismo, si no estoy errado, mencionó en otros posteos que participa en actividades de índole social, lo cual me parece más que loable. Personalmente yo estoy convencido de que la Iglesia necesariamente tiene que involucrarse más con la realidad y las carencias de la comunidad a nivel social, educativo, de salud, cultural, etc. Si bien es cierto que los caminos de Dios y del Mundo son disímiles, creo que darle la espalda al mundo (ignorarlo desde un lugar de condena indiferente) es claramente contraproducente. No voy a traer nuevamente el tema del CVII, y si éste ayudó a acercar a la Iglesia a la gente, y si esto está bien o mal, porque ya conocemos nuestras posiciones y sería innecesario repetirlas, pero con todo respeto y en mi humilde opinión, los Pastores de la Iglesia deberían ser los primeros no solo en "servir las mesas", sino también en "lavar los pies". Lo saludo cordialmente y quedo a la espera de su respuesta. C.

C. dijo...

Perdón, me olvidé de algo y quisiera aclararlo: estoy de acuerdo en que no se puede hacer "asistencia social" a secas, sin ningún contenido, vacía de fe. No digo que los sacerdotes se tengan que ocupar solo de que la gente tenga la panza llena. Lo que digo es que hacen falta las dos cosas. Sin dudas la función primordial de la Iglesia es salvar las almas, pero si no se hace un poco de "asistencia social" (claramente necesaria) bien entendida, profunda, integral, pero bien concreta, humana, y con los pies sobre la tierra (que es el mundo), nos quedamos cortos. Eso también, en mi humilde y respetuosa opinión, es "sostener la lucha por la Verdad". Saludos, C.

NAVIS dijo...

Quis ut Deus, claramente somos responsables de defender la Verdad. Jesucristo(con "J" por favor) es el Camino, la Verdad y la Vida.
Pero ocurre lo siguiente: somos millones de católicos, le tengo que creer a usted Gran defensor? o al Papa, custodio de la Verdad. Creo que no vale la postura de que "yo desde mi rincón del mundo juzgo al Papa y al Vaticano desde acá", porque ahora nos enteramos el 100% de las cosas verdaderas que ocurren a través de blogs?
Sería demasiado protestante no le parece?
Podemos discutir de ideas, sucesos, etc, pero por favor no tratemos a la "Iglesia y al Papa" como un grupito de gente lejos que se codean con la masonería. Somos Iglesia y de bajo de San Pedro. Se pueden mostrar ideas sin actitudes cismáticas, sino de qué me valdría discutir con un cismático si no nos paramos en la misma fila.
abrazo

Quis ut Deus dijo...

Navis no me tiene que creer a mí (faltaba más!!!!) sino a lo que predicaron todos los Papas antes de que la Iglesia fuera inficionada por la herejía modernista, tan simple como eso, le sugiero leer a León XIII, Pío IX, San Pío X, Benecito XVI, PÍO XI y Pío XII como para ir empezando, a menos claro, que tenga miedo de convertirse en católico, ahí si le comprendería el temor

Quis ut Deus dijo...

C. agradezco que se haya tomado la molestia de leer el texto, ahora digame una cosa, ¿que tanta diferencia tenemos hoy en día del siglo I? ellos vivían en una sociedad pagana, nosotros también y cada vez más paganizada y conste que lo ha dicho Benedicto XVI, en auqel entonces escaseaban los sacerdotes, hoy día es lo mismo y tal vez peor ya que lo que se ha estado corrompiendo desde el CVII ha sido nada menos que la pureza doctrinal de la Fe contaminandola con postulados hereticos condenados por el Papa San Pío X, en aquel entonces quizás uno podía hasta preguntar al discípulo amado respecto de "aggiornarse al mundo", por supuesto me imagino su respuesta (ya la conocemos) "el que se hace amigo del mundo se hace enemigo de Dios". Lo de ser asistente social, ahi está el tema, ya estoy cansado de ir a la Iglesia y tener la impresión de que estoy yendo al Instituto de Formación de Asistentes Sociales, de doctrina muy poco y casi nada, todo apunta a "lo social", la referencia a los motivos sobrenaturales de porqué hemos de preocuparnos de los pobres brillan por su ausencia, ha sido reemplazado por un "humanismo cristiano" (y ojo que desde lo profesional diría que comparto los postulados del humanismo) esa es la cuestión, esto es incentivado por una predica muchas veces sensiblera y que apela o la emocionalidad antes que a la doctrina sobrenatural de Cristo de la Caridad (en el sentido catolico-latino del termino)para con el projimo. Eso a mi no me alcanza, yo voy para escuchar la palabra de Dios y ver brillar la senda de la santidad desde lo doctrinal (y desde las obras); hay un "vacío de lo sobrenatural" donde debiera brillar esplendorosamente y ser la luz del mundo. En síntesis, falta la cuestión de fondo, lo central, lo esencial, lo sobrenatural, para hacer asistencia social y trabajar para los pobres simplemente me voy a mi trabajo y lo hago como siempre, desde lo humano, dado que es un ambito estatal y lo confesional no está permitido, casi casi como en la Iglesia postconciliar

Quis ut Deus dijo...

fe de erratas: Benedicto XV

C. dijo...

Muchas gracias por compartir, Quis ut Deus, de verdad. Su mensaje me hizo reflexionar. Podemos no coincidir en varios puntos, pero eso realmente es secundario. Cuando se habla desde la pequeñez humana, desde la sencillez, la humildad y la necesidad de Dios, lo que uno dice sale claramente del corazón, y llega al corazón. Cordiales saludos, C.

Anónimo dijo...

Quis ut Deus:

Lo he entendido, su comentario no contradice lo que he dicho.
Con respecto a la segunda parte de su comentario, gracias al Concilio Vaticano II muchas personas encontraron a Jesus, es lamentable que para otras haya sido causa de tropiezo y separacion. Pero bueno, dependera de nuestro amor a Dios y consecuente humildad.
Verdad y error por supuesto que son incompatibles, pero por la calle no caminan verdades y errores sino personas.
Gracias por compartir como dice el comentarista C.

Saludo en Cristo y María Santísima.

PD: ¡Feliz año de la Fe!, para los comentaristas que lo festejan obviamente y nos hemos encontrado por gracia de Dios aqui.

Anónimo dijo...

A los tolerantoides sensibleroides san Pablo les dice que quien no ama a Jesucristo sea anatema. Este es el momento de hacer que amen a Jesucristo a pesar del nefasto concilio trabajemos como podamos en ese sentido.