Por Favor, difundir esta información.
Pretende, con argumentos falsos, que el Estado
reconozca expresamente a los cultos no católicos.
Pretende, con argumentos falsos, que el Estado
reconozca expresamente a los cultos no católicos.
 |
| ¿La de la derecha no es la bandera del Rotary? |
En estos días en que el Gobierno se apresta a imponer su mayoría en el Congreso de la Nación para sancionar un nuevo Código Civil, cuyo proyecto muestra a las claras su inclinación anticristiana y, por lo tanto, revolucionaria en una nación católica como la nuestra, algunos pastores han sentido la necesidad de esclarecer a los fieles al respecto.
Así el Decanato Norte de la Vicaría Centro de la Arquidiócesis de Buenos Aries, invita a la disertación que sobre el tema dará hoy, 25 de Septiembre, el Dr. Juan Navarro Floria.
Miembro fundador del CALIR (Consejo Argentino para la Libertada Religiosa) y Presidente de ese organismo hasta hace poco, el Dr. Navarro Floria es abogado y profesor de Derecho Civil, Derecho Eclesiástico Argentino e Iglesia y Estado en América Latina, en la Pontificia Universidad Católica Argentina.
Es también miembro del Consejo de Redacción de la revista Criterio.
Últimamente ha sido llamado por diversos foros eclesiales y laicales para exponer sobre el tema que tratamos, de modo que se ha convertido en el "vocero" católico del asunto. Por eso nos gustaría precisar dos problemas graves que vemos en su posición.
Por ejemplo, en la conferencia que pronunció sobre el proyecto de marras invitado por la Orden de Malta Argentina, y refiriéndose a los cambios recientes introducidos en nuestra legislación, como el "matrimonio" igualitario, dice que las mismas no responden "a una demanda mayoritaria sino que estamos incorporando cuestiones con las que no sabemos qué puede pasar.
No esta probado que un chico criado por dos papas o dos mamas se desarrolle sin problemas como un niño criado por padre y madre. Tampoco esta probado que sea bueno. Entonces sino estamos seguros, para qué vamos a probar una cosa que hace miles de años sabemos que funciona bien, como es la crianza de un niño por su padre y madre".
De estas palabras y otras pronunciadas en ese mismo discurso que no transcribimos para no alargar (consultar AQUI), se pude deducir que la verdad está sujeta al consenso, a la evolución social (progresismo) y al pragmatismo. Lo cual no puede sostener nunca un expositor católico.
Pero el más peligroso de sus planteos, sobre el que debemos advertir a las personas que caerán bajo la influencia de sus palabras, lo lleva a decir que el Estado debe reconocer expresamente "a las demás Iglesias y comunidades religiosas, que tienen indudable derecho a él (al reconocimiento)".
Pues a la par que el proyecto de Código reconoce a la Iglesia Católica como persona jurídica pública, nada dice de las demás religiones lo cual, según el disertante, las complicaría cuando el proyecto se convierta en ley.
Como consecuencia de esta posición, pide que al artículo 148 del nuevo Código, "que enumera tipos de personas jurídicas, se agregue en un inciso a “las Iglesias y comunidades religiosas”".
Para el Dr. Navarro Floria, la falta de este reconocimiento estatal violaría tratados internacionales de derechos humanos, como así también "la doctrina católica, expuesta en el Vaticano II (Dignitatis Humanae, 4)".
Pues a la par que el proyecto de Código reconoce a la Iglesia Católica como persona jurídica pública, nada dice de las demás religiones lo cual, según el disertante, las complicaría cuando el proyecto se convierta en ley.
Como consecuencia de esta posición, pide que al artículo 148 del nuevo Código, "que enumera tipos de personas jurídicas, se agregue en un inciso a “las Iglesias y comunidades religiosas”".
Para el Dr. Navarro Floria, la falta de este reconocimiento estatal violaría tratados internacionales de derechos humanos, como así también "la doctrina católica, expuesta en el Vaticano II (Dignitatis Humanae, 4)".
Por eso desde el CALIR, que ahora preside un colaborador de Navarro Floria, el Dr. Lo Prete, se ha pedido formalmente a la Comisión Bicameral que entiende en esta materia, que el nuevo Código Civil mencione expresamente a "las Iglesias y comunidades religiosas" (en el artículo 148); así como también la supresión del término sectas que figura en el artículo 2482 del proyecto.
Ahora bien, y aquí está el nudo del asunto, el conferenciante católico "oficial" para el análisis del proyecto de Código Civil, sostiene dos falsedades que a continuación se aclaran:
Además, la legislación vigente sobre libertad religiosa y su práctica en la Argentina, guarda plena concordancia con los estándares de los tratados internacionales de derechos humanos que tienen jerarquía constitucional.
Desde hace muchos años, el Dr. Navarro Floria repite estos falsos argumentos, que, desde el punto de vista jurídico, fueron contestados por Luis Roldán, Ricardo Bach de Chazal y José María Baamonde en el libro “Libertad religiosa, cultos y sectas en la Argentina” (Ediciones Spes, Buenos Aires 2000), y muy detalladamente en el libro “Confesionalidad del Estado y libertad religiosa en la legislación argentina”, del mencionado Bach de Chazal (Editorial UCALP, Buenos Aires, 2011), particularmente en el las páginas 58 a 93 y 113 a 165.
Por otro lado, tampoco es cierto que en la declaración Conciliar Dignitatis Humanæ Nº 4 se exija algo semejante a un reconocimiento expreso en la legislación civil.
En ese documento se especifican y enuncian una serie de derechos, y los límites dentro de los cuales pueden ser ejercidos (asegurar el orden público, por ejemplo).
Derechos que, por otra parte, son debidamente respetados y garantizados por la legislación argentina actual, a la que, si alguna crítica puede formularse, es que resulta tan benévola que ni siquiera es suficiente para limitar la acción de aquellas comunidades (las sectas) que violan “las justas exigencia del orden público” y que llevan adelante prácticas que tienen “sabor a coacción o a persuasión inhonesta o menos recta, sobre todo cuando se trata de personas rudas o necesitadas”, lo que la misma declaración conciliar califica como “abuso del derecho propio y lesión del derecho ajeno”.
La triste realidad es que decenas y decenas de esas comunidades religiosas, con permiso legal para actuar en el territorio de la nación, no sólo ponen en riesgo el orden público, sino la libertad privada. Como lo prueba la existencia de sectas, al estilo de la Cienciología, dedicadas a la captura y trata de personas y al lavado de cerebros.
¿Por qué el Calir, que presidió Navarro Floria y preside uno de sus íntimos, se opone al uso del término Sectas?
¿Por qué dice, en cuanto foro quiera oírlo, que hay que modificar el artículo 148, y defiende su postura con argumentos falsos, que luego los protestantes y demás usan para rebatir a los juristas católicos, en discusiones públicas realizadas en el Congreso y demás ámbitos oficiales?
¿No se pretenderá finalmente equiparar la posición jurídica de los otros cultos con el de la Iglesia Católica, lo cual les daría acceso a subvenciones oficiales directas, en lugar de las actuales excenciones impositivas? ¿Se pretenderá eliminar el Registro de Cultos con el proyecto de Ley del Calir que establece el registro voluntario?
¿Por qué dice, en cuanto foro quiera oírlo, que hay que modificar el artículo 148, y defiende su postura con argumentos falsos, que luego los protestantes y demás usan para rebatir a los juristas católicos, en discusiones públicas realizadas en el Congreso y demás ámbitos oficiales?
¿No se pretenderá finalmente equiparar la posición jurídica de los otros cultos con el de la Iglesia Católica, lo cual les daría acceso a subvenciones oficiales directas, en lugar de las actuales excenciones impositivas? ¿Se pretenderá eliminar el Registro de Cultos con el proyecto de Ley del Calir que establece el registro voluntario?
Todas estas preguntas se pueden contestar si acertamos la respuesta a otra: ¿Por qué un profesor católico, que tiene cátedras en la Pontificia Universidad Católica, se preocupa tanto por las religiones falsas e interpreta a su antojo la doctrina de la Iglesia con el objeto de favorecerlas?
Por favor, rogamos difundir el contenido de este post para que estén advertidos los pastores, las asociaciones y colegios católicos y los mismos fieles.
18 comentarios:
Acá tienen el artículo que Navarro Floria publicó en la última "Criterio".
Muchas gracias, Walter. De ahí sacamos los textos correspondientes.
a la pregunta "¿Por qué un profesor católico, que tiene cátedras en la Pontificia Universidad Católica, se preocupa tanto por las religiones falsas e interpreta a su antojo la doctrina de la Iglesia con el objeto de favorecerlas?" se le podria responder: "porque no es lo que dice ser y más bien trabaja en contra del rebaño del legitimo pastor, quinta-columna que le dicen...
Además candidato a decano en la "consulta" (Tucho dixit) en la facultad de abogacía de la UCA.
El efecto que genera la lectura de este palabrerío estrecho de miras y de los comentarios derechoskis es ciertamente indignante: qué injusticia para el Dr. Navarro Floria, un respetuoso del diálogo. Muestran tamaña hilacha cuando se creen poseedores de "la Verdad". Todos los días se van a dormir pensando que son tan buenos tip@s y creyéndose dioses (no que hay uno solo, católico y lefebrista?)? Qué pasa? Sienten que pierden azulejos en la UCA?
Estimado:
Luego de que le haya pasado la indignación, le agradeceríamos que rebatiera con argumentos, y no con la ofuscación, "este palabrerío estrecho de miras".
De otro modo, nos seguirá pareciendo que el Dr. que Ud.menciona, será respetuoso del diálogo pero no tanto de la Verdad.
Saludos y gracias por comentar.
p/d: por nuestro lado, damos a la UCA por perdida de la mano de Judas B. Hay que ver lo que piensan los que viven la cosa "in situ". A lo mejor queda algún azulejo por ahí.
La libertad o inmunidad de coacción en materia religiosa, que compete a las personas individualmente, ha de serles reconocida también cuando actúan en común. Porque la naturaleza social, tanto del hombre como de la religión misma, exige las comunidades religiosas.
A estas comunidades, con tal que no se violen las justas exigencias del orden público, se les debe por derecho la inmunidad para regirse por sus propias normas, para honrar a la Divinidad con culto público, para ayudar a sus miembros en el ejercicio de la vida religiosa y sustentarlos con la doctrina, y para promover instituciones en las que colaboren los miembros con el fin de ordenar la propia vida según sus principios religiosos.
A las comunidades religiosas les compete igualmente el derecho de que no se les impida por medios legales o por acción administrativa de la autoridad civil la elección, formación, nombramiento y traslado de sus propios ministros, la comunicación con las autoridades y comunidades religiosas que tienen su sede en otras partes del mundo, ni la erección de edificios religiosos y la adquisición y uso de los bienes convenientes. (Dignitatis Humanae,4)
Estimado:
Todos estos derechos y más están perfectamente respetados en la legislación vigente.
Al punto tal de que las seudo iglesias y sectas pululan en el territorio nacional.
Si Navarro Floria quiere conseguir la mención expresa en el Código Civil de los falsos cultos (lo cual es su caballito de batalla), que no mencione ni los tratados internacionales de derechos humanos, ni la Dignitatis Humanæ 4, porque ambas cosas están plenamente satisfechas con la legislación actual que es generosa en exceso.
Que busque otros argumentos.
De todos modos, lo que es indignante, es ver a un profesor católico empeñado en un camino que sólo puede conducir a la equiparación jurídica de la Verdad con los cultos falsos, y ayudar el crecimiento de las sectas protestantes que están dividiendo la religiosidad argentina.
Le hace el juego, lo sepa o no, a la política de los enemigos de la Nación que siempre han pugnado por dividirla.
Criterio apesta modernismo-liberalismo y el personaje de marras tambien ( se está promocionando para Decano de la Facultad de Derecho de la UCA)
CREO QUE LA FRIALDAD DE MUCHOS OBISPOS ENGENDRÓ LA TIBIEZA DE LOS SACERDOTES Y ELLOS LA INDIFERENCIA DE LOS FIELES. CON ESTO QUIERO DECIR QUE HEMOS PERMITIDO QUE EL ANTI-CRISTIANISMO AVANZARA MUCHO. NO PRETENDO ACTUAR CON FANATISMO, PERO SI, HABER EXIGIDO MÁS RESPETO POR NUESTRO DIOS. ALGO COMO LO HACEN LOS MUSULMANES, Y ESO QUE SU PROFETA NO HA RESUCITADO COMO LO HA HECHO JESÚS, HOY PAGAMOS NUESTRA DESIDIA Y TIBIEZA.
Ricardo es que salen asi "formados" desde el seminario. Esa frialdad que usted menciona nace de la promiscuidad que les enseñan en los mismos seminarios.
**
" la equiparación jurídica de la Verdad con los cultos falsos, y ayudar el crecimiento de las sectas protestantes que están dividiendo la religiosidad argentina."
Esta división me consta, lo veo casi a diario, conversando con la gente, muchos bautizados se fueron con esos; tan feroz es esta realidad que da pena. El tema es que los bautizados no han recibido las vacunas (doctrina Verdadera) contra esos virus y han quedado expuestos, se han llenado de prejuicios y ahora no quieren saber nada con la IC.
El supuesto indignado debería leer el catecismo de la Realeza social de N.S.J.C. y llamarse a silencio.
Dice Benedicto XVI en "Ecclesia in Medio Oriente": "27. La tolerancia religiosa existe en numerosos países, pero no implica mucho, pues queda limitada en su campo de acción. Es preciso pasar de la tolerancia a la libertad religiosa. Este paso no es una puerta abierta al relativismo, como algunos sostienen. Y tampoco una medida que abre una fisura en el creer, sino una reconsideración de la relación antropológica con la religión y con Dios. No es un atentado contra las «verdades fundantes» del creer, porque, no obstante las divergencias humanas y religiosas, un destello de verdad ilumina a todos los hombres[22]. Bien sabemos que, fuera de Dios, la verdad no existe como un «en sí». Sería un ídolo. La verdad sólo puede desarrollarse en la relación con el otro que se abre a Dios, el cual quiere manifestar su propia alteridad en y a través de mis hermanos humanos. Por tanto, no conviene afirmar de manera excluyente «yo poseo la verdad». La verdad no es posesión de nadie, sino siempre un don que nos llama a un proceso que nos asimile cada vez más profundamente a la verdad. La verdad sólo puede ser conocida y vivida en la libertad; por eso, no podemos imponer la verdad al otro; la verdad se desvela únicamente en el encuentro de amor."
El teólogo rioplatense dijo...
Benedicto XVI:
"Hay que pasar de la tolerancia a la libertad religiosa"
Beato Pío IX:
(Es un error sostener que): "En esta nuestra edad no conviene ya que la Religión católica sea tenida como la única religión del Estado, con exclusión de otros cualesquiera cultos". (Alocución Nemo vestrum).
(Es un error sostener que): "laudablemente se ha establecido por la ley en algunos países católicos, que a los extranjeros que vayan allí, les sea lícito tener público ejercicio del culto propio de cada uno". (Alocución Acerbissimum)
(Es un error sostener que): "Es sin duda falso que la libertad civil de cualquiera culto, y lo mismo la amplia facultad concedida a todos de manifestar abiertamente y en público cualesquiera opiniones y pensamientos, conduzca a corromper más fácilmente las costumbres y los ánimos, y a propagar la peste del indiferentismo"
Luego, si se ha de entender literalmente lo que dijo Benedicto XVI, según el Beato Pío IX el actual Papa quiere corromper las costumbres y los ánimos y propagar la peste del indiferentismo.
Hay pues dos opciones, o lo de Benedicto se interpreta a la luz del Magisterio tradicional e ininterrumpido, o habló como doctor privado y se equivocó al hacerlo. Pues el Magisterio no se puede contradecir.
Señor teólogo: el Papa habló como Papa, en una exhortación apostólica. Eso es el Magisterio de la Iglesia. Sea sincero, y reconozca que su problema y su desacuerdo es con el Magisterio y con el Papa, y no con quienes lo defienden y lo llevan a la práctica.
Tiene razón señor, leí mal y pensé que era un discurso.
No obstante, ha de interpretárselo a la luz de la Tradición, expresada, según el padre Menvielle, en cerca de 100 documentos desde el decreto Ut Primus de Clemente XIII (1759), hasta la Alocución Ci riesci de Pío XII (1953), que unánimemente niega el "derecho" a la profesión pública de los cultos falsos, y acuerda al Estado la obligación y el derecho de reprimirlos.
Por supuesto que León XIII hace constar expresamente que los jefes de estado, en virtud de un bien que se ha de conseguir, o de un mal que se ha de evitar pueden "tolerar" en la práctica los diversos cultos.
Según esta centenaria y unánime doctrina, o sea, según el Magisterio de la Iglesia, sólo la verdad y el bien tiene derechos, la falsedad y el mal no tienen ninguno; por eso el Estado, en la esfera civil, les concede tolerancia. Es decir, tolera la mayor o menor circulación de la falsedad y del mal por prudencia política y en vista a un bien mayor.
Quizá el actual Papa con “tolerancia” no haya querido decir lo mismo que los anteriores papas. Es decir, a lo mejor se refiere con tolerancia a la casi nula libertad que se concede al Cristianismo en algunos estados islámicos, y entonces la libertad religiosa que pide viene a ser la tolerancia de la Tradición.
Pero seguramente hay que conciliar lo dicho con la tradición porque de otro modo se destruye la Iglesia.
Ahora pregunto yo, según Ud.: ¿Qué quiso decir con “pasar de la tolerancia a la libertad religiosa?
Saludos.
Más allá de la discusión última, "sobre Benedicto y Pío XI", que me parece no viene al caso que se trata aquí, quisiera aclarar que no veo relación alguna entre el texto que dejó el anónimo en que el Papa actualmente reinante habló de Tolerancia y Libertad Religiosa (en el Líbano), y la pretensión del Dr. Navarro Floria (su caballito de batalla, mejor dicho) de que a los protestantes y demás el Estado debe mencionarlos expresamente en el Código Civil.
Por eso no se sostiene el comentario también anónimo que sugiere que el mencionado profesor de la UCA pretende llevar a la práctica lo que enseña el Papa en ese texto.
Vuelvo a repetir, el texto de la exhotación Apostólica Ecclesia in Medio Oriente, en modo alguno obliga a ningún estado a reconocer expresamente a los cultos falsos.
Esa es la clave de esta discusión.
Saludos.
A anónimo del 27 de septiembre deseo manifestarle que en estos tiempos, si de la verdad se trata, conviene repasar y enseñarla buena metafisica: como dice Pieper "dirigir la mirada al mundo objetivo del ser" y respetar el principio de no contradicción...por este camino se desarrolla de modo seguro la Verdad y el encuentro de amor no se desnaturaliza en falso ecumenismo en el que la sal pierde su sabor.
Este es un Þþµ masón... Y algunos Obispos despistados lo tienen de asesor? que verguenza!!!!!!!!
Publicar un comentario