lunes, 27 de octubre de 2014

Hoy Misa por Jordán B. Genta


A cuarenta años de su muerte



186 comentarios:

SHALOM dijo...

Respondo en esta entrada porque ya perdí por donde venia la invitación de Blas a responder sus preguntas.
Discuplas Amigo PAgina Catolica por desordenar el dialogo
Amigo Blas, recién ahora me encuentro con una compu para poder contestar y buscar lo que me pregunta, desde el celular se me hace casi imposible, he tratado de responder lo que creo que puede no haber quedado claro, muchas de ellas se repiten, si cree que me quedan preguntas sin responder le ruego que las enumere y las copie para que sea más claro para mi.

1) El problema del CVII en el tema dialogo intereligioso y otros muchos es que en sus documentos Ud puede leer lo que Ud quiere. Una interpretación “ortodoxa” como la que les describí no es contraria a la tradición.
Respondo :
Vuelvo al tema de Filioque la interpretación ortodoxa de esa época era la interpretación de la tradición de oriente, no por nada roma no puso Filioque en su liturgia hasta el año 1014. Usted dice que la tradición de una iglesia que se cree dueña de la verdad es la interpretación ortodoxa. Yo le digo que La Iglesia no es la dueña de la verdad ni la única conocedora de la verdad, la Iglesia posee la plenitud de la verdad porque Cristo actúa en ella, pero también posee muchas otras cosas de los fieles, doctrinas y tradiciones que les dista mucho de ser verdad plena que ya expliqué con la 4ta vía de Santo Tomas.

2) Shalom dijo:
“por eso espero ver que haría un tradicionalista para situarse en esa situación de estar en 382”

Respetar las decisiones de la Iglesia siempre que respetaran lo que hasta ese momento se había enseñado.
Respondo :
Con eso me está diciendo que lo que hizo S Agustin respecto a Filioque no era tradicionalista.

3) SHALOM dijo...
“Es dificil esto de entender para quién jamás pasó por esta experiencia, pero en el camino, encontre gente que me enriqueció y viceversa,”

Si Ud cree como entiendo que Cristo es la Verdad y que el único camino a Cristo es su Iglesia ¿Con que lo enriqueció esta gente que no hubiese podido ser enriquecido por la Iglesia?
Respondo :
Un ejemplo y claro, en una muy buena disputa con un ortodoxo, él me hizo entender que en lo formal occidente cambió el Filioque y que en la tradición de esa época tomando en cuenta a los padres de 381 todo Filioque era contrario a la ortodoxia de ese momento. Y no me quedó otra que aceptarlo de la misma forma que lo está aceptando usted.
Pero también en ese dialogo, ambos aprendimos buscando y llegamos a la comisión teológica internacional el dialogo entre las iglesias Orientales ortodoxas y la Iglesia Católica Romana el lugar que ocupaba el Papa en el primer milenio, búsquelo y vera que el Papa en el segundo milenio es totalmente más autoritario que en el primer milenio, pero a los ortodoxos no les queda más que reconocer que el obispo de roma es quien confirma a sus hermanos en la fe y ellos no tienen una fe confirmada.

4) Shalom dijo:
"Quizá la tradición de los ultimos años de una iglesia poderosa que se cree dueña de la verdad no sea compatible con el Dialogo Interreligioso es cierto, pero eso no significa que el Dialogo Interreligioso vaya en contra del evangelio ni de toda la tradición de la Iglesia."
Aqui podría decir " a confesión de parte relevo de prueba" pero me sentiría demasiado rudo.
Ud entonces cree que hay dos tradiciones, una realmente Evangelica y que la (Iglesia perdón) la iglesia poderosa estableció otra tradición equivocada. ¿La (Iglesia perdón de nuevo la iglesia constantiniana?
Respondo :
Le puedo decir que hay muchas tradiciones de la iglesia que han sido malas, una de ellas como ya le dije la tradición de la venta de indulgencias.

SHALOM dijo...

5) SHALOM dijo:
“Considero, que hay una tradición evangélica que es inmutable”
Que no coincide con la tradición católica. Por eso no entiende a Página Católica.
Respondo :
Coincidimos 100% esta tradición es inmutable pero lo que queda muy claro es que Dios nos va dando el conocimiento en forma pedagógica, No olvidemos que el Dios católico es un Dios KÉNOSICO, y ello implica que Dios viene a nosotros y busca ponerse a la altura nuestra para elevarnos.

6) SHALOM dijo:
“en una época se vendían las indulgencias y desgraciadamente tuvo que desmembrarse el catolicissmo para aprender algunas cosas ahora hay en 35.000 fracciones que nos recuerdan que no es bueno vender indulgencias.”

Ud le cree más a Lutero que a la Iglesia, por eso no entiende a Página Católica.
Ya que estamos con las indulgencias ¿Qué opina de alquilarle la Capilla Sixtina y los Museos Vaticanos a los clientes de Porsche?
Respondo :
Y no conozco el tema pero le aseguro que está mal, de la misma forma que le digo que es horrendo ver como se discrimina a hermanos nuestros, cómo le digo que es horrendo saber que en las Cruzadas se mataba en el nombre de Cristo, y puedo seguir, etc, etc...


7) SHALOM dijo:
“un evangelio vivo que nos permite dejarno influir por el Espiritu Santo según los signos de nuestros tiempos.”
Para Ud el (Evangelio, perdón) el evangelio cambia según los tiempos. Lamento decirle que eso no es católico.
Respondo: el Evangelio no cambia, eso ya lo tenemos ambos claro, la exegesis va mejorando y hasta se adapta a nuestros tiempos. Sino volvemos a lo mismo que decimos de Filioque.

8) SHALOM dijo:
“Y si es necesario pedir perdón se pide perdón, si es necesario darle la mano a mi hermano ortodoxo se la doy , si me necesita mi hermano luterano se la doy, o eso no hace Dios,
El sol sale para todos, mas catolicos o menos catolico, Je je.”
Esto es lo único católico que escribió, pero recuerde que la mayor obra de misericordia es proclamar el Reino.
Respondo:
Exacto, coincidimos el 100% por ello el Dialogo interreligioso, 100% acorde a los signos de los tiempos que nos marca el EESS y 100 % acorde a la misión de la Iglesia.
La única diferencia es que hay formas graduales de decir la verdad, y FORMAS CARITATIVAS DE DECIRLA, por ejemplo suponga a una señora que tiene su nariz muy grande. No es lo mismo ir y decirle
¡QUE PEDAZO DE NARIZ, ES IMPRESIONANTE, JAMÁS VÍ ALGO PEOR, NO HAY CIRUGÍA QUE LE PUEDA MEJORAR LA NARIZ, ETC.! QUE SIMPLEMENTE GUARDAR SILENCIO, Y QUIZÁ HABLARLE DE SU HERMOSA PERSONALIDAD.
Un Dios Pedagogo Kenósico solo puede estar presente en una Iglesia Pedagoga Kenósica.

9) Shalom dijo
“le vuelvo a decir que el espiritu del Dialogo interreligioso esta en encontrar la Verdad de la mano de ese dialogo, Dios aparece solo ,”
Si Dios aparece solo, ¿Para qué el dialogo?¿Porqué Jesus nos mandó evangelizar?
Respondo:
Evangelizar en el s 21 es el Dialiogo Interreligioso como ya le dije en innumerables veces, ese es el instrumento que nos dá la Iglesia para otras religiones que ya tienen sus tradiciones muy arraigadas.

SHALOM dijo...

10) Shalom dijo
¿Buscar la verdad mediante el dialogo es evangelio puro,y es lo que no entiende.?
¿Me podría mostrar donde en el Evangelio se habla de dialogar? Porque su ejemplo de San Pablo en el areopago es un ejemplo de intentar convencer de la Verdad a los griegos, San Pablo no dialogo, escucho lo que decian y buscó los mejores argumentos para convencerlos. Fue proselitismo puro.
Respondo: en el Areópago, no llegó y sacó a todos porque eran unos infelices herejes politeístas, sino que busco el punto en común que era el Dios hablo entre ellos de uno de sus dioses. Era politeísta Pablo?

11) Shalom dijo
“se trata de expresar cada uno su porción dela verdad para que la VERDAD con mayuscula salga entre nosotros.”
No Shalom, eso no es católico. La Verdad es Cristo y el único camino a Cristo es la Única Santa Iglesia Católica Apostólica Romana. La Verdad no sale del dialogo. La Verdad se revela, se muestra y nos invita a seguirla.
Respondo:
Vuelvo a como hizo pablo en el Aerópago, El no reveló su politeísmo, fue extremadamente prudente, una prudencia humana pára buscar puntos en común y luego habló de un solo dios.

12) Shalom dijo
“Si somos libres la Verdad saldra”
No Shalom, repase el Evangelio, es La Verdad que nos hace libres, si nos esclavizamos en su búsqueda y la aceptamos cuando se nos revela.
Respondo:
Tal cual este es un proceso en el que la verdad nos vá liberando y nosotros también nos dejamos abrazo por la verdad. (DIOS SE REVELA EN UN DIALOGO, DIOS JAMAS SE IMPONE)

13) Shalom dijo:
"Mi concepto de Iglesia no es el mismo que el suyo, el límite de de Iglesia que yo poseo no es el mismo que el suyo."
Gracias por decirlo bien claro. Hace tiempo que quiero demostrarselo a Garba. Aqui hay dos fe diferentes y por ende dos iglesias diferentes. El cisma es inevitable.
RESPONDO:
REITERO SI SU IGLESIA NO ES UNA SANTA CATOLICA APOSTOLICA DESGRACIADAMENTE NO ME QUEDA OTRA QUE INVITARLO A BUSCAR LA VERDAD Y A ACEPTAR EL CISMA. ESO ES LO QUE VIENE HACIENDO LA IGLESIA CON LA FRATERNIDAD DESDE HACE MUCHOS AÑOS.
COMO SERÁ QUE RATZINGER LES SACÓ LA EXCOMUNIÓN PARA QUE VUELVAN A PLENA COMUNIÓN Y NO LO ACEPTARON, LO MISMO PASÓ CON LOS ORTODOXOS, YA SE SACARON LAS EXCOMUNINES MUTUAS, EL PROCESO DE PLENA COMUNIÓN SE VÉ QUE LLEVA CAMBIOS IMPORTANTES DE MENTALIDAD, PERO LO BUENO ES QUE SIEMPRE UNIDOS A LA PROMESA DE CRISTO EN QUE EL ÚNICO QUE CONFIRMA LA FE ES EL OBISPO DE ROMA.
SALUDOS CORDIALES.

Tomás dijo...

La verdad no se encuentra a través del diálogo interreligioso, sino que fue revelada por Dios a los hombres a través de las Sagradas Escrituras y la Iglesia.

Cristo no le ordenó a sus apóstoles a practicar el diálogo, sino a predicar a todas las naciones el Evangelio.

Por eso, los encuentros de Asís son totalmente contrarios al Evangelio y sus autores, Wojtyla y Ratzinger, verdaderos apóstatas.

Anónimo dijo...

Tomás, o el sedevacantismo nihilista en estado puro... picando boletos en un expreso a la nada misma!

Un consejo Tomás: yo no coincido con los postulados del nacionalismo católico, pero por lo menos trato de respetar a las personas que otras personas con las cuales convivo (aunque más no sea en este foro) consideran dignas de respeto. No hablo de veneración ni siquiera aprobación absoluta, solo respeto.

Anónimo dijo...

Tomás,

Yo no le sugerí respetar el error. Le sugerí respetar a las personas, independientemente de que Ud. no esté de acuerdo con ellas. Nadie le pide que vaya a la misa por Genta esta tarde, pero claramente se trata de una persona querida, admirada y cuya memoria es respetada por muchos de los lectores de Página Católica. Si Ud. utiliza este espacio, lo menos que puede hacer es manejarse con respeto hacia quienes lo hacen y sostienen. Por otro lado, Ud. no es quien para calificar el catolicismo de nadie. Y negar el catolicismo de alguien para quien precisamente el catolicismo fue el eje central de su vida y de su prédica (insisto, aún cuando yo no coincida con el nacionalismo católico), me parece que lo suyo sí se asemeja bastante a "denigrar a la persona".

Anónimo dijo...

Evidentemente el concepto de "respeto" lo tiene clarísimo....

Anónimo dijo...

Hola a todos (y a todas), (Bendiciones) Soy @Olorapescadero, @OaP, como me bautizó un día de batalla y niebla oscura mi hermano y general Don Juan de Austria. ALABADO SEA EL SEÑOR! He decido no comentar mas sobre temas religiosos en ningún lado. Llevo algo así como 19 meses atacando de frente y sin mascarilla al francisquismo, ideología mediocre, falsa y falsa y falsa y más falsa donde la haya. Hay que dejar paso a las generaciones en la Verdad. Me retiro a mejor sitio (donde esté). Estoy hasta las gónadas de aguantar mierda y Borges Marios. El día que vi claramente que Bergoglio era mi enemigo -ufff...- despertó en mi una valentía hecha de épica y catolicismo tan bestia que pensaba que nunca acabaría. Hay que dejar paso a los valientes. NO ha acabado. Cuando no hay humildad, las personas se degradan. La humildad, la caridad y la modestia no pueden estar separadas la una de la otra, decía Don Bosco. Bergoglio ha quemado mi humildad. NO puedo exponerme ni un minuto más al falso profeta, debo aguantarme. Cuando lleguen los días de desgracia y hartura, como una seta de noviembre floreceré para dar de nuevo la cara. Cristo, mi Señor, mi Dios, mi vida y mi ser, pide recogerse. Desde España de les quiere.





@Olprapescadero

Anónimo dijo...

...SE...


@OaP

Anónimo dijo...

A las CATACUMBAS



@OAP

Blas dijo...

Shalom,lo mejor para dialogar es ordenarnos un poco. No voy a entrar en algunos temas mencionados por Ud como:
-Cisma de oriente y autoridad papal
-Venta de Indulgencias
-en las Cruzadas se mataba en el nombre de Cristo

Si los quiere tratar más adelante no tendré ningún problema pero quisiera seguir dialogando concentrandome en los tres principales temas que Ud ha abordado. El primero es la Iglesia y la Verdad que pondré algunas preguntas sobre lo que Ud expuso a continuación. En un segundo comentario precisaré algunas cosas sobre el filioque y la tradición. En un tercer comentario volveré al tercer y más importante comentario volveré sobre el diálogo.

SHALOM dijo...
“Usted dice que la tradición de una iglesia que se cree dueña de la verdad es la interpretación ortodoxa. Yo le digo que La Iglesia no es la dueña de la verdad ni la única conocedora de la verdad, la Iglesia posee la plenitud de la verdad porque Cristo actúa en ella, pero también posee muchas otras cosas de los fieles, doctrinas y tradiciones que les dista mucho de ser verdad plena que ya expliqué con la 4ta vía de Santo Tomas.”

SHALOM dijo..
“Le puedo decir que hay muchas tradiciones de la iglesia que han sido malas”

Shalom, ¿Ud está afirmando que la Una Santa Católica Apostólica ha enseñado erronemente?
Si es así, ¿cómo sabe que el diálogo promovido por la Una Santa Católica Apostólica no es una de sus muchas malas tradiciones?

SHALOM dijo..
“el Evangelio no cambia, eso ya lo tenemos ambos claro, la exegesis va mejorando y hasta se adapta a nuestros tiempos.”

Pero la exégesis no puede hacer que lo que ayer era blanco hoy sea negro.
Eso esTradición.

SHALOM dijo..
“REITERO SI SU IGLESIA NO ES UNA SANTA CATOLICA APOSTOLICA DESGRACIADAMENTE NO ME QUEDA OTRA QUE INVITARLO A BUSCAR LA VERDAD”

¿Donde? ¿Porqué?

Blas dijo...

SHALOM dijo..
“Vuelvo al tema de Filioque la interpretación ortodoxa de esa época era la interpretación de la tradición de oriente, no por nada roma no puso Filioque en su liturgia hasta el año 1014”

Correcto, siempre que se entienda la “interpretación ortodoxa de la tradición de oriente”, porque entre el 381 y el 1014 la tradición de oriente se fué desviando.

SHALOM dijo..
“Con eso me está diciendo que lo que hizo S Agustin respecto a Filioque no era tradicionalista.”

No, Shalom ya le expliqué que tradicionalismo no es no aceptación de lo nuevo si no respeto por lo anterior. San Agustin estaba haciendo teología basada en la tradición. Nada de lo que afirmó era contrario a ella.

SHALOM dijo..
“Un ejemplo y claro, en una muy buena disputa con un ortodoxo, él me hizo entender que en lo formal occidente cambió el Filioque y que en la tradición de esa época tomando en cuenta a los padres de 381 todo Filioque era contrario a la ortodoxia de ese momento. Y no me quedó otra que aceptarlo de la misma forma que lo está aceptando usted.”

No, no era contrario a la ortodoxia, el filioque es una clarificación de la imagen de la Trinidad que no es contraria a la tradición griega original.

Blas dijo...

Vamos a lo central, el “dialogo”, primero unas consideraciones sobre sus últimas afirmaciones:

SHALOM dijo..
“Coincidimos 100% esta tradición es inmutable pero lo que queda muy claro es que Dios nos va dando el conocimiento en forma pedagógica, No olvidemos que el Dios católico es un Dios KÉNOSICO, y ello implica que Dios viene a nosotros y busca ponerse a la altura nuestra para elevarnos”

-En forma pedagógiica no significa que lo que enseñó antes podría estar equivocado ahora. Eso es anti pedagógico y es lo que la Tradición sostiene.
- Dios busca ponerse a nuestra altura, nunca puede realmente estarlo. No estamos en un plano de igualdad y eso hace imposible que nuestra relación con Dios sea de diálogo..

SHALOM dijo..
“La única diferencia es que hay formas graduales de decir la verdad, y FORMAS CARITATIVAS DE DECIRLA, por ejemplo suponga a una señora que tiene su nariz muy grande. No es lo mismo ir y decirle
¡QUE PEDAZO DE NARIZ, ES IMPRESIONANTE, JAMÁS VÍ ALGO PEOR, NO HAY CIRUGÍA QUE LE PUEDA MEJORAR LA NARIZ, ETC.! QUE SIMPLEMENTE GUARDAR SILENCIO, Y QUIZÁ HABLARLE DE SU HERMOSA PERSONALIDAD.
Un Dios Pedagogo Kenósico solo puede estar presente en una Iglesia Pedagoga Kenósica.”

El problema con el diálogo religioso es que tarde o temprano le va tener que decir que tiene un nariz enorme, y ahí Ud va a perder credibilidad porque calló lo importante. Vea la reacción del rabino por una frase del documento del sínodo.

SHALOM dijo..
“le vuelvo a decir que el espiritu del Dialogo interreligioso esta en encontrar la Verdad de la mano de ese dialogo, Dios aparece solo ,”

Blas:Si Dios aparece solo, ¿Para qué el dialogo?¿Porqué Jesus nos mandó evangelizar?

Respondo:
Evangelizar en el s 21 es el Dialiogo Interreligioso como ya le dije en innumerables veces, ese es el instrumento que nos dá la Iglesia para otras religiones que ya tienen sus tradiciones muy arraigadas.”

No responde la pregunta.

SHALOM dijo..
“en el Areópago, no llegó y sacó a todos porque eran unos infelices herejes politeístas, sino que buscó el punto en común que era el Dios habló entre ellos de uno de sus dioses. Era politeísta Pablo?”


“Vuelvo a como hizo pablo en el Aerópago, El no reveló su politeísmo, fue extremadamente prudente, una prudencia humana pára buscar puntos en común y luego habló de un solo dios.”


Ud pone la alternativa “diálogo” o persecución, y para Ud diálogo es evangelizar, hacer proselitismo. Pongámonos de acuerdo. Dialogo es una situación de igualdad entre los dialogantes. ¿no?

SHALOM dijo..
“Si somos libres la Verdad saldra”
Blas:No Shalom, repase el Evangelio, es La Verdad que nos hace libres, si nos esclavizamos en su búsqueda y la aceptamos cuando se nos revela.
Respondo:
Tal cual este es un proceso en el que la verdad nos vá liberando y nosotros también nos dejamos abrazo por la verdad. (DIOS SE REVELA EN UN DIALOGO, DIOS JAMAS SE IMPONE)”

¿esta aceptando que su primera afirmación era errónea?

Aquí reproduzco el comentario que esperaba me contestara. Algunos puntos se repiten con lo anterior pero me parece que Ud no los responde.

“El diálogo no es conversación al azar, sino algo dirigido a la persuasión, a descubrir la verdad”

Shalom dijo:

“Entonces repetir y expresar lo que tiene por decir y volver a lo mismo”

no corresponde a lo que acordamos como dialogo.

Shalom dijo:

“la oración es un diálogo íntimo con Dios”

La oración no es diálogo, porque Dios no necesita descubrir la verdad, Dios no dialoga con nosotros en la

oración Él se nos revela. Por eso tu conclusión:

Shalom dijo:

“es que el hombre no se para un segundo a escuchar a Dios que es la Verdad.”

Es correcta, el hombre no escucha a Dios porque quiere “dialogar” en lugar de descubrirlo. El hombre

pretende primero ser escuchado por la Verdad queriendo ser árbitro de la verdad. Solo cuando el hombre

se somete a la Verdad puede conocerla. No es el dialogo el camino, nunca lo fue

Blas dijo...

No entró en un comentario solo, aquí dos últimas reflexiones:

Shalom dijo:

“El dialgo es estár abierto al otro, sinó no es dialogo.”

Sí, así es, el diálogo presupone tener en pié de igualdad a los dos dialogantes. ¿Puede el hombre ponerse
en pié de igualdad con su Creador? ¿Puede la Una, Santa Católica Apostólica ponerse en pié de igualdad
con cualquier otra religión si sabe que solo por ella se llega a Cristo? Repito la misma pregunta que les
hice a Ud y a Garba: Si Cristo es la Verdad completa y absoluta y el único camino para llegar a Cristo es la
Iglesia ¿Que verdad que Cristo no nos haya revelado a los miembros de su Iglesia, podríamos conocer
dialogando con cualquier otra religión?

Por eso tu afirmación:

Shalom dijo:
“Lo mismo pasa en el Dialogo Interreligioso y generalmente con cualquier otro dialogo, sinó vea como
Dialoga Tomás o María Carlota Lassalle de Valenzuela, por poner cualquiér ejemplo.”

Es cierta, es lo que dijo Ratzinger el diálogo religioso es imposible, porque para dialogar deberíamos
ponernos en pie de igualdad con otra religión, abrirnos a la posibilidad que el otro tenga una verdad que
nosotros no tenemos, y Tomás, María Carlota Lassalle de Valenzuela, yo o los tradis no podemos
ponernos en la posición que Cristo haya revelado la Verdad fuera de Su Iglesia, la Una, Santa Católica
Apostólica. Tal vez Ud pueda ponerse en esa situación, realmente no lo envidio.

Shalom dijo:
“En Cristo está la La Única y Absoluta Verdad, eso ya lo compartimos, en su Iglesia peregrina la Verdad es comulgada en forma imperfecta por nuestro lado, por lo que esos grados de perfeccion no son todosb guales.”

Esto no contesta mi pregunta:

"Y si uno solo mal interpreta el dialogo y piensa que todas las religiones son iguales y se pierde el Reino
¿justifica todos los centímetros de avances?"

Por ejemplo la reacción del rabino frente a la frase del sínodo parece reflejar perfectamente la mentalidad:
Ser judío o católico da lo mismo ¿Porque los católicos dicen que estamos en pecado? Es solo nuestra
forma de ver la verdad. Para nosotros es así para Uds no, quedémonos en paz y armonía(como quiere Garba). ¿Los centímetros de avance de muchos compensa que otros terminen pensando así?

Anónimo dijo...

Para acortar camino, ¿Porqué no se ponen a dialogar interreligiosamente judíos y musulmanes y, cuando se pongan de acuerdo, nos avisan a los católicos?

Anónimo dijo...

ya es hora que borren al idiota shalon de burdel...

Anónimo dijo...

http://www.catapulta.com.ar/archivos/13645

SUPERIMPRESENTABLES
(algunos obispos bolivianos y un ecuatoriano)


¿ esta es la iglesia que defendería JBGenta?????

Anónimo dijo...

EL dios DIÁLOGO DE SHALON
MODERNISTAS IDÓLATRAS

Anónimo dijo...

Emocionante ver a Monseñor Arancedo pidiendo datos a la población sobre los asesinos de Genta y de Sacheri. Como bien dice: hay que perder el miedo

Anónimo dijo...

"Emocionante ver a Monseñor Arancedo pidiendo datos a la población sobre los asesinos de Genta y de Sacheri. Como bien dice: hay que perder el miedo"

Desde hace aproximadamente dos años, la Iglesia Católica argentina viene sosteniendo expresamente que es una obligación moral de todo católico que posea información sobre personas asesinadas, desaparecidas, secuestradas, torturadas, bebés apropiados o cuya identidad se ha alterado de cualquier modo, el proporcionarla a las autoridades para que se realice la investigación correspondiente.

Tomás dijo...

Así que los "obispos" argentinos con la "bendición" del "papa" afirman que uno está moralmente obligado a participar de la caza de brujas contra los "represores".

?Existe - según Bergoglio y los "obispos" - una obligación de contribuir al esclarecimiento de los crímenes de los "jóvenes idealistas"?

Anónimo dijo...

Tomás,

"?Existe - según Bergoglio y los "obispos" - una obligación de contribuir al esclarecimiento de los crímenes de los "jóvenes idealistas"?"

Su pretendida ironía solo deja en evidencia su prejuicio, su ignorancia y su negación de la realidad. Efectivamente, cuando el documento de los obispos habla de personas asesinadas, desaparecidas, secuestradas, torturadas, bebés apropiados o cuya identidad se ha alterado de cualquier modo, no hace distinción de su ideología, o aquella de las personas que cometieron esos crímenes (fíjese que Mons. Arancedo también instó a revelar información sobre los crímenes de Genta y Sacheri), porque, como Ud. debería saber, acá no se trata de ideologías, sino del Evangelio, y cualquiera de se cree con derecho a matar, torturar, secuestrar, robar, violar, o apropiarse de niños y tantas otras atrocidades, por más que diga que lo haga en nombre de la Fe, de la Verdad, de la Justicia o del Evangelio, está mintiendo. Y el que pone todo en una misma bolsa, calumnia y ensucia a una legítima búsqueda de Memoria, Verdad y Justicia llamándola "caza de brujas", también. Porque se pueden decir muchas cosas sobre cómo se están llevando a cabo los procesos, sobre cómo se aplican las sentencias, y sobre cómo actúan los jueces (que no siempre es de la manera debida), pero para que haya una verdadera reconciliación, debe haber justicia, y quienes cometieron crímenes, deben afrontar las consecuencias de sus actos. Deje de mentir.

Anónimo dijo...

Tomás,

Le habla el Papa...

http://www.cronista.com/economiapolitica/Para-Francisco-si-habla-de-tierra-vivienda-y-trabajo-resulta-que-el-Papa-es-comunista------20141028-0082.html

Tomás dijo...

Por lo que he leído todo indica que se trata (solamente) de los crímenes perpetrados por los "represores" (salvo la actuación de ese "obispo").

Debería llevarse adelante el esclarecimiento de todos los crímenes y el castigo de todos los culpables de acuerdo con las normas del estado de derecho.

El solo hecho que aquí solamente se persiga a los represores, violando normas del estado de derecho (por ejemplo, aplicando en forma retroactiva la figura de crimen de lesa humanidad), y no haya un solo ex terrorista detenido, ni siquiera aquellos que participaron del asalto del cuartel de La Tablada en plena "democracia", muestra que es una caza de brujas.

Anónimo dijo...

Tomás,

Le recuerdo que los participantes del copamiento del regimiento de La Tablada fueron debidamente llevados a juicio y condenados. Infórmese, por favor. Y hablando de crímenes en democracia, ¿qué opina de la desaparición de Jorge Julio López, "casualmente", después de testificar contra el ex-comisario Etchecolatz? ¿Continúa la "guerra contra la subversión"?

Anónimo dijo...

que te parió Tomás los militares NO ERAN REPRESORES

TENÍAN UN MANDATO DE LOS POLÍTICOS, LOS MISMOS QUE CRIARON EL MONSTRUO Y LUEGO NO LO PUDIERON DOMINAR ...
NO EXISTEN LOS REPRESORES

SI EXISTIERON LOS GUERRILLEROS COMUNISTAS QUE QUERÍAN HACERSE DEL GOBIERNO POR LAS ARMAS.

LOS MILITARES DEFENDIERON LA NACIÓN DE UN ATAQUE QUE VENÍA DE CUBA CON argentinos ideologizados que los ayudaban desde dentro del país.

Anónimo dijo...

¿que pasó?¿se convirtió Arancedo?

Anónimo dijo...

Emocionante ver a Monseñor Arancedo pidiendo datos a la población sobre los asesinos de Genta y de Sacheri. Como bien dice: hay que perder el miedo

28 de octubre de 2014, 8:49


anónimo hoy es 28 de octubre todavía no estamos en el día del inocente, deje de hacer bromas....

Blas dijo...

Garba Anónimo dijo:
“Le habla el Papa...
http://www.cronista.com/economiapolitica/Para-Francisco-si-habla-de-tierra-vivienda-y-trabajo-
resulta-que-el-Papa-es-comunista------20141028-0082.html “

Pobre Bergoglio, le dicen comunista! Pero ... ¿no era él el que decía que tenía amigos comunistas que eran buenas personas? ¿Porqué se enoja?

Menos mal que lo tenemos a Bergoglio de Papa! por fin un Papa entendió que quería decir “apacienta mis ovejas”. Apacentar significa luchar (contra quien nadie lo dice,pero queda lindo mostrar los puños) para que todos tengan casa, un trabajo de ocho
horas semanales con vacaciones pagas, un campo para cultivar .

Gracias Bergoglio por la revelación, aunque en el fondo suena un poco burguesa.

SHALOM dijo...

Estimado Blas, iré al meollo de la cuestión, en donde su catolicismo es antitradicional cuando usted dice:
- Dios busca ponerse a nuestra altura, nunca puede realmente estarlo. No estamos en un plano de igualdad y eso hace imposible que nuestra relación con Dios sea de diálogo..
Respondo:
Volveré a lo que la Tradición cristológica de los Padres de la Iglesia lo que hace que sea posible la unión hipostática.
KENOSIS DE CRISTO

Concepto cristológico que tiene su raíz y su base bíblica en Flp 2,7. se dice de Jesucristo que «se vació a sí mismo» (heauton ekénosen).
Le recomiendo que primero se despoje de tanto Cristo Rey para entender a un Dios débil(no es contrario a la tradición sinó que es totalmente complementario al igual que la doble procesión en Filioque). Esa es la gran novedad de Dios para nosotros. Dios decidió ponerse a nuestra altura para dialogar, vivir como uno de nosotros.
Que el Dios débil nos de la capacidad de dialogo con El .

Respecto al Dialogo con Dios solo le puedo decir que es 100 % católico, lea el Catecismo de la Iglesia Católica, lea a los padres de la Iglesia, lea a san Cirilo por poner un ejemplo pero la oración es Dialogo con Dios.

Disculpe que vuelva a lo mismo, pero es un tema fundamental, y veo que su perspectiva no coincide con la tradición sinó mas bién es 100 % contradictorio.

SHALOM dijo...

Lo invito que primero profundicemos al DIOS KENOSICO DEL CRISTIANISMO, Y LA ORACIÓN DIALOGO CON DIOS, y luego seguimos con los otros planteos.
Saludos Cordiales.

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
28 de octubre de 2014, 15:25

+

Los terroristas que atacaron al regimiento en La Tablada fueron condenados pero no estuvieron largo tiempo presos.

López que durante su declaración dijo toda una serie de cosas confusas, de tal forma que el mismo fiscal pidió un estudio psicológico del testigo, desapareció pero nadie sabe lo que ha sucedido.

Hay quienes dicen que ha sido el gobierno neo comunista de los Kirchner que lo hizo desaparecer, pues como testigo no les servía.

Anónimo dijo...

blas terminelá con el pelotudo ese
porque no se pasan los correos y pelotudean en otro ladooooo

Anónimo dijo...

quién sabe si Lopez no se arrepintió por dar falso testimonio y lo hicieron volar los kkk y encima mataron dos pájaros de un tiro se lo endilgaron a Etchecolatz....

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
28 de octubre de 2014, 16:32

+

Ser represor no tiene nada de malo. Depende de lo que se reprima.

Pero dado que el zurdaje convirtió esa denominación neutral en sinónimo de secuestrador, asesino y torturador pongo represor entre comillas.

Blas dijo...

SHALOM dijo:
“Lo invito que primero profundicemos al DIOS KENOSICO DEL CRISTIANISMO, Y LA ORACIÓN DIALOGO CON DIOS, y luego seguimos con los otros planteos.”

Como quiera

Vayamos al grano
“Concepto cristológico que tiene su raíz y su base bíblica en Flp 2,7. se dice de Jesucristo que «se vació a sí mismo» (heauton ekénosen).”

El punto fundamental aquí es definir ¿Jesucristo dejó de ser la Verdad?

Algunos comentarios al margen:

SHALOM dijo:
“Le recomiendo que primero se despoje de tanto Cristo Rey”

¿Cómo podría? Rezo varias veces al día “venga a nosotros Tu Reino” e intento vivir en su Reino.

SHALOM dijo:
“Dios decidió ponerse a nuestra altura para dialogar, vivir como uno de nosotros.Que el Dios débil nos de la capacidad de dialogo con El”

Mire, no es la debilidad o fortaleza lo que permite el “dialogo”,por lo menos con la definición propuesta en este “dialogo”. Para el dialogo lo único que se requiere es dos personas en busca de la verdad.

SHALOM dijo:
“Respecto al Dialogo con Dios solo le puedo decir que es 100 % católico,

lea el Catecismo de la Iglesia Católica,”

lea a los padres de la Iglesia,

lea a san Cirilo por poner un ejemplo pero la oración es Dialogo con Dios.

Podría indicarme citas más específicas.

Saludos Cordiales.

Anónimo dijo...

Blas,

“Pobre Bergoglio, le dicen comunista! Pero ... ¿no era él el que decía que tenía amigos comunistas que eran buenas personas? ¿Porqué se enoja?”
Primero, porque es mentira que el Papa sea comunista. Segundo, porque quienes dicen eso lo hacen por odio (o desprecio?), el mismo odio (o desprecio?) que sienten y expresan por quienes no piensan igual que ellos (o sea, los que ellos suelen llamar “enemigos”).

“Menos mal que lo tenemos a Bergoglio de Papa! por fin un Papa entendió que quería decir “apacienta mis ovejas”. Apacentar significa luchar (contra quien nadie lo dice,pero queda lindo mostrar los puños) para que todos tengan casa, un trabajo de ocho horas semanales con vacaciones pagas, un campo para cultivar .
Gracias Bergoglio por la revelación, aunque en el fondo suena un poco burguesa.”
Lo dice como si el Papa solo se ocupara de eso (lo cual es mentira, claro está). ¿La Doctrina Social de la Iglesia solo sirve para condenar al comunismo? ¿O acaso las situaciones en las cuales no se respeta la dignidad humana no van también en contra del Evangelio?

Anónimo dijo...

Tomás,

“Los terroristas que atacaron al regimiento en La Tablada fueron condenados pero no estuvieron largo tiempo presos.”
Quizás no se les haya dado el castigo que Ud. les hubiera dado, pero no es cierto que no fueron condenados. No mienta.

“López que durante su declaración dijo toda una serie de cosas confusas, de tal forma que el mismo fiscal pidió un estudio psicológico del testigo, desapareció pero nadie sabe lo que ha sucedido.”
Lopez fue bastante claro en su declaración, y si “nadie sabe lo que le ha sucedido” es porque los que lo hicieron desaparecer tenían muy claro cómo llevar a cabo ese tipo de tareas (quizás por experiencia?)…

“Hay quienes dicen que ha sido el gobierno neo comunista de los Kirchner que lo hizo desaparecer, pues como testigo no les servía.”
También hay quienes dicen que han visto vacas volando! pero bueno, quizás los que afirman que vieron vacas volando no lo dicen con mala intención…

Anónimo dijo...

"quién sabe si Lopez no se arrepintió por dar falso testimonio y lo hicieron volar los kkk y encima mataron dos pájaros de un tiro se lo endilgaron a Etchecolatz...."

"Falso testimonio"? Sí, tan falso como el papelito que tenía el cínico criminal de Etchecolatz en el juicio...

Tomás dijo...

La declaración de Lopez, una persona sin ninguna filiación política y, por eso, sin importancia alguna para la represión del terrorismo comunista, fue tan confusa que el mismo fiscal dudó de la salud mental del testigo y pidió un estudio psicológico.

En caso que lo hayan hecho desaparecer se plantea la pregunta quien tuvo un interés y la posibilidad de hacerlo.
Aquí no se puede excluir la responsabilidad del gobierno comunista de los Kirchner que no estaban interesados en tenerlo como testigo y tuvieron todas las posibilidades de hacerlo, lo que no tenían los ex "represores".

Tomás dijo...

"Falso testimonio"? Sí, tan falso como el papelito que tenía el cínico criminal de Etchecolatz en el juicio...

+

Comparando el testimonio de López con el papelito de Etchecolatz, el cual según Ud. era falso, esta reconociendo que el testimonio de López es falso.
Un buen ejemplo de un acto fallido.

Anónimo dijo...

el papelito de López es un mensaje bien directo: "ojo con lo que van a hacer conmigo porque van a terminar igual que éste".

Anónimo dijo...

Ya les dije que el salon de burdel tiene al dios diálogo no al verdadero, un dios que el se inventó a su gusto, dejenlo hablando solo es un ególatra, hasta que no rectifique su intención no vale la pena explicarle nada más.

Anónimo dijo...

CíNICOS los del gobierno K.... y criminales también, pero algunos hacen catársis echándole la culpa a los militares que tenían un mandato político de exterminar a la guerrilla. Entiéndanlo de una vez, esto fue una guerra.

SHALOM dijo...

Amigo Blas, comienzo con un poco sobre el Diálogo con Dios:

Santa Teresa dijo en una ocasión: “Orar es hablar de amor con alguien que nos ama”.
Para la tradición cristiana primitiva el diálogo con Dios tiene dos tiempos: la lectura y la oración. Ya san Cipriano de Cartago aconseja a Donato: "Sé asiduo tanto a la oración como a la lectura. Ora habla tú con Dios, ora Dios contigo" . San Jerónimo dice del anacoreta Bonoso:
"Ora oye a Dios cuando recorre por la lectura los libros sagrados, ora habla con Dios cuando hace oración al Señor" . San Ambrosio de Milán escribe: "A Dios hablamos cuando oramos, a Dios escuchamos cuando leemos sus palabras".

San Agustín, comentando el salmo 85, dice: "Tu oración es una locución con Dios. Cuando lees, te habla Dios; cuando oras","tú hablas a Dios" . Pero la formulación más hermosa del diálogo entre Dios y el hombre es la de san Jerónimo cuando escribe a su discípula Eustoquia, la noble virgen romana: "Sea tu custodia lo secreto de tu aposento y allá dentro recréese contigo tu Esposo.
Cuando oras, hablas a tu Esposo; cuando lees, él te habla a ti" .

Los mismos conceptos se hallan repetidos innumerables veces en los autores antiguos y medievales. Así, por ejemplo, en una carta sobre la vocación monástica: "Habla a Dios orando, escucha leyendo a Dios que te habla" . Y Bernardo Ayglier, abad de Montecasino: "Así como hablamos con Dios cuando oramos, así Dios habla con nosotros cuando leemos la Sagrada Escritura. Por eso san Benito no sólo nos exhorta a entregarnos a la oración, sino que quiere que nos ocupemos asiduamente en la lectura" . En nuestros días, el concilio Vaticano II citaba el texto de san Ambrosio: "Recuerden que a la lectura de la Sagrada Escritura debe acompañar la oración para que se realice el diálogo de Dios con el hombre, pues 'a Dios hablamos, cuando oramos

Si desea profundizar más:

http://es.catholic.net/op/articulos/19987/cat/677/orar-lo-que-es-y-lo-que-no-es.html
http://www.mscperu.org/biblia/bibEspiritu_lectio/Dom_Columbas/Ver_a_Dios_Colombas.htm
http://es.catholic.net/op/articulos/15638/1-el-dios-del-dilogo.html
http://encuentra.com/el_abc_de_la_oracion/que_es_la_oracion_14420/

Hay mucho más pero creo que con eso queda claro.

Otro tema que es crucial es poder tener claro cuando pregunga
“El punto fundamental aquí es definir ¿Jesucristo dejó de ser la Verdad?”

El no es mitad Dios y mitad hombre. El es completamente divino y completamente humano. Por lo que jamás dejó de ser la Verdad, pero se pone a nuestro alcance y nos permite que dialoguemos con él, caso contrario estamos hablando del Dios de Aristóteles. Y nosotros no seguimos a Aristóteles seguimos a Cristo quién siendo Dios decidió encarnarse y vivir nuestra humanidad. El Dios cristiano es un dios totalmente cercano, un Dios que decide libremente autolimitarse en su divinidad (Kénosis) para estar a nuestro alcance, Dios es inalcanzable por nosotros mismos pero CON EL, POR EL Y EN EL LLEGAMOS A LA TRINIDAD MISMA.

Cuando dice:
¿Cómo podría? Rezo varias veces al día “venga a nosotros Tu Reino” e intento vivir en su Reino.
El reino de Dios es el Reino del dialogo intratrinitario, de la unidad, del autovaciamiento para encontrarse con el otro.
Lo mismo hace la iglesia respecto al Dialogo con otras religiones para buscar la verdad.
Cuando dice
“Para el dialogo lo único que se requiere es dos personas en busca de la verdad” el dialogo con Cristo nos lleva a la Verdad, o sea a una profunda y intimidad con la Misma trinidad.
Saludos cordiales.

Anónimo dijo...


9:31 Sabemos que Dios no escucha a los pecadores, pero sí al que lo honra y cumple su voluntad

http://www.vicariadepastoral.org.mx/sagrada_escritura/biblia/nuevo_testamento/04_juan_02.htm#cap9

Anónimo dijo...

es el error de blas darle de comer a los trolls

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
CíNICOS los del gobierno K.... y criminales también, pero algunos hacen catársis echándole la culpa a los militares que tenían un mandato político de exterminar a la guerrilla. Entiéndanlo de una vez, esto fue una guerra.
29 de octubre de 2014, 4:07

+

Por supuesto que hubo una guerra.

Pero los zurdos, incluyendo a Bergoglio y los "obispos", con fines propagandísticos presentan - por acción u omisión - la represión del terrorismo comunista como una forma de persecución de opositores, para presentar a los "jóvenes idealistas" como víctimas inocentes.

Anónimo dijo...

Tomás,

"Comparando el testimonio de López con el papelito de Etchecolatz, el cual según Ud. era falso, esta reconociendo que el testimonio de López es falso.
Un buen ejemplo de un acto fallido."

Un buen ejemplo (y no es el primero...) de que Ud. tiene muchos problemas para comprender un texto en castellano (ya sea por idioma o por mala intención). Mi comentario anterior fue irónico. Y Ud. sigue mintiendo.

Anónimo dijo...

Tomás,

"Pero los zurdos, incluyendo a Bergoglio y los "obispos", con fines propagandísticos presentan - por acción u omisión - la represión del terrorismo comunista como una forma de persecución de opositores, para presentar a los "jóvenes idealistas" como víctimas inocentes."

En todo caso, lo de "víctimas inocentes" lo dirá el gobierno, no la Iglesia. Por otro lado, el terrorismo de estado sí tuvo víctimas inocentes (y muchas). Y por último, los crímenes (secuestro, asesinatos, torturas, etc.) cometidos por agentes del estado, por una cuestión de su responsabilidad inherente, siempre serán más graves que los cometidos por particulares. ¿Acaso la supuesta "guerra" justifica que hayan robado propiedades y hasta identidades de bebés? ¿Acaso en una guerra hace falta esconder cadáveres tirándolos al río? ¿De qué guerra me están hablando?

Anónimo dijo...

si hubo víctimas, las que provocaron los guerrilleros

y las víctimas de los curas tercermundistas putos que les llenaron la cabeza de caca
comunista a los jóvenes...

SHALOM dijo...

Anónimo 6:28 Para usted Dios tiene un rencor y resentimiento enfermizo contra muchas cosas. Y tenemos que recordar que el objetivo de estos odios es hacia criaturas que el mismo Dios creó de esa manera. ¿Dónde está la perfección de Dios si crea seres y cosas imperfecta y después las odia?... ¡Será que Dios en su aburrimiento celestial creó cosas defectuosa para después divertirse rompiéndolas?

Le transcribo un poco del Deuteronomio para alimentar su tesis.

21:18 Si alguno tuviere un hijo contumaz y rebelde, que no obedeciere a la voz de su padre ni a la voz de su madre, y habiéndole castigado, no les obedeciere;

21:19 entonces lo tomarán su padre y su madre, y lo sacarán ante los ancianos de su ciudad, y a la puerta del lugar donde viva;

21:20 y dirán a los ancianos de la ciudad: Este nuestro hijo es contumaz y rebelde, no obedece a nuestra voz; es glotón y borracho.

21:21 Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá; así quitarás el mal de en medio de ti, y todo Israel oirá, y temerá.

Estima que tenemos que salir a apedrear a alguién? Dios lo manda en Deuteronomio no se olvide.

Saludos Cordiales

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=kCBSmR1KC7E

abusos litúrgicos

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=kNt0jFSSPb8

QUE BUENO QUE LOS HOLANDESES POR HABER COMETIDO ESTE ABUSO NO GANARON EL MUNDIAL

SE HIZO JUSTICIA
MANGA DE IDIOTAS
MEZCLAR EL FUTBOL CON LA LITURGIA
bien bergogliano que es

Anónimo dijo...

http://panoramacatolico.info/articulo/confusion-y-abuso-liturgico#comment-58245

monaguilla mexicana llevando el Santísimo en procesión, y en la época de Benedictoo!!!!!

Anónimo dijo...

por suerte ahora lo tenés a bergoglio, tradicionalista amante del vetus ordo y superpiadoso cuando se arrodilla ante el Señor en la consagración

Anónimo dijo...

burlador del vetus ordo que Dios te de lo que te merecés...

Anónimo dijo...

¿éso se lo decís a bergoglio, cierto?

Anónimo dijo...

te lo digo a vos que venís a lastimar
yo no lo tengo a bergoglio
el solo demuele
y vos te burlás de nuestro amor a la verdadera misa

Anónimo dijo...

el único que ha lastimado has sido vos achacándole a benedicto la profanación del santísimo que hizo esa monaguilla mejicana.
qué vara tan blanda tenés para medir cuando vos lastimás gratuitamente.
hay que ser hipócrita...

Anónimo dijo...

Divertidísimo, incapacidad total de diálogo por suponerse enemigos, crispación a flor de piel... cosas que pasan!

Anónimo dijo...

yo no ataco a Benedicto
es la realidad
es lo que Benedicto cosecha por no hacer las cosas que debió a tiempo
lo siento por ustedes que no lo quieren reconocer
además el problema lo tienen ustedes por idealizar a Benedicto

¿acaso no lo vieron cuando fue con los anglicanos a UK? sacerdotiza incluída ?

ridículos ustedes que tienen las evidencias y no quieren ver
por eso vienen a divertirse y a lastimar a los que amamos la liturgia anterior al vedos

Anónimo dijo...

hipócrita vos que decís amar a benedicto y atacás a Jesucristo en el vetus ordo


idólatra de cuarta que pone a Benedicto por encima del Santo Sacrificio

Anónimo dijo...

no uses argumentos idiotas como el de la crispación
ninguna crispación
en todo caso los resultados de lo que ellos sembraron

Anónimo dijo...

difamadores y calumniadores. Eso sois, hipócritas

Anónimo dijo...

«¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, pues sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera parecen bonitos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia!
Así también vosotros, por fuera aparecéis justos ante los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad. «¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, porque edificáis los sepulcros de los profetas y adornáis los monumentos de los justos, y decís: "Si nosotros hubiéramos vivido en el tiempo de nuestros padres, no habríamos tenido parte con ellos en la sangre de los profetas!" Con lo cual atestiguáis contra vosotros mismos que sois hijos de los que mataron a los profetas.¡Colmad también vosotros la medida de vuestros padres!"

Anónimo dijo...

1º) “CREAR LA ENFERMEDAD PARA CREAR EL REMEDIO”.

EL COMUNISMO: MOVIMIENTO JUDÍO-MASÓNICO-TALMÚDICO-SIONISTA PARA CONQUISTAR EL MUNDO CON EL CUENTO DE LA LUCHA DE CLASES

En la Edad Media el alto mando judío organizó muchas revoluciones algunas de las cuales eran de carácter comunista disfrazadas de sectas cristianas, conocidas como Movimientos Heréticos, como los Cátaros, Albigenses y Husitas (dirigidos secretamente por judíos), estas revoluciones extremadamente crueles (asesinaban a todos los sacerdotes y religiosos cristianos que capturaban) fracasaron debido a la Organización Política Medieval. Por esto ellos la llaman “Edad Oscura”.

Entonces se dieron cuenta que, para que la revolución judío-comunista tuviera éxito era necesario crear las condiciones para su desarrollo, crear un caldo de cultivo o sea

“CREAR LA ENFERMEDAD PARA CREAR EL REMEDIO”.

Esto empezó durante la revolución Industrial, durante la cual grandes empresarios (judíos), crearon las condiciones: explotación de los obreros con salarios bajísimos y en condiciones infrahumanas, sin ningún beneficio y sin posibilidad de reclamo. Mientras tanto los grandes industriales (judíos) se enriquecían fácilmente a costa de estos desdichados, Asimismo debido al uso masivo de máquinas se originó una gigantesca desocupación como no lo hubo nunca antes.

El caldo de cultivo ya estaba listo, solo faltaba Marx. Cuando el judío satanista Kissel Mordekay (alias Carl Marx) cumplió 6 años, su padre se convirtió fingidamente al protestantismo haciendo bautizar al niño Carl, pero la familia Marx seguía practicando en secreto el judaísmo talmúdico. Su maestro el rabino Baruch Levy le ayudo a idear la forma de expropiar rápidamente los bienes de los pueblos para ponerlos en manos de los judíos.

Anónimo dijo...

Dicho rabino escribió a su discípulo una carta, cuya publicación causó gran escándalo en Europa a fines del siglo XIX, ya que dicha carta contiene un resumen de la doctrina revolucionaria de neomesianismo judío.

En esa carta decía el rabino Levy a Marx lo siguiente:

“El pueblo judío colectivamente tomado, será su propio Mesías. Dominando al mundo entero, logrando la unificación de las razas humanas, la supresión de las fronteras y de las monarquías, baluartes del particularismo. Establecerá una República Universal, (GloboColonización) que dará en definitiva carta de ciudadanía a los judíos. En esta nueva organización de la humanidad, los hijos de Israel, esparcidos por el mundo, hijos de una misma raza y de una misma organización tradicional, se convertirán sin oposición, en el elemento por todas partes dirigente, sobre todo si logran imponer a las masas obreras, la dirección de algunos judíos. De esa manera con el amparo de la victoria del proletariado, los gobiernos de las naciones integrantes de la República Universal, pasarán fácilmente a manos israelitas. La propiedad individual podrá ser entonces suprimida por los gobiernos de raza judía, que administrarán en todas partes, la riqueza pública. Y así se cumplirán las promesas y profecías del TALMUD, (Libro Sagrado Judío) de que al llegar los tiempos del Mesías, los judíos tendrán en sus manos las riquezas de todos los pueblos del mundo” (Salluste. Les origines secretés du Bolchevisme. Edición Jules Tallandier, París, 1930. páginas 33 y 34).

Todos los jerarcas comunistas eran judíos, Lenin, Engel, Trotsky, Stalin, Malenkov, Beria, Bujarin, Molotov, Josip Broz Tito, Erick Honnecker, Mao Tse Tung, etc.

Blas dijo...

Shalom voy a concretizar toda su explicación para ir al punto:

Ud cita:

Santa Teresa: Orar es hablar de amor

la tradición cristiana: la lectura y la oración.

San Cipriano de Cartago la oración como a la lectura.

Ora habla tú con Dios, ora Dios contigo .

San Jerónimo dice la lectura, ora habla .

San Ambrosio de Milán escribe: hablamos cuando oramos, escuchamos cuando leemos

San Agustín, es una locución lees, habla ; oras,hablas a Dios

san Jerónimo recréese contigo oras, hablas a tu Esposo; lees, habla .

Habla a Dios orando, escucha leyendo

Bernardo Ayglier hablamos con Dios cuando oramos, habla con nosotros cuando leemos

san Ambrosio: diálogo de Dios con el hombre, hablamos, cuando oramos

Aquí todos los verbos son orar, hablar, leer, escuchar, recrearse. Ninguno de esos verbos es

dialogar . Salvo San Ambrosio que habla de dialogo de Dios pero lo hace equivalente a hablar

y orar. Nosotros acordamos como vos mismo recordás “Para el dialogo lo único que se requiere

es dos personas en busca de la verdad” en ninguno de los ejemplos se mencion la busqueda

de la Verdad, uno habla para contar,describir,pedir,dar gracias,revelar,ordenar, disfrutar,

alegrar. No necesariamente cuando uno habla busca la verdad. Podriamos si vos queres

cambiar la definición de diálogo para que incluya todas estas cosa pero entonces debríamos

definir el objeto de la “charla interreligosa”.

Shalom dijo

“Por lo que jamás dejó de ser la Verdad,”

Si Cristo nunca dejó de ser la Verdad, Cristo nunca busca la Verdad. Entonces el diálogo

intratrinitario y de nosotros con Dios no cumple la definición de “Para el dialogo lo único que

se requiere es dos personas en busca de la verdad” porque cada persona de la Trinidad es la

Verdad y no se busca a si misma mediante el “dialogo” y cuando hablamos con Dios nosotros

buscamos la Verdad pero Él no, Él no está dialogando Él se esta revelando.

Podemos siempre cambiar la definición de dialogo, pero deberemos definir otras cosas.

Shalom dijo

“El reino de Dios es el Reino del dialogo intratrinitario, de la unidad, del autovaciamiento para

encontrarse con el otro.”

Cómo dije antes en “dialogo intratrinitario” es un oximoron. Si Ud me define de otra manera

dialogo tal vez pueda entenderlo. Con respecto al autovaciamiento, ¿Ud está diciendo que la

Iglesia y cada uno de nosotros debe a imitación de Cristo autovaciarse para encontrarse con el

otro y así vivir el Reino?

Puedo en principio estar de acuerdo, pero recuerde que Cristo no dejó de ser la Verdad y por

lo tanto la Iglesia tampoco debe dejar de ser la via a la Verdad y nosotros no debemos negar la

Verdad que os fue revelada.

Shalom dijo

“Lo mismo hace la iglesia respecto al Dialogo con otras religiones para buscar la verdad.

Cuando dice “Para el dialogo lo único que se requiere es dos personas en busca de la verdad””

Todas nuestras diferencias nacen de respetar o no esa definición.

Shalom dijo

“el dialogo con Cristo nos lleva a la Verdad, o sea a una profunda y intimidad con la Misma

trinidad.”

Aquí aparte de si es dialogo o charla, hay en el fondo una diferencia básica, nosotros no

llegamos a la Verdad, nosotros no llegamos a Cristo. Es Cristo, la Verdad que se revela a

nosotros.

Anónimo dijo...

Todos los jefes comunistas y dirigentes de grupos terroristas de Latinoamérica son criptojudíos, judíos o masones como Fidel Castro, el “Che” Guevara, Bateman del M-19 de Colombia; Abimael Guzmán, Morote, Cox Beuzeville, de Sendero Luminoso, Lorie Berenson, Cardenas Schulte del MRTA.

También son judíos los que financian y dirigen las organizaciones de derechos humanos que solo defienden terroristas y no a las víctimas de ellos.

En la Unión Soviética el régimen comunista provocó una serie de genocidios que sobrepasan varias veces las matanzas provocadas por Hitler y que sin embargo la prensa y los medios de comunicación se muestran “indiferentes” y no les dan un mínimo de cobertura como sí se la dan a los judíos exterminados por los Nazis.

Solo en la República Soviética de Ucrania el comunismo-judío exterminó a casi 30 millones de personas en los siguientes genocidios:

· En una hambruna provocada por los comunistas entre 1921 y 1922 murieron 7 millones de personas, mientras el gobierno soviético vendía millones de toneladas de grano al extranjero.

· En 1929 provocaron el exterminio de entre 10 y 15 millones de kulaks (campesinos).

· Entre 1932 y 1934 provocaron otra hambruna que dejó un saldo de entre 6 y 7 millones de muertos.

En las otras Repúblicas Soviéticas, se repitieron las matanzas

Actualmente cada año se descubren nuevas fosas comunes con miles de cadáveres en la ex-Unión Soviética, y en los ex–países comunistas de Europa del Este, las grandes agencias de noticias ignoran completamente estos descubrimientos.

En Camboya el régimen comunista de Pol Pot asesinó a más de 2 millones de personas (30% de la población), entre los cuáles asesinó al 48% de católicos de este país.

En China los comunistas han asesinado 60 millones de personas, (algunos calculan 100 millones).

Anónimo dijo...

ustedes son los que defienden los usurpadores de la sede Petrina que con su ostpolitik colaboraron con los mayores sanguinarios de la historia siendo que el magisterio anterior había condenado el marxismo.
¿quién es aquí el verdadero hipócrita?

Anónimo dijo...

ya se les explicó mil quinientas veinticuatro veces
que cuando Jesucristo les llama hipócritas es cuando ellos pretenden no atender a sus padres con la excusa de la ofrenda korbán al templo y por que se habían inventado mas de seiscientos preceptos que eran cosa de ellos y no de Dios.

Anónimo dijo...

MODERNOS ERRORES CONTRA LOS FINES DEL MATRIMONIO

¿Qué hay que pensar de ciertas teorías modernas que pretenden un cambio de valores en los fines del matrimonio?

Ya sabemos cuál es la enseñanza de la Iglesia. Los modernistas, desde la década de 1920, procuran poner como fin primario del matrimonio el amor recíproco de los cónyuges, que alcanzaría su máximo exponente en su unión carnal.

Para estos ideólogos, la procreación, más que el fin primario, no es sino una consecuencia del amor entre los cónyuges, que es para ellos el verdadero fin primario y esencial.

La Iglesia ha rechazado explícitamente semejantes novedades, que llevan lógicamente a las mayores aberraciones.

La Iglesia ha enseñado la distinción de los dos fines, su jerarquización y la subordinación del secundario al primario. Esto consta por las enseñanzas de Pío XII en diferentes ocasiones y por la formal y terminante declaración del Santo Oficio en 1944.

Retomemos las frases más importantes de la alocución de Pío XII, publicada en la entrega anterior:

Se trata de una grave inversión del orden de los valores y de los fines puestos por el mismo Creador.

La verdad es que el matrimonio, como institución natural, en virtud de la voluntad del Creador, no tiene como fin primario e íntimo el perfeccionamiento personal de los esposos, sino la procreación y la educación de la nueva vida.

Los otros fines, aunque también los haga la Naturaleza, no se encuentran en el mismo grado del primero y mucho menos le son superiores, sino que le están esencialmente subordinados.

Precisamente para cortar todas las incertidumbres y desviaciones que amenazan con difundir errores en torno a la escala de los fines del matrimonio y a sus recíprocas realizaciones, redactamos Nos mismo hace algunos años (10 de marzo de 1944) una declaración sobre el orden de aquellos fines, indicando lo que la misma estructura interna de la disposición natural revela, lo que es patrimonio de la tradición cristiana, lo que los Sumos Pontífices han enseñado repetidamente, lo que después en la debida forma ha sido fijado por el Código de Derecho Canónico (can. 1013 §1).

Es más, poco después para corregir la opinión opuesta, la Santa Sede, por medio de un decreto público declaró que no puede admitirse la sentencia de ciertos autores recientes que niegan que el fin primario del matrimonio es la procreación y la educación de la prole, o enseñan que los fines secundarios no están esencialmente subordinados al fin primario, sino que son equivalentes e independientes de él (S.C.S. Officii, 1 abril 1944: AAS, vol. 36, a. 1944. pág. 103).

No sólo la actividad común de la vida externa, sino también todo el enriquecimiento personal, el mismo enriquecimiento intelectual y espiritual, y hasta todo lo que hay de más espiritual y profundo en el amor conyugal como tal, ha sido puesto por la voluntad de la naturaleza y del Creador al servicio de la descendencia.

Decid, pues, a la novia o la recién casada que viniere a hablaros de los valores personales, que tanto en la esfera del cuerpo o de los sentidos, como en la espiritual, son realmente genuinos, pero que el Creador los ha puesto en la escala de los valores, no en el primero, sino en el segundo grado.


muy bueno radio cristiandad

Anónimo dijo...

Si es Martir , y esta en el Cielo , rezamoslo a el para que intercede por nosotros en este valle de lágrima

PB

Anónimo dijo...

Blas si el termino charla interreligiosa le gusta, creo que para ser tomado cómo valido aparte de orar, hablar, leer, escuchar, recrearse debe aparecer también el respeto, la caridad y un vaciarse de uno mismo para trascender al otro en ese interactuar, dejando que el otro acepte libremente al trascendido, también debe ser empático y asertivo, siendo un arte el saber en que momento usar una u otra cualidad. Todas estas cualidad. Respecto de la lógica del diálogo intratrinitario, le comunico que la Trinidad es un oximoron y po ello es un dogma de fe, pero Dios en su amor inmanente dialoga en su inmanensia intratrinitaria. Respecto al Dialogo con Cristo, es Cristo quien nos ayuda a encontrar en nosotros a el Mismo, como diría S. Pablo, ya no soy yo quién vivo en mi, es Cristo quién vive en mi. Por lo que el Dialogo con Dios se da en todos los niveles y Dios dialoga en todos los niveles.
Dios dialoga intratrinitariamente autovaciandose cada perdona intratrinitaria en una libre aceptación eterna. La creación es la Palabra que está al principio y esa Palabra es Dios mismo, en ese diálogo la palabra nos regala su ser en amistad, para que nos unamos libremente en Amistad regalando nuestro ser a Dios. El sentido de la existencia está en el Dialogo. Ya a esta altura verá que ese dialogo no es otra cosa que la esencia se amor gratuito de Dios, en una palabra. Si quiere no aceptarlo está en todo su derecho, lo mismo hicieron los ortodoxos con filioque. Pero eso no debe ser motivo para que dos personas se amen en una amistad con diversidad de pensamiento, el mejor ejemplo es Bergoglio y Skorka que es una tradición superadora a las Cruzadas, cómo sé que usted acepta lo nuevo verá que no hay motivo para no ser amigos.

Saludos Cordiales.

Shalom

Anónimo dijo...

Muchas naciones serán castigadas por los pecados de sacerdotes y religiosos“Sabe aún que la Justicia Divina acostumbra descargar castigos terribles sobre naciones enteras, no tanto por los pecados del pueblo, cuanto por los de los sacerdotes y religiosos, porque estos últimos son llamados, por la perfección de su estado, a ser la sal de la Tierra, los maestros de la verdad y los pararrayos de la Ira Divina”.

Por servirle a medias, renegará Dios de muchas almas El Niño Jesús reveló a la madre Mariana que muchas almas religiosas y sacerdotales “quieren servirme a medias, conservando sus caprichos y genios, satisfaciendo en todo sus voluntades y tomando libertades incompatibles con su estado y profesión. Yo no las tolero; nada por la mitad me agrada. Yo las abandono y dejo que sigan todos los deseos de su corazón pervertido para desconocerlas delante de mi Padre Celestial. ¡Ay de aquéllos y de aquéllas!”
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=k-8ahwAT5_k#t=86


las transparencias y eso de que en otra época los quemaban vivos....realmente que hdp...

y si... bergoglio se aprovecha porque si no a el es a quién primero le tocaría en la hilera a camino a la pira....

Anónimo dijo...

Fray Gerundio de Tormes
El ecumenismo rastrero, esclavo y chupamedias, se instaló hace ya muchos años en la Iglesia con alardes de comprensión, afecto y consideración por el error y la mentira. Desapareció tiempo ha el deseo de convertir a los hermanos separados, así como a todo quisque que estuviera instalado en una falsa religión.
Pero como pasa con todo, con el correr de los tiempos -y más en estos tiempos de Franci¿co-, también este tema se va haciendo más chabacano, de baja estofa y hortero. O sea, cada vez más ordinario. Como Franci¿co fue durante tantos años el Ordinario de Buenos Aires –según el Derecho Canónico–, ahora lo es de Roma y de toda la Cristiandad. Y eso se va imponiendo, aunque cada día hay más católicos de a pie, que deploran con fastidio estos métodos y formas. Vamos, lo que en lenguaje clásico se dice dar cien patadas.
Hoy me he encontrado a uno de mis novicios modernistas, contento y feliz con un video con pinta más de casero que de algo oficial, en el que se puede ver una reunión de Franci¿co con unos obispillos luteranos. Parece ser que estaba organizada hace tiempo por el que fue gran amigo del ¿apa, el obispo anglicano Tony Palmer, que desgraciadamente falleció en accidente de moto poco antes de reunirse con el ¿umo ¿ontífice. Tenían organizadas entre los dos una multitud de reuniones ecuménicas para el futuro, que prometían ser muy sustanciosas. La pena es que la Providencia se haya interpuesto y ya no sea posible celebrarlas. Dios sabrá sus cosas. Pero bueno, para cumplir la voluntad del finado, se han reunido en Roma –al acabar el Sínodo–, la viuda y amigos del susodicho obispo.

Anónimo dijo...

Mi paciencia frailuna, que tanto da de sí en innumerables ocasiones, no tiene ya fuerzas para tragarse el video entero. Solamente los primeros minutos (que recomiendo vivamente), proporcionan datos para todo un Tratado sobre el Ecumenismo actual, que como digo en el título es obsceno, indecente e indecoroso según mi modo de ver. Con todos los respetos, indigno de un Pontífice.
Y digo que es indigno, aunque algunos me crean excesivamente quisquilloso y chinchorrero, porque parece mentira que el ¿apa se atreva a bromear con los luteranos presentes, diciéndoles que tienen mucho coraje en estar en esa reunión y aparecer por los Palacios Vaticanos, porque (sic) en otra época, a los luteranos los quemaban vivos.
Vamos a ver, ¿anto ¿adre. Usted no tiene derecho a desprestigiar a una Sagrada Institución, utilizando las mentiras más soeces como si fuera el dominical de El Pais, o cualquier canal de “cultura” de esos que nos sirven por las televisiones a toda hora. No puede hacerlo, en primer lugar porque es completamente falso. O sea, mentira. Es decir, una trola. Comprendo que es posible que haya estudiado muy poco sobre el tema de la Inquisición o que solamente haya abrevado en libros jesuíticos de los sesenta. Pero en cualquier caso, es indigno e impropio de un Papa, desayunarse en una reunioncita de amiguetes luteranos con estos comentarios tan jugosos.
Ya sé que muchos se escandalizarán de lo que digo, pero confieso que mi paciencia con los novicios se ha hecho añicos y les he tenido que hacer ver la verdad del tema. Y tengo que decir que lo han comprendido. Desautorizar y desmentir toda una época del pasado, con el añadido auto-bombo de que ahora YO (L’Eglise c’est moi), he terminado con eso sentándome de merendola con judíos y de cuchipandas con luteranos, para reirme del pasado de la Iglesia y mentir sobre ello, escandaliza fuertemente a muchos católicos.
Pero en fin, yo también me alegro de que esto pase en estos tiempos. Si en aquella época se hubiera atrevido el papa de turno a decir semejantes majaderías, no lo queman, pero lo mandan a casita a cultivar coles de bruselas y nabos patateros. Definitivamente, ¿rancisco ha tenido suerte de vivir en esta época.
N.B. El aspecto vulgarote de la sotana papal que se puede apreciar en el video, tampoco tiene desperdicio. Pero me resigno a no hacer comentarios y que cada cual juzgue el modelito con transparencias de camisa desaliñada. Es que estamos en tiempos de pobreza “a lo sesenta y ocho”, con revolución cultural incluida, claro.
Tomado de Fray Gerundio de Tormes

Anónimo dijo...

este es el comunismo que defendían jp2 y montini
y que empieza a aflorar en arg
----------------------------------


http://elquijotesiglo21.blogspot.com.ar/2014/10/censura-real-en-un-ambito-virtual-el.html

KOMUNISMO: LOS K JUNTO AL INADI DECIDIRÁN SOBRE LOS CONTENIDOS DE LAS WEBS


Juntos son "dinamita". Ambos impulsaron el proyecto de legalización del aborto. Ella formó parte activa del Partido Comunista Revolucionario durante muchos años. Él siempre vivió como su madre de los "Derechos Humanos".
PRESIONE "MAS INFORMACION" A SU IZQUIERDA PARA LEER EL ARTICULO
Ahora impulsan un proyecto para censurar y amordazar la libertad de expresión; un derecho humano principalísimo. Gravísimo!!
Este viernes se conoció un proyecto iniciado por los diputados oficialistas Remo Carlotto y Diana Conti que pretende darle facultades al INADI para que cierre páginas webs.

Anónimo dijo...

Ambito Financiero de hoy

Quiere que lo canonicen "ya
Elton John: "El papa Francisco es mi héroe"

Elton John.
El cantante británico Elton John volvió a renovar sus elogios hacia el papa Francisco durante una gala benéfica en Nueva York en la que propuso que el pontífice sea santificado "ya", según informan hoy medios locales.

La gala, que se extendió hasta cerca de la pasada medianoche, fue organizada por la fundación de Elton John contra el sida, y a ella asistieron, entre otros, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo.

"Hace diez años, uno de los principales obstáculos en la lucha contra el sida era la Iglesia Católica. Hoy tenemos un papa que habla abiertamente sobre ello", dijo el cantante durante la gala, que se llevó a cabo en un conocido restaurante de Manhattan.

"Hagamos santo a este hombre ya", reiteró el cantante, al insistir en los elogios que ha venido dedicando al papa desde hace tiempo.

En julio de 2013, cuando la edición italiana de la revista Vanity Fair eligió al pontífice como "hombre del año", dijo que "es un milagro de humildad en la era de la vanidad", y en julio pasado lo calificó como "maravilloso".

En la gala de Nueva York, Elton John dijo que el Papa es su "héroe" por su labor para aceptar a los homosexuales en el seno de la Iglesia Católica, y añadió que el pontífice "quiere que todo el mundo quede incluido en el amor de Dios".

Anónimo dijo...

que asco

Anónimo dijo...

Mensaje dado hace 29 meses!!!

21 ene 2012 El Falso Profeta será tratado como un santo en vida. Aquellos que se le opongan serán considerados herejes
Sábado 21 de enero de 2012 a las 13:15 hrs.

Necesito su ayuda. Necesito sus oraciones. Sus oraciones debilitarán la obra del anticristo, así como también la del Falso Profeta, quien tomará posesión de la Santa sede de Roma.

Hijos Míos, estén prevenidos, no obstante, de que el Falso Profeta les hará creer que él también está preparándoles un lugar similar al Paraíso.
Sus mentiras cautivarán a un ingenuo grupo de seguidores católicos. Él presentará un maravilloso y amoroso carisma externo y todos Mis hijos, en la Iglesia Católica estarán confundidos.

Una señal para tener en cuenta será su orgullo y arrogancia ocultos tras una falsa humildad exterior. Tan engañados estarán Mis hijos, que pensarán que él es excepcional y un alma pura.

El será tratado como un Santo en vida. Ninguna de sus palabras que salgan de su boca, serán cuestionadas.

El también parecerá tener dones sobrenaturales y la gente creerá instantáneamente que él puede hacer milagros.
Cualquiera que se oponga a él será criticado y considerado un hereje.
Todas estas almas acusadas de ser herejes, serán hechas a un lado y alimentarán a los perros.

Toda la verdad con respecto a Mis enseñanzas, será torcida. Todo será una mentira. La persecución evolucionará lentamente y será sutil al principio.
Mis verdaderos Siervos Sagrados, tendrán que decir Misas en privado y en muchos casos no en una Iglesia Católica.
Ellos tendrán que ofrecer la Misa en refugios. Hijos, cuando esto suceda no deben perder la esperanza. Esto se terminará en un corto período de tiempo.

Solo recen por aquellas almas que, en su lealtad al Falso Profeta, se olvidarán de la Santísima Trinidad, que es el verdadero fundamento sobre el cual está construída la Iglesia Católica."

Vuestro amado Jesús,
Salvador de toda la Humanidad


Leer más: http://www.elgranaviso-mensajes.com/news/a21-ene-2012-el-falso-profeta-sera-tratado-como-un-santo-en-vida-aquellos-que-se-le-opongan-seran-considerados-herejes/

Anónimo dijo...

pidan por las almas del purgatorio
especialmente las que serán liberadas este próximo domingo por ser su día
pidan a esas almas que cuando sean liberadas ayuden a las personas a ver que bergoglio es un falsario.

pueden decir muchas veces al día esta oración indulgenciada
Jesús, José y María

que se aplica cada vez a las almas

Anónimo dijo...

y si tienen un reloj que dé la hora un Avemaría cada vez, con 100 años de indulgencia aplicable a las benditas almas.

Blas dijo...

Shalom dijo:
“Blas si el termino charla interreligiosa le gusta, creo que para ser tomado cómo valido aparte
de orar, hablar, leer, escuchar, recrearse debe aparecer también el respeto, la caridad y un vaciarse de uno mismo para trascender al otro en ese interactuar, dejando que el otro acepte libremente al trascendido, también debe ser empático y asertivo, siendo un arte el saber en que momento usar una u otra cualidad.”

Entiendo por lo que dice que Ud abandona la definición de dialogo como dos personas en busca de la verdad. Para mi no es problema siempre que se sea claros. Dialogo religioso Ud lo entiende como charla entre personas de distinta religión.
Ahora con esa definición no quedan claros los objetivos y desmentidas algunas afirmaciones:

Shalom dijo:
“El diálogo no es conversación al azar, sino algo dirigido a la persuasión, a descubrir la verdad”

Shalom dijo:
“le vuelvo a decir que el espíritu del Dialogo interreligioso esta en encontrar la Verdad de la mano de ese dialogo”

Si el dialogo es entendido como charla y no como búsqueda de la verdad esas afirmaciones suyas quedan desmentidas y si así es por favor defíname el objetivo del dialogo religioso.

Notas al margen:

Shalom dijo:
“Trinidad es un oximoron y po ello es un dogma de fe”

La palabra oximoron tiene un significado peyorativo, implica contradicción y ningún dogma de Fe es contradictorio, no puede serlo. No hay ninguna contradicción entre Fe y razón en el catolicismo.

Shalom dijo:
“pero Dios en su amor inmanente dialoga en su inmanensia intratrinitaria. “

Entendido como charla lo acepto, pero me parece una imagen pobre, Dios se regocija de si mismo en la Trinidad me parece más propio.

Shalom dijo:
“Pero eso no debe ser motivo para que dos personas se amen en una amistad con diversidad de pensamiento,”

Para nada sorprendente, los católicos amamos a nuestros enemigos.

Shalom dijo:
“el mejor ejemplo es Bergoglio y Skorka que es una tradición superadora a las Cruzadas,”

¿Me podría explicar en que supera a las cruzadas?

Shalom dijo:
“cómo sé que usted acepta lo nuevo verá que no hay motivo para no ser amigos.”

Tenga siempre presente que acepto lo nuevo que esté en concordancia con la Tradición.
Con respecto a la amistad entendida como afecto depende de los sentimientos, que no responden a la voluntad. Entendida como amor al otro eso está descontado.

Anónimo dijo...

¿porqué no organizan primero el diálogo interreligioso entre judíos y musulmanes y, una vez que se hayan puesto de acuerdo, nos avisan a los católicos?

Anónimo dijo...

Ambito Financiero de hoy

Quiere que lo canonicen "ya
Elton John: "El papa Francisco es mi héroe"

Elton John.
El cantante británico Elton John volvió a renovar sus elogios hacia el papa Francisco durante una gala benéfica en Nueva York en la que propuso que el pontífice sea santificado "ya", según informan hoy medios locales.

La gala, que se extendió hasta cerca de la pasada medianoche, fue organizada por la fundación de Elton John contra el sida, y a ella asistieron, entre otros, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo.

"Hace diez años, uno de los principales obstáculos en la lucha contra el sida era la Iglesia Católica. Hoy tenemos un papa que habla abiertamente sobre ello", dijo el cantante durante la gala, que se llevó a cabo en un conocido restaurante de Manhattan.

"Hagamos santo a este hombre ya", reiteró el cantante, al insistir en los elogios que ha venido dedicando al papa desde hace tiempo.

En julio de 2013, cuando la edición italiana de la revista Vanity Fair eligió al pontífice como "hombre del año", dijo que "es un milagro de humildad en la era de la vanidad", y en julio pasado lo calificó como "maravilloso".

En la gala de Nueva York, Elton John dijo que el Papa es su "héroe" por su labor para aceptar a los homosexuales en el seno de la Iglesia Católica, y añadió que el pontífice "quiere que todo el mundo quede incluido en el amor de Dios".

Anónimo dijo...

Mensaje dado hace 29 meses!!!

21 ene 2012 El Falso Profeta será tratado como un santo en vida. Aquellos que se le opongan serán considerados herejes
Sábado 21 de enero de 2012 a las 13:15 hrs.

Necesito su ayuda. Necesito sus oraciones. Sus oraciones debilitarán la obra del anticristo, así como también la del Falso Profeta, quien tomará posesión de la Santa sede de Roma.

Hijos Míos, estén prevenidos, no obstante, de que el Falso Profeta les hará creer que él también está preparándoles un lugar similar al Paraíso.
Sus mentiras cautivarán a un ingenuo grupo de seguidores católicos. Él presentará un maravilloso y amoroso carisma externo y todos Mis hijos, en la Iglesia Católica estarán confundidos.

Una señal para tener en cuenta será su orgullo y arrogancia ocultos tras una falsa humildad exterior. Tan engañados estarán Mis hijos, que pensarán que él es excepcional y un alma pura.

El será tratado como un Santo en vida. Ninguna de sus palabras que salgan de su boca, serán cuestionadas.

El también parecerá tener dones sobrenaturales y la gente creerá instantáneamente que él puede hacer milagros.
Cualquiera que se oponga a él será criticado y considerado un hereje.
Todas estas almas acusadas de ser herejes, serán hechas a un lado y alimentarán a los perros.

Toda la verdad con respecto a Mis enseñanzas, será torcida. Todo será una mentira. La persecución evolucionará lentamente y será sutil al principio.
Mis verdaderos Siervos Sagrados, tendrán que decir Misas en privado y en muchos casos no en una Iglesia Católica.
Ellos tendrán que ofrecer la Misa en refugios. Hijos, cuando esto suceda no deben perder la esperanza. Esto se terminará en un corto período de tiempo.

Solo recen por aquellas almas que, en su lealtad al Falso Profeta, se olvidarán de la Santísima Trinidad, que es el verdadero fundamento sobre el cual está construída la Iglesia Católica."

Vuestro amado Jesús,
Salvador de toda la Humanidad

Anónimo dijo...

¿porqué no organizan primero el diálogo interreligioso entre judíos y musulmanes y, una vez que se hayan puesto de acuerdo, nos avisan a los católicos?



29 de octubre de 2014, 20:14
...



¿¿¿y por que no se va a dialogar usted con su abuela y nos deja de molestar moscardon promiscuo juanpablista idiota??

Anónimo dijo...

MEDIA SANCIÓN PARA BELEM DO PARÁ
http://notivida.com.ar/
BOLETÍN 950

Anónimo dijo...

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 951, 29 de octubre de 2014
Senado de la Nación
RATIFICARON PREOCUPANTE PROTOCOLO DE LA CDN
El Senado aprobó hoy sobre tablas el proyecto que ratifica el tercer Protocolo de la Convención de los Derechos del Niño (CDN). Este Protocolo le da mayor gravitación al Comité de Seguimiento de la Convención que reiteradamente presiona a los estados para que legalicen el aborto.
Por Mónica del Río
El tercer protocolo de la CDN, adoptado por la Asamblea General de la ONU en el 2011, es un preocupante “Protocolo relativo a un procedimiento de comunicaciones”. Al ratificar este Protocolo los Estados Parte “reconocen la competencia del Comité” y se comprometen a dar “debida consideración” a sus recomendaciones. El proyecto -sancionado con 51 votos a favor y ninguno en contra- no contaba con dictamen de las comisiones, se aprobó sobre tablas y sin debate.

http://elquijotesiglo21.blogspot.com.ar/

Anónimo dijo...

Bergoglio dijo que los homosexuales tienen dones para enriquecer a la Iglesia. Ayer, Elton John decía que es su héroe y pedía su canonización en vida. Aquí hay otro "pescado gordo" que lo sigue.

La Nación de hoy

Tim Cook: "Ser gay es uno de los mejores regalos que Dios me dio"

El CEO de Apple habló por primera vez de su sexualidad en una revista estadounidense y dijo sentirse "orgulloso"

Tim Cook dijo sentirse orgulloso de ser gay. Foto: Reuters
NUEVO YORK.- El director general de Apple , Tim Cook , habló por primera vez de su sexualidad en un medio y dijo que está orgulloso de ser homosexual, además de que lo considera un "regalo de Dios".

"Mientras que nunca negué mi sexualidad, nunca la admití públicamente tampoco, hasta ahora. Así que déjenme ser claros: estoy orgulloso de ser gay y considero ser gay como uno de los mejores regalos que Dios me dio", escribió Cook en un ensayo para la revista estadounidense Bloomberg Businessweek.

El ejecutivo dice que desde hace años se ha abierto a varias personas sobre su orientación sexual y que muchos de sus compañeros en Apple saben que es gay, y que eso no modifica en cómo lo tratan.

"Claro, tengo la buena suerte de trabajar en una compañía que ama la creatividad y la innovación y que sabe que sólo pueden florecer cosas cuando uno acepta las diferencias de la gente. No todos tienen tanta suerte", señaló al respecto en la columna publicada hoy.

"Ser gay me ha dado una comprensión más profunda de lo que significa estar en la minoría y me proporcionó una ventana a los desafíos a los que la gente de otros grupos minoritarios se enfrentan todos los días. Me ha hecho más empático, lo cual me ha llevado a una vida más rica", señala el CEO de Apple.

"Ha sido duro e incómodo a veces, pero me ha dado la confianza para ser yo mismo, para seguir mi propio camino, y para superar la adversidad y la intolerancia. También me ha dado la piel de un rinoceronte, que viene muy bien cuando sos el CEO de Apple", agrega.

En la columna, Cook expone que hacer público que es gay no fue una decisión fácil pero que siente que su declaración podría ayudar a otras personas, en un país que ha avanzado en muchos aspectos pero donde los gays muchas veces sufren acoso.

"Yo no me considero un activista, pero me doy cuenta de lo mucho que me he beneficiado del sacrificio de otros. Así que si escuchar que el CEO de Apple es gay puede ayudar a alguien que está luchando para llegar a un acuerdo con quien él o ella es, o llevar consuelo a alguien que se siente solo, o inspirar a la gente a insistir en su igualdad, entonces vale la pena el trade-off con mi propia intimidad", dice al respecto.

Cook dijo que seguirá centrándose en ser el mejor director general posible y que, en lo personal, seguirá abogando por la igualdad para todo el mundo.

Alfonso Richter dijo...

Con Bergoglio se impone ya en forma abierta y descarada la agenda de los putos dentro del recinto santo. Otra abominación, claramente condenada por Cristo y a quienes la practican y alaban, que pretende instalar con rango de magisterio.
Esto y su persistente necesidad de rodearse de putos hace sospechar lo peor en cuanto a su propia tendencia.
El rabino Skorka pro putos también e íntimo amigo de Bergoglio confirma abiertamente el pensamiento de su media naranja religiosa.

SHALOM dijo...


Querido Blas

Veo que estamos muy cerca, más allá de que podemos libremente coincidir o no, es totalmente aceptable tener dos visiones distintas, pero mejor aún es llegar a plena comunión en la fe.

Shalom dijo:
“le vuelvo a decir que el espíritu del Dialogo interreligioso esta en encontrar la Verdad de la mano de ese dialogo”

Si el dialogo es entendido como charla y no como búsqueda de la verdad esas afirmaciones suyas quedan desmentidas y si así es por favor defíname el objetivo del dialogo religioso.

Respondo

Esta charla o dialogoa es con un fin la plena comunión sin procelitismos.
En una palabra el objetivo último de este dialogo o charla es la búsqueda en común de la verdad en la forma más caritativa y concreta que podamos, nunca la imposición de una religión a las otras y no es motivo de lucha el llegar a consensos en torno a doctrinas sobre Dios o el más allá. Pero es mejor si se pueden concretar objetivos en común como la búsqueda de horizontes en común, como la búsqueda de la paz, compromiso por la vida, por la libertad religiosa, etc. Y mucho mejor si en esa búsqueda de la verdad sin proselitismos se llega a consensos teológicos, y ya el sumun o lo ideal es la plena comunión.
Saludos Cordiales.

Blas dijo...

Shalom dijo:
“Esta charla o dialogoa es con un fin la plena comunión sin procelitismos.”

Va a ser difícil acercarnos si seguimos agregando términos que hay que definir y no agregan al núcleo de la discusión. Me imagino que “plena comunión” se refiere a “total reconocimiento de la Verdad”
Con lo cual Ud vuelve a la definición de diálogo como búsqueda de la Verdad.
La única manera de poder seguir avanzando y no estar dando vueltas en círculos es dar un corte.
Por si o por no. Cuando Ud habla de dialogo ¿es búsqueda de la Verdad?

Shalom dijo:
“En una palabra el objetivo último de este diálogo o charla es la búsqueda en común de la verdad en la forma más caritativa y concreta que podamos, nunca la imposición de una religión a las otras y no es motivo de lucha el llegar a consensos en torno a doctrinas sobre Dios o el más allá.”

Pero si es búsqueda de la Verdad es búsqueda de cual religión es la Verdad. Y la Verdad siempre se impone al error.

Shalom dijo:
“Pero es mejor si se pueden concretar objetivos en común como la búsqueda de horizontes en común, como la búsqueda de la paz, compromiso por la vida, por la libertad religiosa, etc.”

Pero esto no es diálogo religioso, esto es diálogo entre personas de distinta religión para buscar la Verdad sobre otros temas que no es la religión.

Anónimo dijo...

blas no sea idiota
deje de alimentar TROLOS...

Anónimo dijo...

Salóm,
¿porqué no se va a dialogar con los de ISSIS y, una vez que se ponga de acuerdo con ellos, nos viene a buscar a los católicos?
Vaya. Con su gran capacidad de diálogo, ¿acaso no se tiene fe? ¿no cree que podrá convencerlos?
de paso, ¡llévelo también a Skorska que tanto le gusta el diálogo interreligioso!

Anónimo dijo...

Blas cuando dice:

"Y la Verdad siempre se impone al error."

Respondo
Si Dios se impone a sus creaturas?
La Verdad jamás se impone, la Verdad es libre y busca la libre aceptación. La verdad es Dios mismo que en su esencia es amor, el amor jamás se impone, la Verdad sólo es don gratuito en espera de una respuesta gratuita de la creatura.

Para dejar blanco sobre negro, el objetivo es dejarse abrazar por Dios en ese dialogo.
Cada religión posee un aspecto de la verdad y en la Iglesia Católica Dios está presente en plenitud , o sea que quién está en Plena comunión con el sucesor de Pedro, el obspo de Roma, está en plena comunión con la Verdad, plena comunión con Cristo, plena comunión sacramental.
El sacramento eucarístico es la Plenitud de Cristo hacia la humanidad completa y quienes tenemos la oportunidad del sacramento somos instrumento eucaristico para toda la humanidad. Por lo que la iglesia Catolica no es propietaria de la verdad, es solo depositaria de ella ya que el Obispo de Roma es quién posee la Promesa de Cristo de que su de sería cribada cómo trigo en purificación y sólo el es quién confirma a sus hermanos en la fe, lo mismo se invita mediante el dialogo a otras religiones a que se dejen abrazar por la Verdad.
Plenitud en la cominíon es siempre un comenzar ya que el infinito ser nos revalsa a los seres finitos.El pleno absoluto nos plenifica en la medida que nos dejamos abrazar por su amistad.
Cómo la Verdad no se impone, el resto se lo dejemos a Dios. Dios sabe en qué momento estos hermanos aceptarán su bautismo, tanto con el rito o de deseo . Y mientras tanto nosotros mediante el libre y fraterno dialogo, solo sembramos la verdad, no la imponemos.

Respecto a si es o no religioso este dialogo?
Respondo: si es dialogo que re-liga este dialogo interreligioso. Busque la etimología y el significado de re-ligar. Y comprenderá
Saudos Cordiales.
SHALOM.

Anónimo dijo...

¡Genial!:
http://www.catolicidad.com/2014/10/habra-falsos-maestros-que-introduciran.html

Anónimo dijo...

ahhh jajaj catolicidad le echa la culpa a kasperínkis...... pero si son todos iguales, el que no es modernistas acerbo lo es moderado pero todos al fin modernistas demoledores que aceptaron el nefástico vedos.

Anónimo dijo...

Como bien decía Dominique Bourmeaud modernismo soft y modernismo hard...y cuanta razón tenía.

Anónimo dijo...

y entre los dos grupos, cual engranaje, van haciendo el juego hegeliano-kantiano de tésis-hipótesis-síntesis.

Anónimo dijo...

y a su paso todo lo demuelen sean soft o hard, sólo queda devastación a su paso; por eso traten de no idealizar a nadie porque luego del vedos ese es el único trabajito que realizaron, el de la demolición.

Anónimo dijo...

y bergoglio solamente es LA FRUFRU TILLA DEL POSTRE.

Anónimo dijo...

Vaticano segundo también introdujo falsas doctrinas como la condenada libertad religiosa.
Al final todos tienen libertad menos los católicos.

Anónimo dijo...

"...son tres "los enemigos de la vida cristiana: el demonio, el mundo y la carne", o sea nuestras pasiones, "que son las heridas del pecado original". Por cierto "la salvación que nos da Jesús es gratuita, pero estamos llamados a defender"..." (...) ""¿De qué debo defenderme? ¿Qué debo hacer? San Pablo sostiene que hay que ponerse la armadura de Dios porque nuestra batalla no es contra cosas pequeñas, sino contra los principados y las potencias, o sea contra el diablo y los suyos"." (...) "a esta generación y a tantas otras han hecho creer que el demonio fuera un mito, una figura, una idea, la idea del mal. Pero el diablo existe y nosotros debemos luchar contra él. ¡Lo dice San Pablo, no lo digo yo! La palabra de Dios lo dice."." (...) " "sin fe no se puede ir adelante, no se puede defender la salvación de Jesús"." (...) """La vida es una milicia. La vida cristiana es una lucha, una lucha bellísima porque cuando el Señor vence en cada paso de nuestra vida nos da una alegría, una felicidad grande: aquella alegría que el Señor ha vencido en nosotros, con la gratuidad de la salvación. Todos somos un poco ociosos en la lucha y nos dejamos llevar adelante por las pasiones y algunas tentaciones. ¡Es que todos somos pecadores!" (...) "Pero no se desalienten. Coraje y fuerza, porque el Señor esta con nosotros".

Adivina adivinador (o profeta apocalíptico), ¿quién pronunció estas palabras? ¿Lefebvre? ¿Fellay? ¿Castellani? ¿Meinvielle? ¿Tomás o algún otro exponente del mal llamado tradicionalismo? Nop... El Papa Francisco!! ¿Cómo era eso de que para el Papa Francisco se podía pecar, "total no pasa nada"? ¿Cómo era eso de que el Papa Francisco es "pacifista"? ¿Cómo era eso de que el Papa Francisco no hablaba bien claro sobre el pecado y el diablo?

Anónimo dijo...

Anónimo 31 de octubre de 2014, 9:19:

La viñeta -muy bien lograda, para mi gusto- es sobre que SIGAN PECANDO Y COMULGUEN los divorciados vueltos a "casar". No sobre otros asuntos. ¿Habrá que incluir a Burke y otros, según usted? No sea absurdo, amigo. El tema ahí no es el lamentable V2.

Anónimo dijo...

La escritura no dice contra cosas pequeñas... ay esas traduciones protestantessss...como chirrian.

Anónimo dijo...

Pues no, ese no habla claro todo es optimismo modernista, pero los idiotizados de siempre no lo quieren ver.


y si es pacifista el falsario ese

SI LO ES
PUES EN EL FONDO HABLA DE UNA PAZ SEGÚN EL MUNDO AUNQUE BIEN MAQUILLADA PARA QUE USTED don anónimo idiotizado NO LO PUEDA DESCUBRIR...

Anónimo dijo...

ABSURDO USTED QUE NO QUIERE VER QUE TODAS LAS PUERTITAS SE ABRIERON EN EL NEFASTO CONCILIÁBULO.
ALLÁ USTED SI LE GUSTAN LAS HECES MAQUILLADAS CON GRAGEAS.

Anónimo dijo...

Ya lo advirtió San Pío X los modernistas no te van a dar un error abiertamente, todo te lo dan en cuentagotas para que no lo percibas. Pero como siempre en este blog aparecen los justificadores de lo injustificable que no quieren leer a San Pío X que les avisa como son las técnicas de esos astutos alquimistas mezcladores de la verdad.

Anónimo dijo...

Usted no sabe leer -o no quiere entender- lo que se le escribe; dije el LAMENTABLE V2. Y, además, señalé que la viñeta no trataba de eso sino de la propuesta de Kasper. ¿O no fue de él? ¿Quiere que se incluya entre los que proponen tal sacrilegio a Burke y otros que se opusieron? El único absurdo es USTED, que por sustentar lo que usted quiere decir no puede comprender lo que REALMENTE se le explica y se sale por otro lado. Dios nos dio dos ojos para leer y una sola boca para hablar, pero hay quien solo habla sin querer -ni lo intenta siquiera- comprender que se le argumenta. Es un diálogo de sordos el suyo. ¡Qué flojera, de verdad!

Anónimo dijo...

Gracias , Shalom.

Comparto unas palabras al respecto:

Ni siquiera la Verdad suprema se nos impone. Jesucristo, la Palabra encarnada, que se definió a sí mismo como la Verdad, no se impuso, se propuso. Se propuso en la sencillez del Niño de Belén, que hemos recordado hace pocas semanas. Se propuso en la cotidianeidad de una vida oculta en Nazaret. Se propuso incluso cuando realizaba milagros, hechos por los que unos creyeron y otros le condenaron. Ésa es la verdad que se propone, nunca se impone, la verdad de la entrega total, del amor total que siempre respeta la libertad de su creatura.

Anónimo dijo...

http://www.lanacion.com.ar/1740066-petroleo-la-caida-de-los-precios-perfila-un-nuevo-orden-geopolitico-global

cada vez mas cerca el nuevo orden mundial

Anónimo dijo...

el sordo es usted
BURKE SERÁ MODERADO PERO ES MODERNISTA AL FIN PORQUE ACEPTARON LAS ABERRACIONES DEL CONCILIÁBULO NEFASTÍSIMO
QUE MAS DA QUE SEAN MODERADOS O NO
IGUAL ESTÁN EN UN BRETE PORQUE NO PUEDEN CUESTIONAR NADA POR MAS QUE SE HAYAN OPUESTO AL KASPOSO
ESTÁN ENJAULADOS EN LA PAJARERA VEDOSIANA-

Anónimo dijo...

Tiene ojos y no quiere ver, sino sólo hablar lo que le ronda en el cerebro. No estamos tan distantes en nuestras apreciaciones, pero resulta inútil que comprenda usted lo que se le quiere decir pues vuelve sólo a lo mismo. Nunca dije que Burke sea el más grande tradicionalista (es un conservador bastante conservador inmerso en a Iglesia Conciliar), pero usted se imagina mi pensamiento y me alega lo que yo no estoy discutiendo. El tema que trata la viñeta es otro: lo que sucedió en el sínodo con los participantes que dirige Kasper (al que refuta excelentemente con lo dicho por San Pablo y Cristo). No se refiere ni al V2 ni a si los demás son unos san atanasios que es por donde quiere usted llevar el hilo, para decir sólo lo que le interesa comentar sin comprender lo que se le dice. Todo lo que alguien diga que no sea lo que usted quiere señalar, va ha ser criticado por usted; e imaginará que necesariamente el otro piensa distinto y por eso hay que reírse o agredirlo. Siga dando palos de ciego y haciendo diálogos de sordos, refúgiese en su imaginación y siga no procurando entender lo que se le dice, usted cree saber mejor lo que piensan los demás que ellos mismos. No puede haber intercambio de opiniones ni diálogo con criterios que operan así, como el suyo, aunque tenga usted las mejores intenciones (lo que no dudo) y esté muy preocupado, también, como lo estamos todos, por la crisis de la Iglesia.
Hasta aquí llego yo, no se puede llegar a nada con usted, señor monotemático. Adiós y que el Señor lo bendiga y le abra un poco los ojos y le ayude a analizar lo que se le trata de decir para que usted no suponga lo que no se le ha dicho. Bendiciones.

Tomás dijo...

Burke es un alto funcionario de la secta conciliar.

Si tuviese algo o bastante de católico ya lo hubiesen ido o le habrían dado un puestito sin importancia alguna (por ejemplo, pegar estampillas de correo en la "nunciatura" de Indonesia).

Si los Lefebvristas piensan que Burke y otros "obispos" conservadores, que se pronunciaron contra la pastoral de Bergoglio, les van ayudar desinteresadamente están, para no perder la costumbre, delirando.

Anónimo dijo...

http://www.abebooks.co.uk/Pena-Muerte-Frente-Iglesia-PADRE-DAVID/12067184996/bd

Anónimo dijo...

blablabla anónimo
Burke me encanta pero el pobre tiene las manos atadas con las cadenas vedosianas, no se moleste con sus parrafadas, no las leo.

Anónimo dijo...

"Burke es un alto funcionario de la secta conciliar."

Y VOS SOS EL MÁS ALTO FUNCIONARIO DEL IMBECILISMO HUMANO.

Burke es un Señor Cardenal, con un par de pelotas grandes como una casa que se jugó el pellejo por defender la Fe y la Doctrina tal como el Señor lo quiere.

Vos no sos nadie. Sedevacantista difamador y calumniador gratuito.

Anónimo dijo...

Burke por más bueno que sea no puede llamar las cosas por su nombre porque tiene las manos atadas por el vaticano segundo. No puede hablar claro como un cardenal Pie por ejemplo.

Anónimo dijo...

Carta abierta a los católicos perplejos. S. E. R. Arzobispo Monseñor Marcel Lefebvre. “Los cristianos de hoy —decía Juan Pablo II en 1981— se sienten, en gran medida, perdidos, confusos, perplejos, y hasta decepcionados.” Esta perplejidad se manifiesta en las conversaciones, los escritos y el comportamiento de los católicos.
A qué se debe esta situación, se pregunta Monse­ñor Lefebvre, obispo de Toulle en Francia, y afirma que la fe se establecía sobre certitudes, que al ser quebrantadas, han sembrado la perplejidad. Los católicos han visto transformarse el fondo y la forma de las prácticas religiosas. Nueva misa, nueva teología de los sacramentos, nuevo catecismo, nuevo derecho canónico... ¿a dónde conduce todo esto? ¿Se trata acaso de una nueva religión?
Monseñor Lefebvre responde a estas preguntas con un criterio personal, apoyándose en la enseñanza constante de la Iglesia, que no pertenece al pasado ni está perimida, porque “la Verdad es de todos los tiempos, es eterna”. Éste es un libro polémico, pero también honesto y sincero, sobre un problema siempre actual, universal.

Blas dijo...

Shalom dijo:
“Para dejar blanco sobre negro, el objetivo es dejarse abrazar por Dios en ese dialogo.“

Para poder seguir dialogando deberíamos dejar la poesia y ser más concretos. ¿Con que brazos nos abraza Dios?

Shalom dijo:
“Por lo que la iglesia Catolica no es propietaria de la verdad, es solo depositaria de ella”

Única depositaria, por eso lo de Una...

Shalom dijo:
“lo mismo se invita mediante el dialogo a otras religiones a que se dejen abrazar por la Verdad.”

Intento traducir: “lo mismo se invita mediante la charla a otras religiones a que se dejen abrazar por la Verdad de la cual la Iglesia es única depositaria”

¿Correcto?

Shalom dijo:
“Plenitud en la cominíon es siempre un comenzar ya que el infinito ser nos revalsa a los seres finitos.El pleno absoluto nos plenifica en la medida que nos dejamos abrazar por su amistad.Cómo la Verdad no se impone, el resto se lo dejemos a Dios. Dios sabe en qué momento estos hermanos aceptarán su bautismo, tanto con el rito o de deseo . Y mientras tanto nosotros mediante el libre y fraterno dialogo, solo sembramos la verdad, no la imponemos.”

Shalom, menos poesía sino esto no es diálogo es tirar frases que quedan bonitas. ¿Puede responderme la pregunta que le hice?:

Por si o por no. Cuando Ud habla de dialogo ¿es búsqueda de la Verdad?

Nota al margen:

Shalom dijo:
“Si Dios se impone a sus creaturas?”
“La Verdad jamás se impone, la Verdad es libre y busca la libre aceptación. La verdad es Dios mismo que en su esencia es amor, el amor jamás se impone, la Verdad sólo es don gratuito en espera de una respuesta gratuita de la creatura.”

Shalom, lea lo que digo, no lo que Ud se imagina. Yo dije la Verdad se impone al error no a sus

criaturas. Sus criaturas no son un error. Pero frente a la Verdad no hay posibilidad de error. En presencia de Dios no hay posibilidad de error o de pecado.

Blas dijo...

Garba anónimo dijo:
“"Es deber (...) el luchar contra los de una creencia diferente hasta que sólo Dios es adorado en todo el mundo."”

¿No es el mandato que tiene la Iglesia anunciar el Evangelio hasta que todo hombre adore a Jesucristo Dios vivo?

Después de todo lo dijo Bergoglio que a veces es Francisco:

“"La vida es una milicia. La vida cristiana es una lucha, una lucha bellísima porque cuando el Señor vence en cada paso de nuestra vida nos da una alegría”

Ahora Garba mire "los enemigos de la vida cristiana: el demonio, el mundo y la carne"

Vio Garba, el mundo es nuestro enemigo. ¿Vió? Francisco se los dice!

Discútaselo a él.

Anónimo dijo...

“Los cristianos de hoy —decía Juan Pablo II en 1981— se sienten, en gran medida, perdidos, confusos, perplejos, y hasta decepcionados.”

La Perdición, la Confusión, la Perplejidad y la Decepción, son cuatro obras maestras que el Maligno provoca en el alma de los católicos.

Después del CV2 lo que ha habido en Roma no han sido Sedes Vacantes sino SEDES INFESTADAS.

Lucifer se instaló allí, y comenzó a llevar a cabo todas ésas Obras desde adentro de la Iglesia. Todos los Papas posteriores debieron luchar contra este ejército de traidores haciendo lo que pudieron.

A JPI lo asesinaron. A JPII lo quisieron asesinar. Luego de él, quisieron instalarlo YA a Bergoglio y no pudieron. Fue el 2º más votado luego de Ratzinger. Y a BXVI también lo quisieron asesinar, y por mandato divino se hizo a un lado del gobierno pero permaneciendo Papa para enfrentar al Usurpador a su debido momento.

En el siguiente link podrán tener abundantísima información para conocer CÓMO empezó toda esta historia de la toma del Vaticano por parte de Lucifer y sus "elegidos".

http://www.nuestrasenoradelasrosas.org/noticias1/engano.htm

Fueron destruyendo la doctrina, los sacramentos y la Palabra. Comenzaron a preparar los Templos para los días del Falso Profeta y de la Bestia quitando el Sagrario del Centro de los templos y mandándolos a un costado. Ya no es el Señor el que preside...
En su lugar pusieron las Sedes...grandes tronos que se parecen a los de los templos masónicos.
Quitaron la Comunión de rodillas, empezaron con la comunión en la mano, las guitarras, la forma de vestirse de los sacerdotes, de los asistentes, los ministros y ministras de la eucaristía, etc. etc.

Han estado preparando todo para lo que ya viene. Lo que está documentado en el link que paso, es más que contundente. El momento es ya. Ahora.

Tomás dijo...

Todos los "papas conciliares", de Roncalli a Bergoglio, han sido y son desviados de la Fe y propagaron y propagan, incluso han impuesto e imponen, herejías.
Por eso no han sido ni son verdaderos Papas.

Han sido y son victimarios y no víctimas.

Aquellos que los presentan como víctimas no saben de lo que están hablando o están mintiendo.

Tomás dijo...

!Así que Burke es tiene las manos atadas! !Pobrecito! !Cómo lo compadezco!

Si Burke fuese un verdadero católico se separaría de la secta modernista.

Anónimo dijo...

YO ME AMO
TU ME TIENES QUE AMAR
EL ME TIENE QUE AMAR
NOSOTROS NO PUEDE SER: SOY YO SOLO
VOSOTROS NO EXISTÍS
ELLOS NO EXISTEN

Decíme una cosa, ¿alguna vez tuviste un orgasmo? Hace rato que estás serruchando y no podés acabar

Blas dijo...

Garba, Ud que puede avísele a Bergoglio que algo n está andando bien en Vatican.va

http://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/1213-synod-news-vatican-still-manipulating-results-of-the-synod

Anónimo dijo...

sedes infestadas desde roncalli anónimo 16:40
roncalli no dejó gobernar al verdadero elegido EL CARDENAL SIRI

LE HICIERON UN GOLPE DE ESTADO

HASTA LA CIA SABE ESTO Y USTEDES SE HACEN LOS DOLOBUS Y MIRAN PARA OTRO LADO

Anónimo dijo...

si Burke no tiene las manos atadas entonces que denuncie la masónica libertad religiosa vedosiana....
igual yo pensé que iba a ser Burke el elegido papa....¡que bueno hubiera sido!!

Anónimo dijo...

anónimo 17:57 y su dios endorfina que asco...

Anónimo dijo...

Se contesta solo amigo. No puede salir de la sorpresa de que se hable dker demonio.
Además cita seis o siete personas que pudieron hacerlo.
Se olvidó de Jesucristo.
¿Y los otros? ¿los progresistas no hablan del demonio?

Anónimo dijo...

En opinión de Monseñor Lefebvre, hay tres posturas que se abren paso dentro del catolicismo a través del Concilio Vaticano II y que hasta ese momento no sólo contradecían la doctrina uniformemente profesada por la Iglesia católica, sino que incluso estaban condenadas:

El ecumenismo: todos los credos —incluso los no cristianos, animistas o paganos— son iguales y agradan al único Dios, principio base de la Reunión de Asís 1988 y sus secuelas.
El conciliarismo: La Iglesia no es ya una monarquía, sino una democracia donde la voluntad de la mayoría gobierna a través de un estado de «concilio permanente».
La libertad religiosa: La Iglesia abandona su bimilenaria vocación misionera y desalienta en sus miembros la labor proselitista, por lo que se recomienda a los potenciales conversos a permanecer en su fe.
El 21 de noviembre de 1974 hace una declaración[Nota 1] que puede considerarse por católicos o modernistas como el manifiesto que guió a la hermandad
de la wiki

Luis Delía dijo...

Déjense de embromar con lo de progres porque los vamo a reventar!!!

Anónimo dijo...

http://www.pensees.com.ar/audio/Ceriani/Especiales-2014/Esp.%20Ceriani_Oct2014_Prog.%203.mp3

Anónimo dijo...

LA IGLESIA DESARMADA
Pablo VI acabó con parte del esplendor externo y el ceremonial tradicional del papado. Fue el último papa hasta la fecha en ser coronado; su sucesor Juan Pablo I sustituirá la coronación pontificia (que Pablo ya había modificado sustancialmente, pero que dejó como obligatoria en 1975 en su Constitución Apostólica Romano Pontifici Eligendo), con una toma de posesión del papa. En 1968, con el motu proprio Pontificalis Domus, suspendió la mayor parte de las funciones ceremoniales de la antigua nobleza romana en la corte papal, con excepción de los «asistentes príncipes al trono papal». También abolió la Guardia Palatina y la Guardia Noble, dejando a la Guardia Suiza como el único cuerpo militar en el Vaticano.
Como Papa, fomentó las relaciones con las iglesias ortodoxas, anglicanas y protestantes, dando lugar a muchas reuniones y acuerdos históricos.
El Santo Oficio, como Congregación para la Doctrina de la Fe, cambió su principal función desde la propia defensa de la Fe católica, a la meramente investigativa. También quitó 40 santos del calendario litúrgico oficial, y eliminó los exorcismos solemnes del rito del Bautismo. Ya sabemos que nada ha cambiado, mas debido al denominado “espíritu del Concilio”, el cambio es en la realidad profundísimo.


http://diariopregon.blogspot.com.ar/2014/10/como-fue-el-pontificado-del-proximo.html

SHALOM dijo...

Shalom dijo:
“Para dejar blanco sobre negro, el objetivo es dejarse abrazar por Dios en ese dialogo.“

Para poder seguir dialogando deberíamos dejar la poesía y ser más concretos. ¿Con que brazos nos abraza Dios?
Respondo
Con los brazos de su esencia, AMOR GRATUITO INFINITO Y ETERNO y disculpe pero no es poesía es la ESENCIA DE DIOS.
Shalom dijo:
“Por lo que la iglesia Católica no es propietaria de la verdad, es solo depositaria de ella”

Única depositaria, por eso lo de Una...
Respondo
Compartimos 100 % que la Iglesia católica que es la única depositaria, pero veo que estamos dando vueltas en círculo por lo que me adentraré un poco en la catolicidad de la Iglesia.


Cuál es el límite de la iglesia?
Sabemos de dos limites, uno como sociedad visible y externa de fieles, que está limitado por unidad de fe, de sacramentos y de comunión jerárquica, en una palabra es el estado de plena comunión a la que por ejemplo no acceden los tradicionalistas de la Fraternidad pio x , Ortodoxos, Luteranos, Anglicanos, cada uno de los cristianos que se fueron separando de la iglesia pero que compartimos el mismo bautismo, y también los no cristianos, como los niños no bautizados (le recuerdo que aquellos abortos espontáneos en forma natural también (1 de cada 4), ni que hablar los abortos actuales provocados por el hombre que supuestamente superan a los nacimientos.
Ósea que es un Iglesia con límites excluyentes, y para ser más precisos, en esta iglesia tampoco entran los que están en pecado mortal. EL PECADO MORTAL INMEDIATAMENTE NOS ESCLUYE DE LA IGLESIA Y NOS LLEVA DIRECTAMENTE AL INFIERNO, o sea que los mencionados recientemente sin ningún tipo de cuestionamiento se van derechito al infierno.
Estadísticamente podríamos decir que mas del 98% de los seres humanos van derechito al infierno a los efectos de este límite y del 2 %,la mayoría pecan contra el Espíritu Santo sin ni siquiera saberlo ya que no confían en la misericordia de Dios, por lo que estamos hablando que alredededor de un 0,2 % de los seres humanos estarían en condiciones de salvarse.( GRACIAS A DIOS YO ESTOY EN ESE 0.2%, PERO VEMOS QUE EL GRAN GANADOR EN LA HUMANIDAD ES EL DEMONIO Y LA PASION MUERTE Y RESURRECCIÓN DE CRISTO FUE PRACTICAMENTE INUTIL ANTE EL PODER DEL DEMONIO.

Otro límite es la sociedad espiritual de justos que es solo por Dios Conocida, por lo que no solo en la iglesia visible Cristo depositó la fe en forma excluyente y absoluta. La certeza que si tenemos los que estamos en la Iglesia Externa y visible que sí sabemos es que solo en el sucesor de Pedro confirmamos la fe cribada y purificada, y que hay grados de perfección en nosotros a la hora de aceptar el don gratuito de Dios. (4ta vía de Santo Tomas de Aquino, Dr de la Iglesia )

SHALOM dijo...

Veamos la actuación del Espíritu Santo cómo confirma lo expresado al respecto de la Iglesia como sociedad espiritual solo conocida por Dios :
En el CVI no fue canon este anatema que pertenece al esquema reforma del Concilio Vaticano I de ecclesia, canon 4.:
«Si alguno dijere que la Iglesia, a quien fueron hechas las promesas divinas,
no es una sociedad (Coetus) externa y visible de fieles, sino una sociedad espiritual de predestinados o de justos sólo por Dios conocidos, sea anatema»


Gracias al Espíritu Santo que ese anatema no quedó plasmado en canon, y es la mejor prueba de que la Iglesia es Católica incluyente y no sectaria excluyente,
los que escribieron este canon le querían hace decir al Espíritu Santo quien se salva y quién no? Querían el cielo solo para algunos? Querían a Dios para 4 gatos locos? Apuntaban como los testigos de Jeova a los 144.000? Pues estimo que no, tan solo tratan de aferrarse a la letra de los canones dejando de lado el Espiritu de Catolicidad de la Iglesia que es tradición desde los primeros Cristianos..


Bajo este espíritu de Catolicidad incluyente y no la letra sin espíritu de una Iglesia externa y visible el dogma de fe: fuera de la Iglesia no hay salvación toma gran relevancia la bondadosa misericordia de Dios que ama infinitamente a toda la humanidad y no deja de llamarla a vivir en el su visión Beatifica y al igual que Filioque del Concilio de Florencia de 1439 que es continuidad del Concilio Constantinopolitano de 381 , el CVII es continuidad del CVI demostrando que el Espíritu Santo es quien le da vida a la tradición de catolicidad de la Iglesia, y en el CVII El Espíritu Santo escribirá en GAUDIUM ET SPES, Nº 22:

“Cristo, unido a todo hombre

….el Hijo de Dios, con su encarnación, se ha unido, en cierto modo, con todo hombre ……

Esto vale no solamente para los cristianos, sino también para todos los hombres de buena voluntad, en cuyo corazón obra la gracia de modo invisible. Cristo murió por todos, y la vocación suprema del hombre en realidad es una sola, es decir, la divina. En consecuencia, debemos creer que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, en la forma de sólo Dios conocida, se asocien a este misterio pascual. “


Y nuevamente el Espíritu Santo más claro escribe en el Catecismo de la Iglesia Católica en el numero 836

Quién pertenece a la Iglesia católica?
"Todos los hombres, por tanto, están invitados a esta unidad católica del Pueblo de Dios... A esta unidad pertenecen de diversas maneras o a ella están destinados los católicos, los demás cristianos e incluso todos los hombres en general llamados a la salvación por la gracia de Dios" (LG 13).

SHALOM dijo...

Por lo que queda muy claro que lo que el Espíritu Santo nos enseña en estos tiempos, pero no es esto de nuestros solamente ya que hay dentro de la tradición antecedentes bíblicos y de la patrística


Efesios 4
La vida en Cristo
1 Yo, pues, prisionero del Señor, os ruego que viváis de una manera digna de la vocación con que habéis sido llamados,2 con toda humildad y mansedumbre, con paciencia, soportándoos unos a otros en amor,3 esforzándoos por preservar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz.4 Hay un solo cuerpo y un solo Espíritu, así como también vosotros fuisteis llamados en una misma esperanza de vuestra vocación;5 un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo,6 un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos, por todos y en todos.7


San Cirilo es el primero que acuño el Catolicismo en la tradición viva de una Iglesia viva: “La Santa Iglesia Católica, en cambio, es la única que goza de una potestad ilimitada en toda la tierra.

Por tanto, la vida verdadera y auténtica es el Padre, la fuente de la que, por mediación del Hijo, en el Espíritu Santo, manan sus dones “para todos”, y, por su benignidad, también a nosotros los hombres se nos han prometido verídicamente los bienes de la vida eterna.”




Respecto a la verdad que se impone al error, mi amigo Blas, tiene toda la razón del mundo lo leí mal. Pero con mayor razón le vuelvo a decir que a la Verdad solo se la siembra en un dialogo fraterno y caritativo para dejarla actuar sin proselitismos. Confiemos en la Verdad que es Dios mismo y la dejemos actuar en los corazones como lo expresa tan bien el anónimo del 31 de octubre de 2014, 10:37
NADA ES IMPOSIBLE PARA DIOS!
Saludos Cordiales

Anónimo dijo...

miren clarín como se burla
al costado derecho hay una promoción clarín te invita a ver chicos católicos apostólicos y romanos y la imagen de unos con expresiones burlonas

Anónimo dijo...

sin embargo sí está siendo bien imposible para Dios que hagan la consagración.....en el 17 se cumplirán cien años y todavía estamos en veremos... y no me salgan con que Dios tiene sus tiempos, porque el pedido era para que fuese hecho a mas tardar en los sesenta o cuando muriese sor Lucía lo que ocurriese primero.
Como de costumbre no tienen idea de lo protestantizados que están en sus razonamientos con esa fraseología de nada es imposible para Dios

puro verso ....

Anónimo dijo...

Algunos se creen que son taaaan católicos y no saben que razonan peor que lutero, ni lutero en sus más locos sueños pensó en razonar tan protestontamente como algunos saloncitos de burdel que opinan en este sitio.

Anónimo dijo...

Pobre san Cirilo y pobres padres de la Iglesia estos modernistas imbéciles le hacen decir cada cosa que hoy si leen las barrabasdas que algunos pretenden hacerle decir se ruborizarían y encolerizarían con justa razón.

Anónimo dijo...

Los posconciliares son expertos desobedientes al Padre Celestial
por eso son instrumentos dañados por la egolatría, cuchillitos que no cortan, segundas causas que no sirven al Reino sino a sus criterios humanos.

Anónimo dijo...

En el año 1981, y ante algunas gestiones llevadas a cabo con el fin de obtener la rehabilitación de Teilhard de Chardin, un comunicado de prensa del Vaticano declaraba:

“[...] Después de haber consultado al Cardenal Secretario de Estado y al Cardenal Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, quienes, por orden del Santo Padre, habían sido debidamente consultados de antemano, acerca de la carta en cuestión, estamos en condiciones de replicar por la negativa.[...] (L’Osservatore Romano 20-7-1981).

Ha llegado el momento de la noticia que prometimos al inicio del escrito, referente al “Coleccionista de huesos”.

Es importante recordar que Theilard de Chardin estuvo estrechamente vinculado con un FRAUDE, por medio del cual se pretendió embaucar a la comunidad científica y a la sociedad toda; el famoso caso del Hombre de Piltdown (que pretendieron fuera el tan deseado y buscado, pero jamás hallado, por los evolucionistas “Eslabón Perdido”), uno de los más grandes fraudes en la historia de la paleoantropología, principalmente porque se lo tuvo por verdadero durante cuarenta y cinco años: desde que se anunciara su “descubrimiento” en 1908 hasta 1953, cuando el fraude fue finalmente descubierto.

Un importante investigador del fraude (Gould) demostró que Teilhard, que acababa de ser ordenado sacerdote y que en ese entonces estaba estudiando paleontología, participó en la “conspiración de Piltdown”. Gould dice que algunos de los huesos que se encontraron en las fosas de Piltdown provenían de países en los cuales Teilhard había recogido restos óseos en viajes anteriores. Además, en las cartas que Teilhard envió a uno de los científicos que descubrieron el engaño, Gould afirma que Teilhard mintió para ocultar su participación en la intriga.

Así como existen quienes han querido “bautizar” al evolucionismo desde el momento en que apareció como una teoría que pretendía explicar la creación desde su origen y posterior desarrollo, no son pocos los que han defendido la obra de Theilard de Chardin.

A pesar de que sus opiniones fueron condenadas y pese a las sospechas de participación en el fraude histórico del Hombre de Piltdown, algunos importantes personajes protagonizaron ciertos intentos de REHABILITACIÓN del hereje Theilard. (R CRISTIANDAD)

Veamos:

Anónimo dijo...

En 1962, en el libro “El pensamiento religioso del padre Teilhard de Chardin”, lo intentó el jesuita Henri de Lubac, conocido modernista, autor de numerosos postulados heréticos y de preponderante protagonismo en el Concilio Vaticano II.

El recientemente “beatificado” MONTINI (alias Pablo VI), de funesta memoria entre nosotros, en un discurso sobre la relación entre fe y ciencia se refiere a Teilhard como un científico que pudo “encontrar el espíritu”, de manera que su explicación del universo manifiesta “la presencia de Dios en el universo en el principio inteligente y Creador”. (Cursos IV, 1966) Evidentemente te trata de un intento de reivindicación de Theilard.

Pero lo que ya es mucho más interesante es que en 1987, el entonces teólogo y cardenal Ratzinger, y hoy “Papa emérito” Benedicto XVI en sus “Principios de Teología Católica” decía que uno de los principales documentos del Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, fue permeado por el pensamiento del jesuita francés. Ratzinger ha afirmado también que “Teilhard tuvo una gran visión, que culmina en una verdadera liturgia cósmica, en la cual el cosmos se convertirá en una hostia viviente”.

Ratzinger…, el tan apreciado Ratzinger de los conservadores, no se expresa de modo diferente al de Theilard de Chardin con eso de “litúrgia cósmica”.

Y ahora, en perfecta comunión con sus dos predecesores, Montini y Ratzinger, Bergoglio, aunque sin mencionarlo, retoma su pensamiento y lo ratifica. Un pensamiento que parece estar en franca contradicción con las enseñanzas de la Iglesia Católica.

Entonces se comprenden mejor las palabras de Bergoglio que, en los jardines Vaticanos donde se encuentra la sede de la Pontificia Academia de las Ciencias, inauguró el busto de bronce en honor de su predecesor Ratzinger alias “Benedicto XVI”.

Theilard, Ratzinger, Bergoglio, profesan doctrinas heterodoxas; y los tres sabían y saben perfectamente que sus ideas están en evidente colisión con aquello que la Iglesia Católica ha enseñado siempre y en todo lugar.

En la cosmovisión theilardiana, ratzingeriana y bergogliana, no hay sitio alguno para Cristo. Sólo para un “Jesús” aguachento y diluido, tal y como lo entienden ellos. En especial muy “misericordeador”, en tanto que avanzamos en ese “desarrollo” en procura de alcanzar la “divinización”, también presente en el pensamiento de ellos mismos como un encuentro con el “Cristo Cósmico” o PUNTO OMEGA.http://radiocristiandad.wordpress.com/2014/10/31/osko-por-si-le-faltaba-algo-evolucionista/#more-34148

Anónimo dijo...

El biólogo Francisco Ayala ha propuesto una suerte de resumen de las teorías del jesuita de quien, entre otras cosas, dice lo siguiente:

“Según Teilhard, no sólo la vida, sino la materia y el pensamiento están también involucrados en el proceso de la evolución. De ahí que es necesario atribuirle a dicho proceso un sentido. partió de hecho, que hoy en día es innegable para una persona informada, que las especies han evolucionado básicamente como lo señala Charles Darwin y que el hombre es un producto de ese proceso evolutivo. Sin embargo, esto no anula la posibilidad de la creación por obra de Dios, pues bien puede pensarse que la divinidad dio a la materia la posibilidad de que a través del proceso evolutivo originara al hombre.”

Lo cual significa lo siguiente: que según Theilard de Chardin “LO MÁS SALE DE LO MENOS”.

Lo que enseñaba Theilard es que la materia, luego de determinados procesos, había llegado a evolucionar, adquiriendo la capacidad de pasar de ser materia inorgánica a ser materia orgánica, y que, después de múltiples combinaciones, habría llegado a la adquisición de “conciencia”, conocimiento de sí misma, y (por qué no) finalmente obtenido un alma racional…, convirtiéndose en HOMBRE.

En efecto, según Theilard de Chardin:

“El sentido de la evolución, que involucra tanto la materia, como la vida y el pensamiento (o el espíritu), está comprendido en un principio descriptivo de la mayor generalidad: la tendencia hacia el logro de mayores niveles de complejidad y, simultáneamente, al logro de mayores niveles de conciencia.”

Anónimo dijo...

Veamos cómo lo expresa Bergoglio:

«Ustedes están afrontando el tema altamente complejo de la evolución del concepto de naturaleza –recordó Francisco. No entraré, y ustedes comprenderán, en la complejidad científica de esta importante y decisiva cuestión. Quiero solamente subrayar que Dios y Cristo caminan con nosotros y están presentes también en la naturaleza, como afirmó el apóstol Pablo en el discurso en el Areópago: “En Dios, efectivamente, vivimos, nos movemos y existimos”.

Cuando leemos en el Génesis la narración de la Creación podemos caer en el peligro de imaginar que Dios era un mago, con todo y varita mágica capaz de hacer todas las cosas. Pero no es así. Él creó a todos los seres y los dejó desarrollarse según las leyes internas que Él dio a cada uno, para que se desarrollaran, para que llegaran a su plenitud». Dios, aclaró Francisco, «dio la autonomía a los seres del universo asegurando al mismo tiempo su presencia continua, dando ser a cada realidad».

No puedo dejar de ver un cierto tufillo “panteísta” en expresiones como estas. Si bien sus palabras contienen algunas expresiones perfectamente católicas, hay algo…, hay ciertas inflexiones que no lo son.

Ahora bien; ¿Dios no hizo TODAS LAS COSAS “EX NIHILO”? … Dice Bergoglio que “no es así”. Es a estas inflexiones a las que me refiero. Esto es netamente un pensamiento “evolucionista” en el sentido theilardiano, que en apariencia, y sólo en apariencia, no niega la Providencia de Dios, pero que la TRANSFORMA en otra cosa distinta de aquella REVELADA por Dios mismo y enseñada por la Iglesia.

Este desarrollo evolutivo orientado a la Plenitud de que habla Bergoglio es letra por letra y concluye en lo que el herético Theilard de Chardin denomina PUNTO OMEGA:

“A partir de la tendencia del universo, guiado por la Ley de complejidad-conciencia, Teilhard vislumbra el Punto Omega, al que define como “una colectividad armonizada de conciencias, que equivale a una especie de superconciencia. La Tierra cubriéndose no sólo de granos de pensamiento, contándose por miríadas, sino envolviéndose de una sola envoltura pensante hasta no formar precisamente más que un solo y amplio grano de pensamiento, a escala sideral. La pluralidad de las reflexiones individuales agrupándose y reforzándose en el acto de una sola reflexión unánime”. (en su libro “El Fenómeno Humano”).

“La evolución entonces se estaría convirtiendo en un proceso cada vez más opcional”. (idem anterior)

“Teilhard señala así los problemas sociales del aislamiento y de la marginalización como inhibidores enormes de la evolución, ya que la evolución requiere una unificación del sentido. Ningún futuro evolutivo aguarda a la persona si no es en asociación con los demás.”

Anónimo dijo...

Por su parte Bergoglio dice:

«El científico debe estar motivado por la confianza de que la naturaleza esconde, en sus mecanismos evolutivos, potencialidades que la inteligencia y la libertad deben descubrir y poner en marcha para llegar al desarrollo que se encuentra en el plan del Creador». Entonces, a pesar de ser limitada, «la acción del hombre participa de la potencia de Dios y es capaz de construir un mundo adecuado para su doble vida corporal y espiritual. Esta esperanza y esta confianza en Dios, Autor de la naturaleza, y en la capacidad del espíritu humano, son capaces de dar al investigador una energía nueva y una serenidad profunda». Pero también es cierto que la acción del hombre, cuando su libertad se convierte en autonomía (que no es libertad, sino autonomía), destruye la Creación y el hombre sustituye al Creador. Y este es el grave pecado contra el Dios Creador».

Se siguen de estas declaraciones algunos interrogantes. ¿Qué es lo que hay que descubrir? ¿Cuál es la libertad de la que habla? ¿Cuáles son aquellas potencialidades que la inteligencia y la libertad deben descubrir y poner en marcha? Y lo más sugerente, proviniendo de boca de un heresiarca: ¿para ir a dónde?: “al desarrollo que se encuentra en el plan del Creador”.

¿Y CRISTO?

¿Y LA REDENCIÓN?

¿Y AQUELLO QUE LA MOTIVÓ?

¿EL PECADO ORIGINAL?

¿Y LA SANTÍSIMA TRINIDAD?

Ni mención de esos “asuntos”… Entonces llega la pregunta: ¿es la de Bergoglio una forma de hablar que puede ser considerada como católica?

«Debemos construir un mundo humano para todos los seres humanos y no para un grupo o una clase de privilegiados».

Un llamado a construir un MUNDO HUMANO… Ese aspecto omnipresente en el discurseo de todo conciliar y modernista que se precie de serlo.

¡Qué lejos están estas palabras de aquel OMNIA INSTAURARE IN CHRISTO de San Pío X! Lejanas… Lejanísimas del pensamiento católico; a una distancia sideral.

Anónimo dijo...

Antes de continuar debemos hacernos la siguiente pregunta: ¿Cuál es el juicio que ha hecho la Iglesia Católica respecto del pensamiento de Pierre Theilard de Chardin?

Un decreto del Santo Oficio, en tiempos del cardenal Ottaviani, requirió a las congregaciones retirar de todas las bibliotecas las obras de Teilhard. El documento explicaba que los textos del jesuita “representan ambigüedades e incluso errores tan graves que ofenden a la doctrina católica” por lo que “alerta al clero para defender los espíritus, en particular los de los jóvenes, de los peligros de las obras de P. Teilhard de Chardin y sus discípulos”.

El Padre Castellani (en Dinámica Social, nº 63, Buenos Aires, noviembre 1955) enumera en los siguientes puntos las fallas de su pensamiento desde una perspectiva católica:

El transformismo darwiniano dado como verdad cierta.

La negación de la Parusía o Segunda Venida de Cristo tal como la entiende la Iglesia.

La negación de la redención por la obra personal de Cristo.

La negación del pecado original, a la manera de Pelagio.

Monismo materialista evolucionista parecido al de Spencer y Haeckel.

Panteísmo sutil a la manera de Bergson.

Interpretación modernista de todos los sacramentos, empezando por la eucaristía, a la manera de Guenther.

Negación del fin primario del matrimonio y constitución del fin primario del matrimonio en la “ayuda espiritual mutua de los esposos”.

Aprobación de los medios contraconcepcionistas en el matrimonio, a la manera de Malthus.

Negativa implícita de la autoridad de la Iglesia para definir, a la manera de Loisy, Tyrrel y otros.

Suponemos que el Padre Castellani nunca se habrá imaginado que en la lista de errores, mejor dicho HEREJÍAS, con las que identificaba al jesuita Theilard de Chardin, estaría también señalando muchas de las ideas de otro jesuita, además compatriota suyo, devenido pseudo pontífice en tiempos de la Gran Apostasía que él mismo no se cansó de denunciar.

En 1962 y pese a reinar en el Vaticano Roncalli, alias Juan XXIII, la Congregación del Santo Oficio emitió otra severa advertencia:

“Varias obras del P. Pierre Teilhard de Chardin, algunas de las cuales fueron publicadas en forma póstuma, están siendo editadas y están obteniendo mucha difusión. Prescindiendo de un juicio sobre aquellos puntos que conciernen a las ciencias positivas, es suficientemente claro que las obras arriba mencionadas abundan en tales ambigüedades e incluso errores serios, que ofenden a la doctrina católica. «Por esta razón, los eminentísimos y reverendísimos Padres del Santo Oficio exhortan a todos los Ordinarios, así como a los superiores de institutos religiosos, rectores de seminarios y presidentes de universidades, a proteger eficazmente las mentes, particularmente de los jóvenes, contra los peligros presentados por las obras del P. Teilhard de Chardin y de sus seguidores.” (Sebastianus Masala, Notario. 30 de junio de 1962. (AAS 54, 1962,526)).

http://radiocristiandad.wordpress.com/2014/10/31/osko-por-si-le-faltaba-algo-evolucionista/#more-34148

SHALOM dijo...

Querido Blas, queda clarita la continuidad del CVI y el CV2 respecto a toda una continuidad de la Tradición catolica, en consonancia a mi intervención de 1 de noviembre de 2014, 8:43
,en esta explicación de Ratzinger en:

http://www.mercaba.org/FICHAS/ IGLESIA/salvacion_fuera_de_la_iglesia.htm


Dicho escrito es la explicación desde la tradición y la historia del dogma del Concilio de Florencia, por lo que vuelvo a reiterar que el Dialogo Interreligioso es 100% catolico y acorde a la Tradicion Catolica:

«Firmemente cree, predica y profesa que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo paganos, sino también judíos, herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt 25,41), a no ser que antes de su muerte se incorporase a la Iglesia».

Saludos Cordiales.

SHALOM dijo...

Para que no se tome la molestia de leer todo el documento, le trancribo la parte esencial, mas allá de que no tiene desperdicio nada del escrito de Ratzinger al que mencioné anteriomente

"En Pío XII se encuentra sistematizada esta dialéctica y concretada en
su fondo. Enlaza con una doctrina bien precisa de la incorporación y de
la ordenación a la Iglesia así como con una reflexión sobre la manera
particular en que son «necesarios» ]os Sacramentos y la misma Iglesia.
Para ello desarrolla la doctrina sobre el «deseo implícito» de la Iglesia,
que se da sencilla y realmente con aquella «recta constitución del alma,
en virtud de la cual quiere una persona que su voluntad se conforme
con la voluntad de Dios». Como determinaciones reales de una
voluntad así constituida se citan la «caridad» y la "fe"9. El concilio
Vaticano II ha proseguido esta línea sometiendo otra vez a discusión
aquellas cuestiones, a las que Pío IX intentó por vez primera responder
expresamente. Después de prevalecer durante siglos el gesto de
repulsas, después que el universalismo de la fe fue entendido sobre
todo como pretensión y exigencia, el Concilio ha intentado entender el
universalismo también como esperanza, como promesa y seguridad
para todos destacando, consecuentemente, los elementos positivos de
las religiones, aquello que también en ellas es «camino». También para
el concilio Vaticano II sigue siendo verdad indiscutida e indiscutible que
sólo Cristo es «el» camino, pero de ahí no ha deducido que todo lo que
aparentemente está fuera de Cristo, sea solo extravío; sino que todo lo
que fuera de él es camino lo es partiendo de él y le corresponde por
tanto en realidad a él, que es camino del camino. La orientación
fundamental del Concilio es clara; las formas en que la explica
presentan matices diversos y desde luego no son concluyentes. Las
declaraciones de la Constitución sobre la Iglesia permanecen, en
conjunto, dentro de la línea de Pío XII, cuyo complicado sistematismo se
simplifica en la afirmación de que una vida conforme a conciencia bajo
la influencia de la gracia conduce a la salvación. Más sutil, en cambio,
es la declaración de la Constitución pastoral sobre la Iglesia en el
mundo de hoy. Esa declaración ve el centro del cristianismo en el
misterio pascual, esto es, en el «tránsito» de la cruz a la resurrección.
Ese tránsito, la "pascua" cristiana, no es empero otra cosa que la
traducción del «tránsito», que es el amor, a la realidad histórica de una
existencia vivida enteramente por amor. De donde se sigue que el
camino cristiano de salvación, el camino de salud que se llama Cristo,
se identifica con la «pascua», con el misterio pascual. Se tiene parte en
el "camino" Cristo en la medida en que se participa del misterio de la
cruz y de la resurrección (Constitución Pastoral p. 1, c. 1, 22)."


Saludos Cordiales

Anónimo dijo...

MEJOR ESCUCHEN AL PADRE MORILLAS EXPLICANDO ESO DE LA SUPUESTA CONTINUIDAD
http://youtu.be/qsNW8UIlcAU


A EL NO LE VAN A HACER EL VERSO PORQUE EL FUE FORMADO EN LA VERDADERA IGLESIA

Anónimo dijo...

“Papa emérito” Benedicto XVI en sus “Principios de Teología Católica” decía que uno de los principales documentos del Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, fue permeado por el pensamiento del jesuita francés

Anónimo dijo...

fichas de mercaba jajajajajajajajajajajajssss


mercaba está super inficionada por el neomodernismo salón de burdel cabeza dura

SHALOM dijo...

Por último en otra ocasión hablaremos de la comunión perfecta e imperfecta con la Iglesia de Católica y la Kénosis de Dios, dos tradiciónes fundamentales de la Iglesia "Catolica".

Desgraciadamente por un tiempo me voy a ausentar del blog, tengo obligaciónes que me impiden proseguir asiduamente pero eso no implica estoy a su disposición y a la disposición de todo forista en el correo :
saberseamado@gmail.com

Saludos Cordiales.

Anónimo dijo...

anda a hablar con tu abuela onanista descamisado....

Anónimo dijo...

A los tratadistas de huevadas:

CORDIS MORTIS GRATIAM NECESITATIBUS

MENTIS MORTIS LUCEM NECESITATIBUS

PENIS MORTIS VIAGRAM NECESITATIBUS

Tratar a Vicarios de Cristo, mártires, vivos o difuntos, poniendo los nombres que eligieron para Papas como "alias" es propio de malnacidos.
Con una única excepción: el actual.

Anónimo dijo...

Franci¿co: "Yo no estoy interesado en la conversión de los evangélicos al catolicismo"

Para todos aquellos neoconservadores en la Iglesia Novus Ordo (Opus Dei, IVE, ACI Prensa, Etc.) que aún negaban las repetidas afirmaciones de Franci¿co acerca de que él se opone a convertir a los no católicos al catolicismo, el "Papa" Jorge Bergoglio reiteró su posición una vez más, esta vez en una conversación que sostuvo con el Protestante Evangélico Brian Stiller, quien es embajador, para el mundo, de la Alianza Evangélica Mundial .


.....Así, en el primer pasaje, Franci¿co es citado diciendo que él va a pedir disculpas a una congregación protestante por la "presencia opresiva" de la Iglesia Católica en Roma la que aparentemente contuvo la influencia de la secta herética y obstruyó sus esfuerzos para reclutar a más personas. Al hacer esto, Franci¿co demuestra una vez más que no es un católico romano, porque él sólo puede hacer esto bajo el supuesto de que las religiones y confesiones no católicas tienen un derecho a existir para predicar sus falsas enseñanzas y reclutar nuevos adeptos, lo cual es, si no es pura y simple herejía, es, por lo menos, un error muy grave y condenable, el favorecer la herejía (véase, por ejemplo, del Papa Gregorio XVI Encíclica Mirari Vos y del Papa Pío IX encíclica Quanta Cura ).


http://vuelvecristo.blogspot.com.ar/2014/07/gracias-francisco-por-la-aclaracion.html



Anónimo dijo...

de mal nacidos es traicionar a la iglesia y entregarla a los enemigos y NO DEFENDER EL DEPÓSITUM FIDEI NI EL CULTO SINO DESTRUIRLOS. ... ESO ES DE MAL NACIDOS
Y ESO CON INTENCIÓN O SIN ELLA ES LO QUE HICIERON POR SU PROMISCUIDAD DOCTRINAL LOS OKUPAS POSCONCILIARES......

Anónimo dijo...

habló otra vez el tratadista pontificador.

¡Andáte al igloo de tu hermana!
¡Diarréico Bucal!

Anónimo dijo...

ALIAS SI ALIAS
PORQUE a los que hicieron un golpe de Estado al verdadero elgido se les puede denominar despectivamente, igual de DESPECTIVO
fue el accionar de ellos para con nosotros los bautizados prohibiéndonos los verdaderos sacramentos y LA VERDADERA MISA.


PARA QUE LO SEPA EL
anónimo pornográfico escatológo...!!!!!!!!

Anónimo dijo...

"Francisco: "Yo no estoy interesado en la conversión de los evangélicos al catolicismo"."

Está claro que no, salame.

¡EL ESTÁ INTERESADO EN LA CONVERSIÓN DE LOS CATÓLICOS AL EVANGELISMO!

Anónimo dijo...

VICARIOS DEL ERROR SERÁN EN TODO CASO ESOS
PORQUE A CRISTO SEGURO QUE NO LO SERVÍAN
SI SERVÍAN A SUS AMIGUCHOS COMUNISTAS
A LOS HETERODOXOS EN DOCTRINA
Y A LOS ENEMIGOS DE LA IGLESIA ESTILO ONU DONDE DEJARON SU TÍARA ETC
EL MISMO PABLO SEXTO LE REGALÓ EL ESTANDARTE DE LEPANTO A LOS MUSULMANTES VIEJO TRAIDOR.....


Anónimo dijo...

DIARREICO BUCAL VOS Y TU PORNOGRAFICO BERGOGLIO

Anónimo dijo...

Incluso con el pretexto de promover la unidad no está permitido disimular un solo dogma; ya que, como el Patriarca de Alejandría nos advierte, "si bien el deseo de la paz es una cosa noble y excelente, sin embargo, no debemos, en aras de ella, descuidar la virtud de la fidelidad en Cristo." En consecuencia, el tan deseado retorno, de los hijos descarriados, a la verdadera y genuina unidad en Cristo, no será promovido por centrarse exclusivamente en las doctrinas que todas, o la mayoría, de las comunidades, que se denominan cristianas, aceptan en común. El único método exitoso será aquel que basa la armonía y el acuerdo, entre los fieles de Cristo, sobre todas la verdades y la totalidad de las verdades que Dios ha revelado.
(Papa Pío XII, encíclica Orientalis Ecclesiae , n 16,. El subrayado es nuestro.)

Anónimo dijo...

Alias,

¿A quién le hicieron un golpe de estado Paulo VI, Juan Pablo II y Benedicto?

Anónimo dijo...

shalom, usted es más "pesado" que remo e' submarino. En muestra de grandeza y caridad, quiera ud obsequiarnos a los lectores de ésta página, su definitiva ausencia. Comprenda que sus permanentes e inoportunas intervenciones (le repito: pesadas y protestantes)interrumpen la lectura de comentarios que ayudan a una mejor comprensión de la grave y dolorosa situación por la que está pasando la Iglesia. Pruebe a unirse con los neocatecumenales de "kiko", lo veo más cercano a ésos payasos. Reciba una cordial despedida.

Anónimo dijo...

http://youtu.be/SKAckrYENtY
aca tienen a su payaso promiscuo mayor

Anónimo dijo...

yo no soy bergoglista así que, el diarréico bucal sos vos.
Hacéte cargo.

Anónimo dijo...

hasta la cia sabe a quién le hicieron un golpe de estado y el anónimo se hace el idiota que no sabe.... ay ay ay mejor no le contesten, que lo avergüe solito.

Anónimo dijo...

diarreíco bucal y mental vos anónimo repetidor, andá a la esquina de tu casa hay una pañalera comprate varios asi tenés stock y no te quedás sin...

Anónimo dijo...

La verdad que el lèxico de los opinionistas concuerda con los contenidos de la pagina.
Todo la misma sopa. buajjjjj!!!!

Anónimo dijo...

La verdad que el lèxico de los opinionistas concuerda con los contenidos de la pagina.
Todo la misma sopa. buajjjjj!!!!

Anónimo dijo...

La verdad que el lèxico de los opinionistas concuerda con los contenidos de la pagina.
Todo la misma sopa. buajjjjj!!!!

Alfonso Richter dijo...

Sr. Moderador de Página Católica,

voy al punto, ¿le parece a usted no tener el deber de moderar los comentarios que se vierten aquí cuando la gran mayoría rezuman idioteces, insultos, faltas graves a la verdad y un etcétera nada despreciable?.
¿Debemos pensar que usted con la mayor buena voluntad y sana doctrina que demuestra termina priorizando los clicks a su blog para la estadística final de visitas a la sensatez y coherencia de los comentarios?.
¿Cree sinceramente que esta metodología es digna de un moderador de un blog que se dice católico tradicionalista con dos tiaras papales en su banner...?.

A los firmes en la fe los cansa.
A los débiles los espanta.
Y a los que buscan los expulsa.

No hay ningún impedimento técnico para no realizar la moderación previa publicando o censurando aquellos que correspondan.

Espero que medite lo que le digo, por favor.
Atte..

Anónimo dijo...

Todo la misma sopa no,, el caldo maléfico provocado por bergoglio buajjjjj!!!!

1 de noviembre de 2014, 17:02

Anónimo dijo...

Si, sobre todo a los que correspondan a shalon y los sofistas que vienen a confundir con sus errores y a marear perdices, esos son los que provocan a quienes estamos con muchos años soportando a los demoledores y que encima te los justifiquen como que está bien toda esta porquería que le están haciendo a la Iglesia.

Anónimo dijo...

A LOS QUE BUSCAN LES HEMOS DEJADO MUY BUENOS LINKS PARA QUE SE INFORMEN, ADOLFO.

Anónimo dijo...

http://radiocristiandad.wordpress.com/2014/10/29/especiales-de-radio-cristiandad-con-el-p-ceriani-sobre-los-ataques-a-la-familia/


escuchen y lean....

Anónimo dijo...

de la Liturgia de las Horas
AVES DEL CIELO BENDECID AL SEÑOR

http://www.fotosaves.com.ar/INC.htm

Anónimo dijo...

Blas,

“Garba anónimo dijo:
“"Es deber (...) el luchar contra los de una creencia diferente hasta que sólo Dios es adorado en todo el mundo."”

¿No es el mandato que tiene la Iglesia anunciar el Evangelio hasta que todo hombre adore a Jesucristo Dios vivo?

Después de todo lo dijo Bergoglio que a veces es Francisco:

“"La vida es una milicia. La vida cristiana es una lucha, una lucha bellísima porque cuando el Señor vence en cada paso de nuestra vida nos da una alegría”

Ahora Garba mire "los enemigos de la vida cristiana: el demonio, el mundo y la carne"

Vio Garba, el mundo es nuestro enemigo. ¿Vió? Francisco se los dice!

Discútaselo a él.”

Lo que veo, mi querido amigo, es lo fácil que es tergiversar, y lo fácil que es malinterpretar las palabras de otro cuando uno quiere que ese otro diga lo que uno quiere que diga. Mentir es muy fácil. Y por eso miente ISIS cuando hace una carnicería criminal en nombre del Islam. Miente ISIS cuando hace de esa “lucha” una justificación para su ideología (con intereses tan claramente espurios como materiales) y para sus actos criminales. Calumnia ISIS al Islam, como calumnia Ud. ahora a Francisco (el Papa), sabiendo muy bien que “el mundo” no es lo mismo que “cualquier persona que piensa diferente de uno”, porque eso es el enemigo para Ud. Calumnia Ud. al Vicario de Cristo en la tierra (Francisco) y cabeza visible de la Iglesia que es UNA, Santa, Católica, Apostólica y Romana, cuando sostiene lo que sostiene, sabiendo que el enemigo en el mundo está en lo mundano, y no en las almas por cuya salvación debemos trabajar dentro de la Iglesia Católica (que es Una sola). Precisamente por esa tendencia a mentir y calumniar, que no es solo suya sino que lamentablemente suele ser compartida por varias facciones del mal llamado “tradicionalismo” es que escribí esos dos comentarios. Para que se vea como el discurso tergiversado con la ideología hace estragos con la Verdad. Francisco (el Papa) no miente, nuestra vida de Fe es una lucha. Pero la mentira hace que nos equivoquemos de enemigos, y nuestra soberbia disfrace nuestro odio y nuestros prejuicios de celo por la Casa del Padre…

Anónimo dijo...

Blas,

"Garba, Ud que puede avísele a Bergoglio que algo n está andando bien en Vatican.va"

Comparto su deseo (genuino deseo, asumo) de que todos los documentos del Sínodo se traduzcan a todos los lenguajes posibles, para que lleguen a la mayor cantidad de gente posible, espero que las traducciones se hagan y se publiquen pronto. Ahora bien, le pregunto: ¿cabe hacer una pequeñísima lectura entre líneas y tratar de entender este comentario en el contexto de un medio que tiene una convocatoria online que denomina "Stopy de Synod" ("Paren al Sínodo"), y que llama al documento final del Sínodo "una derrota para Francisco" (lo cual es tan tendencioso como falso), y que cierra el artículo preguntándose "qué está pasando en el Vaticano" basado en este tema de la traducción de los documentos? Me parece, Blas, que "the remnant" (que vendrían a ser "los que quedan") tiene algunas pinceladas que recuerdan al grupo de los "verdaderos católicos" de Tomás...

Anónimo dijo...

Blas por favor ya no le conteste...