viernes, 24 de octubre de 2014

Benedicto corrige a Francisco


Condena la Cultura del Encuentro

Es letal para la Fe

Mons. Gaenswein lee el mensaje de Benedicto XVI

No es novedad decir que Francisco ha hecho parte central de su discurso a lo que llama Cultura del Encuentro. La cual, según nos ha enseñado, consiste en unirse con los demás, no para anunciarles a Cristo, sino para hacer el bien y buscar la paz. Lo otro es cosa del Espíritu Santo.

Discurso que pone, como es evidente, la añadidura antes que el Reino; y que lo ha llevado a hacer suyas con todas sus ganas, las "Escuelas Ocurrentes", en las que se busca la paz sin Cristo; es decir, la paz del mundo.

Pero he aquí que, por primera vez desde su abdicación, el Papa Benedicto XVI ha hablado; en esta instancia a través de un mensaje dirigido a la Pontificia Universidad Urbaniana, con motivo de la imposición de su nombre al Aula Magna de esa casa.

Allí dice Benedicto: 


El Señor Resucitado encargó a sus discípulos, y a través de ellos a los discípulos de todos los tiempos, que llevaran su palabra hasta los confines de la tierra y que hicieran a los hombres sus discípulos...

¿Pero todavía sirve? Se preguntan muchos hoy dentro y fuera de la Iglesia ¿de verdad la misión sigue siendo algo de actualidad? ¿No sería más apropiado encontrarse en el diálogo entre las religiones y servir junto las causa de la paz en el mundo? (¿No es lo que Bergoglio propone?)

La contra-pregunta es: ¿El diálogo puede sustituir a la misión? Hoy muchos, en efecto, son de la idea de que las religiones deberían respetarse y, en el diálogo entre ellos, hacerse una fuerza común de paz.

En este modo de pensar, la mayoría de las veces se presupone que las distintas religiones sean una variante de una única y misma realidad, que ‘religión’ sea un género común que asume formas diferentes según las diferentes culturas, pero que expresa una misma realidad.

La cuestión de la verdad, esa que en un principio movió a los cristianos más que a nadie, viene puesta entre paréntesis. (¿No es eso lo que propone la Cultura del Encuentro?)
Se presupone que la auténtica verdad de Dios, en un último análisis es alcanzable y que en su mayoría se pueda hacer presente lo que no se puede explicar con las palabras y la variedad de los símbolos.

Esta renuncia a la verdad parece real y útil para la paz entre las religiones del mundo. Y aún así sigue siendo letal para la fe.
En efecto, la fe pierde su carácter vinculante y su seriedad si todo se reduce a símbolos en el fondo intercambiables, capaces de posponer solo de lejos al inaccesible misterio divino.



Es curioso oír estas palabras poco después de finalizado un Sínodo, en el que algunos participantes estuvieron cerca de practicar el pugilato. No en vano Tucho dijo que sus oponentes habían sido fanáticos y agresivos, no solamente en el aula, sino también en la calle.

Y es más interesante escucharlas luego de que un medio como la Repubblica haya dicho que, en plenas jornadas, algunos padres sinodales fueron a ver a Benedicto para que los ayudara a parar la atrevida apertura que planeaban Francisco y sus amigos. Aunque ese mismo medio dice que Benedicto rehusó el convite.

Sabemos que, con toda probabilidad, la inauguración del Aula Magna Benedicto XVI estaba programada de tiempo atrás; lo cual significa que el discurso que envió el Papa podría haber sido escrito antes del Sínodo.

Pero de todos modos, y sea somo haya sido, el Papa Ratzinger, en el discurso que en su nombre leyó Mons. Gaenswein, deja ver que no sólo no comparte una de las teorías más caras a sus sucesor, sino que la condena: ¡siguen siendo letales para la fe!

Se puede leer el discurso completo en Infocatólica


¡Por favor, deje su comentario!


109 comentarios:

Alvaro Orozco Carballo dijo...



La cultura del Encuentro es como el dialogo de Paulo VI, no contradice los principios de ese mensaje de B.XVI.

Anónimo dijo...

Anyway, in this time of darkness and confusion, this is a messaga written in gold letters in front of crap they say every day in SM and in the Syn-not. God bless.+

javcus dijo...

«Syn-not» ¡Ah, jaaaajajaja! ¡Genial, me la apunto!

Anónimo dijo...

Ya nos advertía San Jerónimo que “Hablar impropiamente es el origen de las herejías. Por eso, con los herejes no debemos tener ni siquiera en común el lenguaje, para no favorecer sus errores” y en esto no hacía más que ser fiel a lo mandado por San Pablo: “Os exhorto, hermanos, que observéis a los que están causando las disensiones y los escándalos, contrarios a la enseñanza que habéis aprendido, y que os apartéis de ellos; porque los tales no sirven a nuestro Señor Cristo, sino al propio vientre, y con palabras melosas y bendiciones embaucan los corazones de los sencillos”(Rom. XVI, 17-18).http://materinmaculata.wordpress.com/2014/02/01/virginitas-in-partu-i/

Anónimo dijo...

no capté lo de syn not
¿podrían aclarar plis?

SHALOM dijo...

"Esta renuncia a la verdad parece real y útil para la paz entre las religiones del mundo. Y aún así sigue siendo letal para la fe. "

DIOS RENUNCIÓ A LA VERDAD EN EL ANTIGUO TESTAMENTO?
No, sólo un Dios Pedagogo Kenósico es capaz de amarnos en forma tal que gradúa para que no sea tan abrumadora la diferencia entre Dios y nosotros.

Lo mismo con la Iglesia, NO RENUNCIA A LA VERDAD, pero si en ocasiones usa silencios es que aprende de los silencios de Dios.

En http://pagina-catolica.blogspot.com.ar/2014/10/rabino-molesto-con-el-sinodo.html
hay unos Dialogos hermosos entre un tradicionalista y un no tradicionalista. (BLAS Y SHALOM)

Saludos cordiales.

javcus dijo...

Juego de palabras: Synod → Syn-not ← Sin-not («No-pecado»).

Conciso y esclarecedor de lo que se está cocinando.

Tomás dijo...

La "cultura del encuentro" no es un invento de Bergoglio, sino que es propagada "concilio".

En forma abierta en "Unitatis redintegratio", donde los "padres conciliares" y Montini mandan a los católicos a reunificarse con los "cristianos" no católicos.

En forma encubierta en "Nostra aetate", donde no se pide abiertamente la unificación con los judíos y paganos, pero se elogia ditirámbicamente estos, llegando afirmar que los musulmanes adoran (con nosotros) al verdadero Dios.

Este ejemplo muestra que todas las herejía de la secta conciliar ya se encuentran en los documentos del vaticano 2 o son su producto.

Eso también muestra lo absurdo que es intentar interpretar estos documentos a la luz de la Tradición, es decir, "catolizarlos".

Tomás dijo...

"Pero de todos modos, y sea somo haya sido, el Papa Ratzinger, en el discurso que en su nombre leyó Mons. Gaenswein, deja ver que no sólo no comparte una de las teorías más caras a sus sucesor, sino que la condena: ¡siguen siendo letales para la fe!"

+

El hecho que Ratzinger no comparta algunas de las teorías de Bergoglio no cambia en nada al hecho que siempre ha sido un hombre del "concilio" y sus herejías (libertad religiosa, ecumenismo y colegialismo).

Ratzinger ha dejado de ser católico durante el "concilio", si es que alguna vez lo ha sido, y,por eso, jamás ha sido Papa.

El hecho que no es tan hereje como Bergoglio no lo hace católico (Lutero no ha sido tan hereje como Calvino).

Por eso es absurdo aferrarse a Ratzinger como si fuese el tablón en medio del mar bergogliano.

Aquellos que se aferran a este "tablón" o al "salvavidas" lefebvriano se van a hundir con la secta modernista o la Fraternidad, pues fuera de la Iglesia, única verdadera Arca que flota y flotará hasta el fin del mundo,pese a todos las tormentas, no hay salvación.

SOLDADO dijo...

Hago un público desagravio a la persona de Benedicto XVI, Legítimo Papa y Sucesor de Pedro, bajamente y vilmente calumniado por el difamador profesional que acaba de escribir.

¡Viva el Papa Benedicto!

Anónimo dijo...

el que renuncia a la verdad con el versito kenósico es el esperpéntico shalon

Anónimo dijo...

Ratzinger fue considerado heterodoxo en la época de Pío XII soldadito de plomo, que luego haya rectificado algún aspecto no cambia mucho las cosas...

¿¿usted no vió cuando le pusieron una marca los animistas o cuando visitó a los anglicanos sacerdotiza anglicana incluída???

por favor que eso fue revulsivo inmirable...

Ratzinger lamentablemente defiende los errores del concilio. Lo que antes se enseñaba como bien en el concilio se enseñó como mal y viceversa. Es la realidad no una calumnia.

SOLDADO dijo...

Anónimo Anonimista,

Usted es un híbrido. Un lonely rider.
Más papista que los Papas.

Qué increíble que Dios no se haya percatado que en la tierra existía usted y lo haya llevado al Vaticano en su tiempo para salvar a su Iglesia.

Bergoglio está donde está como Usurpador del Trono de Pedro por tipejos como usted que lo único que hacen llamándose católicos es DAÑO.

+ Vade Retro Satana +

SOLDADO dijo...

"A todos aquellos que critican y difaman a todos los Papas, sobre todo desde Juan XXIII: «Lo que le hacemos a él, se lo hacemos al Cristo del Cielo, sea reverencia, sea vituperio lo que hacemos». (Carta 28, I, 549). Si se llama a Juan Pablo II hereje, estamos llamando a Cristo hereje en su misma Iglesia. Y ¿piensas salvarte llamando a Cristo hereje en Su Iglesia? Y ¿pretendes salvarte llamando a Bergoglio como Vicario de Cristo? ¿Con una blasfemia a Cristo quieres ir al Cielo?

«Yo os digo que Dios lo quiere y así lo tiene mandado: que aunque los Pastores y el Cristo en la tierra fuesen demonios encarnados y no un padre bueno y benigno, nos conviene ser súbditos y obediente a él, no por sí mismos (non per loro in quanto loro), sino por obediencia a Dios, como Vicario de Cristo» (Carta 407, I, 436). Todos esos que no pueden tragar a los Papas, desde Juan XXIII hasta el mismo Benedicto XVI, no pertenecen a la Iglesia Católica. No pueden salvarse. Se es Iglesia porque se obedece a un Papa legítimo, aunque sea un demonio encarnado.

¡Qué pocos han entendido la obediencia a los Papas después del concilio Vaticano II! ¡Qué pocos! ¡Cómo está la Iglesia actualmente de dividida en su interior!

En la Iglesia no nos casamos con ningún Papa: nos casamos con Cristo. Nos unimos a Cristo, a Su Mente. Y aquella Jerarquía de la Iglesia que no dé la misma Mente de Cristo, que todos los Papas legítimos han manifestado – y eso no cambia, es inmutable, es para siempre, para todo tiempo- , no es Jerarquía de la Iglesia, no hay que seguirla, porque no lleva al alma, a la Iglesia, a vivir la fe en Cristo, a vivir la Mente de Cristo, sino que la hace esperar a un pronunciamiento de los hombres.

Así andan muchos en la Iglesia: tienen una fe colgada de la mente de los hombres: lo que diga la Jerarquía. Si la Jerarquía calla, entonces hay que seguir llamando a Bergoglio como Santo Padre, porque los hombres lo han sentado en ese Trono y le han puesto ese título de honor. ¡Y hay que respetar eso, hay que obedecer eso! ¡Formas externas de obediencia es lo que hay en muchos católicos! Pero no se da la obediencia a la Verdad porque, para eso, hay que someter la mente humana a toda la Verdad, que ningún hombre sabe dar.

Si te unes a Bergoglio haces comunión con toda la iglesia de Bergoglio; y ya te no puedes salvar. No hay salvación con un hereje. Hay salvación con un Papa legítimo, aunque sea un demonio encarnado."

LUMEN MARIAE

Anónimo dijo...

Página Católica,

"La cuestión de la verdad, esa que en un principio movió a los cristianos más que a nadie, viene puesta entre paréntesis. (¿No es eso lo que propone la Cultura del Encuentro?)"
La respuesta es no, en absoluto, no es eso lo que propone la cultura del encuentro.

"¿Pero todavía sirve? Se preguntan muchos hoy dentro y fuera de la Iglesia ¿de verdad la misión sigue siendo algo de actualidad? ¿No sería más apropiado encontrarse en el diálogo entre las religiones y servir junto las causa de la paz en el mundo? (¿No es lo que Bergoglio propone?)"
No, no es lo que el Papa propone, o en todo caso, si el Papa trabaja por la paz, eso no hace que deje la misión, al contrario, lo que el Papa hace demuestra claramente que la búsqueda de paz es una parte de la misión.

"La contra-pregunta es: ¿El diálogo puede sustituir a la misión? Hoy muchos, en efecto, son de la idea de que las religiones deberían respetarse y, en el diálogo entre ellos, hacerse una fuerza común de paz."
Una vez más, el diálogo, para el Papa y para toda la Iglesia, no sustituye a la misión, sino que es una parte de ella.

"Es curioso oír estas palabras poco después de finalizado un Sínodo, en el que algunos participantes estuvieron cerca de practicar el pugilato. No en vano Tucho dijo que sus oponentes habían sido fanáticos y agresivos, no solamente en el aula, sino también en la calle."

Lo que es curioso es que Página Católica se agarre de estas palabras de BXVI, que para el caso tampoco las ha expresado él mismo, igual que aquellas en las que BXVI reafirma que su renuncia es válida y que Francisco es el Papa (teléfono para Soldado...), y elija tomar estas palabras, para tergiversarlas, y descartar las otras... eso sí es curioso.

"Pero de todos modos, y sea somo haya sido, el Papa Ratzinger, en el discurso que en su nombre leyó Mons. Gaenswein, deja ver que no sólo no comparte una de las teorías más caras a sus sucesor, sino que la condena: ¡siguen siendo letales para la fe!"

La condena no es de BXVI, sino de Página Católica, desde hace tiempo, solo que ahora intenta servirse de BXVI y para eso lo calumnia.

Anónimo dijo...

Blas,

Volviendo a lo que hablábamos la semana pasada sobre la pena de muerte, y a aquella lamentable mención por parte de Página Católica de Torquemada y su quemadero de herejes... vea:

http://www.lanacion.com.ar/1737898-el-papa-francisco-pidio-abolir-la-pena-de-muerte-en-todas-sus-formas

Decir que estoy de acuerdo con el Papa (Francisco, por supuesto) es tanto una obviedad, como así también quedarse corto...

SOLDADO dijo...

Anónimo servidor de la mentira,

"igual que aquellas en las que BXVI reafirma que su renuncia es válida y que Francisco es el Papa (teléfono para Soldado...)"

USTED MIENTE PUBLICAMENTE.

Diga cuándo Benedicto XVI dijo lo que usted, servidor de la mentira, dice.

Jorge Rodríguez dijo...

Entonces ¿para qué organizó el encuentro de Asís III?

Anónimo dijo...

Anónimo servidor de la mentira,

"Lo que es curioso es que Página Católica se agarre de estas palabras de BXVI, que para el caso tampoco las ha expresado él mismo"

USTED VUELVE A MENTIR PUBLICAMENTE

El artículo termina con:

"Se puede leer el discurso completo en Infocatólica"

Si usted hace Click ahí, está publicado el Discurso y FIRMADO POR BENEDICTO XVI.

Ergo, USTED MIENTE OTRA VEZ.

khispano atlántico dijo...

el PROGRE-RELATIVISMO conciliar y putero post-conciliar es la madre de la Demolición, NO HACE FALTA ELIMINAR LA DOCTRINA, YA VEMOS COMO ESTÁ TODO Y LA FARSA DE FE QUE SE VIVE.

MUNDANIZACIÓN secularista para seguridad figurante del Clero posmoderno Demolitio. f i n .

MZ dijo...

Desde que "hicieron" abdicar al Papa Ratzinger para "poner" a Francisco, siempre sentí que Benedicto XVI DESDE LAS SOMBRAS en que lo confinaron al silencio y lejos de ser visto públicamente, iba a dejarnos escritos, mensajes develando verdades ocultas.

Y por lo visto no me he equivocado!

Tuvo la oportunidad de hablar, luego de su pontificado a retiro absoluto.
Y lo que bien dijo -con sus profundos conocimientos- es un alerta para Francisco y Cía.

Que el Espíritu Santo mantenga viva la fuerza en el Papa Benedicto XVI, para decir y hacer lo que Él le manda e intente comunicar y advertir desde las sombras en que lo han confinado.

¡Benedicto XVI es nuestro verdadero Santo Padre!

¡Christus Vincit!

SOLDADO dijo...

BENEDICTO XVI LE EMPEZÓ A MARCAR LA CANCHA AL INNOMINADO Y FALSARIO.

SE ESTÁ PREPARANDO PARA EL MOMENTO EN QUE VA A MANIFESTAR AL MUNDO LA VERDAD SOBRE LA USURPACIÓN DEL TRONO DE PEDRO.

EL SIGUE SIENDO EL LEGITIMO PAPA PORQUE A LO QUE RENUNCIÓ ES AL OBISPADO DE ROMA.

Tomás dijo...

La Pena de muerte es legítima. Así lo dice claramente el Catecismo de San Pío X Pregunta 413.
Si Bergoglio dice lo contrario está contradiciendo el Magisterio de la Iglesia y con ello cuestionando su infalibilidad y perpetuidad.

Anónimo dijo...

Tomás tiene un problema con los números y las citas. Antes la pifió en Institutio Generalis y jamás reconoció su error (además del error conceptual, por supuesto), y ahora habla de la pregunta 413 del catecismo de San Pío X (el cual, como "verdadero católico", es el único que reconoce), pero en realidad es la 415, a saber:

"415.- ¿Hay casos en que es lícito quitar la vida al prójimo? - Es lícito quitar la vida al prójimo cuando se combate en guerra justa, cuando se ejecuta por orden de la autoridad suprema la condenación a muerte en pena de un delito y, finamente, en caso de necesaria y legítima defensa de la vida contra un injusto agresor."

Ahora bien, ¿contradijo Francisco (el Papa) lo que dice el catecismo? ¿Dijo Francisco (el Papa) que la pena de muerte es ilegítima? ¿Cambió Francisco (otra vez, el Papa) la postura de la Iglesia frente a la pena de muerte? Parece que no, más bien lo que impulsó es su abolición por parte de los estados que todavía la aplican, y fundamentó claramente su postura, a saber:

1) Existen otros métodos a disposición de los estados para defender del agresor injusto a las demás personas.

2) Existen altos riesgos de que se aplique en forma legal pero ilegítima.

Tomás, no espero que esté de acuerdo con lo que digo, pero por lo menos reconozca que se equivocó en el número... al menos dará así un mínimo indicio de relativa salud mental...

Alfonso Richter dijo...

Si no supiera que Benedicto es alemán, diría que es italiano por la forma de huir en medio de la batalla.

Ratzinger renunció y ya no es papa y así lo ha dejado en claro bastantes veces de palabra y hechos.
Sabía perfectamente lo que vendría con su renuncia y sin embargo se fué, huyó, dejando la puerta mas que abierta a los lobos.

Detentando el poder supremo en la Iglesia hizo muy poco para separar la escoria y como ejemplo de su pusilanimidad es no haberle aceptado la renuncia a Bergoglio cuando este sujeto llegó al máximo de edad para ejercer el arzobispado o haber defenestrado a todos los neomodernistas, putos y proputos como ahora está haciendo en signo contrario el nefasto Bergoglio.

Ahora que se calle y no abra mas la boca excepto para pedir perdón por tan trágica decisión para la Iglesia toda.

Ratzinger, harás mejor cumpliendo alguna vez tu palabra empeñada, cual fué llamarte a retiro monacal.
Ratzinger, ya no es el momento para que hables.

Sehr geehrte Ratzinger, bitte, halt die Klappe.

Anónimo dijo...

farmlabush

Anónimo dijo...

Bien, visto que es posible un diálogo ameno, vuelvo a la carga.
Primero en especial con Página Católica y luego con cualquier tradicionalista.

1 En qué contradice el Diálogo Interreligioso con la tradición? Ya que estamos todos de acuerdo en el concepto de tradición viva. ( al diálogo con Blas remito que se llega a esa conclusión)
2 que contradicción hay en que en la iglesia Católica con la tradición en donde el CVII dice: "subsiste.......... " Ustedes se saben mejor esa parte. Sí como ya mencioné con la 4ta vía de Tomas de Aquino, vemos de los grados de perfeccion en nosotros.

Más allá que se que vendrán todo tipo de insultos, espero ver que pensador de buena fe queramos que lleguemos juntos a la Verdad.
Los espero.
Saludos cordiales.

SHALOM

Anónimo dijo...

soplado dejá de decir pavadas o sino te llevo a sestear en lo de dante gebel http://youtu.be/9td3UenDjfo

en penitencia jajajajajajaj

Anónimo dijo...

Los que denunciamos las patrañas de roncalli no le hacemos nada a Cristo.... a ver el que metió la pata fue el y ahora nosotros tenemos la culpa?????


andaaaaaaa

el metiche de roncalli en todo caso arruinó la obra de Cristo.

Anónimo dijo...

+ Vade Retro Satana +

24 de octubre de 2014, 10:57


..


eso decíselo a los modernistas okupas posconciliares, la panda de demoledores......

lo que interprete el de LM me tiene sin cuidado...
si el de LM quiere enterarse lo que pasó antes, durante y después del conciliábulo, como traicionaron al Magisterio que lea un poquito luego que discuta.




http://www.catolicosalerta.com.ar/libros/modernismo.pdf
Padre Dominique Bourmaud
Cien Años de Modernismo
Genealogía del concilio Vaticano II

Anónimo dijo...

http://altarcatolico.es.tl/el-rin-desemboca-en-el-tiber.htm

SOLDADO dijo...

Alfonso Richter,

Benedicto XVI ni huyó ni renuncíó.
Se hizo a un lado tal como se lo pidió Nuestro Señor, renunciando al ministerio episcopal pero no al papado.
¡Un Papa Emérito sigue siendo Papa!

Todos los insultos que le propicia, se los hace a Jesús, porque él es su Vicario Verdadero. Y como Garante de la Fé y la Doctrina, se pondrá al frente de La Iglesia Remanente después de la gran contienda que habrá entre los dos Papas: el Legítimo que es él, y el Falso que es el Usurpador Bergoglio.

Allí, tendrá que elegir entre uno de los dos, porque en ésos Tiempos nadie podrá ser Espectador: todos tendrán que ser Protagonistas.

El que se va a tener que callar la boca y perdón, va a ser usted.

SOLDADO dijo...

Anónimo servidor de la mentira,

2º AVISO

"igual que aquellas en las que BXVI reafirma que su renuncia es válida y que Francisco es el Papa (teléfono para Soldado...)"

USTED MIENTE PUBLICAMENTE.

Diga cuándo Benedicto XVI dijo lo que usted, servidor de la mentira, dice.

RESPONDA PEDACCHIO DE MENTIROSO

Anónimo dijo...

soldado idealizar a Ratz no es muy saludable que digamos
hoy en un pedestal
más cuando se entere de ciertas cosillas lo va a tener que bajar de un hondazo y eso va a ser doloroso....

Tomás dijo...

Si Bergoglio esta a favor de la pena de muerte, ?por qué pide su abolición?

En teoría Bergoglio está en contra el amancebamiento de divorciados y la homosexualidad, pero al mismo tiempo quiere darles a estas personas la "comunión".
Es decir, en teoría para tranquilizar a los conservadores, se aprueba un principio, pero en la práctica se lo niega.

Siempre el mismo truco.

En la edición de la Fraternidad del Catecismo de San Pio X de 1981 la Iglesia aprueba la pena de muerte en la pregunta 413.

La definición protestantoide de Montini de su "misa" se encuentra en el artículo 7 de la Institutio generalis, incluso la versión "corregida" de 1975.
En la edición 2002 aparece en el artículo 27, por supuesto sin ningún cambio.


Tomás dijo...

Un Papa que renunciase al Papado, como lo hizo Celestino V, dejaría de ser Papa.
La renuncia es una clara causal de pérdida del Papado.

No es el caso de Ratzinger, pues nunca ha sido Papa.

Anónimo dijo...









http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2014/10/humor-esjatologico-juan-bautista.html#comment-form


La queja principal contra el dicho Bautista se refiere a su ausencia de sentido pastoral y su falta de misericordia para con el rey Herodes Antipas, a quien acusó de vivir en adulterio.







Al margen, se lee aún en los autos: se aconseja vivamente que sea también revisado el proceso de un tal Tomás Moro, que se opuso al divorcio de Enrique VIII y fue, por ese motivo, ejecutado, siendo por tanto igualmente sospechoso de actitudes contrarias a la misericordia cristiana. Recomienda además la apertura de los procesos de canonización de Herodes Antipas, de Salomé y de Herodías, patronos del amor libre, así como a Enrique VIII, víctima del fundamentalismo católico. Firmado: el abogado del diablo, suficiente procurador y representante de los referidos católicos*.

SOLDADO dijo...

Anónimo,

"soldado idealizar a Ratz no es muy saludable que digamos"

Yo no idealizo a nadie.
Un Papa Emérito, SIGUE SIENDO PAPA.
Benedicto, SIGUE SIENDO PEDRO.

Y cómo católico leal y fiel, SIGO AL PAPA VERDADERO HASTA EL FIN.

O sea: SIGO A CRISTO EN LA TIERRA HASTA EL FIN.

Mi hoja de ruta, está clarita.
Anónimo, Recalculando...Recalculando

Alfonso Richter dijo...

SOLDADO,
Ud. dice que "Benedicto XVI ni huyó ni renunció. Se hizo a un lado tal como se lo pidió Nuestro Señor, renunciando al ministerio episcopal pero no al papado."

Si no es una pésima broma suya, le aconsejo que relea o vea el momento en que expresamente renuncia al papado frente a decenas de testigos y lo rubrica con su firma.

Ante la situación que la Iglesia vivía y estamos hablando de solo un año y medio atrás y las fuerzas del mal que pululaban con mayor poder a su alrededor, eso se llama: HUIR.

Cristo no huyó cuando previó que lo iban a partir en mil pedazos con los flagellum y a crucificarlo horrorosamente.
Pedro no huyó de Roma y murió en cruz cabeza abajo.
Casi todos los primeros Papas fueron mártires, no huyeron ante la bestia.

Por otra parte Ratzinger no ha dejado momento para confirmar a todos quienes le preguntaron que él ya no es papa y que su renuncia amén que contenga imperfecciones sintácticas en latín, es y fue válida.
No puede haber dos Papas a la vez.

En cuanto a sus supuestas apariciones celestiales, le recuerdo que en la historia de la Iglesia hubieron miles que fueron falsas e inclusive de origen satánico, por lo cual esta no escapa a esto hasta que la Iglesia declare lo contrario y no Ud. o yo.

Lamentablemente esta huída nos ha dejado a un sujeto que sin dudas es el peor y mas indigno papa en 500 años lo menos y hasta que no se pruebe fehacientemente que no ha sido electo legítimamente o denunciado el hecho por al menos un cardenal, Bergoglio es papa, le guste o no.

Así que deje de divagar y aténgase a los hechos para que las acciones que todos debemos tomar se ajusten a la realidad y no a fantasías para lograr eficacia y eficiencia en la justa defensa de la Iglesia de Cristo, que en la presente situación es el pronto cese de Bergoglio.

Anónimo dijo...

"El Señor Resucitado encargó a sus discípulos, y a través de ellos a los discípulos de todos los tiempos, que llevaran su palabra hasta los confines de la tierra y que hicieran a los hombres sus discípulos..."

Pero Bergoglio Pancho I° dijo: "El proselitismo es una SOLEMNE estupidez"

¿El Señor dice solemnes estupideces???????!!!!!!!!!

Blas dijo...

Garba Anónimo dijo...
"Volviendo a lo que hablábamos la semana pasada sobre la pena de muerte, y a aquella lamentable mención por parte de Página Católica de Torquemada y su quemadero de herejes... vea:

http://www.lanacion.com.ar/1737898-el-papa-francisco-pidio-abolir-la-pena-de-muerte-en-todas-sus-formas

Decir que estoy de acuerdo con el Papa (Francisco, por supuesto) es tanto una obviedad, como así también quedarse corto..."

Si Ud quiere estar de acuerdo con un Papa que dice inexactitudes. Hallá Ud:

"San Giovanni Paolo II ha condannato la pena di morte (cfr Lett. enc. Evangelium vitae, 56), come fa anche il Catechismo della Chiesa Cattolica (N. 2267)."

Bergoglio en http://w2.vatican.va/content/francesco/it/speeches/2014/october/documents/papa-francesco_20141023_associazione-internazionale-diritto-penale.html

Ni EV ni el catecismo "condenan" la pena de muerte la limitan y ambos documentos repiten la razón por la que la pena civil es justa (cat 2226). A y no A en dos parrafos consecutivos tipico post CVII. Para solucionarlo hay que buscar a Ratzinger como siempre.

Si Ud quiere estar de acuerdo con un Papa que dice

"La carcerazione preventiva – quando in forma abusiva procura un anticipo della pena, previa alla condanna, o come misura che si applica di fronte al sospetto più o meno fondato di un delitto commesso – costituisce un’altra forma contemporanea di pena illecita occulta, al di là di una patina di legalità."

Quince dias despues de encarelar preventivamente al Nunzio de Santo Domingo, hallá Ud.

Si Ud le encanta decir que la Una Santa Apostolica Iglesia romana estuvo 1700 años equivocada defendiendo y aplicando la pena de muerte hallá Ud.

Yo me quedo con el CCC 2226 y las explicaciones de San Agustín y Ratzinger.

Anónimo dijo...

Mi hoja de ruta, está clarita.
Anónimo, Recalculando...Recalculando

24 de octubre de 2014, 18:17


.

soldierspeculum
¿a quién quiere engañar? si idealiza a Ratz
¿quiere seguir a Cristo?
vaya a lo seguro, el magisterio anterior al vedos.

Anónimo dijo...

Giovanni Paolo II NO ES SANTO
ASI COMO BERGOGLIO NO ES PAPA

SOLDADO dijo...

Anónimo momificado,

"vaya a lo seguro, el magisterio anterior al vedos."

Usted siga atornillado a los almanaques pasados.

Yo sigo FIRME hacia la meta.

Ya que parece que usted va a estar sentado a la Derecha del Señor para hacerle las veces de "apuntador" el día del juicio, vaya archivando todas sus "sentencias" prolijamente en sus biblioratos así, cuando Él le pregunte por p. e. ¡Soldado! le alcanza rápida y prolijamente los antecedentes para mi condena.

Acuérdese de la mujer de Lot. Miró para atrás y...

Siga siga mirando para atrás.
Yo tengo la vista puesta para adelante. ¡En la meta!

Anterior al vedos...
¡Cómo pudo haber sido el señor tan lenteja en no darse cuenta que en usted tenía a la salvación de la Iglesia y de las almas!

Padre, ¿¡por qué nos abandonaste hace tantos años!?

SOLDADO dijo...

Alfonso Richter,

"Si no es una pésima broma suya, le aconsejo que relea o vea el momento en que expresamente renuncia al papado frente a decenas de testigos y lo rubrica con su firma."


Parece que el odio visceral que usted tiene hacia Benedicto XVI es la causa de su ceguera.

Acá tiene ante sus ojos el texto de su "renuncia":

"Por esto, siendo muy consciente de la seriedad de este acto, con plena libertad, declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me fue confiado por medio de los Cardenales el 19 de abril de 2005, de forma que, desde el 28 de febrero de 2013, a las 20.00 horas, la sede de Roma, la sede de San Pedro, quedará vacante y deberá ser convocado, por medio de quien tiene competencias, el cónclave para la elección del nuevo Sumo Pontífice."

Y aquí, lo concreto:

"declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma"

El antecedente de una renuncia al papado se dá en Celestino V.
¿Qué decía el texto de su renuncia?

"aponte, ac libere CEDO PAPATUI, ET EXPRESSE RENUNCIO LOCO, ET DIGNITATE, ONERI ET HONORI ET DO PLENAM"

La diferencia es clara. Mientras que Celestino V declara que renuncia al "Papatus", esto es al poder en cuanto Papa, como también a la correspondiente sede, dignidad, cargo y honor, Benedicto declara que renuncia SÓLO al "ministerio de Obispo de Roma".

Así, SÓLO en la renuncia de Celestino V se dá una verdadera SEDE VACANTE.
En cambio, Benedicto XVI ha mantenido los poderes propios del Papado por renunciar SÓLO al episcopado romano.
De éste modo, NUNCA HUBO SEDE VACANTE POR LO QUE BERGOGLIO NO PUEDE NI SIQUIERA DECIR -COMO NO LO DICE- SER PAPA.

Vé que no es una broma de mal gusto mía. Lo tiene ante sus narices. Lo que le ocurre es que su odio visceral por "Ratzinger" le impide ver la realidad.
UN PAPA EMERITO SIGUE SIENDO PAPA. Por lo tanto, NO PUEDE HABER DOS PAPAS.

No vale la pena seguir hablando de las demás cosas que usted me endilga hasta que no sea capaz de entender esto. ¿No leparece?

SOLDADO dijo...

Alfonso Richter,

seguramente le servirá, también, buscar el video de la primera salida de Bergoglio al balcón.

Se presenta como el "OBISPO DE ROMA" y lo primero que hace es pedirle a la gente que se había reunido en la plaza de San Pedro de REZAR POR EL OBISPO EMÉRITO.

¿Usted cree que fue una gaff?
En tal caso, sería uno de los más espectaculares ejemplos de lo que Freud describió como un "Acto Fallido".

Pero le garantizo que la expresión de Bergoglio no fue para nada un acto del "inconciente".

Es tan así que, en el Anuario Pontificio de 2013, que es el documento de identidad de los Papas queda en evidencia lo que le digo porque en la foto de Bergoglio la dicción sobre dos rayas es
"FRANCISCO/OBISPO DE ROMA"

mientras que la Edición del año anterior se leía:

"Benedicto XVI p.p.
VICARIO DE JESUCRISTO, SUCESOR DEL PRÍNCIPE DE LOS APÖSTOLES, SUMO PONTÏFICE DE LA IGLESIA UNIVERSAL, PRIMADO DE ITALIA, ARZOBISPO Y OBISPO METROPOLITANO DE LA PROVINCIA ROMANA, SOBERANO DEL ESTADO DE LA CIUDAD DEL VATICANO, SIERVO DE LOS SIERVOS DE DIOS"

Búsquelo y veálo con sus propios ojos.
¿Usted se cree que fue un error de imprenta?
No. Como Benedicto no renunció ni a la Sede, ni a la Dignidad, ni al Cargo, ni a los Honores, pues entonces los retiene.

¿Y que le quedó a Bergoglio? Pues lo que dice su Documento de Identidad en el Anuario Pontificio: OBISPO DE ROMA.
Porque és a ése ministerio al que renunció Benedicto.

Por éso sigue con la pilcha, con el nombre, con la firma... ¡con el cargo, con la dignidad, con los honores!

Yo no hago bromas de mal gusto para confundir a la gente. Yo digo lo que el mismísimo Señor ha dicho.
Pero como usted no le cree, se lo pongo en frente a sus narices.
Le hablo muy en serio. Yo no jorobo con éstas cosas. Soy consciente que me estoy jugando el pellejo si llegara a empujar a alguien al error.
Por éso me tomo el trabajo de darle las pruebas que sus propios ojos pueden comprobar.

Alfonso Richter dijo...

SOLDADO,
Ud. parcializa cuando debe integrar, el texto dice:
"Por esto, siendo muy consciente de la seriedad de este acto, con plena libertad, declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me fue confiado por medio de los Cardenales el 19 de abril de 2005, de forma que, desde el 28 de febrero de 2013, a las 20.00 horas, la sede de Roma, la sede de San Pedro, quedará vacante y deberá ser convocado, por medio de quien tiene competencias, el cónclave para la elección del nuevo Sumo Pontífice."

...declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro...
(claramente si es Sucesor de San Pedro, está renunciando al papado)

...la sede de Roma, la sede de San Pedro, quedará vacante y deberá ser convocado, por medio de quien tiene competencias, el cónclave para la elección del nuevo Sumo Pontífice...
(claramente hubo sede vacante, por lo tanto no hubo mas papa, hasta la elección de Bergoglio de acuerdo a los medios competentes)

Por lo tanto y no es difícil verlo, Ratzinger renunció al papado que incluye el obispado de Roma, aclarando que lo hizo con total libertad.
Ratzinger no es mas papa. Lo de papa emérito es una novedad (otra mas de los papas pos conciliares) no contemplada en el Derecho Canónico ni en el Catecismo vetus o novus de la Iglesia.

Todas las demás teorías conspirativas que surgen desgraciadamente como reacción a la indignidad del nuevo papa, el nefasto Bergoglio, deben ser probadas en firme y hasta ahora solo hay intenciones y suposiciones como la de Socchi.

No voy a discutir nada mas al respecto con Ud. ya que su ceguera, que estimo es motivada por un verdadero amor a la Iglesia de Cristo y odio a las innovaciones progresistas sin par del Ocupante de la sede, debe ser iluminada por la teología y el derecho de los cuales adolece grandemente.

Y repito para cerrar mi punto: Ratzinger debe callarse y no hablar mas para no aumentar la indignidad de su cobardía al huir del puesto encomendado por el mismo Cristo.

Tomás dijo...

Ratzinger y Bergoglio han sido antes de su elección y desviados de la Fe.
Por eso ninguno de ambos ha sido Papa.

El hecho que Ratzinger no sea tan modernista como Bergoglio no quita en nada el hecho que ha sido y es un modernista.

Supongo que "ellos" lo habrán reemplazado por Bergoglio para acelerar el proceso revolucionario.

Cuando Pablo VI se volvió impotable apareció el sosía.
Ahora con Bergoglio salen diciendo que el verdadero Papa es Ratzinger.
Con ello, has dos "papas". Para los modernistas de izquierda Bergoglio y para los moderados Ratzinger.

Tomás dijo...

SOLDADO dijo...
"Se es Iglesia porque se obedece a un Papa legítimo, aunque sea un demonio encarnado."
24 de octubre de 2014, 12:15

+

Solamente se es cristiano y miembro de la Iglesia si uno se somete a un Papa legítimo, pero no si uno obedece a Bergoglio.

Someterse a un falso papa es tan cismático como no someterse al Papa verdadero (cfr. Punto 7 de la Bula "Cum ex apostolatus officio" de Pablo IV).

Bergoglio sería verdadero Papa si fuese de malas costumbres, pero ortodoxo. Pero Bergoglio es heterodoxo y, por eso, no es Papa.

Anónimo dijo...

http://youtu.be/ef6HIgMOGK0

los hermanitos separaditos de woytila & cia.

Anónimo dijo...

obedecele soldadito plúmbeo a tuspapitas posconcilares..... anda con los hermanitos separaditos de woytilita a darle culto aaaaaaaaa...... vaya uno a saber a quién le dan culto esos......

Anónimo dijo...

"Se es Iglesia porque se obedece a un Papa legítimo, aunque sea un demonio encarnado."



ay ay ay
soldado idólatra
en estos casos hay que obedecer a Dios ante que a los hombres
tenemos un magisterio seguro que es el anterior al vedos y a ese podemos adherirnos y obedecer.

Anónimo dijo...

http://www.geocities.ws./magisterio_escritos/conmonitorio/conmonitorio.html#VICENTE

creer lo que se creyó siempre en todas partes y por todos....
conmonitorio de San Vicente de Lérins

Anónimo dijo...

jaja soldado idiota..... en fin ya no le tiro mas perlas a los cerdos.....

Anónimo dijo...

http://www.catolicidad.com/2012/05/mas-frases-de-santos-22.html?showComment=1414116391665#c6454297176292463411


El que, por obediencia, se somete al mal, está adherido a la rebelión contra Dios y no a la sumisión. (San Bernardo).

Anónimo dijo...

La simulación de la humildad es la más grande soberbia. (San Agustín).

Anónimo dijo...

Si alguien vive fuera de la Iglesia, no es del número de sus hijos; y no queriendo tener a la Iglesia por Madre, no tendrá a Dios por Padre. (San Agustin).

Anónimo dijo...

odio a las innovaciones progresistas

*

pues no parece que soldado odie las innovaciones progresistas pues defiende con uñas y dientes, es decir subjetivamente, a los demoledores.

Anónimo dijo...

tanto es asi que osa llamar "almanaques pasados" a la Doctrina de Jesucristo que ÉL hablo por lo que vió en EL PADRE ...

Anónimo dijo...

los cardenales han puesto al esfínter en el lugar de la cabeza por eso da repulsa....también ¿quién será el que eligió al esfínter anal con cólon irritable de cardenal y anteriormente sucesor de los apóstoles? es inexplicable....

Tomás dijo...

Si Bergoglio dice continuamente que es el obispo de Roma esta diciendo que el "papa" solamente es obispo de Roma que gobierna como primero entre pares la "iglesia" con los "obispos".

Esta noción de "papado", el llamado colegialismo, es herética, pues niega el Primado de Pedro, esta penada con la excomunión por el canon del Capítulo 3 de la Constitución Dogmática "Pastor aeternus" del Concilio Vaticano y se encuentra en "Lumen gentium".

Tomás dijo...

Anónimo dijo...
La simulación de la humildad es la más grande soberbia. (San Agustín).
25 de octubre de 2014, 8:06

+

?Conoció San Agustín a Bergoglio?

SOLDADO dijo...

Richter,

"Y repito para cerrar mi punto: Ratzinger debe callarse y no hablar mas para no aumentar la indignidad de su cobardía al huir del puesto encomendado por el mismo Cristo."

Benedicto no se va a callar. de hecho, ayer ya empezó con su primera intervención. Le hablé de que habrá una "gran contienda" entre los dos Papas. Ya la va a ver.

El único ciego es usted. Le puse en las narices la diferencia de las renuncias de BXVI y Celestino V.
¿Vé que su inteligencia no alcanza a discernir lo que con gran agudeza hizo el Papa Verdadero?

Usted va a poder comprobar en este suceso, clara y contundentemente las palabras del Señor en su Evangelio:

"NO HAY VERDAD QUE QUEDE OCULTA NI MENTIRA QUE NO LLEGUE A CONOCERSE".

Usted es un prisionero de su finitud, que pone los límites de su pobre inteligencia al misterio infinito de la Providencia Divina.

Usted tiene un Dios "enlatado".

Anónimo dijo...

como una virgen no
como un vampiro

Anónimo dijo...

http://catolicosyretrogrados.blogspot.com.ar/2014/10/reir-o-llorar.html#comment-form

SOLDADO dijo...

Al Anonimista insultador,

Todas sus expresiones hacia mi persona son una clara demostración de su inferioridad y su bajeza.

Qué tristeza ver tantos Emúlos de la mujer de Lot.

Vaya corriendo a comprar los nuevos libritos para los chicos que sacó el Usurpador con entrega semanal:

"Caminando junto a Francisco"

y ayúdelo, como dice la propaganda "a construir un mundo mejor".

Anónimo dijo...

oohhh si Dios enlatado ...
ya te afloran los cuernitos argumentistas de los modernistas soldadito...por más que te disfraces ahi están y en algún momento aparecen

seguro los dogmas también vienen en conserva con un rico escabechado....

Anónimo dijo...

soldado insultador no le eches la culpa a los otros de tus durezas de sesera
que no quieras entender lo que se te dice no significa que se te esté insultando
en todo caso son palabras altisonantes pero bien puestas que te merecés...

Anónimo dijo...

ahhhh ...cuidado... la inferioridadddddd
no tengo ningún problema con tus errados conceptos defendedor de los anfibólogos vedosianos

Alfonso Richter dijo...

SOLDADO,
para su información:

I
El papa emérito Benedicto XVI ha roto su silencio tras un año retirado y aseguró en una carta enviada al diario La Stampa que "son absurdas las especulaciones" sobre que tras su renuncia hubo presiones o conspiraciones y agregó "que no existe diarquía alguna" en la Iglesia.

Benedicto XVI contestó así al vaticanista de La Stampa, Andrea Tornielli, quien le había enviado algunas preguntas sobre las razones que lo habrían impulsado a la renuncia.

"La única condición de la validez es la plena libertad de la decisión. Las especulaciones sobre la invalidez de la renuncia son simplemente absurdas", escribe el papa alemán, cuya renuncia al pontificado se hizo efectiva el 28 de febrero.

Pero además en la carta, el papa emérito responde sobre la decisión de mantener su vestimenta blanca. "Mantener el hábito blanco y el nombre Benedicto es por ser práctico. En el momento de la renuncia no había otros vestidos a disposición. Por lo demás, llevo el hábito blanco de forma claramente diferente al del papa. También aquí se trata de especulaciones sin el mínimo fundamento", respondió así a las críticas de conservar el color de los papas.

Benedicto XVI también confirmó que está unido a Francisco "por una gran identidad de visión y por una amistad de corazón", y que su única y última tarea "es apoyar su pontificado en la oración".

Ver más: Benedicto XVI , Papa Francisco , Vaticano
EFE

Alfonso Richter dijo...

II

Benedicto XVI responde con una carta a Andrea Tornielli; nuestro vaticanista le había enviado algunas preguntas sobre presuntas presiones y conspiraciones que lo habrísn impulsado a la renuncia

ANDREA TORNIELLI
CIUDAD DEL VATICANO
«No existe la menor duda sobre la validez de mi renuncia al ministerio petrino» y las «especulaciones» al respecto son «simplemente absurdas». Joseph Ratzinger no se vio obligado a renunciar, no lo hizo debido a presiones o conspiraciones: su renuncia es válida, y hoy en la Iglesia no existe ninguna «diarquía», ningún doble gobierno. Hay un Papa reinante en pleno uso de sus funciones, Francisco, y un emérito que tiene como «único y último objetivo» rezar por su sucesor.


Desde el monasterio "Matre Ecclesiae", dentro de los muros vaticanos, el Papa emérito Benedicto XVI se propuso negar las interpretaciones sobre su gesto histórico de hace un año, mismas que diferentes medios y sitios han retomado en ocasión del primer aniversario de su renuncia. Lo hizo respondiendo personalmente a una carta con algunas preguntas que le habíamos enviado hace algunos días, después de haber leído algunos comentarios en la prensa italiana e internacional sobre su dimisión. De forma sintética pero muy precisa, Ratzinger respondió y desmintió los presuntos contextos secretos de la renuncia, además de invitar a no adjudicar significados impropios a algunas decisiones que tomó, como la de mantener el hábito blanco incluso después de haber dejado el ministerio del obispo de Roma.


Como se recordará, con un clamoroso e inesperado anuncio, el 11 de febrero de 2013 Benedicto XVI comunicó a los cardenales reunidos en Consistorio su libre decisión de renunciar «ingravescente aetate», por motivos de edad: « he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino». Anunciaba también que la sede apostólica habría permanecido vacante a partir del 28 de febrero: los cardenales se habrian reunido para proceder con la elección del sucesor. Durante los siguientes días, Ratzinger habría indicado que mantendría el nombre de Benedicto XVI (que aparece al final de la carta), que sería llamado a partir de entonces "Papa emérito" (como se puede ver en el encabezado impreso de la misma carta) y que seguiría vistiendo el hábito blanco, aunque simplificado con respecto al del Pontífice, es decir sin la "peregrina" y sin la faja.


Durante la última audiencia de los miércoles, el 27 de febrero de 2013, en una Plaza San Pedro inundada de sol y llena de fieles, Benedicto XVI dijo: «En estos últimos meses, he notado que mis fuerzas han disminuido, y he pedido a Dios con insistencia, en la oración, que me iluminara con su luz para tomar la decisión más adecuada no para mi propio bien, sino para el bien de la Iglesia. He dado este paso con plena conciencia de su importancia y también de su novedad, pero con una profunda serenidad de ánimo.

Alfonso Richter dijo...

III
Amar a la Iglesia significa también tener el valor de tomar decisiones difíciles, sufridas, teniendo siempre delante el bien de la Iglesia y no el de uno mismo».


Y añadió que su retiro, «escondido al mundo», no significaba «una vuelta a lo privado». «Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio no revoca esto. No vuelvo a la vida privada, a una vida de viajes, encuentros, recepciones, conferencias, etcétera. No abandono la cruz, sino que permanezco de manera nueva junto al Señor Crucificado. Ya no tengo la potestad del oficio para el gobierno de la Iglesia, pero en el servicio de la oración permanezco, por así decirlo, en el recinto de San Pedro».


Justamente estas palabras sobre su voluntad de permanecer «en el recinto de San Pedro» provocaron que algunos hipotizaran que la renuncia no había sido verdaderamente libre ni, por lo tanto, válida; como si Ratzinger se estuviera reservando un papel de "Papa en la sombra", es decir nada más alejado de su sensibilidad.


Después de la elección de Francisco, de las novedades de su papado y de la sacudida que está dando a la Iglesia con sus palabras y con su testimonio personal, era normal que algunos (como siempre ha sucedido con cada sucesión pontificia) lo opusieran al predecesor. Una comparación que el mismo Benedicto XVI siempre ha rechazado. Durante las últimas semanas, mientras se iba acercando el primer aniversario de su renuncia, hay incluso algunos que han ido demasiado lejos, llegando a hipotizar la invalidez de la renuncia de Benedicto y, por ende, un papel todavía activo e institucional al lado del Papa reinante.


El pasado 16 de febrero, quien escribe estas líneas envió al Papa emérito un mensaje con algunas preguntas específicas en relación con estas interpretaciones. Dos días después llegó la respuesta. «No existe la menor duda -escribe Ratzinger en la carta- sobre la validez de mi renuncia al ministerio petrino. Única condición de la validez es la plena libertad de la decisión. Las especulaciones sobre la invalidez de la renuncia son simplemente absurdas». Por lo demás, que la posibilidad de la renuncia hubiera rondado su mente mucho tiempo antes lo sabían las personas más crecanas a Ratzinger. Además lo había confirmado él mismo en el libro entrevista con periodista alemán Peter Seewald ("Luz del mundo", 2010): «Si un papa se da cuenta con claridad de que ya no es física, psicológica o espiritualmente capaz de ejercer el cargo que se le ha confiado, entonces tiene el derecho y, en algunas circunstancias, también el deber, de dimitir».

Alfonso Richter dijo...

IV
02/26/2014
Ratzinger: mi renuncia es válida; hacer especulaciones es absurdo


Hace un año, fue inevitable que después del anuncio (en dos mil años de historia de la Iglesia ningún Papa había renunciado por motivos de edad) se relacionara este gesto clamoroso con el clima de conspiraciones en la Curia romana y con el periodo de los "vatileaks". Todo el Pontificado de Benedicto XVI fue un Vía Crucis y, en particular, los últimos años: primero debido al escándalo de la pederastia, que él mismo habría combatido sin inculpar a grupos o «enemigos exteriores» de la Iglesia, sino más bien al mal que proviene del interior de la Iglesia misma. Después, debido a la fuga de los documentos que el mayordomo Paolo Gabriele tomó del escritorio del Papa. La renuncia, pues, fue relacionada con estos contextos. Pero Benedicto XVI explicó, en el mismo libro-entrevista con Peter Seewald, que no se abandonaba la nave mientras se abatía una tormenta sobre el mar. Por ello, antes de anunciar la renuncia, decisión que había tomado tiempo antes y revelada a sus más estrechos colaboradores con algunos meses de anticipación, Ratzinger esperó que el caso de los "vatileaks", el proceso en contra de Gabriele y la investigación encomendada a los tres cardenales hubieran terminado. Renunció cuando todo ello hubo terminado.


En la carta que nos envió, el Papa emérito respondió también a algunas preguntas sobre el significado del vestido blanco y del nombre papal. «Mantener el hábito blanco y el nombre Benedicto -nos escribió- es una cosa simplemente práctica. Al momento de la renuncia no había otros vestidos a disposición. Por lo demás, llevo el hábito blanco de forma claramente diferente al del Papa. También aquí se trata de especulaciones sin el mínimo fundamento».


Alfonso Richter dijo...

V
Benedicto XVI ofreció un claro y muy significativo testimonio de esta afirmación el sábado pasado, durante el Consistorio al que asistió aceptando la invitación de Francisco. Ratzinger no quiso un sitio apartado y especial, sino que se sentó en una silla igual a la de los cardenales, en un rinconcito, en la fila de los purpurados obispos. Cuando Francisco, tanto al inicio como al final de la ceremonia, se le acercó para saludarlo y abrazarlo, Benedicto se quitó el solideo en señal de reverencia y para confirmar públicamente que el Papa es uno solo.


Hace pocas semanas, el teólogo suizo Hans Küng citó algunas palabras sobre Francisco que Benedicto XVI le escribió en una carta. Palabras que, una vez más, no dejan sitio a interpretaciones: «Yo estoy agradecido de poder estar unido por una gran identidad de visión y por una amistad de corazón a Papa Francisco. Hoy, veo como mi única y última tarea apoyar su Pontificado en la oración». Hay quienes, en la red, trataron de poner en tela de juicio la autenticidad de la cita o, de cualquier manera, la han instrumentalizado. Por ello le pedimos al Papa que confirmara lo escrito: «El prof. Küng citó literal y correctamente las palabras de mi carta a él dirigida», precisó. Antes de concluir con la esperanza de haber respondido «de manera clara y suficiente» a las preguntas que le habíamos enviado.

Alfonso Richter dijo...

Hechos reaffirmados y con el amplio y total consenso de todos los mismos neomodernistas, inclusive del moderado Ratzinger.

Todo lo demás son suposiciones calenturientas o faltas de rigor en pos de pseudo mensajes celestiales que como ya dije hubieron miles en la Iglesia que fueron condenados por su verdadera autoridad y no pocos de origen diabólico.
Espero que no le esté haciendo el juego a satanás gratuitamente.

PD
Ratziner adujo que el motivo de su renuncia era su falta de fuerzas.
Su actividad reciente demuestra todo lo contrario.
Otra prueba que corrobora que su renuncia fue una HUÍDA poco digna de un sucesor de San Pedro y mas si se la compara con la terrible enfermedad que soportó hasta el final Juan Pablo II, padre de las dos criaturas que vinieron después de él.

Anónimo dijo...

yeíte un yato soldier

http://youtu.be/qEPJmFpaKkM

SOLDADO dijo...

Adolfo Richter,

Benedicto es un tipo serio. No me venga con una carta a Tornielli, ni los dichos de otro periodista ni mucho menos las expresiones de Küng.
Si Benedicto quisiera decir lo que Tornielli & Cía. dicen, lo dice personalmente en una conferencia de prensa. El tema es lo suficientemente relevante como para que acuda a unos impresentables para aclararlo al mundo católico y al mundo entero.


¡Qué notable que tantos Eruditos no conozcan el Dogma del Papado!

Jesús nombró Papa a Pedro y le dió la plenitud de los poderes de atar y desatar con Jurisdicción Universal.
El ministerio de Obispo de Roma NO LO RECIBIÓ DE JESÚS.
Lo recibió IMPLICITAMENTE cuando fue a la Urbe a morir.

Desde entonces, el Papa es también Obispo de Roma.
Si lo importante fuera el Episcopado Romano, Jesús no hubiera fundado la Iglesia sobre un Papa sino sobre el Obispo de Roma.

UN PAPA EMÉRITO SIGUE SIENDO PAPA.
¿Pude haber dos Pedros? ¡¡¡NO!!!
Por la ley de la Gracia, el espíritu de Pedro permanece en el Papa hasta su muerte o renuncia EXPLÍCITA AL PAPADO como lo hizo Celestino V, cuyo texto le copié y usted no quiere ver.

Benedicto no renunció al PAPATUS como Celestino. Renunció al MINISTERIO DE OBISPO DE ROMA POR LO QUE PERMANECE PAPA. El espiritu de Pedro no puede estar en dos a la vez.
Renunció a la sede de Roma como se lee en su texto porque la sede del Obispo de Roma no está en Tokyo.
Y porque la dignidad, el cargo y los honores y la jurisdicción del Obispo de Roma son independientes de los del Sumo Pontífice.

En su renuncia, Benedicto mandó a los cardenales que lo traicionaron a elegir lo que no podían elegir. Tan trucho fue todo, que lo eligen a Bergoglio en la SEXTA votación y no en la Cuarta máxima que se contempla para cada día del cónclave como bien lo documenta Socci en su reciente libro.

El texto de la renuncia de Benedicto contiene TRES SOLECISMOS. De acuerdo a lo decretado por el Papa Lucio III, todo documento papal que contenga errores de redacción ES NULO. ¿Usted se cree que Benedicto lo ignoraba?

Por último, y con el debido respeto: ¿quién carajos se cree usted que es para mandar al Papa Benedicto a callarse la boca como lo expresó en una entrada anterior?

SOLDADO dijo...

Al Coro Polifónico de Maricones Anónimos,

Ayyy chicas, que al unísono entonan a coro sus "burlitas" a este SOLDADO...

¡Ustedes son lo más parecido a las orgías públicas de Bergoglio con Maccarone, Pedacchio y Bargalló!

Calma chicas, ya les falta poquito para la Marcha del Orgullo Gay. Por favor, vayan con un plumero bien metido en el toor así las puedo reconocer en los noticieros.

¡Y no se olviden de la purpurina!

SOLDADO dijo...

Adolfo Richter,

No escriba tanta sanata periodística.
LEA LOS DOCUMENTOS OFICIALES.

Renuncia de Celestino V.


"aponte, ac libere CEDO PAPATUI, ET EXPRESSE RENUNCIO LOCO, ET DIGNITATE, ONERI ET HONORI ET DO PLENAM"

Renuncia de Benedicto XVI:

"Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare ita ut a die 28 februarii MMXIII, hora 20, sedes Romae,"

O sea:

Celestino V:

RENUNCIA LA PAPADO

BenedictoXVI:

RENUNCIA AL MINISTERIO DE OBISPO DE ROMA con sede en Roma.

Como Roma se convirtió en la sede de la SINAGOGA DE SATANÁS, Benedicto renuncia a ésa sede y a la Jurisdicción de Roma, pero sigue PAPA con el Primado de Jurisdicción.

Como buen hijo de Juan Pablo II, fiel y leal a la Santa Iglesia, carga su Cruz hasta el fin no desde el lecho de muerte, sino prisionero de los traidores.

Con el debido respeto, ¿quién carajos se cree usted que es para insultar a Juan Pablo el Grande como lo hizo en una entrada anterior?

SOLDADO dijo...

Adolfo Richter,

"Ratziner adujo que el motivo de su renuncia era su falta de fuerzas.
Su actividad reciente demuestra todo lo contrario.
Otra prueba que corrobora que su renuncia fue una HUÍDA poco digna de un sucesor de San Pedro"

Con el debido respeto Adolfo:

¿¡Quién carajos se cree usted que es para juzgar la dignidad del Papa Benedicto XVI?!

Anónimo dijo...

Soldado,

Claramente no coincido con Adolfo Richter en lo más mínimo, ni con toda la caterva de sedevacantistas que insultan a todos los Papas del CVII y posteriores, pero si Ud. respeta y alaba tanto a Benedicto XVI, yo le preguntaría "quién xxxxx se cree Ud. que es" para determinar cómo puede y debe expresarse el Papa Emérito? (lo digo por aquello de la conferencia de prensa, etc.). Parece que su discurso es "BXVI es el número 1, pero el que dice qué dice y piensa realmente el número 1 soy yo".... No suena muy coherente... Si tanto respeta y quiere a BXVI, pues BXVI dice que ya no es Papa y que el Papa es Francisco. Lo dijo con sus propias palabras (esa carta que Ud. no quiere reconocer porque no le conviene a su capricho) y lo hace con su presencia en cada convocatoria que le hace Francisco. ¿O Ud. cree que BXVI sería "cómplice" con su presencia de un "usurpador" (como dice Ud. de Francisco). Recapacite amigo, lo suyo es insostenible...

Anónimo dijo...

Tomás,

"Si Bergoglio esta a favor de la pena de muerte, ?por qué pide su abolición?"

Por suerte, Francisco (el Papa) está en contra de la pena de muerte. La Iglesia dice en qué casos puede aceptarse la aplicación de la pena de muerte, pero no que sea obligación de todo católico apoyarla. Igual, no me extraña que Ud. apoye la pena de muerte. Y menos me extrañaría, dada su caracterización de los "verdaderos católicos" que si la pena de muerte de aplica a judíos, musulmanes o personas "de izquierda", no le doliera tanto...

Anónimo dijo...

Blas,

“Si Ud quiere estar de acuerdo con un Papa que dice inexactitudes. Hallá Ud:”
Si Ud. elige despreciar al Papa (Francisco, por supuesto), es problema suyo…

“Ni EV ni el catecismo "condenan" la pena de muerte la limitan y ambos documentos repiten la razón por la que la pena civil es justa (cat 2226). A y no A en dos parrafos consecutivos tipico post CVII. Para solucionarlo hay que buscar a Ratzinger como siempre.”
Es muy llamativo e irónico que justamente Ud. se venga a escandalizar por la aparición en un texto del verbo “condenar”. Pero bueno, si en este caso no sirve a su discurso, no acepte la palabra “condenar”, pero al menos debería admitir que ambos textos citados por el Papa (Francisco, a quien Ud. desprecia) minimizan clara y expresamente las alternativas en las cuales la aplicación de la pena de muerte pudiese resultar admisible. Supongo que este es un caso en el que Ud. acusaría a Francisco (o a quien sea) de incurrir en un “segual”, porque no se trata en este caso de un “segual” que a Ud. le sirva. Esos los aplica sin problema. Otro caso de doble discurso…

“Quince dias despues de encarelar preventivamente al Nunzio de Santo Domingo, hallá Ud. “
¿Para Ud. en ese caso se aplicó la prisión preventiva en forma “abusiva”? Para mí no…

“Si Ud le encanta decir que la Una Santa Apostolica Iglesia romana estuvo 1700 años equivocada defendiendo y aplicando la pena de muerte hallá Ud.”
¿“Aplicando” la pena de muerte? ¿No era que la Iglesia no había matado a nadie? Por otro lado, ¿de qué “defensa” de la pena de muerte por parte de la Iglesia me habla? La Iglesia estableció en qué casos podía resultar aceptable aplicarla (asumiendo que una ley de un estado la preveía), y siempre lo hizo en forma relativa, con el criterio de si no existiese otro mecanismo de mantener a las personas inocentes a salvo del injusto agresor. Lo cual, en la práctica, nunca dejó de ocurrir, es decir, siempre pudo juzgarse y encarcelar al injusto agresor, y mantener segura a la población. Es decir que, a quien le guste apoyar la pena de muerte por sus propias convicciones, adelante, pero que no meta a la Iglesia ni busque justificarse en su doctrina.

“Yo me quedo con el CCC 2226 y las explicaciones de San Agustín y Ratzinger.”
Y sí, Ud. elige con qué parte de la doctrina de la Iglesia se queda y cuál desprecia… típica forma de proceder del mal llamado “tradicionalismo”… Y eso que dicen que defienden la tradición “de siempre” y la “Doctrina Bimilenaria”!!!

Anónimo dijo...


corrijamos el párrafo debería decir:

con toda la caterva de okupas de la sede Petrina modernistas que han insultado a todos los católicos con FE, .....


asi queda más acorde a la REALIDAD y no a la subjetividad del autor de comentario---

Blas dijo...

Garba anónimo dijo:
"Y sí, Ud. elige con qué parte de la doctrina de la Iglesia se queda y cuál desprecia… típica forma de proceder del mal llamado “tradicionalismo”… Y eso que dicen que defienden la tradición “de siempre” y la “Doctrina Bimilenaria”!!!"

Ud Garba ha recién hecho una profecía. Justamente EL problema es que podemos quedarnos con una parte de la doctrina. Eso se debe al hecho que hay dos doctrinaas contradictorias conviviendo, no va a durar.

Anónimo dijo...

Blas,

"Ud Garba ha recién hecho una profecía. Justamente EL problema es que podemos quedarnos con una parte de la doctrina. Eso se debe al hecho que hay dos doctrinaas contradictorias conviviendo, no va a durar."
No, mi amigo, no se confunda. Ud. CREE que puede quedarse con una parte de la doctrina y desechar el resto porque CREE que hay dos doctrinas contradictorias conviviendo, pero en realidad no es así. Por eso es que tantas veces le he aconsejado que hable con un sacerdote. Uno es libre de opinar lo que quiera, y en eso pueden jugar múltiples circunstancias personales. Es bueno que uno reflexione a conciencia y haga su camino de discernimiento, y mejor aún si lo comparte, pero lo que dice la Iglesia (que es Una sola) es lo que dice la Iglesia y punto, no hay vuelta de hoja. Y en eso no hay contradicción posible. ¿Ve por qué le digo que su razonamiento es lógico pero parte de una premisa falsa? Recuerde lo que dijo bien clarito BXVI, no hay contradicción, sino continuidad...

khispano atlántico dijo...

pues los medios bergoglianos COPE Y 13TV sacan declaraciones INTERESADAS FUERA DE CONTEXTO de un BXVI muy bergogliano...

the end.

EL QUE NO VIO, SE QUEDARÁ CIEGO...

Blas dijo...

Garba anónimo dijo
“Y en eso no hay contradicción posible. ¿Ve por qué le digo que su razonamiento es lógico pero parte de una premisa falsa? Recuerde lo que dijo bien clarito BXVI, no hay contradicción, sino continuidad...”

Si Ud cree eso ¿cómo construimos la continuidad entre lo que dijo Francisco:

“San Giovanni Paolo II ha condannato la pena di morte (cfr Lett. enc. Evangelium vitae, 56), come fa anche il Catechismo della Chiesa Cattolica (N. 2267).”

Y lo que dijeron San Agustín, Santo Tomás la practica de la Iglesia, el Catecismo de la Iglesia católica:

2266 La pena tiene, ante todo, la finalidad de reparar el desorden introducido por la culpa. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, adquiere un valor de expiación. La pena finalmente, además de la defensa del orden público y la tutela de la seguridad de las personas, tiene una finalidad medicinal: en la medida de lo posible, debe contribuir a la enmienda del culpable.

O lo que dijo Ratzinger que Ud cita:

“ Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia, Cardenal Joseph Ratzinger” (http://es.catholic.net/op/articulos/5169/usa-los-obispos-no-callan.html)?

¿Dónde está la continuidad? Condena JPII según Francisco es opinable según Ratzinger.

Anónimo dijo...

Blas,

"¿Dónde está la continuidad? Condena JPII según Francisco es opinable según Ratzinger. "

Eso ya se lo contesté Blas, y Ud. lo pasó por alto... capaz no lo vio... San Juan Pablo II minimizó las alternativas en las cuales la pena de muerte podía resultar aceptable, a punto tal que, en la práctica, no se justificaba nunca su aplicación. Pero claro, la condena para Ud. es tan importante que se agarra de eso, a pesar de que BXVI habló hasta por los codos y hasta el cansancio de la continuidad, en oposición a la "contradicción" de la cual Ud. habla. Se ve que la figurita se le cayó tan abajo que ya prefiere ni verla...

Tomás dijo...

“ Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia, Cardenal Joseph Ratzinger” (http://es.catholic.net/op/articulos/5169/usa-los-obispos-no-callan.html)?

+

Así que puede ser legítimo rechazar la pena de muerte y negarse a pelear en una guerra justa.

Con esto Ratzinger contradice el Magisterio de la Iglesia que la pena capital esta permitida y participar de una guerra justa es lícito, incluso obligatorio.

Blas dijo...

Garba Anónimo dijo...
“Eso ya se lo contesté Blas, y Ud. lo pasó por alto... capaz no lo vio...”

No Garba,su respuesta pierde valor frente a las citas que traje.

Garba Anónimo dijo...
“San Juan Pablo II minimizó las alternativas en las cuales la pena de muerte podía resultar aceptable,”

Cierto, eso no es condena.

Garba Anónimo dijo...
“a punto tal que, en la práctica, no se justificaba nunca su aplicación.”

No tengo tiempo de verificar, pero estoy casi seguro que no dice nunca.

Garba Anónimo dijo...
“ a pesar de que BXVI habló hasta por los codos y hasta el cansancio de la continuidad, en oposición a la "contradicción" de la cual Ud. habla.”

Si BXVI habló de continuidad y actuó en continuidad el problema es Bergoglio que actúa en discontinuidad

Blas dijo...

Tomás dijo...
“Así que puede ser legítimo rechazar la pena de muerte y negarse a pelear en una guerra justa.

Con esto Ratzinger contradice el Magisterio de la Iglesia que la pena capital esta permitida y participar de una guerra justa es lícito, incluso obligatorio.”

No Tomás, seamos precisos sino la Tradición pierde. Ratzinger no dijo que es legítimo rechazar la pena de muerte sino que es opinable su aplicación y no dijo que es lícito negarse a pelear en una guerra justa sino que se puede opinar si una guerra es realmente justa o no.

Tomás dijo...

Si Ratzinger dijo que es opinable la aplicación de la pena de muerte está diciendo que la pena de muerte es opinable.
?En teoría está permitida, pero se puede rechazar su aplicación?
Notable contradicción.

Ratzinger no habla de guerra justa o injusta, sino en forma genérica de la guerra.
Ratzinger está diciendo que puede ser legítimo negarse hacer el servicio militar o participar de la guerra por "razones de conciencia".

Si Ratzinger quiere decir que uno no debe participar de una guerra injusta, lo cual es una verdad elemental de la teología moral, entonces que lo diga claramente.


Anónimo dijo...

Blas,

"No Garba,su respuesta pierde valor frente a las citas que traje."
Las citas son las mismas de antes, le hablé de BXVI y la continuidad y Ud. me salió con San Juan Pablo II, Francisco y la pena de muerte... Igual, no me sorprende, para Ud. todo lo que no coincida con sus ideas "pierde valor". Se llama desprecio.

Garba Anónimo dijo...
“San Juan Pablo II minimizó las alternativas en las cuales la pena de muerte podía resultar aceptable,”

"Cierto, eso no es condena."
Claro, lo importante es que esté la palabra "condena", si no, no vale...

"No tengo tiempo de verificar, pero estoy casi seguro que no dice nunca."

Le ahorro tiempo. Dígame por favor si San Juan Pablo II se pronuncia a favor o en contra de la pena de muerte:

"Es evidente que, precisamente para conseguir todas estas finalidades, la medida y la calidad de la pena deben ser valoradas y decididas atentamente, sin que se deba llegar a la medida extrema de la eliminación del reo salvo en casos de absoluta necesidad, es decir, cuando la defensa de la sociedad no sea posible de otro modo. Hoy, sin embargo, gracias a la organización cada vez más adecuada de la institución penal, estos casos son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes. (Blas, le recuerdo mis palabras: "“a punto tal que, en la práctica, no se justificaba nunca su aplicación.”, haga un esfuerzo de honestidad e interprete el texto correctamente: primero dice que no se aplique "salvo en casos...", y después dice que esos casos "son muy raros, por no decir inexistentes").

(Sigue) De todos modos, permanece válido el principio indicado por el nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, según el cual « si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana »"(O sea, ¿qué es más conforme con la dignidad humana? ¿Aplicar la pena de muerte o no aplicarla?)

"Si BXVI habló de continuidad y actuó en continuidad el problema es Bergoglio que actúa en discontinuidad"
Eso lo dice Ud., desde su soberbia y su desprecio por el Papa Francisco y por la Iglesia Católica misma (que es Una sola).

Blas dijo...

Garba anónimo dijo:
“Claro, lo importante es que esté la palabra "condena", si no, no vale...”

Recuerde que el que dijo condena es Bergoglio, no yo.

Garba anónimo dijo:
“Le ahorro tiempo. Dígame por favor si San Juan Pablo II se pronuncia a favor o en contra de la pena de muerte:”

JPII
"estos casos son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes.”

Garba anónimo, interpretación libre:
“"son muy raros, por no decir inexistentes")."

Para Ud el prácticamente o no decirlo es lo mismo. Segual. Y decir que hay pocos casos en los que está bien aplicarlo ¿es condenar?

Garba anónimo dijo:
"O sea,"

Según su teoría lo que sigue es una “chicana” ¿no?

Garba anónimo pregunta:
“¿qué es más conforme con la dignidad humana? ¿Aplicar la pena de muerte o no aplicarla?”

Dependerá de las circunstancias. Si me pregunta, yo hoy sacaría la pena de muerte no porque sea inhumana o viole el quinto mandamiento. Lo haría porque en un mundo ateo, con gobiernos y jueces ateos pierde su verdadero valor que como dice el Catecismo es: 2266 La pena tiene, ante todo, la finalidad de reparar el desorden introducido por la culpa. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, adquiere un valor de expiación.

Lea la vida de San Jose Cafasso, mandó al paraíso a muchos asesinos gracias a la pena de muerte. Eso es acompañar en mi Iglesia.

Garba anónimo dijo:
“Eso lo dice Ud., desde su soberbia y su desprecio por el Papa Francisco y por la Iglesia Católica misma (que es Una sola).”

Con argumentos dialogar sería más fácil y útil.

Anónimo dijo...

Que importa si jotapedos se declaró a favor o no de la pena de muerte ....
el colaboró con el comunismo con su ostpolitik, siendo que el magisterio anterior había condenado ese sistema.
El comunismo mató a mas de cien millones de personas, asi que el fue cómplice de eso, que no se venga ahora a rasgar las vestiduras con el tema de la pena de muerte, CUELA UN MOSQUITO Y SE TRAGA UN CAMELLO.

ESO ERA PROPIO DE DESQUICIADO woytila.

Anónimo dijo...

Blas,

“Recuerde que el que dijo condena es Bergoglio, no yo.”
Ya se lo respondí Blas, si bien la palabra “condena” que menciona el Papa Francisco (a quien Ud. desprecia) no fue la utilizada por San Juan Pablo II, está clara su orientación contraria a la pena de muerte, dado que claramente habla de su admisibilidad en casos muy particulares y acotados, refiriéndose luego a que esos casos son, en la práctica, inexistentes. Es decir que, en la práctica, la pena de muerte no debería aplicarse porque no se dan las condiciones en las que resultaría admisible. No es tan difícil Blas, siempre y cuando Ud. quiera entenderlo y no estuviera discutiendo esto conmigo solo para “ganar el punto”, o “para que los que lean los comentarios vean que estoy equivocado”, o por “superioridad”.


“Para Ud el prácticamente o no decirlo es lo mismo. Segual. Y decir que hay pocos casos en los que está bien aplicarlo ¿es condenar?”
Lea bien Blas, en este comentario que Ud. cita yo olvidé mencionar la palabra “prácticamente” o “en la práctica”, pero sí lo hice en mi comentario anterior. Así que ningún “segual”. Y le respondo a su pregunta de la siguiente manera: Decir que “hay pocos casos” en los que sería admisible aplicarla (porque para el caso, tampoco dice “que esté bien” aplicarla), y exactamente a continuación decir que esos casos, en la práctica, no se dan, ¿no es lo mismo que decir que no es admisible (aún sin utilizar el verbo “condenar”)? Porque, si buscamos la palabra “condenar”, esa palabra no está, pero si el Papa dice que una determinada conducta, en la práctica, no es admisible, entonces los católicos no deberíamos aceptarla.

“Según su teoría lo que sigue es una “chicana” ¿no?”
No es una teoría, es una costumbre suya, que he comprobado en sus comentarios muchas veces…

Garba anónimo pregunta:
“¿qué es más conforme con la dignidad humana? ¿Aplicar la pena de muerte o no aplicarla?”
“Dependerá de las circunstancias.”
Mi pregunta se refería al texto de Evangelium Vitae sobre el cual estábamos hablando, para aportar un elemento más que despejara dudas sobre la postura de San Juan Pablo II en contra de la pena de muerte… Si tiene ganas, aplique la lógica y responda…

“Si me pregunta, yo hoy sacaría la pena de muerte no porque sea inhumana o viole el quinto mandamiento. Lo haría porque en un mundo ateo, con gobiernos y jueces ateos pierde su verdadero valor”
Ese es, en todo caso, un motivo más.

“ que como dice el Catecismo es: 2266 La pena tiene, ante todo, la finalidad de reparar el desorden introducido por la culpa. Cuando la pena es aceptada voluntariamente por el culpable, adquiere un valor de expiación.”
Lo cual resulta aplicable a cualquier pena, sin necesidad de matar a nadie.

“Lea la vida de San Jose Cafasso, mandó al paraíso a muchos asesinos gracias a la pena de muerte. Eso es acompañar en mi Iglesia.”
Podía haberlos acompañado y mandado al paraíso sin que los mataran, la labor de la Iglesia no tiene nada que ver con la pena de muerte.

“Con argumentos dialogar sería más fácil y útil.”
¿Cuál de todos los casos en los cuales hemos discutido sobre si los dichos o acciones del Papa Francisco (a quien Ud. desprecia) y de todos los Papas contemporáneos y posteriores al CVII representan una continuidad o una contradicción respecto de la Doctrina (que como es Bimilenaria, incluye al CVII…) y de la Tradición de la Iglesia Católica (que fue, es y seguirá siendo Una sola) quiere que volvamos a citar? Total, yo digo una cosa y Ud. me sale con otra, así que…

Anónimo dijo...

"el colaboró con el comunismo con su ostpolitik, siendo que el magisterio anterior había condenado ese sistema."

Claro, por eso los comunistas dicen que JPII fue "el Papa más anticomunista y pro-yanqui de la historia", que echó a los comunistas de Polonia y prácticamente tiró a martillazos el muro de Berlín! Hay que escuchar cada pavada...

Anónimo dijo...

¡impresionante el nivel de los teólogos!

acaban de ser designados para redactar la próxima bula de bergoglio sobre la pena de muerte cuyo título será, en respaldo a sus ponencias

PENIS MORTIS VIAGRAM NECESITATIBUS

Anónimo dijo...

UN IDIOTA MAS QUE SE BURLA DE LA IGLESIA Y DE LA REALIDAD QUE NOS DEJARON LOS SÁTRAPAS POSCONCILIARES
EN LUGAR DE LAMENTARSE POR LOS DESMANES, HACEN BEFA SOBRE TEMAS SERIOS DE LA IGLESIA, VAMOS A VER QUE PASA AL FINAL SI SIGUEN CON SUS BURLAS ODIOSAS CUANDO ESTÉN FRENTE AL TRIBUNAL.

Anónimo dijo...

http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/




La Sagrada Eucaristía será profanada y pisoteadaPeor aún se dará con la Sagrada Comunión: “¡Ay, cuánto siento manifestarte que habrá muchos y enormes sacrilegios públicos y también ocultos, profanando la Sagrada Eucaristía!... Mi Hijo Santísimo se verá rodado por el suelo y pisoteado por inmundas plantas”.

Muchas naciones serán castigadas por los pecados de sacerdotes y religiosos“Sabe aún que la Justicia Divina acostumbra descargar castigos terribles sobre naciones enteras, no tanto por los pecados del pueblo, cuanto por los de los sacerdotes y religiosos, porque estos últimos son llamados, por la perfección de su estado, a ser la sal de la Tierra, los maestros de la verdad y los pararrayos de la Ira Divina”.

Por servirle a medias, renegará Dios de muchas almas El Niño Jesús reveló a la madre Mariana que muchas almas religiosas y sacerdotales “quieren servirme a medias, conservando sus caprichos y genios, satisfaciendo en todo sus voluntades y tomando libertades incompatibles con su estado y profesión. Yo no las tolero; nada por la mitad me agrada. Yo las abandono y dejo que sigan todos los deseos de su corazón pervertido para desconocerlas delante de mi Padre Celestial. ¡Ay de aquéllos y de aquéllas!”

Quien debía hablar, callará “Casi no se encontrará inocencia en los niños ni pudor en las mujeres, y en esta suprema necesidad de la Iglesia, callará quien a tiempo debió hablar”.

Esta grave omisión es repetida por la Santísima Virgen en la siguiente aparición, el 2 de febrero de 1610: “Campearán los vicios de impureza, la blasfemia y el sacrilegio en aquel tiempo de depravada desolación, callando quien debería hablar”.

Los que deberían defender los derechos de la Iglesia, darán la mano a sus enemigos Nuestra Madre Santísima hace a su hija dilecta esta terrible declaración:“Tiempos funestos sobrevendrán, en los cuales... aquellos que deberían defender en justicia los derechos de la Iglesia, sin temor servil ni respeto humano, darán la mano a los enemigos de la Iglesia para hacer lo que éstos quieran”.

Anónimo dijo...

el único sátrapa posconciliar DESTACADO sos vos.
¡no sabés cómo estoy temblando de miedo por los cucos de TU tribunal!
andá a seguir escribiendo tu tratado:

PENIS MORTIS VIAGRAM NECESITATIBUS


Anónimo dijo...

ese tratado es de tu exclusiva pluma ...plumífero esclavo del demonio.

Anónimo dijo...

CH1H

Anónimo dijo...

la primera en defender la religion personal era una persona llena de Amor y de Dios:
Santa Teresa de Calcuta.

Ella jamas impuso su religion.
Cuando algun enfermo moria hacia enterrarlo conforme a las creencias del difunto.

Esta pagina de "catolica" NO tiene nada...cizañosos!!!


Acaso no han leido las escrituras donde dice q al final seremos jusgados por el.amor al projimo???

Misericordia quiero!!!!

Las obras de misericordia es la clave.

ya dejen de enredar a la gente con sus intrigas estupidas y calumnias al Santo Padre Francisco.

Benedicto XVI Papa Legítimo dijo...

MZ (en este blog) dijo la verdad, Nuestro legitimo Papa esta confinado, secuestrado y utilizado por Francisco para hacerle creer al mundo que el apoya sus herejias, pero muchos sabemos que no es asi. Esta prisionero rodeado de "lobos vestidos de ovejas" y el nos lo dijo Rezen el santo rosario por el. vean estos videos en youtube ► https://www.youtube.com/watch?v=Lx5b4vlC-xM&index=52&list=LLsd_9qAqCnvVStIrBaW3eFg ► https://www.youtube.com/watch?v=gyi18Sq5Uxg&list=LLsd_9qAqCnvVStIrBaW3eFg&index=54 ► https://www.youtube.com/watch?v=Cf5AB-JbzRE&list=LLsd_9qAqCnvVStIrBaW3eFg&index=28 (EN ESTE ULTIMO VIDEO ES CLARO QUE EL SATANICO FRANCISCO ATEMORIZA, AMENZA Y TORTURA A NUESTRO SANTO PADRE BENEDICTO XVI. No es casualidad tampoco que los masones infiltrados en el Vaticano expongan el miedo que el legitimo Papa Benedicto XVI le tiene al satanico de Francisco exactamente al segundo 0:13 (numero masónico), al igual que fue elegido el 3,3,13. Nada es casualida, ni las lunas rojas, ni el rabino kaduri y su vision de cristo, la muerte de Ariel Sharon, etc.

AIRSEC - AERONAUTICA CORPORATIVA dijo...

Viva

AIRSEC - AERONAUTICA CORPORATIVA dijo...

Viva

AIRSEC - AERONAUTICA CORPORATIVA dijo...

Viva