¡Qué lo explique Mons. Aguer!
 |
| ¿Y si se habilitara el Quemadero de la Inquisición? |
Con toda probabilidad el Arzobispo de la Plata, Mons. Héctor Aguer, no supo que el video publicado abajo estaba siendo grabado en su Catedral.
No obstante, sería muy tranquilizador que investigara el caso, para descartar la participación de algún presbítero en tan incalificable acto, dando luego a conocer a los fieles la verdad sobre lo ocurrido.
Por lo pronto, algunos medios informan que las imágenes fueron tomadas hace ya unos meses.
Mientras tanto, rogamos a nuestros lectores que ofrezcan sus oraciones y penitencias como reparación al Señor, ofendido de tan vil cuan burda manera.
¡Por favor, deje su comentario!
219 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 219 de 219¿quién confirma, en este momento, a los cristianos en la Fe, para Ud.?
.
anónimo cuando hay dudas uno se puede legítimamente aferrar a lo anterior que es seguro
es decir a lo que siempre se enseñó
en este caso a lo anterior al vaticano segundo
cassette de las supuestas herejías del CVII, Nostra Aetate, Lumen Gentium
anónimo le puedo asegurar que ese no es un cassette de supuestas herejías
esos documentos contienen verdaderas bombas de tiempo que algunas ya explotaron generando un grandísimo daño
"Supuestas" herejías, dado que el Magisterio de la Iglesia se ha expresado en repetidas oportunidades, aclarando y explicando desde la Doctrina de la Iglesia (la de siempre), cualquier tipo de inquietud manifestada a partir de los documentos conciliares, y del enfoque pastoral por parte de la Iglesia que los mismos expresan. Las tergiversaciones pueden venir de cualquier lado, pero en todo caso corren por cuenta de quienes las realizan, no por parte de la Iglesia. Acá no hay lugar para "Iglesia de siempre versus Iglesia conciliar", la Iglesia es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, y Francisco es el Papa. Al que no le guste, está en todo su derecho de decir lo contrario, pero que no lo haga en nombre de la Iglesia, porque está mintiendo.
"Dignitatis humanae" reconoce el "derecho" a libertad religiosa.
"Unitatis redintegratio" (ecumenismo) niega la Unidad de la Iglesia en la Fe al reconocer las sectas protestantes y las "iglesias" cismáticas orientales como parte (incompletas) de la Iglesia.
Congruente con esta visión (herética) de la Iglesia afirma el documento que las otras comunidades e "iglesia cristianas" son vías de salvación, negando con ello el dogma que fuera de la Iglesia no hay salvación.
"Lumen gentium" afirma que la Iglesia de Cristo no es la Iglesia católica, sino que solamente subsiste en ella.
Ese mismo documento niega el Primado de Pedro al afirmar que la Iglesia es gobernada por el Papa y los Obispos ("colegialismo").
"Nostra aetate" (religiones no cristianas) elogia ditirámbicamente el budismo y el hinduismo y llega afirmar que en esas religiones se encuentran elementos de santidad, es decir, que provienen del Espíritu Santo.
Igualmente afirma que los cristianos y musulmanes adoraríamos al mismo "dios". Eso es una clara negación de la Santísima Trinidad y de la Divinidad de Cristo, pues los musulmanes afirman que el "dios" alá no tiene un hijo.
Esta afirmación no solamente es una herejía sino también una blasfemia, pues pone en pie de igualdad al Dios verdadero con el ídolo alá, el cual como enseña San Pablo, es, como todos los dioses de los paganos, un demonio.
Estas herejías y la blasfemia arriba comentada muestra que el vaticano 2 no ha sido un Concilio, pues los documentos de un Concilio son parte del Magisterio de la Iglesia, el cual es infalible.
De ahí se deduce que la "iglesia conciliar" que profesa estas herejía no puede ser la Iglesia de Cristo y sus jefes, los "papas conciliares" no pueden ser verdaderos Papas.
Quien sabe esto o tendría que saberlo y permanece en la "iglesia conciliar", deja de pertenecer a la Iglesia de Cristo que es la Iglesia católica.
No puede salvarse pues fuera de la Iglesia no hay salvación.
El mal llamado "tradicionalismo" es un capricho ideológico. A Juan XXIII no lo quisieron porque convocó al Concilio Vaticano II y le inventaron la teoría conspirativa de Siri, a Pablo VI, además del Concilio, no le perdonaron sus buenas relaciones con la comunidad judía y que tuviera familiares socialistas (una ridiculez) y hasta inventaron la patraña de su supuesta homosexualidad, a Juan Pablo I lo perdonaron porque apenas duró más de un mes (y algunos ni siquiera así lo perdonaron, le buscaron roña), a Juan Pablo II lo odiaron por Asis y porque se crió en el entorno de Polonia bajo el comunismo y le achacan la famosa ostpolitik (a pesar de que "del otro lado" lo critican por haber sido "el Papa que convalidó la hegemonía de Estados Unidos" (otra ridiculez, de signo contrario), y de repente llegó Benedicto XVI, que contrariamente a lo que muchos mal llamados tradicionalistas esperaban, sostuvo y reafirmó el Concilio Vaticano II, dio respuesta a todas y cada una de las mentiras de ese cassette que acaba de repetir Tomás, y explicó la "hermenéutica de la continuidad". Si no la quieren entender, es otra cuestión. Ah, me olvidaba, a Francisco lo odian... porque siempre lo odiaron!
Anónimo tipo Garba dijo...
"El mal llamado "tradicionalismo" es un capricho ideológico."
Lo suyo parece el cassette de los modernistas. Si el tradicionalismo fuera solo eso hace rato hubiese desaparecido. Y bastante asustados andaban Uds los modernistas con BXVI que cuando renunció descorcharon el mejor champagne que tenian. Y por las dudas eligieron como sucesor al más loco que encontraron.
El tradicionalismo es una corrientee dentro de la Iglesia que nace como reacción a una crisis de Fe de la hmanidad y una mundanización de la Iglesia y de la doctrina católica. Como toda reacción tiene sus excesos, pero como siempre mejor una reacción que falta de reacción. O como decía el tartamudo mejor que zozobre que fafalte.
Los verdaderos tradicionalistas, los verdaderos católicos, rechazamos a Roncalli como Papa por ser un defensor del "derecho" a libertad religiosas y a los "papas" que le han seguido en su puesto por profesar las herejías del "concilio" ("derecho" a libertad religiosa, ecumenismo y colegialismo).
Anónimo dijo...
(...) las mentiras de ese cassette que acaba de repetir Tomás, (...)
12 de septiembre de 2014, 17:57
+
?Cuáles mentiras?
ANÓNIMO 12 de septiembre de 2014, 17:57
usted se tragó todo el verso de la hermenéutica de la continuidad
no hay tal cosa
el magisterio vedosiano cortó esa continuidad
estudie un poco y verá
lo que antes se enseñaba como bueno ahora es malo y viceversa
anónimo hasta la CIA sabía lo de Siri ¿¿y usted habla de teoría conspirativa??? por favor basta de ridiculeces y de necedades..
Ratzinger estuvo con Rahner en el concilio, con eso le digo todo, formó parte de la camarilla archiherética que inficionó el concilio, asi que de el no se podía esperar mucho, por supuesto que iba a sostener el vedos. De alguna forma se alejó luego de Rahner pero el error no deja a nadie indemne.
por supuesto que odiamos el error17:57
y si usted tuviera Fe también debería odiarlo
lo demás que usted dice (que odiamos a bergoglio etc) es pura elucubración suya
hágase cargo
como no tienen verdaderos argumentos te endilgan odio
puroblablerío
antes la libertad era un MEDIO para alcanzar el fín último
ahora lo tienen como un fin en si mismo
inconducente por supuesto, pero se engañan...
¿buena relación de P VI con los judíos??
mucho mas que eso, la madre de montini-alghisi era judía.
Y la supuesta relación era con los SIONISTAS de la B Nai B Rith que son los que Jesucristo dice que se llaman a sí mismos judíos pero no lo son y que en Jamnia trataron a Jesucristo de bastardo.
Con los "judíos" cabalistas-esotéricos-talmúdicos, que ODIAN A LA IGLESIA. Sino pregúntele al cardenal Bea como impúdicamente se reunió con ellos en NY para recibir de ellos las órdenes correspondientes de lo que esperaban que hicieran en el concilio.
Y ESOS SI QUE ODIAN Y NO LE HAN MENTIDO!
pero buéhh... si usted no lo quiere entender ni modo.
odio le tienen los modernistas a la verdadera misa,
en los setenta hasta llegaron a quemar los misales preconciliares,
ESO SI QUE ES VERDADERO ODIO
¿de donde será que les viene ese odio tan caluroso??
Blas,
“Lo suyo parece el cassette de los modernistas.”
Por supuesto, si piensan diferente de uno y aún así se dicen católicos, deben ser modernistas… ¿Benedicto XVI es modernista, Blas?
“Si el tradicionalismo fuera solo eso hace rato hubiese desaparecido.”
Bueno, si Ud. lee los comentarios en este u otros foros mal llamados “tradicionalistas”, la gran mayoría apunta a que todo está cada vez peor y son cada vez menos los que (según este criterio tan particular) “defienden la tradición”. No sé si eso se parece a un proceso de desaparición o qué, Ud. me dirá…
“Y bastante asustados andaban Uds los modernistas con BXVI que cuando renunció descorcharon el mejor champagne que tenian. Y por las dudas eligieron como sucesor al más loco que encontraron.”
Claaaro, un miedo bárbaro teníamos los que Ud. llama “modernistas” (y no lo somos)… los mal llamados “tradicionalistas” se las vieron negras cuando escucharon a Benedicto XVI hablar de la libertad religiosa, del CVII y de la hermenéutica de la continuidad. Ahí fue donde se les cayó la figurita y no la levantaron más…
“El tradicionalismo es una corrientee dentro de la Iglesia que nace como reacción a una crisis de Fe de la hmanidad y una mundanización de la Iglesia y de la doctrina católica.”
1) Eso de “dentro de la Iglesia” es una manera de decir, no? Porque Ud. habla de más de una Iglesia, así que habría que ver a qué se refiere exactamente…
2) ¿Así que finalmente había una crisis de Fe en la humanidad? ¿Y la Iglesia debe atender a esa crisis? Qué novedoso, Blas. Cada vez que Francisco y los Papas anteriores hablaron de la humanidad, desde el mal llamado tradicionalismo se los tachó de “antropocentristas”, de poner al hombre en lugar de Dios, de crear una “religión del Hombre”, de optar por el mundo en vez de por Dios, y de no sé cuántas más paparruchadas. Y con respecto a la “mundanización”, lo mismo, cada vez que el Papa habla de rechazar lo mundano para salvar las almas del mundo, los mal llamados tradicionalistas lo tergiversan todo. Por otro lado, ¿Ud. está seguro que, en todo caso, esa supuesta “mundanización de la Iglesia” empezó mágicamente con el CVII? ¿No le estarán echando la culpa al CVII por problemas que ya existían desde hace mucho antes?
“Como toda reacción tiene sus excesos, pero como siempre mejor una reacción que falta de reacción. O como decía el tartamudo mejor que zozobre que fafalte.”
El mismo discurso que justifica otros “excesos” igualmente lamentables o peores… Pero bueno, sin este recurso es imposible que no lo quemen en la hoguera los sedevacantistas, ¿no? ¿Qué me dice, Blas?, ya estamos a mediados de septiembre… ¿Francisco es Papa o no?
Blas,
“Lo suyo parece el cassette de los modernistas.”
Por supuesto, si piensan diferente de uno y aún así se dicen católicos, deben ser modernistas… ¿Benedicto XVI es modernista, Blas?
“Si el tradicionalismo fuera solo eso hace rato hubiese desaparecido.”
Bueno, si Ud. lee los comentarios en este u otros foros mal llamados “tradicionalistas”, la gran mayoría apunta a que todo está cada vez peor y son cada vez menos los que (según este criterio tan particular) “defienden la tradición”. No sé si eso se parece a un proceso de desaparición o qué, Ud. me dirá…
“Y bastante asustados andaban Uds los modernistas con BXVI que cuando renunció descorcharon el mejor champagne que tenian. Y por las dudas eligieron como sucesor al más loco que encontraron.”
Claaaro, un miedo bárbaro teníamos los que Ud. llama “modernistas” (y no lo somos)… los mal llamados “tradicionalistas” se las vieron negras cuando escucharon a Benedicto XVI hablar de la libertad religiosa, del CVII y de la hermenéutica de la continuidad. Ahí fue donde se les cayó la figurita y no la levantaron más…
“El tradicionalismo es una corrientee dentro de la Iglesia que nace como reacción a una crisis de Fe de la hmanidad y una mundanización de la Iglesia y de la doctrina católica.”
1) Eso de “dentro de la Iglesia” es una manera de decir, no? Porque Ud. habla de más de una Iglesia, así que habría que ver a qué se refiere exactamente…
2) ¿Así que finalmente había una crisis de Fe en la humanidad? ¿Y la Iglesia debe atender a esa crisis? Qué novedoso, Blas. Cada vez que Francisco y los Papas anteriores hablaron de la humanidad, desde el mal llamado tradicionalismo se los tachó de “antropocentristas”, de poner al hombre en lugar de Dios, de crear una “religión del Hombre”, de optar por el mundo en vez de por Dios, y de no sé cuántas más paparruchadas. Y con respecto a la “mundanización”, lo mismo, cada vez que el Papa habla de rechazar lo mundano para salvar las almas del mundo, los mal llamados tradicionalistas lo tergiversan todo. Por otro lado, ¿Ud. está seguro que, en todo caso, esa supuesta “mundanización de la Iglesia” empezó mágicamente con el CVII? ¿No le estarán echando la culpa al CVII por problemas que ya existían desde hace mucho antes?
“Como toda reacción tiene sus excesos, pero como siempre mejor una reacción que falta de reacción. O como decía el tartamudo mejor que zozobre que fafalte.”
El mismo discurso que justifica otros “excesos” igualmente lamentables o peores… Pero bueno, sin este recurso es imposible que no lo quemen en la hoguera los sedevacantistas, ¿no? ¿Qué me dice, Blas?, ya estamos a mediados de septiembre… ¿Francisco es Papa o no?
Publicar un comentario