Falso Pastor
 |
| ¡Dios te dé lo que mereces! |
Estimados lectores: Por muchos días esta bitácora ha permanecido en silencio, sobre todo por falta de recursos; y así seguirá hasta que se encuentre alguna solución.
Pero no hemos podido resistir hacerles una pregunta que nos desvela, luego de los bochornosos y desalentadores acontecimientos de Córdoba. Pregunta que les rogamos contestar luego de ver las fotografía de abajo:
Ahora la encuesta
Pero no hemos podido resistir hacerles una pregunta que nos desvela, luego de los bochornosos y desalentadores acontecimientos de Córdoba. Pregunta que les rogamos contestar luego de ver las fotografía de abajo:
 |
| ¡Se burlan de Dios en su Casa y con permiso del Obispo! |
 |
| ¡Gozad de vuestro triunfo, mientras Dios lo permita! |
Ahora la encuesta
¡Por favor, deje su comentario!
591 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 401 – 591 de 591Anonimo 4:58, usted dice "independiente de su religiòn, sexo, etc, cualquiera puede bautizar".
Pues el bautismo, de los catòlicos, lo puede hacer un catòlico solamente. Porque sino damos lugar a que los de la secta evangelista pueden realizar un bautismo catòlico y no es asi.
Ellos bautizan pero son secta. Nosotros somos religiòn.
10 de abril de 2014, 7:22
de acuerdo pero
¿en que lugar dije eso que usted entrecomilla??
Anónimo dijo...
Los super progres , los hyper liberales , y los maxi tradis , ya piensan lo mismo ....
9 de abril de 2014, 20:17
Anónimo del 9 de abril de 2014, 20:20 le contesta
A que se refiere Anonimo 20:17?
Le contesto
Con eso vas a entender
http://www.lanacion.com.ar/1679513-cuestionan-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii
esa canonización se cuestiona sola por lo promiscuo que fue jotape 2
solo los irenistas modernistas no la cuestionan porque les va como anillo al dedo
Anonimo 9:11, eso lo dijo anonimo del 9 de Abril 20:44.
Totalmente errado por supuesto.
Logicamente que a las sectas evangelicas no le gustan las canonizaciones. Ustedes no creen en los Santos ni en la virgen. Y se confiesan entre ustedes.
Todo muy lindo pero recuerden que son Sectas.
Anónimo Garba Lawal dijo...
"me centré en el riesgo que representa para los bebés (inocentes) negarles el bautismo, basándose en una presunción de la forma en la que serán criados."
¿Quien se arriesga más quien no bautiza a la bebé? ¿o quien no le dice a las madres que corren riesgo de perder la felicidad eterna? ¿Quien esta más cerca de ir a enfrentar el juicio?
Blas,
Me extraña mucho que no lo entienda. El riesgo más grande lo corre el bebé (inocente, bajo todo punto de vista), que se pierde el bautismo por lo que otros presumen sobre su futuro. Los adultos, tanto Mons. Ñáñez como la pareja homosexual, asumen toda la responsabilidad por sus propios actos (y yo, poniéndome en el lugar del Mons. Ñáñez, creo que no dormiría tranquilo si le hubiera negado el bautismo a la beba, pero esa es mi opinión), pero ¿cuál es la "responsabilidad por los propios actos" que debe asumir esa beba? ¿Qué hizo para no ser bautizada? ¿Acaso aprobó o apoyó de algún modo la homosexualidad de la pareja que la adoptó? Ese es el riesgo más grande, una beba inocente privada del bautismo.
¿Pudo ver lo que le escribí sobre la validez del bautismo? Cuando pueda, si quiere y tiene tiempo, me cuenta qué le pareció...
Blas
Asumas la boludez que escribas . pues es muy temerario ..
Garba Se me habia escapado esta respuesta.
Garba Lawal dijo...
"Yo de teología tampoco tengo mucha noción, pero me parece que, si bien tanto el bautismo como el matrimonio son sacramentos, no creo que se pueda aplicar esa lógica suya tan linealmente. Por lo pronto, los ministros del sacramento del matrimonio son los esposos, y en el ejemplo que Ud. cita, hay un vicio en los propios ministros del sacramento, lo cual no ocurriría en el caso del bautismo. Nunca oí hablar de nada parecido a una "nulidad bautismal"
Realmente no escuché nunca "nulidad bautismal". Se que ante casos dudosos se bautiza de nuevo. Pero si bien no se mucho de teología entiendo que el catolicismo debe ser razonalble y si esta niña esta bautizada, es decir su pecado original fue borrado debería por simulitud del caso poder hacer lo siguiente. Me presento yo católico bautizado con un sacerdote católico a una maternidad. Le pido al sacerdote el bautismo para todos los niños con la firme promesa que los voy a educar a todos en la religión católica. El cura les tira agua bendita y zas, todos libres del pecado original. ¿Le encuentra Ud alguna diferencia?
Garba Lawal dijo...
"si un bebé muere sin haber sido bautizado, muere en pecado, lo cual no necesariamente ocurre (porque pueden arrepentirse, confesarse y enmendar su conducta")
Garba Ud atrasa, la Iglesia ya dijo que el Limbo no existe, que el Señor en su infinita misericordia encontrará la manera de encontrar el mejor destinopara el alma de esos niños. Confirmando muy a mi pesar, porque lo amo, que San Agustin habia exagerado.
Garba Lawal dijo...
"Bien por Leibniz, pero no me hago cargo. Leí Pascendi a instancias de varios miembros de este foro, y no me identifico en absoluto con lo descripto (y condenado) por Pío X."
Lo entiendo Garba, a mi tambien me cuesta admitir que me paso de la raya en estas discusiones que parezco y soy presuntuoso, que a veces (muy pocas) me equivoco y me cuesta admitirlo y disculparme. Pero Ud podria decir que esta mas con el CVII que con la Iglesia constantiniana,.
Garba Lawal dijo...
"Cristo habló mucho sobre la gheena, sobre no traer la paz sino la espada, echó a los mercaderes del templo, y también habló de perdonar "70 veces 7", habló del amor a los enemigos y de orar por quienes nos persiguen, habló de poner la otra mejilla, contó la parábola del hijo pródigo y la del buen samaritano, y puedo seguir hasta el cansancio. Pero sabe qué? Si solo tomamos una parte de todo lo que dijo Cristo, para hacerlo decir lo que nosotros queremos que diga y así justificar y validar lo que nosotros pensamos, decimos y hacemos, no vale."
De acuerdo, ame, perdone, socorra a las lesbianas pero dígale que les espera el juicio.
Garba Lawal dijo...
"Hoy más temprano hice un comentario sobre eso que Ud. decía de la "prudencia" y lo que dice el Código de Derecho Canónico, contando una historia de la cual me enteré ayer. Dele una mirada y cuénteme qué le parece, por favor."
Ahora si puedo lo veo.
Garba Lawal dijo...
"Ah, y la Iglesia es una sola, no se olvide!"
Despues del Sinodo sobre la familia hablamos.
No se si este era el comentario que queria que leyera, no encuentro otrole comento:
Garba Lawal dijo...
"Entiendo lo que hace un par de días decía Blas sobre la prudencia, pero creo que es muy difícil ponerse en el lugar de "profetizar" cómo va a ser el futuro de una persona, y tomar una decisión tan seria como negar el bautismo sobre esa base."
Me parece que no entiende o no quiere entender. La denegación del bautismo yo la fundamento no en una especulación sobre el futuro. La baso en una sospecha sobre el presente. No creo que haya evidencia suficiente que quienes solicitan el bautismo tengan Fe.¿se puede bautizar sin Fe? Claro va a venirme con que esas lesbianas tienen Fe. Puede ser, puede ser que tengan mas fe que yo, pero no tienen Fe en la Iglesia católica, que es la que importa para el bautismo. O si quiere, no entienden lo que es tener Fe. Y el entendimiento de lo que se pide es otro requisito para otorgar el bautismo.
Blas,
Una vez más, para sacarnos la duda en materia teológica deberíamos ir con alguien que la tenga más clara, pero me parece que su ejemplo aplicaría solo en caso de riesgo inminente de muerte de todos esos niños de la maternidad. No mediando esa situación, entiendo que Ud. no puede reemplazar al entorno familiar de esos bebés, suplir a los padres/padrinos/otros familiares y pedir el bautismo para ellos. Así que mi respuesta (como siempre le digo, personal, humilde y limitada en materia teológica) sería que "sí", le encuentro diferencia. En el caso en cuestión, la familia (aún con todos sus pecados a cuesta, más graves, menos graves o igual de graves que cualquier otra familia) pidió el bautismo para la beba. No me parece una diferencia menor.
Con respecto a lo del Limbo, yo también creo que, en definitiva, todos estamos en manos de la Misericordia de Dios cuando dejamos este mundo, pero a priori, creo que es mejor morir bautizado, ¿no le parece? De todas maneras, a lo que iba es a la posibilidad del adulto de corregir/reparar sus culpas, lo cual no es viable para un bebé respecto del pecado original, y mucho menos respecto de los pecados de sus padres o entorno familiar.
Con respecto al CVII y la "Iglesia constantiniana", lo que debo reconocer es que la realidad que me rodea desde que nací se parece más a la que rodeó al CVII que a la que rodeó a la "Iglesia constantiniana" (porque tan viejo no soy...), pero le repito, la Iglesia constantiniana y la del CVII son la misma Iglesia. Actuando en diferentes tiempos y entornos, pero la misma Iglesia, el mismo Cuerpo Místico de Cristo. El problema es que Ud. expresamente apunta a un cisma, ya lo ha dicho. Entonces, si está esperando algo que "gatille" ese cisma, ya sea el Sínodo o lo que sea, lo va a encontrar. Ojo, no está solo en esto. Este es el gran tema de fondo en, por lo menos, el 80% de las discusiones que se generan en el foro. Pero no se puede dejar de contextualizar desde qué postura se sostiene lo que se sostiene.
Garba Lawal dijo...
"Una vez más, para sacarnos la duda en materia teológica deberíamos ir con alguien que la tenga más clara,"
Mire podriamos cortar por lo sano. El código de derecho canónico de la unica Santa Catolica y Apostólica Iglesia a la que pertenecemos, que es siempre la misma y será siempre la misma y en la que Ud no ve problemas ni cismas en cierne dice que: en caso de dudas razonables que el niño no vaya a ser educado de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia es mejor posponer el bautismo.
Como ambos creemos en la misma Iglesia ambos acordamos esto como lo bueno y nos sometemos a ello. Entonces la discusión es ¿Hay dudas razonables de que la niña no vaya a ser educada de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia?
Independientemente de toda consideración de riesgos futuros potenciales o reales, lo único que vale es una respuesta a esa pregunta.
¿Cree Ud que no hay dudas razonables?
Blas,
En realidad, me refería a otro comentario dos horas y media antes que el que Ud. transcribió, pero no importa.
¿Me permite contestarle dándome el lujo de criticar lo que denominaría "costumbres modernas"? (A lo mejor, con esto saco carnet de "tradicionalista" y todo...)
Hoy día, y desde hace ya algunos años, muchas parejas (heterosexuales e incluso católicas) eligen bautizar a sus hijos cuando cumplen un año, "así hacen un solo festejo". Otros, más "progres", aún siendo bautizados, eligen no bautizar a sus hijos "hasta que ellos tengan la edad suficiente para tomar su propia decisión" (es más, recuerdo que hace un tiempo le conté a mi madres sobre un caso de unos amigos que habían decidido esto, y mi madre me respondió: "¿Y para mandarlos al colegio también van a esperar a que los chicos decidan? ¿Y para darles de comer también van a esperar a que los chicos decidan qué les gusta?"). Le pregunto, amigo Blas, estas parejas ¿tienen Fe? ¿Entienden de lo que están hablando? Pareciera que no, y sin embargo, cuando pidan el bautismo para sus hijos, al año o "cuando los chicos decidan" ¿los van a poder bautizar o no?
Esa pareja de personas del mismo sexo, aún con su pecado a cuestas, pide el bautismo para una beba. No viven de acuerdo al Evangelio y a la Iglesia, pero quieren que su hija esté bautizada. No sé si tienen Fe, mucha o poca, calificada o rudimentaria, comprobada o dudosa. Pero sé que, en un mundo en el que parece que a la gente le importa cada vez menos bautizar a los hijos, estas dos mujeres, pecadoras y todo, eligen bautizar a su hija. ¿No se puede, en el medio de todo lo malo, habilitar algo bueno, abrir una esperanza?
Me parece que lo que Ud. sostiene se asemeja mucho a "castigar" el pecado de la pareja negándole el bautismo a la nena, y eso no me parece justo ni evangélico.
No Blas, "... independientemente de toda consideración de riesgos futuros potenciales o reales, lo único que vale es una respuesta a esa pregunta...", no. No acepto reducir la cuestión de esa manera. Si nos vamos a regir por ese criterio en forma aislada, ignorando todo lo demás, mejor que en lugar de los sacerdotes, bauticen los escribanos, así previamente hacen un buen "estudio de títulos". Entonces, si los padres son heterosexuales y bautizados hace 30 años (no importa lo que haya pasado desde ese momento hasta hoy), no preguntamos más, y bautizamos a los hijos, pero si son homosexuales, los sacamos a patadas. Si "lo único que vale es la respuesta a esa pregunta", para Ud. la persona que se va a bautizar "no vale", y en realidad es lo más importante.
De nuevo, cada vez me convenzo más que a Ud. lo que le importa es castigar el pecado de los padres negándole el bautismo a los hijos. No es así.
Garba Lawal dijo...
"¿Me permite contestarle dándome el lujo de criticar lo que denominaría "costumbres modernas"? (A lo mejor, con esto saco carnet de "tradicionalista" y todo...)"
Su observación es tradicionalista, el problema pasa por la solución.
"Le pregunto, amigo Blas, estas parejas ¿tienen Fe? ¿Entienden de lo que están hablando? Pareciera que no, y sin embargo, cuando pidan el bautismo para sus hijos, al año o "cuando los chicos decidan" ¿los van a poder bautizar o no?"
Los que los bautizan para hacer la fiestita no tienen Fe, no saben de lo que estan hablando y si fuera por mi no los bautizaría y lo impediría poniendoles un curso de preparación para el bautismo que incluya siete dias de rezar el rosario. Y a los que los dejan para más grandes, los bautizaría sin los padres con padrinos conocidos y despues de tomarles un flor de examen sobre religión.
"Esa pareja de personas del mismo sexo, aún con su pecado a cuestas, pide el bautismo para una beba. No viven de acuerdo al Evangelio y a la Iglesia, pero quieren que su hija esté bautizada. No sé si tienen Fe, mucha o poca, calificada o rudimentaria, comprobada o dudosa. Pero sé que, en un mundo en el que parece que a la gente le importa cada vez menos bautizar a los hijos, estas dos mujeres, pecadoras y todo, eligen bautizar a su hija. ¿No se puede, en el medio de todo lo malo, habilitar algo bueno, abrir una esperanza?"
Nada que provenga del pecado puede ser bueno, el Señor nos perdona todo hasta el infinito cuando reconocemos el error. Aqui no hay reconocimiento hay manifiesta perseverancia en el error.
"Me parece que lo que Ud. sostiene se asemeja mucho a "castigar" el pecado de la pareja negándole el bautismo a la nena, y eso no me parece justo ni evangélico."
No, lo que yo pretendo es que los sacramentos sean tomados en serio. Si no es magia umbanda.
¿No me contesto si hay razonable sospecha que la niña no va a ser educada de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia?
Lo dicho, Blas, que bauticen los escribanos, "estudio de títulos" mediante. ¿Así que "tomaría un flor de examen de religión" como requisito previo para el bautismo? ¿Lo cognitivo (aún aprendido de memoria y sin convencimiento en absoluto) es prueba de Fe para Ud.? ¿Y si se machetean, qué hacemos? ¿Y si tienen problemas de aprendizaje, vale ir a la psicopedagoga para bautizarse?
Sobre la "razonable sospecha" ya hablé en mi comentario que Ud. no vio. Dele una mirada si quiere y tiene tiempo, pero desde ya tengo claro que no vamos a coincidir, lamentablemente. Que "se tome en serio" al sacramento no es lo mismo que concebir la administración del bautismo con un criterio eminentemente restrictivo ("ante la duda, no bautizo"). En todo caso, esto ya lo dijimos, me parece que lo mejor es no negar el bautismo a los hijos, y acompañar aún más firmemente con el debido testimonio de Fe Verdadera y del Evangelio a esa familia. No creo que esto contradiga en modo alguno la Misión Salvífica de la Iglesia a la cual Ud. y yo decimos pertenecer, al contrario.
"El sábado fue hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado", Blas...
Me olvidaba, Blas. Como Ud. bien dice, "nada que provenga del pecado puede ser bueno", pero la decisión de bautizar a la nena no proviene "del pecado", sino de las personas que forman la pareja. Son pecadoras, claro está (como Ud. y yo también), pero la persona es diferente del pecado. Una persona no es su pecado. ¿Ud. no cree que pueda existir "algo" bueno en el alma de un pecador, y que de ese "algo" bueno pueda surgir la decisión de bautizar a la beba?
Anónimo dijo...
Logicamente que a las sectas evangelicas no le gustan las canonizaciones. Ustedes no creen en los Santos ni en la virgen. Y se confiesan entre ustedes.
Todo muy lindo pero recuerden que son Sectas.
10 de abril de 2014, 9:30
PORQUE CREEMOS EN LOS SANTOS Y SABEMOS CUAN EDIFICANTES FUERON SUS VIDAS ES QUE NO TOLERAMOS QUE NOS QUIERAN VENDER COMO SANTOS A LOS TRES CHIFLADOS PROMISCUOS MARXISTAS roncallimontiniwoytila
NO SE MERECEN QUE LOS CANONICEN POR HABER PROHIBIDO EL SANTO SACRIFICIO DE LA MISA
QUE EL APÓSTOL SAN PABLO Y SAN PEDRO NO LO PERMITAN!
Y SALGA DE LA INGENUIDAD PORQUE CON ESAS CANONIZACIONES LO ÚNICO QUE QUIEREN ES CANONIZAR EL CONCILIÁBUL0
Y SU LINEAMIENTO MASÓN
BLAS no se gaste con garba, el nunca va a reconocer que ESAS DOS TARAMBANAS NO ERA EL BAUTISMO LO QUE QUERÍAN SINO HUMILLAR A LA IGLESIA.
Garba Lawal dijo...
"Lo dicho, Blas, que bauticen los escribanos, "estudio de títulos" mediante. ¿Así que "tomaría un flor de examen de religión" como requisito previo para el bautismo? ¿Lo cognitivo (aún aprendido de memoria y sin convencimiento en absoluto) es prueba de Fe para Ud.? ¿Y si se machetean, qué hacemos? ¿Y si tienen problemas de aprendizaje, vale ir a la psicopedagoga para bautizarse?"
Puede ser Garba, si es la única manera de hacer que entiendan lo que piden. Sabe un gran cura que conocí, decidió no bautizar una pareja de coreanos. Porque la barrera idiomática era tan grande que no lograba hacerles comprender el evangelio. Si bautizó a los hijos que entendian. Evidentemente un cura de otra Iglesia
"Sobre la "razonable sospecha" ya hablé en mi comentario que Ud. no vio. Dele una mirada si quiere y tiene tiempo, pero desde ya tengo claro que no vamos a coincidir, lamentablemente. Que "se tome en serio" al sacramento no es lo mismo que concebir la administración del bautismo con un criterio eminentemente restrictivo ("ante la duda, no bautizo"). En todo caso, esto ya lo dijimos, me parece que lo mejor es no negar el bautismo a los hijos, y acompañar aún más firmemente con el debido testimonio de Fe Verdadera y del Evangelio a esa familia. No creo que esto contradiga en modo alguno la Misión Salvífica de la Iglesia a la cual Ud. y yo decimos pertenecer, al contrario.
"El sábado fue hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado", Blas..."
Dice pertenecer a la única Santa Iglesia catòlica y Apostòlica pero desconoce su codigo de derecho canonico. Y no es modernista. Garba, no pertenecemos a la misma Iglesia.
La mia no es la Iglesia popular donde los divorciados piden queremos comulgar y fifar y le dicen que si, los homosexuales le piden queremos comulgar y fifar y le dicen que si, los novios le piden queremos comulgar y fifar y les dice que si, los sacerdotes le piden queremos ser sacerdotes y fifar y les dice que si.
Mi Iglesia es la de los divorciados que intentan vivir en castidad y si no lo consiguen se confiesan, de los novios que intentan llegar al matrimonio castos y si no lo consiguen se confiesan, de los homosexuales que sufren su situación en castidad y si no lo consiguen se confiesan, de los sacerdotes que quieren vivir en celibato y si no lo consiguen evitan el escandalo. Una Iglesia mucho más chica pero más sincera, de los que sabiendo que no lo van a lograr intentan ser perfectos como el Padre lo es.
Para ellos ver a dos lesbianas besandose en la catedral es piedra de escandalo. Dar un bautismo cuando las normas de la Iglesia lo desaconsejan es un escandalo. Tolerar el pecado es un escandalo.
ESTÁ BIEN CLARO QUE SI SOLO HUBIERAN QUERIDO BAUTIZARLA NO HUBIERAN HECHO TANTA ALHARACA MEDIÁTICA, TANTO ASPAVIENTO, Y LO HUBIERAN HECHO SIN QUE NADIE SE ENTERE.
Y no se merecen que los canonicen por haberle DESFIGURADO EL ROSTRO A LA SANTA MADRE IGLESIA.
veritas et vita dijo...
El derecho canónico se basa en la doctrina católica y es un medio de santificación.
En el no puede haber errores y elementos nocivos para la salvación de las almas.
El hecho que sea reformable no cambia en nada a este hecho.
Incluso si no fuese infalible habría obligación de obedecer pues todo decreto doctrinario o disciplinario de la Santa Sede merece asentamiento interno por parte de todo católico.
Así lo exige el dogma del Primado de Pedro.
Anónimo dijo...
ESTÁ BIEN CLARO QUE SI SOLO HUBIERAN QUERIDO BAUTIZARLA NO HUBIERAN HECHO TANTA ALHARACA MEDIÁTICA, TANTO ASPAVIENTO, Y LO HUBIERAN HECHO SIN QUE NADIE SE ENTERE.
10 de abril de 2014, 14:21
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Totalmente de acuerdo. El circo que aquí fue montado por Bergoglio, su sátrapa en Córdoba y Cristina tuvo como fin mostrar a todo el mundo que la secta "conciliar" y el gobierno comunista son favorables a la homosexualidad.
Blas,
Con tal de bautizar a gente que expresa su deseo sincero de ser bautizada, en el lugar del sacerdote sobre el que Ud. comenta, yo habría intentado conseguir un buen intérprete del idioma coreano (los "hijos que entendían", por ejemplo?). No digo que sea el caso de este sacerdote, pero a veces, algunos que se dicen católicos parecen rechazar automáticamente todo lo que no sea absoluta y puramente "occidental y cristiano" (y tradicional también), en vez de hacer todos los esfuerzos posibles por dar testimonio de Fe Verdadera y evangelizar. Rechazando al ser humano no se lo puede llevar hacia Dios, hay que recibirlo en comunidad y acompañarlo, solo es mucho más difícil llegar. Le repito, "El sábado fue hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado", no podemos repetir el error de los fariseos en la época de Jesús.
Y si bien debo admitir que no "conozco" en profundidad el Código de Derecho Canónico (no sabia que conocerlo era condición para pertenecer a la única Santa Iglesia Católica), no es cierto que lo "desconozca". Si quiere, nos podemos poner en legalistas (no lo soy, estoy llevando su argumento al absurdo, le aclaro) y apuntar que el Código dice "...si falta por completo esa esperanza debe diferirse el bautismo...", y entender que en este caso, si bien la duda existe (como siempre), no falta "por completo" la esperanza. Total, si estamos hablando de tomar un examen para bautizar solo a los que lo aprueban, en el terreno del absurdo ya entramos hace rato...
Su postura es muy difícil de sostener Blas, como la de todos los que están a favor de un cisma, pero eso sí, a la Iglesia la dejan de lado donde están ellos. Este es el problema de fondo, no el bautismo de esta nena, ni los divorciados, ni los homosexuales, ni Ñáñez, ni Francisco, ni si el próximo Papa va a ser Elton John. El problema es que están mirando a la Iglesia desde afuera. Están mirando a la Iglesia y ven algo con lo que no se identifican, algo que no son Uds. Y así se están poniendo Uds. solitos cada vez más afuera, están construyendo su propio cisma, cuando la Iglesia más necesita de todos sus miembros. Se están ubicando en el lugar del hermano mayor del hijo pródigo, en lugar de acompañar al Padre a esperar todos los días al hijo menor para recibirlo con los brazos abiertos y alegrarse por su regreso. En lugar de buscar que el hijo pródigo vuelva, le ponen condiciones y le exigen garantías para abrirle la puerta. Y ya sé, me va a responder desde la condena y me va a decir que "esas lesbianas nunca se arrepintieron ni pidieron perdón como el hijo pródigo", pero ¿sabe qué, Blas? si las seguimos convocando desde la amenaza de la condena y no desde el abrazo de la misericordia, no van a volver nunca. Y no vale quedarse tranquilos con la "Iglesia chica y sincera" si se achicó por darles la espalda a los que más necesitaban una oportunidad para salvarse.
Garba, no discuta con piedras. ya le dije, las palabras de Jesùs. No se le arrojan perlas a los cerdos. Ellos no entienden, y Tomàs, tambièn mira todo desde afuera. En realidad su expresiòn que se alejan solos, es una sintesis perfecta, de ellos.
No habria tenido las palabras mas correctas, que las que usted ha dicho.
Pura chàchara ellos pero ahi quedan, en recordar viejos tiempos y eso lo hacen para patalear y hacer el circo que hacen. Habra gente que la piensa asi pero otros hacen teatro. Tomas es uno para Hollywood.
¿asi que garbavovich no discute con piedras ?????
jajjjajjajajjaja
perlas a los chanchis querrá decir, los chanchis en este caso son los modernistas y sino lea pascendi y verá....
TOMÁS, PERO ESTÁN HACIENDO UN DESPARRAMO CON LAS SUPUESTAS NULIDADES, EN ESO ME PARECE QUE DEBE HABER UN ERROR EN EL CDC-
EL SANTO SACRIFICIO DE LA MISA NO ES VIEJOS TIEMPOS
ES LO MAS EXCELSO
PERO ALGUNOS ODIAN LA SANTA MISA Y TODO LO ANTERIOR AL NEFASTI.
Anonimo 16:27, Tomàs ya naciò desparramado. De ideas!!!!!
Tomàs DEBE OBLIGADAMENTE, hablar de nulidades, porque para él, el cuerpo de cristo, es un pedazo de pan, porque asi lo dijo. Asi que es de suponer que como sectario evangelista que es, debe tirar barro para todos lados. Enciende el ventilador y empiezan las nulidades. Claro pero con el librito en el costado, asi se camufla mejor. Copia, copia pero se equivoca. Lo que escribe con la mano lo borra con el codo.
Me parece que el mundo de Blas es un mundo d pesadilla ..
Garba Lawal dijo...
“Con tal de bautizar a gente que expresa su deseo sincero de ser bautizada, en el lugar del sacerdote sobre el que Ud. comenta, yo habría intentado conseguir un buen intérprete del idioma coreano (los "hijos que entendían", por ejemplo?). No digo que sea el caso de este sacerdote, pero a veces, algunos que se dicen católicos parecen rechazar automáticamente todo lo que no sea absoluta y puramente "occidental y cristiano" (y tradicional también), en vez de hacer todos los esfuerzos posibles por dar testimonio de Fe Verdadera y evangelizar. Rechazando al ser humano no se lo puede llevar hacia Dios, hay que recibirlo en comunidad y acompañarlo, solo es mucho más difícil llegar.
Garba, nunca vamos a coincidir en esto. Para Ud basta que el cura tire agua bendita en la cabeza del niño para que el pecado original se borre. Para mi creer eso es lo mismo que creer que un pai umbanda me va a curar el mal ojo.
Garba Lawal dijo
“Le repito, "El sábado fue hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado", no podemos repetir el error de los fariseos en la época de Jesús.””
Para no ser modernista conoce demasiado bien sus argumentos. Esto de acusar de fariseo cualquiera que es un poco más ortodoxo está un poco gastado. Recuerde que Jesus tambien dijo de los fariseos “hagan lo que dicen, pero no haganlo que hacen”. Podria hacer algo de lo que decimos.
Garba Lawal dijo
“Y si bien debo admitir que no "conozco" en profundidad el Código de Derecho Canónico (no sabia que conocerlo era condición para pertenecer a la única Santa Iglesia Católica), no es cierto que lo "desconozca". Si quiere, nos podemos poner en legalistas (no lo soy, estoy llevando su argumento al absurdo, le aclaro)”
Decir que se esta de acuerdo con el texto del CDC es ser legalista?
Garba Lawal dijo
“y apuntar que el Código dice "...si falta por completo esa esperanza debe diferirse el bautismo...", y entender que en este caso, si bien la duda existe (como siempre), no falta "por completo" la esperanza. Total, si estamos hablando de tomar un examen para bautizar solo a los que lo aprueban, en el terreno del absurdo ya entramos hace rato...”
Ud se hace el astuto solo con los tradis no Garba? El código dice que debe haber esperanza fundada. Esperanza hay siempre, esperanza fundada no. Y en el caso de las lebianas me gustaría saber en qué funda la esperanza. (No tiente al señor, es pecado). Yo tengo fundadas razones para no tener esperanza.
Garba Lawal dijo
“Su postura es muy difícil de sostener Blas, como la de todos los que están a favor de un cisma, pero eso sí, a la Iglesia la dejan de lado donde están ellos. Este es el problema de fondo, no el bautismo de esta nena, ni los divorciados, ni los homosexuales, ni Ñáñez, ni Francisco, ni si el próximo Papa va a ser Elton John. El problema es que están mirando a la Iglesia desde afuera. Están mirando a la Iglesia y ven algo con lo que no se identifican, algo que no son Uds. Y así se están poniendo Uds. solitos cada vez más afuera, están construyendo su propio cisma, cuando la Iglesia más necesita de todos sus miembros.”
Garba Lawal dijo
No es cuestion de voluntarismo, quedarse porque si. Uno se siente porque se ve identificado o no. Yo hasta ahora no me sentí afuera, a parte excluído. Al contrario yo soy hijo de la Iglesia Católica Apostólica Romana. Es ahora, que predominan sus ideasque me siento afuera. No es esto en lo que fuí educado por la Iglesia, no es esto lo queme muestran los ejemplos de los santos. Al contrario esto es lo que destroza todos los argumentos apologéticos que me mostraron la razonabilidad de mi Fe. Si es cierto lo que piensa y dice Francisco tengo que dudar que Cristo es el Verbo encarnado.
Garba Lawal dijo
“Se están ubicando en el lugar del hermano mayor del hijo pródigo,”
Otro lugar comun de los modernistas. El bueno es el hermano menor el malo el otro.
Garba Lawal dijo
“en lugar de acompañar al Padre a esperar todos los días al hijo menor para recibirlo con los brazos abiertos y alegrarse por su regreso. En lugar de buscar que el hijo pródigo vuelva, le ponen condiciones y le exigen garantías para abrirle la puerta. Y ya sé, me va a responder desde la condena y me va a decir que "esas lesbianas nunca se arrepintieron ni pidieron perdón como el hijo pródigo", pero ¿sabe qué, Blas? si las seguimos convocando desde la amenaza de la condena y no desde el abrazo de la misericordia, no van a volver nunca. Y no vale quedarse tranquilos con la "Iglesia chica y sincera" si se achicó por darles la espalda a los que más necesitaban una oportunidad para salvarse.”
Ya que menciona esta hermosa parabola le hago notar que el Padre deja irse al hijo prodigo. No le dice “no te vayas de juerga, traete las minitas aqui en mi casa total yo despues te perdono”
Tambien note que cuando el hijo prodigo esta en la miseria enel extranjero ni Él va ni envía al hijo mayor a buscarlo. Si el hijo prodigo no se arrepiente e intenta el regreso lo hubiese dejado morirse de hambre.
Cuando Uds aplicando la misericordina le dicen a las lesbianas todo bien (dejarlas fotografiarse en la catedral mientras se besaban es un aval explicito a su comprtamiento), las estan dejando vivir alimentando puercos en el extranjero en lugar de invitarlas a volver al Reino.
Anónimo dijo...
"Me parece que el mundo de Blas es un mundo d pesadilla .."
No anónimo, teng que cargar mi cruz, pero afortunadamente tengo una esperanza que nadie me puede robar.
jajajajajjaja, es que eres un artista majo. Un artista!!
"Sobre el nick: elegí a Garba Lawal porque siempre me gustó su forma de jugar (talento, sacrificio, esfuerzo, y contribución al objetivo del equipo), "
En la vieja y decrépita España juancarlista y abortista (a ti te molaría ser ciudadano de esta pocilga socialdemócrata) diríamos, tirando de refrán añejo, que no "tienes abuela". Como te vendes, chico... jajajja. Normal que hayas salido intrinsicamente bergoglista. Pasas el balón con una agilidad que ni Sócrates. El brasileño, no el griego....
@Olorapescadero
SERIA MUCHO PEDIR A QUIENES FIRMAN COMO ANÓNIMO, que si tienen miedo a firmar con su nombre lo hagan con un nombre cualquiera o nick de oferta ya que leer los comentarios de tantos anónimos hacen que nos perdamos de saber a que anónimo van dirigidas las respuestas que otros anónimos dan. GRACIAS
Milia ¿el que escribe en ip?
Por cierto un día un señor que se identificaba con su nombre y era profesor en una universidad católica, al tiempo de haber comentado aquí lo echaron.
No se puede José pues te delínean el perfíl pisicológico con mayor facilidad, mejor ser ágil como anguila y escapar a ese peligro....
Si usted quiere analizar los perfiles, don José Luis, va a tener que sentarse con paciencia a desenredar la maraña.
Hermanos recuerden el Bautismo no es un derecho es un don de Dios que recibe el jefe del hogar y que la promesa la heredan los hijos por eso mismo exige la responsabilidad de educar en la fe catolica si no existe esa posiblidad como en este tipo de casos el Bautismo se debe aplazar recuerden que en las revelaciones de santos una personas que ha sido bautizada sufre mas en el infierno porque quien despues de recibir el bautismo peca mortalmente pisotea la sangre de Cristo y por esta razon la Biblia dice que Dios perdono nuestra ignorancia pero cuando ya la verdad ha sido revelada ya no hay perdon del pecado cuando se peca deliberadamente es por eso que incluso el Bautismo require ser renovado con las promesas bautismales de rechazar a Satanas y sus obras . Por eso el Bautismo en la epoca de San Agustin se aplazaba hasta el uso de Razon; por favor da tristeza ver la ignorancia de muchos que dicen llamarse catolicos !!!!!!
“queremos bautizarla pero después la beba podrá hacer lo que sienta y seguir su propio camino
http://quenotelacuenten.verboencarnado.net/?p=536
Pero eso que usted dice de la época de san Agustín era una moda que se estaba esparciendo como un error, por seguir esa moda la madre de ese santo demoró en bautizarlo y le costó lágrimas de sangre. Si ella era cristiana no estaba bien demorar el bautismo, no traigan argumentos que patean en contra de la fe.
Quizás la niña, el día de mañana sea una santa. Rezo por ello; pero nunca se puede hacer un mal para que venga un bien, y el escándalo habría que haberlo evitado. Basta con ver las fotos para pensar que se trataba más de un acto político o de una victoria por sobre la Iglesia, que un simple rito de iniciación; ellas mismas lo dijeron: “lo logramos y encima nos salió de madrina la presidente…”
Aparentemente no se trató de preservar el derecho a la identidad de Umma, pidiendo que se identifique el padre donante de esperma
beso homosexual ocurrió dentro del templo...
la imagen de fondo es del Beato Brochero:
porque esto es fruto de los beatos de la nueva iglesia
?Santa? No lo puedo excluir, aunque seguramente va a terminar siendo los mismo que las "madres".
http://www.iesvs.org/2014/04/pueden-lesbianas-bautizar-una-bebe.html
beso homosexual ocurrió dentro del templo...
la imagen de fondo es del Beato Brochero:
http://intolerant-tolerants.blogspot.com.ar/2011/12/dear-lpcers-and-uwcers.html#!/2011/12/dear-lpcers-and-uwcers.html
un niño mártir de lesbianas
Escribió el P.Javier Olivera Ravasi, IVE:
"resulta extrañísimo que, en un país como el nuestro, donde ya casi nadie se casa siquiera por civil, ahora resulte que los homosexuales no sólo quieran casarse sino que quieran bautizar a sus hijos mientras por otro lado, hacen campaña para que los borren de los registros parroquiales[8]. No; uno quiere pensar bien, pero la inteligencia no lo deja…"
jaja..... a T0más siempre le saltan las incoherencias de los neocones!!
mas vale que es muy difícil eso de que vaya a salir santa, y ya van a salir los de siempre con la cantinela de que para Dios no hay nada imposible; pero sin embargo hoy en día el clero, que son las causas segundas por las cuales Dios quiere gobernar su iglesia, no defiende la Verdad, por lo que Dios tiene las manos atadas.
Antes podían salir santas Gemas Calganis y santas Marías Gorettis GRACIAS A QUE EL CLERO ENSEÑABA LA VERDAD COMPLETA!!
Hoy Jesucristo en su Doctrina tiene el rostro desfigurado como en el camino a la Cruz.
Anónimo dijo...
Anonimo 16:27, Tomàs ya naciò desparramado. De ideas!!!!!
10 de abril de 2014, 16:29
el desparramado es usted
yo hablaba de las nulidades no de Tomás
Yo hablaba de Tomàs anonimo 7:25. claro que nadie sabe como van a salir los hijos. Pero Tomàs hace profesias, porque èl es muy profeta. Es el evvangelista profeta.
@OaP, en su comentario de ayer a las 19:07 Ud. demuestra (una vez más) que entiende pura y exclusivamente lo que quiere entender. Lea de nuevo por favor. Lo que dije fue que siempre me gustaron las cualidades del jugador cuyo nombre tomé como nick. Nunca dije que esas cualidades fueran mías también.
Nuevamente, ha hablado de más. Pero no se desanime, siga participando.
Blas,
No es cierto lo que dice sobre equiparar el bautismo a una ceremonia umbanda. No estoy hablando de tirar agüita y listo. No estoy hablando de bautizar por bautizar. Estoy resaltando la importancia fundamental del bautismo para la vida religiosa de una persona. Es el nacimiento en la Fe. Estoy hablando de recibir en la comunidad para poder evangelizar. Le repito, si queremos evangelizar y nos comprometemos a eso, no podemos arrancar desde el rechazo y la exclusión. Hay que rechazar el pecado, claro está. Pero Ud. castiga a las pecadoras adultas en la persona de una beba que no tiene culpa alguna. Y al hacer eso, excluye a las tres, a las que pecaron y a la que no. Rechaza a las personas, no al pecado. Y así, ¿la evangelización dónde quedó? Probablemente tenga razón, y no coincidamos nunca en esto, pero no me venga con lo del pai umbanda porque está hablando de un sacramento, no me diga cosas que no son.
Con respecto al fariseísmo, el modernismo y el legalismo: En realidad, voy mucho más allá de una acusación de fariseísmo. Voy a lo que ya le dije: por ajustarse a rajatabla a la norma, Ud. corre el riesgo de causar un mal mayor. Eso es lo que me parece más grave. Por supuesto que uno debe acordar con el texto del Código de Derecho Canónico, pero ser “legalista” es llevar la interpretación literal del CDC tan a rajatabla que se termina haciendo un mal mayor al que se quiere evitar (leyó mi comentario sobre la historia de “M”?). Ese es el legalismo que ha llevado a tanta gente, incluso católicos y no “modernistas” a pensar y sentir que la Iglesia se desentendía de la vida de las personas. Que la Iglesia estaba “allá arriba” y si uno no podía llegar hasta “allá arriba”, quedaba excluido “acá abajo” y era problema de uno. Y Ud. tiene mucha razón cuando habla del libre albedrío, porque es uno el que debe decidir, aceptar libremente e ir hacia la Salvación que ofrece Jesús. Pero la Iglesia no puede correr la mano, no debe rechazar a quien acude a ella. Por otro lado, seguramente también estará un poco “gastado” acusar de modernismo a cualquiera que sea un poco menos ortodoxo que Ud., ¿no le parece?
Y si me pregunta por la famosa “esperanza fundada”, yo le preguntaría a Ud. si tiene Fe y ganas de dar testimonio de la misma. La esperanza se funda en el testimonio que la comunidad (empezando por Ud. y por mí) debe dar, no solo ante “las lesbianas”, sino ante todo el mundo. Si ese testimonio existe, y es responsabilidad nuestra que exista, las esperanzas de que no solo esa beba, sino también todas nuestras comunidades vivan el Evangelio y la Fe Verdadera están más que fundadas. Depende de nosotros. Ahora, si Ud. de entrada toma una postura de rechazo, a “las lesbianas” evidentemente no se les quiere ni acercar para dar testimonio de la Fe, ¿verdad? Ahí arrancamos mal… No tener esperanza es una decisión. En este caso, suya.
(continúa)
(viene del anterior)
Blas, como ya le dije en otro comentario, lamentablemente Ud. ya está posicionado fuera de la Iglesia. Ud. la mira desde afuera y no la reconoce como Cuerpo Místico de Cristo. Y esto no lo digo desde una postura de juzgarlo a Ud. y a quienes piensan como Ud., sino solo basado en sus propias palabras.
Y para terminar, con respecto a la parábola del hijo pródigo, le recuerdo que es una parábola de Jesús, el mismo que hablaba tanto sobre la Gheena, y el que expulsó del Templo a los mercaderes a sogazos. ¿Jesús era modernista también, o debió haber buscado otro final para la parábola? Nadie dice, simplificando falazmente la cuestión, que “el hermano mayor es malo”. Es el mismo Padre el que lo invita a compartir su Casa con el hijo que se había perdido y ha vuelto. No caiga, por favor, en una tergiversación muy común y repetida en muchos participantes de este foro. Nadie le dice al pecador “pecá que está todo bien, total Dios perdona”, y por cierto, yendo a este caso puntual, nadie ha aprobado ni justificado la homosexualidad (ni siquiera en las fotos, ¿o a Ud. le parece realmente que las fotos las sacó Mons. Ñáñez?), pero el Padre no deja nunca de esperar y de buscar al hijo pródigo, así como el Pastor no deja de buscar nunca a la oveja que se le perdió, aún sin abandonar a las otras 99. El Pastor busca a la oveja perdida hasta que la encuentra, y el Padre nunca deja de esperar al hijo que decide volver. A pesar de que haya tantos “hijos pródigos” que hoy afirmen que no van a volver, el Padre no los trae de las mechas, pero nunca deja de salir al esperar.
UUUUUuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
que densidad la larva.... ¿quién lee toda esa chorrada.-
8:22 el desparramo no lo hace TOMÁS sino el clero modernista
Garba la respuesta va en etapas a medida que pueda. Va la primera:
Garba Lawal dijo...
"No es cierto lo que dice sobre equiparar el bautismo a una ceremonia umbanda. No estoy hablando de tirar agüita y listo. No estoy hablando de bautizar por bautizar."
Si es asi concentremonos en lo que es importante en el bautismo y dejemonos de sentimentalismos.
"Es el nacimiento en la Fe."
¿Me puede decir quien nació en la Fe el otro día en la Catedral? ¿La niña? Nome haga reir, eso y decir que un rito umbanda tiene efectividad es lo mismo. Cualquier niño bautizado de esa edad tiene la misma fe antes y despues del bautismo.
"Estoy hablando de recibir en la comunidad para poder evangelizar."
¿Lo mismo, quien entro en comunidad?¿Quien va a estar en condiciones de evangelizar en serio esa niña dentro de 8 años?
"Y así, ¿la evangelización dónde quedó?"
Otra prueba que no pertenecemos a la misma Iglesia. En la mia, primero se evangeliza y cuando el evangelizado tiene su encuentro con el Señor, pide el bautismo y ahi lo bautizamos. Sin pedirle ningun certificado de buena conducta. El no ha pecado porque no sabía que estaba pecando. Va a pecar a partir de ahora. Para mi las lesbianas pueden hasta ser menos pecadoras que yo. Porque ellas tal vez no sepan que estan pecando. Yo cuando peco si. Pero yo me puedo enmendar y volver a entrar al reino. Si le hacemos creer a las lesbianas que ya están, ellas nunca van a entrar.
Se va la segunda
Garba Lawal dijo...
" por ajustarse a rajatabla a la norma, Ud. corre el riesgo de causar un mal mayor."
Me puede explicar el mal mayor al que me arriesgo?
Garba Lawal dijo...
"Por supuesto que uno debe acordar con el texto del Código de Derecho Canónico,"
Como siempre acordamos y no acordamos. Pertenecemos a esa Iglesia hasta que nos gusta dejar de pertenecer y la cambiamos.
Garba Lawal dijo...
"pero ser “legalista” es llevar la interpretación literal del CDC tan a rajatabla que se termina haciendo un mal mayor al que se quiere evitar (leyó mi comentario sobre la historia de “M”?)."
Mire, Ud sabe que en el caso de M corresponde el deber a cualquier cristiano de dar el agua del socorro. Son casos totalmente distintos. Si me va a decir que no se cuando esta niña se va a morir. Le digo que si las lesbianas como parece son bautizadas y hacen el bautismo con la intención con la que la Iglesia bautiza lo pueden hacer y en ese caso, de riesgo de vida va a ser válido.
Garba Lawal dijo...
"Ese es el legalismo que ha llevado a tanta gente, incluso católicos y no “modernistas” a pensar y sentir que la Iglesia se desentendía de la vida de las personas. Que la Iglesia estaba “allá arriba” y si uno no podía llegar hasta “allá arriba”, quedaba excluido “acá abajo” y era problema de uno."
Mire Garba, esa es la razón por la que antes de bautizar le tomaría una gran examen a todos los participantes, examen que a Ud parece que no le vendría mal por lo que veo. Los que dicen eso son bautizados, como esa niña, pero de la Iglesia no conocen nada. Digale a Don Bosco que la Iglesia estuvo alla arriba, Digaselo a mi tia que se consagró al señor para pasar su vida cuidando viejos dementes.
Garba Lawal dijo...
"Pero la Iglesia no puede correr la mano, no debe rechazar a quien acude a ella."
¿A quien acude a ella para que?¿Para usarla en nombre del demonio? ¿O que cree que hicieron las lesbianas? ¿Las ve heridas pidiendole al hospital de Francisco que las cure? ¿Cuales seian esas heridas que cura la Iglesia sino el pecado? ¿Quien ellas dejar de pecar?
Yo las veo felices y orgullas de ser lo que son y vinieron a la Iglesia a pedir un aval y nostros al bautizar a la niña bendijimos su union contra natura.
Garba, "si en una casa no los reciben, salgan de ella y sacudanse el polvo de sus sandalis".
Garba Lawal dijo...
"Por otro lado, seguramente también estará un poco “gastado” acusar de modernismo a cualquiera que sea un poco menos ortodoxo que Ud., ¿no le parece?""
Touche. Aunque me parece que Ud no es un "poco menos" ortodoxo. Ud y yo nocompartimos el mismo credo. ¿No se da cuenta?
Tercera
Garba Lawal dijo...
"La esperanza se funda en el testimonio que la comunidad (empezando por Ud. y por mí) debe dar, no solo ante “las lesbianas”, sino ante todo el mundo. Si ese testimonio existe, y es responsabilidad nuestra que exista, las esperanzas de que no solo esa beba, sino también todas nuestras comunidades vivan el Evangelio y la Fe Verdadera están más que fundadas"
Basta de treparse por las paredes Garba, el CDC requiere esperanza fundada que el niño bautizado vaya a ser educado en la Fe como lo enseña la Iglesia. No la esperanza que vaya a ser evangelizado. No es lo mismo no es el requerimiento.
Garba Lawal dijo...
"Depende de nosotros. Ahora, si Ud. de entrada toma una postura de rechazo, a “las lesbianas” evidentemente no se les quiere ni acercar para dar testimonio de la Fe, ¿verdad? Ahí arrancamos mal… No tener esperanza es una decisión. En este caso, suya."
Mire Garba, nono depende de mi, no somos todos culpables de lo que pasa en el mundo. Viven en Cordoba adonde yo no voy, y seguro que no les interesa nada de lo que ami, por lo que si tuvieramos que de casualidad encontrarnos me mirarian como a un bicho raro y saldrian corriendo. Si Ud pretende que yo entre en la comunidad gay para dar testimonio, le digo que creo que el Señor no .
Garba Lawal dijo...
"Blas, como ya le dije en otro comentario, lamentablemente Ud. ya está posicionado fuera de la Iglesia. Ud. la mira desde afuera y no la reconoce como Cuerpo Místico de Cristo. Y esto no lo digo desde una postura de juzgarlo a Ud. y a quienes piensan como Ud., sino solo basado en sus propias palabras."
Si por cierto, no reconozco esta Iglesia a la que me educó. Con Ud solo puedo confirmarlo. ¿Puede darme alguna otra solución?
Garba Lawal dijo...
Y para terminar, con respecto a la parábola del hijo pródigo, le recuerdo que es una parábola de Jesús, el mismo que hablaba tanto sobre la Gheena, y el que expulsó del Templo a los mercaderes a sogazos. ¿Jesús era modernista también, o debió haber buscado otro final para la parábola?
Mire que yo estoy perfectamente de acuerdo con el final, no con las interpretaciones parciales como la suya.
Garba Lawal dijo...
"Nadie dice, simplificando falazmente la cuestión, que “el hermano mayor es malo”."
Lo dan a entender mientras nos miran a los orodoxos socarronamente. Me imagino su cara escribiendolo.
Garba Lawal dijo...
"Es el mismo Padre el que lo invita a compartir su Casa con el hijo que se había perdido y ha vuelto."
Mas precisamente le confirma que "todo lo mio es tuyo" (parece que el prodigo ya tuvo su herencia y no le v a tocar otra) y lo invita a disfrutarlo con él porque el salame no se daba cuenta.
Garba Lawal dijo...
"No caiga, por favor, en una tergiversación muy común y repetida en muchos participantes de este foro. Nadie le dice al pecador “pecá que está todo bien, total Dios perdona”, y por cierto, yendo a este caso puntual, nadie ha aprobado ni justificado la homosexualidad (ni siquiera en las fotos, ¿o a Ud. le parece realmente que las fotos las sacó Mons. Ñáñez?),"
No han solamente bendecido el grupo familiar sodomita. Porque si investigara el bautismo de los niños vera que es una bendición familiar. Monseñor Ñuñez a bendecido la obra del negador.
Garba Lawal dijo...
"pero el Padre no deja nunca de esperar y de buscar al hijo pródigo,"
De hecho creo que debemos orar para que y esperar que las lesbianas se conviertan.
Garba Lawal dijo...
"así como el Pastor no deja de buscar nunca a la oveja que se le perdió, aún sin abandonar a las otras 99. El Pastor busca a la oveja perdida hasta que la encuentra,"
No, se equivoca, el Buen Pastor abandona las 99 para buscar la perdida. El problema es que la oveja es alguien que está buscando el rebaño, no alguien que se fué de juerga. ¿Entiende la difeencia? La Buena Noticia es bastante racional Garba.
Garba Lawal dijo...
"y el Padre nunca deja de esperar al hijo que decide volver. A pesar de que haya tantos “hijos pródigos” que hoy afirmen que no van a volver, el Padre no los trae de las mechas, pero nunca deja de salir al esperar."
Bendecir la familia pederasta ¿fue esperar o intentar traer de las mechas?
El bautismo fue un juego sucio de la presidenta Kirchner contra el Papa, mas que contra la Iglesia, porque ella, quiere marcar territorio. Sabiendo la opiniòn del Papa, con respecto al bautismo y como se quedo con la sangre en el ojo, por la fèrrea oposiciòn del Papa al matrimonio entre homosexuales, se la jugo de escondidas. La firma la puso con salir de madrina y la burla a la Iglesia cuando las lesbianas se besaron. Todo bien guisado para usar el sacramento al que el Papa habia dado el si, para redondear la idea que la palabra de una presidenta vale màs que la de un Papa. La presidenta cometiò la màs alta traiciòn a la Iglesia y por la espalda al Papa Francisco.
Lo del beso estaba todo armado, era parte del plan.
Que mala leche este Blas ..
Anónimo del...
11 de abril de 2014, 16:20
Es como tú dices ...
Así que para Blas , El Evangelio del hijo pródigo es boludes ..
Con Dios no se juega. Lo màs probable es que Dios se lleve ese àngel que ellas usaron para toda esta traiciòn.
Y esa serà la marca de Dios, que todo lo ve y todo lo sabe.
anonimo dijo:
"El bautismo fue un juego sucio de la presidenta Kirchner contra el Papa, mas que contra la Iglesia, porque ella, quiere marcar territorio. Sabiendo la opiniòn del Papa, con respecto al bautismo y como se quedo con la sangre en el ojo, por la fèrrea oposiciòn del Papa al matrimonio entre homosexuales, se la jugo de escondidas. La firma la puso con salir de madrina y la burla a la Iglesia cuando las lesbianas se besaron. Todo bien guisado para usar el sacramento al que el Papa habia dado el si, para redondear la idea que la palabra de una presidenta vale màs que la de un Papa. La presidenta cometiò la màs alta traiciòn a la Iglesia y por la espalda al Papa Francisco.
Lo del beso estaba todo armado, era parte del plan."
Ojalá fuera cierto! Lamentablemente el hecho acaecido en Cordoba tiene un antecedente en la diocesis de Bergoglio. Hace unos años, el notorio traba convertido en eunuco (no por el Reino, sino para el goce de otros hombres) contraju nupcias civiles con otro pederasta, alquiló el utero de una pobre mujer en EEUU y se trajo sendos niños de su "marido" y el óvulo de ignota donante. Todo un ejemplo de seguir las enseñanzas de la Santa Iglesia Católica. A su regreso en Buenos Aires, necesitaba una excusa para hacer una fiesta y presentar su "familia". La encontró, bautizó a sus hijos en la más paqueta iglesia de Buenos Aires, el Santisimo Sacramento, obispo Bergoglio. Con lo único que safó Bergoglio fué que el cura no se porque razón se vino de San Isidro. Por lo que olvidense de eso del complot a espaldas de Francisco. Esto es francisquismo puro y duro.
Anónimo dijo...
"Así que para Blas , El Evangelio del hijo pródigo es boludes .."
Urgente un curso de comprensión de textos.
Blas no tiene que creer o no creer. Solo comento como fuè todo. La guerra entre la presidente con el Papa, es guerra fria. Ella necesitaba el gol de su asquerosa ley, y se jugò con un tiro indirecto. Y claro, regalo de por medio a estas dos chicas, que la agarraron al vuelo.......tan traicioneras a todo lo que en ese momento las rodeaba, como al bebè que tienen en Brazos.
a toda maquina la PRIMAVERA DE BERGOGLIO, a disfrutarla genocida de letrinoamerica marxista, PADRINO DE LEO BOFF y la panda marxista cómplice del ultimo genocidio en Venezuela...
http://kaoshispano.blogspot.com.es/2014/04/los-demonios-letrinoamericanos-estallan.html
Para Blas
Carta del Cardenal Bergoglio a las Carmelitas.
Buenos Aires, 22 de junio de 2010.
Queridas hermanas:
Les escribo estas líneas a cada una de Ustedes que están en los cuatro Monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia.
Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo. Aquí está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papa, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones.
Recuerdo una frase de Santa Teresita cuando habla de su enfermedad de infancia. Dice que la envidia del Demonio quiso cobrarse en su familia la entrada al Carmelo de su hermana mayor. Aquí también está la envida del Demonio, por la que entró el pecado en el mundo, que arteramente pretende destruir la imagen de Dios: hombre y mujer que reciben el mandato de crecer, multiplicarse y dominar la tierra.
No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una ´´movida´´ del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios. Jesús nos dice que, para defendernos de este acusador mentiroso, nos enviará el Espíritu de Verdad.
Hoy la Patria, ante esta situación, necesita de la asistencia especial del Espíritu Santo que ponga la luz de la Verdad en medio de las tinieblas del error necesita de este Abogado que nos defienda del encantamiento de tantos sofismas con que se busca justificar este proyecto de ley, y que confunden y engañan incluso a personas de buena voluntad.
Por esto recurro a Ustedes y les pido oración y sacrificio, las dos armas invencibles que confesaba tener Santa Teresita. Clamen al Señor para que envíe su Espíritu a los Senadores que han de dar su voto. Que no lo hagan movidos por el error o por situaciones de coyuntura sino según lo que la ley natural y la ley de Dios les señala. Pidan por ellos, por sus familias que el Señor los visite, los fortalezca y consuele. Pidan para que ellos hagan un gran bien a la Patria.
El proyecto de ley se tratará en el Senado después del 13 de julio. Miremos a San José. a María, al Niño y pidamos con fervor que ellos defiendan a la familia argentina en este momento. Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: ´´esta guerra no es vuestra sino de Dios´´. Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en estaguerra de Dios.
Gracias por lo que harán en esta lucha por la Patria. Y , por favor, les pido también que recen por mi. Que Jesús las bendiga y la Virgen Santa las cuide.
Afectuosamente,
Jorge Mario Bergoglio s.j.
DONDE NO HAY ODIO POR LA HEREJÍA, NO HAY SANTIDAD
“....para esto he venido al mundo, paradar testimonio de la Verdad” (Jn 18, 37)
Luego, una vez más, la suprema deslealtad a Dios es la herejía. Es el pecado de los pecados, la más repugnante de las cosas que Dios desprecia en este mundo maligno. Sin embargo, ¡qué poco comprendemos su excesivo carácter odioso!
Es la profanación de la Verdad de Dios, que es la peor de todas las impurezas.
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2014/04/odio-la-herejia-por-el-p-frederick-faber.html
DONDE NO HAY ODIO POR LA HEREJÍA, NO HAY SANTIDAD
“....para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la Verdad” (Jn 18, 37)
DONDE NO HAY ODIO POR LA HEREJÍA, NO HAY SANTIDAD
“....para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la Verdad” (Jn 18, 37)
¿traicionera?
¿y bergoglio que?
¿acaso el no traiciona a LA VERDAD??
A su regreso en Buenos Aires, necesitaba una excusa para hacer una fiesta y presentar su "familia". La encontró, bautizó a sus hijos en la más paqueta iglesia de Buenos Aires, el Santisimo Sacramento, obispo Bergoglio.
CORRECTO BLAS
PERO LOS NECIOS QUE INVADIERON PC NO QUIEREN DAR EL BRAZO A TORCER POR MAS EVIDENCIAS QUE SE LES PRESENTE
N .E .C .I .O .S
Escribió el P.Javier Olivera Ravasi, IVE:
"resulta extrañísimo que, en un país como el nuestro, donde ya casi nadie se casa siquiera por civil, ahora resulte que los homosexuales no sólo quieran casarse sino que quieran bautizar a sus hijos mientras por otro lado, hacen campaña para que los borren de los registros parroquiales[8]. No; uno quiere pensar bien, pero la inteligencia no lo deja…"
Anònimo 22:38, los antipapas no deberian opinar de la Iglesia. Pero como PC, demuestra que las opiniones de todos es respetada y publicada aùn en el error, es normal encontrar el consabido zoològico antipapa que rebuzna sus amojosados pensamientos pleistocenicos.
EL ERROR NO MERECE RESPETO
GRACIAS A QUE SE LO PUSO AL MISMO NIVEL QUE LA VERDAD ESTAMOS PADECIENDO TODA ESTA DECADENCIA EN LA IGLESIA
Anonimo 9:49, la decadencia la tiene Ud, pero de ideas para enlodar al Papa. Revice el baùl de los viejos recuerdos y trate de sacar algo que todavia no ha dicho porque, los de su Secta Antipapa, todavia les falta mucho para lograr pasar por catòlicos.
NO hay razones para pensar que el obispo de Córdoba no manejo ese asunto con mucha prudencia ( virtud ) .
Seguro y evidente que hubo una trampa del lobby gay y del mismo gobierno nacional , y me parece que se manejo muy bien por parte de la Iglesia que actuó como dice el mismo Jesús a sus apostoles . ….
” He aquí, yo os envío como á ovejas en medio de lobos: sed pues prudentes como serpientes, y sencillos como palomas”
Y eso para evitar darle pie a los enemigos de Dios y de la Iglesia .
PS
Anónimo dijo...
Escribió el P.Javier Olivera Ravasi, IVE:
"resulta extrañísimo que, en un país como el nuestro, donde ya casi nadie se casa siquiera por civil, ahora resulte que los homosexuales no sólo quieran casarse sino que quieran bautizar a sus hijos mientras por otro lado, hacen campaña para que los borren de los registros parroquiales[8]. No; uno quiere pensar bien, pero la inteligencia no lo deja…"
11 de abril de 2014, 22:45
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Una buena observación.
Si los homosexuales se quieren "casar" por "iglesia" y sus "hijos" sean bautizados es solamente para que la "iglesia" "legalice" su concubinato.
Anónimo dijo...
12 de abril de 2014, 11:15
La "Iglesia" apoyó este ritual, por supuesto con el consentimiento de Bergoglio.
Un "obispo" jamás haría "esto" sin el apoyo expreso o tácito de Bergoglio.
Todos los "obispos", incluyendo Aguer, son un montón der cobardes y comodones, los cuales lo único que quieren es una vida tranquila y sin enfrentamientos.
Si la "Hebe" incendiase con su patota la ex catedral de La Plata Aguer ni siquiera llamaría a los bomberos por miedo que la "Cristina" y la "Hebe" se enojen.
No existe religiòn, en el mundo que acepte la homosexualidad como la normalidad en el ser humano. Es una desviaciòn que conduce al pecado. Es mal visto por todas las religiones y credos. Si en algo coinciden todas las creencias es en este punto. La homosexualidad es una anormalidad, que Dios rechaza profundamente. La biblia es bien clara en este punto. Los gays quieren cambiar la palabra de Dios, y eso es imposible. Una generaciòn pasarà, y otra llegarà y asi hasta el fin del mundo pero la homosexualidad siempre serà pecado.
Una buena observación.
Si la secta "conciliar" es tan ecuménica, ?por qué rechaza la posición otras religiones en este punto?
Por los visto para Bergoglio es más importan promocionar la homosexualidad que fusionar con otras religiones.
Tomàs dejese de fantasear contando historias de bomberos, Y lo que pasaria y no pasaria. Pero ya sabemos que a UD los cuentos le gustan.
Por lo visto Tomàs usted es antipapa, asi que lo que diga no cuenta, ademàs ya todos sabemos que el Papa es contrario al matrimonio igualitario. Su palabra es tan lejana a la realidad como la isla de Peter Pan.
Esta bien este articulo
http://www.iesvs.org/2014/04/pueden-lesbianas-bautizar-una-bebe.html
Tomás es mitómano , paranoico , porfiado , antipapa , psicópata , mala leche etcétera….. si olvido alguno , me avisan ..
Pobre Tomàs, no le hagan creer que tiene tantos titulos. Pero falto uno, "escritor de cuentos para la secta antipapa". Ese es el que le dà mas honores de sus amigos de pensamientos gastados.
PS QUE PAYASO!!!
tiene el mejor maestro
un boludo atómico
por lo visto NO PUEDE REDARGüIR A TOMÁS.
Tomás es mitómano , paranoico , porfiado , antipapa , psicópata , mala leche etcétera….. si olvido alguno , me avisan ..
12 de abril de 2014, 17:25
NO TE OLVIDES QUE SOS UN IDIOTA IMPORTANTE
Cuidado con atacar al escritor de la secta antipapa. Los sectarios necesitan de su cooperaciòn. Escribe pedorradas pero a ellos le gusta.
Asi que no critiquen a Tomàs, el cuentista oficial del blog.
Pinche bola de soretes, cuanta porquería deben de tener en su interior para estar tan temerosos!
MENOS ALMAS Y MAS CONCIENCIAS!!!
Ahora resulta que esto no puede pasar... jajaja, donde estaban ustedes cuando marcial maciel Y MILES DE CURAS MAS abusaban de cuanto niño podían?????
Si creen realmente en el marketing de la iglesia DEBIERAN DE LLAMARSE A SILENCIO; CINICOS!!! Ustedes si son verdaderos FARISEOS. Hagan buenas obras, UTILES, y verán aliviadas sus MISERIAS.
Jamàs lei un catolico con lexico tan angelical.
Otro para canonizar Ud. Si lo que tiene dentro es como lo que se percibe por fuera. Obvio.....otro de la secta antipapa. Todos tienen algo en comùn...un hermosa manera de expresarse.
Tomás,
La Iglesia Católica, esa que Ud. bastardea y llama "Iglesia conciliar" jamás ha aceptado ni justificado la homosexualidad. Si tiene pruebas concretas, concluyentes y fehacientes al respecto, preséntelas, no solo aquí, sino como y donde corresponde, públicamente. Si son solo sus prejuicios y tergiversaciones, por favor, quédeselos. Se entiende que para plantear disparates, acusaciones falsas y supuestos que no resisten el menor análisis, prefiera el anonimato...
Blas,
El intercambio se ramifica ad infinitum. Yo voy a ir contestando, en cuanto pueda dedicar el tiempo necesario, a cada tema puntual, pero hay dos temas centrales, me parece:
1) Si el bautismo de esta nena es válido o no, y sus efectos.
2) Si esta Iglesia es la misma de siempre o no.
Y en el fondo, la cuestión es mucho el segundo que el primer punto. Me parece que antes de cuestionar a la Iglesia y al Papa de la manera en la que se los cuestiona y se los ataca, desde el lugar del cual se los critica y hasta se los insulta, hay que discernir claramente dónde está parado uno. Hay que ver por qué “no cierran” las cosas que “no cierran”. Me parece que a quienes sostienen su postura les hace falta una buena lectura crítica de la situación en la que se ubican respecto de Dios, como Padre justo y misericordioso, frente a la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo, frente al Evangelio como palabra y mensaje de Cristo crucificado y resucitado por la Salvación de todos, y frente al prójimo, a quien debemos evangelizar, para quien debemos buscar la Salvación, pero por sobre todo, a quien debemos amar. Me parece que, desde ese lugar en el que están, son funcionales a los verdaderos enemigos de la Fe, y terminan asumiendo posturas completamente contrarias al Evangelio.
Garba lea el articulo del link del anonimo de las 17:13. Le estaría damdo la razón bautizemos como sea. Salvo que presenta este cuetionario para evaluar la esperanza fundada:
Si Ud. no estuviere bautizado ¿pediría ahora el sacramento para Ud.?
Si Ud. no estuviere confirmado ¿pediría ahora el sacramento para Ud.?
Favor de detallar sus hijos y ahijados y edades: ¿qué sacramentos y formación católica han recibido y cuándo? ¿qué formación están recibiendo?
Lea el Credo: ¿está de acuerdo con todos los puntos?
Lea la renuncia a la que uno se compromete en el bautismo: ¿está dispuesto a todas ellas?
**¿Hay algo de lo que enseña la Iglesia que no comparte?**
¿Cuándo fue la última vez que se confesó? ¿y que comulgó? ¿cada cuánto lo hace?
¿Es conciente de que el día del Juicio, Dios le pedirá cuenta de no haberse ocupado de la educación Católica de su ahijado?
A fin de garantizar el derecho a la identidad del ahijado, favor de dar toda la información que pueda para identificar los padres biológicos del niño (por ejemplo, en caso de fecundación artificial, aunque sea el nombre de la clínica y en el caso de madre soltera, nombres de posibles padres).
Después de leer las situaciones objetivas de pecado grave más comunes: http://www.iesvs.org/p/blog-page.html
¿"promete que observará los mandamientos de la religión cristiana" (C865,2)?
¿se compromete a corregir fraternalmente a su ahijado y sus padres si cayeran en ellas?
Me pregunto cuantos bautizados quefuimos educados post CVII (incluidos cardenales y obispos) podemos contestarla ainceramente
Un castillo de arena es màs sòlido que los discursos de la Secta antipapa.
Blas,
Más allá de mi acuerdo o desacuerdo con el comentario que Ud. cita, el "checklist" que propone me parece terrible. Le estarían preguntando a las madres solteras que piden bautizar a sus hijos "nombres de posibles padres". Es una falta de respeto total y una exposición absolutamente innecesaria, totalmente irrelevante para el bautismo. Eso y decirle "a ver, ligerita de cascos, decime con quiénes te estuviste revolcando" es lo mismo. Y solo le estoy hablando de la pregunta que me pareció peor, pero el concepto del cuestionario en sí me parece lamentable.
18:25 que caradura!
BLAS ES INÚTIL CON LA LARVaaaaaa.....
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/04/09/01016-20140409ARTFIG00310-yvelines-un-pretre-de-la-fraternite-saint-pie-x-accuse-de-viols.php
Garba Lawal dijo:
"La Iglesia Católica, esa que Ud. bastardea y llama "Iglesia conciliar" jamás ha aceptado ni justificado la homosexualidad. Si tiene pruebas concretas, concluyentes y fehacientes al respecto, preséntelas, no solo aquí, sino como y donde corresponde, públicamente. Si son solo sus prejuicios y tergiversaciones, por favor, quédeselos. Se entiende que para plantear disparates, acusaciones falsas y supuestos que no resisten el menor análisis, prefiera el anonimato..."
¿Las monjas rebeldes en EEUU vale como ejemplo?
Anónimo Garba Lawal dijo...
"1) Si el bautismo de esta nena es válido o no, y sus efectos."
Tal vez podamos ir cerrando el punto. ¿Quien cancela el pecado original de la hija de las lesbianas?
Dios¿no? ¿Porque Dios se lo cancela a esa niña y no a los niños de neonatología para quien yo pidoelbautismo? Si Dios puede cancelar el pecado originalde esa niña ¿porque no se lo cancela directamente a todos?
Anónimo Garba Lawal dijo...
"2) Si esta Iglesia es la misma de siempre o no.
Y en el fondo, la cuestión es mucho el segundo que el primer punto. Me parece que antes de cuestionar a la Iglesia y al Papa de la manera en la que se los cuestiona y se los ataca, desde el lugar del cual se los critica y hasta se los insulta, hay que discernir claramente dónde está parado uno. Hay que ver por qué “no cierran” las cosas que “no cierran”. Me parece que a quienes sostienen su postura les hace falta una buena lectura crítica de la situación en la que se ubican respecto de Dios, como Padre justo y misericordioso, frente a la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo, frente al Evangelio como palabra y mensaje de Cristo crucificado y resucitado por la Salvación de todos, y frente al prójimo, a quien debemos evangelizar, para quien debemos buscar la Salvación, pero por sobre todo, a quien debemos amar. Me parece que, desde ese lugar en el que están, son funcionales a los verdaderos enemigos de la Fe, y terminan asumiendo posturas completamente contrarias al Evangelio."
Garba, Ud no ve el problema. Yo estoy parado en la posición "ortodoxa" en laque fuí educado por la Iglesia y Ud me plantea otra cosa. Ud dice que son la misma y yo no lo veo y Ud solo insiste con decirme que son la misma cosa. En mis comentarios le plantee varias de las diferencias siUd puede mostrrme que no existen podria comenzar a convencerme.
Garba Lawal dijo:
"Más allá de mi acuerdo o desacuerdo con el comentario que Ud. cita, el "checklist" que propone me parece terrible. Le estarían preguntando a las madres solteras que piden bautizar a sus hijos "nombres de posibles padres". Es una falta de respeto total y una exposición absolutamente innecesaria, totalmente irrelevante para el bautismo. Eso y decirle "a ver, ligerita de cascos, decime con quiénes te estuviste revolcando" es lo mismo. Y solo le estoy hablando de la pregunta que me pareció peor, pero el concepto del cuestionario en sí me parece lamentable."
Claro el check list es malo, bueno es que el 90% de los bautizados esten en contra de la moral sexual de la Iglesia.
El check list es malo, bueno es que los bautizdos piensen que la Iglesia esta alla arriba y pretende que ellos esten allá arriba donde no quieren estar.
BENDICE SENOR AL PAPA FRANCISCO. QUE LA LUZ PASCUAL, LLENE TODA SU ALMA Y CUERPO. DALE SALUD, FISICA Y ESPIRITUAL. DALE FOTALEZA PARA RECIBIR LOS EMBATES DEL MAL. MUESTRALE EL CAMINO ILUMINANDOLO CON EL ESPIRITU SANTO Y LA SANTISIMA VIRGEN LO PROTEJA, CON SU MANTO CELESTE, DE TODOS SUS ENEMIGOS.
Papa Francisco, todos los catòlicos oramos por Ud, y de las palabras de los enemigos de la Iglesia, sean los Santos àngeles a reparar la afrenta. Porque los enemigos de Dios, de la Iglesia y del Santo Padre, merecen castigo divino. Asi sea.
Cuanto màs santa, justa y recta sea una persona, màs enardece los demonios. Es evidente que tantas injurias, difamaciones y burlas al Papa Francisco, es solo interpretado desde la grandeza que deja ver nuestro Papa. Grandeza que hace rugir a las fieras del mal. Nadie se cree, que un catòlico por màs buenas intenciones que tenga, y aùn en contraposiciòn al papado pueda proferir los insultos que aqui se leen. LA marca de la bestia, esta en cada uno de los que lo insultan, que no son capaces de expresar desacuerdo con tèrminos normales. Recordemos que el mal es odio, y ese odio se trasluce en las palabras. La ùnica interpretaciòn es que los demonios disfrazados de catòlicos se retuercen ante el Santo Padre.
Y seguiran retorcièndose, porque lo que digan, y lo que hagan, tanto en presente como en futuro, tiene un solo destino. El destino de los enemigos de la Iglesia. Todos en una misma bolsa, donde las palabras que profieren contra el Papa, seràn las palabras que se diràn uno al otro. Porque el mal, es rugir de dientes e imprecaciones malignas. Que Dios arroje a la oscuridad a todas las personas que son enemigas malignas, de la Iglesia, del Papa y de nuestra amada madre la Santisima Virgen Maria. Que asi sea.
Nosotros, los verdaderos católicos, rezamos para que Dios convierta a Bergoglio, lo cual sería un milagro parecido a la conversión de San Pablo, y tenga después de su muerte piedad de su alma.
?El pobre Bergoglio es ofendido e injuriado? ?Quién ofende e injuria al pobre Bergoglio?
Todos los medios del mundo elogian al "papa", lo cual ha hecho que Bergoglio sea uno de los hombres más populares del mundo.
Blas dijo...
12 de abril de 2014, 23:13
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Para que un chico pueda ser bautizado tiene que haber garantía que va recibir educación católica pues sin ésta el bautismo, que abre la puerta del camino al Cielo, pero no alcanza para la salvación, no tiene sentido.
Si la madre es soltera no tiene importancia. Incluso si las "madres" fuesen lesbianas pero se comprometerían educar al chico en forma católica el chico tendría que ser bautizado.
Dado que 99,99% se la secta conciliar no son católicos y no quieren ni pueden darle a sus hijos una educación católica esta condición no tiene sentido.
Lo mismo se puede decir de los padrinos que tienen grave obligación de participar de la educación religiosa de los chicos.
Los bautismos en la secta de Bergoglio son como los bautismos en el protestantismo y la "ortodoxia", es decir, son válidos pero ilícitos.
Verdaderos católicos hacen bautizar sus hijos por un sacerdote verdaderamente católico y, en caso de no haber el sacerdote, los bautizan ellos mismos.
Tal como se hacía en zonas de misión antes del "Concilio" donde el misionero llegaba cada seis meses.
Dios es testigo de lo que acaba de decir Tomàs, que "usted reza por el Santo Padre", segùn usted para que se convierta, y Dios se apiade de su alma- A mi me puede mentir a Dios dificil.
Tomàs, cucha, cucha!!!!
fin justifica los medios verdad anonimo?. Yo, quisiera saber que clase de educaciòn reciben o han recibido sus hijos? Me da pena por ellos anònimo. Rezare por su/s hijos.
8 de abril de 2014, 8:03
en cambio está bien claro que la buena educación que te dieron a vos NO TE SIRVIÓ DE NADA.
màs enardece los demonios
tantas injurias, difamaciones y burlas
13 de abril de 2014, 6:07
usted se refiere a las burlas que bergoglio hace de la verdad y las difamaciones que el hace de la verdadera iglesia???
seguro usted no se enardece porque ni se molesta en defender LA VERDAD QUE ES JESUCRISTO
DUERME TRANQUILO EN SU COLCHÓN DE MODERNISMO, LO QUE SE LLAMA ALMA TIBIA,
Cada vez que entren a PC, a partir de hoy encontraran tantas oraciones pidiendo por el Santo Padre. Les guste o no, eso no interesa, porque a los verdaderos catòlicos, pedir al Altisimo por nuestro Papa y la Iglesia es un acto de fè.
destino de los enemigos de la Iglesia. Todos en una misma bolsa, donde las palabras que profieren contra el Papa, seràn las palabras que se diràn uno al Que Dios arroje a la oscuridad a todas las personas que son enemigas malignas, de la Iglesia, del Papa y de nuestra amada madre la Santisima Virgen Maria. Que asi sea.
13 de abril de 2014, 6:07
............
NO SE PREOCUPE ANÓNIMO QUE ENTONCES VA A SER USTED EL QUE ESTÉ ENTRE ESOS ARROJADOS...
LO SIENTO PERO ES LA CRUEL REALIDAD DE LOS QUE NO QUIEREN VER
jaja el anónimo idólatra 6:07
no hace oración el le dice a Dios lo que tiene que hacer
jajajajaj que ridículo.
pues sabé anonimo8:30 que Dios no escucha tus torpes oraciones
Epa!!!parece que los pedidos por el Papa y la Iglesia, hizo enfurecer los chicos malos.
Se atropellan por atajarse. Dificil que se puedan atajar ante Dios. Son mala leche ustedes y asi les va a ir.
por el simple hecho de que con esas oraciones TE BUSCÁS A VOS MISMO Y NO A LA GLORIA DE DIOS
DEFENDÉS a bergoglio como un idólatra defiende a un maradona por poner un ejemplo ....
mala leche es bergoglio
andá a desayunar tu mala lechita idiota
vos te atajás haciendo esas oraciones torpes
Ustedes deberian imitar a Tomàs que dice que reza por el Papa. Y ademàs reconoce su poder. Al menos sabe rezar. ya es algo eso. Ustedes en cambio solo saben morderse de la rabia. Eso es malo, porque el veneno que tienen dentro puede ser mortal.
Y se enojo la piara. Normal, cuando sienten el nombre de Dios o de la Virgen, le agarran convulsiones. Y ahora con el Papa Francisco, seguro ya tienen los cuernos rojos de rabia. Dios, aniquilarà los enemigos de la Iglesia. No tienen escapatoria. Rebuznan por eso ustedes.
QUE DIOS BENDIGA NUESTRA IGLESIA CATOLICA Y NUESTRO AMADO PAPA FRANCISCO. ALEJA DE SU CAMINO TODOS SUS ENEMIGOS OCULTOS, ARROJANDOLOS EN EL VACIO DE LA PERDICION ETERNA. QUE ASI SEA.
Que esta semana Santa nos encuentre unidos y fuertes para dar testimonio de verdadera Iglesia, de verdedera fè, y de leal fidelidad a nuestro Papa Francisco. Que la mano de Dios, a travès de sus àngeles, destruya los enemigos de la Iglesia, y los que se confabulan, en mentiras y calumnias para traer la confuciòn de la verdadera fè catòlica. Que asi sea.
Blas
¿..Donde esta la Iglesia de la cual Ud dice ? :
" Yo estoy parado en la posición "ortodoxa" en la que fuí educado por la Iglesia "
"¿..Donde esta la Iglesia de la cual Ud dice ?"
En la mente y el corazón de muchos que aspiran a conocer la Verdad. De muchos que l encontraron en las enseñanzas de los Apostoles, de San Anselmo, San Agustin y todos los padres de la Iglesia. En las enseñanzas de Santo Tomás, Santa Teresita, San Alfonso y todos los doctores de la Iglesia. En los ejemplos de San Filippo Neri, San Juan Bosco, San Carlos Borromeo, Santa Monica,Santo Tomas Moro,en los ejemplos de los martires de la Iglesia queprefirieron morir antes que aceptar la religión de enrique VIII, en los mártires ue vienieron a evngelizar america, en los que hoy mueren en Nigeriay Siria. Ahi vive mi Iglesia.
Catecismo de San Pio X
562.- ¿Cuándo hay que llevar a los niños a la Iglesia para que los bauticen? - Hay que llevar a los niños lo más pronto posible a la Iglesia para que los bauticen.
563.- ¿Por qué tanta prisa en bautizar a los niños? - Hay que darse prisa en bautizar a los niños, porque están expuestos por su tierna edad a muchos peligros de muerte, y no pueden salvarse sin el Bautismo.
564.- ¿Pecarán, pues, los padres y las madres que por negligencia dejen morir a sus hijos sin Bautismo o lo dilatan? - Si, señor; los padres y madres que por negligencia dejan morir a los hijos sin Bautismo, pecan gravemente porque les privan de la vida eterna, y pecan también gravemente dilatando mucho el Bautismo, porque los exponen al peligro de morir sin haberlo recibido.
Exacto, por eso que clase se catòlico es, el que deja, para que su hijo decida cuando sea grande. Falta doctrina en las personas. Muchos no tienen ni idea lo grave que puede resultar todo. Piensan màs en la fiesta y las fotos que tienen que pagar, que en lo que en realidad deberian preocuparse. El alma de su hijo.
Cuidado Blas, a lo mejor los mártires de Nigeria y de Siria sí reconocían al CVII, a la Iglesia como tal, y no estaban a favor de ningún cisma... Por lo pronto, todos esos referentes de "su" Iglesia, en realidad son referentes de "la" Iglesia, la que tiene al Papa Francisco a la cabeza, la del CVII y la de antes del CVII también. La de Cristo.
Blas,
Las monjas rebeldes en EEUU vale como ejemplo?
No sé ni quienes son las monjas rebeldes de EEUU ni por qué son rebeldes, pero en todo caso, hay algún documento del Vaticano o alguna declaración del Papa (Francisco o cualquiera de los anteriores) justificando o declarando aceptable la homosexualidad? Insisto, así clarito y fehaciente, sin tergiversaciones ni deducciones simplificadas y forzadas falazmente... Si tomamos a esas "monjas rebeldes" como voz autorizada de la Iglesia, también podríamos tomar a Lefebvre (y jamás lo haría)...
Blas,
"Claro el check list es malo, bueno es que el 90% de los bautizados esten en contra de la moral sexual de la Iglesia."
La estadística no la convalido, no me consta. Seguro que no es bueno que haya católicos que estén en contra de la moral sexual de la Iglesia, así como tampoco es bueno que haya quienes se dicen católicos y estén en contra de lo que dice la Iglesia en muchísimos otros aspectos (en este foro abundan los ejemplos). Así y todo, el checklist sigue siendo malo, y no solo malo, terrible y lamentable.
Blas,
" ¿Porque Dios se lo cancela a esa niña y no a los niños de neonatología para quien yo pidoelbautismo?"
Llene la sala de neonatología con hijos suyos (biológicos, adoptivos, bajo tutela, etc.), pida para ellos el bautismo, y su hipótesis (algo forzada) se hará realidad.
Y luego me dice: "En mis comentarios le plantee varias de las diferencias siUd puede mostrrme que no existen podria comenzar a convencerme."
Busqué en sus comentarios y entoncré esto: "La mia no es la Iglesia popular donde los divorciados piden queremos comulgar y fifar y le dicen que si, los homosexuales le piden queremos comulgar y fifar y le dicen que si, los novios le piden queremos comulgar y fifar y les dice que si, los sacerdotes le piden queremos ser sacerdotes y fifar y les dice que si."
Y la verdad es que, objetivamente, todo eso que Ud. dice la Iglesia jamás lo ha convalidado, ni avalado, ni favorecido, ni justificado. Así que, si Ud. se refiere a otra cosa, me cuenta, pero si se refería a eso, el que está viendo cosas que no son es Ud.
Garba Lawal dijo...
"Cuidado Blas, a lo mejor los mártires de Nigeria y de Siria sí reconocían al CVII, a la Iglesia como tal, y no estaban a favor de ningún cisma... Por lo pronto, todos esos referentes de "su" Iglesia, en realidad son referentes de "la" Iglesia, la que tiene al Papa Francisco a la cabeza, la del CVII y la de antes del CVII también. La de Cristo."
Garba, vayamos a lo concreto. Para mi Iglesia Jesus multiplico realmente los panes y los peces ¿Para la suya tambien? Un si o un no por favor, basta de versos.
Garba Lawal dijo...
"La estadística no la convalido, no me consta."
¿Niega Ud que Francisco encargó a las diocesis una encuesta sobre que pensaban los católicos de temas reacionados con la familia?
¿Niega que muchas diócesis divulgaron los resultados y que fueron lapidarios en el rechazo al modelo cristiano de vida familiar?
Garba Lawal dijo...
" ¿Porque Dios se lo cancela a esa niña y no a los niños de neonatología para quien yo pidoelbautismo?"
Llene la sala de neonatología con hijos suyos (biológicos, adoptivos, bajo tutela, etc.), pida para ellos el bautismo, y su hipótesis (algo forzada) se hará realidad."
Garba no eludala pregunta. Ud yame había dicho que mi proposición no era posible. Ahora contesteme porque en un caso Dios cncela el peqcado original de unos niños y en micaso no. ¿Porque el Dios misericordioso le cnceló el pecado original a la hija de las lesbianas y a niños que nunca serñan bautizados si no lo hacemos a mimanera no se lo cancela?
Garba Lawal dijo...
"Busqué en sus comentarios y entoncré esto: "La mia no es la Iglesia popular donde los divorciados piden queremos comulgar y fifar y le dicen que si, los homosexuales le piden queremos comulgar y fifar y le dicen que si, los novios le piden queremos comulgar y fifar y les dice que si, los sacerdotes le piden queremos ser sacerdotes y fifar y les dice que si."
Y la verdad es que, objetivamente, todo eso que Ud. dice la Iglesia jamás lo ha convalidado, ni avalado, ni favorecido, ni justificado."
¿No hizo Kasper una alocución en el concistoro de cardenales diciendo que se le debe permitir comulgar a los divorciados que viven en concubinato? ¿No lo apoyo publicamente el cardenal Maradiaga y otros cardenales? ¿No alabo la alocución Francisco públicamente?
¿Son el cardenal Kasper, el cardenal Maradiaga y el Papa Francisco autoridades de su Iglesia? Entonces su Iglesia cumple la primera de mis afirmaciones. La mia no.
Garba Lawal dijo...
"Cuidado Blas, a lo mejor los mártires de Nigeria y de Siria sí reconocían al CVII, a la Iglesia como tal, y no estaban a favor de ningún cisma... Por lo pronto, todos esos referentes de "su" Iglesia, en realidad son referentes de "la" Iglesia, la que tiene al Papa Francisco a la cabeza, la del CVII y la de antes del CVII también. La de Cristo."
Ve Garba, nuestras Iglesias solo comparten la actualidad. Padres, doctores, santos Ud no los invoca como comunes. porque no puede. Su pensamiento horrorizaria a un Don Bosco. No somos la misma Iglesia(formal).
Blas,
"Padres, doctores, santos Ud no los invoca como comunes. porque no puede".
Acaso podría decir que San Juan Bosco, Santo Tomás Moro u otros santos cronológicamente anteriores, apoyan y respaldan al CVII, cuando murieron décadas o hasta siglos antes? Sería igual de absurdo que decir que Pío X condenó al CVII, siendo que murió décadas antes. Jamás pudo pronunciarse sobre el CVII. En cambio, sí es cronológicamente factible en el caso de los mártires contemporáneos. De todas maneras, y para que no le quede ningún tipo de duda, estoy totalmente convencido de que todos los santos que Ud. cita, y Pío X mismo, estarían en nuestros días en plena comunión con la Iglesia, con el Papa (Francisco, en este momento) a la cabeza, y en plena concordancia con su Magisterio completo, CVII incluido.
Blas,
"Entonces su Iglesia cumple la primera de mis afirmaciones. La mia no."
"Mi" Iglesia, que es la de Cristo y debería ser la misma de la que Ud. habla, porque no hay otra, no se ha pronunciado formalmente (documentos, encíclicas, como les gustan a los mal llamados tradicionalistas), hasta ahora, autorizando a los divorciados a comulgar. Y estoy plenamente convencido de que si en el futuro lo hiciera, seguramente no lo haría a través de un documento denominado "Pontificia Autorización para Divorciados que Deseen Comulgar y Fifar". Y no estoy siendo "legalista", simplemente digo que estoy seguro de que el espíritu de la Iglesia jamás se parecerá en lo más mínimo al espíritu de desprecio con el que Ud. se refiere a estos temas.
Blas,
"contesteme porque en un caso Dios cncela el peqcado original de unos niños y en micaso no"
La verdad, lo que haría o dejaría de hacer Dios está fuera de mi alcance o explicación. De vuelta entramos en teología. Quizás, si Dios, en un acto de su Misericordia, decidiera limpiar ese pecado original de esos bebés, podría hacerlo. Sinceramente no lo sé. Pero eso sí, lo que sí le digo es lo que la Iglesia dice respecto del bautismo. Ud. no puede pedir el bautismo para esos bebés. Por eso no es comparable el ejemplo que Ud. pone (el bautismo no sería válido como tal) con el de la nena de Córdoba (el bautismo sí es válido). Para mí, hasta donde entiendo, fin de la cuestión.
Blas,
"¿Niega que muchas diócesis divulgaron los resultados y que fueron lapidarios en el rechazo al modelo cristiano de vida familiar?"
Si bien no conozco en profundidad los resultados de la encuesta, tengo entendido que hubieron resultados como los que Ud. menciona. Lo que no le estoy convalidando es el número, la estadística. 90% es mucho decir, me parece, no sé... Solo eso le dije al respecto.
Blas,
"Garba, vayamos a lo concreto. Para mi Iglesia Jesus multiplico realmente los panes y los peces ¿Para la suya tambien? Un si o un no por favor, basta de versos."
"Mi" Iglesia, que le recuerdo, es la única que hay (salvo para los que buscan un cisma), dice lo que dice el Evangelio. Que yo sepa, ni el texto evangélico ni su interpretación han sido modificados, ni por Francisco (el Papa) ni por ningún Papa anterior. Qué dice el texto del Evangelio? "Mi" Iglesia, que es la de Cristo, "sí" dice que Cristo hizo un milagro. Pero repito la pregunta, qué dice el texto del Evangelio? Dice que Cristo multiplicó los panes y los peces, o que esos 5 panes y 2 peces alcanzaron para toda la multitud? "Su" Iglesia contradice al Evangelio?
Pregunta final, apelando a su coherencia (sé que la tiene): si para Ud. lo que yo digo son "versos", para qué me sigue preguntando? No me molesta eh? Pero cuando uno pide una opinión, debería ser porque la valora...
BLAS
Ni el cardenal Kasper, ni el cardenal Maradiaga ni el Papa Francisco....dijieron que se puede comulgar estando con pecado mortal
PS
La única Iglesia que casa a los homosexuales , lesbianas , que da la comunión a los divorciados no arrepentidos ….etcétera…, es una Iglesia VIRTUAL que existe solamente en las mentes delirantes , obsesionadas y odiosas de los autodenominados “ verdaderos católicos “ , tradicionalistas , anti V2…
Eso no exista en la Iglesia cuya cabeza visible es el Papa Francisco .
Garba Lawal dijo...
"Acaso podría decir que San Juan Bosco, Santo Tomás Moro u otros santos cronológicamente anteriores, apoyan y respaldan al CVII, cuando murieron décadas o hasta siglos antes?"
Ve Garba mi Iglesia esta segura que San Juan Bosco Y Santo Tomás Moro estan en el paraiso aprobando la interpretación del CVII que ella hace. Ud no puede estar seguro que ellos hagan lo mismo con la interpretación de su Iglesia.
Garba Lawal dijo...
""Mi" Iglesia, que es la de Cristo y debería ser la misma de la que Ud. habla, porque no hay otra,"
Estaría bueno que lo demuestre, hasta ahora solo proclamas no evidencias.
"no se ha pronunciado formalmente (documentos, encíclicas, como les gustan a los mal llamados tradicionalistas), hasta ahora, autorizando a los divorciados a comulgar."
¿Cuando lo haga Ud que va a hacer? Si ya se la suya no lo va a hacer, pero ¿Si lo hiciera, que haría?
"Y estoy plenamente convencido de simplemente digo que estoy seguro de que el espíritu de la Iglesia jamás se parecerá en lo más mínimo al espíritu de desprecio con el que Ud. se refiere a estos temas."
Los que defienden el pecado merecen el mismo desprecio que el pecado.
Anónimo Garba Lawal dijo...
"La verdad, lo que haría o dejaría de hacer Dios está fuera de mi alcance o explicación. De vuelta entramos en teología."
¿Y entonces porque defiende tanto posiciones de obispos si no puede entender si estan bien o mal fundadas?
"Quizás, si Dios, en un acto de su Misericordia, decidiera limpiar ese pecado original de esos bebés, podría hacerlo. Sinceramente no lo sé."
Ud no es de mi Iglesia, mi Dios es todopoderoso y si puede limpiar el pecado despues de un bautismo puede hacerlo tambien antes. ¿Porque no lo hace? ¿Porque requiere que un sacerdote y la persona cumpla un rito para hacerlo?
"Ud. no puede pedir el bautismo para esos bebés."
¿Porqué yo no y las lesbianas si para su hija?¿Porque cualquiera puede bautizar en caso de peligro de muerte a un niño, o a un adulto que lo solicita concientemente?
"Para mí, hasta donde entiendo, fin de la cuestión."
Ve la religión que profesa su Iglesia es ilógica, la mia no.
Garba Lawal dijo...
Blas,
""Mi" Iglesia, que le recuerdo, es la única que hay (salvo para los que buscan un cisma), dice lo que dice el Evangelio. Que yo sepa, ni el texto evangélico ni su interpretación han sido modificados, ni por Francisco (el Papa) ni por ningún Papa anterior. Qué dice el texto del Evangelio? "Mi" Iglesia, que es la de Cristo, "sí" dice que Cristo hizo un milagro. Pero repito la pregunta, qué dice el texto del Evangelio? Dice que Cristo multiplicó los panes y los peces, o que esos 5 panes y 2 peces alcanzaron para toda la multitud? "Su" Iglesia contradice al Evangelio?"
El evangelio dice que sobraron doce canastas de comida. Repito la pregunta Ud cree que se multiplicaron los panes ¿si o no?
"Pregunta final, apelando a su coherencia (sé que la tiene): si para Ud. lo que yo digo son "versos", para qué me sigue preguntando? No me molesta eh? Pero cuando uno pide una opinión, debería ser porque la valora..."
Porque Ud con un poco mas de astucia intelectual viene a página católica a querer demostrar que los "tradis" etan equivocados, no tienen argumentos, son unos viejos trasnochados y me gustaría hacerle ver que Ud está en peor posición que ellos.
Blas,
"Ve Garba mi Iglesia esta segura que San Juan Bosco Y Santo Tomás Moro estan en el paraiso aprobando la interpretación del CVII que ella hace. Ud no puede estar seguro que ellos hagan lo mismo con la interpretación de su Iglesia."
¿No fui claro cuando dije que "De todas maneras, y para que no le quede ningún tipo de duda, estoy totalmente convencido de que todos los santos que Ud. cita, y Pío X mismo, estarían en nuestros días en plena comunión con la Iglesia, con el Papa (Francisco, en este momento) a la cabeza, y en plena concordancia con su Magisterio completo, CVII incluido."?
Por si su Iglesia creyera que si se multiplicaron los panes, aqui le muestro que tiene un problema. Francisco no lo cree.
http://w2.vatican.va/content/francesco/es/angelus/2013/documents/papa-francesco_angelus_20130602.html
Anónimo dijo...
"Ni el cardenal Kasper, ni el cardenal Maradiaga ni el Papa Francisco....dijieron que se puede comulgar estando con pecado mortal"
Claro que no anónimo, solo dijeron que lo que el mismo Jesus dijo que era pecado ahora ellos van a decir que no lo es.
Blas,
"Estaría bueno que lo demuestre, hasta ahora solo proclamas no evidencias."
Una pera es una pera, la calle es la calle, el trabajo es el trabajo. Afirmaciones como esa se denominan tautologías, son evidentes en sí mismas, y no requieren demostración. La Iglesia es la Iglesia.
"¿Si lo hiciera, que haría?"
Si Ud. se cruzara con un gato verde, ¿qué haría? ¿Tiene sentido teorizar sobre lo que es imposible?
"Los que defienden el pecado merecen el mismo desprecio que el pecado."
Una frase muy reveladora sobre su perspectiva del prójimo y su aproximación a la evangelización. Si partimos del desprecio, arrancamos perdiendo por goleada desde el vestuario...
Blas,
"Ve la religión que profesa su Iglesia es ilógica, la mia no."
Su ejemplo de los bebés en la maternidad, excepto en caso de riesgo inminente de muerte, no es viable sencillamente porque Ud. no puede pedir el bautismo para esos niños. No es quien para hacerlo. Es por eso que, hace muchos mensajes, le planteaba un "cambio de enfoque". Tomás, aún cuando disiento con él, enfocó el tema mejor que Ud.: Tomás dice que el bautismo es válido, pero ilícito. ¿Qué quiere decir esto? Que Ud. y yo podemos discutir si Ñáñez debió o no haber bautizado a la beba, pero no podemos discutir la validez del Bautismo, eso está fuera de toda cuestión. No termino de entender a dónde pretende llegar.
Blas,
"Repito la pregunta Ud cree que se multiplicaron los panes ¿si o no?"
Yo creo que Jesús hizo un milagro, alimentando a una multitud con 5 panes y 2 peces, saciándolos y logrando, como Ud. bien apunta, que sobraran 12 canastas de comida. Si los multiplicó, los dividió o los potenció, cambia el milagro que tanto Ud. como yo (y la Iglesia!) afirmamos que Jesús hizo? ¿O es solo una nueva excusa (y van...) para criticar la palabra del Papa (Francisco)?
"Ud con un poco mas de astucia intelectual viene a página católica a querer demostrar que los "tradis" etan equivocados"
Gracias por lo de la astucia intelecual, pero lo que dice es falso. Si quiere saber a qué vengo a Página Católica, mejor pregúnteme eso a mí, nadie le va a responder mejor que yo...
Garba Lawal dijo...
"Una pera es una pera, la calle es la calle, el trabajo es el trabajo. Afirmaciones como esa se denominan tautologías, son evidentes en sí mismas, y no requieren demostración. La Iglesia es la Iglesia."
Principio de identidad de Leibniz: Dos objetos son el mismo objeto cuando todas las afirmaciones verdaderas de uno son verdaderas para el otro.
La Iglesia de Blas cree que Jesus multipliccó los panes y los peces.
La Iglesia de Garba cree que Jesus no multiplicó los panes y los peces la multitud se satisfizo por compartir, animados por la fe y la oración.
Ve, no son la misma Iglesia.
Garba Lawal dijo...
"Su ejemplo de los bebés en la maternidad, excepto en caso de riesgo inminente de muerte, no es viable sencillamente porque Ud. no puede pedir el bautismo para esos niños. No es quien para hacerlo. Es por eso que, hace muchos mensajes, le planteaba un "cambio de enfoque". Tomás, aún cuando disiento con él, enfocó el tema mejor que Ud.: Tomás dice que el bautismo es válido, pero ilícito. ¿Qué quiere decir esto? Que Ud. y yo podemos discutir si Ñáñez debió o no haber bautizado a la beba, pero no podemos discutir la validez del Bautismo, eso está fuera de toda cuestión. No termino de entender a dónde pretende llegar."
Ud Garba critica mi ejemplo pero es incapaz de dar una explicación teológica de porque es válido el bautismo. Resuelva sus dudas teológicas despues volveremos a discutir.
Garba Lawal dijo...
"Yo creo que Jesús hizo un milagro, alimentando a una multitud con 5 panes y 2 peces, saciándolos y logrando, como Ud. bien apunta, que sobraran 12 canastas de comida. Si los multiplicó, los dividió o los potenció, cambia el milagro que tanto Ud. como yo (y la Iglesia!) afirmamos que Jesús hizo? ¿O es solo una nueva excusa (y van...) para criticar la palabra del Papa (Francisco)?"
Francisco, con su lenguaje sibilino -peronista da a entender que no hubo multiplicación sino compartir:
"Más que una multiplicación es un compartir, animado por la fe y la oración"
Como Ud Garba, no se anima a negar la multiplicación. Sería telógicamente muy arriesgado. Dice solamente "mas que una multiplicación". La negación del milagro se la deja a sus secuaces. Los secuaces de su Iglesia Garba,los que no se dan cuenta de la diferencia que Jesus haya multiplicado los panes con que Jesus haya invitado a compartir los panes. ¿Necesita que se la explique?
Garba Lawal dijo...
¿No fui claro cuando dije que "De todas maneras, y para que no le quede ningún tipo de duda, estoy totalmente convencido de que todos los santos que Ud. cita, y Pío X mismo, estarían en nuestros días en plena comunión con la Iglesia, con el Papa (Francisco, en este momento) a la cabeza, y en plena concordancia con su Magisterio completo, CVII incluido."?
Tarde Garba, si realmente lo creyera, lo hubiese contestado de entrada no despues de mi respuesta.
Garba Lawal dijo...
"Si bien no conozco en profundidad los resultados de la encuesta, tengo entendido que hubieron resultados como los que Ud. menciona. Lo que no le estoy convalidando es el número, la estadística. 90% es mucho decir, me parece, no sé... Solo eso le dije al respecto."
Si los resultados contradicen tu teoria, peor para los resultados.
Blas,
"Si los resultados contradicen tu teoria, peor para los resultados."
Traiga números fehacientes y hablamos.
"Tarde Garba, si realmente lo creyera, lo hubiese contestado de entrada no despues de mi respuesta."
¿No leyó que lo había escrito en mi respuesta original? Si no leyó o no quiso leer bien, no es mi problema. Por otro lado, ¿Qué significa "tarde"? No sabía que había "minuto Odol en el aire"...
"Como Ud Garba, (Francisco) no se anima a negar la multiplicación."
Entonces, si nadie niega la multiplicación, ¿de qué estamos hablando? Puros argumentos diluyentes, para "maquillar y decorar" la verdad, y es que Ud. ha perdido la fe en la Iglesia y ha optado por sostener que la Verdad ya no la dice la Iglesia, sino Ud. mismo. Muy sólido lo suyo.
"Ud Garba critica mi ejemplo pero es incapaz de dar una explicación teológica de porque es válido el bautismo. Resuelva sus dudas teológicas despues volveremos a discutir."
¿Volvemos atrás? Ya reconocimos que ni Ud. ni yo tenemos grandes conocimientos de teología. Es por ello que, por mi parte, me limito a decirle lo que dice la Iglesia. Basado en eso, no tengo dudas de que el bautismo de esa nena fue válido, y de que Ud. no puede pedir el bautismo para los niños de su ejemplo. ¿Ud. en qué se basa?
"Ve, no son la misma Iglesia."
Blas, la Iglesia es Santa, Católica, Apostólica y Romana, pero antes que todo eso, es Una. Si Ud. habla de la Iglesia y yo hablo de la Iglesia, como es Una, solo podemos estar hablando de la misma.
Encapríchese todo lo que quiera, pero el conflicto de fondo es que Ud. actúa el cisma que predica, y niega a la Iglesia como tal. No sé si lo podrá resolver conmigo acá, pero en última instancia, vaya y hable con algún sacerdote, hágame caso.
Ahi , los juicios falaces de Blas , juicios temerarios y juicios de intenciones ...diabolico
Blas dijo...
Anónimo dijo...
"Ni el cardenal Kasper, ni el cardenal Maradiaga ni el Papa Francisco....dijieron que se puede comulgar estando con pecado mortal"
Claro que no anónimo, solo dijeron que lo que el mismo Jesus dijo que era pecado ahora ellos van a decir que no lo es.
Que falso este Blas..
Garba Lawal dijo...
"Traiga números fehacientes y hablamos."
Si le pudiera trae los números me reclamaría otra cosa. Nunca rendirse ante la evidencia, como el pobre tipo que quiere la foto del casamiento gay en una iglesia católica en el otro post.
"Entonces, si nadie niega la multiplicación, ¿de qué estamos hablando? Puros argumentos diluyentes, para "maquillar y decorar" la verdad, y es que Ud. ha perdido la fe en la Iglesia y ha optado por sostener que la Verdad ya no la dice la Iglesia, sino Ud. mismo. Muy sólido lo suyo."
Nadie lo niega abiertamente nunca. Todo con medias palabras indefinidas mire:
"Si los multiplicó, los dividió o los potenció"
Todo enpieza con un indefinido "si", nunca Sí, sí, No, no. Y francisco no es menos:
"Más que una multiplicación es un compartir,"
"Más que" ¿como se comprende? ¿era una multiplicación o no era?
"Es por ello que, por mi parte, me limito a decirle lo que dice la Iglesia. Basado en eso, no tengo dudas de que el bautismo de esa nena fue válido, y de que Ud. no puede pedir el bautismo para los niños de su ejemplo. ¿Ud. en qué se basa?"
En que el CDC dice que cuando no hay esperanza fundada que el niño se educado en la fe católica debe postergarse el bautismo.
Ve Ud declara decirme lo que dice la Iglesia, pero me dice su interpretación. Porque si en este caso hay "esperanza fundada" siempre hay esperanza fundada y la recomendación del CDC esta hay al pepe. ¿Puede decirme cuando no habría "esperanza fundada segun Ud? ¿Para que casos el legislador católico penso esa afirmación?
"Blas, la Iglesia es Santa, Católica, Apostólica y Romana, pero antes que todo eso, es Una. Si Ud. habla de la Iglesia y yo hablo de la Iglesia, como es Una, solo podemos estar hablando de la misma."
Garba, mi Iglesia es lógica, esta frase demuestra que la suya no es la mía.
"Encapríchese todo lo que quiera, pero el conflicto de fondo es que Ud. actúa el cisma que predica, y niega a la Iglesia como tal. No sé si lo podrá resolver conmigo acá, pero en última instancia, vaya y hable con algún sacerdote, hágame caso."
No se porqué le teme tanto al cisma. Beedicto XVI dijo que cada vez que el Señor permitió un cisma de su Iglesia fue para corregirla y mejorarla. Fueron podas necesarias, dejemos que el Señor pode su Iglesia.
Y se enojo la piara. Normal, . No tienen escapatoria. Rebuznan por eso ustedes.
13 de abril de 2014, 8:41
,,,,,,,,,,,,,,,,}
¡¡¡ANÓNIMO PERO QUE CARITATIVO!!!!!!!!!
YA SE VE QUIÉN ES SU PASTOR
EL "caritativo" bergoglio
Blas,
"Si le pudiera trae los números me reclamaría otra cosa."
Claro, la responsabilidad siempre es del otro... No se autojustifique Blas, con que me diga que exageró, o que admita que ese 90% es lo que Ud. querría que fuese la realidad, es suficiente.
"Todo enpieza con un indefinido "si", nunca Sí, sí, No, no. Y francisco no es menos"
No es cierto, yo le dije que Cristo "sí" hizo un milagro. Ud. lee solo lo que quiere leer. Ya que sabe Ud. tanto: ¿Qué dice el texto del Evangelio? ¿Aparece el verbo "multiplicar"?
"En que el CDC dice que cuando no hay esperanza fundada que el niño se educado en la fe católica debe postergarse el bautismo. "
Evidentemente, para quienes debían tomar la decisión, en representación de la Iglesia, de bautizar a la nena, esa esperanza fundada existe. Para mí, como ya le expliqué hace muchos comentarios atrás, también. Pero ya le dije Blas, si se quiere quedar tranquilo y sacarse las dudas (si es que realmente le interesa), pregúntele a algún sacerdote. Lo que importa es la visión del Magisterio de la Iglesia, mucho más que la mía personal.
"Garba, mi Iglesia es lógica, esta frase demuestra que la suya no es la mía."
Aha, y además de ser Lógica, ¿es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, o solo "Lógica"? Porque si es Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, además de Lógica, es la misma Iglesia de la que le hablo yo. Si es solo "lógica" y todo lo demás no, quizás Ud. sea masón...!
"No se porqué le teme tanto al cisma"
Las palabras de BXVI se entienden desde el punto de vista de la promesa de Cristo de que la Iglesia siempre prevalecerá, no importa lo que pase. Ahora bien, ¿acaso puede ser "bueno" para un cuerpo el proceso de perder uno o más de sus miembros? Menos mal que Ud. defiende la lógica...
Como previsto Garba, mire lo que tardaron en destrozar el argumento de Francisco la LGBT:
http://muniatintrantes.blogspot.com.ar/
Gentile sig. Bergoglio
la sua posizione, riportata (con qualche approssimazione) dalla stampa, è una mera opinione che non trova riscontro da nessuna parte e nemmeno nel cosiddetto diritto "naturale" (che del resto è esso stesso una contraddizione in termini).
Un bambino non ha diritto "a crescere in una famiglia con un papà e una mamma". Un bambino ha diritto a crescere in un ambiente idoneo al suo sviluppo, questo sì. Lo ripetono - per fortuna - tutti documenti a difesa e protezione dei minori!
La scienza - la psicologia, l'antropologia, la pedopsichiatria - e anche la sociologia e il diritto ormai, per non parlare dei tribunali, dicono tutti la stessa cosa: non importa chi siano i genitori, di quale sesso e di quale orientamento sessuale siano, non importa se siano uno, due o diciotto, importa una sola cosa: la responsabilità, la cura, la presenza, il porre limiti e fare coccole, in due parole: supporto e attenzione. È questo che conta, malgrado i tanti bugiardi che si arrampicano sugli specchi citando sempre gli stessi tre studi rinnegati dalle massime istituzioni scientifiche, e mai le migliaia di ricerche che dicono il contrario.
Importa sopra ogni cosa il rispetto. E secondo me, la prima forma di rispetto che i genitori dovrebbero dimostrare ai figli è lasciarli crescere liberi dalle superstizioni e dalle religioni. Il primo rispetto che uno stato laico e democratico dovrebbe dimostrare ai propri cittadini, è liberare la scuola pubblica della presenza di qualsiasi credenza metafisica, che sia religiosa o solo superstiziosa.
Y encime nos vuelve enjabonada, los que lavamos conciencias como nazis y comunistas somos nosotros.
Riempire il cervello dei bambini con storie da fantascienza e a volte dell'orrore, per giunta in seno alla scuola pubblica, è per me e tanti altri la dimostrazione che la Chiesa cattolica non ha a cuore il rispetto dei cittadini e ancor meno quello dei bambini, ma solo il suo interesse ad accaparrarsi al più presto la coscienza dei più piccoli e distruggerne ogni senso critico.
Questi sono i veri orrori della manipolazione educativa.
Per il resto la Chiesa, le Chiese, hanno sempre camminato mano nella mano con i potenti e le dittature. Perciò mi viene un po' difficile accogliere la sua opinione senza sorridere.
Y como no va a ser asi, si bautizamos bebes.
Blas,
No entiendo ni una palabra de italiano, hay versión en español? Gracias.
POR FAVOR, TODOS LOS QUE NO ESTÁN DE ACUERDO CON EL PAPA (CUALQUIERA SEA) NI CON LOS CONCILIOS DE LA IGLESIA (SEAN ESTOS LETRÁN, TRENTO O VATICANO I y II, NI CON EL EDPÍRITU SANTO QUE LOS NOMBRA E INSPIRA: FUNEEN UNA IGLESIA PROPIA, PERO NO CONFUNDAN MÁS A LOS SIMPLES Y A LOS VIEJOS!!!!
¡UN POCO DE FE Y CARIDAD!
Muchos no estan de acuerdo con el Papa, porque desde toda la humanidad la Iglesia tuvo y tendrà sus detractores. Inspirados por el enemigo que desea la divisiòn y la total desapariciòn de todo creyente. Una cosa es estar en desacuerdo y otra las palabras de odio que se dirigen hacia el Papa y el Vaticano. Algo màs hay detràs de todo eso. El odio no es fruto de una semilla de verdadero amor. Cuando se ama algo, por ejemplo a un hijo, no se lo insulta y difama si hace cosas de las que no estamos de acuerdo, se le indica tal conducta se lo corrige, se le da consejos, se participa de otra forma. Si amamos la Iglesia, no podemos injuriarla. Basta leer y se puede ver que muchos de los que insultan, no son àrbol bueno. Puede el àrbol malo dar frutos Buenos? NO.
HECTOR DE FLORES
Nosotros, los verdaderos católicos no estamos en contra los verdaderos Papas y los verdaderos Concilios, sino contra los usurpadores, disfrazados de Papas, como Bergoglio, y asambleas heréticas como el Sínodo de Pistoia y el vaticano 2.
Nosotros pertenecemos a la Iglesia de Cristo, fundada por el Señor 2.000 años atrás.
Los que se han separado de la Iglesia y han fundado una "iglesia" propia son los modernistas.
El "papa" Pablo VI y sus seguidores han hecho lo mismo que Miguel Celulario, Lutero, Calvino y Enrique VIII.
Tomás,
Los que Ud. denomina "verdaderos católicos" (sedevacantistas) y los mal llamados "tradicionalistas" se han opuesto a la Iglesia (la única, la de Cristo) desde el momento en que quedó en evidencia que es la ideología y no la Fe lo que motoriza a esos "verdaderos católicos" (sedevacantistas) y mal llamados "tradicionalistas", y que esa ideología no tiene nada que ver con el Evangelio y con la Fe Verdadera. Es muy fácil caer en el error de decir "yo tengo razón y el que no dice lo que yo digo es un hereje", pero antes de afirmar eso del Papa y de la propia Iglesia (a quienes, claramente, se necesita desconocer para sostener el propio argumento), deberían hacer otro tipo de lectura de la realidad, dejando de lado las ideologías y sobre todo los prejuicios que desvirtúan su punto de vista.
En realidad los trogloditas de la Secta Antipapa, podrian hacerse su propia religiòn y dejar tranquilos a los que somos Catòlicos Apostòlicos Romanos, con el Sumo Pontifice, Francesco, como cabeza de la Iglesia. No miren mas las misas del Vaticano, alèjense de las Iglesias que no hagan misas por el rito tridentino, y dediquense a defender, los que linchan, los represores, y para pasar mas desaparcibido, decir que todos los demàs defienden los guerrilleros y ladrones, aunque eso no sea verdad. Ser cristiano es mucho mas que insultar y decirse "verdaderos catòlicos y el Papa para nosotros no cuenta".
El Papa no cuenta para ustedes y ustedes no cuentan para la Iglesia, porque son sus enemigos.
http://www.iesvs.org/2014/04/pueden-lesbianas-bautizar-una-bebe.html
callate idiota troll 15:19
antipapa será bergoglio
represores SON LOS GUERRILLEROS INMUNDOS QUE VOS DEFENDÉS-
BUENO... ARGENTINOS TENIAN QUE SER NO?
Publicar un comentario