viernes, 9 de noviembre de 2012

Rabino ofende a la Iglesia en la UCA


Ante el silencio del Rector y de Bergoglio

Y también del Nuncio Apostólico


¿Se seguirán riendo cuando vuelva Cristo?

¡Vea el Video abajo!


La Universidad Católica Argentina celebró, el 11 de Octubre pasado, el cincuentenario de la apertura del Concilio Vaticano II con un acto interreligioso, como si esa hubiera sido la principal preocupación de aquella Asamblea, durante el cual se le otorgó el Doctorado Honoris Causa al rabino Abraham Skorka.

Al enterarnos de la noticia nos preguntamos si es posible hacer Doctor Católico, sin grave ofensa a la verdad y al sentido común, al dignatario de una religión que niega la Divinidad de Jesucristo, reduciéndolo a la condición de mentiroso o loco (pues no puede haber mayor locura que enseñar por la palabra y las obras que se es Dios, sin serlo).

Mas al oír el discurso que pronunció luego de recibir tal distinción, no podemos menos que certificarnos en nuestra convicción de que fue un grave error conferírsela.
Allí ha insultado a la Iglesia, demostrando una insolencia y una falta de educación impropia, no ya de quien recibe el último grado académico de una casa de altos estudios, sino de alguien que conoce elementales normas de urbanidad.

Pues ante las barbas y el aplauso del Rector, del Cardenal Bergoglio y del mismo Nuncio Apostólico, ha comparado a la Iglesia con la Alemania Nazi, pontificando que el antisemitismo es producto de la teología católica.
Los huesos de más de un pontífice se habrán retorcido en sus tumbas ante la osadía del homenajeado y el asentimiento de quienes debieron corregirlo.

Hay más en los registros de su lamentable exposición, (que tiene una virtud: la nómina de jerarcas católicos amigos suyos, que para nosotros viene a ser lo mismo que una lista de los precursores de la Nueva Religión Mundialista); y que dejamos a la pluma del Prof. Dr. Antonio Caponnetto, junto al video de marras.

Discurso del Rabino Skorka
luego de recibir el Doctorado Honoris Causa
de la Pontificia Universidad Católica Argentina





Vea el Discurso desde You Tube





UN CAPITULO MÁS DE LA IGLESIA TRAICIONADA

Por Antonio Caponnetto

Finalmente, y como estaba previsto, el pasado 11 de octubre, en el auditorio Juan Pablo II de la UCA, las máximas autoridades de la misma, le han entregado el Doctorado Honoris Causa al Rabino Abraham Skorka. Se hallaban presentes en la ceremonia el Predicador Pontificio y el Nuncio Apostólico, testigos inequívocos ambos del aval que a tal acto se le daba directamente desde Roma.

Evitemos los circunloquios, porque los registros fílmicos y auditivos de lo sucedido, que hemos analizado, nos obligan a ser directos en nuestros juicios. Humanamente hablando, lo que se ejecutó ese día fue un hecho inicuo, consumado bajo el sello de la obsecuencia servil al judaísmo, de la adulación rastrera a la Sinagoga, del vasallaje envilecedor al Sanedrín, de la horribilísima abdicación ante el poder de Israel.

Si el prolongado y sensual abrazo entre el homenajeado y Bergoglio sirven de símbolo a la fiera felonía, no resulta menos simbólico el comportamiento del rebaño que presidía o secundaba la fiesta, abyectamente presto a lisonjear con aplausos al circunciso, cada vez que de su boca salían las más insolentes o insólitas afirmaciones.

Religiosamente hablando,en cambio, lo que se ejecutó ese día fue un hecho aún más trágico, que no puede pasar sin registro y sin protesta. Quedó fundada oficial, pública e institucionalmente en nuestra patria, la herejía judeo-católica, cuya impune existencia tiene ya larga data. De mentar a sus servidores y capitostes se ocupó el mismo hebreo, al dar gracias por tal coyunda a Mejía, Braun, Karlic, Rivas, Poli y el precitado Bergoglio, amén del rector Víctor Manuel Fernández, quien insiste en hacerse llamar Tucho, para que su ridículo apodo coincida con su condición intelectual y moral.

La nueva herejía, como cualquiera de pasados tiempos, se exhibió impúdicamente con gestos y palabras difícilmente exentos del calificativo de blasfemos. Cristo fue el Gran Ausente y a la par el Gran Traicionado. Y para que el sacrilegio fuera completo, la herética pravedad sentó sus reales en una casa de estudios que fuera alguna vez,en sus honrosos inicios, baluarte de la ortodoxia. Sin embargo y por lo que sabemos, hasta ahora no hubo voces eclesiales en disidencia manifiesta.

Si tuviéramos que remitirnos a las palabras dichas por el homenajeado (y dichas, ya no sin el don de la elocuencia, sino siquiera sin la prolijidad mínima de quien posee el hábito docente), esa noche se le rindió honores públicos:

1º) a quien exaltó “el ideal profundo del movimiento sionista”, callando su historial de crímenes horrendos, de terrorismos sistemáticos, de posiciones racistas, de avasallamientos a las soberanías de otros estados, sin excluir la del propio Estado Argentino, coto de caza declarado como tal por Teodoro Herzl desde 1896, cuando escribió El Estado Judío. El historial homicida del movimiento sionista, y su consiguiente rechazo, es un hecho reconocido hoy aún por algunos judíos prominentes, como los que integran la International Jewish Anti-Zionist Network. Pero ni Skorka ni sus genuflexos glorificadores parecen estar anoticiados.

2º) a quien ofendió gravemente a la Iglesia, acusándola de antisemita,y sosteniendo expresamente que el antisemitismo nacional-socialista “tuvo raíces en la teología que se fue desarrollando en la Iglesia Católica”; ocultando así, burdamente, las diferencias doctrinales entre la Cátedra de Pedro y los ideólogos del Neo-paganismo, las verdaderas raíces teologales de la enemistad cristiano-israelita, y las pesadas culpas judaicas en tal acerva enemistad.

3º) a quien osó reivindicar a los peores enemigos de Jesucristo, pidiendo que se revisara la condena evangélica al fariseísmo, y sosteniendo que “todo cristiano que no sabe la esencia del judaísmo, no sabe la esencia del cristianismo”; afirmación esta última que sólo puede ser cierta por contraste y antagonismo, mas no por convergencia y similitud, como aquí se la ha presentado.

4º) a quien ultrajó a Jesús, llamándolo “colega”, y sosteniendo que sus enseñanzas sobre el amor ya estaban contenidas en el Talmud. Como si no constara a cualquier persona instruida la aborrecible cantidad de enseñanzas ofensivas, odiosas y agraviantes contra Nuestro Señor, que contienen las páginas talmúdicas. Y como si las reprobaciones que pesan sobre ellas, elaboradas por no menos de diez Pontífices o rubricadas oportunamente en Trento, pudieran ser declaradas letra muerta.

5º) a quien exaltó la memoria del rabino Marshall Meyer (“bendita memoria”, la había llamado ya en su Identidad Judía y el diálogo Judeo-Cristiano, ver Aquí ), personaje cuya condición de pederasta y corruptor de menores, no sólo habría sido probada en los estrados judiciales (Buenos Aires, año 1971, causa 26.176, Sala V de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional), sino que, y por lo mismo, significó la expulsión y el repudio del reo por parte de las mismas comunidades judías del país.
Tal como lo certifican las firmas de Rafael Kugielsky, Sión Cohen, David Kahana y otros rabinos, en sendos dictámenes y/o informes emitidos durante 1971 por esas agrupaciones israelitas radicadas en el país antes mencionadas. Específicamente la AMIA, la DAIA y la OSA.

6º) a quien avivó reiteradamente las brasas de la mitología de la Shoa, cuyas significativas mendacidades (como hemos probado de manera analítica en otro trabajo: cfr. nuestro ensayo El juramento antinegacionista, ver Aquí), no guarda antes relación con la historiografía, la demografía o la política, sino con la teología y la economía de la Salvación. Para los judíos, entiéndase de una vez, el holocausto no es cuestión de una cifra ficta y arbitraria de muertos, sino de reemplazar a Cristo como Víctima, para que su lugar lo ocupe Israel. Es el Trono del Cordero el que disputan, no el funcionamiento de las cámaras de gas.

7º) a quien se permitió coronar su desfachatez discursiva, concluyendo –con un plural deliberado que a todos los presentes incluía- con un “estamos esperando al Mesías. Él va a venir cuando Dios lo disponga”.
Ni el Nuncio de Su Santidad, ni el Predicador Pontificio, ni el Cardenal Primado atisbaron la menor discordancia ante la audacia. Por el contrario, un aplauso sostenido corroboró el descarado manifiesto del judío, que estaba allí –en esa noche apostática y ruín de la UCA- para probar que por su boca no hablaban Natanael, ni Zolli ni Edtih Stein, sino la vieja y remozada perfidia de Caifás.
Purim 2012,imperdonablemente renovado, celebraron juntos así, a la vista y regodeo de la comunidad académica, las testas más visibles y más descaradas de la herejía judeo-católica.

Nadie silenció ni enmendó al locuaz cuanto falsario e irreverente rabino. Nadie salió en defensa –no ya del honor de Cristo Rey y de la Santa Madre Iglesia- sino de la tan pedida hermenéutica de la continuidad, toda vez que el homenajeado la quebraba a sabiendas, con su división dialéctica entre una Iglesia antes y después de Nostra Aetate. Y no es que faltara a la verdad Skorka con ta aseveración aciaga. Faltaban a la congruencia los que la daban también por cierta y por laudable, mientras se llenan las bocas predicando la continuidad, allí donde ha sido intencionalmente conculcada.

Párrafo aparte merecería la Justificación Oficial que de la entrega del Doctorado leyó el Rector Tucho. Detengámonos apenas –al borde mismo de la náusea- en un par de sus afirmaciones ruinosas. La primera es aquella, según la cual, judíos y cristianos “tenemos en común el tesoro de la Torah”, que nos permite, a patir de esa “Palabra Revelada, desarrollar diversas potencialidades” (Ver Aquí).
De este modo, la negación del carácter mesiánico y divino de Jesucristo y el protagonismo central en su pasión y muerte, sólo sería ahora, para el ucálico rector, nada más que una de las diversas potencialidades que legítimamente pueden seguirse de la lectura del Antiguo Testamento.
Para nosotros las sagradas páginas veterotestamentarias anuncian a Cristo, Segunda Persona de la Santísima Trinidad, ante el cual se dobla toda rodilla en los cielos y en la tierra. A los judíos en cambio, les sirvió y les sirve para justificar la muerte de los profetas y del mismo Dios. Pequeño detalle sin importancia. Cuestión de potencialidades que se desarrollan a partir de la consideración de un texto común.
Al fin de cuentas, para estos progresistas estultos, la Sagrada Escritura –como la opera aperta de Umberto Eco- es pasible de subjetivas consideraciones y conclusiones. Unos descubren, veneran y aman a Dios cuando la escuchan, otros lo asesinan. Pero el amor o el deicidio no cuentan, sino el encuentro en el texto común.

Ha dicho Tucho en segundo lugar, que con este doctorado a Skorka, se quiere premiar tambien, extensivamente, a la comunidad judía toda, que tiene “en Buenos Aires[...] una población tan numerosa, caracterizada por su nivel cultural, su creatividad y su espíritu emprendedor”, reconociéndole y agradeciéndole “los innumerables aportes” hechos a “nuestro país”.
¡Bien por el rector magnífico! Seguramente hay mucho que “reconocer y agradecer” a la Migdal, a Julius Popper; o a los innúmeros Sofovich, Graiver, Gvirtz, Szpolski, Elzstain, Alperovich, Filmus, Verbitsky, Schoklender o Timerman.
Seguramemte,asimismo, hay mucho que “agradecer y reconocer” a quienes se opusieron al dictado de la enseñanza católica en Catamarca, o a la presencia de la Cruz en la bandera de Tucumán. Y a todos cuanto aparecen en el valiente libro del hebreo Fabián Spollansky, La mafia judía en la Argentina (San Juan, Rubin, 2008).

Dice el rector también que entre los motivos de admiración que guarda hacia Skorka, debe contarse el hecho de “los casi tres años” que, bajo su dirección, se dedicó a estudiar “el capítulo 3 de las Lamentaciones”. Y dice el rabino que, a partir de Nostra Aetate, “nadie podrá achacarnos más que somos deicidas”.

No sabemos qué extraña ciencia cabalística encandiló al clérigo inverecundo y desertor. Pero él y el resto de los miembros de la secta judeo-católica que han oficializado sin tapujos, bien harían en aplicarse las palabras del versículo 45 del venerable texto de Jeremías: “nos convertiste en desecho y en basura en medio de las naciones”.

Tampoco sabemos quienes integran ese “nadie” apodíctico, que según Skorka, ya no podrá enrostrarles más, ni a él ni a los suyos, el verídico, doliente e ilevantable nombre de deicidas. Sabemos que la promesa divina, en virtud de la cual, “mis palabras no pasarán”(Mt.24,35), no está aplicada a Nostra Aetate sino a la buena nueva del Nuevo Testamento.

Pues allí, entre esas palabras de la Palabra que no pasará, seleccionamos éstas para recordarle su condición al galardonado: “¡Matásteis al Autor de la Vida!” (Hechos 3, 13-15), “¡Crucificásteis al Señor de la Gloria!” (1 Cor. 2,8).

Y a la par que se las recordamos, con dolor de bautizados fieles, repetimos con el antiguo ritual del Viernes Santo:
"Oremus et pro perfidis Judaeis: ut Deus et Dominus noster auferat velamen de cordibus eorum; ut et ipsi agnoscant Jesum Christum Dóminum nostrum. Oremos también por los pérfidos judíos, para que Dios nuestro Señor, quite el velo de sus corazones, a fin de que también ellos reconozcan a Jesucristo nuestro Señor".


¡Por favor, deje su comentario!

95 comentarios:

Anónimo dijo...

Me parece que es un merecido reconocimiento.

Anónimo dijo...

El problema no que que este sujeto deleznable diga su discurso NEGACIONISTA, sino que los pajarracos clericales no digan su discurso, el que les mandó Jesucristo "VAYAN Y ENSEÑEN A TODOS..."
Con estos clérigos no hacen falta judíos ni masones para destruir la Iglesia... Mahoma nos haría mayor bien que bergogliosKY...

Anónimo dijo...

el pajarraco deleznable no pronuncia un discurso negacionista, sino anti-negacionista. Los revisionistas son los llamados anti-negacionistas,o sea, que niegan el holocausto

Anónimo dijo...

Lamentable que nuestros pastores apóstaten!!! Triste, muy triste.Y la UCA da su sede!!! Este rabino es el AntiCristo!

Anónimo dijo...

la p... que lo pario!!! no lo puedo creer!! bergolio andate bien a la mierda!!! sos una mierda mas grande que ese judio de .....!!!!

Anónimo dijo...

Es difícil no dejar insultos cuando uno ve tamaña apostasía...... Sólo pregunto, el tremendo ramo de flores al lado del locutor, no estará tapando alguna imagen sagrada? Perdón por la pregunta tan secundaria, pero ya lo dijo todo Don Antonio. Qué más se podrá agregar?

Anónimo dijo...

MIentras los libros de Don Mario y los amigos cristianos derechosos sigan vendiendose en librerías donde se venden libros sosteniendo tesis antisionistas insostenibles històricamente y se venden libros alabando la ideología nazi los rabinos tendrán todo el derecho de sostener que el nazismo es una ideologìa que acà sostuvo la derecha catòlica. Basta como botòn: http://www.libreria-argentina.com.ar/index.htm y es s´lo la primer entrada....

Anónimo dijo...

El anónimo de las 10.33 confunde a Don Mario con su hermano Antonio, autor de la nota ahora en análisis. Y confunde algo más: el contenido de uno o de varios libros con sus lugares de venta. Según este criterio, si una revista católica se vende en un kiosco de diarios, el catolicismo y la pornografía son lo mismo.

Anónimo dijo...

A Página Católica: los felicito por sacar al tapete un tema tan crucial.

Al Dr. Caponnetto: gracias por llamar al pan pan y al vino vino.

A todos los amables comentaristas de este blog que y con quienes en los pasados días hemos venido intercambiando palabras sobre el tema de fondo de esta nota: dónde está el verdadero cisma?, dónde está la herejía?, dónde la apostasía?.

Esto es una de las consecuencias nefastas para la Santa Iglesia del falso ecumenismo conciliarista que junto con otras declaraciones y hechos producidos por las mas altas autoridades del Vaticano durante los últimos 40 años, han dividido la Iglesia y vienen preparando el camino para suplantar la vera religión por aquella sincrética y diabólica que servirá de ropaje al anticristo y sus seguidores. No en vano ya lo profetizaron nuestros Catellani, Ezcurra, Wast, Meinville y tantos otros extranjeros de incomparable inteligencia y profunda visión.
Kyrie eleison.
D

Moramay dijo...

A mi me da pena porque todavía espera la revelacion de Dios y al Mesías. No sabe que estas manifestaciones como los mensajes de la Inmaculada Madre son permanentes, gratificantes e iluminadores para quienes estamos dispuestos a recibirlos. El sigue viviendo en la oscuriad!!!

Anónimo dijo...


Al anònimo del 10:48 le pido disculpas por confundir a dos hermanos con ideologías tan disímiles. Los libros de Antonio se venden en la mismas librerías. De todos modos los libros católicos deberían cuidarse de ser vendidos junto a libros pornogràficos (y así lo recomienda el sentido comùn y las indicaciones de los obispos) y asì como las librerías católicas son amonestadas por el Ordinario o la Santa Sede cuando venden libros orientalistas o que atenten contra la doctrina, una librería que se dice católica debería abstebnerse de vender libelos nazis (o un escritor que se dice católico pedir retiren sus libros). De todos modos es muy raro ver un libro católico junto a la pornografía, en general las librerìas y los kioskos juntan porno con porno, arte con arte y mier... con mier...

Anónimo dijo...

Se disfrazaran de corderos pero siempre seran el pueblo deicida, los errantes, los que "crearan un falso Shoa para expiarse de sus culpas" como dijo el filosofo Soren Kieregaard en su libro "Temor y temblor"
En definitiva, como dijo Nuestro Señor Jesucristo ellos son la raza de viboras

Patricio Olivares dijo...

En Chile tenemos un dicho perfectamente aplicable a este caso, dice: "La culpa no es del cerdo sino de quien le da el afrecho". Patricio O.

Quis ut Deus dijo...

Moramay coincido en su apreciación, ya lo dijo Jesús "¿puede un ciego guiar a otro ciego?" aquí el negacionismo verdadero -y el unico que tiene efectos universales- es el negar la divinidad de Cristo y las consecuencias de ese negacionismo a los fines sobrenaturales es tan grave que Jesús dice "al que me negare delante de los hombres lo negaré yo delante de mi Padre" y también dice el apostol Pablo, quien fue del nucleo duro del fariseísmo y cuando se le cayeron las vendas de la ceguera farisaica iluminado por el Espiritu Santo dijo certeramente que "sin fe es imposible agradar a Dios". El discurso del Sr. Skorka obviamente gira en torno a la visión israelita del mundo pero -para los ingenuos y ignorantes de la sagrada escritura- hay que recordar la diferencia que hace el mismo apóstol Pablo entre el "israel de la carne" y el Israel de Dios es decir la Iglesia de Cristo en carta a los Hebreos cap. 12 versiculos 22 al 25 : "Vosotros, empero os habeis acercado al monte Sión, ciudad del Dios vivo, Jerusalén ceelstial, miríadas de angeles, asamblea general, e Iglesia de primogenitos, inscritos en el cielo, a Dios, juez de todos, a espiritus de justos ya perfectos, a Jesús, mediador de nueva alianza, y a sangre de aspersión, que habla mejor que la de Abel. Mirad que no recuseis al que ahbla:si aquellos que recusaron al que sobre la tierra promulgaba la revelación no pudieron escapar (al castigo), mucho menos nosotros, si rechazamos a Aquel que nos habla desde el cielo: cuya voz entonces saucdió la tierra y ahora nos hace esta promesa: Una vez todavía sacudiré no solamente la tierra, sino también el cielo."

Quis ut Deus dijo...

(sigue)y añade el mismo apóstol (San) Pablo "Jesucristo es el mimso ayer y hoy y por los siglos. No os dejeis llevar de acá para allá por doctrinas abigarradas y extrañas; mejor es corroborar el corazón con gracia y no con manjares, los cuales nunca aprovecharon a los que fueron tras ellos.Tenemos un altar del cual no tienen derecho a comer los que dan culto en el tabernáculo." Esto anterior en lo que refiere al comentario de llamar a Jesús "colega" -como si hubiera sido del cuerpo de rabinos y es sabido que era hijo de un carpintero a los ojos humanos- y de ponerse "de igual" con él, no estamos de igual a igual con los israelitas según la carne, -así como para ellos tampoco estamos de igual a igual pero por motivos meramente humanos y nacionalistas de la colectividad- el centro de la cuestión es sobrenatural y sólo ha de resolverse en terminos sobrenaturales. En terminos humanos se puede dialogar por ejemplo en temas de seguridad ciudadana y cosas similares, en terminos sobrenaturales en cambio el tema escapa al mero voluntarismo, sólo se resolverá cuando hayan visto la luz de la verdad que es Jesucristo.

Quis ut Deus dijo...

perdón por algunos errores de teclado

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 12,56 le respondo:1º)Antonio y Mario no tienen "ideologías tan disímiles". Es más, no tienen ideologías. La de ambos es la doctrina del Nacionalismo Católico. Basta leerlos para constatarlo.Y si no lo sabe, no afirme temeridades 2º)Para cuidar que los libros católicos no sean vendidos junto a los libros pornográficos, el primer lugar de los que habría que retirarlos es el de las librerías católicas oficiales; 3º)una librería que se dice católica no debe abstenerse de vender libros nazis. Debe abstenerse de ser nazi, y -priorizando la formación al lucro- debe saber a quién le puede vender tal o cual libro; 4º)mucho me temo,además,que alguna parte de lo que a Usted le parece literatura nazi, sea bibliografía revisionista; 5º)Un escritor que se dice católico, y que lo sea en serio, en la Argentina de hoy,no tiene como preocupación central controlar quiénes venden sus libros, sino controlar que ellos no sean infieles a la ortodoxia.Un pan blanco comprado en una estación de servicio, sigue siendo pan blanco. No se transforma en gasolina; 6º)Párese frente a un kiosco bien nutrido.En Retiro, por ejemplo. Encontrará primorosos libros de los autores clásicos, desde Platón hasta Dante, emergiendo de un túmulo de nalgas,glúteos y pechos turgentes.

Anónimo dijo...

“El lunes 12 de noviembre a las 19.30 en la catedral metropolitana de Buenos Aires (avenida Rivadavia esquina San Martín), católicos, evangélicos y judíos compartirán la liturgia de conmemoración de la Noche de los Cristales Rotos (Kristallnacht), considerado el primer pogrom antijudío perpetrado por el régimen nazi y el inicio del Holocausto judío. Organizan la Comisión Arquidiocesana de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso juntamente con el Comité de Diálogo Interconfesional de la B´nai B´rith Argentina, y con adhesión de la Confraternidad Argentina Judeo Cristiana. Las reflexiones estarán a cargo del arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Mario Bergoglio SJ, y del rabino Alejandro Avruj, de la Comunidad NCI-Emanu El. También participarán representantes de las iglesias Evangélica Metodista, Luterana Unida y Presbiteriana San Andrés, además del Coro de la Sociedad Hebraica”.

http://www.aica.org/3954-cristianos-judios-recordaran-la-noche-de-los-cristales-rotos.html

Nota catapúltica

¿Cuándo se acordará Su Eminencia Judas B. de los cristeros, de los mártires de la Guerra española y de los millones de asesinados por el comunismo? ¿Y de nuestros muertos por la guerrilla? ¿O de Genta y de Sacheri?

¿No sabe Su Eminencia, además, que en el caso de México y España, intervino activamente la masonería, y que la B´nai Brith es logia más importante y la más encarnizadamente anticatólica?

Una explicación plausible es que Su Eminencia sea también Hijo de la Viuda. Tiendo a pensar mal, pero creo que en este caso no estoy mal rumbeado.

Visto en: http://www.catapulta.com.ar/?p=9884

+++

Sin palabras.
Exacto el comentario de Catapulta. Gracias.
Ante esta apostasía, sea agranda siempre y cada vez más la figura de Msr. Lefebvre.
D

Anónimo dijo...

Francamente prefiero, nalgas , glúteos y pechos turgentes a los caponetto brothers.

Ramiro Aceves Flores dijo...

Al valiente de las 14, 58: si tiene algún problema con los hermanos Caponnetto, le sugiero que se los diga de frente y en la cara. Detrás del monitor y restregándosedose el escroto, somos todos machos.
Ramiro Aceves Flores
Jalisco

Anónimo dijo...

aclaración al ANÓNIMO DE 07.52HS.
AL DECIR NEGACIONISTA AL HEDIONDO RABINO, ME REFIERO A QUE NIEGA LA UNICA VERDAD INDISCUTIBLE: LA DIVINIDAD DE JESUCRISTO.
DEL LLAMADO HOLOCAUSTO NO HABLO NI ME INTERESA.

Anónimo dijo...

Hace muy mal en no hablar ni en interearse por el Holocausto. Es un tema clave para entender lo que Usted bien llama "la hediondez rabínica". Sáquese el prurito del nazismo o del antinazismo de la cabeza. El holocausto o la Shoa es un tema clave de la teología de la historia. De cómo se lo resuelva dependerá si Usted está con Cristo o con Israel.

Gaby dijo...

Estamos con Cristo, obvio!

Quis ut Deus dijo...

al anonimo de 10 de noviembre de 2012 17:08 le recuerdo que "la teología" no la hacen los hombres, la hace Dios al revelarse, y lo unico definitorio ahora y siempre es si se reconoce a Cristo como el Mesías, el unico Salvador del mundo, al que no lo reconozca de un modo u otro ya sabemos lo que le espera, el evangelio es bastante claro como para hacerse el distraído e interpretar cualquier otra cosa.

Anónimo dijo...

Para que ud sepa anónimo de las 12:56 los libros pornos no deberían venderse en NINGÚN LADO. NO deberían existir.

Con respecto a la nota pero como no es que LG dice que adoramos a un mismo Dios.... es para tomarlo a risa a ese documento.

Anónimo dijo...

Claro anónimo es TAAAAAN Importante la comunión plena con el nuevo DOGMA DE LA SHOA!!! jajaj andaaaaa.

Anónimo dijo...

Me parece que algo no cierra ya que la Verdad es una y se esta conculcando el principio d eno contradiccion o se sigue a cristo como mesias o no y se es de otra religión. No hay acercamiento posible. Ademas es una verdad historica la induccion de los poderosos ricos y poco creyentes de la epoca para sacar a Nuestro señor de circulacion por que estaba en contra de sus delirios de poder y gloria. No creo que nadie hoy en su sano juicio lo niege.Los romanos fueron solo los perros mordedores a quienes le soltaronb la cadena.Por que se trata de falsear la verdad historica con tanta complacencia? OP se cree en Dios uno y trino o se cree en otra cosa. No entiendo por que este discurso y en una Universidad catolica por favor soy viejo y no entiendo nada

Anónimo dijo...

Perdon otra pregunta: Es bueno tanta "fusion" con otra religion? No sera malo para el catolicismo. Me da la impresion de que el señor del discurso no tenia claro lo de la divinidad de Nuestro señor? Por que le dan un premio? No lo tengo claro. Me parece que esa Universidad no deberia llamarse catolica si permite un discurso negacionista de la divinidad de cristo como una contrapartida judia no deberia llamarse judia si permite un discurso negacionista del Holocauso. cada uno en la suya y de esa manera sin ceder en lo que se cree hay mutuo respeto pero me da la impresion que aqui no hay respeto por parte del premiado sino algo asi como vieron que al final triunfamos? No se tal vez es una impresion subjetiva ojala me equivoque d etodas maneras pienso que el espiritu santo siempre asiste a la Barca de Pedro y esta no zzobrará pero me parece que lagunos intelectuales der la Iglesia se les va la mano.
No quiero hacer criticas sin fundamenteo perdoneme por estas opiniones. gracias

Anónimo dijo...

Yo me pregunto: si este teatro estaba previsto, Por que no fue nadie a quejarse o armar un poquito de "lió"?
la verdad no lo entiendo. si yo hubiese sabido, habría ido a decirle un par de cositas adelante de todos, no solamente al Judío de m .... sino también a los pseudoobispos ahí presentes, en vez de quedarme con los brazos cruzados!!! tenemos que empezar a reaccionar. no puede ser que pasen estas cosas!!

Anónimo dijo...

Al anónimo de 10:20

Cuando se decidan a dejar de lado la "Tesis del Cassiciacum" y la "Tesis eclesiólgica de Meinvielle" por no ser más que:

1.- simples TESIS,
2.- elaboradas como salvavidas de ahogado, ante el shock que significó la toma del CVII por la patota del Rhin favorecida por Juan XXIII y Pablo VI, que paralizó la reacción que se debía presentar,
3.- tesis que, en sí mismas, son ILÍCITAS, porque no hay derecho a elucubrar nada cuando había MAGISTERIO EXPLICITO y NORMATIVA CLARA de la Iglesia en el CIC 1917 para casos de sospecha de herejía y usurpación de oficios eclesiásticos,
4.- y que, faltando a la mínima HONESTIDAD INTELECTUAL, dichas TESIS fueron y son aún presentadas como DOGMA DE FE por nuestros "sacerdotes amigos" e intelectuales del medio...

entonces, y sólo entonces, estimado comentarista, puede que haya alguna reacción coherente.
Porque (mal que les pese a algunos) todavía se puede. Y se debe.

Saludos.

Sorprendido dijo...

Mañana Lunes 12, a las 19,30 otro rabino hablará en la Catedral.
No se sabe lo que va a decir, pero a lo mejor el anónimo precedente quisiera ir por las dudas.
Será una Liturgia de Conmemoración como dice la invitación que se puede ver en Catapulta.
http://www.catapulta.com.ar/?p=9884

Anónimo dijo...

¿Para qué hablar de "negacionismo"...?
Hablemos de MEGASIONISMO.

C. dijo...

Como siempre, con todo el respeto que me merece la opinión de todos y cada uno de quienes comentan en este foro, debo admitir que, como católico, no me sentí ofendido ni agraviado en absoluto por las palabras de Skorka, o las actitudes de Bergoglio y el rector de la UCA. Es más, escuché más de una vez el discurso, para estar seguro. Aún no pude compartir con ningún sacerdote sobre esto, pero espero poder hacerlo pronto.
Por el contrario, me parece que mientras en "páginas católicas" se sigan volcando y admitiendo expresiones como "hediondo rabino" o "judío de m...", o se niegue el holocausto (que es tan absolutamente real y aberrante como las persecuciones que sufrieron los católicos bajo regímenes como el soviético o el chino), o se digan barbaridades como que con el holocausto se pretende reemplazar en la historia a la muerte de Cristo, no deberíamos sorprendernos de que aparezcan voces que asocien a los católicos con el antisemitismo en general, o incluso el nazismo. Porque, personalmente, yo no pretendo "fusionar" nada, ni ceder en mis convicciones o creencias religiosas frente al judaísmo o frente a ninguna otra religión, pero sí creo que el respeto es necesario y fundamental para poder convivir en el mundo que habitamos y compartimos, nosotros como católicos, ellos como judíos, sin "aguachentar la fe", pero con sumo respeto y amor por el prójimo, como el mismo Jesús nos ensenó.
Un párrafo aparte para el concepto de "deicidas". Me parece una aberración, y me causa una gran vergüenza, que existan católicos que aún hoy, habiéndose pronunciado la Iglesia como ya se pronunció, sigan endilgando a los judíos de hoy, y al judaísmo en general, un crímen eminentemente político cometido por un grupo de individuos influyentes en la política del pueblo judío de hace 2000 anos. Los dirigentes judíos de ese momento condenaron a muerte a Jesús porque Él los desenmascaró, entre otras cosas, en su pretensión de un Mesías de tipo político que viniera a "restaurar las tradiciones" de Israel (caramba, si hasta se pueden ver ciertas similitudes con algunos comentaristas en este foro... quizás esos foristas sean más deicidas que muchos judíos). Pero bueno, hay cosas que, como digo siempre, mirando el contexto, se pueden entender: si partimos de la base de las "raíces teologales de la enemistad judeo-cristiana" (que tengamos diferencias, vaya y pase, pero "enemistad"???), o si nuestra caridad cristiana hace que "recemos por los pérfidos judíos para que se conviertan" (o sea, que pasen a ser de los "judíos buenos", los que ya no son judíos -malos- porque se convirtieron, como decía Wast, no?), me parece que es comprensible que podamos llegar a barbaridades como estas.
Como siempre, sin ánimo de decirle a nadie lo que tiene que pensar, pero siempre convocando a la reflexión fraterna en Cristo, los saludo atentamente, C. (ah, tengo un amigo judío eh?)

El teólogo rioplatense dijo...

Amigo C:
Ud. tiene la clásica formación del católico actual al que han llevado a la confusión.
Por eso no le parece mal lo que dijo el rabino Skorka.
Acusa a la teología católica de generar la persecución nazi. Y, por supuesto, niega la Divinidad de Cristo que, como dice bien el artículo, se convierte de ese modo en un mentiroso o en un loco.

Lo que Ud. no puede decir de modo alguno es que a Cristo lo mataron por haber desenmasacarado a los judíos (entre otras cosas). Lo mataron porque se declaró solemnemente delante del Sanedrín, Hijo de Dios igual al Padre, lo cual es una blasfemia tremenda para un puro hombre. Y lo mataron los fariseos y saduceos, que son los padres de Skorka quien los defiende.

Los que mataron al Señor son deicidas porque su Persona es divina. Si aquellos judíos no fueran deicidas, Santa María no sería Madre de Dios, por la misma razón.

Lo que dice de Hugo Wast no es cierto, se ve que no lo ha leído. Él, como la Iglesia mal que le pese a curas como Tucho y Bergoglio, rezan por la conversión de los Judíos a Cristo, que es la única forma en que pueden ganar el cielo. Es decir, rezan por caridad. Con lo cual Ud. se dará cuenta que tanto Tucho como Bergoglio los quieren mucho menos que Hugo Wast.

Recuerde también que en la base de muchas persecuciones a los cristianos han estado y están los judíos. No sé si Ud. conoce a San Esteban, al Santo Niño de la Guarda, y si recuerda la persecución de los cristeros en México, fogoneada por la Masonería, detrás de la cual hay no pocos judíos.

No seamos ingenuos a pesar de los Tuchos, Bergoglios y Cantalamessa que andan rodando por el mundo para la perdición de las almas.
Saludos.

C. dijo...

Estimado Sr. teólogo rioplatense:
Muy respetuosa y humildemente, le respondo.
1) Yo tuve la formación católica que pudieron, quisieron y supieron darme mis padres, y hoy sigo tratando de perfeccionarla, porque creo que mientras uno vive, tiene la responsabilidad de aprender.
2) A mí no me ofende lo que dijo Skorka, pero eso no quiere decir que lo comparta. Es obvio que el judaísmo niega la Divinidad de Cristo, y como católico, mi posición es totalmente contraria a esa, ya que yo sostengo la Divinidad de Cristo, pero eso solo muestra que pertenecemos (Skorka y yo) a credos religiosos diferentes, no que somos enemigos, o que nos ofendemos o atacamos mutuamente. Se entiende la diferencia? Y tampoco convalido que la teología católica haya generado la persecución nazi, solo leo, reflexiono, y digo que si de la boca, la mente o el corazón de un católico (o de varios, lamentablemente) surge el "judío de m...", o el "hediondo rabino", entonces no me sorprende que, del otro lado, se llegue a esas conclusiones (que no comparto, pero entiendo).
3) El Sanedrín del año 33 dC. puede haber tenido muchas motivaciones (que yo, personalmente considero claramente injustas) para condenar a muerte a Cristo, ese no es el tema. El tema, en mi humilde opinión, es que extienda a todo el judaísmo esa responsabilidad. Por supuesto que Jesús era Dios, y ESOS dirigentes políticos y religiosos judíos encarcelaron, torturaron y asesinaron a ese Dios hecho hombre, pero de ningún modo eso justifica que endilguemos ese crimen a ESTOS, ni mucho menos a TODOS los judíos. Si decidimos hacerlo, es por puro antisemitismo, no por justicia ni verdad.
4) Con respecto a Wast y a la oración por judíos, permítame darle la derecha respecto de que se reza por ellos por caridad (por suerte se quitó lo de "pérfidos", me parecía innecesario). Lo que digo respecto de Wast es que el judío bueno, o justo, no es solo el que se convierte y se arrodilla ante la Eucaristía. Aunque no se conviertan y sostengan su fe de judíos, pueden o no ser justos igual, como los católicos.
5) Obviamente, en distintos momentos de la historia, hubo judíos detrás de las persecuciones a los católicos, así como hubo católicos detrás de las persecuciones a los judíos. Entonces qué? Enemistad, encono y enfrentamiento hasta el fin de los tiempos? No, hoy (y desde hace varios años) la Iglesia (lo recuerdo hasta el cansancio: Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana) toma otra posición, que es una posición de respeto y acercamiento. No de "fusión", ni de "confusión". Si nos decimos católicos, deberíamos tener claro dónde posicionarnos respecto de este asunto.
Muy respetuosa y humildemente, le pregunto, como siempre, invitándolo a la reflexión compartida: Ud. dónde está?
Abrazo en Cristo,
C.

El teólogo rioplatense dijo...

Estimado C:
1) Yo no me refería a sus padres que en general quieren darle a sus hijos lo mejor. Sino a la catequesis actual que deja mucho que desear.
Por ejemplo no enseña la diferencia entre el verdadero judaísmo que reconoció a Jesucristo y encontró en la Iglesia la plenitud, y el actual que es herencia de los fariseos (que mataron a Cristo) y no de la Biblia sino del Talmud.
Cuando dicen que la Virgen y San Pedro eran judíos, la gente piensa que eran como los judíos de hoy, y ese es el error. El Judaísmo actual no es ni puede ser base del Cristianismo, puesto que sigue siendo por negar al Señor.

2) Cómo es posible que la UCA le haya dado el doctorado si es enemigo de Cristo. ¡Quién no recoge conmigo, desparrama!
Además Skorka se confesó enemigo del Jesucristo, pues salió a defender a los que lo mataron, a los fariseos de quien es hijo.
Es posible porque el rector, Bergolgio y Cantalamessa, son seguidores de la herejía JudeoCristiana que dice Caponnetto.

3) Si ese no es el tema no vale la pena seguir hablando. El Sanedrín mató a Jesús porque dijo que era Dios. Y ese es el punto.
Skorka quiere que se diga que no hubo deicidio porque para él se mató a un puro hombre, blasfemo para más dato.
Si los católicos aceptamos que no hubo deicidio, luego aceptamos que Cristo no es Dios.
HUBO DEICIDIO, (Suma Teológica pIII, q47, a5,3). Luego hay que hacer distinción entre los príncipes, el pueblo y los judíos actuales.

4) Lo que dice aquí es un error. La justificación viene por Cristo y por el Bautismo. Si los judíos y los católicos son o pueden ser igualmente justos, de qué vale la Pasión y la obra salvadora. Ud. ha sido llevado a esta conclusión, porque gran parte del clero ha claudicado en su misión de convertir.

5) Los judíos quieren y han conseguido dos cosas (al menos los que asisten al diálogo interreligioso que son judíos progresistas). Que digamos que no hubo Deicidio, con lo cual abjuramos de nuestra fe; y que no se los inste a la conversión; con lo cual aceptamos que se pueden salvar sin Cristo, como Ud. mismo dijo en 4).
Pero Jesucristo dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda los hombres (los judíos también). El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.

Me pregunta dónde estoy. Con Cristo. Todos los que le desobedecen en esto, no están con Él. Esa es la verdad.

C. dijo...

Estimado teólogo rioplatense, agradezco de corazón su respuesta. Sinceramente me reconozco limitado en materia de teología, ya que no soy teólogo como Ud., así que puedo equivocarme en lo que le diga, de ahí que necesite conversar acerca del tema con un sacerdote, como dije en mi primer mensaje. Más allá de eso, por favor, permítame responderle y aclarar lo siguiente, desde mi humilde punto de vista:
1) Más que "verdadero judaísmo" versus "judaísmo actual", me parece que hablamos de judíos que aceptaron a Cristo, y por ende dejaron de ser judíos para ser cristianos, y por otro lado de judíos que son y siguen siendo judíos. Y sí, claramente, son judíos, y para ellos Jesús no es Dios, pero eso no los hace "enemigos", al menos no a mi modesto entender.
2) Skorka no "defiende a los fariseos que mataron a Jesús", solo plantea una reflexión sobre la connotación que se le da al término "fariseo". Caponetto, con todo el respeto que me merece, no es una autoridad de la Iglesia como para determinar quién es hereje y quién no, así que en este punto, prefiero remitirme a lo que determine el Magisterio de la Iglesia, y hasta donde tengo entendido, bajo esta óptica, Bergoglio no es hereje.
3) Puedo estar equivocado, ya que, como le comenté, no tengo la base teológica de la que Ud. dispone, pero para aclarar mi posición en forma sintética: el Sanedrín condenó a muerte al Hijo de Dios hecho hombre. Mataron a Cristo, y Cristo era Dios. El crimen cometido por ESOS judíos no convierte al judaísmo en una religión asesina. Claramente, niegan la Divinidad de Cristo, y nunca podremos estar de acuerdo con eso, pero eso no los hace asesinos.
4) Acá le aclaro que no utilicé la palabra "justos" en el sentido teológico de merecer la salvación, sino en sentido terrenal.
5) Por supuesto que los católicos debemos evangelizar y lograr que todos se salven, pero esto, según mi humilde opinión, no supone "confrontación", esto no es una lucha por ver quién convierte a quién, más bien me parece que es acercamiento y diálogo fraterno, y por sobre todas las cosas respeto y amor al prójimo, sea quien sea.
Me alegra saber que está con Cristo, espero que también podamos estar juntos en su Iglesia.
Le mando un abrazo en Cristo,
C.

Anónimo dijo...

Cuidado: si lee al revés los mensajes del teólogo rioplatense encontrarán un dato revelador: odutolep nu yos

Anónimo dijo...

Apelando a la buena voluntad y leal entender de los foristas: ¿cómo se calificaría a un obispo diocesano que impide la celebración del novus ordo según las rúbricas, que prohíbe la celebración del vetus ordo 1962, que modifica la fórmula de consagración del Canon, que desalienta la comunión de rodillas, que cierra una capilla con mas vida que la parroquia de la que depende por querer sus fieles y clero invitado celebrar los sagrados misterios dignamente y procesionar el Santísimo Sacramento en Corpus para honrarle como es debido y ahuyentar las sectas que pululan por el barrio?.

¿Cómo se lo llamaría a tal sujeto?.

Agradezco de antemano el aporte de Uds.
D

Petronius Máximus dijo...

¿Y A ÉSTE CUÁNDO LE DARÁN DOS HONORIS CAUSA JUNTOS? ¡HAY QUE APURARSE MAGNIFICE RECTOR!

Baruch Efrati, un rabino ortodoxo en contra del cristianismo

El religioso exalta el amuento del islamismo en Europa

Efrati considera que el proceso de islamización que vive Europa y la consecuente pérdida de la identidad religiosa es un motivo que el mundo judío debe celebrar. «Los judíos –afirma con poca cautela Rabbi Baruch Efrati en el periódico israelí “Yedioth Aharonot”– deberían alegrarse de que la Europa cristiana esté perdiendo su identidad, un castigo por lo que han hecho durante cientos de años [...] No podremos perdonar nunca a los cristianos de Europa por el homicidio de millones de nuestros niños, mujeres y ancianos [...] no solo durante el Holocausto reciente, sino durante generaciones de hipocresía cristiana».

Un análisis injusto y feroz en contra del cristianismo, que los hechos de la historia desmienten clamorosamente e indican justamente lo contrario. Una voz, la de Baruch Edrati, que acoge la islamización (según su punto de vista positiva a nivel teológico y ético) como una respuesta divina a un cristianismo «hipócrita, aparentemente puro, pero esencialmente corrupto».

Con las mismas (frágiles y absurdas) motivaciones pseudo-teológicas, Efrati sostiene que el cristianismo es idólatra y que tiende a «destruir la vida normal y a perder la modestia», oscilando entre «un monacalismo radical y una radical relajación».

"C", espero sus sesudas interpretaciones para que me saquen de mi radical fundametalismo católico y pase - gracias a sus luces - a ser un tolerante y adulto católico que pueda dialogar "ad infinitum" con los enemigos, sí enemigos pues los adversarios no complotan ¡a muerte! como hacen estos sujetos.
Gracias por sus muestras de educación y "political correctness".


Anónimo dijo...

Otro aporte para los despistados y anestesiados de la una, católica, apostólica y romana Iglesia postvaticanosegundista:

«Muchos medios de comunicación me atacaron por haber participado en la película y la potente Jewish Anti-Defamation League me tildó de anti-semita por haber aceptado el papel. Gibson también me había advertido de esto…»
--- Jim Caviezel.

Shalom.
D

Anónimo dijo...

Es un HIJO DE PUTA! No por judio, solo por hijo de puta.
Y los que escucharon sin gritarle que es un HIJO DE PUTA MENTIROSO, son unos cagones!

Asi esta la Iglesia!

Josefina

PD: Y el primero que me diga que no es lenguaje para una dama, no tiene sangre en las venas.

Anónimo dijo...

Un poco de respeto por sus "hermanos mayores", caramba!

C. dijo...

Muy estimada Josefina:
1) Bien por aclarar que no le dice hijo de puta por ser judío.
2) A Ud. le consta de qué trabajaba o trabaja la madre?
3) No sé si será lenguaje para una dama o no, pero en mi humilde opinión, no es lenguaje para este foro. Qué opina el moderador?
4) Según mi último laboratorio, mis glóbulos rojos están muy bien en cantidad y calidad.
Afectuosos saludos, C.

C. dijo...

Mi dilecto amigo D: le hubiera respondido a Ud. primero, pero opté por Josefina, porque "primero las damas".
La respuesta que Ud. espera para su pregunta de las 20:08 sería "hereje", pero el problema es que no depende de lo que diga Ud., o yo, o cualquiera de los miembros de este benemérito foro, por quienes tengo el mayor de los respetos. Esa determinación le corrsponde a la Iglesia. Entonces, como ya dije una vez, cuando la Iglesia diga lo que Ud. querría que dijera, hablamos.
Con respecto a la declaración de Caviezel, no me queda del todo claro a qué apunta. Muchas organizaciones católicas criticaron a Goddard por "Yo te saludo María", y a Scorsese por "La última tentación de Cristo", y es entendible. Cuando alguien siente que se le falta el respeto, por lo general reclama un desagravio. El diálogo da lugar a este desagravio, y a una mayor comprensión. La enemistad declarada excluye todo eso. Lo saludo en Cristo, C.

C. dijo...

Estimado Sr. Petronius Maximus:
Es Ud. demasiado generoso conmigo cuando habla de "mis luces", mi educación y mi corrección, pero lamento desilusionarlo. Yo no busco convencer a nadie. En mi humilde opinión, claramente es una evolución pasar, como Ud. dice, de ser radical y fundamentalista a ser tolerante y poder dialogar, pero eso es un proceso que hace cada uno, o al menos yo creo que no tengo nada que ver.
Con respecto a Baruch Efrati, por supuesto, no comparto su postura, y por suerte conozco muchos judíos que tampoco la comparten. Pero lamentablemente es así, las posturas radicalizadas se pueden encontrar en todas las religiones. Afortunadamente, son posturas minoritarias. Si realmente le interesa mi parecer (ya lo dí), yo creo que si partimos de la base de que somos enemigos, vamos por el camino que nos lleva a posturas radicalizadas y fundamentalistas ("o ellos o nosotros"), y a su vez a generar que otros asuman posturas de similar naturaleza en nuestra contra. Con todo respeto, esa es mi opinión. Saludos y gracias por compartir, C.

Anónimo dijo...

Para aclarar y ayudar a salir de la anestesia y tal vez de alguna que otra extraña intención, cito a la Iglesia misma en sus más altas autoridades.

El cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, publicó el 27 de noviembre de 1983 una Declaración sobre asociaciones masónicas, en la que se afirmaba la expresa aprobación del Papa Juan Pablo II a dicho documento –ordenándose como derecho público de la Iglesia- y conocida como "Declaración Quasitum est":

"Se ha preguntado si ha cambiado el juicio de la Iglesia sobre las asociaciones masónicas, ya que en el nuevo Código de Derecho Canónico no se hace de ellas mención explícita, como sucedía en el Código anterior.
Esta Sagrada Congregación está en posición de responder que tal circunstancia se debe a un criterio de redacción aplicado también a otras asociaciones omitidas silenciosamente, porque se consideraban incluidas en categorías que iban a aparecer después en el Código.
Subsiste por tanto inmutable la sentencia negativa de la Iglesia sobre las asociaciones masónicas, porque los principios de ellas siempre se han considerado inconciliables con la doctrina de la Iglesia y por tanto la inscripción en ellas permanece prohibida por la Iglesia. Los fieles cristianos que dan su nombre a las asociaciones masónicas se debaten en pecado mortal y no pueden acceder a la sagrada comunión.
Las autoridades eclesiásticas locales carecen de la facultad para juzgar acerca de la naturaleza de las asociaciones masónicas, de forma que tal juicio lleve consigo la derogación de esa sentencia, según el sentido de la decisión comunicada por esta Congregación el 17 de febrero de 1981".

+++

a) Entre ingente cantidad de documentos vaticanos condenando expresamente a la masonería, esta cita habla por sí sola y pertenece a la más alta autoridad… post conciliar, para despejar dudas de algunos foristas.

b) Todas las organizaciones judías civiles o religiosas y sus representantes, tributan de una manera u otra a la poderosísima B'nai B'rith (בני ברית) (Literalmente: Hijos del Pacto), una organización judía con un sistema de filiales, fundada en Nueva York el 13 de octubre de 1843, organizada según el modelo de las logias masónicas y que actúa como tal a escala mundial.

c) Por todo lo anterior no queda duda de la situación canónica de Bergoglio, el cual seguirá burlándose de todos y todas tal como la pandilla que nos gobierna.

Y Roma mira para otro lado y de paso designa recientemente a un reconocido masón brasilero como directivo de la academia de ciencias vaticana.

Eso sí!!!, a no olvidarse que Lefebvre fue cismático y que la Fraternidad no está en comunión plena con Roma…

Hipócrita.

D

C. dijo...

Últimamente me vengo esforzando por responder más brevemente, pido disculpas si no siempre lo logro...
1) Muchas gracias al amigo D por su aporte. Anoto: los masones están excomulgados.
2) Hasta ahora, hablábamos del Judaísmo. Que una importante organización judía tenga una estructura similar a una logia masónica (no me consta, pero le doy la derecha si Ud. lo dice), no quiere decir que "los judíos" (como un colectivo), con quienes la Iglesia no prohíbe en absoluto dialogar, sean masones.
3) Mi gran duda es: más allá de la comunicación y el contacto positivos, no confrontativos (no veo que sea más que eso) con instituciones judías, cuál es la herejía concreta que le endilga a Bergoglio?
4) Sutil comentario político deslizado al pasar... vale, aunque no tiene nada que ver con Bergoglio ni con el judaísmo, no? (Es más, creo que Bergoglio es más bien opositor a "la pandilla").
5) Qué bronca le da que Roma no diga lo que Ud. quiere que diga... igual, gracias por el recordatorio, anoto: Lefebvre fue cismático. Lo de hipócrita fue para mí, para Bergoglio, para Benedicto XVI, o para Moisés y los profetas?
Le mando un abrazo, C.

Anónimo dijo...

C:
No seas irónico, que no hay un premio. Que el moderador, me modere si lo cree conveniente.
En cuanto a tu sangre, debe provenir de un "pecho frio" sino, tibio.
Mejor le dice al Rabino como expresarse y no a mi.

Saludos, Josefina.

Gaby dijo...

Al "teÓlogo rioplatense" y a C, no estamos en una disertación. Sean sintéticos, ¿creen que alguien los lee?
La respuesta es NOOOOO!

Tanto firulete al hablar, me genera la sensación de ver búfalos mostrando sus cornamentas, imagen mas masculina que la de pavorreales, tambien aplicable.

SALUDOS!

C. dijo...

Era con humor, Josefina... que andes muy bien, un saludo, C.

C. dijo...

Gaby, muchas gracias por el aporte y la crítica constructiva. En realidad, por lo general, mis comentarios van dirigidos a quien van dirigidos, independientemente de quién más los lea. De todos modos, tendré en cuenta su consejo. Saludos, C.

Anónimo dijo...

Una noticia reciente. Adiós al cardenal Martini.
Raffi (GOI*), adiós a un hombre de diálogo, de gran expresión de la Iglesia-Palabra.

“Un hombre de diálogo y de cultura profunda, que ha sido capaz de hablar a la gente joven y estaba siempre abierto a la discusión y el cambio. Una espiritualidad fuerte, gran expresión de la Iglesia Palabra, es decir, el kerigma que está más allá de la estructura y Convención”.

Gustavo Raffi, Gran Maestro del Gran Oriente de Italia, recuerda así al cardenal Carlo María Martini, quien falleció hoy a la edad de 85 años.

“Creía en el ecumenismo y el diálogo con la sociedad civil y con otras religiones, empezando por el judaísmo -Raffi continúa- y será extrañada por los creyentes y no creyentes su gran humanidad y el ejemplo de una reflexión que ha afrontado los grandes temas de la vida humana. En todo caso -dijo el Gran Maestro- siempre ha sido capaz de mirar a los ojos del otro, en busca de la verdad”.

Roma, la Villa Vascello 31 de agosto 2012

Notas:
* GOI = Gran Oriente de Italia (Masonería)
(**) NOTA: “Página Católica” hace esta atinada observación al mismo (extractos).
“Es evidente que el gran maestre juega con la palabra Chiesa-Parola, Magisterio Eclesial o de la Iglesia, para referirse a un Magisterio de los Magisterios que estaría por arriba del Magisterio del Papa y de los Obispos en comunión con él (el magisterio de las estructuras y convenciones), del cual habría sido profeta Martini.
En otras palabras, lo que enseña el Verdadero Magisterio mediante la Jerarquía de la Iglesia (según los masones) no es la verdad. La verdad (según ellos) la dicen los amigos de la Masonería. Notemos cómo los masones destacan sobre todo el diálogo con el Judaísmo. ¿Por qué les importará tanto?.
Dime quien te alaba y te diré quién eres.”

+++

El paralelo entre Martini y Bergoglio es más que casual. Se sabe que en el último cónclave el difunto cardenal orientó los votos del ala progresista hacia nuestro entregador ecuménico.
Diálogo, apertura, cambio, ecumenismo, búsqueda de la verdad, todas palabras inocuas pero que en boca de los prescindibles caballos de Troya de siempre, solo son espolones para quebrar la verdadera doctrina y la fe tradicional de los sencillos.
Hipócrita.

D

Anónimo dijo...

I
Algunas citas sobre el falso ecumenismo que espero sean de utilidad para aclarar dudas.

“Otra causa que ha producido muchos de los males que afligen a la Iglesia es el indiferentismo, o sea, aquella perversa teoría extendida por doquier, merced a los engaños de los impíos, y que enseña que puede conseguirse la vida eterna en cualquier religión, con tal que haya rectitud y honradez en las costumbres. Fácilmente en materia tan clara como evidente, podéis extirpar de vuestra grey error tan execrable. Si dice el Apóstol que hay un solo Dios, una sola fe, un solo bautismo, entiendan, por lo tanto, los que piensan que por todas partes se va al puerto de salvación, que, según la sentencia del Salvador, están ellos contra Cristo, pues no están con Cristo y que los que no recolectan con Cristo, esparcen miserablemente, por lo cual es indudable que perecerán eternamente los que no tengan fe católica y no la guardan íntegra y sin mancha…” (...) “Sólo los soberbios, o más bien los ignorantes, pretenden sujetar a criterio humano los misterios de la fe, que exceden a la capacidad humana, confiando solamente en la razón, que, por condición propia de la humana naturaleza, es débil y enfermiza”.
S.S. Gregorio XVI, Carta Encíclica “Mirari Vos”, Sobre los errores modernos, Nº9, del 15 de Agosto de 1832.

(sigue)

Anónimo dijo...

II
“Y aquí, queridos Hijos y Venerables Hermanos, es menester recordar y reprender nuevamente el gravísimo error en que míseramente se hallan algunos católicos, al opinar que hombres que viven en el error y ajenos a la verdadera fe y a la unidad católica pueden llegar a la eterna salvación. Lo que ciertamente se opone en sumo grado a la doctrina católica. Notoria cosa es a Nos y a vosotros que aquellos que sufren de ignorancia invencible acerca de nuestra santísima Religión, que cuidadosamente guardan la ley natural y sus preceptos, esculpidos por Dios en los corazones de todos y están dispuestos a obedecer a Dios y llevan vida honesta y recta, pueden conseguir la vida eterna, por la operación de la virtud de la luz divina y de la gracia; pues Dios, que manifiestamente ve, escudriña y sabe la mente, ánimo, pensamientos y costumbres de todos, no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria. Pero bien conocido es también el dogma católico, a saber, que nadie puede salvarse fuera de la Iglesia Católica, y que los contumaces contra la autoridad y definiciones de la misma Iglesia, y los pertinazmente divididos de la unidad de la misma Iglesia y del Romano Pontífice, sucesor de Pedro, “a quien fue encomendada por el Salvador la guarda de la viña”, no pueden alcanzar la eterna salvación”.
Pío IX, Carta Encíclica “Quanto confiamur moerore”, del 10 de agosto de 1863.

“Podrá parecer que dichos “pancristianos”, tan atentos a unir las iglesias, persiguen el fin nobilísimo de fomentar la caridad entre todos los cristianos. Pero, ¿cómo es posible que la caridad redunde en daño de la fe? Nadie, ciertamente, ignora que San Juan, el Apóstol mismo de la caridad, el cual en su Evangelio parece descubrirnos los secretos del Corazón Santísimo de Jesús, y que solía inculcar continuamente a sus discípulos el nuevo precepto Amaos unos a los otros, prohibió absolutamente todo trato y comunicación con aquellos que no profesasen, íntegra y pura, la doctrina de Jesucristo: Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, y ni siquiera le saludéis (Juan; 2, 10.). Siendo, pues, la fe íntegra y sincera, corno fundamento y raíz de la caridad, necesario es que los discípulos de Cristo estén unidos principalmente con el vínculo de la unidad de fe”.
“Bien claro se muestra, pues, Venerables Hermanos, por qué esta Sede Apostólica no ha permitido nunca a los suyos que asistan a los citados congresos de acatólicos; porque la unión de los cristianos no se puede fomentar de otro modo que procurando el retorno de los disidentes a la única y verdadera Iglesia de Cristo”.
S.S. Pío XI, Carta Encíclica “Mortalium animos”, del 6 de enero de 1928.

Mis saludos a todos mi coforistas.
D

Anónimo dijo...

Como una de miles de muestras para los foristas anestesiados, dejemos hablar a los propios amigos del Cardenal:

MASONERÍA Y JUDAÍSMO - PARTE 1
MARTES, FEBRERO 17, 2009

Por el H:. Luis A. Cruz Espinoza
R:.L:.S:. Integración, Caballeros del Sol No. 11
Gran Logia Constitucional del Perú - Valle de New York
Gran Oriente de Estados Unidos.

La masonería está profundamente ligada al judaísmo y hasta el propio cristianismo, fruto, a su vez, de evolución de normas hebraicas. La base del ritual masónico y muchas de sus formas están imbíbitas en el Templo de Salomón, maravilla del mundo antiguo. Mason significa constructor y se rinde culto en los Templos masónicos al Gran Arquitecto del Universo. Ciertamente han influido en el ritual de la Orden otros factores, resultado lógico de la evolución de las culturas; pero en el fondo insobornable de la institución, el hebraísmo tiene lugar de preferencia; y, tal vez por ello, son muchos los judíos miembros de la entidad de moral respetable, solamente combatida por el fanatismo del clero católico, aun cuando en otras épocas, altos miembros de la Iglesia Romana no vacilaron, con sentido tolerante, en ingresar a la masonería.

http://fenix137rls.blogspot.com.ar/2009/02/masoneria-y-judaismo-parte-1.html

+++

¿Qué es lo que no se entiende de la herejía y apostasía en que incurre Bergoglio al comprometer una (otrora) universidad católica bajo su mando directo con el judaísmo masónico en la persona de tal rabino contrariando las expresas normativas vaticanas pre y post conciliares?.

D

C. dijo...

Trataré de ser breve para que Gaby no se enoje... Mi querido amigo D, a fuerza de repetirse, se vuelve predecible y no sorprende. Ya algunos otros sitios como sus musas inspiradoras "La Puerta Angosta", "vaticanocatolico.com" (siempre me olvido de preguntarle, la "D" es de "Dimond"??), etc, se han servido de Mirari Vos y de Mortalium Animos para ir incluso más lejos que Ud. y explicitar su sedevacantismo (Ud. declara hereje a Bergoglio, ellos a JPII y a Benedicto XVI, "casas más, casas menos, lo mismito que en Santiago", no?). Pero hay algo que no cuadra en todo el esquema que plantean, que es la misma realidad. JPII no se convirtió al hinduísmo, ni dejó de ser católico en absoluto, cuando recibió en India la marca roja que llevan los hindúes en la frente (no recuerdo el nombre), ni se volvió pagano el día de la oración de Asis de 1986, y Bergoglio no se circuncidó el día que participó de la entrega del doctorado a Skorka, siguieron y siguen siendo igual de católicos que antes. Según mi humilde opinión, este tipo de cosas no son las que "redundan en daño a la fe", no es pancristianismo, ni ninguna de esas figuras condenadas hace tantos años, no es "fusión", ni "subordinación" de religiones. Es solo convivir, compartir, no aislarse y ponerle el traje de "enemigos" a todos los que no viven la fe como la vivimos nosotros... Se entiende a qué voy? Corto acá (ya me extendí demasiado) y lo saludo, C.

Página Católica dijo...

Con todo respeto C:
Juan Pablo II le hizo un gravísimo daño a la Iglesia el día en que se dejó marcar en la frente por el paganismo. Lo mismo cuando besó el Corán o convocó al aquelarre de Asís, luego de lo cual se desplomó el templo que él dejó profanar.

Es lo mismo que un padre que va a un prostíbulo, y luego cuando al salir se encuentra con uno de sus hijos, que lo ha descubierto por estar en las cercanías, le quiere dar lecciones de castidad.

Saludos y no me extiendo para no enojar a Gaby.


C. dijo...

Hola Página Católica, muchas gracias por su comentario. Con todo respeto de mi parte también, me parece que si nos enfocamos en esos momentos de la vida de JPII en cuanto "actos externos", nos quedamos en la superficie y nos perdemos de ir a lo profundo, en dos sentidos: 1) el sentido profundo de respeto y acercamiento hacia quienes viven su fe de un modo diferente al de la Iglesia, pero sin dejar de vivir nuestra fe como la fe de la Iglesia, y como la fe verdadera, sin "fusionar" ni devaluar nuestra fe, sino más bien enriqueciéndola, insertándola más profundamente en el mundo, donde la Iglesia debe llevar adelante su misión; y 2) el sentido de ir a las causas más profundas de la crisis de fe que se vive en nuestros días. Me parece que si mi prójimo decide no ir a Misa, soy más responsable yo, que vivo al lado, que JPII por reunirse a rezar con el Dalai Lama.
Para cerrar (sigue la "Cruzada Gaby por la síntesis"), yo no soy racionalista a ultranza, creo en que Dios se manifiesta, pero Ud. está insinuando que el templo de Asís se desplomó como "castigo" por la Oración de JPII en 1986? En serio?? Un saludo grande, C.

Anónimo dijo...

El sesudo hermeneuta conciliar de este blog no responde ni a una de las preguntas que he hecho y tampoco explica las actitudes contrarias al mandato episcopal en que incurren los personajes citados. Tal vez sea porque jugar con la ironía es mas fácil que defender lo indefendible pero mas probablemente sea porque del ridículo no se vuelve.
Yo he visto el mal que los malos curas conciliares y los feligreses modernosos han hecho en almas sencillas de chicas y chicos llevándolos a negar en la práctica lo que se les habia enseñado en sus familias desde pequeños. Han arruinado a familias enteras con su discurso liberal y progresista y anti evangélico por completo. Son lobos. Son ladrones de almas de inocentes y poco les va a servir su semiracionalismo cuando tengan que dar cuenta del escándalo que provocaron en los pequeños.
D


C. dijo...

Muchas gracias amigo D. Quizás debería cambiarme el nombre y ponerme "C-sudo" para hacer honor a su consideración sobre mi persona... Quizás esté equivocado, pero en sus últimos comentarios ví solo una pregunta ("¿Qué es lo que no se entiende de....") e intenté responderla haciendo hincapié en que no se "comprometía" a la UCA ni se "contraría" la normativa de la Iglesia, pero bueno, quizás no me supe explicar. Espero hacerlo mejor la próxima vez. Abrazo en Cristo, C.

catolico perplejo dijo...

respondiendo a un planteo que hace C. en el post del 13 de noviembre de 2012 08:49 en el cual escribió: "Hasta ahora, hablábamos del Judaísmo. Que una importante organización judía tenga una estructura similar a una logia masónica (no me consta, pero le doy la derecha si Ud. lo dice), no quiere decir que "los judíos" (como un colectivo), con quienes la Iglesia no prohíbe en absoluto dialogar, sean masones."

Como C. acostumbra a decir que él carece de cierta formación, y cumpliendo con mi deber de caridad cristiana le paso un link de http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/243/674/articulo.php?id=40250

en el cual podrá acceder -y cualquiera que lo desee- a la obra del Cardenal -R.I.P.- Jose Maria Caro Rodriguez "El Misterio de la Masonería. Descorriendo el velo." en el cual se responde certeramente a esa pregunta y a otros planteos que ha hecho el mismo C. y alguno otro "posteador". De allí pueden bajar desde los links el libro completo. Si C. sigue opinando igual o haciendo las mismas preguntas ya sabrán uds. como viene la mano. Buen provecho!!!

marcos dijo...

Mi estimado amigo D :de sus inteligentes y bien claros comentarios deduzco que es usted Catolico Apostolico Romano (de los de antes... de los de siempre ).
Abrazo y toda mi admiracion.

criollo y andaluz

C. dijo...

Muchísimas gracias católico perplejo, siempre agradezco la oportunidad de conocer un poco más en profundidad este tema. Seguramente me lleve un tiempo leer todo el libro, así que le pido que me tenga paciencia para poder hacer algún comentario. Y le pido por favor una cosa más, si no le molesta, trate de no anticipar conclusiones sobre un comentario que aún no hice. En algún punto me condiciona, y humildemente, creo que no corresponde. Le agradezco de nuevo, sinceramente. Saludos, C.

Anónimo dijo...

Mi estimado Marcos, solo soy un enano que subido a hombros de gigantes puede ver un poco, solo un poco mas allá. Y ser católico es como estar embarazada, se está o no, nunca puede una estar más o menos embarazada y es este justamante el problema de nuestros tiempos respecto a la Iglesia oficial, parece que quiere estar mas o menos embarazada...
Le mando un cordial abz y le pido sus oraciones por mi y flia y cuente Ud. con las mías.
Atte.
D

catolico perplejo dijo...

espero le sirva el aporte de el esclarecido Cardenal de la Santa Madre Iglesia. Me da ud. un poder que no tengo, el de condicionar a nadie, en todo caso sería el aporte del Cardenal el que condicionaría sus comentarios sobre el tema en cuestión, dado que el aporte hecho a la Iglesia con tamaña investigación es totalmente mérito del Cardenal, y yo no pretendo en modo alguno siquiera llegarle a las suelas de los zapatos a este esclarecido pastor, cualquiera de los que aquí postean y han leído el libro (y otros libros de Mons. Caro) coincidirá conmigo en este punto.

C. dijo...

Estimado Sr. católico perplejo, cuando hablaba de "condicionar", me refería a su comentario sobre que "...Si C. sigue opinando igual o haciendo las mismas preguntas ya sabrán uds. como viene la mano..." No entendí. Recuerde que todo esto arrancó en que para mí los judíos no son "enemigos" de los católicos (exceptuando a los radicalizados o fundamentalistas, claro), y en que no se pueden equiparar necesariamente judíos con masones, ya que conozco muchísimos judios que no lo son. Se supone que esas son las opiniones que debería cambiar tras leer el texto? Atentos saludos, C.

Anónimo dijo...

Estimado C:: admiro su paciencia. Yo leo esta página para terminar de confirmar al leer las notas que un fundamentalista es... fundamentalista. Se apega al Corán o a la Biblia, a la Acción Católica o a Montoneros, a la masonería o a la antimasonería, Lo mismo da, no deja de ser fundamentalista. Por eso los vocabularios, las palabras, son o suenan iguales el otro es hereje, pagano, idólatra... No se gaste tanto, un fundamentalista encuentra en cada argumento una confirmación de su argumento. Con un poco de suerte se "convierte" y deja de ser fundamentalista ateo para ser fundamentalista religioso o al resve.
POr supuesto que mi argumento para un fundamentalista va a ser... relativista. Lo que no logra es salir de los "ismos". ¡Y qué lejos estaba Jesús (al menos el que se lee en el Evangelio) de ser fundamentalista! De hecho lo condena una "corpo" con gran cantidad de fundamentalistas.

C. dijo...

Para el anónimo de las 8:38: agradezco de corazón su comentario, pero no me admire tanto, la paciencia es virtud de santos y yo soy un pecador igual que todos los que escriben acá. Comparto su visión acerca del fundamentalismo, y de hecho me parece (es mi humilde y respetuosa opinión personal) que un problema que podríamos resolver entre todos es cierta identificación (falsa, para mi gusto) entre "católico" y "fundamentalista". Y la solución arranca con la autocrítica, por eso no le digo a nadie qué tiene que hacer, no soy quien para hacerlo, pero convoco a la reflexión. Porque me parece que los "tradicionalistas" y su aparente obsesión por la "guerra santa contra los enemigos de la fe" hacen daño hacia adentro, porque generan división, y hacia afuera muestran una "puerta angosta" que no convoca ni recibe (como sí lo hace Jesús), sino que más bien excluye y condena, y pretenden salvar al mundo juzgándolo y condenándolo. Y porque los que no somos "tradicionalistas" nos dormimos, y muchas veces es cierto que somos débiles y nos falta firmeza (como si la tuvo Jesús) ante las realidades complejas de este mundo, y entonces no actuamos, y le dejamos el campo libre a posturas extremas como algunas de las que se ven en este sitio, que en el fondo se sirven de la fe para otros intereses. No me quiero extender más, pero muy resumidamente, por eso sigo acá, porque creo que desde la enemistad y el odio que fomentan esos fundamentalismos, no llegamos a Jesús, más bien nos alejamos de Él. Abrazo en Cristo, C.

El teólogo rioplatense dijo...

Don C:

Hága el favor de decir cuáles son y a qué intereses sirven las posturas extremas que Ud. menciona. Gracias.

Página Católica dijo...

Estimado anónimo de las 08:38 (por qué no se pone un nombre así es más fácil contestarle),y C (de paso):

Los progres no nos van a convertir porque no tienen argumentos convincentes. No puede la seudoteología modernista contra siglos de sabiduría católica.

Por otro lado le recuerdo algunas frases de Jesucristo, el "tolerante", según Ud.:

“Esforzaos a entrar por la puerta angosta; porque os digo que muchos procurarán entrar, y no podrán. Después que el padre de familia se haya levantado y cerrado la puerta, y estando fuera empecéis a llamar a la puerta, diciendo: Señor, Señor, ábrenos, él respondiendo os dirá: No sé de dónde sois”

"El que no está por Mí, está contra Mí; y quien no recoge conmigo, desparrama"

"No he venido a traer la paz sino la espada. He venido a separar al hijo de su padre y a la hija de su madre".

"En cuanto a aquellos enemigos míos que no han querido que Yo reinase sobre ellos, traedlos aquí y degolladlos en mi presencia".


"Y de su boca salía una espada de dos filos para herir con ella a las gentes. Y Él las ha de gobernar con cetro de hierro. Y Él mismo pisa el lagar del vino del furor de la ira del Dios omnipotente. Y tiene escrito en su vestidura y en su muslo: Rey de Reyes y Señor de los Señores".

"Ambos (el Anticristo y el pseudoprofeta) fueron lanzados vivos en un estanque de fuego que arde con azufre. Mientras los demás fueron trucidados con la espada que sale de la boca... y todas las aves se hartaron de la carne de ellos".

¿Ud. cree que esto es fundamentalismo?

C. dijo...

Estimado teólogo rioplatense: para más datos, por favor, sírvase leer un poco más arriba en esta larga cadena de discusión, en la cual, en el nombre de la "defensa de la fe", se cae en el antisemitismo liso y llano, y en la injustificable agresión ("judío de m...", "hediondo rabino"), que en el fondo no es nada más que odio (Jesucristo odió a alguien?). Para no mencionar a quienes, también con la excusa de "defender la fe", caen directamente en un discurso político. Espero haber sido claro. Saludos, C.

C. dijo...

Respuesta para Página Católica (intentando ser breve y conciso):
1) No soy "progre" ni "modernista", no sé mucho de teología, y menos de "seudoteología", pero por sobre todas las cosas no busco "convertir" a nadie. Este sitio brinda un espacio para la reflexión compartida. Si quiere compartir mi reflexión, lo puede hacer, y si no, no lo hace. A mí me enriquece compartir su reflexión, ya sea que coincida con ella o no.
2) Los "siglos de sabiduría católica" no se terminaron, y su continuidad incluye el CVII y las renovaciones que del mismo se derivaron, y que no fueron definidas y sostenidas por mí, sino por el Magisterio de la Iglesia (Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana). Reflexiono, y pienso, parafraseando al Sr. D, que "no se puede estar un poco embarazado", y repregunto: ¿Estamos alineados bajo el Magisterio, y repetamos y sostenemos la posición de la Iglesia, o plantamos bandera propia y sembramos la división y el cisma?
3) Con respecto a las citas (sinceramente no conozco la fuente de todas, pero no son todas de Jesús en el Evangelio, no?), entiendo que su correcta interpretación le corresponde a la Iglesia, y adhiero a esa interpretación. Bajo la interpretación de la Iglesia, ninguna de esas citas (o al menos de las que conozco) lleva al fundamentalismo. Ahora bien, si uno decide interpretar literalmente las escrituras, tiene que saber que se expone a incurrir en graves errores, incluso a caer en el fundamentalismo.
Disculpen si ven este comentario dos veces, pero se me colgó cuando lo quise postear, y lo tuve que repetir. Saludos, C.

Página Católica dijo...

Estimado C:
Los Dogmas de la Iglesia no admiten cambios, y el Magisterio no se puede contradecir a sí mismo. Los postulados ambiguos que haya en los documentos conciliares deben ser interpretados de acuerdo a la tradición; no hay escapatoria para eso.

Las citas son del Evangelio y del Libro del Apocalipsis. Y no dude de que se vayan a cumplir. Cristo va a hacer algo más que degollar a los que no aceptan su reyecía temporal, los enviará al Infierno que es mucho peor.
Dice Pío XI que se vengará terriblemente de quienes lo apartaron de las leyes.

Cristo vino a traer la espada literalmente también; sino qué han sido las Cruzadas convocadas y bendecidas por papas santos.

Yo lo que le quería hacer ver al anónimo que comentó, que para él San Bernardo de Claraval o Isabel la Católica son fundamentalistas.

Es tiempo de heroísmo, la Ciudad de Dios está sitiada y con enemigos dentro, tan dentro que manejan ya parcelas importantes del poder (sino cómo explica que Benedicto XVI haya designado a un masón en una academia pontificia). No nos podemos andar con medias tintas.

Saludos y gracias por comentar

C. dijo...

Gracias Página Católica, de lo que Ud. dice habría que deducir que el Magisterio no contradijo los Dogmas, verdad? En el CVII tampoco, verdad? En todo caso, si hubiera ambigüedad en los documentos conciliares, la interpretación también le correspondería al propio Magisterio de la Iglesia. Con respecto a la Tradición, me remitiría a lo que dijo Benedicto XVI sobre el tema, a lo cual ya me he referido hace un tiempo en este foro.
Acerca de las citas, sostengo lo que dije: la interpretación de las escrituras le corresponde a la Iglesia. Si la Iglesia interpreta lo que Ud. dice, ok, si no, está errado, mi amigo. En particular, si hablamos del Apocalipsis, en nombre del cual se han dicho e interpretado barbaridades de todo calibre y en todas las direcciones. Lo que más sorprendente me parece es que a Dios le quepa un sentimiento tan humano (y tan negativo) como la venganza, no salgo de mi asombro...
Coincido con Ud. respecto de las medias tintas, y por eso repregunté sobre si Página Católica (y quienes participamos en su foro) estamos todos "en la misma página" que el Magisterio de la Iglesia.
Para cerrar (perdón Gaby), estoy de acuerdo en que es tiempo de heroísmo, de héroes como Juan Pablo II.
Saludos,
C.

Página Católica dijo...

C:

Cristo es Rey, no le quepa la menor duda. El Padre pondrá a todos sus enemigos debajo de sus pies PÚBLICAMENTE. Las profecías tienen que cumplirse y eso está claramente predicho.
"Dijo el Señor a mi Señor, siéntate a mi derecha, pondré a tus enemigos por escabel de tus pies"

El Papa Pío XI en su encíclica Quas Primas dice lo que le dije antes:
"en el juicio final, cuando Cristo, no tanto por haber sido arrojado de la gobernación del Estado cuanto también aun por sólo haber sido ignorado o menospreciado, vengará terriblemente todas estas injurias".

Vindicta, significa hacer justicia. No es que Dios odie al pecador, pero si no se arrepiente finalmente hace justicia.
"La venganza en mía, dice el Señor"

Saludos.


Anónimo dijo...

Estimado moderador de Pagina, es un "diálogo" de sordos, no pierda tiempo con enviados espúreos de la curia y empiece a filtrar mensajes de la misma forma que hacen ellos en sus propios foros religiosos o políticos. Un consejo nada mas. Para cizaña ya tenemos de sobra.
Un abrazo.
D

C. dijo...

Enhorabuena D! Lo felicito, es un gran recurso la censura para defenderse de quienes nos ofenden pensando distinto. Como le dije, no me sorprende... Lo dejo, me voy a ver a mi abogado, así le hago juicio a la Curia por relación laboral encubierta. Ud. me sale de testigo? Abrazo, C.

Anónimo dijo...

No creo que Schoklender quiera tomar su caso.
D

C. dijo...

Por fin un poco de humor D, vamos bien... Saludos, C.

Anónimo dijo...

Parece que estar fundados en la VERDAD es ser fundamentalistas. No se escuden en los ismos para no ver su tibieza.

Anónimo dijo...

D los tiene bien calados, coincido con Ud. no se puede dialogar con sordos.

Lo que no disuelven con argumentos lo hacen con el supuesto humor.

Anónimo dijo...

Quisiera saber si se han dado en Argentina situaciones inversas, es decir algun intelectual o sacerdote catolico que recibiera un doctorado de una universidad judia y se expresara en tèrminos agresivos contra el judaismo en su "laudatio". Existio algun caso? Si no existió creo que es bueno poner la otra mejilla pero no deberiamos tambien considerar lo de "mansos como palomas pero habiles como serpientes? No creo que los que sustancialmente tienen un odio anticatolico( como ciertos portestantes) se modifique su actitud por que se los premie e "integre" y se niege parte d ela propia fe( como sacar del santoral al Niño de la Guardia Guillermo de Norwich o Simon de Trento ) por ejemplo para no "ofender" La verdad no ofende y esto fue confirmado por estudiosos judios(Toaff). pero no deseo irme del tema y lo que sencillamente deseo preguntar es si se ha dado un caso inverso en los ultimos tiempos.
Gracias

Anónimo dijo...

La solución hubiera sido entrar en ese acto de la uca y sacarlos a latigazos como hizo Cristo a los mercaderes del templo.

Anónimo dijo...

"En cuanto a aquellos enemigos míos que no han querido que Yo reinase sobre ellos, traedlos aquí y degolladlos en mi presencia".

Eso que escribió Página Católica nunca lo leí en el evangelio, mas bien parece ser del antiguo testamento donde Dios ordena masacres y exterminios o "los judíos que escribieron eso se lo hacen decir a Dios.." tengo mis dudas sobre la biblia.. quien sabe si será realmente la palabra de Dios.

Página Católica dijo...

Puede leer el texto en el que Cristo Rey manda degollar a sus enemigos en Lucas 19, 12-27.
Saludos.

C. dijo...

Página Católica: no le parece que sería conveniente y necesario aclarar que esas palabras se dan en el contexto de una parábola? En épocas como la que vivimos, la interpretación literal y la "épica" tiran mucho, y una cosa es que "el celo por Tu Casa me consuma", y otra muy distinta es creer que Jesús nos envía a degollar gente... Una sugerencia nomás. Saludos, C.

Página Católica dijo...

Querido C:
Efectivamente, es una parábola que hace referencia a la venida gloriosa de nuestro Señor al fin de los tiempos, cuando mandará a degollar a los que no lo reconocieron como Rey (los que habían dicho "no queremos que éste reine sobre nosotros").

Los que no reconocen a Cristo Rey en el curso de su vida mortal, corren el riesgo de ser degollados al final, es decir de ir al Infierno.

A lo cual muy probablemente aludió Pío XI en la Encíclica Quas Primas cuando dijo que Cristo se iba a vengar terriblemente el día del Juicio, aún de los olvidos y del menosprecio de los hombres.

El degollador será Él y no nosotros, así que no hay confusión.
Saludos.

Anónimo dijo...

¡Qué linda "ca..." se mandó el "Sr," (si así se le puede decir)"Tucho" como "Rector de la Universidad"
Deberían sacarlo a ese "Trucho", perdón es "Tucho" pero bien merece la "r" entre la "t" y la "ch", ese trucho sacerdote y pseudo teólogo.
No merece ser "Rector" pero como dice el tango: "Da lo mismo ser un burro que un gen profesor,ser colchonero, cura..."
Al tal "Tucho" y a el Eminentṕisimo Cardenal.... ya se nota que los setenta y largos años le han "redetido" las pocas neuronas que ha tenido alguna vez.
Espero que el Nuncio tome nota....

Anónimo dijo...

Y a los mercaderes de la UCA quien los echa a latigazos?

Daniel Fitzgerald dijo...

ME PARECE QUE NO FALTO EN NINGUN MOMENTO EL RESPETO AL CRISTIANISMO. EL ODIO Y EL PREJUICIO NO PERMITEN ESCUCHAR LA BUSQUEDA DE LA TOLERANCIA Y EL RESPETO ENTRE LAS RELIGIONES.













Tomás dijo...

Un capítulo más de la Iglesia traicionada son las actividades del Dr. Caponnetto, el cual le quiere hacer creer a la gente que la "iglesia" es la Iglesia de Cristo y sus jefes, los "papas conciliares", son verdaderos Papas.

Tomás dijo...

25 de mayo de 2016, 23:27

Entre la verdadera Fe y las religiones anticristianas, como es el judaísmo, y la confesiones "cristianas" no católicas, no puede jamás haber amistad, pues Dios mismo puso eterna enemistad entre la Virgen y sus hijos y la serpiente y sus hijos.

Así también lo ven los judíos que odian a Cristo como blasfemo y combaten al cristianismo.

Los judíos pretenden que los cristianos se arrastren ante ellos, y los "cristianos" como Bergoglio lo hacen, ?pero se han disculpado por el deicidio y la persecución de cristianos que ellos cometieron?

La reconciliación judeo-cristiana es totalmente unilateral y no es otra cosa que la judaización del cristianismo.

Anónimo dijo...

Daniel Fitzgerald el error no tiene derechos.

Tomás dijo...

1 de junio de 2016, 8:55

El "concilio" enseña justamente en "Dignitatis humanae" que toda persona tiene el derecho civil a ejercer, en privado y en público, cualquier religión, lo cual es una herejía, pues niega la enseñanza dogmática de Cristo Rey.