Las relaciones entre Roma y la FSSPX
serían relanzadas sobre otras bases.
serían relanzadas sobre otras bases.
El anuncio de Religión Digital no se ha cumplido
 |
| Misa en un Priorato de Madrid, donde debió cumplirse el anuncio predicho por Religión Digital |
Hay quien nos dice en un comentario que hicimos mal en reflejar la noticia dada por Religión Digital, que aparece en el post anterior, puesto que en reiteradas ocasiones faltó a la verdad movida por intereses ideológicos. Confesamos que sabíamos de su ultraprogresismo, pero no de lo otro, si fuera verdad.
Hoy Religión Digital, que evidentemente ha mandado un corresponsal a la misa madrileña en la que aseguraba se anunciaría el rechazo de Ecône a la propuesta de Roma, dice que se prefirió esperar a que la Santa Sede fuera informada, como corresponde y anunció el último comunicado del Capítulo General.
Empezamos a pensar que tiene razón nuestro comentarista: al menos en esto no han tenido seriedad, gracias a Dios.
Al respecto, queremos compartir un breve pero interesante artículo aparecido en Rorate Caeli, que expone una de las tesis que teníamos en consideración: que el Santo Padre, sabiendo que la versión del preámbulo doctrinal presentado el 13 de Junio es inaceptable para la FSSPX, ha creado la Vicepresidencia de Ecclesia Dei a cargo de un Arzobispo y ha forzado el retiro del Cardenal Levada, lo cual apunta a relanzar el diálogo desde otras bases. La Fraternidad correspondería abriendo las puestas a su continuación. ¡Qué así sea!
A continuación nuestra traducción y la versión original francesa:
por Côme de Prévigny
Los lectores de habla hispana deberían tener cuidado. No es esta la primera vez que se equivocan sobre la Fraterninad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) por leer titulares que son verdaderas frases hechas, e información mal entendida.
Hace unos meses, en condiciones similares, un colega de José Manuel Vidal dejó entender que las conversaciones entre Roma y Ecône habían fallado finalmente. Luego tuvo que desdecirse debido a su precipitación inicial.
Es cierto que el pasado 13 de Junio, el Cardenal William Levada entregó a Mons Bernard Fellay, superior general de la Fraternidad, un texto para su ratificación. Contra todo lo esperado, a partir de predicciones demasiado optimistas, las nuevas y sorprendentes demandas agregadas al texto, generaron un callejón sin salida luego de nueve meses de negociaciones.
Incluso antes de que se reuniera el Capítulo General, el Secretario General de la Fraternidad se vio forzado a declarar, en una carta de fecha 25 de junio, que la propuesta de Roma era inaceptable. Menos de 48 horas después, el responsable de este informe (el texto presentado a Mons. Fellay), Mons. Guido Pozzo, Secretario de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, fue puesto bajo la dirección de un Vicepresidente (Mons. Dinoia) que se hacía cargo del mencionado expediente. Una semana después, le tocó el turno de retirarse al Cardenal Levada.
Que la Fraternidad vaya a decir que la propuesta no le conviene, es algo obvio. Afirmarlo, es abrir una puerta. Por el otro lado, el Papa ya ha tomado esta posible respuesta en consideración desde varias semanas atrás, porque cambiar los interlocutores que lo representaban en el diálogo, es admitir que han fallado en aquel 13 de Junio.
Al devolver el caso a un Arzobispo Vicepresidente (de Ecclesia Dei), con el que se comunica directamente, en lugar de un simple Monseñor que hace de Secretario, el Santo Padre reconfigura las relaciones con la Fraternidad desde otras bases.
En su último comunicado (14/06/2012) la Fraternidad informa que enviará una declaración a Roma. Este texto servirá, sin dudas, de fundamento a las próximas relaciones. Los que piensan que los responsables de la Fraternidad abandonaron definitivamente la idea de poner fin a las injusticias que los agobian, y la de restaurar plenamente la Tradición de la Iglesia en Roma, corren peligro de desilucionarse en los días o semanas que vienen. Mons. Lefebvre afirmaba que la solución vendría de Roma. Es por la razón que jamás dejó de ir allá.
La base des prochaines relations de la FSSPX avec Rome
un post par notre invité Côme de Prévigny
Les observateurs espagnols devraient prendre garde. Ce n’est pas la première fois qu’ils font erreur sur la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX) au moyen de titres à l’emporte pièce et de renseignements mal compris. Il y a quelques mois, dans des conditions similaires, un confrère de José Manuel Vidal avait signifié que les pourparlers entre Rome et Écône avaient fini par échouer. Il a dû rebrousser chemin pour convenir de sa précipitation.
Il est vrai que le 13 juin dernier, le cardinal William Levada avait remis à Mgr Bernard Fellay supérieur de la FSSPX, un texte à ratifier. Contre toute attente, alors que les pronostics étaient optimistes, des exigences nouvelles et surprenantes étaient ajoutées au texte et faisaient l’impasse sur neuf mois de pourparlers. Avant même que le chapitre général ne se réunisse, le secrétaire général de la FSSPX était conduit à indiquer, dans une lettre datée du 25 juin, que la proposition romaine était «inacceptable». Moins de quarante-huit heures après, le responsable du dossier, Mgr Guido Pozzo, secrétaire de la Commission Ecclesia Dei, était «coiffé» d’un vice-président qui prenait désormais les rênes du dossier. Une semaine plus tard, le cardinal Levada prenait quant à lui le chemin de la retraite.
Que la FSSPX allait indiquer que la proposition du prédécesseur ne convenait pas relève de l’évidence. L’affirmer, c’est enfoncer une porte ouverte. Et le pape l’a déjà pris en compte il y a plusieurs semaines puisqu’il a changé les interlocuteurs de la FSSPX en convenant que les anciens avaient échoué ce fameux 13 juin. En remettant l’affaire à un archevêque vice-président avec lequel il communique directement, et non plus seulement à un simple monsignore comme secrétaire, il reconfigure les relations avec la Fraternité sur d’autres bases.
Le dernier communiqué de la FSSPX indique qu’elle va transmettre une déclaration à Rome. Ce texte va sans doute servir de fondement aux prochaines relations. Ceux qui pensent qu’il en est le point final, que les responsables de la Fraternité ont définitivement abandonné l’idée de mettre fin aux injustices qui les accablent et celle de restaurer pleinement la Tradition de l’Église à Rome, risquent d’en être pour leurs frais dans les jours et semaines qui viennent. Mgr Lefebvre affirmait que la solution viendrait de Rome. C’est pour cette raison qu’il n’a jamais cessé d’y aller.
6 comentarios:
Côme de Prévigny es el pseudónimo de un laico (J-R du C.) muy cercano a las autoridades del distrito de Francia de la FSSPX. Su opinión, estimo, es de bastante peso. Que el Capítulo no iba a aceptar la propuesta del Cardenal Levada del 13 de junio ya se sabía por la carta circular del Abbé Thuvenot "filtrada" en el foro pro - Mons. Williamson CathInfo. El punto es que en el capítulo se tuvo la oportunidad de analizar en concreto la propuesta canónica (según se dijo, una prelatura personal) y la respuesta al texto del Préambulo con las modificaciones de la Feria Quarta.
Estando el Cardenal Levada fuera de escena, y estando a fojas cero (como ya señaló Mons. Fellay) puede que haya una contrapropuesta de la FSSPX: Una declaración doctrinal a tenor de la respuesta de Mons. Fellay, que fue juzgada aceptable (oficiosamente por el Cardenal Burke y por Mons. Arrieta) y la aceptación de la prelatura.
Queda pues, al Santo Padre, definir.
Es una hipótesis, pero creo que va en la línea del artículo de Prévigny.
El ferragosto romano suele ser el mes propicio para detonar bombas.
Un saludo a todos, no me explico algo. ¿Si Monns. Fellay dijo hace unas horas que el Carenal Muller es totalemtne hostil a la FSSPX, que sostiene posiciones heterodoxas, que deseaba disolver los eminarios de la FSSPX? Siendo ahora el Prefecto de CDF. ¿Qué clase de acuerdo puede haber?
No olvidemos que Eclesia Dei depende la CDF. Hay algo que no me ciedrra. ¿Alguien me lo puede explicar?
Un cordial saludo a todos.
Marcos
Perdon en mi comentario se me dispararon unos errores de tipo pero igualo creo que se entiende lo que deseo preguntar a los demás amigos de esta Página.
Marcos
Marcos: Puede parecer, como bien señalás contradictorio, pero no lo es. Por una lado, siempre está la instancia superior, el Papa, quien a su vez a nombrado a un arzobispo "simpatizante de la FSSPX" como vice Presidente de Ecclesia Dei, y quien aparentemente sería el encargado de ajustar los desaguisados de Levada, Ladaria, Pozzo y compañía.
Müller, por su pública aversión a la Fraternidad, no puede intervenir. Hacerlo sería un descrédito para la Santa Sede.
Por lo menos así lo veo yo.
¿no será ha nombrado? disculpe, parecerá poca cosa pero he visto que se está haciendo una costumbre escribir el verbo haber en auxiliar sin hache.
¿a que desaguizados de Levada y demás se refiere?
Publicar un comentario