Confesor de la Fe
¡Que en paz descanse!
Requiem æternam dona ei, Domine,
et lux perpetua lucæt ei.
Fidelium animæ per misericordiam Dei requiescant in pace.
Amen.
Gloria Patri et Filio et Spiritui Sancto.
Sicut erat in principio, et nunc et semper,
et in sæcula sæculorum.
Amen.
Miserere nobis Domine, miserere nobis.
4.973 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 401 – 600 de 4973 Más reciente› El más reciente»5 de septiembre de 2015, 7:07
Con esas comparaciones de mal gusto los modernistas solamente demuestran no tener argumentos.
https://youtu.be/2-a2a4kU4CM
EL INFIERNO Y EL PURGATORIO por Marino Restrepo.mov
http://diariolaopinion.com.ar/download/multimedia.grande.9859b3ffb4efb3bd.6772616e64652e6a7067.jpg
Dos son los principales mandamientos:
cuidado del inmigrante musulmán
y cuidado del medio ambiente
http://www.infobae.com/2015/09/04/1753081-gabriel-romanelli-abandonan-su-fe-o-mueren-es-el-planteo-isis-los-cristianos
Tomás,
"Eso se lo tiene que decir a sus amigos Bergoglio y Poli que se pasan el día criticando la marginación sin hacer nada por ayudar a los marginados. Así como Pancho lamenta a los pobres inmigrantes que llegan a Italia sin poner un centavo de las arcas vaticanas para ayudarles." (...) "Teniendo en cuenta las enormes riquezas de la secta conciliar la ayuda que le prestan Bergoglio y los "obispos" a los inmigrantes en Europa y a los villeros en Argentina es simplemente una limosna." (...) "Si estos señores amasen tanto a los villeros como dicen, presionarían a los responsables políticos para que erradiquen las villas y contribuirían con su riqueza, la cual es - repito - no precisamente modesto, a realizar esta medida."
¿Y si a todo lo que ya se hizo, tanto a nivel material como de testimonio genuino de la Verdad y del Evangelio, le sumamos esto?
http://www.lanacion.com.ar/1825724-francisco-insto-a-todos-los-catolicos-de-europa-a-recibir-a-los-refugiados
http://www.lanacion.com.ar/1825621-francisco-pidio-a-las-iglesias-de-europa-que-acojan-a-una-familia-de-refugiados
Aún con lo poco o mucho que puede significar en la magnitud del problema, convengamos que el Papa Francisco le sigue ganando a Ud. en materia de caridad, compasión y amor al prójimo por millones de años luz....
Por otro lado, es interesante prestar atención al discurso de algunos otros "líderes mundiales":
http://www.lanacion.com.ar/1825087-rajoy-y-cameron-piden-diferenciar-a-los-refugiados-de-los-inmigrantes-economicos
.... y ver cuánto se asemeja a este discurso otra intervención de nuestro amigo Tomás:
"Personas que llegan a Europa y se encuentran en una situación de grave necesidad deben recibir amparo, pero aquellos que solamente fingen estar en esa situación, que son alrededor del 70% de los inmigrantes no se les debe permitir el ingreso a Europa o deben ser expulsados lo antes posible, especialmente si son musulmanes, delincuentes, inadaptados que no quieren acatar las leyes y costumbres europeas y no pueden o no quieren trabajar."
Felicitaciones Tomás, parece Ud. tener pasta para convertirse en uno de los nuevos líderes de occidente. Ahora, no dejo de preguntarme qué se siente para Ud., que se dice apoyar un supuesto "estado católico", compartir discurso con algunos de los exponentes máximos a nivel mundial del liberalismo y capitalismo globalizados...? Cuidado Tomás, fíjese bien a quién no quiere parecerse...
Hace 2000 años una Familia de immigrantes , perseguidos refugiados políticos y religosos iban de Belem a Egipto ....
7 de septiembre de 2015, 9:31
El "amor" a los inmigrantes y a los pobres de Bergoglio es solamente es fingido.
A los inmigrantes los modernista los utilizan para destruir económicamente y culturalmente a Europa e islamizar el Viejo Continente.
Los pobres son usados como carne de cañón para la lucha de clases y la revolución comunista.
Si Bergoglio tuviese una pizca de caridad con los inmigrantes y los pobres se preocuparía por los refugiados cubanos y la inmensa mayoría de los que en Cuba viven en la miseria.
Pero Bergoglio no solamente no hace eso, sino que encima apoya el régimen de Castro, la causa de la miseria y de la huida masiva a los Estados Unidos.
La "caridad" de Pancho, incluidas sus lágrimas de cocodrilo, son un ejemplo cabal de hipocresía.
7 de septiembre de 2015, 10:01
La Sagrada Familia huyó a Egipto por miedo a que sea asesinado Cristo. Un miedo que no era imaginario, sino bien real.
70% o más de los inmigrantes que llegan a Europa solamente fingen ser refugiados políticos o encontrarse en peligro de muerte o de esclavitud en sus países, para poder radicarse en la "Tierra Prometida", pensando que ahí pueden vivir muy bien sin tener que trabajar.
Aquí hay una "pequeña" diferencia.
Tomás,
"Si Bergoglio tuviese una pizca de caridad con los inmigrantes y los pobres se preocuparía por los refugiados cubanos y la inmensa mayoría de los que en Cuba viven en la miseria.
Pero Bergoglio no solamente no hace eso, sino que encima apoya el régimen de Castro, la causa de la miseria y de la huida masiva a los Estados Unidos."
Ud. es impresentable. Para hablar en contra de un régimen político al que Ud. se opone, está bien hablar de los refugiados. Pero eso sí, que no le vayan a traer a esa manga de negros indeseables a su Europa desarrollada, occidental y cristiana, porque ahí sí que se pudre todo eh??? ¿O sea que si un cubano se va de Cuba en balsa a Miami hay que recibirlo porque, ante la duda, es un "refugiado del comunismo", pero a un africano o a un sirio para dejarlo entrar en Europa tiene que tener por lo menos una cicatriz por cortesía de ISIS, y si es musulmán capaz que ni así se lo deja entrar? Además, recuerde que el Papa Francisco también intervino mediando entre Cuba y Estados Unidos, lo cual no es apoyar el régimen de Castro, sino tratar de que la gente de Cuba sufra menos por culpa de ese régimen. No sé cómo Ud. no se cansa de que el Papa le cierre la boca con hechos y acciones bien concretas... Y encima se da el lujo de decir que el Papa Francisco es un "ejemplo cabal de hipocresía"? ¿Y por casa cómo andamos??? Por favor, Tomás, no sé cómo no se le cae la cara de vergüenza...
Ohhh PERO Será POSibleeeeee, Hay que estar explicándoles mil veces lo mismo, ya ni los lea Tomás, son incorregibles como los peron.achos.....
A los inmigrantes los modernista los utilizan para destruir económicamente y culturalmente a Europa e islamizar el Viejo Continente.
.
PlAn KaLeRgi
7 de septiembre de 2015, 14:24
No se puede devolver alguien que huye de Cuba a Castro, pues sería mandarlo a un gigantesca cárcel donde este confinado en forma ilegal y además corre el peligro de sufrir represalias.
En cambio 70% o más de los inmigrantes que llegan a Europa pueden abandonar su país en cualquier momento y no les esperan ningún tipo de castigos en su país. Por ese motivo no hay motivo alguno para no evitar su entrada o su expulsión.
Esa es la "pequeña" diferencia entre una persona que abandona Cuba arriesgando su vida y un árabe o africano que viene a Europa.
Con su política hacia Cuba Bergoglio fortaleció el régimen comunista a cambio de cambios puramente cosméticos y que Castro puede retrotraer en cualquier momento. Es decir que la "ostpolitik" de Bergoglio favorece enormemente a Castro, como la de Montini y Casaroli favoreció a la Unión Soviética.
7 de septiembre de 2015, 16:04
Son incorregibles, pero igual hay que refutar sus comentarios, pues puede haber lectores que piensan que estos son ciertos.
OK
En el caso de Cuba si es ostpolitik y la otra es Östpolitik... pequeña diferencia Tomás jajjaja si usted que se supone que sabe alemán no sabe eso quien entonces...
montini casaroli y alighiero tondi el topo-soviet...lindas piedras pa la honda...
el topo para colmo era "monseñor"!!!!
por favor a quienes nombraban monseñoretes en la época del soviet montini!!!
jaja
bah, mas es para llorar que para reir...
ahhh no pero cierto que para los que no les conviene que se sepa lo que pasó es mejor no hablar de la "teología de la historia"...no vaya a ser que tengan que reconocer quienes fueron esos infaustos personajes.
8 de septiembre de 2015, 5:47
En alemán solamente existe la palabra Ostpolitik, en castellano "ostpolitik". Östpolitik no existe.
Tomás,
"Son incorregibles, pero igual hay que refutar sus comentarios, pues puede haber lectores que piensan que estos son ciertos."
En cambio, los suyos son indudablemente impresentables...
8 de septiembre de 2015, 9:23
Si según Ud. mis argumentos son impresentables le pido que los refute.
Tomás,
"Si según Ud. mis argumentos son impresentables le pido que los refute."
Ya he expuesto su modus operandi muchas veces. Ud. pide que se lo refute, pero no acepta la refutación, intercambiamos mensajes, vamos, venimos, y tarde o temprano, en sus argumentos aparece el prejuicio, o el basamento trucho en lo que dicen "muchos sitios de internet", o en cualquier falacia que a Ud. se le ocurre (como por ejemplo, en el caso de la "opción por los pobres", donde Ud. ve antagonismo donde simplemente hay diferencia, que dicho sea de paso, eso no me lo respondió... qué pasó con esa refutación??). Su lógica está viciada por la mentira que Ud. elige sostener. De ahí que resulte totalmente cínico de su parte pedir que se lo refute. Total, por más que lo haga, Ud. al poco tiempo vuelve repitiendo lo mismo. "Miente, miente, que algo queda", como ya le dije... Sería menos impresentable si, por lo menos, sostuviera lo mismo que sostiene y no hiciera esto de pedir refutaciones y después no bancársela...
8 de septiembre de 2015, 10:31
Optar por los pobres significa forzosamente ponerse contra los ricos.
Si los "teólogos" de la "liberación" no quieren otra cosa que ayudar a los pobres no usarían el término optar. Optar siempre significa definirse entre varias posibilidades, declarándose a favor de una, rechazando la otra u otras.
Tomás,
No le busque la vuelta semántica, el problema que Ud. tiene es puramente ideológico (y de corazón de piedra...). Si le gusta la semántica, tenga en cuenta que, en todo caso, se habla de una "opción preferencial por los pobres", con lo cual queda más claro aún (que ni hacía falta aclararlo en realidad...) que no se excluye a nadie ni se "opta en contra" de nadie. Por otro lado, porque no se la quiero dejar pasar, tenga en cuenta que una cosa es la teología de la liberación y otra cosa muy diferente es "una Iglesia pobre y para los pobres". No es lo mismo. No es la utilización ideológica del pobre (que es aquello de lo que acusa Ud. al Papa y a los Obispos), sino hacernos cargo como cristianos, de cualquier condición social, de que ese que tenemos al lado es nuestro prójimo, y que su situación no es solo "problema de él". No podemos, como cristianos, ser indiferentes al dolor del prójimo. Eso es el Evangelio, eso es "optar por los pobres" y eso es buscar una Iglesia pobre y para los pobres. Espero se dé por refutado, y espero también se digne a hacerse cargo de su modus operandi, el cual ha vuelto a ser expuesto...
la verdadera palabra es Östpolitik porque la política de colaboración era hacia el ESTE no hacia el oeste
usted debería saber que o con diéresis en esa palabra significa ESTE y sin diéresis significa oeste. Asi de simple y es obvio entonces que ud no sabe alemán.
http://www.lahistoriaconmapas.com/historia/biografia-de-ostpolitik-1969-1990/
anónimo 13:30 es inútil con usted, no quiere entender quien es bergoglio. Después no se queje, se le avisó a tiempo y no quiso reflexionar.
anónimo que justifica al opción por los pobres como válido
escuche lo que dice Santa Hildegarda en el minuto 46:32
http://www.ivoox.com/hora-verdad-jueves-23-de-audios-mp3_rf_5246295_1.html
«Y por cuanto en vuestro Foro predominan las causas matrimoniales, la Sagrada Rota Romana tiene la gloria de ser el Tribunal de la familia cristiana, humilde o noble, rica o pobre, en la cual entra la justicia para hacer triunfar la ley divina en la unión conyugal, cual defensora del vínculo indisoluble, de la plena libertad del consentimiento en la unidad de vida, de la santidad del sacramento. Por ello vosotros, con cuidado muy atento, examináis y ponderáis las declaraciones de las partes, los testigos, las relaciones de los peritos, los documentos, los indicios, a fin de lograr descubrir posibles fraudes y para impedir así la violación de un tálamo bendecido, en que el Creador puso la fuente de la multiplicación del género humano, de los compañeros de los bienaventurados ángeles hasta la consumación de los siglos, cuando los innumerables grupos de hijos de Adán se presentarán ante el Tribunal de Cristo, juez de vivos y de muertos, para dar cuenta de sus obras, buenas o malas» (Pío XII -De la Alocución Mentre il tumulto, a la Rota Romana, en la Inauguración del Año Jurídico, 1 octubre 1940).https://josephmaryam.wordpress.com/2015/09/08/abierta-la-puerta-al-divorcio-en-la-iglesia/
8 de septiembre de 2015, 13:30
La "iglesia" pobre y para los pobres excluye a los ricos. Con lo cual queda demostrado que la famosa "opción por los pobres" no es otra cosa que un llamado a la lucha de clases y a una política (supuestamente) a favor de los pobres y contra los ricos.
Sea dicho de paso, uno se pregunta donde queda aquí la clase media. Pero para los modernistas, siguiendo a Marx y Engels, la clase media, como producto de la proletarización, causada por el capitalismo, no existiría.
También en el análisis de las estructuras y evoluciones sociales los modernistas son marxistas.
Hablo genéricamente de los modernistas como marxistas, pues el marxismo "cristiano" no es la opinión de modernista de avanzada, como Boff y Lugo, sino que es la doctrina social oficial de la "iglesia" de Bergoglio.
Basta ver el Documento de Puebla, aprobado por todos los "obispos" latinoamericanos, con una abstención, y promulgado por el "papa" JoPa en 1979.
Todos aquellos que reconocen a la "iglesia" de Bergoglio y a los "papas conciliares", entre los cuales se encuentran los lefebvristas, deben profesar y practicar la "opción por los pobres".
Rechazar el marxismo "cristiano" es un pecado contra la obediencia que todo católico, tanto sacerdote como seglar, le debe al Papa. Así lo exige expresamente la Constitución Dogmática "Pastor aeternus" del Concilio Vaticano I, con la cual la Iglesia promulgó solemnemente el dogma del Primado de Pedro.
8 de septiembre de 2015, 15:15
La palabra alemana para Este es "Osten". De ahí deriva la palabra "Ostpolik", la cual designa la política de Brandt y de toda la socialdemocracia alemana de colaboración con el "Ostblock" (bloque socialista del Este de Europa), especialmente con Alemania comunista, la cual tanto favoreció al comunismo.
Una forma de la "Ostpolik" fue la política pro comunista de Montini y Casaroli, la cual fue continuada por todos sus sucesores, de Wojtyla a Bergoglio. Dejo de lado a Luciani, pues éste en los 33 días no llegó hacer nada.
La " Ostpolitik " ( no "Ostpolik " como escribe el tonto Tomás )de Pablo VI fue necesaria para aliviar los sufrimientos de los Cristianos perseguidos atras de la cortina de hierro ....
De hecho , la caida del Muro de Berlin , es el resultado de la " Ostpolitik " de la Iglesia ...
La " Ostpolitik .....fue necesaria para aliviar los sufrimientos de los Cristianos perseguid
jajajajajajjajajjajajajjajaaaaaaaaaaaaaaa
los progres y sus chistecitos
preguntese mejor quién fue el topo Thondi que mandaba sicarios para que maten sacerdotes en LA URSS...
Basta ver el Documento de Puebla, aprobado por todos los "obispos" latinoamericanos, con una abstención, y promulgado por el "papa" JoPa en 1979.
--
¿CON UNA SOLA ABSTENCIÓN??
¿ALGUIEN SABE QUIÉN FUE QUE SE ABSTUVO?
SOLO UN GENIO PUEDE HABER HECHO ESO.
De hecho , la caida del Muro de Berlin , es el resultado de la " Ostpolitik " de la Iglesia
jajajajajajjajajjajajajjajaaaaaaaaaaaaaaa
Te aviso que conozco "l ' affaire Tondi ", " l' affaire Pax ,".
Tambien conoci a Pierre de Villemarest ....
de nada te sirvió conocer a ese si no entendiste lo que en realidad pasó....
La realidad es lo que pasó ....
Caida del muro de Berlin , caida de los Soviets , Misas de Navidad y de Pascua a Moscú , con asistencia de su Presidente ( no así en Argentina Católica ) ...y miles de cosas más....imposible de enumerar....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_de_Villemarest
Tomás,
"La "iglesia" pobre y para los pobres excluye a los ricos. Con lo cual queda demostrado que la famosa "opción por los pobres" no es otra cosa que un llamado a la lucha de clases y a una política (supuestamente) a favor de los pobres y contra los ricos."
¿Cuántas veces va a repetir la misma mentira? La Iglesia no excluye a nadie, ni siquiera a Ud., que se fue solito. La Caridad no empobrece a nadie. Los ricos no son menos ricos por ayudar a los pobres. Excepto, claro, si Ud. se plantea como meta la maximización de la riqueza personal, lo cual dista de ser un ideal católico. Si Ud. tiene 100 millones de dólares y dona 10.000 pesos, estrictamente es "menos rico", pero claramente no lo es. Le digo más, probablemente si un multimillonario diese el 80% de su fortuna a los pobres, no dejaría de ser rico.
Ahora bien, si a Ud. le preocupa más su status material de rico, o de "clase media", y el bienestar y la integridad de su propiedad privada que el sufrimiento del prójimo, el que está fuera de foco con respecto al catolicismo que dice profesar, es Ud. Porque en el fondo el problema es ese. No se trata tanto de la cuantía de la ayuda al pobre. Es mucho más un problema de enfoque, de concepto, de conciencia, y en definitiva, de sentir y vivir que un cristiano no puede ser indiferente frente al dolor y al sufrimiento del prójimo (sea de la religión, etnia, raza, nacionalidad o condición social que sea). Hay que empezar por ahí. Si a Ud. no le importa el que tiene al lado, o necesita pedirle el pasaporte y mirarlo con lupa para determinar si le importa o no, ya no estamos hablando de catolicismo.
Deje de mentir.
9 de septiembre de 2015, 8:36
La Ostpolitik habrá traído algunas ventajas a los perseguidos en el comunismo, pero estas fueron mínimas. El completo aparato de represión (policía política, Muro de Berlin, campos de trabajos forzados para presos políticos, etc.) quedó intacto y siguió funcionando.
En cambio fortaleció al comunismo en todos los planos.
Por eso es absurdo decir que la caída del Muro de Berlín ha sido una consecuencia de la Ostpolitik. El Muro de Berlin no cayó por la Ostpolitik, sino pese a ella.
La verdadera causa de la caída del comunismo en Europa Central y Oriental ha sido el hecho que, pese a la Ostpolitik, el comunismo no funcionaba y se volvió insostenible.
En realidad el comunismo no dejó de existir en Rusia, sino que se transformó y sigue existiendo detrás de una fachada de "democracia" en Rusia, donde la antigua nomenclatura, encabezada por el ex o "ex" agente de la KGB Putin, gobierna e intenta restaurar la Unión Soviética.
9 de septiembre de 2015, 9:05
Lamentablemente no sé cual ha sido el "obispo" que se abstuvo, pero no creo que tenga muchas importancia.
El Documento de Puebla muestra que la jerarquía "eclesiástica" apoya el marxismo.
También el Documento de Medellín, promulgado por el amigo de Tondi, Montini, es marxistoide. Algo parecido se puede decir de su escrito "Populorum progressio".
Así que el atentado contra San Juan Pablo II
es toda macanas para Tomás ............
9 de septiembre de 2015, 14:03
No sé que pasó ahí, pero parecer ser algo sumamente misterioso. Tan misterioso como los atentados el 11 de Septiembre y a la Embajada de Israel y AMIA.
Lo que es seguro que Wojtyla era un hereje público y notorio y por eso, no ha sido Papa y su canonización es inválida.
Un clásico de Tomás: no tiene idea de qué pasó, pero seguro que la cosa es como él dice... Impresentable...
9 de septiembre de 2015, 23:14
No dije que los atentados a la Embajada de Israel y de la AMIA como los del 11 de Septiembre hayan sido operaciones bajo falsa bandera, sino que existe la grave sospecha que lo hayan sido.
https://i2.wp.com/3.bp.blogspot.com/-BNkYL17cDBQ/VZ8VVKUvyyI/AAAAAAAAE3g/TOn8gNLU3lQ/s400/coa.jpg
Asi es Tomás unos expertos de una facultad de Tucumán hicieron una investigación y dijeron que fue una implosíón. He leído que estaban manipulando la cabeza del cóndor dos en el segundo subsuelo de la embajada y PUM! LES EXPLOTÓ EN LA CARa.....y luego para tapar el tema hicieron explotar amia
la cuestión es que EL ESTADO SE HIZO CARGO DE LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS EDIFICIOS Y PARA ELLO SACO UNOS CRÉDITOS MILLONARIOS QUE NOS ENDEUDARON A NOSOTROS LOS CIUDADANOS QUE PAGAMOS IMPUESTOS.
Y PARA COLMO AHORA EL PRESUPUESTO DE AMIA LO SACAN TAMBIÉN DEL ESTADO Y UNA PARTE DE ANSES... UNA VERGÜENZA....EL QUE EXPLICA BIEN TODO ESTO ES LABAKE.
Asi es Tomás unos expertos de una facultad de Tucumán hicieron una investigación y dijeron que fue una implosíón. He leído que estaban manipulando la cabeza del cóndor dos en el segundo subsuelo de la embajada y PUM! LES EXPLOTÓ EN LA CARa.....y luego para tapar el tema hicieron explotar amia
la cuestión es que EL ESTADO SE HIZO CARGO DE LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS EDIFICIOS Y PARA ELLO SACO UNOS CRÉDITOS MILLONARIOS QUE NOS ENDEUDARON A NOSOTROS LOS CIUDADANOS QUE PAGAMOS IMPUESTOS.
Y PARA COLMO AHORA EL PRESUPUESTO DE AMIA LO SACAN TAMBIÉN DEL ESTADO Y UNA PARTE DE ANSES... UNA VERGÜENZA....EL QUE EXPLICA BIEN TODO ESTO ES LABAKE.
https://youtu.be/rBpDoQyENR0
TLV1 - AMIA: Irán- Argentina, visiones de expertos.
la realidad es lo que pasó dice el estúpido
lo que pasó es que Rusia esparció sus errores por culpa de los marxistas cobardes de mierdas roncalli montini woytila... ESA ES LA CRUEL REALIDAD.
10 de septiembre de 2015, 4:39
Gracias por la información.
He escuchado los comentarios de Labaké. Son bien interesantes y fundamentados.
Lo que no entiendo es porque el estado argentino paga los costos de los nuevos edificios de la embajada y de la AMIA, pese que el estado argentino no estuvo involucrado en estos hechos.
Esto recuerda a Alemania que pagó y paga indemnizaciones siderales a "Israel", pese a que el "Reich" jamás le causó daño alguno a ese estado, el cual no existió antes de 1945.
adivinen quien es el de la foto
https://forocatolico.files.wordpress.com/2015/09/dr-kiss-rigo-laszlo-focizik.jpg?w=600&h=450
"Esto recuerda a Alemania que pagó y paga indemnizaciones siderales a "Israel", pese a que el "Reich" jamás le causó daño alguno a ese estado, el cual no existió antes de 1945."
Si hubiese sido por el Reich, tampoco hubiese existido nunca, o en todo caso hubiese sido un estado vacío, porque los pobladores judíos ya habrían sido exterminados. Una lógica a toda prueba, sin duda...
exGarba, ¿se acuerda cuando Ud decía que la cruz "se le cayó" detrás del cinturón?
http://www.onlysimchas.com/news/17492/amazing-moment-when-the-pope-met-an-orthodox-jewish-woman
¿Va a admitir su error ahora? ¿ ova a seguir viendo de ilusiones?
Blas
Pasa que los alemanes pagan porque son buenitos!!!Les gusta regalar la plata!!!. Unos santos. Faltan pueblos asi. Que le regalen por gusto a otros pueblos.
MIRANDO PASAR LOS HECHOS
Juan Esteban OLMEDO
El Kirchnerismo, es decir, la mafia
CÁRCEL PARA TODOS Y TODAS
http://elquijotesiglo21.blogspot.com.ar/2015/09/el-kirchnerismo-es-decir-la-mafia.html
¿y el presupuesto MILLONARIO del que disponía nissman para patear hacia adelante la causa???¿ese dato no lo tenía Tomás???estos que se dicen judíos pero no lo son nos reventaron el país...reverendos hdepes....
si hasta hay un judío que denuncia la mafia judía en Argentina
creo que el apellido es spollanski o algo así..
nissman no descubría nada porque están tapando que fueron ellos los culpables de embajada y amia...
¿porque EL ESTADO ARGENTINO le tenía que dar un presupuesto millonario a un fiscal para que investigue amia?????
lo de los derechos humanos y el holocuento es todo un NEGOCIO SIONISTA....
comentan que la mujer de Nis viajaba todos los meses a París... claro con ese presupuesto millonario quien no?
10 de septiembre de 2015, 22:24
Después de no sé cuantos años de "investigaciones" Nissmann no llegó a ningún resultado. Las únicas "pruebas" que tenía eran las declaraciones de terrorista iraníes contra el gobierno de Teherán, lo cual ya era sabido antes de la "investigación".
La acusación del gobierno argentino contra el Irán recuerda a las condenas de los "represores" que se basan exclusivamente en las declaraciones de ex-terroristas, supuestamente víctimas del "terrorismo de estado".
Sea dicho de paso, un alto funcionario del gobierno, creo que ha sido Aníbal Fernandez, declaró que Nissman malgastó la plata en diversiones.
alguien que por caridad le explique a Frank Morera que lo que hizo bergoglio NO ES INOFENSIVO.
...
ley de divorció
Pregunta hecha por luis medellin el día 9/9/2015:
sobre el divorcio y las reformas del papa Francisco para simplificar la anulación del matrimonio, no va en contra de la iglesia?
Respuesta por Frank Morera el día 9/10/2015:
Hola Luis. El Papa no la cambiado absolutamente nada, el solo ha ajustado el proceso que era muy antiguo. El Papa tiene el poder de Atar y desatar, nadie mas, asi que a lo que el decida solo se puede decir amen. Eso se llama obediencia, algo que parece se va olvidando.Bendiciones+
http://www.ewtn.com/vexperts/showmessage.asp?Pgnu=1&Pg=Forum24&recnu=3&number=644412
Atar y desatar no tiene que ver con lo que Frank Morera interpreta, es un borrico neocón con perdón de los borriquitos.
La acusación del gobierno argentino contra el Irán recuerda a las condenas de los "represores" que se basan exclusivamente en las declaraciones de ex-terroristas, supuestamente víctimas del "terrorismo de estado".
.
TAL CUAL, es una táctica tan similar. que es para sospechar que lo que van experimentando y les sale bien, luego lo aplican a varios ámbitos.
MATRIMONIO
Pregunta hecha por Carlos Vallarino el día 9/9/2015:
Buenas tardes. Qué comentarios tienen y se dejan escuchar con motivo de la última decisión del Papa para la anulación del matrimonio cuando la Biblia dice y repite que el matrimonio es indisoluble.
Respuesta por Frank Morera el día 9/9/2015:
Hola Carlos. Estas muy mal informado. El Papa no ha cambiado nada, desde siempre esta en la Iglesia el proceso de Nulidad Matrimonial, el Papa solo ha actualizado el proceso haciendo menos extenso y costoso, nada mas. Nadie mejor que la Iglesia SABE QUE EL MATRIMONIO ES INDISOLUBLE pues somos la UNICA que lo predica pero hay sacramentos que no son validos, por ejemplo si te confiesas y dices mentira en la Confesion ese Sacramento es invalido...asi el Sacramento el Matrimonio tiene pautas que lo invalidan a la hora de recibirlo, cuando esto sucede la Iglesia declara que eso NO fue un Sacramento y la persona puede recibirlo de nuevo. Esto no es nada nuevo,existe desde los primeros siglos.
Cuando veas algo sobre el Papa en la prensa secular NO LO CREAS, la prensa es mentirosa y manipuladora con respecto a la Iglesia, siempre cuando quieras saber si algo es cierto ve a www.zenit.org que es la sala de Prensa de la Santa Sede.Bendiciones+
http://www.ewtn.com/vexperts/showmessage.asp?Pgnu=1&Pg=Forum24&recnu=5&number=644406
por ejemplo si te confiesas y dices mentira en la Confesion ese Sacramento es invalido
..
inválido? me parece que no,
será sacrilegio en todo caso.
Este Frank es un subproducto de vaticano dos, sin dudas, y pensar que el se autotitula apologeta.....puf.
Sacramento el Matrimonio tiene pautas...
*
pues examínese antes de casarse esas pautas don morero,
sino que van a hacer a la iglesia¡
un teatrito?
p van a jugar con Dios?
a jurar frente al altar de DIOS?
¿A QUE CUERNOS VAN?
ay ay ay con los criterios vedosianos así andamos luego por la vida.
Sacramento el Matrimonio tiene pautas...
*
pues examínese antes de casarse esas pautas don morero,
sino ¿que van a hacer a la iglesia?
¿un teatrito?
¿van a jugar con Dios?
¿a jurar en falso frente al altar de DIOS?
¿A QUE CUERNOS VAN?
..
11 de septiembre de 2015, 7:52
El Papa tiene el poder conferido por Cristo de atar y desatar en la Iglesia. Pero no Bergoglio. Por eso ese nuevo procedimiento no rige en la Iglesia, sino solamente en la secta modernista, cuyo gurú de turno es Pancho Montonero.
Es legítimo simplificar y agilizar un trámite administrativo, pero no hacerlo superficial y desprolijo, de tal forma que no todos los casos son, uno por uno, estudiados profundamente y con detenimiento.
Es interesante que en el nuevo procedimiento solamente va haber una instancia.
Pancho no quiere simplificar y agilizar el trámite, sino facilitar la anulación matrimonial, aún más de lo que ya es en este momento.
Eso coincide con la afirmación de Bergoglio que la mitad de los matrimonios celebrados en la secta modernista serían inválidos.
Es obvio que Bergoglio quiere, en parte por hedonismo y en parte por querer acomodarse con aquellos que quieren "rehacer", en realidad deshacer del todo, su vida, fomentar las anulaciones matrimoniales y los re-casamientos.
Y aquellos re-"casados" que no pueden o no quieren anular el matrimonio se los trata como si estuviesen casados.
?Puede una organización que menosprecia ese sacramento, el cual fue instituido, como todos los sacramentos, por Cristo, ser la Iglesia católica?
10 de septiembre de 2015, 12:15
Hitler persiguió a los judíos, pero daño a Israel.
Por eso, es legítimo pagarle indemnizaciones a los judíos damnificados, pero no al estado de "Israel".
El "error" consiste en identificar a "Israel" con los judíos damnificados.
Blas,
"exGarba, ¿se acuerda cuando Ud decía que la cruz "se le cayó" detrás del cinturón?
http://www.onlysimchas.com/news/17492/amazing-moment-when-the-pope-met-an-orthodox-jewish-woman"
No recuerdo puntualmente a cuál de todos los episodios citados y tergiversados del Papa se refiere Ud., pero no viene al caso; sí recuerdo una foto en la cual la cruz del Papa se veía claramente, pero uno de los brazos de la cruz estaba metido en el pliegue de la ropa. Evidentemente, en este caso, del texto del artículo surge que intencionalmente guardó la cruz entre la ropa. Hay que asumir que así fue. Ahora bien, surge igual de claramente del texto del artículo que, incluso desde el punto de vista de un medio judío ortodoxo (de esos que tantas veces se tacha de "enemigos" en este ámbito), la acción del Papa fue percibida simplemente como una muestra de "respeto" a la creencia religiosa de su interlocutora. Me pregunto ¿es pecado mostrar respeto? o ¿acaso el respeto implica "apostasía", o falta de respeto hacia los símbolos religiosos propios del catolicismo? Yo creo, es mi opinión, que la respuesta a ambas pregunta es "no". Ahora, si vamos a empezar con el famoso tema del "respeto humano" y todo eso, avise y me siento en un sillón más cómodo...
"¿Va a admitir su error ahora? ¿ ova a seguir viendo de ilusiones?"
Yo suelo admitir mis errores, de hecho hay varios comentarios en este foro en los que lo he hecho. No sé si todos pueden decir lo mismo. Por otro lado, no me queda claro si se refiere a "ver" ilusiones o a "vivir" de ilusiones. Si fuese lo segundo, me pregunto hasta qué punto se puede vivir de prejuicios, no?
Por último, ¿de las respuestas a mis preguntas, ni noticias, no...?
http://www.clarin.com/mundo/Cuba-indulta-presos-visita-papa-Francisco_0_1429057330.html
Este es el Papa que, según Tomás, juega a favor de los intereses del régimen castrista-comunista cubano... ¿Hasta cuándo van a seguir generando ocasiones para que el Papa Francisco les tape la boca con hechos de la realidad concreta? Pareciera que, para que dejen de calumniarlo, haría falta que el Papa Francisco fuera con un cinturón de explosivos y se inmolara abrazado a Fidel y a Raúl Castro... eso seguro sería catolicismo, ¿no?
11 de septiembre de 2015, 12:51
Ocultar la cruz ante los judíos anticristianos no es una muestra de respeto, pues el odio a Cristo de los judíos no merece respeto.
Eso ha sido un agachada ante los judíos, la cual puede ser interpretada como acto de apostasía.
Por otra parte este hecho muestra el odio patológico, satánico, que los judíos siente hacia Cristo, el cual según ellos era un blasfemo que mereció la muerte.
11 de septiembre de 2015, 12:56
?Hechos de la realidad concreta?
?Acaso no es un hecho de la realidad concreta que Bergoglio recibió con placer una "cruz" comunista que le regaló el neocomunista Evo Morales?
ExGarba, safó porque hay sitios que desmienten ese relato y ante la duda y a pesar de los antecedentes de la comida donde se le habría caído la acruz dentro de la faja, concedo que Bergoglio puede no haber hecho eso. Espero que asi sea, porque ocultar la cruz no es respeto es negar a Cristo.
Como el Papa Reinante es Benedicto XVI, todo lo que ha hecho el Falso Papa Bergoglio respecto al aborto y a las nulidades matrimoniales, es NULO de toda NULIDAD.
1. Si fuera Papa, no enviaría su "permiso" a todos los sacerdotes incluídos los de la Fraternidad para perdonar el pecado del aborto; le daría ése poder a los Obispos y, éstos, lo bajarían a sus sacerdotes.
La "pequeña gran diferencia" de éste engaño es que el aborto NO ES UN PECADO: ES UN DELITO CANÓNICO y como tal debe ser tratado.
Todos los sacerdotes que "absuelvan" este "pecado" en el Año de la Falsa Misericordia, caerán en pecado. Y ésto es lo que quiere Bergoglio: arrastrar a todos los sacerdotes a la perdición de sus almas por hacer algo para lo cual no tiene poder.
2. La mentira de la Falsa Nulidad de Bergoglio está claramente mostrada en una frase de su Falso Decreto:
“Es oportuno que no se pida más una doble decisión en favor de la nulidad del matrimonio para que a las partes se les permita casarse de nuevo”
Lo que rige la INDISOLUBILIDAD DEL MATRIMONIO es la Decisión de Jesucristo: "Que el hombre no separe lo que Dios ha unido".
Lo que falsamente hace Bergoglio es BORRAR de un plumazo la Indisolubilidad del Matrimonio porque, ya no deja que sea LA GRACIA lo que UNA para siempre a los esposos, sino que deja a los esposos la puerta abierta para, so pretexto de cualquier cosa meramente humana, pedir LA NULIDAD de lo que asumieron HASTA QUE LA MUERTE LOS SEPARE.
Y a ésto jamás se lo puede llamar proceso de Nulidad (o sea, que NUNCA existió el Sacramento) sino que se lo debe llamar como lo que realmente es: DIVORCIO ECLESIÁSTICO EXPRESS.
Con ésta afirmación del falsario
"“Es oportuno que no se pida más una doble decisión en favor de la nulidad del matrimonio para que a las partes se les permita casarse de nuevo”
queda más que claro que a la iglesia de Bergoglio le importa un pito el Sacramento del Matrimonio.
Lo único que le interesa es que, los que se casen, puedan hacerlo tantas veces cuánto quieran porque, en la falsa resolución de Bergoglio, NO HAY LÍMITE DE ANULACIONES. Ni siquiera es capaz de decir que, bueno, si tal vez se equivocaron una vez les vamos a dar otra chance.
¡NO! ¡HAY CHANCES ILIMITADAS!
Y ésta mierda de Bergoglio y divorcio express ¡SON LA MISMA COSA!
Esta es la muestra clarísima de que bergoglio es tan papa como Blumberg ingeniero.
El post anterior es mío.
Blas,
"ExGarba, safó porque hay sitios que desmienten ese relato y ante la duda y a pesar de los antecedentes de la comida donde se le habría caído la acruz dentro de la faja, concedo que Bergoglio puede no haber hecho eso."
Valoro y agradezco su sinceridad. La realidad es que ni me preocupé por ver si estaba desmentido el hecho, ya que no le veo mayor relevancia.
"Espero que asi sea, porque ocultar la cruz no es respeto es negar a Cristo."
Uno "oculta" aquello cuya existencia pretende negar frente a otros, lo cual claramente no es el caso. ¿Qué sentido tendría "ocultar" algo que la otra persona ya vio? Y no, el Papa Francisco no negó a Cristo, eso seguro.
Tomás,
"?Acaso no es un hecho de la realidad concreta que Bergoglio recibió con placer una "cruz" comunista que le regaló el neocomunista Evo Morales?"
No, lo que es un hecho de la realidad concreta es que Evo Morales le regaló al Papa Francisco un crucifijo de madera tallada en la cual la figura de Cristo aparece crucificada sobre una hoz y un martillo, la cual es obra original del jesuita español Luis Espinal Camps, torturado y asesinado en La Paz en 1980 por paramilitares bolivianos (seguramente "verdaderos católicos", no...?) por denunciar la violencia política en el país (una actividad hiper comunista, sin dudas...). Sobre el hecho cabe señalar que los jesuitas bolivianos (que a lo mejor son menos católicos que los jesuitas europeos, porque todo lo europeo siempre es mejor que lo latinoamericano, pero son jesuitas al fin...) explicaron claramente que no se trataba de una "cruz comunista", ni de una expresión ideológica, sino de un símbolo de diálogo abierto a todos. Hasta ahí el hecho concreto de la realidad. Su interpretación escapa a la realidad, y es tendenciosa y falsa, como de costumbre.
"?Hechos de la realidad concreta?"
Sí, de la realidad concreta, y correcta y honestamente interpretados, no como los tergiversa Ud. Evidentemente le tapó la boca con lo de Cuba, porque tuvo que salir con esto...
a que no adivinan quien dijo esta gansada a unos presos: "La vida necesita de ustedes"
Por otra parte este hecho muestra el odio patológico, satánico, que los judíos siente hacia Cristo, el cual según ellos era un blasfemo que mereció la muerte.
11 de septiembre de 2015, 13:49
--
déjelos Tomás
los modernistas como buenos incorregibles que son, no entienden que existe el odio y para colmo EL ODIO A CRISTO.
Los modernistas todos GA RAN TIS TAS.
¿QUE casualidad no anónimo? que al falsario se le caiga siempre la cruz en la faja cuando se encuentra con los que se dicen judíos y no lo son, sus hermanitos cabalistas esotéricos que odian a Cristo.
"a que no adivinan quien dijo esta gansada a unos presos: "La vida necesita de ustedes""
¿Ud. cree que no es así? Bueno, si no es así, y la vida no los necesita, más vale matémoslos, no....? Sí, indudablemente, ese es el mensaje del Evangelio...
"Los modernistas todos GA RAN TIS TAS."
¿Qué tendrá que ver el garbanzo con la energía atómica, no...?
"...no entienden que existe el odio y para colmo EL ODIO A CRISTO."
Seguro que sí existe, el problema es determinar con precisión en dónde está y quién es el que realmente lo está profesando...
Los modernistas todos GA RAN TIS TAS.
especialista en ceguera el que no entiende como se da en la realidad esta frase.
la cruz no es un símbolo de diálogo abierto a todos anónimo +que imbécil...
la cruz es símbolo de la REDENCIÓN y se debe predicar a todos para que sepan aprovecharse de ella, no DIALOGAR COMO IDIOTAS. EXPLICARLES A TODOS QUE NO ACEPTAR A CRISTO TIENE CONSECUENCIAS PARA LA VIDA ETERNA.
GARANTISTAS porque le prometen a la gente que hagan lo que hagan igual se van a ir al cielo.... tal cual. Lo misno hacía woytila con su salvación automática y su infierno cuasi vacío. TODOS DEMAGOGOS DE MIERDAS.
"GARANTISTAS porque le prometen a la gente que hagan lo que hagan igual se van a ir al cielo.... "
Mentira, ningún Papa dijo eso jamás. Que Ud. prefiera andar mirando y pretendiendo determinar quién se va a condenar, casi como con un morbo perverso, es otro tema. Parece que para algunos fuera más importante la condena que la salvación. Y en todo caso, si se dignan a hablar de la salvación, es solo para ponerse a sí mismos en un lugar de supuesta superioridad trucha, y para juzgarlos y decirles a los otros que la salvación no es para ellos...
"la cruz no es un símbolo de diálogo abierto a todos anónimo +que imbécil...
la cruz es símbolo de la REDENCIÓN y se debe predicar a todos para que sepan aprovecharse de ella, no DIALOGAR COMO IDIOTAS. EXPLICARLES A TODOS QUE NO ACEPTAR A CRISTO TIENE CONSECUENCIAS PARA LA VIDA ETERNA."
Empecemos por predicar con el ejemplo, aceptando a Cristo en el prójimo que sufre, sin importar raza, religión, condición social, ni nacionalidad...
empiecen ustedes modernistas, demoledores de todo lo santo, a predicar con el ejemplo y dejen de atacar la VERDADERA DOCTRINA ... fariseos de mierda....
ninguns papa dijo eso jamás.....dicen el troll
por supuesto NINGÚN PAPA VERDADERO,
pero si los okupas lo dijeron en abundancia,
pero ya sabemos como se mueven los modernistas que dicen las verdades a medias, o mezclándolas con el error en pequeñas dósis para que no se note.
11 de septiembre de 2015, 15:23
Camps era un agitador comunista, como Arnulfo Romero y Angelelli, que con la excusa de denunciar la violencia política, practicaba agitación marxista contra el gobierno boliviano.
?Quien demostró que Camps fue asesinado por "paramilitares"? ?Los mismos que "demostraron" que Angelelli fue asesinado por "paramilitares" argentinos?
La "cruz" blasfema que Bergoglio recibió con satisfacción del neo comunista Evo Morales tiene montada la hoz y el martillo.
Esa "cruz" blasfema, que es una creación del "jesuita" Camps, simboliza el "cristianismo" marxista ("teología" de la "liberación")y muestra cual era la ideología política de Camps y cual es la de Bergoglio y Evo Morales.
La Cruz no representa el diálogo, sino la Muerte de Cristo, es decir, la Redención y con ello, el Cristianismo.
Por otra parte, toda forma de diálogo con otras religiones e ideologías, especialmente el comunismo, el cual fue condenado por la Iglesia como intrínsecamente perverso, está prohibido por derecho divino, pues viola el Primer Mandamiento.
12 de septiembre de 2015, 2:04
Ningún Papa jamás enseñó que todos se van al Cielo, pues sería una herejía y el Papa no puede caer en herejía.
Pero el "concilio", Roncalli, Wojtyla y el "teólogo" Hans Urs von Balthasar, al cual Wojtyla quiso nombrar "cardenal", lo dijeron o al menos lo insinuaron.
Ratzinger incluso dijo que es pensable que los chicos no bautizados entren en el Cielo, con lo cual cuestionó el dogma de la absoluta necesidad del bautismo para la salvación.
Mientras tanto en la secta conciliar se ha difundido que el infierno no existe, porque "dios"* es misericordia pura.
*Pongo "dios", pues el "dios" de los modernistas es como "dios" alá es decir, un "dios" que no tiene nada que ver con Dios y que en realidad no existe.
12 de septiembre de 2015, 2:07
Así que toda persona que sufre está unida con Cristo, incluso si ni siquiera está bautizado.
Ese error sincretista coincide con el comentario del "concilio" que por la Encarnación Cristo se ha unido en cierto modo con todos los hombres (cfr. "Gaudium et spes" número 22).
La Iglesia enseña que para ser cristiano y esta unido a Cristo hay que ser bautizado, profesar la Fe y someterse al Papa. Es decir, que alguien que ni siquiera está bautizado jamás puede estar unido a Cristo.
Este hecho muestra que los modernistas quieren "reemplazar" la Fe por la religión mundial del Hombre.
¿acaso no era woytila quien decía que el infierno si bien existía era para el diablo y sus ángeles pero que no se tenía certeza de que algún alma humana estuviera allí?
el comentario del "concilio" que por la Encarnación Cristo se ha unido en cierto modo con todos los hombres
..
y si asi fuese entonces con más razón hay que avisarle a la gente!!!!! y ellos hicieron todo lo contrario, ese argumento lo usaron como escudo para dejar a las pobres almas en sus errores.
En cambio lo único que lograron con ese argumento fue dejar que las almas de los bautizados cayeran en el indiferentismo, ya que Jesucristo está unido da lo mismo cualquier "religión" y no hay que evangelizar o en su defecto neo.evangelizar, que en realidad es un diálogo estéril!!!!
Se imagina Tomás que apenas si estamos nosotros unidos a Cristo, que con el más mínimo pecado ya nos vamos soltando paulatinamente de su mano, entonces que les queda a los que no están bautizados. Encima te dicen que si cumplen la ley natural etc...¿pero como pueden mantenerse en el cumplimiento de la ley natural sin vida sobrenatural??? esa explicación es algo que no me termina de cerrar.
Tomás....
"Camps era un agitador comunista, como Arnulfo Romero y Angelelli, que con la excusa de denunciar la violencia política, practicaba agitación marxista contra el gobierno boliviano."
Si Camps (digámosle Espinal, para evitar confusiones...) hizo lo mismo que Romero y Angelelli, va por el camino de la santidad. Después de todo, Ud. da vuelta las cosas, como siempre: los acusa a ellos de practicar el comunismo (falsa acusación) con la excusa de denunciar la violencia política, y Ud. justifica sus asesinatos "con la excusa" (falsa, repito) de que eran comunistas...
"?Quien demostró que Camps fue asesinado por "paramilitares"? ?Los mismos que "demostraron" que Angelelli fue asesinado por "paramilitares" argentinos?"
Revise los archivos de las causas, si le interesa. En realidad, esta pregunta suya es tan "al cuete" como sus pedidos truchos de refutación, que no son otra cosa que parte de su mentira. Cuando es refutado y puesto en evidencia, huye como un cobarde, "da por terminada la discusión" (un rasgo recurrente en las personalidades autoritarias como la suya), y se pasa los argumentos y las refutaciones por donde no da el sol...
"Esa "cruz" blasfema, que es una creación del "jesuita" Camps, simboliza el "cristianismo" marxista ("teología" de la "liberación")y muestra cual era la ideología política de Camps y cual es la de Bergoglio y Evo Morales."
Sí, claro, por eso Cuba cambia sus políticas por intervención directa del Papa Francisco, porque es super marxista... qué patético ver repetida tantas veces la misma mentira, Tomás...
"Por otra parte, toda forma de diálogo con otras religiones e ideologías, especialmente el comunismo, el cual fue condenado por la Iglesia como intrínsecamente perverso, está prohibido por derecho divino, pues viola el Primer Mandamiento. "
Con antisemitas y xenófobos sí puedo dialogar, o me tengo que ir a confesar por contestarle?
antisemitismo y xenofobia los nuevos dogmas de la neoiglesia a los que no hay que dejar de darle asentimiento jajajaja andaaaaaaaaa----
pero bien que dejaron de lado el verdadero dogma EENS....andáa anónimo andáa a pasear por usar un eufemismo.
b) Dialéctica.- Es una forma absurda de pensar que dice que todo cambio en el universo, tiene que seguir el “proceso dialéctico” de “tesis-antítesis-síntesis”. Eso quiere decir que siempre que acontece un suceso (tesis), tiene que surgir necesariamente el suceso contrario (antítesis), y después, como conclusión, tiene que surgir otro nuevo con lo bueno de los anteriores (síntesis), que se puede considerar a su vez, como una nueva síntesis, contra la cual viene su antítesis y luego la síntesis,….. Y así eternamente.
Este “proceso dialéctico” filosóficamente es un absurdo, porque no tiene bases firmes ni se justifica que se tenga NECESARIAMENTE que mejorar. Además la dialéctica, no sólo no niega las contradicciones, sino que las promueve, suponiendo que la contradicción, en lugar de ser un absurdo, ayuda a la evolución y “progreso”.https://radiocristiandad.wordpress.com/2015/09/11/marxismo-capitalismo-comunismo/
“La Iglesia debe usar una teología de la liberación auténtica”
“Cardenal” Müller
Materialismo dialéctico
MATERIALISMO HISTÓRICO
Materialista, el marxismo juzga que la Economía es el factor más importante y exclusivo de los procesos históricos; como si no hubiera habido guerras o hechos históricos por LUCHAS DE PODER, odios, egoísmos; o bien por ideales etc. Que no tienen que ver nada con lo económico.
Reacomodando muy forzadamente las etapas históricas del hombre, concebidas sólo desde el punto de vista económico, deduce Marx un proceso dialéctico de las “Estructuras de la Historia”: Supone que el hombre cuando todavía era chango, vivía en un comunismo primitivo como síntesis, el feudalismo,… así, hasta llegar a la época actual pues es el capitalismo “estructura tesis”, en la cual UNOS POCOS RICOS TIENEN TODO y muchos no tienen nada y que tiene que ser NECESARIAMENTE injusto, como si no existiera la CARIDAD CRISTIANA que lo podría volver justo. Luego tiene FORZOSAMENTE que venir otra “estructura antítesis”: el Socialismo, donde el Estado tiene todo y la riqueza de todos la “reparte equitativamente”. Después, tendría que surgir, cuando desaparezcan las desigualdades sociales y el Estado organizador de todo, la síntesis: el “Comunismo” que sería según Marx el paraíso en la tierra, donde a cada uno se le daría según sus necesidades”.https://radiocristiandad.wordpress.com/2015/09/11/marxismo-capitalismo-comunismo/
“La Iglesia debe usar una teología de la liberación auténtica”
Resumiendo, toda esta explicación de la historia dice que el futuro del universo ya está determinado (“Determinismo Histórico”): Desde que la sola materia por puros procesos dialécticos fue evolucionando hasta llegar a ser “materia pensante” o cerebro, y tendrá que llegar a un Comunismo.
https://radiocristiandad.files.wordpress.com/2015/09/184f09620a7daad3d3224dfd19e5d784.gif?w=645
https://radiocristiandad.wordpress.com/2015/09/12/antiguo-sermon-del-nombre-de-maria/
https://radiocristiandad.files.wordpress.com/2015/09/184f09620a7daad3d3224dfd19e5d784.gif
https://radiocristiandad.files.wordpress.com/2015/09/c10be640baf560773fa105edcd146d2e.jpg
https://radiocristiandad.files.wordpress.com/2015/09/f47ed0298bc8d2f5c81792a74b1d179e.jpg
Mel in ore, Melos in aure, Iubilus in corde.
https://radiocristiandad.files.wordpress.com/2015/09/marxismo-capitalismo-comunismo-3.jpg?w=382&h=215
¿Le creemos?
Anónimo dijo...
Tomás....
Si Ud. compara a Camps con Angelelli y Arnulfo Romero está reconociendo que este jesuita era una agitador comunista con contactos con el terrorismo de izquierda.
El hecho que los Arnulfo Romero y Camps hayan sido agitadores comunistas no justifica su asesinato, pero tampoco se los puede presentar como angelitos que lo único que quisieron ha sido ayudar a los pobres.
En cuanto Angelelli falleció en un accidente. Que los zurdos digan que fue asesinado no demuestra nada.
Revisar los archivos de las causas. ?Qué causas?
Cuba sigue siendo una dictadura comunista. Habrá hechos unos cambios cosméticos en cambio de recibir el apoyo de Bergoglio, el cual le depara toda una serie de ventajas y poco y ninguna desventaja. Es decir, un negocio redondo para los comunistas cubanos.
La "ostpolitik" de Bergoglio es igual de pro comunista que la de Montini y Casaroli.
Si dialogase con antisemitas y xenófobos tendría que ir a confesar, por que todo contacto con los "tradicionalistas" y sedevacantistas es en la "iglesia" de Bergoglio un gravísimo pecado. Pero no creo que lo pueda hacer, pues en el club de Pancho han abolido de hecho la confesión.
Gaillot le contó al -----(bergoglio) que en una ocasión bendijo a una pareja homosexual. “Francisco escuchó, porque está abierto a todo eso, y me recordó que bendecir es decir el bien de Dios a las personas. “Continúe, lo que Ud. hace está bien”
En diciembre de 1988,Gaillot,siendo obispo de Evreux, dió una entrevista a la revista erótica Lui,y unos días después dijo por radio que estaba dispuesto a bendecir las uniones de homosexuales que se lo pidiesen.
El 2 de febrero de 1989 escribió un artículo para el semanario Gai Pied,con el título “Ser homosexual y católico”, y desde 2013 publica en Huffington Post escritos a favor de la eutanasia y del matrimonio homosexual”
http://www.catapulta.com.ar/archivos/15340
en el 88 ya andaban haciendo sus "cositas" los obispetes
para los que niegan la realidad de que esto VIENE DE LEJOS... nada de teología de la historia ni almanaques......
13 de septiembre de 2015, 8:02
Gaillot, "obispo" de Evreux, no era solamente favorable a la homosexualidad, sino también era partidario de la "teología" de la "liberación" y de la "píldora".
Cuando todo esto salió a la luz hubo un menudo escándalo que a Wojtyla no le quedó más remedio que darlo de baja.
El comentario del 13 de septiembre de 2015, 8:02 es mío.
pero el muy caradura de woytila era el que nombraba esa clase de obispos...
13 de septiembre de 2015, 9:36
También Bergoglio fue "consagrado" "obispo" por orden de Wojtyla y nombrado "Arzobispo" de Buenos Aires por el mismo "papa".
¡LA VERDAD OS HARÁ LIBRES!
En su último discurso en la Plaza de San Pedro Benedicto XVI dijo:
"El “siempre” es también un “para siempre” –no es más un retorno a lo privado. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio, no revoca esto. No regreso a la vida privada, a una vida de viajes, reuniones, recepciones, conferencias, etcétera. No abandono la cruz, sino que permanezco de un modo nuevo ante el Señor Crucificado. No llevo más la potestad del oficio para el gobierno de la Iglesia, sino en el servicio de la oración; permanezco, por así decirlo, en el recinto de san Pedro. San Benito, cuyo nombre porto como papa, me será de gran ejemplo en esto. Él nos ha mostrado el camino para una vida que, activa o pasiva, pertenece por entero a la obra de Dios."
En esa alocución y en éstas palabras, Benedicto XVI dejó BIEN CLARO que aceptó la invitación que recibió de Dios cuando fue electo Papa el 19 de abril de 2005 con el total convencimiento que la vocación que recibió de Cristo era AD VITAM (para toda la vida) y que, por ello, nunca podrá renunciar a ella (como siempre lo entendieron todos los Papas en la historia de la Iglesia): "El siempre es también un para siempre, no hay más un retorno a lo privado".
Además, Benedicto estableció, ante los órganos jurídicos de la Iglesia, que él conservaría la sotana blanca, mantendría el apelativo "Su Santidad", conservaría las llaves de Pedro en su escudo, y seguiría siendo Papa, añadiendo simplemente el epíteto "emérito". Esto último es muy significativo pues, cuando el Papa Gregorio XII renunció, volvió a ser cardenal, y cuando el Papa Celestino V renunció, volvió a ser monje. No lo estableció así el Papa Benedicto XVI.
Ese discurso expresa claramente que él seguiría siendo el Vicario de Cristo, y de que solamente estaba renunciando a los cargos administrativos del papado.
"El “siempre” es también un “para siempre” –no es más un retorno a lo privado. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio, no revoca esto."
Por éso, en el texto de su renuncia, expresa claramente que él renuncia al Ministerio de Obispo de Roma, es decir, al desempeño de las tareas administrativas. Pero NUNCA RENUNCIÓ A SU PODER DE PAPA.
Sic et simpliciter.
Bergoglio, NO ES PAPA. El que pueda entender, que entienda.
13 de septiembre de 2015, 14:02
Bergoglio y Ratzinger son herejes. Por eso jamás ha sido Papas, pues un verdadero Papa tiene la promesa de Cristo de no desviarse de la Fe.
Usted está FUERA de la Iglesia.
Y los de afuera, SON DE PALO.
Termínela con su disco rayado.
PRO MULTIS...
"Materialista, el marxismo juzga que la Economía es el factor más importante y exclusivo de los procesos históricos; como si no hubiera habido guerras o hechos históricos por LUCHAS DE PODER, odios, egoísmos; o bien por ideales etc. Que no tienen que ver nada con lo económico."
Eso habría que decírselo a Tomás, que ha endiosado la propiedad privada...
"Reacomodando muy forzadamente las etapas históricas del hombre, concebidas sólo desde el punto de vista económico, deduce Marx un proceso dialéctico de las “Estructuras de la Historia”: Supone que el hombre cuando todavía era chango, vivía en un comunismo primitivo como síntesis, el feudalismo,… así, hasta llegar a la época actual pues es el capitalismo “estructura tesis”, en la cual UNOS POCOS RICOS TIENEN TODO y muchos no tienen nada y que tiene que ser NECESARIAMENTE injusto, como si no existiera la CARIDAD CRISTIANA que lo podría volver justo."
Esto también es para Tomás, que jamás respondió si, para él, la caridad empobrece a alguien... Si reconoce pensar de ese modo, podemos ver claramente de qué habla cuando habla de cristianismo. Si no lo reconoce, sería bueno que explique por qué etiqueta a quienes dan testimonio de la Verdad pidiendo justicia social como si fuesen "comunistas".
Tomás,
"Si Ud. compara a Camps con Angelelli y Arnulfo Romero está reconociendo que este jesuita era una agitador comunista con contactos con el terrorismo de izquierda."
Lástima que trate de ser coherente para la mentira y la calumnia contra quienes, independientemente de sus ideologías, dieron testimonio del Evangelio y de la Verdad.
"El hecho que los Arnulfo Romero y Camps hayan sido agitadores comunistas no justifica su asesinato, pero tampoco se los puede presentar como angelitos que lo único que quisieron ha sido ayudar a los pobres."
Angelitos no, hombres íntegros, esos sí fueron "verdaderos católicos" y no la caricatura patética que Ud. desde su ideología plantea.
"En cuanto Angelelli falleció en un accidente. Que los zurdos digan que fue asesinado no demuestra nada."
Ud. es un descarado y un mentiroso.
"Revisar los archivos de las causas. ?Qué causas?"
Las causas judiciales de los asesinatos del beato Romero, de Mons. Angelelli y del mismo Espinal Camps.
"Cuba sigue siendo una dictadura comunista. Habrá hechos unos cambios cosméticos en cambio de recibir el apoyo de Bergoglio, el cual le depara toda una serie de ventajas y poco y ninguna desventaja. Es decir, un negocio redondo para los comunistas cubanos."
Parece que "para el enemigo, ni justicia"...
"Si dialogase con antisemitas y xenófobos tendría que ir a confesar, por que todo contacto con los "tradicionalistas" y sedevacantistas es en la "iglesia" de Bergoglio un gravísimo pecado."
Le agradezco la sinceridad para reconocer que los mal llamados tradicionalistas y los sedevacantistas son antisemitas y xenófobos. Ojo, lo dijo Ud. eh?
13 de septiembre de 2015, 22:50
La Iglesia no endiosa la propiedad privada, sino que la reconoce como derecho natural, el cual tiene su origen en Dios.
Yo no digo que aquellos que piden la justicia social sean comunistas, sino aquellos, que piden la injusticia socialista, como Bergoglio, Boff, Lugo, Gutierrez y los "teólogos" de la "liberación" restantes, son marxistas.
13 de septiembre de 2015, 22:56
"Las causas judiciales de los asesinatos del beato Romero, de Mons. Angelelli y del mismo Espinal Camps."
?Quién demostró que la muerte de Angelelli, en La Rioja también conocido como Satanelli, no fue un accidente, sino un asesinato perpetrado por los servicios de informaciones? ?Bergoglio, el cual afirmó que Satanelli habría derramado su sangre por el Evangelio?
?Cuándo y donde fueron condenados los autores materiales e intelectuales de los otro dos agitadores comunistas?
13 de septiembre de 2015, 22:56
"Le agradezco la sinceridad para reconocer que los mal llamados tradicionalistas y los sedevacantistas son antisemitas y xenófobos. Ojo, lo dijo Ud. eh?"
Los "tradicionalistas" y los verdaderos católicos, los sedevacantistas, son tenidos en la secta de Bergoglio por antisemitas y xenófobos, sin que en realidad lo seamos.
Los verdaderos católicos no somos ni xenófobos ni racistas ni antisemitas. Por supuesto que somos enemigos declarados de la "religión" judía-talmúdica, por ser esta intrínsecamente anticristiana, tan o mas anticristiana que el marxismo y el islam.
Igualmente rechazamos al sionismo y su producto, el estado de "Israel", el cual ocupa en forma ilegítima Tierra Santa.
13 de septiembre de 2015, 20:34
Yo no estoy fuera de la Iglesia, sino de la secta conciliar que no es la Iglesia de Cristo.
Dado que no solamente tengo el derecho, sino incluso el deber de decir que la "iglesia" de Pancho no es la Iglesia católica, así como la Fraternidad es una secta cismática, voy a seguir con el "disco rayado".
El hecho que a Ud. le moleste el "disco rayado" es una buena señal.
estos tilinguitos ni siquiera estudiaron el tema
se olvidaron del protestante término subsistit
AHORA CHIQUILLOS LA VERDADERA IGLESIA YA NO ES LA CONCILIAR
SINO QUE EN LA CONCILIAR SUBSISTE, A MANOTAZOS DE AHOGADO, LA IGLESIA DE CRISTO.
EL MISMO RATZ DIJO QUE A ESE TÉRMINO LO TOMÓ DE UN PASTOR PROTESTANTE
la VERDADERA IGLESIA quedó en la teología de la historia del almanaque
jejeje
ese ratzonger es un caradura
Los sedevacantes no son objetivos con los de la frater, hay como una nubecita que enturbia sus comentarios. Si no les hicieron nada ¿porque entonces?
Tomás,
"La Iglesia no endiosa la propiedad privada, sino que la reconoce como derecho natural, el cual tiene su origen en Dios."
Por supuesto, la Iglesia no endiosa la propiedad privada, el que la endiosa es Ud.
"Yo no digo que aquellos que piden la justicia social sean comunistas, sino aquellos, que piden la injusticia socialista, como Bergoglio, Boff, Lugo, Gutierrez y los "teólogos" de la "liberación" restantes, son marxistas. "
Sería interesante saber qué es la justicia social para Ud. entonces. Desde ya le digo que el modelo que Ud. propone como "estado católico" dista mucho de promover la justicia social, e incluso de ser católico!
14 de septiembre de 2015, 7:29
En la "iglesia conciliar" no subsiste la Iglesia de Cristo, sino que la Iglesia de Cristo es la Iglesia católica, la cual no es la secta de Pancho y Ratzinger.
Tomás,
"?Quién demostró que la muerte de Angelelli, en La Rioja también conocido como Satanelli, no fue un accidente, sino un asesinato perpetrado por los servicios de informaciones? (...) ?Cuándo y donde fueron condenados los autores materiales e intelectuales de los otro dos agitadores comunistas?"
Revise los archivos de las causas. La causa por el asesinato de Mons. Angelelli ya tiene sentencia.
"Los verdaderos católicos no somos ni xenófobos ni racistas ni antisemitas. Por supuesto que somos enemigos declarados de la "religión" judía-talmúdica, por ser esta intrínsecamente anticristiana, tan o mas anticristiana que el marxismo y el islam."
Es tan fácil etiquetar falsamente como "anticristiano" o "enemigo" a todo aquel que piense o crea en algo distinto de uno, y utilizar eso como excusa trucha y para justificar el odio que uno siente...
"Dado que no solamente tengo el derecho, sino incluso el deber de decir que la "iglesia" de Pancho no es la Iglesia católica, así como la Fraternidad es una secta cismática, voy a seguir con el "disco rayado"."
El problema no es tanto el disco rayado en sí mismo, sino que el disco rayado repite malintencionadamente una sarta de mentiras...
14 de septiembre de 2015, 9:26
La enseñanza de la Iglesia acerca de la propiedad privada es bien clara. Basta leer las encíclicas sociales de los últimos Papas, desde León XIII hasta Pío XII.
Los marxistas, tanto los no cristianos como los "cristianos", a los cuales pertenece el gurú de la secta modernista Bergoglio, quieren la repartición igualitaria de todos los bienes, sin importar mérito alguno. Eso es, como todo lo que es igualitario, injusticia socialista.
Justicia es darle a cada uno lo que merece y no a todos lo mismo.
Por supuesto todo esto es la utopía socialista. Le realidad marxista es que el único propietario es el estado y todos son proletarios. Salvo por supuesto los funcionarios comunistas que no viven mal, a costillas del pueblo que ellos dicen representar.
El comunismo es la peor forma del capitalismo.
14 de septiembre de 2015, 9:39
"Revise los archivos de las causas. La causa por el asesinato de Mons. Angelelli ya tiene sentencia."
?Quién dicto sentencia?
?Un tribunal que actúa sin jurisdicción, aplica en forma retroactiva normas penales, ignora leyes de amnistía e indultos y condena en base a suposiciones?
Farsas judiciales no demuestran nada, salvo que la justicia en estos casos no es imparcial.
+
"Es tan fácil etiquetar falsamente como "anticristiano" o "enemigo" a todo aquel que piense o crea en algo distinto de uno, y utilizar eso como excusa trucha y para justificar el odio que uno siente..."
Que el judaísmo, el marxismo y el islam son profundamente anticristianos es evidente.
+
"El problema no es tanto el disco rayado en sí mismo, sino que el disco rayado repite malintencionadamente una sarta de mentiras..."
Le pido que refute la sarta de mentiras, una por una.
EL LUMPEN PROLETARIAT!!!
Y LA NOMENKLATURA SOVIET QUE SON LOS JERARCAS SUPERMILLONARIOS AL ESTILO GOBIERNO K!!!
"Es tan fácil etiquetar falsamente como "anticristiano" o "enemigo" a todo aquel que piense o crea en algo distinto de uno, y utilizar eso como excusa trucha y para justificar el odio que uno siente..."
¿ACASO ESO NO ES LO QUE HACE bergoglio CON LOS TRADIS O TODO LO QUE SE PAREZCA A TRADI??
"En la "iglesia conciliar" no subsiste la Iglesia de Cristo, sino que la Iglesia de Cristo es la Iglesia católica, la cual no es la secta de Pancho y Ratzinger."
¡Cuánta insistencia en esparcir el error y la mentira como un disco rayado!
Ya le fulminé su error del PRO MULTIS.
Nunca lo escuché decir "uyyy, estaba equivocado"
Y ahora el voy a fulminar su otro ERROR "En la "iglesia conciliar" no subsiste la Iglesia de Cristo"
¡LA IGLESIA ES LA ESPOSA DE JESUCRISTO!
La comunión entre Dios y los hombres alcanza su cumplimiento definitivo en Cristo Jesús, el Esposo que ama y se Sacrifica a Sí Mismo en la Cruz por su Esposa: la Iglesia.
Tertuliano expresa la grandeza y belleza de esta vida conyugal en Cristo: "¿Cómo lograré exponer la felicidad de ese matrimonio que la Iglesia favorece, que la ofrenda eucarística refuerza, que la bendición sella, que los ángeles anuncian, y que el Padre ratifica?..."
La Alianza esponsal de Cristo con la Iglesia es una inserción indestructible, la comunidad íntima de vida y de amor conyugal, fundada por el Creador, es elevada y asumida en la caridad esponsal de Cristo, sostenida y enriquecida por su fuerza redentora.
UN SOLO CUERPO, UN SOLO ESPÍRITU.
Ya le demostré su ERROR con lo del PRO MULTIS. Pero parece que usted jamás se detuvo a considerar las palabras que anteceden al PRO MULTIS.
¡SANGRE DE LA ALIANZA NUEVA Y ETERNA!
Ésa Alianza Nueva y Eterna es la de Jesús con Su Iglesia, con Su Esposa.
Y usted, al sostener que
"En la "iglesia conciliar" no subsiste la Iglesia de Cristo"
¡LO HA DIVORCIADO A JESÚS DE SU ESPOSA, LA IGLESIA, POR MOTU PROPIO SUYO!
¿Es que acaso no entendió nunca lo de la Alianza Nueva Y ETERNA?
¿No entiende que si la Alianza Eterna de Jesús con su Iglesia se hubiera ROTO hace 50 años como sostiene usted, EL MUNDO YA NO EXISTIRÍA?
La Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura constituyen un único
depósito sagrado de la Palabra de Dios, confiado a la Iglesia.
Forma parte de la Sagrada Tradición y de la Sagrada Escritura EL LIBRO DEL PROFETA DANIEL.
Y es el Profeta Daniel el que, por Revelación de Dios a través del Arcángel San Gabriel, expresa claramente CUÁNDO SE PRODUCIRÁ LO QUE USTED DICE QUE SE PRODUJO HACE 50 AÑOS.
Los sedevacantistas se la pasan buscando el pelo al huevo también con la interpretación de los Últimos 1290 días que dice Daniel, especulando que podrían ser semanas o años o lo que se les ocurra con tal de NO RECONOCER QUE HACE 5O AÑOS ESTÁN EN EL ERROR.
Ya no sé si es por ignorancia, por malicia, por soberbia, o por ser ustedes parte del juego del Adversario. Se lo dejo Dios que es el Único que lo sabe.
En el post siguiente le demostraré ÉSE ERROR suyo y de sus camaradas.
Daniel tuvo una revelación numérica acerca del tiempo que tardará el triunfo del Mesías. Daniel fue llevado cautivo a Babilonia, en la deportación que sufrieron los hebreos en el año 586 a. C., y entendiendo por la lectura del profeta Jeremías, que la deportación estaba a punto de terminar, preguntó a Dios cuándo llegaría el Mesías para restaurar Israel. Y recibió del arcángel Gabriel una de las profecías matemáticas más exactas de las Escrituras.
“Setenta semanas están fijadas sobre tu pueblo y tu ciudad santa, para poner fin a la rebeldía, para poner fin a los pecados, para expiar la culpa, para instaurar justicia eterna, para sellar visión y profecía, para ungir al Santo de los santos” (Dn 9:24).
Para los hebreos, una “semana” significan siete años, siendo el séptimo un año sabático para la tierra. Así fue como Daniel pudo saber que la cautividad de Babilonia iba a durar 70 años (10 “semanas” x 7 años).
Gabriel, además de darle a conocer al profeta Daniel que el tiempo para la restauración de Israel y el triunfo del Mesías sería de 490 años (70 “semanas” x 7 años), le indica, con increíble precisión, el inicio y el fin de las primeras 69 semanas: “Entiende, pues, y comprende: desde que salga la orden para reconstruir Jerusalén, hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas y sesenta y dos semanas” (Dn 9:25).
Ese periodo de 69 “semanas” (483 años) es exactamente el que va desde el año en que el rey de Persia, Artajerjes, dio la orden de reconstruir Jerusalén y el Templo (457 a. C.), hasta que Jesús fue ungido en ocasión de su bautismo, en el Jordán (26 d. C.)
Además, Gabriel le reveló una de las profecías más precisas sobre el desenlace de Jesús en su primera venida: “Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí” (Dn 9:26).
Pasaron siete años después de la Resurrección y no sucedió el Retorno triunfal de Cristo. De ello se deduce que entre la 69 y la 70 “semana” hay un intervalo de tiempo indefinido, y que la última semana de Daniel está aún por cumplirse.
Respecto a esa “semana” que falta, Gabriel le reveló que un caudillo, que San Juan denominará más tarde el “Anticristo”, sellará una alianza global con otros gobernantes, pretendiendo someter a todas las naciones y religiones, que perseguirá a los fieles y a los santos (Dn 7, 25), y que a los tres años y medio (mitad de la “semana”) proscribirá el sacrificio divino: “Y por otra semana confirmará un pacto con muchos; y a mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación; y en el ala del Templo habrá abominaciones desoladoras hasta el final, cuando la ruina decretada se derrame sobre el desolador” (Dn 9, 27).
En el año 96 de nuestra era, el apóstol Juan tuvo una revelación en la que Jesucristo le dio a conocer lo que sería la historia de la Iglesia (capítulos 1 a 3 del Apocalipsis) y lo que ocurrirá durante los siete años de la 70 “semana” de Daniel (capítulos 4 al 19). A ese periodo, Jesucristo y los cuatro evangelistas lo denominaron la “Gran Tribulación”.
Sobre la Gran Tribulación, San Juan y San Pablo nos dicen que cinco situaciones la caracterizan: 1) guerras que finalizan en un falso acuerdo de paz en favor de Israel; 2) desastres naturales y cataclismos cósmicos; 3) arrebato de los fieles y persecución; 4) colapso financiero y carestía; 5) apostasía generalizada y gobierno mundial del Anticristo.
COMO PODRÁ COMPROBAR TOMÁS, ESTOS CINCO ACONTECIMIENTOS JUNTOS NO SE HAN DADO HACE 50 AÑOS.
SON LOS QUE SE ESTÁN DESENCADENANDO PRECISAMENTE AHORA. Y LOS TRES AÑOS Y MEDIO PREDICHOS POR DANIEL, SON AÑOS DE CUMPLIMIENTO MATEMÁTICO AL IGUAL QUE LOS PRIMEROS 483 AÑOS.
QUEDA COMPROBADO SU ERROR DE QUE JESÚS NO SE DIVORCIÓ DE SU ESPOSA,LA SANTA IGLESIA, HACE 50 AÑOS. LOS QUE SE DIVORCIARON DE LA IGLESIA SON USTEDES.
FIN
14 de septiembre de 2015, 16:36
Todo aquel que rechace el Cristianismo y lo combate, como hacen los judíos, marxistas y musulmanes, es anticristiano y enemigo de Cristo y Su Iglesia.
15 de septiembre de 2015, 0:24
La Iglesia de Cristo no subsiste en ninguna "iglesia", sino es la Iglesia católica.
15 de septiembre de 2015, 0:24
"QUEDA COMPROBADO SU ERROR DE QUE JESÚS NO SE DIVORCIÓ DE SU ESPOSA,LA SANTA IGLESIA, HACE 50 AÑOS. LOS QUE SE DIVORCIARON DE LA IGLESIA SON USTEDES.
FIN"
Por supuesto que Cristo no se "divorcio" de Su Iglesia 50 años atrás, sino han sido los modernista que separaron de la Iglesia durante el "concilio" y fundaron la secta conciliar, actualmente presidida por Pancho y su vice, el "Pepe" Ratzinger.
No lo decimos nosotros sino los documentos del vedos que la iglesia fundada por Cristo ya no es la católica sino que SUBSISTE EN LA CATÓLICA.
EL TÉRMINO SUBSISTIT, LO DIJO RATZINGER,
LO TOMÓ DE UN PASTOR PROTESTANTE, DE APELLIDO SCHMIDT
NO LO DECIMOS NOSOTROS LO DICE RATZINGER
Y LO CUENTA EL PADRE WILTGEN QUE PARTICIPÓ DE ESE CONCILIO.
ASI QUE SI QUIERE SEGUIR HACIENDO PAPELONES SOLDADUCHO DE CUARTA SIGA NEGANDO LA REALIDAD, YA ALGÚN DÍA LE VA A GOLPEAR LA CARA COMO CONTRA UNA PARED DE PIEDRA.
http://altarcatolico.es.tl/el-rin-desemboca-en-el-tiber.htm
eLLOS SE ADELANTARON DE ALGUNA FORMA AL UTILIZAR El TÉRMINO subsistit,
porque sabían bien lo que iban a hacer con la iglesia,
DEMOLERLA POR SUPUESTO. SUBSISTE A MANOTAZOS DE AHOGADO, aunque lo niegue un ejército entero de soldaduchos neocones.
En las homilías los curas solo mencionan vaticano segundo juan pablo segundo vaticano segundo juan pablo segundo vaticano segundo juan pablo segundo como terribles loritos como si jp2 hubiera fundado la iglesia en el vedos....jajja
y si alguna p.. vez mencionan a algún PAPA verdadero preconciliar por supuesto es para luego taparlo con una cita de los posconciliares para reinterpretarlo y hasta algunos afirman como un Pio XII o un PÍO X era modernista a su manera....mencionan a los preconciliares solo para sintetizarlos con los posconciliares. Son disolventes a la enésima potencia.
15 de septiembre de 2015, 7:25
El término "subsiste en" se encuentra en "Lumen gentium".
Este documento contiene otra herejía que es la afirmación que la Iglesia sería gobernada por el Papa y los Obispos.
Esto es una clara negación del dogma del Primado de Pedro que enseña que (solamente) el Papa tiene la jurisdicción sobre todos los asuntos concernientes a la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia y sobre toda la Iglesia. Esta herejía es llamada "colegialismo".
Sea dicho de paso también la Fraternidad San Pío es una secta cismática que niega el Primado de Pedro.
15 de septiembre de 2015, 8:08
Eso es totalmente lógico, pues la "iglesia" de los modernistas es la que fue fundada al principio o al fin del "concilio". La Iglesia pre "conciliar", que es la Iglesia católica, no es su Iglesia.
Están por supuesto los lefebvristas, los cuales, por querer servir a dos señores, afirman que la "iglesia" pos "conciliar" no es otra cosa que una nueva mala versión de la Iglesia. Con lo cual niegan el dogma de la Indefectibilidad de la Iglesia. Una de las tantas herejías de la Fraternidad.
Soldado,
"Nunca lo escuché decir "uyyy, estaba equivocado""
Espere sentado. No está en la naturaleza de alguien que es soberbio reconocer un error. Sobran ejemplos...
"Es tan fácil etiquetar falsamente como "anticristiano" o "enemigo" a todo aquel que piense o crea en algo distinto de uno, y utilizar eso como excusa trucha y para justificar el odio que uno siente..."
"¿ACASO ESO NO ES LO QUE HACE bergoglio CON LOS TRADIS O TODO LO QUE SE PAREZCA A TRADI??"
No... Que yo recuerde, el Papa Francisco no echó a nadie de la Iglesia. En todo caso, son los mal llamados "tradicionalistas" los que calumnian e insultan al Papa y a la Iglesia desde afuera, porque se autoexcluyen. La Iglesia, con el Papa Francisco como cabeza visible, los sigue esperando y convocando para que vuelvan...
15 de septiembre de 2015, 10:26
Por supuesto que Bergoglio quiere recibir a los "tradicionalistas" en el seno de su "iglesia", siempre y cuando profesen las herejías modernistas.
"Por supuesto que Cristo no se "divorcio" de Su Iglesia 50 años atrás, sino han sido los modernista que separaron de la Iglesia durante el "concilio" y fundaron la secta conciliar, actualmente presidida por Pancho y su vice, el "Pepe" Ratzinger."
1. LOS QUE SE SEPARARON DE LA IGLESIA SON USTED, LOS SEDEVACANTISTAS Y LOS LEFEBRIANOS.
2. LA IGLESIA DE CRISTO SIGUIÓ SIENDO EXACTAMENTE LA MISMA DESPUÉS DEL CVII. LOS MODERNISTAS NO FUNDARON NINGUNA SECTA SEPARÁNDOSE DE LA IGLESIA.
3. QUE BERGOGLIO PRESIDE HOY UNA SECTA QUE ES LA DE LA MASONERÍA ECLESIÁSTICA NO ES NINGUNA NOVEDAD. POR ELLO, BERGOGLIO NO ES PAPA Y LA IGLESIA DE CRISTO NO ESTÁ EN ÉL.
4. BENEDICTO XVI NO ES EL VICE DE PANCHO. NO SEA ESTÚPIDO.
ES EL PAPA REINANTE QUE NO GOBIERNA LA IGLESIA PORQUE ÉSTA YA NO ESTÁ EN ROMA. Y ES JESUCRISTO EL QUE SUBSISTE EN LA IGLESIA REMANENTE CUYO VICARIO ES EL PAPA BENEDICTO XVI Y TODOS LOS QUE PERMANECEMOS EN COMUNIÓN CON ÉL.
5. YA LE DEMOSTRÉ QUE LAS SAGRADAS ESCRITURAS A TRAVÉS DEL APOCALIPSIS Y EL LIBRO DE DANIEL FULMINAN SU ERROR DE HABER ENTERRADO A LA IGLESIA HACE 50 AÑOS.
SE VE QUE USTED Y SUS CAMARADAS SEDEVACANTISTAS IGNORAN Y DESPRECIAN LA ESCRITURA SANTA.
USTED Y BERGOGLIO SON DEL MISMO PALO: LES IMPORTA UN PITO LA VERDADERA DOCTRINA,LA TRADICIÓN, EL MAGISTERIO Y LAS SAGRADAS ESCRITURAS. LES IMPORTA UN PITO LA VERDAD DE CRISTO.
SÓLO LE RINDEN CULTO A SUS PROPIOS EGOS, BABOSOS, MENTIROSOS, SOBERBIOS Y CULTORES DEL DIVIDE Y REINARÁS.
"No... Que yo recuerde, el Papa Francisco no echó a nadie de la Iglesia. En todo caso, son los mal llamados "tradicionalistas" los que calumnian e insultan al Papa y a la Iglesia desde afuera, porque se autoexcluyen. La Iglesia, con el Papa Francisco como cabeza visible, los sigue esperando y convocando para que vuelvan..."
FALSO. Lo echó a Moseñor Rogelio Livieres, que como bien dice el título de esta entrada, fue un CONFESOR DE LA FE.
Bergoglio no es Papa. Es un traidor satanista que está preparando el Gran Cisma en la Iglesia con el próximo Sínodo que aprobará el pecado y la herejía.
¿Acaso no lo escuchó ayer en Santa Marta?
¿Acaso no escuchó lo que dijo?
"JESÚS SE HA CONVERTIDO EN EL PECADOR MÁS GRANDE"
"EL SE HA HECHO SERPIENTE. ¡ES FEO!
Acá nadie insulta y calumnia a ése satanista. Es ése satanista al que usted defiende el que insulta a Jesucristo, a la Iglesia y a los católicos.
Váyase con sus "homilías" a las periferias existenciales y déjese de hablar con mentiras y engaños.
"APÁRTATE DE MÍ SATANÁS, PORQUE TU NO ENTIENDES LAS COSAS DE DIOS SINO LAS DE LOS HOMBRES"
"JESÚS SE HA CONVERTIDO EN EL PECADOR MÁS GRANDE"
"EL SE HA HECHO SERPIENTE. ¡ES FEO!
Con ésta asquerosa blasfemia, el falso papa bergoglio confirma lo dicho por Dios Padre a MDM el 23 de Junio de 2013:
“Cuando os enfrentáis a las mentiras, ellas vendrán saliendo disparadas de las bocas de engañadores en un confuso revoltijo de tonterías. Las mentiras, que ya han comenzado, están insinuadas en un lenguaje como humilde, pero disfrazan la mayor mentira contra la Verdadera doctrina de la Iglesia. Conocédlas por lo que son –enviadas a engatusaros/adular a cometer pecado. Cuando Mi Hijo sea considerado ser un pecador, sabed que esta es la mayor blasfemia, ya que esto es imposible.
Leer más: http://www.elgranaviso-mensajes.com/news/a23-jun-2013-dios-padre-cuando-mi-hijo-sea-considerado-ser-un-pecador-sabed-que-esta-es-la-mayor-blasfemia/
En el Sínodo, van a abolir el pecado. Por éso viene preparando el terreno con una blasfemia de éste calibre.
Mientras Dios viene preparando a la humanidad para el Fin, acá proliferan los que se creen más santos que Él, más inteligentes que Él, más dueños de la verdad que el que es la VERDAD MISMA.
Soldado,
"En el Sínodo, van a abolir el pecado. "
¿En esto sí podemos apostar? Vamos, anímese... Si el Sínodo dice expresamente, palabra por palabra, que el pecado queda abolido, como Ud. afirma, yo le invito a tomar una cerveza negra (a menos que prefiera rubia, como hace Tomás con los seres humanos...), y si no lo dice, por lo cual Ud. estará equivocado, con que reconozca públicamente su error me basta... ¿qué dice?
""JESÚS SE HA CONVERTIDO EN EL PECADOR MÁS GRANDE"
"EL SE HA HECHO SERPIENTE. ¡ES FEO!"
Valdría la pena publicar la frase completa al menos, no? Entiendo que si lo hace será más difícil mentir y ensuciar al Papa Francisco, pero bueno, por lo menos evitará que le crezca la nariz...
“Pero, ¿por qué el Señor ha tomado esta figura tan fea, tan mala? Sencillamente porque Él ha venido para tomar sobre sí todos nuestros pecados y Él se ha convertido en el pecador más grande sin haber cometido ninguno. Y Pablo nos dice: ‘Él se ha hecho pecado por nosotros’, retomando la figura, ‘Él se ha hecho serpiente’. ¡Es feo! Él se ha hecho pecador para salvarnos, esto significa el mensaje de la liturgia de la Palabra de hoy, el recorrido de Jesús”.
Soldado,
"FALSO. Lo echó a Moseñor Rogelio Livieres, que como bien dice el título de esta entrada, fue un CONFESOR DE LA FE."
Más falso será Ud. Que yo sepa, Monseñor Rogelio Livieres no murió excomulgado, o sí??
en el vaticano dos abolieron el pecado pues pusieron al hombre en lugar de Dios....
Bergoglio no es Papa. Es un traidor satanista que está preparando el Gran Cisma en la Iglesia con el próximo Sínodo que aprobará el pecado y la herejía...
--
me están preocupando como decírselo a la gente
porque la veo babeando por bergoglio
todo el día mencionándolo como loritos con la baba cayéndoles de la boca.
ahhhh el BaBa francisco.... el BaBa francisco!!!
yo trato de contrarrestarlos respondiéndoles bergoglio tal cosa o bergoglio tal otra...pero no me parece que tomen consciencia de lo que se viene.
SOLDADO ¿COMO HACEMOS PARA DECÍRSELOS Y QUE DESPIERTEN¡???
-
https://www.scribd.com/fullscreen/39183138?access_key=key-24uybu3v16qq48mkzzdw
a ver si soldado deja de decir idioteces y se pone a leer
hace el papel de p.lotu dito...
los posconciliares se hicieron una iglesia a su gusto y se ESCINDIERON DEL VERDADERO MAGISTERIO
PUES NO ES COMO DICE RATZ QUE HAY CONTINUIDAD
ESO ES UNA FALACIA SIN DUDAS
NO EXISTEN LOS LEFEBVRISTAS SINO UNA CONGREGACIÓN CATÓLICA SAN PÍO X QUE NO QUISIERON ABANDONAR LAS ENSEÑANZAS DE LOS APÓSTOLES. EN CAMBIO ESO SI LO HICIERON LOS MODERNISTAS OKUPAS POSCONCILIARES.
"yo trato de contrarrestarlos respondiéndoles bergoglio tal cosa o bergoglio tal otra..."
Dígale Bergoglio todo lo que quiera. Tampoco está mal, porque es su apellido. Lo que sí está mal es desconocer que ese "Bergoglio" es el Papa. Por supuesto es grave si lo dice un católico, porque está desconociendo a sabiendas la investidura del Vicario de Cristo en la Tierra, pero además de eso, más elementalmente y aún si no lo dice un católico, es darse la cabeza contra la pared, o esconder la cabeza en la tierra como un avestruz, para no ver la realidad. Qué pena que lo odien tanto al Papa Francisco...
"Lo que sí está mal es desconocer que ese "Bergoglio" es el Papa. Por supuesto es grave si lo dice un católico, porque está desconociendo a sabiendas la investidura del Vicario de Cristo en la Tierra"
El que desconoce la investidura del Verdadero Vicario de Cristo es usted. Se lo dice el Verdadero Papa Benedicto XVI.
Lo que está mal es que ni usted ni la gran mayoría de los católicos lo quiera entender y sigan a un satanista, blasfemo y traidor como Bergoglio.
En su último discurso en la Plaza de San Pedro Benedicto XVI dijo:
"El “siempre” es también un “para siempre” –no es más un retorno a lo privado. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio, no revoca esto. No regreso a la vida privada, a una vida de viajes, reuniones, recepciones, conferencias, etcétera. No abandono la cruz, sino que permanezco de un modo nuevo ante el Señor Crucificado. No llevo más la potestad del oficio para el gobierno de la Iglesia, sino en el servicio de la oración; permanezco, por así decirlo, en el recinto de san Pedro."
En éstas palabras, Benedicto XVI dejó BIEN CLARO que aceptó la invitación que recibió de Dios cuando fue electo Papa el 19 de abril de 2005 con el total convencimiento que la vocación que recibió de Cristo era AD VITAM (para toda la vida) y que, por ello, nunca podrá renunciar a ella (como siempre lo entendieron todos los Papas en la historia de la Iglesia): "El siempre es también un para siempre, no hay más un retorno a lo privado".
Además, Benedicto estableció, ante los órganos jurídicos de la Iglesia, que él conservaría la sotana blanca, mantendría el apelativo "Su Santidad", conservaría las llaves de Pedro en su escudo, y seguiría siendo Papa, añadiendo simplemente el epíteto "emérito". Esto último es muy significativo pues, cuando el Papa Gregorio XII renunció, volvió a ser cardenal, y cuando el Papa Celestino V renunció, volvió a ser monje. No lo estableció así el Papa Benedicto XVI.
Ese discurso expresa claramente que él seguiría siendo el Vicario de Cristo, y de que solamente estaba renunciando a los cargos administrativos del papado.
"El “siempre” es también un “para siempre” –no es más un retorno a lo privado. Mi decisión de renunciar al ejercicio activo del ministerio, no revoca esto."
Por éso, en el texto de su renuncia, expresa claramente que él renuncia al Ministerio de Obispo de Roma, es decir, al desempeño de las tareas administrativas. Pero en dicho texto no renunció al Papatus. NUNCA RENUNCIÓ A SU PODER DE PAPA.
El que pueda entender, que entienda.
https://youtu.be/9YQBxOm6tCI
Barbarie comunista - parte 4
http://elquijotesiglo21.blogspot.com.ar/2015/09/criticas-al-vaticano-el-instituto-para.html
Corresponde una aclaración sobre los escándalos mencionados al comienzo de este capítulo y sobre la participación de la masonería. Ellos están relacionados con la operatoria del IOR y en su oportunidad – y hasta ahora- fueron motivo de noticias periodísticas en todo el mundo por parte de la prensa más o menos seria, la amarilla y la de cualquier otro color. En algunos casos era el lavado de dinero de operaciones ilegales a través de cuentas de particulares. En otro, más resonante, la participación del IOR en el Banco Ambrosiano, de Milán, que terminó en una quiebra.
Se han publicado libros del llamado periodismo de investigación, con datos e información que no descartamos pero tampoco suscribimos, al menos en su totalidad. A modo de síntesis sobre los hechos principales la prensa en general registró lo que sigue.
Durante la década del sesenta un oscuro abogado siciliano devenido en banquero, Michele Sindona, llegó a ser hombre de confianza del Papa Paulo VI en asuntos financieros. Hacia 1973 Sindona era el banquero más importante de Italia, pero la crisis de los precios del petróleo en ese año, ciertas operaciones especulativas y rumores sobre sus relaciones mafiosas terminan derrumbando su imperio financiero, entre los que se contaba el Franklin National Bank en EEUU (20º en importancia), donde fue procesado por 65 delitos y encarcelado en marzo de 1980, concediéndose su extradición a Italia y condenado a cadena perpetua por la muerte del fiscal encargado de investigar la quiebra de sus bancos. Murió a los dos días de ser encarcelado en una prisión de máxima seguridad.
El Vaticano, a través del IOR, había realizado inversiones en bancos de Sindona; la prensa informó que sumaban unos 30 millones de dólares, que obviamente se perdieron. Esto fue desmentido por el Arzobispo Mons. Marcinkus, designado por el Papa Presidente del IOR en 1971, cargo que ocupó hasta 1989. Parece ser que Sindona logró involucrar al IOR en operaciones financieras riesgosas, entre otras una participación en el capital del Banco Ambrosiano, que terminó en una quiebra considerada por algunos como uno de los principales fraudes en la historia de Italia.
.
que LINDOS AMIGUITOS tenía montini!!!!
Otro personaje que intervino fue Roberto Calvi, conocido de Pablo VI cuando era arzobispo de Milán, quien se relacionó con Sindona cuando era importante ejecutivo del Banco Ambrosiano, del que el IOR era propietario de una pequeña parte del capital, el 1,5% según The New York Times[3], y también accionista de Finanbank, uno de los bancos suizos de Sindona. En 1975 Calvi es presidente del banco Ambrosiano y al quebrar Sindona, el IOR encarga a Calvi la administración de sus inversiones en el extranjero. Calvi reestructuró el Banco Ambrosiano y creó en Luxemburgo la matriz de un grupo de sociedades (Banco Ambrosiano Holding) y así pudo operar fuera del control del banco de Italia[4]. En 1978 un informe del Banco de Italia sobre el ambrosiano concluyó que varios millones de liras habían sido ilegalmente sacadas del país[5].
El Banco Ambrosiano se fundió en junio de 1982 dejando una deuda de 1.300 millones de dólares, según la mayoría de las fuentes, quiebra que salpicó al IOR. Calvi huyó del país y fue encontrado colgado del puente “Blackfriars” (monjes negros), en Londres, el 18 de junio, muerte que se atribuyó a la masonería por el simbolismo que entrañaban ciertos detalles, habida cuenta que Calvi había sido miembro de una logia masónica que presidía Licio Gelli, Propaganda Due, o P2, cuyos miembros se referían a sí mismos como frati neri o “frailes negros”. En otras palabras, que habría sido asesinado como advertencia masónica para los demás debido al simbolismo asociado con la palabra ´Blackfriars´.[6]” Más de veinte años después se reabrió la investigación judicial, que apunta a la mafia como responsable de la muerte[7].
http://elquijotesiglo21.blogspot.com.ar/2015/09/criticas-al-vaticano-el-instituto-para.html
“Pero, ¿qué había sucedido en el IOR? Según el vaticanista Sandro Magister, la voluntad del Papa Benedicto XVI desde 2010 era que se convirtiera en un banco transparente, pero los mandos intermedios del Vaticano y del propio IOR habían cortocircuitado dicho deseo. El Papa había nombrado en septiembre de 2009 a Ettore Gotti presidente del IOR con tal finalidad. Gotti había sido consultor financiero e industrial … profesor de Estrategia Financiera en la Universidad Católica del Sagrado Corazón, de Ética de los Negocios en la Universidad de Turín y articulista de «L’Osservatore Romano». Próximo al Opus Dei y padre de cinco hijos, era amigo de Benedicto XVI y le asesoró en la redacción de la encíclica «Caritas in veritate».
--
ohhhhh que asesores tiene benedeto!!!!
asi le salen las encíclicas luego no??
el que no puede entender es soldado
VERDADERA Y FALSA PIEDAD
Texto de Monseñor Straubinger
(1), respecto a la piedad y su deformación.
Más de una persona que quiere ser piadosa, se dedica a una piedad sentimental, y está convencida de que no será oída por Dios, sino recitando tal fórmula determinada, y esto delante de tal imagen determinada y no de otra, y en tal día y no en otro, y cree esto con tanta firmeza como si lo hubiese leído en el Evangelio, mientras ignora casi por completo las palabras de vida que allí nos dejó nuestro divino Salvador.
A tal persona no le falta lo que se llama devoción -es tal vez la más piadosa de la parroquia- pero sí, la recta espiritualidad. No sabe distinguir entre lo esencial y lo secundario, y así se trastorna en ella el orden de los valores, de modo que los de poco valor le parecen más importantes que los de primera categoría. Es porque esa alma se deja llevar, sin darse cuenta, de un espíritu seudo religioso, que es precisamente la mejor arma del diablo para corromper las almas piadosas.
Peor es el caso de los que tienen una religiosidad enfermiza, como aquélla que San Pablo estigmatiza en II Tim. 4, 3-4, diciendo que habrá hombres, que "no soportarán más la santa doctrina, antes bien con prurito de oír se amontonarán maestros con arreglo a sus concupiscencias. Apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas". El Papa Benedicto XV cita este pasaje en la Encíclica "Humani Generis", donde exhorta a los predicadores a no ambicionar el aplauso de los oyentes, y agrega: "A éstos les llama San Pablo halagadores de oídos. De ahí esos gestos nada reposados y descensos de la voz unas veces, y otras esos trágicos esfuerzos; de ahí esa terminología propia únicamente de los periódicos: de ahí esa multitud de sentencias sacadas de los escritos de los impíos, y no de la Sagrada Escritura, ni de los Santos Padres".
Agradecemos al Sumo Pontífice la franqueza con que azota aquí las faltas que algunos hacen en la predicación, con lo cual da a entender que las aberraciones espirituales de los fieles tienen su paralelo en las desviaciones de los predicadores.
La religiosidad de esta clase de cristianos es un problema. "Tendrán, como dice San Pablo, ciertamente apariencia de piedad, mas niegan su fuerza" (II Tim. 3, 5), o sea, su espíritu. A la gran masa le gusta tal deformación de la religión, porque exige poco: solamente algunas "apariencias" piadosas, las más baratas posibles: en lo demás, libertad para vivir la vida, pues esos hombres son "amadores de los placeres más que de Dios" (II Tim. 3, 4). ¡Con qué claridad San Pablo ha visto nuestro tiempo! Y le dio también el nombre que le corresponde: tiempo de apostasía, apostasía práctica, por supuesto, ya que las "apariencias" de piedad impiden la apostasía formal. La apostasía disfrazada es para el Apóstol de los Gentiles "el misterio de la iniquidad", del cual habla en II Tes. 2, 7 ss., para abrirnos los ojos sobre los espíritus que nos engañan bajo forma de piedad y aparatosa religiosidad, incluso apariciones.
https://youtu.be/kdAg9Mkzdnc
David Parcerisa expone una serie de eventos que han conducido a mucha gente a creer que el próximo 23 de Septiembre de 2015 se producirá una catástrofe sin precedentes.
15 de septiembre de 2015, 22:42
La crítica de Mons. Straubinger se puede aplicar muy bien a los lefebvristas, los cuales se aferran - por razones emocionales - a las formas litúrgicas, sin interesarles la Fe.
15 de septiembre de 2015, 17:07
Tanto Bergoglio como Ratzinger propagan las herejías del "concilio" ("derecho" a libertad religiosa, ecumenismo y colegialismo) y la definición protestante de misa de Montini.
Con ello, ambos se han desviado de la Fe. Un verdadero Papa no puede hacerlo, pues tiene la promesa de Cristo que jamás abandonará la Fe.
La lógica conclusión es que ninguno de ambos ha sido Papa.
Salvó que alguien piense que Cristo se equivocó al asegurarle a Pedro (y a sus sucesores) la firmeza en la Fe.
15 de septiembre de 2015, 16:09
Livieres no era católico, sino un modernista moderado, que tuvo problemas con los modernistas de avanzada. Por eso, no fue un confesor de la Fe. Nadie confiesa lo que no tiene.
https://youtu.be/mQCPDWkDcEc
cada posición del yoga es adoración a uno de los mas de un millón de demonios que adoran los budistas...
Liviéres un neocón, conservan lo revolucionado en el vedos pero no querían ERRORES NUEVOS.
Lo ya dicho, PELEA ENTRE BOLCHES Y MENCHES.... pero robolucionarios al fin.
Nada que ver Tomás sus cr´ticas a la frater,
tienen un aroma a subjetividad.
En lo demás es bastante objetivo pero en eso.....la verdad no sé porque los sedevacantes le tienen tanta bronca.
De hecho la secta modernista han abolido los Diez Mandamientos y los cinco mandamientos de la Iglesia.
Por eso la confesión prácticamente desapareció en el club de Bergoglio.
Lo que único que quedan son los pecados sociales, como hambre, miseria, desempleo, la explotación del hombre por el hombre*, antisemitismo, racismo, xenofobia, islamofobia, homofobia etc. etc. etc.
La explotación del hombre por el estado no es un pecado social, pues tiene como fin, entre otros fines, igualar las clases sociales, lo cual los modernistas llaman "justicia social". La secta de Bergoglio reúne en si todos los errores, entre los cuales se encuentra el igualitarismo.
16 de septiembre de 2015, 7:26
La Fraternidad niega el Primado de Pedro, la Infalibilidad del Magisterio ordinario, la Santidad de los medios de la Iglesia, a los cuales pertenecen la liturgia, especialmente la Misa, y las leyes eclesiásticas, la Unidad de la Iglesia en la Fe y la Indefectibilidad de la Iglesia.
La Fraternidad no quiere ser modernista, pero al mismo tiempo no quiere separarse de la secta de Bergoglio. Al intentar justificar esa posición media, la cual es totalmente incoherente, tropiezan de una herejía en la siguiente.
No ven o no quieren ver que la única verdadera salida de ese dilema es el sedevacantismo es decir, reconocer que la secta conciliar no es la Iglesia de Cristo y sus jefes, los "papas conciliares" no son verdaderos Papas.
Si critico a la Fraternidad no es por resentimiento personal, sino para advertir a los católicos de un peligro para la Fe y la salvación de las almas, como es la Fraternidad San Pío X.
16 de septiembre de 2015, 7:24
La comparación con los mencheviques y bolcheviques es acertada.
Al partido de los mencheviques también pertenecen los sacerdotes y "sacerdotes" de la Fraternidad San Pedro, los cual practican la liturgia pre "conciliar" y rezan la misa de Roncalli, pero han reconocido las herejías del "concilio" y la "misa" protestantoide de Montini.
Cristo no se equivocó pero le hicieron un golpe de Estado al que realmente Dios quería como PAPA, pues era un pastor según el Corazón de Cristo, el cardenal Siri.
Los usurpadores no lo dejaron gobernar y he aquí los resultados. Dios no les pudo dar el EESS a los desobedientes*, pues no es posible que jueguen con ÉL, el EESS no tiene porque ser monigote de ellos, de sus caprichos por lo cual es lógico que el EESS sin más no los asistiera. Faltaba más...como si fuera posible que estos tipos usurpadores del gobierno de la iglesia le pudieran dar órdenes al EESS y decirle que está bien y que está mal.
*como usurpadores que eran, su misma naturaleza era desobediente, como pretender señalarle al EESS lo que estaba bien y lo que estaba mal, según sus criterios humanos.
NO EXISTE ninguna misa de roncalli.
La gente si se confiesa pero ellos enseñan el error de que mas veces uno se confiese mas fuerza da para dejar el pecado en el que caemos con más frecuencia. Cuando la verdadera doctrina es que si uno no se confiesa con verdadera intención de no volver a pecar comete un sacrilegio.
Como de costumbre en todo lo que hacen enseñan el error. Que se confiesen aunque lo hagan mal se creen que por eso la gracia fluye igual y no es así. Hay que odiar el pecado que nos domina para poder ponerse firme y que la gracia fluya y nos fortalezca para no volver a cometerlo.
Está claro que la frater está en un dilema, pero no me parece que nieguen esos dogmas Tomás. La sede está usurpada y el tema es difícil de discernir, no es tan sencillo como usted lo ve. Los modernistas tienen a Jesucristo en la barquilla de Pedro, lo tienen secuestrado, para que no se note que ellos enseñan otra cosa, y lo tienen maniatado y amordazado y como que le hacen decir a Jesucristo cosas que el no enseñó. Dios sigue obrando en las almas con recta intención, pero claro que no puede obrar bien sino con mucha dificultad porque ellos, los modernistas, siempre ponen obstáculos.
Los modernistas dejan que se arruine la tierra de las almas, en la que Dios debe obrar, por no darle el pan de los pequeñuelos a su tiempo, en el tiempo adecuado, el pan de la doctrina que nutre, los modernistas dejan la tierra de las almas se ponga estéril para la semilla que Dios quiere sembrar, o sea que más bien le hacen el trabajito al enemigo de Dios y de las almas.
el hdp de woludoytila fundó la sociedad san Pedro para disimular que en los hechos había prohibido la verdadera Misa, y para tener el tema controlado, con un torniquete, porque bien que a los que no aceptaban, con todo derecho, el novus desordoe los perseguía al mejor estilo purga estalinista.
viejoputodemierdas....nos privaste de la verdadera misa
http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2013/07/fraternidad-sacerdotal-san-pedro-agoniza.html
Por doquier aparecían pequeñas congregaciones que se adherían al Motu Proprio Ecclesia Dei y daban la Misa en Latín, aceptando el Concilio Vaticano II.
Yo, que por casi un año había leído todo (casi todo) lo que podía del "tradicionalismo" no vi como una opción la Ecclesia Dei, o los grupos al estilo Fraternidad San Pedro. El problema, llegué a la conclusión no era la Misa en sí misma, sino la fe, que la misa transmite y expresa. Por eso recuerdo que me sorprendió tanto el libro de Paul Aulagnier "La causa de nuestro combate: la Misa Católica".
Recuerdo que con mi conversión, las menciones a la Ecclesia Dei aumentaron. Ahora lo veo en perspectiva: eran los años en los que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X podría haber consumado el acuerdo con Roma. Ratzinger, de nuevo, un tradicionalista, parecía haber sido la "mente" detrás de la Ecclesia Dei.
El 18 de julio se cumplieron 25 años de la promulgación de aquel fatírido documento. ¿Cuales fueron los frutos? Si pensamos que fueron frutos espirituales, deberiamos encontrar una "Fraternidad Sacerdotal San Pedro" fuerte y pujante, con sus seminarios rebosantes, con centenares de sacerdotes atendiendo capillas y satisfaciendo a los fieles que reclaman la Misa Latina. No obstante, las cosas son diferentes: la bancarrota.
Por doquier aparecían pequeñas congregaciones que se adherían al Motu Proprio Ecclesia Dei y daban la Misa en Latín, aceptando el Concilio Vaticano II.
este es el torniquete para el cual fundaron la fssp
La Fraternidad Sacerdotal San Pedro no ha podido mantenerse, sus vocaciones propias son escasas, la mayoría de los jovenes ordenados provienen de otras congregaciones a los que se envía a estudiar allí.
La Fraternidad Sacerdotal San Pedro disminuyó sus centros de Misa, presionados y perseguidos por los obispos modernistas de la Iglesia Conciliar del Vaticano II que odian y desprecian la Misa Latina Indultada.
La Fraternidad Sacerdotal San Pedro ha terminado reconociendo que ellos constituyen únicamente un movimiento ritualista y que no tienen nada que ver con la preservación de la Tradición Católica.
La Fraternidad Sacerdotal San Pedro es una "Iglesia Alta", similar a la que existe en el anglicanismo porque:
Sus sacerdotes reciben una educación modernista, no católica.
Tienen un concepto kantiano, subjetivo y agnóstico de la fe.
El único objetivo de su formación es tener un par de "sacerdotes" que sepan rezar la misa latina, que son enviados allí donde operan capillas de la FSSPX, con el fin de dividir a los "católicos perplejos".
Celebran la misa indultada de Roncalli/Juan XXIII, a la que a su vez alteraron siguiendo las normativas sucesivas de la Iglesia Conciliar, introduciendo variaciones como lectores laicos, comunión en la mano, etc.
Sus "sacerdotes" no son verdaderos sacerdotes, ya que son ordenados por inválidos "obispos" de la Iglesia Conciliar. Al nunca haber sido consagrados éstos (por la invalidez del ritual), no pueden ordenar sacerdotes.
Los sacerdotes de la FSSP enseñan y predican el ecumenismo, la colegialidad y todos los errores de la Iglesia Conciliar.
http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2013/07/fraternidad-sacerdotal-san-pedro-agoniza.html
¿¿Y aunque sean sacerdotes válidamente porque Dios lo acepte, de que sirve si enseñan el error conciliar??
no es la misa indultada DE roncalli
sino indultada POR roncalli que es distinto...
16 de septiembre de 2015, 8:23
Los modernistas no tienen secuestrado a nadie, sino que los "papas conciliares" han sido y son herejes y por eso, no pueden ser Papas.
Si los lefebvristas reconocen a los "papas" modernistas, pese a que saben que no son católicos, deben obedecerles en todos los asuntos concernientes a la Fe, moral, disciplina y gobierno de la Iglesia, tal como lo exige expresamente el dogma del Primado de Pedro (cfr. Constitución Dogmática del Concilio Vaticano I "Pastor aeternus").
Los lefebvristas no lo hacen, sino que se dedican a "tamizar" las enseñanzas y decretos de estos "papas", alegando que el Papa solamente debe ser obedecido cuando enseña o decreta de acuerdo con la Tradición.
Condicionando la obediencia debida al Papa, la cual es incondicional, niegan la jurisdicción universal del Papa y con eso, el dogma del Primado de Pedro.
Es la antigua herejía de los galicanos que afirmaban que el Papa solamente debe ser obedecido cuando enseña o decreta de acuerdo con el Evangelio.
"Es la antigua herejía de los galicanos que afirmaban que el Papa solamente debe ser obedecido cuando enseña o decreta de acuerdo con el Evangelio."
Entonces Tomás, de acuerdo a su propia definición, es un HEREJE GALICANO.
¡Felicitaciones! Está muy bien que se vaya sacando la careta y se empiece a reconocer por lo que verdaderamente es.
16 de septiembre de 2015, 14:33
Yo jamás dije que solamente hay que obedecer al Papa, cuando enseña o decreta de acuerdo con el Evangelio, sino siempre.
Eso o algo parecido dicen los lefebvristas.
Nosotros, los sedevacantistas, no decimos que no hay que obedecer al Papa en forma incondicional, sino que los "papas" modernistas no son Papas.
Tomás,
"De hecho la secta modernista han abolido los Diez Mandamientos y los cinco mandamientos de la Iglesia. (...) Lo que único que quedan son los pecados sociales, como hambre, miseria, desempleo, la explotación del hombre por el hombre*, antisemitismo, racismo, xenofobia, islamofobia, homofobia etc. etc. etc."
Qué caradura mentiroso! Cómo le duele ser puesto en evidencia en todas sus miserias...
"La explotación del hombre por el estado no es un pecado social, pues tiene como fin, entre otros fines, igualar las clases sociales, lo cual los modernistas llaman "justicia social". La secta de Bergoglio reúne en si todos los errores, entre los cuales se encuentra el igualitarismo. "
Miente nuevamente. El concepto de justicia social excluye cualquier forma de "explotación", sea por parte de quien sea. Su problema real es que sea el Estado, porque si se trata de un privado, con su "propiedad privada absoluta" puede hacer lo que se le cante y explotar a quien sea, no...? Ya veo cuál es su concepto de justicia social: para el pobre, apenas lo que se le cae a Ud. de su mesa y su perro no quiere agarrar, y solo por "caridad" (una caridad tan trucha como Ud. mismo...).
Tomás,
¿Me podría contestar una pregunta?
En el año 96 de nuestra era, el apóstol Juan tuvo una revelación en la que Jesucristo le dio a conocer lo que sería la historia de la Iglesia (capítulos 1 a 3 del Apocalipsis) y lo que ocurrirá durante los siete años de la 70 “semana” de Daniel (capítulos 4 al 19). A ese periodo, Jesucristo y los cuatro evangelistas lo denominaron la “Gran Tribulación”. Éste período, son los siete años que precederán la Segunda Venida de Jesucristo.
Tomás, me podría responder si ésto que acabo de decir, ¿es verdad o no es verdad?
¿Forma parte de la Revelación o no?
EN santa Fe en un edificio recién se sintió como un temblor de tierra,
debe haber habido un terremoto en algún lado
se movían las arañas y los pendulos del reloj!!
se sentía como estar en un barco!!
LOS ILUMINATIS YA ESTÁN HACIENDO DE LAS SUYAS
PARECE QUE NO VAN A ESPERAR A QUE LLEGUE EL 23!!!
Fue un terremoto en Chile. 7,2 de la escala Ritcher. Posibiliad de tsunami. Sucedio aproximadamente a las 19 hora local.
Agregale uno que tambièn sucediò en Brasil 6,5 de la escala Ritcher. Logicamente Chile ya esta evacuando sus costas por alerta de Tsunami.
Espero que Argentina safe. Que Dios proteja a las poblaciones de Mendoza San Juan y zona cordillerana. Por las dudas la gente que vive en edificios mejor que use las escaleras y no los ascensores.
El 8 de Septiembre, Fiesta de la Natividad de Nuestra Madre, Chile aprobó el aborto, también para los casos de malformación del feto o por riesgo de vida de la madre.
Y hoy comenzó la respuesta de Dios Padre a ése insulto a su don de la Vida en la Fiesta precisamente del Nacimiento de Nuestra Madre.
Ya comenzó a descargar su ira sobre Chile cuyos volcanes entrarán en erupción y vomitarán fuego y sufrirán, además inmensos terremotos, innundaciones y demás catástrofes.
Así lo ha anunciado Jesús porque, además, los chilenos no quisieron reconocer las Manifestaciones de Su Madre en Peñas Blancas. Y ése insulto al Amor de Su Madre lo pagarán caro.
Y a nosotros, en la Argentina, nos espera lo mismo. La Ira de Dios ya ha comenzado a descerrajarse.
El que pueda entender, que entienda.
16 de septiembre de 2015, 18:07
Por supuesto que el Apocalipsis es parte de la Revelación.
"Por supuesto que el Apocalipsis es parte de la Revelación."
Muchas gracias por su respuesta. Entonces, ¿usted cree firmemente en lo que Jesús le reveló a San Juan en el Apocalipsis?
en Arg debe haber sido a eso de las ocho, al menos en el edificio donde vivo lo percibí a esa hora.... terrible!
el problema soldado es que cuando los volcanes vomitan fuego en Chile las cenizas nos invaden a nosotros en ARgentina!
El que no entiende es soldado, se ve que gusta de la venganza, no sabe que hasta la misma VIRGEN MARÍA INTERCEDIÓ PARA QUE SE DÉ EL AVISO, puesto que en la misma palabra no se habla de un aviso sino de que vendrá como ladrón en la noche, sin embargo por un EXPRESO PEDIDO DE LA SEÑORA, de su misericorida, JESUCRISTO accedió a que se dé esa última gracia de que la gente se viera sus pecados antes del fin para que tuviera una última oportunidad, una última gracia para salvarse...
soldadito aprenda de MARÍA usted que clama por sangre destrucción y muerte.... aprenda de ELLA !!!!
Publicar un comentario