Confesor de la Fe
¡Que en paz descanse!
Requiem æternam dona ei, Domine,
et lux perpetua lucæt ei.
Fidelium animæ per misericordiam Dei requiescant in pace.
Amen.
Gloria Patri et Filio et Spiritui Sancto.
Sicut erat in principio, et nunc et semper,
et in sæcula sæculorum.
Amen.
Miserere nobis Domine, miserere nobis.
4.973 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 3801 – 4000 de 4973 Más reciente› El más reciente»Anónimo dijo...
12 de marzo de 2016, 8:38 ...
un poco simplificada el asunto ......
Viva España......
http://www.lanacion.com.ar/1878537-escandalo-por-la-restauracion-del-castillo-de-matrera-el-nuevo-ecce-homo-espanol
https://youtu.be/cuWEyc44w-4
BERGOGLIO SE BURLABA DE LA MISA TRADICIONAL CUANDO ERA MONAGUILLO.
https://youtu.be/7jTpooESniM
Tras el Concilio Vaticano ll, los santos son legión. Padre Galvez.
una monja se sanó de un catarro
milagro milagro !!!! hahahahaha muy bueno padre Galvez
tal cual
Es como dice el general Auel es un estado fallido...
callate idiota 16:27
shhiiiii los milatruchos que se mandó el puto woytila..jajaja
hijos de puta reventaron la iglesia...
Nuevo guiño del Papa a los separados vueltos a unirse
titular de un diario
que mal que redactan, esos deben ser chicos jóvenes, ¿asi salen del nivel terciario ???
separados vueltos a unirse ¿que es esooooo??
no mientas anónimo 16:27,
sabés muy bien que el falsario no enseña eso....
Separados en nueva unión también es un eufemismo,
lo correcto es decir en adulterio.
Malestar entre pilotos de la Fuerza Aérea por el avance de una empresa de Franco Macri
ya están mostrando las garras...
El comercio sexual que se expande entre las rutas de la Patagonia
que lindo país nos dejó el falsario bergoglio....pastores de mierda
y ahora parece que las mafias cuando se les enferma un familiar pagan una habitación en un sanatorio, van armados a cuidarlos y si no les gusta algo amenazan al personal del sanatorio...socialismo de mierda engendro de mafias...
http://elquijotesiglo21.blogspot.com.ar/2016/03/que-es-la-ideologia-de-genero-por.html
esto defiende bergoglio
II. Efectos del pecado venial deliberado.
I ° En esta vida, el pecado venial, cometido con frecuencia y deliberadamente, priva a nuestra alma de muchas gracias, disminuye progresivamente el fervor, y nos dispone para el pecado mortal.
A) El pecado venial no priva al alma de la gracia santificante ni del amor divino; mas prívala de la gracia que recibiría si hubiera resistido a la tentación, y, por ende, del grado de gloria que habría ganado manteniéndose fiel, y del grado de amor que Dios le habría concedido. ¡Inmensa pérdida la de un tesoro que vale más que el mundo entero!
B) Es causa también de que disminuya el fervor, o sea, la generosidad con que nos entregamos por completo a Dios. Esta buena disposición supone la posesión de un ideal elevado y un esfuerzo constante para acercarnos a él. Más con el hábito del pecado venial no pueden compadecerse estas dos buenas disposiciones.
http://sanmiguelarcangel-cor-ar.blogspot.com.ar/2016/03/de-la-penitencia-parte-iii.html
esto seguro no lo enseña bergoglio
a) No hay cosa que menoscabe tanto nuestro ideal como el afecto al pecado: lejos de estar dispuestos a hacerlo todo por Dios y a mirar siempre a lo alto, nos paramos deliberadamente a la mitad del camino para saborear hagan gustillo prohibido; en esto perdemos un tiempo precioso; dejamos de mirar a lo alto para divertirnos cogiendo algunas florecillas que pronto han de marchitarse; sentimos el cansancio, y nos parecen harto lejanas y escabrosas las cumbres de la perfección misma a que habíamos sido personalmente llamados; pensamos entonces que no será necesario apuntar tan arriba, y que podemos salvarnos con un poco menos de trabajo, y ya no nos atrae el ideal que antes nos habíamos propuesto. Digan lo que quieran, pensamos, no se pueden evitar esos movimientos de propia complacencia, esos gustillos, amistades sensibles y murmuraciones; ¿para qué perder el tiempo en rechazarlos? b) Acabóse el ansia por las alturas; caminábamos antes con paso alegre y ligero, mantenidos por la esperanza de llegar pronto al fin; empezamos a sentir el peso del día y del cansancio, y, cuando intentamos emprender de nuevo la marcha, nos estorba para ello el afecto al pecado venial. El ave enredada en el suelo, en vano intenta volar; luego de batir las alas, cae de nuevo a tierra malherida; así también el alma nuestra, trabada con los afectos a los cuales no queremos renunciar, cae pronto más o menos malherida por el vano esfuerzo intentado. A veces nos parece recobrar el antiguo fervor; pero desdichadamente nos hallamos sujetos por nuevas ataduras, y no tenemos la constancia que es menester para ir cortándolas una a una. Sobreviene un enfriamiento de la caridad que es para poner susto.
http://sanmiguelarcangel-cor-ar.blogspot.com.ar/2016/03/de-la-penitencia-parte-iii.html
C) El mayor peligro que entonces nos amenaza es el de irnos deslizando poco a poco hasta llegar al pecado mortal. Porque crece nuestra inclinación al placer prohibido, y, por otra parte, disminuyen las gracias de Dios, de tal manera que llegará un punto en que pudiéramos rendirnos.
a) Crece nuestra inclinación a los placeres pecaminosos: cuanto más concedemos a nuestro enemigo, tanto más nos pide, porque no se sacia con cosa alguna.
Hoy la pereza nos hace acortar en cinco minutos la meditación; mañana nos pedirá la acortemos en diez; hoy no reclamará el afecto sensible sino algunas imprudencias de poca monta, mañana se envalentonará y pedirá un poco más. ¿Cómo podremos detenemos en tan peligrosa pendiente? Creemos estar seguros, porque pensamos que no son sino faltas veniales; pero, ¡ay de nosotros! porque poco a poco se irán acercando al pecado mortal; repítense las imprudencias, y turban más hondamente la imaginación y los sentidos. Es el fuego, que está vivo debajo de la ceniza, y que puede estallar en un incendio; es la sierpe que calentamos en nuestro seno, y que se apresta a morder y a envenenar a su víctima. — Tanto más cerca está el daño, cuanto menos le tememos en fuerza de exponemos continuamente a él: nos familiarizamos con él, vamos dejando caer uno a uno los muros que defendían la fortaleza de nuestro corazón, y llega un momento en que el enemigo, con un furioso asalto, entra en la plaza.
b) Y esto es muy de temer, porque generalmente dismuyen las gracias divinas a medida que crecen nuestras infidelidades, 1) Es ley de providencia que se nos concedan las gracias según nuestra cooperación. Así es, en suma, el sentido del dicho evangélico “Al que tiene, darásele y abundará, más al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará más, por el afecto al pecado venial, hacemos resistencia a la gracia, y ponemos obstáculos a su operación en nuestra alma, y así recibimos mucha menos. Luego, si con más abundantes gracias no supimos resistir a las malas inclinaciones de la naturaleza, ¿pensamos que resistiremos con menores fuerzas y gracias? 2) Además, que, cuando el alma va perdiendo en recogimiento y en generosidad para con Dios, ya no siente los impulsos interiores de la gracia que la llevan al bien; ahógalos la gritería de las pasiones que se alzan. 3) Por último, la gracia no nos santifica sino a costa de sacrificios que hemos de hacer, y muy difíciles son éstos para quien tiene adquirido el hábito de gozar con el afecto a los pecados veniales.
Anónimo del 13 de marzo de 2016, 11:43 que dijo...
" esto seguro no lo enseña bergoglio "
Si este blog calumniador " http://sanmiguelarcangel-cor-ar.blogspot.com.ar " despues de comentar sobre el pecado venial sacas esa conclusión , ... seguro que este blog es muy malo , y vos sos peor .....
- Inmaculado Corazón de María, encadena a tu Corazón a toda la familia mía.
siga en su ceguera anónimo 12:01 es su problema no el nuestro. En esta página se le advierte como es la verdad y la realidad del alma allá usted si no lo quiere ver.
Blog pedofilo ...
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2016/03/1984-y-un-mundo-feliz-denuncia-o.html#comment-form
Es cruel la realidad pero si algo es cierto es que bergoglio NO ENSEÑA LA VERDAD, NIÉGUELO QUIEN LO NIEGUE.
se equivoca anónimo ocultador de pedófilos fue woytila
se equivoca anónimo, ocultador de pedófilos fue woytila
la realidad no es calumnia
vitemus omne noxium
entonces vitemus falsarius
https://www.youtube.com/watch?v=ZM8Zwu0GrMU
alguien que les diga A los que comentan este video lo del Padre PÍO
creerás cuando llegues...
no tengo cuenta en google asi que no se los puedo decir
https://forocatolico.wordpress.com/2013/08/09/famosa-universidad-catolica-belga-ensenara-teologia-islamica-a-los-imanes-y-quienes-son-ellos-para-juzgarlos/
https://youtu.be/dSiYszLlYxU
esto fue un verdadero holocausto no el que nos venden los sionistas masones..
13 de marzo de 2016, 12:15
En la secta conciliar se difunde cada vez más la pedofilia y la homosexualidad sin que los responsables hagan nada.
Tomás & otros...
"Le pido que refute el sedevacantismo."
¿Se puede refutar un absurdo evidente? Se dice que "no hay Papa" y el Papa es Francisco. El tema no es que "la sede está vacante", sino que no se reconoce al Papa como tal. Y no se lo reconoce como tal con los argumentos más caprichosos. La prueba del absurdo es el absurdo mismo. Por eso suelo decir que no es tanto "sedevacantismo" como "nihilismo sedevacantista". Nada es nada. El Papa no es el Papa, la Iglesia no es la Iglesia, los Sacramentos no son los Sacramentos, la Misa no es la Misa, etc. Es un absurdo insostenible, ni siquiera es necesario refutarlo, porque no resiste el menor análisis. En realidad, no debería invertirse la carga de la prueba. Más que "refutar al sedevacantismo", la postura sedevacantista debería postularse formalmente, públicamente y seriamente. Hasta el momento, lo único que veo es un señor con un seudónimo que se la pasa mintiendo, que no cita a ningún referente válido y vivo al que no esté tergiversando, y para quien lo único que vale es lo que él mismo dice. Y dice una barbaridad tras otra...
"Así que este gobierno no está dispuesto a reprimir la delincuencia, especialmente a la violencia política. "
Se equivoca una vez más. La represión es un medio, no un fin.
"Por lo tanto, las imágenes de la serie y la historia de la música no dejan ninguna duda de que es más que una simple canción, y que se produjo en los shows de la banda como una invocación. Este culto a Satanás ha estado presente desde el comienzo de la banda."
Un gran éxito de la estrategia de marketing de los Rolling Stones. Los abuelitos se han hecho ricos vendiéndole humo a todos los que los demonizan...
"Por eso las declaraciones de los políticos, afirmando que el estado democrático que existe en Argentina desde 1983 es un estado de derecho, son puras mentiras."
Peor mentira es que si el Estado fuese como Tomás dice, sería un Estado de derecho.
"Llama la atención que el "papa" y los "obispos", que se pronunciaron contra el indulto a favor de los "represores", no se pronuncien en contra la impunidad, de la cual gozan los delincuentes, especialmente los políticos. "
Supongo que si cuestiono esta afirmación de Tomás me va a salir con un "o sea", o con un "se deduce", o con un "se parte de la premisa de"... Me voy a ahorrar el tiempo y el esfuerzo. No tiene sentido discutir con el "miente, que algo queda" (lo aprendió a la perfección...).
"El comercio sexual que se expande entre las rutas de la Patagonia
que lindo país nos dejó el falsario bergoglio....pastores de mierda "
¿Qué tiene que ver Bergoglio con el comercio sexual en la Patagonia??? Precisamente, si hay alguien que ha alertado y denunciado el drama de la trata de personas en todo el mundo, es el Papa Francisco.
"y ahora parece que las mafias cuando se les enferma un familiar pagan una habitación en un sanatorio, van armados a cuidarlos y si no les gusta algo amenazan al personal del sanatorio...socialismo de mierda engendro de mafias... "
Siempre mirando al costado. Antes de culpar al que piensa distinto, ¿por qué no se preguntan cuánta violencia genera la propia intolerancia?
"En la secta conciliar se difunde cada vez más la pedofilia y la homosexualidad sin que los responsables hagan nada. "
Supongo que Tomás tendrá super probado y documentado que antes del Concilio Vaticano II la pedofilia no existía... ¿No será que antes existía igual pero no se sabía o se encubría más? No, no, no, no y no, es todo culpa del Conciliio..... Qué patético, por favor...
14 de marzo de 2016, 9:56
?Quién demostró que en la Iglesia antes del "concilio" la homosexualidad y la pedofilia existían en la misma forma como en la secta conciliar de Bergoglio?
Tomás ...
sos bolu o te haces ...?
El Papa Francisco es Jesuita ....
....pero como Jesuita , no le llega a los talones de Tomás .....
TOMÁS
Fijate la atroz muerte del Rey " EDUARDO II " de Inglatera..
Su abuela Santa Leonor habra intervenido para el .....
Tomás,
"?Quién demostró que en la Iglesia antes del "concilio" la homosexualidad y la pedofilia existían en la misma forma como en la secta conciliar de Bergoglio?"
Tiene tanto sentido echarle la culpa de la homosexualidad y la pedofilia en la Iglesia al Concilio Vaticano II, como intentar hacer una estadística al respecto. Es evidente que la comunicación global y el amplio acceso a la información, además del avance de la concientización sobre los derechos humanos y en particular de los niños, hace que los episodios de pedofilia y abuso de menores, en cualquier ámbito que se den, sean difundidos y conocidos más rápida y globalmente que antes, y con resultados mucho más concretos. Por supuesto, nadie puede permanecer indiferente ante este problema gravísimo, pero en todo caso hay que alegrarse de que ahora se sepan y se haga algo al respecto. Teniendo en cuenta que el pecado es casi tan antiguo como el género humano mismo, uno solo puede preguntarse cuántos casos como los que hoy conocemos habrán sido encubiertos e ignorados en toda la historia de la humanidad, e incluso de la Iglesia. Echarle la culpa al Concilio solo deja en evidencia la intencionalidad maliciosa de quienes formulan semejante calumnia.
¿La muerte de Eduardo II fue la que dio origen a la expresión popular "la muerte de la botella"?
14 de marzo de 2016, 11:51
El hecho que los medios de comunicación "destapen" - cuando les conviene - los casos de pedofilia y homosexualidad no demuestra que en la Iglesia antes del "concilio" haya habido tantos casos como en la "iglesia" de Pancho hoy en día.
Eso es solamente una suposición muy nebulosa.
Tomás,
"Eso es solamente una suposición muy nebulosa."
Creo que si hay alguien en este foro que no tiene la más mínima pizca de autoridad moral para hablar de "suposiciones nebulosas" es Ud., después de todos sus "se puede partir de la premisa", "se puede entender", etc., uno más impresentables que el otro. De todos modos, le aclaro: yo no afirmé que antes del Concilio habían tantos casos como hoy en día, sino que probablemente era un problema que existía igual que existe ahora, pero no se sabía. Por otro lado, más allá de la estadística, me parece muy "nebuloso" (impresentable) de su parte echarle la culpa al Concilio Vaticano II...
El Concilio Vaticano II fue el pecado original....según Tomás .....
vedos de mierda
¿cuando en la posconciliar se habla de amor incondicional de Dios, como se conjuga eso con el camino estrecho?
cvm vis ivstvs sit secvrvs..
https://4.bp.blogspot.com/-kNLgeGgFarU/VuanAM6qUrI/AAAAAAAAFnI/p6dfEiNLRhQhdHUOGHuUcku_3ROKtArdw/s400/parec.jpg
http://legioncatolica.blogspot.com.ar/2016/03/amenazas-de-un-presidente.html
"¿cuando en la posconciliar se habla de amor incondicional de Dios, como se conjuga eso con el camino estrecho?"
El Amor incondicional de Dios nos acompaña siempre, sin importar qué tan estrecho sea el camino, y aún cuando nos apartemos de ese camino, Dios siempre estará esperando que volvamos, siempre dispuesto a perdonarnos. Por eso el Papa Francisco dijo que "Dios perdona siempre". No es un "viva la pepa", ni un "está todo bien". Hay que volver al camino, pero hay que volver teniendo la plena seguridad de que Dios, en su Amor perfecto, incondicional y eterno de Padre, nos espera y quiere que volvamos, sin importar qué tan lejos nos hayamos ido.
"vedos de mierda "
Es casi gracioso, parece el famoso "Pitufo Gruñón". En lugar de decir "odio..." dice ".... de mierda". Si uno habla del Concilio Vaticano II, dice "vedos de mierda", y así sucesivamente (y patéticamente)...
14 de marzo de 2016, 19:24
El "concilio" fue la asamblea constituyente de la secta conciliar. Su fundador ha sido Roncalli, también conocido como Juan XXIII. Roncalli fundó esta secta, que aparenta ser la Iglesia, con su discurso inaugural, en el cual aseguró que no iba haber condenas de errores.
Todas las herejías del "concilio" aparecen constantemente en los hechos y dichos de los jerarcas modernistas, incluyendo a los "papas".
Circulo muy ,pero muy...vicioso de Tomás
El "concilio" que fue la asamblea constituyente de la secta conciliar que creó el "concilio" que fue la asamblea constituyente de la secta conciliar que creó el "concilio" que fue la asamblea constituyente de la secta conciliar que creó el "concilio" que fue la asamblea constituyente de la secta conciliar que creo el "concilio" que fue la asamblea constituyente de la secta conciliar que creó el "concilio" que fue la asamblea constituyente de la secta conciliar que creo ....
15 de marzo de 2016, 9:51
De hecho el "concilio" no condenó a ninguna ideología o religión anticristiana ni a ninguna herejía o error.
No siquiera el comunismo, pese a que era necesario, pues en ese momento existía el grave peligro que esta ideología intrínsecamente perversa conquistase todo el mundo.
Y no solamente esto, sino que también reconoció a los "hermanos" separados y a las religiones no cristianas.
Con ello el "concilio" mostró que su meta principal es la reconciliación del cristianismo con todas las herejías y errores e ideologías y "religiones" anticristianas, para lograr un sincretismo cuyo centro no es Dios, sino el Hombre.
Tomás,
El día que quiera que el Papa, los obispos, los concilios y la Iglesia toda diga y piense exactamente todo lo que Ud. diga y piense o crea que deban decir y pensar, pruebe haciéndose sacerdote, luego obispo, y llegue a ser elegido Papa, y una vez que eso ocurra, su sueño se habrá hecho realidad. Algún malicioso podría sostener que Ud. nunca logrará eso, porque Jesús prometió que "las puertas del Infierno no prevalecerán", pero bueno, eso corre por cuenta de cada uno... Mientras tanto, "sepa disculpar" que la Iglesia Católica no comparta su ideología.
Los concilios siempre fueron para aclarar Doctrina y condenar error, oh casualidad el vedos no condenó nada, es decir fue al reverendo botón...o al contrario fue para abrir las puertas al error.
Tomás ¿cuando en la posconciliar se habla de amor incondicional de Dios, como se conjuga eso con el camino estrecho?
Es tan conducente como preguntarle al jefe de la barra brava de Boca qué opina sobre el sistema de juego que "Muñeco" Gallardo plantea en River...
"Los concilios siempre fueron para aclarar Doctrina y condenar error, oh casualidad el vedos no condenó nada, es decir fue al reverendo botón...o al contrario fue para abrir las puertas al error. "
¿Así que el CVII "fue al reverendo botón" porque "no condenó nada"? Si la forma en la que se concibe el "aclarar Doctrina" es exclusivamente condenando, es fácil darse cuenta qué clase de Iglesia se busca, y en qué tipo de Dios se cree... Gracias vieja por explicarme un día, antes de irme a dormir, que Jesús no es un señor malo que está escondido atrás de un árbol con un palo, esperando que haga alguna travesura para salir a pegarme...
Tomás ¿cuando en la posconciliar se habla de amor incondicional de Dios, como se conjuga eso con el camino estrecho?
y como se conjuga con los mandamientos? como que Dios nos amaría sin que los cumplamos o algo así....
...eso me parece que es lo que predican en la posconciliar, o al menos ya lo he escuchado varias veces y no me cierra, le pregunto a Tomás, al otro que responde idioteces modernistas no se moleste en responder porque no lo leo.
"y como se conjuga con los mandamientos? como que Dios nos amaría sin que los cumplamos o algo así...."
Dios es Amor. Y es Padre. Un Padre no deja de amar nunca a sus hijos. En todo caso, los que faltamos al Amor del Padre, le damos la espalda y nos apartamos de ese Amor, cuando pecamos, somos nosotros. Los que incumplimos el mandamiento de amar a Dios y al prójimo somos nosotros, cuando pecamos. Pero el Amor de Dios siempre está, por eso Él nos espera (porque hay que volver a Él, como el Hijo Pródigo) y nos perdona siempre. Por su Amor, no por nuestros merecimientos. Este es un gran tema para vivir la Cuaresma, precisamente.
Insisto, preguntarle a Tomás sobre "la posconciliar" es como preguntarle a Le Pen sobre los inmigrantes argelinos, o del este europeo, o a Trump sobre los mexicanos...
"le pregunto a Tomás, al otro que responde idioteces modernistas no se moleste en responder porque no lo leo."
Fíjese bien Tomás, a lo mejor llegaron a 10.001....
15 de marzo de 2016, 13:46
"Mientras tanto, "sepa disculpar" que la Iglesia Católica no comparta su ideología."
La Iglesia no comparte mi ideología, sino que yo profeso la Fe de la Iglesia y, justamente por eso, rechazo la ideología anticristiana de la secta de Bergoglio.
15 de marzo de 2016, 15:21
Los Concilios de la Iglesia siempre zanjaron definitivamente cuestiones teológicas. Definieron dogmáticamente verdades que ya eran creídas en la Iglesia y condenaban los errores opuestos.
Un buen ejemplo es el Concilio de Trento que presentó la doctrina católica con claridad meridiana y condenó, punto por punto, los errores protestantes.
El "concilio" de Roncalli hizo todo los contrario. No solamente no condenó ningún error, sino que encima proclamó herejías.
la libertad religiosa masónica por ejemplo....antes era condenada como locura y luego la pusieron como buena..
los modernistas son como los peronistas
incorregibles,
para que seguir explicándoles nada...
Efecto Francisco: Crisis sacerdotal en Buenos Aires Argentina, este año, la arquidiócesis de Buenos Aires sólo se ordenará a tres sacerdotes. La diócesis tiene 2,7 millones de católicos. Ahora solo falta ver si los tres que se ordenaron sacerdote son también herejes modernistas de la secta de Bergoglio o son realmente sacerdotes al servicio de Jesucristo? http://religionlavozlibre.blogspot.com.es/2016/03/efecto-francisco-en-buenos-aires-solo.html
http://nazareusrex.blogspot.com.ar/
a la dueña del blog nazareus esos curas deben ser modernistas como sus pastortruchos woytila y cia
no enfoque todo en bergoglio señora! esto viene de los anteriores...
15 de marzo de 2016, 21:14
El "derecho" a libertad religiosa es condenado por la Iglesia como locura. Es la antiiglesia de Pancho que lo presenta como un derecho.
No debemos confundir a la Iglesia de Cristo, que es la Iglesia católica, y no otra, con la secta modernista, fundada por Roncalli y gobernada actualmente por Bergoglio.
15 de marzo de 2016, 21:15
Los modernistas confesos, como Bergoglio, Ratzinger y los "obispos", son incorregibles. Son incorregibles, pues rechazan la verdad, pese a conocerla.
De ahí que es absurdo pretender convertir o re-convertir esta gente.
Pero hay modernistas en la base que son de buena fe y (quizás) pueden ser convertidos.
Por eso hay que mostrarles le verdadera doctrina católica, lo cual implica refutar las herejías y errores de la secta modernista de Pancho I.
15 de marzo de 2016, 21:17
Estas tres personas no son católicas, pues si lo fuesen no serían "ordenados" en la secta modernista. Ya hace rato que se hubiesen ido o los hubiesen ido.
La ordenación sacerdotal va a ser inválida, pues el rito de ordenación sacerdotal de Montini es - en el mejor de los casos - dudoso y, por ello, debe ser tratado como inválido. Además el "obispo" que los va ordenar, supongo que será Poli, no está válidamente consagrado, pues el rito de consagración episcopal de Montini, una copia del anglicano, es claramente inválido.
Estos tres jóvenes no van a ser sacerdotes de Cristo, ordenados para ofrecer el Santo Sacrificio y perdonar o retener los pecados, sino funcionarios modernistas, cuya tarea principal va ser combatir los restos de cristianismo que quedan en el mundo.
Que en un diócesis tan grande como la de Buenos Aires solamente van a ser "ordenados" tres jóvenes es una buena noticia. Cuanto antes desaparezca la secta de Bergoglio mejor.
15 de marzo de 2016, 21:52
!Exactamente!
El primero ha sido Roncalli y sus sucesores no hacen otra cosa que continuar su política anticatólica.
Por es erróneo presentar a Pancho I como un monstruo, pero al mismo tiempo a Ratzinger como católico.
Por eso alguien escribió en esta página acertadamente que Bergoglio es un bolchevique y "Pepe" un menchevique.
¿quién es pepe?
¿se le quemaron los papeles Tomás? no respondió al anónimo que quiere saber sobre la incondicionalidad del amor de Dios tan mencionada en la posconciliar.
la del blog nazareus es del opus judei asi que si tiene un director espiritual de la obra es lógico que defienda al polaco y cia....
o.
Ahora este blog
http://nazareusrex.blogspot.com.ar/
le cree a Leonardo Boff.....
https://radiocristiandad.wordpress.com/2007/12/11/la-masoneria-argentina-dice-tener-muchas-cosas-en-comun-con-la-iglesia-catolica/
MASONERIA ARGENTINA: Sergio Héctor Nunes aseguró que comparte opiniones con el Cardenal Bergoglio y con la Iglesia
fíjense como este artículo ya lo pinta a bergoglio pues es del 2007...
el boffe quiere un vaticano tres para terminar su trabajito de zapa...
Tomás,
"Pero hay modernistas en la base que son de buena fe y (quizás) pueden ser convertidos.
Por eso hay que mostrarles le verdadera doctrina católica, lo cual implica refutar las herejías y errores de la secta modernista de Pancho I."
Lo siento mucho, mi amigo, pero se le ven los hilos. No se puede declamar "doctrina católica" y despreciar al prójimo. Lo siento mucho, pero su propio mensaje desmiente que Ud. difunda y predique la doctrina católica. No es que uno sea "incorregible", es simplemente que su discurso no convence porque es falso, lisa y llanamente. Yo no la tengo tan clara, y siempre estoy abierto a escuchar la voz de los Pastores de la Iglesia, pero me doy cuenta, básicamente confrontando lo que Ud. dice con el Evangelio, que su voz no es la de un Pastor, ni representa a la Doctrina de la Iglesia. Ud. puede llenarse la boca y los comentarios citando santos, encíclicas, y todo lo que desee, pero si de sus palabras se desprende el desprecio por el prójimo, lo siento, pero Ud. está mintiendo.
16 de marzo de 2016, 5:52
"Pepe" es Ratzinger, por llamarse José.
Así como Bergoglio es Pancho o Jorgito.
Nosotros, los sedevacantistas, les damos apodos cariñosos a nuestro enemigos.
16 de marzo de 2016, 5:54
El amor de Dios es infinito, pero igualmente es infinita Su justicia.
Por eso hablar solamente del Dios del amor, sin hablar del Dios de la justicia, refleja una falsa noción de Dios.
Una prueba más que los modernistas, por tener una falsa noción de Dios, no son católicos.
16 de marzo de 2016, 8:37
Bergoglio, cuando tenía 16 o 17 años, haciendo una calificación profesional fue adoctrinado en el comunismo por una instructora marxista.
Bergoglio prácticamente nació como marxista. También es eso se asemeja a Montini, el cual nació y se crio en un familia de partisanos comunistas.
16 de marzo de 2016, 10:26
A falta de argumentos, buenos son los ataques personales.
Tomás,
"El amor de Dios es infinito, pero igualmente es infinita Su justicia."
Correcto.
"Por eso hablar solamente del Dios del amor, sin hablar del Dios de la justicia, refleja una falsa noción de Dios."
El problema es que para hablar de la justicia de Dios, hay que tener claro que no es la misma que la justicia de los hombres, y que, como Ud. bien planteó (para que no diga que todos son palos) es inescindible de su Amor y de su Misericordia. Pero como dicen los españoles, "vale, venga", hablemos de la justicia de Dios...
"Una prueba más que los modernistas, por tener una falsa noción de Dios, no son católicos. "
Si Ud. arranca por pensar que la justicia de Dios se parece a la que aplicaría Ud., me parece que el que tiene una falsa noción de Dios es Ud....
"A falta de argumentos, buenos son los ataques personales. "
Ningún ataque personal. Si Ud. me dice que ayer San Lorenzo ganó, cuando en realidad le empataron en el último minuto (un poco pecho fríos los cuervos, hay que decirlo), o bien Ud. está desinformado o me está mintiendo. Y decirle eso no es ningún ataque personal. Sus comentarios demuestran auténtico desprecio por el prójimo. Por supuesto, no por ese prójimo católico (o por lo menos el que Ud. reconoce como católico), europeo, rubiecito. Hablo del prójimo negro, inmigrante, musulmán, judío, gitano, desempleado, marginado. A ese prójimo Ud. lo excluye, lo descarta, le cierra la puerta, y aunque quizás no diga que lo mataría, sí reconoce que lo encerraría en un ghetto (en mi opinión, esa exclusión es la muerte en vida). No estoy inventando nada, lo dijo Ud. A ese prójimo, Ud. no lo ama. Entonces, argumento en forma de pregunta, ¿se puede decir que uno es católico si no ama al prójimo? Yo creo que no. Pero Ud. dice ser un "verdadero católico". Pues bien, basado en que Ud. a ese prójimo elige no amarlo, yo digo que Ud. miente. Si no es así, entonces por favor explíqueme de qué modo ama Ud. a toda esta gente que excluye. Y por favor, no me venga con la excusa de los presos en las cárceles, porque al menos hasta donde yo sé, ser musulmán, judío, negro, inmigrante, o desempleado, no es delito (quizás para Ud. sí...).
EL AMIGO DE TOMAS......
https://www.google.com.ar/#q=anders+breivik&tbm=nws
Nacional: Reunión del World Jewish Congress en Buenos Aires
https://youtu.be/RuPIQ8aWYi0
no pregunté si era infinito sino si era incondicional
que no es lo mismo...
19:51 difamador,
pero no hay que sorprenderse porque ya se sabe como son los seguidores misericor.odiosos de bergoglio...
con eso demuestra que no tiene argumentos.
17 de marzo de 2016, 4:59
Si con "condicional" se refiere a que Dios no ama todo, por supuesto que el amor de Dios no es incondicional. De lo contrario Dios amaría el pecado y el error.
17 de marzo de 2016, 5:05
"con eso demuestra que no tiene argumentos."
!Así es!
Dado que los modernistas, que se pasan el día proclamando la tolerancia, la libertad y el pluralismo, no tienen argumentos, no les queda otra que intentar desprestigiarnos personalmente tachándonos de nazis, extremistas etc. etc.
Eso muestra la mala fe de los modernistas, lo cual significa que por la via ordinaria no pueden ser convertidos o re-convertidos.
El 28 de febrero pasado se realizó en Mendoza una ceremonia tradicional: la bendición de los frutos que, por primera vez, tuvo un carácter interreligioso. Así lo relatan los medios de prensa: “...la celebración religiosa a cargo del Arzobispo de Mendoza, Monseñor Carlos María Franzini. Posteriormente, fueron invitados al escenario, el pastor Douglas Williams, de la Iglesia Evangélica Metodísta argentina; el pastor Franklin Murúa, de la Iglesia Anglicana; el maestro Tashi Dhondup, de la comunidad budista de Mendoza; el rabino Felipe Yafe, de la Sociedad Israelita de Beneficencia de Mendoza, y Noemí Jofré, representante de los pueblos originarios”. Y agregan: “El Arzobispado colaboró con la propuesta a través de la mesa de diálogo interreligioso y se convocó a un total de 15 credos, desde Hare Krishna hasta el Islam”.
http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar/2016/03/comunion-eclesial.html
Así es! mala fe, tal cual, porque no vienen a página católica para reflexionar sino para pelear al reverendo cuete.
17 de marzo de 2016, 7:08
Eso no tiene nada de raro pues el sincretismo religioso, incluso con judíos y paganos, es uno de los aspectos principales de la secta de Bergoglio.
El fin del "diálogo interreligioso" es ir formando una religión universal, la cual no tiene como centro a Dios, sino al Hombre.
El Amor de DIOS por los hombres es incondicional y eterno ...
Tomás , una pregunta ...
¿ ... a que momento Dios dejá de amar un pecador ....?
diábologo inter"religioso" es para ablandar las consciencias
¿ 7:53 'conocerá la palabra RÉPROBO?
Anónimo Anónimo dijo...
El Amor de DIOS por los hombres es incondicional y eterno ...
Si asi fuera ¿Porque no estamos en el paraiso? ¿Porque fue necesaria la muerte de Cristo en la cruz para tener la posibilidad de volver al estado de gracia?
para el anónimo que NO ENTIENDE que Dios tiene enemigos.
Evangelio según San Juan 8,31-42.
Jesús dijo a aquellos judíos que habían creído en él: "Si ustedes permanecen fieles a mi palabra, serán verdaderamente mis discípulos:
conocerán la verdad y la verdad los hará libres".
Ellos le respondieron: "Somos descendientes de Abraham y jamás hemos sido esclavos de nadie. ¿Cómo puedes decir entonces: 'Ustedes serán libres'?".
Jesús les respondió: "Les aseguro que todo el que peca es esclavo del pecado.
El esclavo no permanece para siempre en la casa; el hijo, en cambio, permanece para siempre.
Por eso, si el Hijo los libera, ustedes serán realmente libres.
Yo sé que ustedes son descendientes de Abraham, pero tratan de matarme porque mi palabra no penetra en ustedes.
Yo digo lo que he visto junto a mi Padre, y ustedes hacen lo que han aprendido de su padre".
Ellos le replicaron: "Nuestro padre es Abraham". Y Jesús les dijo: "Si ustedes fueran hijos de Abraham obrarían como él.
Pero ahora quieren matarme a mí, al hombre que les dice la verdad que ha oído de Dios. Abraham no hizo eso.
Pero ustedes obran como su padre". Ellos le dijeron: "Nosotros no hemos nacido de la prostitución; tenemos un solo Padre, que es Dios". Jesús prosiguió:
"Si Dios fuera su Padre, ustedes me amarían, porque yo he salido de Dios y vengo de él. No he venido por mí mismo, sino que él me envió.
Asi es Blas, si asi fuera hubiéramos pasado sin morir del paraíso al cielo directamente, pues ese era el plan de Dios con Adán y sus descendientes si no hubiera caído en el pecado original.
¿ ... a que momento Dios dejá de amar un pecador ....?
Blas,
"Si asi fuera ¿Porque no estamos en el paraiso? ¿Porque fue necesaria la muerte de Cristo en la cruz para tener la posibilidad de volver al estado de gracia?"
La respuesta es "por el pecado" ("feliz la culpa que mereció tan excelso redentor", buena época del año para recordarlo...). El pecado hace que le demos la espalda a Dios, y que elijamos alejarnos de Él y de su Amor. Pero ojo: Dios no quiere que pequemos pero nos ama aunque pequemos, y por eso quiere que volvamos a Él. No nos ama "menos", nunca. Por eso el pecado, cualquiera sea, no "condiciona" su Amor, ni lo altera en lo más mínimo. Dios nos ama igual. Y aún cuando "tenemos que volver" con un corazón sincero y arrepentido, el Amor de Dios nos espera y nos recibe. Es una verdad de Perogrullo, pero por suerte para los hombres, Dios no es como los hombres. Toda esa carga de estigmatización, prejuicios, condena soberbia, dedos acusatorios señalando al caído, y hasta agresiones totalmente maliciosas, que muchas veces los hombres dejamos caer sobre los pecadores (tiramos la primera piedra siendo pecadores nosotros mismos!!!) son todo lo contrario del Amor de Dios.
"¿ ... a que momento Dios dejá de amar un pecador ....? "
Nunca.
Tomás,
"Eso no tiene nada de raro pues el sincretismo religioso, incluso con judíos y paganos, es uno de los aspectos principales de la secta de Bergoglio. (...) El fin del "diálogo interreligioso" es ir formando una religión universal, la cual no tiene como centro a Dios, sino al Hombre. "
El diálogo interreligioso no tiene nada que ver con el sincretismo. "Juntos pero no amontonados"....
Tomás,
"Dado que los modernistas, que se pasan el día proclamando la tolerancia, la libertad y el pluralismo, no tienen argumentos, no les queda otra que intentar desprestigiarnos personalmente tachándonos de nazis, extremistas etc. etc."
¿No leyó mi respuesta de ayer a las 11:28? Ahí está bien clarito, sin ninguna clase de agresión ni tachándolo de nada. Preguntas bien claritas, lisas y llanas: ¿Ud. ama a su prójimo judío? ¿Ama a su prójimo musulmán? ¿Ama a su prójimo homosexual? ¿Ama a su prójimo refugiado africano, o inmigrante boliviano? ¿De qué manera, en qué gestos concretos se traduce ese amor, si es que lo tiene?
Cuidado Tomás, no vaya a ser que ante la pregunta de Dios, se encuentre repitiendo el libreto de Caín "no soy yo el guardián de mi hermano"...
17 de marzo de 2016, 7:53
Dios jamás dejará de amar a un pecador y querer su salvación. Por supuesto que Dios odia sus pecados.
17 de marzo de 2016, 9:55
El amor no excluye la justicia y, por eso, es necesario condenar los pecados de los hombres.
17 de marzo de 2016, 9:57
El diálogo interreligioso, que consiste en intercambiar opiniones, tiene como fin borrar todas las diferencias entre las distintas religiones y crear la religión universal que adore a un solo "dios", que es el Hombre.
El pecado hace que le demos la espalda a Dios, y que elijamos alejarnos de Él y de su Amor.
Del paraiso no nos fuimos nos hecho. ¡Sigue amando quien hecha de su lado?
Pero ojo:
O es exGarba o hizo escuela.
Dios no quiere que pequemos pero nos ama aunque pequemos, No nos ama "menos", nunca.
¿Como lo sabe?
Y aún cuando "tenemos que volver" con un corazón sincero y arrepentido, el Amor de Dios nos espera y nos recibe.
Ve que hay una condicion para recibirnos. Solo podemos volver con un corazon sincero y arrepentido, si nos amara sin condiciones podriamos volver de cualquier manera.
Tomás,
"Dios jamás dejará de amar a un pecador y querer su salvación. Por supuesto que Dios odia sus pecados."
El odio es algo tan alejado de Dios, y que, consecuentemente, lo aleja a uno tanto de Dios, que resulta shockeante que alguien pueda decir que "por supuesto" Dios odia. Debo suponer que, muy en el fondo, Ud. quiere decir lo mismo que yo cuando escribí que "Dios no quiere que pequemos", pero no deja de sorprenderme (y apenarme) que alguien necesite expresamente "odiar"...
"El amor no excluye la justicia y, por eso, es necesario condenar los pecados de los hombres. "
Le recuerdo que he recogido su guante y le he propuesto hablar sobre la justicia de Dios. Ahora bien, no deja de llamarme la atención la delgada línea (que Ud. parece atravesar constantemente) que separa a "condenar los pecados de los hombres" de "condenar a los hombres por sus pecados"... a Ud. nadie lo ha puesto en el lugar de condenar a nadie, ¿o sí?
"El diálogo interreligioso, que consiste en intercambiar opiniones, tiene como fin borrar todas las diferencias entre las distintas religiones y crear la religión universal que adore a un solo "dios", que es el Hombre. "
¿En cuántas reuniones de diálogo interreligioso ha Ud. participado, Tomás? Yo he participado en varias, y puedo decirle, sin agresiones personales y con todo el conocimiento de causa, que Ud. o bien no sabe de lo que está hablando, o que si es que sí lo sabe, está mintiendo. Las diferencias no se borran en absoluto. Simplemente no dejamos de amar a nuestro prójimo por ellas.
Quedo a la espera de su respuesta a mis preguntas anteriores...
¿Ud. ama a su (prójimo) enemigo judío? Si lo amo.
¿Ama a su (prójimo) musulmán? Si lo amo.
¿Ama a su prójimo homosexual? Si lo amo. Y si fuera mi enemigo gay tambien.
¿Ama a su prójimo refugiado africano, o inmigrante boliviano? Si los amo.
¿De qué manera, en qué gestos concretos se traduce ese amor, si es que lo tiene?
Los trato con respeto y si los veo hambrientos les doy de comer, sedientos de beber, desnudos les doy ropa, si me gano su confianza o amistad corrijo sus errores, enseño y aconsejo en lo que puedo, perdono todas sus ofensas, los consuelo si los veo afligidos, los soporto pacientemente cuando se ponen molestos y rezo por ellos.
17 de marzo de 2016, 13:35
?El diálogo interreligioso no borra todas las diferencias?
Wojtyla y Ratzinger quisieron que en Asís todos los participantes rezasen al mismo "dios". Debido a las reacciones contrarias, optaron dar marcha atrás y decidieron que cada participante rezase a su "dios", con lo cual pusieron a Dios con los dioses paganos, los cuales, según enseña San Pablo, son demonios, en pie de igualdad.
Si poner a Dios en pie de igualdad con los "dioses" paganos no es borrar la diferencias entre las religiones ...
Blas,
"Del paraiso no nos fuimos nos hecho. ¡Sigue amando quien hecha de su lado?"
¿Adán y Eva no eligieron pecar? El paraíso lo perdimos nosotros solitos, si Ud. prefiere ponerlo a Dios en esa pose de "malvado" (figurativamente, claro) que nos echa y no nos quiere más, es problema suyo.
"O es exGarba o hizo escuela."
Guarda, la respuesta podría ser "ambas"...
"Dios no quiere que pequemos pero nos ama aunque pequemos, No nos ama "menos", nunca."
"¿Como lo sabe?"
¿Ud. duda del Amor de Dios? Yo no. Acá probablemente Ud. pretenda embarcarse y embarcarnos en algún tipo de discusión teológica, pero para hacerla bien corta y no aburrirnos, se la dejo bien fácil: remítase a un comentario anterior mío de ayer (si no me equivoco), en el que hablaba sobre algo que me enseñó mi mamá. Tan sencillo y poco académico como eso...
"Ve que hay una condicion para recibirnos. Solo podemos volver con un corazon sincero y arrepentido, si nos amara sin condiciones podriamos volver de cualquier manera."
No se haga el pillín... De vuelta le está cargando a Dios con cosas que en realidad dependen de nosotros solitos. El corazón sincero y arrepentido no son "condiciones que pone Dios para recibirnos". El corazón sincero y arrepentido configura básicamente el hecho de volver. Si no volvemos a Dios con el corazón sincero y arrepentido, en realidad no estamos volviendo a Dios!
17 de marzo de 2016, 13:43
Eso es correcto, pero habría que agregarle que también intentamos convertirlos, lo cual es el mayor acto de caridad, pues de la profesión de la Fe depende la salvación de las almas.
Son justamente los modernistas que pecan gravemente contra la caridad al difundir herejías y errores, con lo cual llevan las almas al infierno.
jojojojojo
anónimo 9:37 no mates el mosquito que está en tu brazo porque puede ser tu abuela!!
juan pablo segundo se reunió de igual a igual para ¿rezar? con gente que cree que se puede reencarnar con un mosquito... jojojojojoj
Del paraiso no nos fuimos nos echó.
¿Ud. ama a su (prójimo) enemigo judío? Si lo amo.
¿Ama a su (prójimo) musulmán? Si lo amo.
¿Ama a su prójimo homosexual? Si lo amo.
si eso fuera cierto usted querría que ellos reprodujeran en sus almas la imagen del HIJO DE DIOS.
y vos 10:03 si sos el guardián de tu hermano pero para dejarlo sumergido en el error no para que ame mucho a JEsucristo y vaya al cielo.
Anonimo ExGarba dijo:
¿Adán y Eva no eligieron pecar? El paraíso lo perdimos nosotros solitos, si Ud. prefiere ponerlo a Dios en esa pose de "malvado" (figurativamente, claro) que nos echa y no nos quiere más, es problema suyo.
¿No fue entonces lo que dicen las Escrituras una expulsion del paraiso?
El corazón sincero y arrepentido no son "condiciones que pone Dios para recibirnos". El corazón sincero y arrepentido configura básicamente el hecho de volver. Si no volvemos a Dios con el corazón sincero y arrepentido, en realidad no estamos volviendo a Dios!
ExGarba y la lógica:
a) Para realmente volver a Dios es necesario tener el corazón sinceramente arrepentido.
b) Es condición para volver a Dios tener el corazón sinceramente arrepentido.
a y b ¿son diferentes?
Anónimo dijo...
¿Ud. ama a su (prójimo) enemigo judío? Si lo amo.
¿Ama a su (prójimo) musulmán? Si lo amo.
¿Ama a su prójimo homosexual? Si lo amo.
si eso fuera cierto usted querría que ellos reprodujeran en sus almas la imagen del HIJO DE DIOS.
Por eso dije tambien:
"Los trato con respeto y si los veo hambrientos les doy de comer, sedientos de beber, desnudos les doy ropa,"
Como testimonio del Resucitado.
"si me gano su confianza o amistad corrijo sus errores, enseño y aconsejo en lo que puedo, perdono todas sus ofensas, los consuelo si los veo afligidos, los soporto pacientemente cuando se ponen molestos"
Para que conozcan la Verdad.
"y rezo por ellos."
Para que el Señor les conceda la Fe.
Tomás,
"Wojtyla y Ratzinger quisieron que en Asís todos los participantes rezasen al mismo "dios"."
No se enoje Tomás, pero eso que Ud. dice que San Juan Pablo II y Benedicto XVI quisieron (según Ud.), preferiría que me lo confirmen ellos, porque lamentablemente Ud. a veces supone, concluye o "parte de la premisa" de cosas que no son. Y las conclusiones a las que Ud. llega, partiendo de esas bases, son mentiras.
"Debido a las reacciones contrarias, optaron dar marcha atrás y decidieron que cada participante rezase a su "dios", con lo cual pusieron a Dios con los dioses paganos, los cuales, según enseña San Pablo, son demonios, en pie de igualdad."
Bueno, Ud. mismo lo está diciendo: si la propuesta era "borrar las diferencias" (según Ud.) y hubieron "reacciones contrarias", entonces queda claro que la idea no es borrar las diferencias, sino que quedan bien claritas. Si cada uno le reza a su dios, no hay sincretismo, sino diferentes credos religiosos. En lo único que son "iguales" en precisamente en que son todos diferentes...
Blas,
"Los trato con respeto y si los veo hambrientos les doy de comer, sedientos de beber, desnudos les doy ropa, si me gano su confianza o amistad corrijo sus errores, enseño y aconsejo en lo que puedo, perdono todas sus ofensas, los consuelo si los veo afligidos, los soporto pacientemente cuando se ponen molestos y rezo por ellos. "
Lo felicito, sobre todo por arrancar "tratándolos" y más aún si es "con respeto". Por lo menos Ud. no los encerraría en un ghetto....
Blas,
"¿No fue entonces lo que dicen las Escrituras una expulsion del paraiso?"
Escapándose por la tangente cuando le conviene... ahora resulta que lo que hay que resaltar es el concepto de "expulsión", y no el pecado original. Llámelo como quiera, pero lo importante es que nos lo buscamos nosotros solitos con el pecado. Nosotros le soltamos la mano a Dios, Él no la corrió...
"ExGarba y la lógica:
a) Para realmente volver a Dios es necesario tener el corazón sinceramente arrepentido.
b) Es condición para volver a Dios tener el corazón sinceramente arrepentido.
a y b ¿son diferentes?"
Veo que no ha perdido la práctica de retorcer las cosas que se dicen. Se la digo de vuelta a ver si la capta (si quiere, obvio): Dios quiere que volvamos a Él. Cuando volvemos a Él, nos perdona y nos recibe sin condiciones, porque su Amor es eterno e incondicional, y nos sigue amando aunque pequemos. Solo quiere que volvamos a Él, porque fuimos nosotros los que nos apartamos. Dios nos espera, nos ama y nos perdona. La pregunta es ¿cómo hacemos para volver? Y la respuesta: con un corazón sincero y arrepentido. Entonces: Dios no es el patovica que nos va a rebotar en la puerta del boliche porque fuimos con zapatillas y sin un corazón arrepentido. Dios no pone condiciones. Pero si no tenemos ese corazón sincero y arrepentido, nunca habremos nosotros emprendido el camino de regreso hacia Él. ¿Se entiende la diferencia? Si volvemos, Él nos recibe, pero si no tenemos el corazón sincero y arrepentido, somos nosotros los que estamos decidiendo no volver.
Blas,
"¿Ud. ama a su (prójimo) enemigo judío? Si lo amo.
¿Ama a su (prójimo) musulmán? Si lo amo.
¿Ama a su prójimo homosexual? Si lo amo. Y si fuera mi enemigo gay tambien."
¿Me explica las diferencias, por ejemplo, entre el musulmán y el judío con respecto al concepto de "enemistad"? Lo de homosexual y gay ya lo hemos discutido, lamento que haya faltado a la clase de sinónimos en la escuela primaria...
Anónimo ExGarba dijo:
Nosotros le soltamos la mano a Dios, Él no la corrió...
Aqui no discutimos si soltamos la mano o si Él la corrió. El punto es si para Él es lo mismo que se la haya soltado o no.
Pero si no tenemos ese corazón sincero y arrepentido, nunca habremos nosotros emprendido el camino de regreso hacia Él.
Si Él nos amara podría venir a encontrarnos. Podría venir a decirnos deja de alimentar a los cerdos ¿no te das cuenta de lo que te perdés? En cambio Él se queda en casa con el hermano mayor a quien le ha dejado todo.
Blas
Anónimo ExGarba dijo:
¿Me explica las diferencias, por ejemplo, entre el musulmán y el judío con respecto al concepto de "enemistad?
Ninguna diferencia.
Lo de homosexual y gay ya lo hemos discutido, lamento que haya faltado a la clase de sinónimos en la escuela primaria...
No, no son sinónimos. Un homosexual puede vivir castamente y llegar a la santidad. Un gay es alguien orgulloso de vivir como homosexual..
Blas
PS: Raro que diga que segual cuando se ofende si los llamo trabas o sodomitas.
Conocen este blog
https://sindoblez.wordpress.com/2016/
Parece un blog de pajeros .....
Hasta prueba del contrario ,gay y homosexual , son sinónimos .....
Hablando de idioma ...
17 de marzo de 2016, 15:00
Que Wojtyla y Ratzinger primero quisieron que todos los representantes de todas las religiones recen al mismo "dios", para luego dar marcha atrás, debido a las protestas, lo puede leer en cualquier diario de la época.
Poner en pie de igualdad la única verdadera religión, la católica, con las denominaciones "cristianas", el judaísmo y el paganismo, contribuye enormemente a levantar las diferencias y es uno de los principales pasos para fundar la religión universal sincretista y anticristiana.
17 de marzo de 2016, 15:03
Amar al prójimo significa querer su bien, especialmente la salvación de su alma. Eso no excluye que se puedan tomar medidas coercitivas contra el. De lo contrario sería un pecado contra la caridad castigar a un delincuente.
Hasta prueba del contrario ,gay y homosexual , son sinónimos .....
Hablando de idioma ...
Segual, Minguito segual...
Blas
Blas,
"Aqui no discutimos si soltamos la mano o si Él la corrió. El punto es si para Él es lo mismo que se la haya soltado o no."
¿Quién dijo que "le da lo mismo"? Está muy confundido, Blas. Yo dije bien clarito que Dios no quiere que pequemos (y si no quiere, evidentemente no le da lo mismo), pero que no le dé lo mismo no quiere decir que deje de amarnos porque pecamos. Ese es el punto, esa era la discusión: si Dios deja de amarnos cuando pecamos. Y la respuesta es que no (si dejara de amarnos, correría la mano que le soltamos).
"Si Él nos amara podría venir a encontrarnos."
¿Que haya venido Cristo le parece poco?
"Podría venir a decirnos deja de alimentar a los cerdos ¿no te das cuenta de lo que te perdés? En cambio Él se queda en casa con el hermano mayor a quien le ha dejado todo."
¿Entonces el Padre se quedó con el hermano mayor y no fue a buscar al hijo pródigo porque el Padre había dejado de amarlo porque se fue? La pucha Blas, ¿entonces Charly García tenía razón, y "Dios es empleado en un mostrador, da para recibir"????
"Ninguna diferencia."
Me pareció que a uno le había puesto que era enemigo y al otro no. Qué pena que siga pensando lo mismo...
"No, no son sinónimos. Un homosexual puede vivir castamente y llegar a la santidad. Un gay es alguien orgulloso de vivir como homosexual.."
No sé a qué diccionario consulta, pero está equivocado. Se puede tener la tendencia homosexual y no practicarla, pero las palabras gay y homosexual son sinónimos.
"Raro que diga que segual cuando se ofende si los llamo trabas o sodomitas."
Lo de segual lo dijo Ud., y se lo respondió a alguien más. Por otro lado, también se puede ser homosexual sin practicar la sodomía, y "traba" es una expresión despreciativa hacia los travestis (que también se puede ser homosexual sin ser travesti, claramente). En síntesis Blas, Ud. parece no tener idea de lo que está diciendo...
Tomás,
"Amar al prójimo significa querer su bien, especialmente la salvación de su alma. Eso no excluye que se puedan tomar medidas coercitivas contra el. De lo contrario sería un pecado contra la caridad castigar a un delincuente."
Menos mal que ayer le pedí que no me saliera con eso de los delincuentes. Ya ni siquiera sorprende Tomás, se ha vuelto muy predecible.... Ya le expliqué, el judío, el musulmán, el homosexual, el inmigrante africano, no son delincuentes. Trate de no equipararlos, no se puede despreciar tanto al que es diferente... Eso de las "medidas coercitivas" se parece mucho a las "medidas a tomar contra los pertinaces". Más originalidad... Pero bueno, supongo que su forma de amar es "tomar medidas coercitivas". Lamento que siga montando una parodia tan absurda y grotesca de pretendida religión para justificar sus "medidas coercitivas caritativas". ¿Ese es su amor y su justicia, que pretenden ser reflejo del Amor y la Justicia de Dios? ¿En serio? Se le ven los hilos, Tomas...
Tomás,
"Poner en pie de igualdad la única verdadera religión, la católica, con las denominaciones "cristianas", el judaísmo y el paganismo, contribuye enormemente a levantar las diferencias y es uno de los principales pasos para fundar la religión universal sincretista y anticristiana."
¿Dónde están la igualdad y el sincretismo, si cada uno rezó según su religión? Trate de tener un mínimo de coherencia, Tomás...
17 de marzo de 2016, 22:50
Que en Asís se pusieron en pie de igualdad todas las religiones es obvio. Basta ver las fotos.
El diálogo interreligioso y rituales ecuménicos sirven para ir mezclando paso a paso todas las religiones formando una religión universal, en la cual se encuentra todo, menos la verdadera Fe. También esto es evidente.
¿que es comunicatio in Sacriis?
Tomás es inútil con esa gente que NO QUIERE ponerse a estudiar el verdadero Magisterio, el anterior al vedos.
En Asís woytila NO CUMPLIÓ CON EL MANDATO APOSTÓLICO DE EVANGELIZAR. PUNTO. CON ESO ES SUFICIENTE. IRENISMO HEREJÍA QUE CONSISTE EN BUSCAR LA PAZ EN DETRIMENTO DE LA VERDAD.
¿Dónde están la igualdad y el sincretismo, si cada uno rezó según su religión?
NO EXISTE ESE TAL SEGÚN SU "RELIGIÓN"
PORQUE HAY SÓLO UNA RELIGIÓN VERDADERA Y ES LA CATÓLICA.
SAN PABLO LO EXPLICÓ BIEN, LOS dioses DE LOS PAGANOS SON DEMONIOS.
blas 14:46 eso se lo dije al ex garba
18 de marzo de 2016, 6:35
Eso es celebrar con no católicos rituales religiosos.
La asistencia a un ritual no católico está permitida, siempre y cuando no se participe en forma activa del ritual, haya un motivo grave y no haya escándalo.
En cambio la participación activa siempre está prohibida (canon 1258 § 1 CJC).
18 de marzo de 2016, 7:24
Wojtyla y Ratzinger no solamente no evangelizaron en Asís, sino que impulsaron el sincretismo, incluso con judíos y paganos.
Al poner todas las religiones en pie de igualdad demostraron ser apóstatas.
Wojtyla no creía y Ratzinger no cree en Dios, sino en un "dios" común a todas las religiones. Los masones llaman a ese "dios" el Gran Arquitecto del Universo.
https://youtu.be/nRKMOPxNGOk
El Naturalismo y el Racionalismo
Tomás , es tú que dice que hay varios dioses , no es el Papa Benedicto XVI ...
"En Asís woytila NO CUMPLIÓ CON EL MANDATO APOSTÓLICO DE EVANGELIZAR. PUNTO. CON ESO ES SUFICIENTE. IRENISMO HEREJÍA QUE CONSISTE EN BUSCAR LA PAZ EN DETRIMENTO DE LA VERDAD. "
Falso. En Asís, San Juan Pablo II (vale la pena nombrarlo como corresponde) rezó como corresponde, al único Dios Verdadero, adelante de todos los demás credos religiosos. Eso es testimonio, porque San Juan Pablo II no dijo "Uds. crean lo que quieran que está todo bien porque es todo lo mismo", ni dijo "yo creo en lo mismo que Uds.". Hizo una profesión de Fe Verdadera en el Dios Verdadero. Eso es evangelizar. No hubo ningún "detrimento de la Verdad". Aún cuando no los llamó "enemigos", como les gusta a muchos de Uds., sí dijo las cosas claramente como son. Si Uds. pretendían que al Dalai Lama y a todo el resto de los representantes de los otros credos los apresaran ahí mismo y los quemaran en la hoguera, es otro problema, pero eso no tiene nada que ver con la Evangelización, ni con Cristo, ni con la Iglesia.
"Tomás es inútil con esa gente que NO QUIERE ponerse a estudiar el verdadero Magisterio, el anterior al vedos."
En todo caso, ¿no sería una herejía grave no reconocer al Magisterio simplemente porque no nos gusta, o no nos "cierra" ideológicamente? El Magisterio es uno solo, íntegro, no se puede fraccionar. Si Ud. no reconoce al CVII como Magisterio, está desconociendo al Magisterio íntegro como tal. El Magisterio anterior al CVII es absolutamente válido y mantiene plena vigencia, la misma que el CVII y todo lo que vino después. Lamento que no sepan, no puedan o no quieran ver la Mirada de Dios en la mirada de su Iglesia.
Tomás,
"Que en Asís se pusieron en pie de igualdad todas las religiones es obvio. Basta ver las fotos."
Variante de "... se puede partir de la premisa de...". Eso muestra su "buena" voluntad hacia el prójimo. A Ud. parece no importarle lo que digan o hagan, ya con verlos en foto es suficiente para odiarlos... Y no me diga que lo estoy agrediendo y que no doy argumentos, la respuesta que le di al comentarista "mayúsculo" hace unos minutos, también vale para Ud.
Tomás ¿cómo le explico a un bautizado católico que se fué con los adventistas que la Iglesia católica no cambió el día sábado por el domingo para darle culto a Dios según ellos en contradicción de los mandamientos del AT?
Con los hechos se dice mucho más que con la doctrina,
los modernistas para no asustar no cambian del todo la doctrina pero en los hechos van imponiendo sus errores.
Benedicto XVI alabó la labor pastoral de bergoglio!!!!!!!!!!
de terror todos!!!!
para los que todavía no despertaron quien es ratzinger
"Benedicto XVI alabó la labor pastoral de bergoglio!!!!!!!!!!"
Por supuesto, en la Iglesia hay Comunión.
Eso habría que dejárselo claro a Soldado/General, que dice que Benedicto XVI se va a revelar contra el Papa Francisco, y no sé cuántas otras trasnochadas más...
Pérdida de empleos
Admiten preocupación del gobierno por la paralización de las obras públicas...
jajajajajja se van a quedar sin trabajo los perucas y bolitas???
que miedito jeje
no se porque pero cada vez que paso por alguna calle donde están haciendo algún tendido de red o cosa por el estilo son todos de facciones peruanas o bolivianas....invasores le quitan el trabajo a los argentinos.
rebelar anónimo 12:12
Es el mismo Estado que promueve la instalación en el país de extranjeros, como una especie de plan kalergi en Argentina.
"rebelar anónimo 12:12"
Tiene Ud. razón, "rebelar", gracias por la corrección.
"no se porque pero cada vez que paso por alguna calle donde están haciendo algún tendido de red o cosa por el estilo son todos de facciones peruanas o bolivianas...."
Raro, nunca vi a nadie con cara de pasaporte...
"invasores le quitan el trabajo a los argentinos."
Antes de buscar chivos expiatorios (xenofobia? no, ni ahí...), yo averiguaría a quién le conviene que esa gente esté trabajando ahí en esas condiciones. ¿Será que a los extranjeros es más fácil convencerlos para que trabajen en negro y así los empleadores se ahorran alguna monedita?
Anónimo del
18 de marzo de 2016, 13:53 ..
¿...Tambien la " invasión " de Cristolbal Colón Española en America , era del plan Kalergi....????
no para nada es raro que no veas anónimo
no ves nada porque no querés
sos un mentecato y de eso no hay retorno.
16:14 idiota
no tienen cara de pasaporte, idiota 15:38,
tienen rasgos de peruanos y todo el mundo sabe como han invadido Argentina,
Bs As ESTÁ LLENO, eso no lo puede negar nadie...pero ahora están invadiendo las provincias...
"tienen rasgos de peruanos y todo el mundo sabe como han invadido "
¿Qué diferencia hay entre los rasgos de peruanos y los de bolivianos, ecuatorianos, colombianos, chilenos, panameños, e incluso argentinos bien puros de las provincias del norte?
"Bs As ESTÁ LLENO, eso no lo puede negar nadie...pero ahora están invadiendo las provincias... "
Hablan de seres humanos (el prójimo) como si hablaran de mosquitos transmisores de enfermedades...
https://youtu.be/YOu7QORBqzc
Donde no hay odio por la herejía no hay santidad.
OSKO: “LOS RICOS SON TODOS MALOS, MENOS LOS QUE SON AMIGOS MÍOS”
jaja muy bueno....
en boca de bergoglio
¿ 17:20 usted es ciego o se hace? se le llama genética.
https://radiocristiandad.wordpress.com/2016/03/13/osko-los-ricos-son-todos-malos-menos-los-que-son-amigos-mios/
Además, Bergoglio en la Audiencia General del miércoles 2 de marzo de 2016 ha puesto al descubierto el “dinero sucio” de muchos “bienhechores”, diciendo entre otras cosas:
“Pienso en algunos bienhechores de la Iglesia que vienen con su limosna –’Tome para la Iglesia este donativo’– que es fruto de la sangre de mucha gente explotada, maltratada y esclavizada con el trabajo mal pagado. A esta gente le digo: ‘Por favor, llévate tu cheque, quémalo’. El pueblo de Dios, es decir la Iglesia, no necesita dinero sucio, necesita corazones abiertos a la misericordia de Dios”.
El “trabajo mal pagado”, o en otras palabras, el “fraude del salario al obrero”, al que pretende referirse, es uno de los cuatro pecados que la Iglesia Católica, dice que “claman al Cielo”, junto al homicidio, la opresión de los pobres y la sodomía.
En atención al último de los mencionados pecados, es menester recordar que Bergoglio, refiriéndose a la cuestión ha dicho “¿Quién soy yo para juzgar?”
De modo que quedan tres y con tendencia a la baja de alguno más… dado lo que ahora vamos a comentar.
Pero antes, veamos el despropósito que encierran esos breves CINCO renglones que hemos citado.
¿Cómo sabe Bergoglio que esos donativos son el fruto de la sangre de mucha gente explotada o esclavizada en trabajos mal pagos?
¿Puede probarlo?
¿Se lo contaron?
¿Acaso sus amigos sindicalistas le muestran las planillas de liquidaciones de salarios con un comparativo con el costo de vida, el índice inflacionario y demás parámetros de cada nación, necesarios para realizar un sesudo análisis a los efectos de no acusar injustamente?
¿O será que en este tema no se aplica el famoso “Quien soy yo para juzgar”?
bergoglio recibe a los ricos epulones que le dan donaciones
*22 de enero, Tim Cook, administrador delegado de Apple,
*el 28 de enero, Leonardo Di Caprio hizo lo mismo. En la grabación del encuentro se le ve entregando al Papa un sobre, con un chequ
*Siete días antes de la audiencia con Tim Cook de Apple, Bergoglio había recibido al número uno de acompañado por el jefe de Google Ideas, Jared Cohe, Eric Schmidt
* Y a finales de febrero recibió a Kevin Systrom, fundador y administrador delegado de Instagram, la red social de la fotografía que tiene en su activo más de cuatrocientos millones de usuarios en el mundo. También en febrero recibió a una delegación del World Wildlife Fund for Nature, guiada por la presidenta mundial Yolanda Kakabadse.
Carlos Slim, magnate de las telecomunicaciones ha cubierto por entero los gastos de las transmisiones y los centros de prensa del viaje del falsario a México el pasado mes de febrero.
Christine Lagarde, recibida en el Vaticano el pasado 18 de enero fue elogiada por bergoglio como “una mujer inteligente que sostiene que el dinero debe estar al servicio de la humanidad y no al contrario”.
jaja el fmi al servicio de la humanidad jajajajajajajja
Una cosa es ser un empresario que trabaja y se rompe el alma laburando honradamente para mantener su empresa funcionando decentemente y que le da de comer a 20 o 200 familias (pese a la voracidad obscena del Estado que lo destroza con sus impuestos), y otra cosa son, para Bergoglio, las multinacionales y oligopolios enrolados en la corriente mundialista que trabajan para constituir un Gobierno Mundial acorde con las pretensiones de la LOGIAS y del SIONISMO.
El trasfondo será entonces algo distante de cualquier parámetro de carácter ideológico a la antigua usanza. Bergoglio suma y se suma con cierta élite iluminista, que ha hecho de su prédica “verde” un instrumento más de dominación mundial.
El pensamiento políticamente correcto proviene de un cierto “establishment” cuyos valores pueden resumirse en esto: tecnocracia, cientificismo, naturalismo, ecología, pluralismo, políticas de género, respeto a la diversidad, control poblacional, un semi-sincretismo ecumenista disfrazado de respeto y… mucho, muchísimo dinero.
https://radiocristiandad.wordpress.com/2016/03/13/osko-los-ricos-son-todos-malos-menos-los-que-son-amigos-mios/
está lleno de peruanos es un dato objetivo de la realidad
pero ya sabemos que a los kantianos no les gusta para nada los datos objetivos y mucho menos la realidad...
ellos solo quieren su subjetividad y la duda permanente y sistemática
ahhh eso si que les gusta,
cualquier cosa que los contraste con lo real los pone fuera de si.
et misericordia eius
ad progenie in progenies timentibus eum
TIMENTIBUS EUM
el año de la misericordia....
en el magnificat en español se olvidaron de poner el timentibus eum
Los peruanos ni los bolivianos no están en emergencia, ellos tienen su país su territorio su gobierno a quién reclamarle ayuda, no tienen porque invadir Argentina. Lo que pasa es que son unos vivatos porque quieren aprovecharse del populismo de estos gobiernos de mierda que tenemos, que regalan lo que ellos no producen.
A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto
12:12 por algo soldado se llamó a silencio...está bien calladito.
Benedicta tu in MULIERIBUS.
18 de marzo de 2016, 17:53
18 de marzo de 2016, 17:56
El amor de Bergoglio a la pobreza es totalmente fingido. Para el - como para todos los marxistas - los pobres no son otra cosa que carne de cañón para la revolución socialista.
Por eso poco y nada hace para ayudar realmente a los necesitados.
Que Pancho I colabore con los capitalistas y éstos con el no tiene nada de raro. Es harto sabido que el comunismo y el súper capitalismo internacional no son precisamente enemigos mortales, pese a que oficialmente lo son.
Así que la " viviza criolla " no es tal.....
18 de marzo de 2016, 17:57
Sin duda alguna Bergoglio es uno de los promotores del nuevo orden mundial anticristiano, en el cual hay lugar para todas las ideologías anticatólicas, incluyendo por supuesto el modernismo, el cual a su vez es el motor principal del sincretismo.
18 de marzo de 2016, 20:05
Lo mismo se puede decir de los inmigrantes, los cuales llegan, invitados por la Sra. Merkel, en masa a Europa, especialmente Alemania.
La diferencia está en que los bolivianos, peruanos y paraguayos son "católicos", es decir, no son musulmanes. En cambio la mayoría de los árabes, turcos y africanos que invaden Europa son discípulos del "profeta" y adoran, igual que Bergoglio y Ratzinger el "dios" alá.
De tal forma que la inmigración masiva, por no decir invasión de los inmigrantes en Europa es mucho peor que la invasión de latinoamericanos en Argentina.
https://youtu.be/Vnzh9wQKo7E
El Ataque al Corazón de la Iglesia - Capítulo 6 - El Naturalismo y el Racionalismo
Tomás ¿cómo le explico a un bautizado católico que se fué con los adventistas que la Iglesia católica no cambió el día sábado por el domingo para darle culto a Dios según ellos en contradicción de los mandamientos del AT?
No interesa si es mejor o peor, es invasión al fin, y ellos tienen sus países que se arreglen con sus gobiernos, que les reclamen a ellos. Ambas son invasiones y persiguen el fin de debilitar el tejido social y diluir la resistencia al nuevo orden mundial.
http://1.bp.blogspot.com/-65h-vS06ULM/VF4wZcvrD1I/AAAAAAAAHmY/GR0SNQhVMN8/s1600/Burke.jpg
Gratum nobis est !!!
http://1.bp.blogspot.com/-yIn0QCr0blI/Vqr5ZpzfOwI/AAAAAAAALrI/yvmvadUjGhQ/s640/titanic-final-moments.jpg
Tomás,
"El amor de Bergoglio a la pobreza es totalmente fingido. Para el - como para todos los marxistas - los pobres no son otra cosa que carne de cañón para la revolución socialista."
Lo que es totalmente fingido es su supuesto catolicismo. Repite la historia y llama "marxistas" a quienes dan testimonio del Evangelio. A las calumnias ni hace falta "refutarlas"...
"Por eso poco y nada hace para ayudar realmente a los necesitados."
Cuando Ud. haga algo por los necesitados, hablamos...
"Que Pancho I colabore con los capitalistas y éstos con el no tiene nada de raro. Es harto sabido que el comunismo y el súper capitalismo internacional no son precisamente enemigos mortales, pese a que oficialmente lo son."
¿Un adorador de la diosa suprema propiedad privada quejándose del supercapitalismo internacional? Qué raro...
Tomás,
"La diferencia está en que los bolivianos, peruanos y paraguayos son "católicos", es decir, no son musulmanes. En cambio la mayoría de los árabes, turcos y africanos que invaden Europa son discípulos del "profeta" y adoran, igual que Bergoglio y Ratzinger el "dios" alá. "
¿Cuál de los dos es su prójimo?
Tandil: todavía hay jóvenes "deambulando" tras el recital del 'Indio'
Desde el sábado, el municipio ayudó a unas 350 personas a retornar a sus hogares
--
los hijos del juampi "de.ambulando"....
...propiedad privada es doctrina católica pero algunos le tienen alergia a la VERDADERA DOCTRINA.
...la diosa propiedad privada.. jajajajaj
como mostraste la hilacha marxista anónimo,
te asomaron los cuernitos, que rabia le tenés no? te molesta que la gente tenga su propia casa?? que reverendo chanta que sos, igual que tu padre bergoglio.
" La propiedad privada es Doctrina Católica "....es verdad, pero apuesto que el que escribe eso , no sabe porque la Iglesia apoya la propiedad privada ......?
"...la diosa propiedad privada.. jajajajaj
como mostraste la hilacha marxista anónimo,
te asomaron los cuernitos, que rabia le tenés no? te molesta que la gente tenga su propia casa?? que reverendo chanta que sos, igual que tu padre bergoglio. "
No, no me molesta que la gente tenga su propia casa, me parece injusto que no todos la tengan, y que como católicos no podemos quedarnos de brazos cruzados ante esa realidad injusta. Es bastante diferente. No estoy en contra de la propiedad privada. No soy marxista. Lo que dije de Tomás es que venera a la "diosa suprema propiedad privada", cuando en realidad la doctrina católica sobre la propiedad privada dice que debe tener una función social, y no considerarse un derecho absoluto. De todos modos, esto no es lo más grave del discurso de Tomás. La lista es larguísima... Por último, las agresiones guárdeselas donde mejor le quepan. Saludos, y vaya por la sombra...
"...propiedad privada es doctrina católica pero algunos le tienen alergia a la VERDADERA DOCTRINA."
La justicia social también es doctrina católica.
"" La propiedad privada es Doctrina Católica "....es verdad, pero apuesto que el que escribe eso , no sabe porque la Iglesia apoya la propiedad privada ......?"
En definitiva, no importa, todo lo que no cierre con la ideología de este tipo de personas es "marxista", "modernista", o cualquier otro calificativo que denote desprecio o insulto liso y llano. No importa para ellos la doctrina católica, porque su religión es la soberbia, su espiritualidad es la intolerancia, y su culto es la violencia. El "distinto" es el enemigo, hay que convertirlo o eliminarlo.
Anónimo del
19 de marzo de 2016, 9:28
¿..Sos de la TFP .....?
19 de marzo de 2016, 7:31
En el Antiguo Testamento el día sábado era y en el judaísmo actual anticristiano es el día en el cual se rendía y rinde culto en forma especial a Yahvé, pues es el último día de la semana en el cual Dios descansó después de haber completado Su creación.
Pero dado que Cristo resucitó el Domingo, la Iglesia decretó que ese día debe ser el día del Senior.
19 de marzo de 2016, 11:06
La propiedad privada es de derecho natural y divino. La justicia es una virtud que consiste en darle a cada uno lo que merece.
Por eso propiedad privada y justicia no se excluyen.
En cambio si se excluyen el socialismo y la justicia, pues el socialismo pretenden darle a todos lo mismo, independientemente de sus méritos.
El igualitarismo es la peor forma de injusticia.
Por eso la injusticia socialista, propagada por Bergoglio y los "teólogos" de la "liberación" es lo contrario de la justicia social.
Por supuesto que en la práctica en el socialismo, donde según la teoría todos serían iguales, los funcionarios son más iguales que el resto y gozan toda clase de privilegios, solamente por apoyar al régimen y asegura su supervivencia.
¿Pero como le explico que eso no es un cambio de los mandamientos?
10:31 perdiste la apuesta anónimo inútil
19 de marzo de 2016, 14:45
El Tercer Mandamiento exige santificar el día del Senior.
En el Antiguo Testamento era el sábado, pues Dios descansó ese día.
Los cristianos reemplazaron el sábado por el domingo, porque es día de la semana Cristo resucitó y el Espíritu Santo descendió sobre el cenáculo. Ya en la Historia de los Apóstoles se habla que los cristianos se reunían el primer día de la semana, es decir, el domingo para "partir el pan", lo cual significa celebrar la Misa y comulgar.
Cambiando el día de la semana no se cambió el sentido del Tercer Mandamiento.
La Iglesia tiene el derecho de cambiar el día, pues Cristo le dio a Pedro la facultad de atar y desatar.
Publicar un comentario