¡Qué la noticia no oculte la Verdad!
 |
| "Comencemos... ¿Fueron Uds. los que dibujaron estas cosas?" |
Recemos por las almas de estos pobres blasfemos. ¡Dios tenga piedad de ellas!
¡Por favor, deje su comentario!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1.932 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 1401 – 1600 de 1932 Más reciente› El más reciente»con los que defendieron la fe se puede ser papólatra con los otros, los posconciliares, NO.
http://tradiciondigital.es/2013/11/04/el-talon-de-aquiles-de-la-papolatria/
Muy bueno
anónimo
del 10 de abril de 2015, 15:35
A Flavio Infante , le gustaria que cantara Conchito Wurst en el Vaticano , y que el Embajador gay propuesto por Francia sea aceptado .....
Estas cosas justificarian la mierda que tira sobre el Papa .....
Mientras tanto son calumnias que tendra que reparar ....Se esta complicando la vida ...
ninguna calumnia al contrario bergoglio estaría encantado con conchita y sus canciones gomorrianas...
Tienes razón
Dios habla por la boca de los nuevos Profetas ,
Flavio Infante ,
Sandro Magister ,
Wanderer .
Panorama Católico ,
Mundabor ,
Lumen Mariae,
RADIO cristiandad,
Fellay .
.....
......
.....
Dios sea alabado por la cantidad de estos nuevos profetas ......
Otros Profetas
TorchSon ,
Rorate Coeli
Ex Orbe ,
Villana ,
Socci,
Denziger-B.
....
asi son los verdaderos profetas .....apedreados por el pueblo infiel
------------
loquimini nobis placentia
--------------------------
https://youtu.be/xCru9N6gExI
Brigadier (R ) VGM Héctor Luis Destri, ex comandate de la Base Aérea Militar Malvinas en Puerto Argentino, también fue observador militar de la ONU en la guerra de Medio Oriente en 1971/72. Cuenta su experiencia al frente de la defensa del aeródromo, el único nexo de contacto con el continente, la operatividad, la función de recibimiento de soldados, equipos, material bélico, armamento y el despacho de heridos.
Pagina Catòlica????
Es broma?
háblennos de las cosas que nos gustan
dórennos la pildora, bahh.... eso son los seguidores de bergoglio........
bergoglio católico???
es broma??
Anónimo
del 11 de abril de 2015, 18:18
So no te gusta lo que dice Bergoglio es problema tuyo.....
A Pagina Catòlica solo le gusta hacer ver las blasfemias de Charlie Hebdo.
Cualquiera se da cuenta que no le molestan en absoluto.
Un verdadero catòlico las borraria y no les haria publicidad.
Se rompen las vestiduras por los Frailes de la Inmaculada, siendo que ellos respetan al Santo Padre en todas sus decisiones.
Hacen el papel de gansos porque nadie de ellos les dio permiso para hablar en su representaciòn. Escriben por boca de ganso y nombrar los Frailes y editar las imagenes de Charlie Hebdo al costado, no hace màs que ofenderlos.
No sean ilusos a los Frailes la hipocrecia de Pagina Catòlica les hace causar vomitos y repulsiòn.
Pagina Catòlica?
???????
ADHIERO PLENAMENTE A ANONIMO 10:58.
PAGINAS TRUCHAS SI LAS HAY.
Conozco bien los Frailes de la Inmaculada ( de Italia , Francia y Argentina ), y es como tu dices
anónimo del 12 de abril de 2015, 10:58 ...
PB
Indudablemente, el Papa Francisco lee Página Católica, donde tantísimas veces se lo criticó (y calumnió) por no haber condenado el genocidio armenio por una supuesta búsqueda de complacencia por parte de los musulmanes (turcos, en este caso), y se lo insultó cuando visitó Turquía, etc., etc. Y guarda, que no quedó ahí la cosa, también incluyó como genocidio... sí! al estalinismo!! ¿No era que el Papa era comunista, filomarxista y no sé cuántas otras cosas más? ¿Qué pasó muchachos?
Para los que todavía tengan ganas de calumniar al Papa Francisco, dejo el link al correspondiente artículo...
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=786226
Otro profeta
http://catholicvs.blogspot.com.ar/2015/04/el-papa-ha-nombrado-hoy-doctor-de-la.html?spref=fb
Para empezar, Bergoglio no es Papa. Por lo tanto lo único que dice en sus shows mediáticos son pelotudeces para que los ignorantes las consuman.
Su especialidad es blasfemar y hacer alarde público de sus herejías.
Nombrar a un no católico como doctor de la iglesia es otra prueba más.
Impulsarlo a Carlés -con quien se reunió cuatro veces luego de la visita de zaffaroni- para la Corte suprema de Justicia siendo un abierto defensor del aborto, del matrimonio gay y de cuanta perversidad de género haya es otra prueba más.
Lo único que le falta ahora es pedirle a canal 13 que levante la serie Las Mil y una Noches porque es turca.
El que a esta altura del partido no fue capaz de discernir que bergoglio es un falso papa que lo único que le interesa es destruir la Iglesia de Cristo, es un ignorante.
"Para empezar, les vengo a cantar, el nue..." Ah, no, perdón, me equivoqué, pensé que habían puesto "El Meneaito"... je!
Pero ahora en serio, "para empezar", habría que tener los pies sobre la tierra y ver la realidad. "Bergoglio" puede al anónimo de las 12:50 y a mucha más gente no caerle bien, se puede estar en desacuerdo con muchas de las cosas que "Bergoglio" dice, pero lo que no se puede decir es que "no es Papa". Para decir que Francisco (se llama así) no es Papa hay que meterse en el intrincado camino del sedevacantismo, de que la Iglesia no es la Iglesia, y toda una serie de barbaridades más que complicadas... La realidad es muy clara, a Ud. puede no gustarle lo que dice o hace, pero Francisco es el Papa.
Por otro lado, quizás el anónimo de las 12:50 hs considere que poner las cosas en blanco y negro y anotar al genocidio armenio primero en la lista de genocidios del siglo XX, y mencionar también al estalinismo en esa lista, sean "pelotudeces". Es raro (o no tanto) que las mismas voces que siempre criticaron a Francisco y lo calumniaron y tergiversaron hoy desprecien que diga lo que siempre se le reclamó que dijera (y que por otro lado jamás dejó de quedar claro lo que pensaba sobre estos temas, pero ahora más claro que nunca!). Me parece que ese desprecio va directo a la persona del Papa, sin importar lo que diga o haga, y habla en realidad mucho más claramente sobre quienes desprecian que sobre el despreciado.
Sería interesante que, en vez de seguir tirando pastillas políticas de falsedad (como lo que dijo de Carlés, a quien el Papa jamás "impulsó" para la Corte Suprema, y que de hecho es muy posible que no llegue a ese cargo), el anónimo de las 12:50 nos diga si coincide con que lo que sufrió el pueblo armenio, al igual que las barbaridades del nazismo y el estalinismo, fue un genocidio, o esa calificación le parece una "pelotudez"...
Al lado del tema que verdaderamente importa, lo que usted pregunta son pelotudeces.
Hay un farsante que se hace llamar Papa.
La razón de su falsedad es muy sencilla y es que Benedicto XVI sigue siendo Papa, se llama Papa, viste como Papa, tiene en su escudo las llaves de Pedro. Lo de Emérito es muy gracioso porque Jesús nunca dijo que Pedro, cuando se cansara, seguiría siendo Papa de Honor... Por lo tanto, si Benedicto sigue siendo Papa, no puede haber dos.
Ergo, el que usted llama Papa, no lo es.
Y este es el único tema importante: la Iglesia está en manos de un falso papa y una banda de forajidos que lo secundan.
Si usted es ignorante, lo lamento.
No vaya a ser que tengamos que coincidir con una sola coma de lo que diga Francisco, a ver si todavía el cerebro y el corazón se nos lesionan ante el más mínimo atisbo de apertura... Horror! Más vale descalifiquémoslo, digamos que son "pelotudeces" y que eso no es "lo importante"... Porque claro, "lo importante" es denostar a Francisco, descalificarlo, despreciarlo y maldecirlo de cualquer modo posible...
Ahora, la verdad que por este lado tampoco tiene mucho sentido lo que Ud. dice si uno se digna (y se atreve) a mirar la realidad, no? Digo, en todo caso, Benedicto XVI (quien en forma absolutamente legal y clara, y recontraconfirmada por él mismo, renunció al Papado) sería uno de los primeros nombres en la lista de eso que Ud. llama "banda de forajidos" que secundan a Francisco...
Si Ud. quiere llamarme ignorante, hágalo, pero como quizás yo no sé tanto como Ud., trato de pensar y entender las cosas cotejándolas con la realidad... Si se anima, quizás Ud. también pueda hacer lo mismo.
Precisamente porque Benedicto no formaba parte de ésa banda de forajidos, hizo ésa gran jugada de "hacerse a un lado" pero seguir siendo Papa.
No gobierna. Pero cuando en el sínodo traiconen la Palabra, la Doctrina y los Sacramentos de Cristo y de su Iglesia, se levantará al mundo para decir la verdad de la traición de Bergoglio y sus secuaces.
Ahí usted podrá elegir.
Sólo tiene que esperar unos pocos meses más.
Ahí podrá cotejar las cosas que le digo con la realidad. Ojalá entienda.
Los que dividen la Iglesia tienen un solo nombre:
Hijos del mal.
Pàgina rabiosa, mientras màs escribe màs se delata.
Anonimo 17:05 le recomiendo que se compre un làpiz!!
No haga las de Soldado que esta esperando que un Papa muera y resucite!!!.
La supersticiòn invade las mentes dèbiles.
Soldado es victima de estafadores religiosos que pululan por internet.
vayan con su bergoglio a lavarle los pies y el pirulín al travesti al que se los lavó el falso papa.
Y al día siguiente darle, la comunión en medio del vaticano.
Melanie, la vidente de La sallete dijo al Abad Combe:
“La Iglesia será eclipsada. Al principio, no vamos a saber cuál es el verdadero Papa. Luego, en segundo lugar, el Santo Sacrificio de la Misa dejará de ofrecerse en las iglesias y casas, será tal que, durante un tiempo, no habrá servicios públicos. Mas luego vi que el Santo Sacrificio en realidad no ha cesado: se ofrece en graneros, en nichos, en. cuevas y subterráneos “. (Abbot Combe: “El secreto de Melanie y la Crisis Actual”, Roma, 1906, p 137.)
El Antipapa Francisco practica el judaísmo
09 de Octubre de 2013
vaticanocatolico.com
Monasterio de la Sagrada Familia
A finales de septiembre, el Antipapa Francisco invitó al Vaticano a su amigo, el rabino judío Abraham Skorka. Una entrevista dada por Skorka reveló más de la increíble apostasía de Francisco y su aceptación total del judaísmo.
Skorka explica que durante su visita con Francisco en el Vaticano, que comenzó el 25 de septiembre de 2013, Francisco lo ayudó a practicar el judaísmo y observar las ceremonias de la ley mosaica; Francisco también respondió a las oraciones judías de Skorka; y Francisco rechazó el proselitismo (esto es, tratar de convertir a Skorka al catolicismo). El artículo se llama: Francisco y el rabino Skorka hacen historia en el Vaticano
“Nos reunimos sin enterrar nuestras identidades. Hablé con él [Francisco] acerca de la evangelización, y me afirmó enfáticamente que la Iglesia católica no puede participar en el proselitismo”, dijo.
El Antipapa Francisco practica el judaísmo con Abraham Skorka en el Vaticano
Las acciones de Francisco claramente constituyen herejía y apostasía, un rechazo total de Jesucristo y de la fe católica. ¿Quién se atrevería a negar a Jesucristo y decir que el apóstata malvado Francisco, que rechaza por completo a Jesucristo y a su fe, es el representante (o mejor dicho el líder) de la Iglesia de Jesucristo?
Francisco es un hereje, no un católico. Según la enseñanza católica, los herejes no pueden ser Papas válidos. Consulte nuestro sitio web vaticanocatolico.com para más información sobre este asunto. Francisco no es más que un antipapa no católico que falsamente pretende ser el líder de la Iglesia católica.
El Concilio de Florencia definió como dogma que “peca mortalmente” quien observe el judaísmo o la ley mosaica después de la promulgación del Evangelio. El Concilio igualmente declaró que el judaísmo y la ley mosaica no pueden observarse “sin pérdida de la salvación eterna”.
Entonces al ayudar a Skorka a practicar el judaísmo y observar las ceremonias de la Antigua Ley, Francisco niega flagrantemente la enseñanza dogmática de la Iglesia católica, él anima a Skorka a cometer pecado mortal y practicar una religión no cristiana que rechaza a Jesús.
Las acciones de Francisco a este respecto son herejía y apostasía porque sus obras, al igual que sus palabras, son manifestaciones de su posición, esto es, que es aceptable practicar el judaísmo, observar la Antigua Ley y rechazar a Jesús. Y esa posición es una negación del dogma católico.
Como lo enseñó Santo Tomás de Aquino:
Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, p. I-II, q. 103., art. 4: “… tal es la profesión que el hombre hace con las obras cual es la que hace con las palabras. Y, si en una y otra profesa el hombre alguna falsedad, peca mortalmente”.
La revelación de Skorka de que Francisco también no trató de evangelizarlo o hacer proselitismo o convertirlo, prueba aún más que Francisco rechaza el dogma católico definido de que fuera de la Iglesia no hay salvación y el dogma de que la fe en Jesucristo es necesaria para la salvación.
Francisco no solamente es un completo apóstata que aprueba el judaísmo y rechaza la enseñanza católica, sino que es cierto decir que él es de hecho un judío practicante. Esto se debe porque Francisco celebra fiestas judías y ha participado en ceremonias y cultos judíos. Él incluso celebró la Janucá con judíos en una sinagoga el 14 de diciembre de 2012.
Y como lo señaló Skorka, cuando él había dicho sus oraciones y había ejercido las ceremonias judaicas como “observancias” de la Antigua Ley y en días festivos del judaísmo, Francisco lo ayudó e incluso participó en ellas al decir “Amén”. Por lo tanto, Francisco ha llevado a cabo repetidamente la participación activa
en el judaísmo.
Esto quiere decir que además de ser un Antipapa herético que falsamente reclama ser un católico, ¡Francisco es un judío practicante!
Anónimo del 14 de abril de 2015, 0:02 ...
NO te hagas problema , pues si es todo falso como tu dices , pienso que la comunión es tambien falsa ...
Demasiados adeptos a los cismaticos Lefebvristas hay en estas opiniones.
No se dan cuenta que van por el mismo camino del excomulgado.
Anónimo de las 17:05 y anteriores (el que dijo que lo del genocidio armenio son "pelotudeces"), no hay ningún problema, Ud. mismo le ha puesto fecha a su profecía (falsa). Veremos qué pasa en octubre. La pregunta es: ¿dónde va a estar Ud. en octubre si la cosa no es como Ud. está diciendo? ¿Va a venir acá a decir "me equivoqué"? ¿Va a estar acá haciéndose cargo de la barbaridad que está diciendo? ¿Lo va a insultar a Benedicto XVI, sin importar cuánto lo alaba hoy, igual que lo insulta a Francisco, cuando Benedicto XVI no haga lo que Ud. espera y desea que haga? ¿Se va a ir a esconder a las catacumbas a esperar al Anticristo? ¿No le parece que tiene más sentido actuar hoy y asegurarse de que la cosa es realmente como Ud. dice, para no acelerar a fondo justo antes de dársela contra la pared? ¿No le parece que vale la pena hablar con un sacerdote sobre este tema? Abran el corazón...
Lefebvristas = Cismàticos.
Lefebvristas = Negacionistas.
Lefebvristas = Antisemitas.
Lefebvristas = casamientos sin validez.
Ordenaciones de sacerdotes sin validez.
Lefebvristas = autoexcluidos de la real comuniòn entre todos los catòlicos.
Lefebvristas = sacramento del perdon sin validez.
Anónimo de la 1:13 hs, ¿no tiene nada mejor para sostener su postura que las truchadas maledicentes de los Dimond? El discurso de los Dimond es tan claramente político y prejuicioso que la parte del "venga a nosotros tu Reino" parece que se lo rezan al Tea Party...
http://catholicvs.blogspot.com.ar/2015/04/el-papa-ha-nombrado-hoy-doctor-de-la.html
anónimo 12 de abril de 2015, 7:29
el tema es que a vos no te gusta lo que Dios dice por eso te encanta lo que dice bergoglio
muy flojito tu argumento mejor andá buscándote otro.
http://www.catapulta.com.ar/archivos/14488
el corazón es la memoria de la razón anónimo 14 de abril de 2015, 9:27 por eso si hay que abrir la razón va a tener que reconocer que tanto benedeto como bergoglio son unos canallas arruinadores de la santa IC.
son KIKIKAKA
Los que dividen la Iglesia tienen un solo nombre:
Hijos del mal.
Pàgina rabiosa, mientras màs escribe màs se delata.
13 de abril de 2015, 19:48
los que dividen y atomizan la iglesia son ustedes modernistas cismáticos.
ESTE ES EL VERDADERO benedeto
evolucionista hasta la maceta
http://www.statveritas.com.ar/Varios/CPConsagraciones.htm
Un día dije al Cardenal Ratzinger: “Eminencia, hemos de escoger: o la libertad religiosa tal y como está en el Concilio, o el Syllabus de Pío IX. Son contradictorios y hay que escoger”. Entonces me dijo: “Pero Monseñor, ya no estamos en los tiempos del Syllabus . –¡Ah! dije, entonces la verdad cambia con el tiempo. Entonces lo que usted me dice hoy mañana ya no será verdad. Ya no hay forma de entenderse, estamos en una evolución continua, es imposible hablar”.
anónimo 13 de abril de 2015, 17:05
su idolatrado benedeto si formaba parte de una camarilla archiherética ¿no le suena comunnio? el ala soft del modernismo conciliar...
PAGINA SARNOSA està a la altura de los comentaristas antipapas
Este blog es un zoo, porque algunos de los comentaristas, seguramente caminan por las paredes.
No me parece justo mezclar la opinión de Página Católica con la de quienes comentamos en el foro. Página Católica es muy crítica respecto del Papa Francisco (y en esto por supuesto no coincido con Página Católica), pero siempre lo ha reconocido como Papa y se ha manifestado claramente en contra de la postura sedevacantista. Dadas las condiciones mínimamente necesarias, Página Católica ha demostrado auténtico respeto por las opiniones de todos.
bergoglio NO ES PAPA IDIOTA ANÓNIMO
CALLÁTE ANÓNIMO 11:06 SOS VOS EL SARNOSO QUE NO TIENE ARGUMENTOS
LA SARNA DE bergoglio ya no se puede tapar con nada aunque ustedes no la quieren ver y eso porque ustedes la tienen también....
No me parece justo mezclar la opinión de Página Católica con la de quienes comentamos en el foro. Página Católica es muy crítica respecto del Papa Francisco (y en esto por supuesto no coincido con Página Católica), pero siempre lo ha reconocido como Papa y se ha manifestado claramente en contra de la postura sedevacantista. Dadas las condiciones mínimamente necesarias, Página Católica ha demostrado auténtico respeto por las opiniones de todos
blablabla anónimo
eso es tu interpretación y tu postura no la de pc....
Hace ya 642 días que el Papa ha prohibido ilegalmente la Misa a los Frailes de la Inmaculada.
mmmm seeeee
la verdad es que pc podría poner asi
Hace ya 642 días que el tiranuelo que nunca papa ha prohibido ilegalmente la Misa a los Frailes de la Inmaculada.
un zoo es tu iglesia posconciliar anónimo
el cirquito del juanpablito que hoy está desembozado, eso es todo...
El cardenal Marx dice que la Iglesia en Alemania no es una filial de Roma y el Sínodo no puede decirles lo que tienen que hacer
El presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, cardenal y arzobispo de Munich, S.E.R Reinhard Marx, ha declarado que «no somos una filial de Roma. Cada conferencia episcopal es responsable del cuidado pastoral en su cultura y debemos, como nuestra tarea más propia, anunciar el evangelio por nuestra cuenta». En cuanto a la pastoral, el cardenal dice que «el Sínodo no puede prescribir en detalle lo que vamos a hacer en Alemania».
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=23370
Esto lo ha dicho uno de los 9 miembros de la banda de forajidos de Bergoglio. en cualquier otro momento de la Iglesia, lo hubieran echado a patadas por cismático.
Pero su jefe lavapiés de travestis, se quedó bien calladito. ¿Porqué?
Por la sencilla razón de lo que este mismo traidor dice en sus declaraciones: con el sínodo, cualquiera va a hacer lo que se le cante de acuerdo a "su cultura".
No hay que ser ni profeta ni muy inteligente para poder ver que el próximo sínodo será el arma que utilizará el sinvergüenza de Bergoglio y sus secuaces para partir la Iglesia en mil pedazos.
Esa es la misión del Falso Papa, Falso Profeta, y el Judas del Siglo XXI.
El asunto va a ser ver adónde van a ir todos los lametrastes de bergoglio que llenan esta página repitiendo como loros alcahuetes las herejías y blasfemias del impostor que se hace llamar Papa.
Abusar de la misericordia de Dios como excusa para seguir pecando
San Alfonso María de Ligorio advierte:
“Cierto autor indicaba que el infierno se puebla más por la misericordia que no por la justicia divina; y así es, porque, contando temerariamente con la misericordia, prosiguen pecando y se condenan. Dios es misericordioso. ¿Pero, quién lo niega? Y, a pesar de ello, ¡ a cuántos manda hoy día la misericordia al infierno! Dios es misericordioso, pero también justo, y por eso está obligado a castigar a quien lo ofende. Él usa de misericordia con los pecadores, pero sólo con quienes luego de ofenderle lo lamentan y temen ofenderlo otra vez: Su misericordia por generaciones y generaciones para con aquellos que le temen (Lc 1, 50.), cantó la Madre de Dios. Con los que abusan de su misericordia para despreciarlo, usa de justicia. El Señor perdona los pecados, pero no puede perdonar la voluntad de pecar. Escribe San Agustín que quien peca con esperanza de arrepentirse después de pecar, no es penitente, sino que se burla de Dios (“Irrisor est, non poenitens”). El Apóstol nos advierte que de Dios no se burla uno en vano: De Dios nadie se burla (Gálatas 6:7). Sería burlarse de Dios ofenderlo como y cuanto uno quiere y después ir al cielo” (Sermón 32, Ilusiones del pecador ).
Profecías de Ana Catalina Emmerich:
(La falsa iglesia) está llena de orgullo y de presunción, y con eso destruye y conduce al mal con toda clase de buenas apariencias. Su peligro está en su inocencia aparente. (AA.II.89)
San Jerónimo (340-420)
San Jerónimo Padre y Doctor de la Iglesia. Fue también un notable exegeta y gran polemista. En su libro Contra Joviniano, explica cómo un sodomita necesita arrepentimiento y penitencia para salvarse: “Y Sodoma y Gomorra pudo haberlo apaciguado [la ira de Dios], si hubiesen estado dispuestos a arrepentirse, y con la ayuda del ayuno obtener para sí mismos lágrimas de arrepentimiento”.
Jesús por medio de Santa Brígida acusa a un gran numero de Cristianos, especialmente sacerdotes, de no tener verdadero remordimiento por sus pecados, no tener un firme propósito de enmienda y no separarse de causas y ocasiones de pecad
http://nazareusrex.blogspot.com.ar/
Abusar de la misericordia de Dios como excusa para seguir pecando
San Alfonso María de Ligorio advierte:
“Cierto autor indicaba que el infierno se puebla más por la misericordia que no por la justicia divina; y así es, porque, contando temerariamente con la misericordia, prosiguen pecando y se condenan. Dios es misericordioso. ¿Pero, quién lo niega? Y, a pesar de ello, ¡ a cuántos manda hoy día la misericordia al infierno! Dios es misericordioso, pero también justo, y por eso está obligado a castigar a quien lo ofende. Él usa de misericordia con los pecadores, pero sólo con quienes luego de ofenderle lo lamentan y temen ofenderlo otra vez: Su misericordia por generaciones y generaciones para con aquellos que le temen (Lc 1, 50.), cantó la Madre de Dios. Con los que abusan de su misericordia para despreciarlo, usa de justicia. El Señor perdona los pecados, pero no puede perdonar la voluntad de pecar. Escribe San Agustín que quien peca con esperanza de arrepentirse después de pecar, no es penitente, sino que se burla de Dios (“Irrisor est, non poenitens”). El Apóstol nos advierte que de Dios no se burla uno en vano: De Dios nadie se burla (Gálatas 6:7). Sería burlarse de Dios ofenderlo como y cuanto uno quiere y después ir al cielo” (Sermón 32, Ilusiones del pecador ).
Profecías de Ana Catalina Emmerich:
(La falsa iglesia) está llena de orgullo y de presunción, y con eso destruye y conduce al mal con toda clase de buenas apariencias. Su peligro está en su inocencia aparente. (AA.II.89)
San Jerónimo (340-420)
San Jerónimo Padre y Doctor de la Iglesia. Fue también un notable exegeta y gran polemista. En su libro Contra Joviniano, explica cómo un sodomita necesita arrepentimiento y penitencia para salvarse: “Y Sodoma y Gomorra pudo haberlo apaciguado [la ira de Dios], si hubiesen estado dispuestos a arrepentirse, y con la ayuda del ayuno obtener para sí mismos lágrimas de arrepentimiento”.
Jesús por medio de Santa Brígida acusa a un gran numero de Cristianos, especialmente sacerdotes, de no tener verdadero remordimiento por sus pecados, no tener un firme propósito de enmienda y no separarse de causas y ocasiones de pecad
http://nazareusrex.blogspot.com.ar/
El anónimo de las 11:44 dice que "esa es mi interpretación y mi postura y no la de pc", pero acto seguido, a las 11:45 se ve en la incómoda posición de tener que corregir a Página Católica por decirle Papa al Papa... Clarísimo offside, no? Y esto no es nada comparado con lo que va a pasar en octubre con todo lo que están diciendo sobre Benedicto XVI. Mamita, qué golpazo se van a dar contra la Verdad...
Reflexionen, todavía hay tiempo...
Erdogan le contestó a Francisco: "Cuando los religiosos hacen de historiadores, dicen estupideces"
http://www.lanacion.com.ar/1784354-erdogan-le-contesto-a-francisco-cuando-los-religiosos-hacen-de-historiadores-dicen-estupideces
Ven,hasta un musulmán se da cuenta que lo único que dice Bergoglio son pelotudeces.
y quien te dijo anónimo que esos dos anónimo son los mismos¡¡¡??? el error es tuyo
La fraternidad en religión. Congresos ecuménicos.
Cosa muy parecida se esfuerzan algunos por conseguir en lo que toca a la ordenación de la nueva ley promulgada por Jesucristo Nuestro Señor. Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso número de oyentes e invitar a discutir allí promiscuamente a todos, a infieles de todo género, de cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión.
3. Los católicos no pueden aprobarlo.
Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues, aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio.
Cuantos sustentan esta opinión, no sólo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo; de donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios.
4. Otro error - La unión de todos los cristianos. - Argumentos falaces
Pero donde con falaz apariencia de bien se engañan más fácilmente algunos, es cuando se trata de fomentar la unión de todos los cristianos. ¿Acaso no es justo -suele repetirse- y no es hasta conforme con el deber, que cuantos invocan el nombre de Cristo se abstengan de mutuas recriminaciones y se unan por fin un día con vínculos de mutua caridad? ¿Y quién se atreverá a decir que ama a Jesucristo, sino procura con todas sus fuerzas realizar los deseos que El manifestó al rogar a su Padre que sus discípulos fuesen una sola cosa?(1). y el mismo Jesucristo ¿por ventura no quiso que sus discípulos se distinguiesen y diferenciasen de los demás por este rasgo y señal de amor mutuo: En esto conocerán todos que sois mis discípulos, en que os améis unos a otros?(2). ¡Ojalá -añaden- fuesen una sola cosa todos los cristianos! Mucho más podrían hacer para rechazar la peste de la impiedad, que, deslizándose y extendiéndose cada más, amenaza debilitar el Evangelio.
5. Debajo de esos argumentos se oculta un error gravísimo
Estos y otros argumentos parecidos divulgan y difunden los llamados "pancristianos"; los cuales, lejos de ser pocos en número, han llegado a formar legiones y a agruparse en asociaciones ampliamente extendidas, bajo la dirección, las más de ellas, de hombres católicos, aunque discordes entre sí en materia de fe
http://www.catolicosalerta.com.ar/magisterio-iglesia/pio11-mortalium-animos.html
Jua jua jua
Dios los cría y ellos se juntan.
Otra prueba más que desenmascara el verdadero rostro del impostor.
http://www.ultimahora.com/masones-quieren-saludar-al-papa-y-poner-fin-al-conflicto-la-iglesia-n886764.html
¿Cuántos de los lametraseros de bergoglio que escriben acá van a ir al meeting "interreligioso (???)"?
Anònimo Jua Jua de las 16:17, usted sì, que es un digno comentarista de Pàgina Sarnosa.
Cada día hay más blogs , tradis , supercatólicvs , sedevac , hipócritas... que lo único que hacen es tirarse basura entre sus comentaristas... igual que los demonios ..creyendose mas tradis y dueños de la verdad unos que otros ...
Un común , tienen el odio al Papa Francisco ...
Y le agrego algo más, anónimo de las 17:13 hs.: odio o no odio, se escandalizan de lo mal que está el mundo y dicen que la Iglesia está usurpada y no hace nada... pero si el mundo está como está, en realidad es porque hay demasiados cristianos criticando, mirando para otro lado, atacando a la Iglesia y rechazando y dándole la espalda (cuando no cayéndole con todo el peso) al hermano, al prójimo, sea quien sea, en lugar de dar testimonio y contribuir al trabajo de la Iglesia. Me parece que hay demasiada fantasía de cruzado y poca humildad de misionero...
Sin duda alguna Bergoglio hace todo lo posible para difundir la homosexualidad en los medios "católicos".
Los sedevacantistas no odiamos al "papa", sino que afirmamos, basándonos en la dogmática y derecho canónico, que Bergoglio es hereje y por eso no puede ser Papa.
Tomàs usted no es digno de opinar desde que afirmò que los animales son iguales a cosas.
Su alma es fria y sus neuronas igual.
Me pregunto cuando serà el dia que Pagina Sarnosa (pro-difusiòn imagenes de Charlie Hebdo), edite algo del 2015.
Ya estamos casi a mitad del 2015 y el blog quedo freezado en las blasfemias.
Santa Hildegarda, Alemania 1179 “Atraerá a la gente dándole completa libertad de dejar de observar todos los mandamientos divinos y eclesiásticos, perdonándole sus pecados y exigiendo que sólo crean en su divinidad… Concederá libertad total de los mandamientos de Dios y de la Iglesia y permitirá que todos vivan según sus pasiones... Se esforzará por hacer que la religión sea conveniente. Dirá que no es necesario ayunar ni amargarse la vida con renunciación.”
http://naturaboni.blogspot.com.ar/2015/04/transexual-recibe-la-comunion-en-pecado.html
Santa Hildegarda, Alemania 1179 “Atraerá a la gente dándole completa libertad de dejar de observar todos los mandamientos divinos y eclesiásticos, perdonándole sus pecados y exigiendo que sólo crean en su divinidad… Concederá libertad total de los mandamientos de Dios y de la Iglesia y permitirá que todos vivan según sus pasiones... Se esforzará por hacer que la religión sea conveniente. Dirá que no es necesario ayunar ni amargarse la vida con renunciación.”
http://naturaboni.blogspot.com.ar/2015/04/transexual-recibe-la-comunion-en-pecado.html
Testimonio del transexual al que Francisco lavó y besó los pies al que luego dieron la Comunión en pecado mortal. Apocalipsis 2:21 `Le he dado tiempo para arrepentirse, y no quiere arrepentirse de su inmoralidad.
En este video vemos:
1) La rebelión de los sodomitas contra la ley de Dios ,
2) La idolatría de los sodomitas hacia Bergoglio ,
3) La ceguera espiritual y la obstinación en el pecado que produce el vicio de la sodomía.
4) El espiral de la adicción que describe Santo Tomas de Aquino.
Dios le da a los rebeldes lo que piden como parte del castigo así como cuando el pueblo de Israel se quejó que no tenían carne para comer; Dios le dio carne hasta que la vomitaron por las narices igual pasa con las personas que tienen una atracción al mismo sexo que no refrenan. Dios ofrece primero su misericordia para acoger a quien se arrepiente y perdonarle sus pecados pero cuando el pecador no pone los medios para alejarse del pecado sino que voluntariamente se entrega a el entonces es cuando es atrapado por el vicio y caen en el espiral de la adicción.
San Pablo advierte en Romanos 1: 28 Y como ellos no tuvieron a bien reconocer a Dios ( no tuvieron en cuenta el conocimiento de Dios), Dios los entregó a una mente depravada, para que hicieran las cosas que no convienen.
San Alfonso Maria de Ligorio dijo que los vicios de impureza sexual producen la obstinación en el pecadohttp://naturaboni.blogspot.com.ar/2015/04/transexual-recibe-la-comunion-en-pecado.html y la ceguera espiritual.
Testimonio del transexual al que Francisco lavó y besó los pies al que luego dieron la Comunión en pecado mortal. Apocalipsis 2:21 `Le he dado tiempo para arrepentirse, y no quiere arrepentirse de su inmoralidad.
En este video vemos:
1) La rebelión de los sodomitas contra la ley de Dios ,
2) La idolatría de los sodomitas hacia Bergoglio ,
3) La ceguera espiritual y la obstinación en el pecado que produce el vicio de la sodomía.
4) El espiral de la adicción que describe Santo Tomas de Aquino.
Dios le da a los rebeldes lo que piden como parte del castigo así como cuando el pueblo de Israel se quejó que no tenían carne para comer; Dios le dio carne hasta que la vomitaron por las narices igual pasa con las personas que tienen una atracción al mismo sexo que no refrenan. Dios ofrece primero su misericordia para acoger a quien se arrepiente y perdonarle sus pecados pero cuando el pecador no pone los medios para alejarse del pecado sino que voluntariamente se entrega a el entonces es cuando es atrapado por el vicio y caen en el espiral de la adicción.
San Pablo advierte en Romanos 1: 28 Y como ellos no tuvieron a bien reconocer a Dios ( no tuvieron en cuenta el conocimiento de Dios), Dios los entregó a una mente depravada, para que hicieran las cosas que no convienen.
San Alfonso Maria de Ligorio dijo que los vicios de impureza sexual producen la obstinación en el pecadohttp://naturaboni.blogspot.com.ar/2015/04/transexual-recibe-la-comunion-en-pecado.html y la ceguera espiritual.
EL MUNDO ESTÁ COMO ESTÁ ANÓNIMO IDIOTÍN
PORQUE NO HICIERON LA CONSAGRACIÓN DE RUSIA AL ICDM
LOS DESOBEDIENTES QUE USTEDES DEFIENDEN COMENZANDO POR EL HIJO DE PUTAS DE roncalli.....
ahora a comerse el garrón porque se viene el castigo.....estas son las consecuencias de no medir la jeraquía la desobediencia de parte de ellos a Dios......
Igualito a aquella vieja y pésima película de terror, uno dice tres veces frente al espejo la palabra "sedevacantismo" y aparece... Tomás!!
Tomás, como Ud. sabe, porque se lo ha dicho mucha gente que sabe mucho más que yo, la postura sedevacantista presenta severas falencias e inconsistencias, pero una de las que más básicas es la "falta de personería". Ud. dice "... los sedevacantistas afirmamos...", pero en definitiva, los sedevacantistas ¿quiénes son? ¿quién dice "lo que dice" el sedevacantismo? No son más que una banda de gente (incluso con serias diferencias aún entre quienes manifiestan esa postura) que cree que puede interpretar los dogmas, el derecho canónico y hasta las Sagradas Escrituras como se les canta, y el que a Uds. les cae mal, lo declaran hereje y ya. Ojo, como le digo siempre, Ud. está en todo su derecho de sostener lo que sostiene o lo que se le ocurra sostener, pero por favor, no lo haga en nombre de la Iglesia Católica. No le corresponde.
Uno de los que dice la verdad con claridad dentro de la Iglesia y desenmascara la herejía de Bergoglio
REAFIRMA LA FE CATÓLICA SOBRE MATRIMONIO Y EUCARISTÍA
Card. Brandmüller: «Quienes quieren cambiar la enseñanza de la Iglesia son herejes incluso si llevan la púrpura romana»
El cardenal Walter Brandmüller ha sido una de las principales voces críticas de propuestas surgidas en el Sínodo extraordinario sobre la Familia del año pasado que amenazan con subvertir la doctrina católica sobre los sacramentos y la moral. Fue uno de los cinco cardenales que escribieron el libro «Permaneciendo en la verdad de Cristo: Matrimonio y comunión en la Iglesia Católica», centrado en rebatir la propuesta del cardenal Walter Kasper de abrir la comunión a quienes viven en adulterio.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=23745
Otro que dice la verdad dentro de la Iglesia y desenmascara al Falso Papa
http://vaticaninsider.lastampa.it/es/en-el-mundo/dettagliospain/articolo/sarah-40375/
MARCO TOSATTI
ROMA
El Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, el cardenal Robert Sarah, concedió una larga entrevista a la revista bimestral francesa “L’Homme Nouveau”
Se tiene la impresión de que en la actualidad no existen fronteras definidas entre quienes están dentro y quienes están fuera de la Iglesia, dijo el entrevistador. El cardenal respondió: «Creo que permitir a un sacerdote o a un obispo decir cosas que sacudan o arruinen el depósito de la fe, sin pedirle una razón, es un grave error. Como mínimo habría que llamarlo y pedirle que explicara las razones de sus afirmaciones, sin dudar al pedirle que las reformule, de acuerdo con la doctrina y la enseñanza secular de la Iglesia».
Si un padre de familia no dice nada a sus hijos sobre su conducta, no actúa como verdadero padre. Traiciona su razón y su misión paterna». Y el primer deber de un obispo para con sus sacerdotes es semejante. «Desafortunadamente, ahora la autoridad a menudo calla por temor a ser definida intolerante, y decapitada. Como si mostrar la verdad a alguien quisiera decir ser intolerantes o integralistas, mientras se trata de un acto de amor».
«Hoy, en el contexto de crisis profunda que afecta a la fe misma, que rechaza los valores, creo que África puede ofrecer, en su pobreza y miseria, sus bienes más preciosos: su fidelidad a Dios, al Evangelio y su apego a la familia, a la vida, en un momento histórico en el que el Occidente da la impresión de querer imponer valores opuestos».
El purpurado también reflexionó sobre la liturgia: «Cada vez constatamos más que el hombre trata de tomar el sitio de Dios, que la liturgia se convierte en un simple juego humano», se lamentó. «Si las celebraciones eucarísticas se transforman en lugares para aplicar nuestras ideologías pastorales y de opciones políticas, que no tienen nada que ver con el culto espiritual que debe ser celebrado en la manera en la que Dios quiso, el peligro es inmenso». Se necesitan mayor cuidado y mayor fervor en la formación litúrgica de los futuros sacerdotes, «cuya vida interior y fecundidad del ministerio dependen de la calidad de la relación con Dios, en el cara a cara cotidiano de la liturgia». En relación con las reformas y las polémicas relativas, el Prefecto del Culto Divino dijo: «Benedicto XVI fue claro sobre el hecho de que la Iglesia no se construye a golpe de rupturas, sino en la continuidad. “Sacrosantum Concilium”, el texto conciliar sobre la santa liturgia, no suprime el pasado. Por ejemplo, nunca pidió la supresión del latín o la supresión de la Misa de San Pío V».
«Si la Iglesia comienza a hablar como el mundo y a adoptar el lenguaje del mundo, tendrá que aceptar cambiar su forma de juicio moral, y, consecuentemente, tendrá que abandonar su pretensión de guiar y aclarar las conciencias... renunciar a su misión de ser para los pueblos una luz de verdad». Entonces, subrayó el cardenal, «creo que el magisterio debe permanecer firme como una roca. Si se crea una duda, si el magisterio se sitúa en relación con el momento que vivimos, la Iglesia ya no tiene derecho de enseñar... El Evangelio sigue siendo el mismo. No se mueve. Naturalmente, debemos encontrar un trabajo de formulación para alcanzar mejor a las personas, pero no podemos, bajo el pretexto de que ya no nos escuchan, adaptar la formulación de la enseñanza de Cristo y de la Iglesia a las circunstancias, a la historia o a la sensibilidad de cada quien. Si se crea un magisterio inestable, se crea una duda permanente. Hay que hacer un trabajo enorme: hacer que sea perceptible la enseñanza de la Iglesia pero manteniendo intacto el núcleo de la doctrina. Es por ello que es inadmisible separar la pastoral de la doctrina: una pastoral sin doctrina es una pastoral construida sobre la arena».
Cada vez son más los Cardenales fieles a Jesucristo y a la verdadera Doctrina los que levantan su voz contra las atrocidades de bergoglio.
Y acá siguen los lametrastes del impostor pretendiendo dar lecciones de moralina travestida bergogliana y diciendo "consulte a un sacerdote..." cuando escribimos la verdad de lo que ocurre en el Vaticano luciferiano.
Pues acabo de postear la opinión de dos sacerdotes, Cardenales, que dicen exactamente lo que sostengo.
No uno: DOS.
Y hablan así porque ya saben lo que saldrá del sínodo: lo que también postié del Cardenal Marx, uno de los 9 miembros de la banda de forajidos de bergoglio que dijo que ellos en Alemania van a hacer lo que se les cante después del sínodo porque el evangelio que van a enseñar es el que está de acuerdo a "su cultura".
El mismo socio de bergoglio es el que llama al Cisma. Y acá hay algunos que dan lecciones de moralina diciendo que ...la unidad de la iglesia...
La unidad de la Iglesia la está demoliendo bergoglio para sentar allí al anticristo.
Los que lo apoyan, siguen a un hombre satánico que pisotea a Dios, a su Iglesia, y a los verdaderos y leales fieles.
¡Viva Cristo Rey!
Anónimo dijo...
Igualito a aquella vieja y pésima película de terror, uno dice tres veces frente al espejo la palabra "sedevacantismo" y aparece... Tomás!!
Tomás, como Ud. sabe, porque se lo ha dicho mucha gente que sabe mucho más que yo, la postura sedevacantista presenta severas falencias e inconsistencias, pero una de las que más básicas es la "falta de personería". Ud. dice "... los sedevacantistas afirmamos...", pero en definitiva, los sedevacantistas ¿quiénes son? ¿quién dice "lo que dice" el sedevacantismo? No son más que una banda de gente (incluso con serias diferencias aún entre quienes manifiestan esa postura) que cree que puede interpretar los dogmas, el derecho canónico y hasta las Sagradas Escrituras como se les canta, y el que a Uds. les cae mal, lo declaran hereje y ya. Ojo, como le digo siempre, Ud. está en todo su derecho de sostener lo que sostiene o lo que se le ocurra sostener, pero por favor, no lo haga en nombre de la Iglesia Católica. No le corresponde.
16 de abril de 2015, 10:31
+
La Iglesia enseña que el Papa no se puede desviar de la Fe y un hereje, por encontrarse fuera del Cuerpo Místico de Cristo, no puede ser Papa.
Bergoglio se pronunció, varias veces, a favor de las herejías del "concilio" y de la "misa" de Montini.
La forzosa conclusión de ambas premisas es que Bergoglio no es Papa.
Si alguien no está de acuerdo con la conclusión, tiene que demostrar que por lo menos una de las premisas es falsa.
Anónimo dijo...
16 de abril de 2015, 12:13
+
El "cardenal" Brandmüller no es católico, sino modernista conservador.
Anónimo dijo...
16 de abril de 2015, 12:32
+
El "cardenal" Robert Sarah es modernista, por más que diga cosas que son católicas o que aparentan serlo.
En la secta modernista de Bergoglio no hay ningún funcionario que no esté a favor de las herejías del vaticano 2.
No serlo sería motivo suficiente para expulsarlo o jubilarlo.
Anónimo dijo...
"Cada vez son más los Cardenales fieles a Jesucristo y a la verdadera Doctrina los que levantan su voz contra las atrocidades de bergoglio."
16 de abril de 2015, 12:59
+
En la secta modernistas no hay cardenales y mucho menos que sean fieles a la Fe.
Habrá "cardenales" que critican las barrabasadas de Bergoglio, pero son modernistas como Pancho I, solamente más moderados que éste, el cual "va por todo".
Tomás,
"Si alguien no está de acuerdo con la conclusión, tiene que demostrar que por lo menos una de las premisas es falsa."
Se le debería caer la cara de vergüenza. Ya he leído no menos de treinta/cuarenta veces diversos comentaristas de este foro, e incluso Página Católica mismo, demostrando la falsedad de sus premisas y poniendo en evidencia lo tendencioso y más que malicioso de sus calumnias respecto de esas supuestas "herejías" del Concilio Vaticano II y todo el odio y la soberbia que destila hacia la Iglesia desde dicho Concilio. Pura ideología lo suyo (por no decir egoísmo y soberbia lisos y llanos).
Anónimo dijo...
16 de abril de 2015, 15:15
+
Tomemos como ejemplo "Dignitatis humanae".
Este documento afirma que toda persona tendría el derecho de practicar en forma privada y en público cualquier religión y el estado debería reconocer ese "derecho" como derecho civil.
Esta doctrina, que tiene como lógica consecuencia la separación de Iglesia y estado, es una clara negación de la enseñanza de la Realeza de Cristo en el estado y sociedad, declarada dogmática por Pío XI en su encíclica "Quas primas".
Esta sola herejía alcanza para concluir que el vaticano 2 no es un Concilio, la "iglesia conciliar" no es la Iglesia de Cristo y los "papas conciliares" no son verdaderos Papas.
Y los sedevacantistas no son verdaderos católicos. Es sólo una burda una ideología de humanos.
ESCUCHE ESTO TOMÁS!!!!!!!!!!
https://youtu.be/kgvFFuIWXLw
minuto 50:00
Ratzinger, un buen menchevique..
Los de foro católico niegan ese dogma entonces Tomás. Vaya a enrostrárselos.
el chanta de Sarah ahora se hace el ortodoxo jajajajajajajaja vayan a ver lo que es África
mejor sería que se callara la boca el caradura ese...
Fue uno de los cinco cardenales que escribieron el libro «Permaneciendo en la verdad de Cristo: Matrimonio y comunión en la Iglesia Católica», centrado en rebatir la propuesta del cardenal Walter Kasper de abrir la comunión a quienes viven en adulterio
este es un claro signo de eso que estaba profetizado
obispos contra obispos
cardenales contra cardenales
pero lamentablemente unos y otros son todos modernistas
mas o menos moderados modernistas todos al fin.....
L’AntiPapa Francesco, la Coena Domini e Stella Macedone: il nuovo stemma di Bergoglio annuncia l’arrivo di Lucifero | Escogitur.it
https://veritasliberavitvos.wordpress.com/2013/07/25/al-senor-no-le-agrado-el-altar-cornudo/
https://escogitur.wordpress.com/2013/03/29/lantipapa-francesco-la-coena-domini-e-la-stella-templare-il-nuovo-stemma-di-bergoglio-annuncia-larrivo-di-lucifero/
http://naturaboni.blogspot.com.ar/2015/04/transexual-recibe-la-comunion-en-pecado.html
Es increible la cantidad de blogs supercato , tradis , sedevac , antipapas , ....
que tienen gente espiando en los confesionarios , digo eso , porque parece que conocen los pecados de todo el mundo , y juzgan y condenan a mansalva ....
“Detenidos 15 inmigrantes en Italia por tirar al mar a 12 cristianos” http://internacional.elpais.com/internacional/2015/04/16/actualidad/1429194500_276586.html
El mundo en vilo esperando la reacción Francisco ante el asesinato de cristianos por inmigrantes islámicos cuando se dirigían en una barca a Italia.
es increíble la cantidad de pazguatos como anónimo 7:29 que vienen a opinar sin saber a pc....
usted no engaña a nadie anónimo
usted es quien juzga
ve en los demás lo que usted hace..
El mundo en vilo esperando el fin de la pelotudez y de la mala leche ..........pero eso es imposible .
16 de abril de 2015, 17:15
Hay tres grupos de personas que dicen ser católicos:los modernistas, los linea media y los sedevacantistas.
Los modernistas, incluso los conservadores, no son católicos, pues aceptan las herejías del "concilio" o al menos una de ellas.
Los línea media niegan, entre otros Dogmas, el Primado de Pedro.
Por eso, los únicos que tienen una posición acorde con el Magisterio son los sedevacantistas.
17 de abril de 2015, 15:49
El mundo espera en vano, pues Pancho I simpatiza con el islam y apoya la islamización de Europa.
Con ello, actúa de acuerdo al documento "conciliar" "Nostra aetate", según el cual los cristianos adoraríamos el mismo "dios" que los musulmanes.
Lo cual es cierto si se refiere a los "cristianos" "conciliares" como Bergoglio y el "vicepapa" Ratzinger.
Con lo cual que demostrado que estos "cristianos" son apóstatas, pues el islam niega la Santísima Trinidad y la Divinidad de Cristo.
17 de abril de 2015, 1:29
Aquí no luchan Cardenales contra Cardenales y Obispos contra Obispos, sino modernistas conservadores contra modernistas de avanzada.
Casi cincuenta años después del "concilio" no queda en la secta modernista ningún Cardenal y ningún Obispo católico. Los pocos obispos no católicos, pero válidamente consagrados se encuentran en asilos de ancianos o lugares parecidos.
Este Tomás es un genio ...
..como el de la lamparita ...
Está bien Tomás digamos entonces que son obispos del ala modernista soft que luchan contra los del ala hard.... mencheviques contra bolches
o como dijo flequillo stone en infocaótica de los neoconservas que conservan los errores del vedos pero no quieren nuevos.... jaja estuvo genial..
escuchó lo del menchevique ratzinger Tomás?? parece que fue en una entrevista con Messori donde le pregunta al cardenal ratzinger como hizo para tomar distancia de los peritis del concilio y el les responde algo asi que el no se apartó de la forma de pensar de los peritis sino que cuando el quería ir caminando los otros peritis querían ir corriendo que iban a hechar a perder el trabajo, agrego para que lo entiendan se refiere al trabajo de demolición por supuesto, pues los mencheviques y bolcheviques quieren lo mismo pero unos con violencia, sería el ala hard y otros con cambios de a poco lo que sería el ala soft
pero todos querían lograr lo mismo
imponer el modernismo y el evolucionismo como doctrina pues ellos no creen en los dogmas.
echar a perder
Tomàs y sus ridiculas reflexiones!!!.A quièn le puede interesar el punto de vista de un senil retrògado?
Santa Teresa de Jesús: «La verdad padece, pero no perece». Padece a quienes niegan su existencia, padece a quienes la ponen en entredicho, padece a quienes la tergiversan, a quienes la adulteran, a quienes la relativizan, a quienes se mofan de ella…
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/
No hay más amor, verdadero amor, que el que nace del amor a Dios. No en vano “Amarás a Dios sobre todas las cosas” es el primero de los Diez Mandamientos. Amar a Dios implica obedecerle, obrar conforme a su voluntad, con todos los sacrificios y renuncias que esto pueda conllevar. Quien ama “a su manera”, al margen de la voluntad divina, no ama en verdad sino a su propio ego, lo cual no es amor sino egoísmo. Como tampoco es verdadero amor, pese a su apariencia altruista, el sometimiento a los deseos de otra persona cuando no están éstos, a su vez, ordenados como Dios manda.
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2015/04/extractos-del-libro-un-aguafiestas-en.html
18 de abril de 2015, 12:29
La comparación con los bolcheviques y mencheviques es bien acertada.
También es interesante lo que dice Ratzinger. Con ello reconoce que de tradicionalista no tiene nada, sino que simplemente es un modernista de marcha lenta.
Los modernistas de marcha lenta y marcha rápida son necesarios para el éxito. Los de marcha rápida hacen que la revolución modernista no quede estancada y los de marcha lenta evitan que los de marcha rápida aceleren demasiado, lo cual podría llevar a un descarrilar del tren modernista.
Con este esquema uno debe interpretar los vaivenes en la secta conciliar y no gritar lleno de entusiasmo cuando el "cardenal" Burke se proclama a favor de la Misa de Roncalli y contra la "comunión" para rejuntados y homosexuales.
18 de abril de 2015, 18:57
Si Ud. no está de acuerdo con las reflexiones de un senil retrógrado tendría que demostrar, con la dogmática y el derecho canónico en la mano, porque éstas son ridículas.
"Si Ud. no está de acuerdo con las reflexiones de un senil retrógrado tendría que demostrar, con la dogmática y el derecho canónico en la mano, porque éstas son ridículas."
Según la dogmática y el derecho canónico, los sedevacantistas son cismáticos que están afuera de la Iglesia.
Por lo tanto usted no sólo por esta definición tendría que callarse la boca sino, y fundamentalmente, porque pretender que su sesgada y deformada "sabiduría humana" sea más firme y más fuerte que la Sabiduría de Dios, constituye un pecado de soberbia de una magnitud descomunal.
Otro pecado es entrar a esta Pagina.
Ver blasfemias y leer lo que escriben seniles retrògados inimputables, pues deberian tomar todos los medidamentos para la demencia senil que los aqueja.
https://youtu.be/kgvFFuIWXLw
minuto 50:00
Ratzinger, un buen menchevique..
¿todavía no lo escuchó Tomás?
19 de abril de 2015, 19:00
Si Ud. no está de acuerdo con las reflexiones de un senil retrógrado tendría que demostrar, con la dogmática y el derecho canónico en la mano, porque éstas son ridículas.
http://www.ivoox.com/player_ej_4374313_4_1.html?c1=ff6600
TEOLOGÍA DE LA HISTORIA
Formación de la Civilización Cristiana
La Revolución Anticristiana
http://www.catapulta.com.ar/archivos/14558
ABERRACIONES DEL NIÑO PIJO MAURICIO
Además, la Conferencia episcopal nombró directora del Servicio Familia y Sociedad a la hermana dominica Marie-Laure Dénès, que en 2010 como secretaria del Servicio Justicia y Paz, asistió al coloquio organizado por la Asamblea Nacional, con motivo del “Día mundial contra la homofobia y transfobia”,y al término del coloquio afirmó:
“La homofobia es un atentado al respeto incondicional de la dignidad de cada uno. No se puede invocar la fe católica para sostener propósitos homofóbicos”
“Cada vez que la Iglesia excluye, cada vez que juzga, cada vez que el interés de la “boutique” prevalece sobre la verdad y la misericordia, a título personal, me siento en tela de juicio”
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2015/04/nominations-sensibles-%C3%A0-la-conf%C3%A9rence-%C3%A9piscopale.html
Un acto de autoridad terminaría con estos cismáticos desatinos. Pero, por lo visto, es mucho pedirle a un hombre como Francisco, ontológicamente incapacitado para emitir juicio alguno.
http://www.catapulta.com.ar/archivos/14563
Los sedevacantistas son cismàticos. Los cismàticos son excomulgados de la Iglesia.
Mientras viven se alejan de la Iglesia y la atacan.
Cuando mueren se transforman en los juguetes del mal.
20 de abril de 2015, 8:16
Los sedevacantistas seríamos cismáticos, si los "papas conciliares" fuesen verdaderos Papas, pero dado que no lo son, no lo somos.
Cismáticos son los línea media que dicen que el Papa solamente debe ser obedecido cuando enseña o decreta de acuerdo con la Tradición.
20 de abril de 2015, 5:33
Así que la Iglesia no puede excluir a los homosexuales, pero si a nosotros, los "homofobos".
La moralina hipócrita de siempre.
La homofobia es un pecado.
Ser homofobico significa odiar a la persona sin importar su salvaciòn.
Jesùs tuvo la oportunidad de apedrear una pecadora como los demàs. Pero no lo hizo.
Dividiò el pedado del pecador.
Dios ama su creaciòn pero odia el pecado.
El homofobico no distingue pecado de pecador.
Las tendencias sexuales de una persona pueden llevarlo a pecar como tambièn al arrepentimiento.
Dios en su misericordia lo llama una y otra vez. Un catòlico no puede ser homofobico.
Dios juzga y castiga pero no, con los paràmetros de los hombres.
20 de abril de 2015, 5:33
Un acto de autoridad terminaría con estos cismáticos desatinos. Pero, por lo visto, es mucho pedirle a un hombre como Francisco, ontológicamente incapacitado para emitir juicio alguno.
+
Pancho I no tiene ningún interés en poner fin a estos (y otros) desatinos, pues el no solamente los tolera, sino que los propaga.
?Acaso no se negó públicamente a condenar este pecado contra la naturaleza?
No se le puede pedir peras al olmo.
Tomàs = Sedevacatista + Homofòbico.
Tomàs trate de recapacitar porque su salida de este mundo no esta lejos.
COmo tampoco esta lejos la de ninguno de nosotros.
Tomás,
"Tomemos como ejemplo "Dignitatis humanae".
Este documento afirma que toda persona tendría el derecho de practicar en forma privada y en público cualquier religión y el estado debería reconocer ese "derecho" como derecho civil.
Esta doctrina, que tiene como lógica consecuencia la separación de Iglesia y estado, es una clara negación de la enseñanza de la Realeza de Cristo en el estado y sociedad, declarada dogmática por Pío XI en su encíclica "Quas primas". "
Si Ud. pretende sostener que "libertad religiosa", según el concepto que explica y desarrolla muy claramente Dignitatis Humanae, es lo mismo que "laicismo", que es lo que condena Quas Primas, allá Ud.; pero si lo hace, no será nada más que otra de sus vergonzosas e impresentables mentiras. Si la libertad religiosa no existiera como valor para todo ser humano, ¿sobre qué base reclamaría Ud. que le permitan practicar la Fe Verdadera (aunque Ud. realmente no la practica, al menos según lo que afirma...) si Ud. viviese en un país que no fuera mayoritaria u oficialmente católico? No es lo mismo libertad religiosa que laicismo o indiferentismo religioso. La libertad religiosa, como toda libertad, es la facultad que tienen los hombres de elegir lo bueno. Esto no afecta en absoluto la Realeza de Cristo, al contrario, la hace concretable. Ud. no defiende la Realeza de Cristo. Ud. aboga, desde su ideología, por una especie de "estado totalitario cristiano" (un contrasentido absolutamente insostenible), en el cual se impusiera el catolicismo (vaya uno a saber en calidad de qué, porque si fuese en calidad de Fe Verdadera, no cabría "imponerla" bajo ningún concepto), y el que no lo aceptara debería sufrir las "medidas contra los pertinaces" (trístemente célebre cita textual suya...) que el estado debería estar dispuesto a tomar.
Ud. es un mentiroso, y sus mentiras ya han sido expuestas en repetidas oportunidades en este foro. Incluso Página Católica, en su calidad de administrador y moderador de este foro, lo mandó varias veces a abstenerse de sus comentarios sedevacantistas e ideologizados, pero Ud. insiste. Personalmente, opino que Ud. es libre de decir lo que quiera, pero si Ud. pretende decir lo que dice en nombre de la Iglesia y del Evangelio, está mintiendo. Quiere seguir mintiendo, siga mintiendo, pero no logrará más que continuar exponiéndose en su calidad de mentiroso impresentable. Repito, debería caérsele la cara de vergüenza.
La postura de los sedevacantistas no es otra cosa que el fruto de la estupidez humana.
La palabra diablo significa SEPARADOR.
Es muy fácil reconocer cuándo el diablo está detrás de algo. Basta ver que si lo que buscan es separar cualquier cosa en lugar de unir, ahí detrás está el diablo.
Los sedevacantistas son demonios muy graciosos porque, en lugar de asumir que son ellos los que se apartaron de la Iglesia, lo que hacen es decir que son los Papas postconciliares los que lo hicieron.
Separadores, engañadores, engreídos, y portadores de la mayor deformación de la verdad.
Esta estupidez humana es equivalente a decir que como Moyano es un incompetente para manejar el Club Atlético Independiente porque los cambios que llevó a cabo son un desastre, el club es una barca sin timón porque yo no lo reconozco como presidente del mismo.
20 de abril de 2015, 8:38
Yo soy católico y, por eso, soy sedevacantista, homo-"fobo", islamo-"fobo", antijudío, antisionista y comebolches.
Anónimo de las 12:02, coincido bastante con su postura, lástima el último párrafo de su comentario, sobre el cual no me explayaré porque me parece que, por caridad, es mejor no hacer leña del árbol caído. Se lo digo como (muy) feliz hincha de la Academia...
"comebolches"....? En serio???
20 de abril de 2015, 9:55
La enseñanza de la Iglesia ha sido siempre que solamente la Verdad tiene derechos y solamente hay libertad para el bien.
La enseñanza dogmática de Cristo Rey, expuesta por Pío XI, dice claramente que no solamente los individuos, sino toda la sociedad y el estado deben ser católicos.
Dado que no todas las sociedades son enteramente católicas, el estado puede o debe tolerar sectas heréticas y religiones no cristianas, para guardar la paz y el orden civil. Pero esto es - repito - solamente una tolerancia para evitar un mal mayor.
Resumiendo se puede decir que solamente la única verdadera religión, la católica, tiene derechos y las otras pueden o deben por motivos graves ser toleradas. Esa es la enseñanza del Magisterio.
"Dignitatis humanae" afirma en cambio que toda persona tendría el derecho a practicar en privado y en público cualquier religión y el estado estaría obligado a reconocer ese derecho como derecho civil.
Con ello el "concilio" contradice diametralmente el Magisterio y niega el dogma del Reinado de Cristo sobre todas las naciones y sociedades. Lo cual es una herejía.
Esta herejía tiene como lógica consecuencia otra herejía que es la separación de Iglesia y estado y el laicismo en la sociedad.
Si bien es cierto que nadie puede ser obligado a ser católico, de ahí no resulta que la persona tenga el derecho a no ser católico.
20 de abril de 2015, 12:02
Si Ud. dice que nosotros, los sedevacantistas, no hemos separado de la Iglesia, tendría que demostrar que negamos un solo dogma de Fe.
Nosotros no nos hemos separado de la Iglesia, sino de la herética "iglesia" "conciliar", actualmente regida por el cacique modernista Pancho I.
Este secta es herética, pues niega los dogmas del Reinado de Cristo ("Dignitatis humanae"), la Unidad de la Iglesia en la Fe ("Unitatis redintegratio"), la Santísima Trinidad y la Divinidad de Cristo ("Nostra aetate") y el Primado de Pedro ("Lumen gentium").
Tomás,
Para que toda persona tenga derecho a ser católica, hace falta libertad religiosa. Si no hay libertad religiosa, una persona puede ser obligada a practicar la religión que decida aquel que tiene el poder (la fuerza), la cual no necesariamente es la religión católica, sino que depende de una cuestión "de facto".
Por otro lado, eso que dice Ud. de que "... "Dignitatis humanae" afirma en cambio que toda persona tendría el derecho a practicar en privado y en público cualquier religión..." no es cierto. Ud. está mintiendo. Repito, Ud., Tomás, está mintiendo. Lo que sí dice Dignitatis Humanae sobre la libertad religiosa es lo que le copio (textual) a continuación:
Objeto y fundamento de la libertad religiosa
2. Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos. Declara, además, que el derecho a la libertad religiosa está realmente fundado en la dignidad misma de la persona humana, tal como se la conoce por la palabra revelada de Dios y por la misma razón natural . Este derecho de la persona humana a la libertad religiosa ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad, de tal manera que llegue a convertirse en un derecho civil.
Todos los hombres, conforme a su dignidad, por ser personas, es decir, dotados de razón y de voluntad libre, y enriquecidos por tanto con una responsabilidad personal, están impulsados por su misma naturaleza y están obligados además moralmente a buscar la verdad, sobre todo la que se refiere a la religión. Están obligados, asimismo, a aceptar la verdad conocida y a disponer toda su vida según sus exigencias. Pero los hombres no pueden satisfacer esta obligación de forma adecuada a su propia naturaleza, si no gozan de libertad psicológica al mismo tiempo que de inmunidad de coacción externa. Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, sino en su misma naturaleza. Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido.
No mienta más. Gracias.
20 de abril de 2015, 12:55
La Iglesia enseña que el comunismo es intrínsecamente perverso y no se puede colaborar con el.
La secta conciliar en cambio se negó en el "concilio" a condenarlo y con su "ostpolik" lo apoyó y lo apoya.
Por otra parte con el Documento de Puebla, promulgado por Wojtyla, la secta modernista se pronuncia a favor de la "opción por los pobres", la cual es al mismo tiempo la "opción contra los ricos", y, con ello, a favor de la lucha de clases, el motor del comunismo.
Bergoglio, el cual recibe en forma calurosa a la ex montonera Kirchner y otros "ex", tiene intenciones de "canonizar" a Angelelli (en La Rioja también conocido como Satanelli), Múgica, los "palotinos" del barrio de Belgrano, Arnulfo Romero y Helder Cámara.
La Iglesia católica es anticomunista y la antiiglesia anticatólica de Bergoglio comunista o pro comunista.
Este ejemplo muestra, una vez más, que la Iglesia y la secta conciliar de Pancho I no tienen nada en común.
Tomás,
Más allá de su postura eminentemente ideológica (su comentario de las 13:26 hs), la cual Ud. enarbola tomando como excusa a la Iglesia pero que la desvirtúa completamente en razón del color político que Ud. avala (tirando a verde oliva, como el de los Falcon...), mi comentario de las 12:55 se refería a la expresión "comebolches", la cual me resulta muy poco feliz aún para describir una postura tan poco feliz como la suya... Al parecer, según sus palabras, Ud. a los bolches no se les opone tanto, sino que más bien se los "come"... En fin...
Por último, la Iglesia, claramente, no es comunista ni lo será nunca, pero eso de que la "opción por los pobres" es una "opción contra los ricos" es una burrada y una mentira tan evidente y malintencionada como rebosante de egoísmo y miseria, que lo pinta de cuerpo entero a Ud. y a todo lo que Ud. representa. ¿Acaso la caridad empobrece? ¿Acaso el amor al prójimo y la solidaridad pasan factura? ¿Acaso la justicia social es antievangélica? Por favor Tomás, lo suyo ya da vergüenza ajena...
20 de abril de 2015, 12:55
Para que una persona pueda ejercer la verdadera religión sin contratiempos es necesario que el estado garantice la libertad la Iglesia.
Pero "Dignitatis humanae" no se pronuncia a favor de la libertad de la Iglesia, sino afirma que el hombre tendría el derecho natural de practicar cualquier religión, incluyendo el satanismo.
"Dignitatis humanae" afirma que ese "derecho" se encontraría en la Revelación, o sea, que provendría de Dios. Es decir, Dios le daría a todo hombre el derecho de adorar al demonio.
Esta afirmación es una clara blasfemia.
Por lo visto el "concilio" no solamente difundió herejías, sino también blasfemias.
Esa es la "pequeña" diferencia entre la enseñanza católica y la ideología masónica.
20 de abril de 2015, 13:39
A nosotros, los anticomunistas intransigentes, nos llaman los zurdos y sus simpatizantes "comebolches".
Pronunciarse a favor de los pobres significa forzosamente decidirse en contra de los ricos.
Si la secta conciliar quisiese ayudar a los pobres a salir de la pobreza material en la cual se encuentran, tendría que decir que hay que ayudar a los necesitados o algo parecido, sin contraponerlos a los ricos, es decir, a los propietarios.
La justicia social no es antievangélica, pero si la "justicia" socialista de Pancho I.
En cuanto a la represión del terrorismo comunista siempre estuve a favor de la represión legal, incluyendo medidas duras, como la pena de muerte.
Lo gobiernos de Perón y Videla lamentablemente no tuvieron el coraje de hacerlo abiertamente, así que recurrieron a métodos inmorales, con los cuales convirtieron a los asesinos de ERP y Montoneros en "jóvenes idealistas" y desprestigiaron el anticomunismo y a las Fuerzas Armadas.
Uno de sus efectos de esta represión ilegal e inmoral son las farsas judiciales contra los "represores".
20 de abril de 2015, 8:30
Una fobia por ser un trastorno psíquico siempre es algo malo.
Por eso también es malo sentir fobia hacia los "sedevacantistas".
Pero cuando aquí se habla de homofobia se condena todo rechazo al pecado contra la naturaleza, condenado tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.
Por lo visto también San Pablo sufría de homofobia.
En el caso de los homosexuales se aplica el conocido principio de San Agustín, es decir, odia el pecado y ama al pecador.
Si uno quiere que un homosexual se salve no hay que dejarlo en sus pecados, sino ayudarlo a que deje de pecar.
Los modernistas confunden siempre caridad con sensiblería seudohumanitaría. La caridad lleva los hombres al Cielo y la sensiblería seudohumanitaria al infierno.
Tomás,
"Pero "Dignitatis humanae" no se pronuncia a favor de la libertad de la Iglesia, sino afirma que el hombre tendría el derecho natural de practicar cualquier religión, incluyendo el satanismo."
Mentira absoluta y recontramentira. Jamás se habla de "cualquier religión", ni mucho menos de "satanismo". Se habla muuuuuy claramente de "actuar en contra de la conciencia" y de "buscar la verdad, sobre todo en lo que se refiere a religión". Una vez más, se está exponiendo Ud. mismo como un auténtico y vergonzoso mentiroso, de la peor clase. Repito una vez más, debería caersele la cara de la vergüenza. Miente y construye mentiras sobre mentiras. ¿Quería que se lo refutara? Ya lo hice. Ud. es un mentiroso y está demostrado con el texto de los documentos que Ud. invoca y calumnia. Antes de seguir discutiendo sobre cualquier otra cosa, haría bien en retractarse en lugar de seguir embarrándose en su propia mentira. Impresentable.
Tomás,
"Pronunciarse a favor de los pobres significa forzosamente decidirse en contra de los ricos."
No es cierto, en lo más mínimo. Lo que Ud. dice es una falacia de lo más flagrante, producto del endiosamiento que Ud. realiza del derecho de propiedad. El derecho de propiedad es un derecho natural, no tiene nada de malo en sí mismo, pero no puede ser tomado como un "absoluto", ni mucho menos se lo puede endiosar, como Ud. hace. Ya lo hemos discutido muchas veces. La propiedad privada tiene necesariamente una función social para el cristiano. Esto no tiene nada que ver con ninguna clase de "socialismo". La justicia social no empobrece a nadie, al contrario, enriquece a la sociedad y a todos sus miembros. Quien no entiende la justicia social, desconoce el Evangelio.
"Los modernistas confunden siempre caridad con sensiblería seudohumanitaría. La caridad lleva los hombres al Cielo y la sensiblería seudohumanitaria al infierno."
Los soberbios y egoístas llaman "sensiblería seudohumanitaria" a la caridad. Da vergüenza ajena, Tomás...
20 de abril de 2015, 16:00
La opción por los pobres significa que la Iglesia tiene que ponerse de lado de los desposeídos contra los ricos, es decir, los propietarios. Otra interpretación no es posible.
El derecho a propiedad privada no es absoluto, pero para que es estado puede expropiar tiene que haber un motivo de peso y el propietario debe ser indemnizado adecuadamente.
Expropiaciones generalizadas, como la reforma agraria, tan cara a los marxistas "cristianos", los llamados "teólogos" de la "liberación", que son llevadas a cabo solamente para destruir el "capitalismo" y la "oligarquía" y sin indemnización adecuada son ilícitas.
20 de abril de 2015, 15:43
"Dignitatis humanae" dice claramente que nadie debe ser impedido de actuar según su conciencia. Dicho de otro modo toda persona tendría el derecho de practicar en forma privada y pública, a solas o con otras personas, cualquier religión y el estado debe proteger como derecho civil esa "libertad".
El "concilio" no dice expresamente que existe el derecho de practicar el satanismo, pero dado que según el vaticano 2 toda persona tendría el derecho de practicar cualquier religión, también tendría el derecho de adorar al demonio.
20 de abril de 2015, 16:03
Una forma de "amor" que tolera y, con ello, fomenta los pecados y lleva las almas al infierno no es caridad, sino sensiblería seudohumanitaria.
Tomás,
"La opción por los pobres significa que la Iglesia tiene que ponerse de lado de los desposeídos contra los ricos, es decir, los propietarios. Otra interpretación no es posible."
Falso. Eso de "contra los ricos" lo dice Ud. Ese "contra" implica un enfrentamiento, una contraposición que no tiene nada que ver con la opción por los pobres ni con el Evangelio. Al final, Ud. se dice "anticomunista" pero resulta ser clasista... Una ridiculez total...
"El derecho a propiedad privada no es absoluto, pero para que es estado puede expropiar tiene que haber un motivo de peso y el propietario debe ser indemnizado adecuadamente."
¿Y quién habla de expropiar??? No es expropiación, es justicia social, es equidad, es solidaridad... con eso no pierde nadie Tomás... Quédese tranquilo, las moneditas no se las toca nadie.. Egoísta!
""Dignitatis humanae" dice claramente que nadie debe ser impedido de actuar según su conciencia. Dicho de otro modo toda persona tendría el derecho de practicar en forma privada y pública, a solas o con otras personas, cualquier religión y el estado debe proteger como derecho civil esa "libertad"."
Ese "dicho de otro modo" es imaginación y tergiversación suya. Mentira total. Dignitatis Humanae no dice eso. Explica claramente a qué se refiere con que no puede haber coacción contraria a la conciencia. Está mintiendo una vez más.
"El "concilio" no dice expresamente que existe el derecho de practicar el satanismo, pero dado que según el vaticano 2 toda persona tendría el derecho de practicar cualquier religión, también tendría el derecho de adorar al demonio. "
Ridiculez consumada, y mentira totalmente al descubierto.
Repito una vez más. No sé cómo no se le cae la cara de la vergüenza...
No dejes que te roben la fe en tiempo de Apostasia
Mi recomendación para este tiempo de apostasía de la Jerarquía es fortalecer la fe en Cristo. Tenemos que luchar contra la corriente para vivir y practicar la fe e irnos desvinculando de todas los sacerdotes apostatas y de todas las iglesias que han caído en apostasía y no apoyarlas económicamente; no podemos hacernos cómplices de ninguno de ellos.
Examinen a los sacerdotes con quienes se confiesan y si descubren que son cómplices de Bergoglio huyan de ellos.
Adviertan a sus familiares y amigos lo que esta sucediendo. Y elaboren un plan de acción
Ármense de sacramentales y prepárese para la abominación de la desolación que ya empezó.
Lo importante es no perder la fe mientras ven la ola de apostasía generalizada.
Rescaten la devoción al Sagrado Corazón y promuevan la Santa pureza.
Si usted cree que esta en peligro de perder la fe es porque tenían su fe puesta en los hombres y no en Cristo y estas a tiempo de poner en orden las prioridades es necesario poner a Dios sobre todas las cosas como nos ordena la ley de Dios. Tenemos que obedecer a Dios antes que a los hombres ; hay que dejar a un lado la falsa obediencia y poner toda nuestra fe y nuestra confianza solamente en Jesucristo. No dejes que nadie te manipule con falsos temores si desobedeces a Dios lo pierdes todo así que no te dejes engañar con falsos argumentos de los que apoyan ciegamente a Francisco a pesar de que se dan cuenta de sus actos de apostasía publica.
La elección es clara esta es una lucha entre la oscuridad y la luz, los que han escogido al falso papa Bergoglio están rechazando el Evangelio de Jesucristo y se están poniendo del lado del anticristo.
Este articulo solo es un recordatorio de lo que ya deberías saber y que debemos poner en practica para no dejar que nadie te robe la fe en Cristo.
http://nazareusrex.blogspot.com.ar/
https://youtu.be/_cUhntg2n18
José D´Angelo, militar, investigador, periodista, escritor, autor de la obra "Mentiras tus muertos, falsedades y millones detrás del mito de los 30.000 desaparecidos". Detalla muchos tramos de su obra sobre el mítico emblema de los 30.000, pero el gran negocio que encierra los truchos "desaparecidos" vivos que fueron parte de las indemnizaciones que el Estado compenso.
el nazareuz ese es un chanta desenfocado
todo lo centra en bergoglio y se olvida que los anteriores hicieron lo mismo y si bergoglio llegó allí es porque esos le prepararon el terreno....y nadie en su momento excepto unos escasos pusieron el grito en el cielo...
vamos anónimo idiota captado de mente la opción preferencial por los pobres ya sabemos de memoria que es la lucha de clases marxista
deje de justificarlos
falso es usted...
anónimo 20 de abril de 2015, 12:02
no señor la palabra diábolo no significa separador
esa interpretación modernista y protestante a otro vaya con eso
diábolo significa
EL QUE INTERCEPTA LOS DESIGNIOS DE DIOS....
"vamos anónimo idiota captado de mente la opción preferencial por los pobres ya sabemos de memoria que es la lucha de clases marxista
deje de justificarlos"
Falso nuevamente, ya que priorizar a los pobres no significa perjudicar a los ricos (o a los propietarios, como los llama Tomás), la solidaridad y la justicia social no perjudican a nadie. Quien habla de ese supuesto "perjuicio" para los ricos al optar por los pobres, parte de un supuesto de oposición, o contraposición entre unos y otros, y en realidad es ese concepto el que resulta "clasista", y mucho más afín a la visión de Marx que a la de la doctrina social católica.
Son puro prejuicio, soberbia, mentira y egoísmo.
Dice Tomás..
"La Iglesia enseña que el comunismo es intrínsecamente perverso.... etcetera "
Es por su guerra contra Dios , contra la Iglesia , y por el ateismo que profesa que la Iglesia define el comunismo como " Intresecamente perverso "
Por su guerra abierta y odio contra El Vicario de Cristo
, El Santo Padre Francisco , Tomás ( y los que piensan como el ) estan en la mismo posición que el comunismo ,y son INTRESECAMENTE PERVERSOS ...
PS
FACHOSSSSSS TROLOSSSSSS !!!!!!! AJAJAJAJAJJAJAJJJJJJAJAJJAJAJJJJJ MUERTE A FRANCISCO I
FACHOSSSSSS TROLOSSSSSS !!!!!!! AJAJAJAJAJJAJAJJJJJJAJAJJAJAJJJJJ MUERTE A FRANCISCO I
FACHOSSSSSS TROLOSSSSSS !!!!!!! AJAJAJAJAJJAJAJJJJJJAJAJJAJAJJJJJ MUERTE A FRANCISCO I
FACHOSSSSSS TROLOSSSSSS !!!!!!! AJAJAJAJAJJAJAJJJJJJAJAJJAJAJJJJJ MUERTE A FRANCISCO I
Es realmente preocupante esto de contraponer la "opción por los pobres" como una "opción contra los ricos". Sinceramente, me encantaría conocer en profundidad cuál es la visión que tienen quienes postulan semejante cosa, de la sociedad, del derecho de propiedad, de la naturaleza, de la justicia social, y en definitiva, del Evangelio. Llama poderosamente que hablen de "expropiación". Sería bueno saber si para ellos cualquier sistema impositivo configura una expropiación. Si, quizás, para ellos pagar impuestos significa "sacar plata de su bolsillo", o "renunciar a derechos", en lugar de contribuir, por un motivo básico de justicia, al sostén de toda la sociedad de la cual ellos forman parte (al igual que quienes tienen mucho menos que ellos...). O si cualquier actuación del Estado en materia económica configura para ellos "estatismo", o "colectivismo". Sería bueno saber qué piensan del capitalismo, o cuáles son para ellos los límites que el capitalismo y la iniciativa privada debería reconocer y respetar, si es que los hay. Y lo más interesante de todo es que nada de todo esto que estoy diciendo llama, ni alienta, ni favorece ni fogonea ninguna clase de comunismo, socialismo, chavismo, maoísmo, ni nada que se le parezca. Nadie está cuestionando el derecho de propiedad, ni la propiedad privada de los medios de producción, pero nada de esto excluye o se contrapone a la "opción por los pobres". La solidaridad y la justicia social no son comunismo, sino Evangelio.
21 de abril de 2015, 7:28
Bergoglio sigue con la política anticristiana que fue iniciada por el "papa" Roncalli en 1963, cuando abrió el "concilio" con un discurso, en el cual aseguró que no habría mas condenas en la "iglesia". (Se "olvidó" de hacer la salvedad que en esa "iglesia" se iba a perseguir todo lo que es católico o aparenta serlo.)
Nosotros no solamente condenamos las ideas y actitudes de Bergoglio, sino también las de sus antecesores, desde Roncalli hasta Ratzinger.
21 de abril de 2015, 7:30
Los modernistas son lo suficiente vivos para no decir que hay que expropiar y colgar a los ricos.
Dicen eso, pero lo hacen en forma solapada pronunciándose a favor de los pobres.
Habría que preguntarles a ciertos comentarista, que no quieren hacer creer que la "opción por los pobres" no es un llamado a la lucha de clases, que piensan del intento de "canonizar" a ciertos marxistas "cristianos", de los cuales varios tenían estrechos contactos con la subversión comunista en los 70 y 80.
21 de abril de 2015, 8:08
Son justamente los "teólogos" de la "liberación", entre ellos el admirador de Angelelli, Múgica, los "palotinos" de Belgrano y otros "católicos" "ejemplares" Bergoglio, que pretenden que entre ricos y pobres hay una contradicción total de intereses y en este conflicto social la "iglesia" tiene que estar de lado de los pobres, lo cual significa que al mismo tiempo tiene que estar contra los ricos.
21 de abril de 2015, 10:44
Un sistema impositivo abusivo es una forma solapada de expropiación. Es el típico sistema impositivo de las social-democracias europeas.
muerte a papa francisco primero .... curas pedofilis ... laicos corruptus boludus est
muerte a papa francisco primero .... curas pedofilis ... laicos corruptus boludus est
muerte a papa francisco primero .... curas pedofilis ... laicos corruptus boludus est
Los curas pedófilos no son ni progres , ni modernistas , por eso lo por eso los persigue el Papa ....
falso vos anónimo 21 de abril de 2015, 8:08
falso todo lo que decís....
Tomás tiene toda la razón, en Argentina los impuestos son confiscatorios, de cada cien pesos que se gana treinta es para afip, de cada cien pesos de nafta sesenta son impuestos. Si alguien gana cinco mil pesos tiene que darle a los ladrones de afip mil quinientos POR MES y le queda tan solo tres mil quinientos. Quien gana quince mil por año debe tributar a los ladrones de afip MAS DE CINCUENTA MIL PESOS!!! TODA UNA FORTUNA....
Y NI HABLAR DE LA INFLACIÓN PROVOCADAS POR SUS DERROCHES QUE DISTORSIONA TODA LA ECONOMÍA!!!!
POLÍTICOS LADRONES HIJOS DE UN CAMIÓN LLENO DE PUTAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!´
Quien gana POR MES quince mil, por año debe tributar a los ladrones de afip MAS DE CINCUENTA MIL PESOS!!!
La solidaridad y la justicia social no son comunismo, sino Evangelio.
21 de abril de 2015, 10:44
JAJAJAJJAJAJJAJAJJAJ
NO ME HAGAS REIR ANÓNIMO IDIOTA
https://youtu.be/_04ZS7b43eU
Ocurrio a finales del 2014, es parte de los congresos organizados por Red Iberoamerica LIDER en Zaragoza contra el populismo y a favor de la república
discurso de politóloga Gloria Alvarez
------------------------
lástima que es libertaria que sino está bastante acertado lo que dice...
El Evangelio no habla de solidaridad sino de caridad que es AMOR A DIOS y a los demás en Dios.
y la justicia social es una añadidura de buscar el Reino Y SU JUSTICIA.
PRIMERO QUE NADA HAY QUE SER JUSTOS
¡¡¡¡¡¡¡ CON DIOS!!!
21 de abril de 2015, 19:10
Llama la atención que en las últimas décadas proliferan en la secta conciliar los "sacerdotes" pedófilos y homosexuales.
Bergoglio hará algo contra los pedófilos, pero no hace nada contra los homosexuales.
SER JUSTOS CON DIOS ES TRABAJAR PARA SU GLORIA....
21 de abril de 2015, 21:01
Los impuestos confiscatorios, con los cuales los políticos financian el populismo, la inflación y el desempleo contribuyen a destruir la clase media, lo cual es un fin declarado de los liberales y marxistas.
tal cual Tomás, bergoglio y los que lo defienden son cinismo puro.....
ASI ES TOMÁS HAN DESTRUÍDO TODA LA CADENA PRODUCTIVA EN ARGENTINA
HAN DEVASTADO TODO
Y AHORA PARA COLMOS LE HAN ENTREGADO VARIAS HECTÁREAS A LOS HDP CHINOS DONDE ELLOS VAN A REGIRSE CON SUS PROPIAS LEYES
HAN DEJADO QUE SE INSTALES ACA COMO SI FUERA SU TERRITORIO CON SU EJÉRCITO !!! ESO ES TRAICIÓN A LA PATRIA, A ESTOS DEMONIOCRÁTICOS DEBERÍAN HACERLES JUICIO POLÍTICO PUES ELLOS NO TIENEN DERECHO DE ENTREGAR TERRITORIO ....
AHORA COMO HACEMOS PARA SACARLOS DE AHI A LOS CHINOS
SE NOS ARMA TERRIBLE GUERRA!!!
no se para que piden paritarias algunos gremios si total cualquier aumento que sea va a parar a los ladrones de afip....
21 de abril de 2015, 21:27
La entrega de parte del territorio argentino a los chinos comunistas es la lógica consecuencia de la política de la ex montonera que consiste en aliarse al bloque comunista.
21 de abril de 2015, 21:27
Llama la atención que a los nacionalistas, tan celosos defensores de la soberanía nacional cuando se trata de las Malvinas, no parece interesarles demasiado la ocupación de parte territorio argentino por parte de los comunistas chinos.
Parece ser que su antiamericanismo y su resentimiento anti inglés los enceguece completamente
.
TROLOS LOS DE STA PAGINETA !!!!!!!!!!!!!!!! PEDOFILIOS !!!!!!!!!!!
cierto, los pseudonacionalistas no dijeron ni mu sobre el territorio entregado a los hdp chimiescos.... ya detecté varios de esos que se dicen nacionalistas y defienden al supuesto Estado palestino... que sin dudas es musulmán.
http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2011/07/buena-musica.html
este es un ejemplo de pseudo nacionalismo ....
22 de abril de 2015, 3:11
Que los nacionalistas apoyen en forma incondicional el estado palestino sin importarles que sea musulmán es otro ejemplo de su ceguera.
Con ello no quiero decir que hay que ser partidario de "Israel".
El dilema es que aquí que se enfrentan dos poderes anticristianos. El islam contra el sionismo. Por eso lo mejor es no apoyar ninguno de los dos bandos.
http://www.lavoz.com.ar/mundo/los-nuevos-esclavistas-del-mediterraneo
vean como todo esto está armado
claramente para que se cumpla el plan kalergi
incluso le diría Tomás que el mismo sionismo está infiltrando el islam, con los wahabitas, zunitas y varios etcéteras, para poder convertirlos en un brazo más que trabaje para ellos.
mire lo que le hizo el padre de este musulmán por creer en Cristo
https://youtu.be/6X7EZZ4uVcM
22 de abril de 2015, 6:27
Eso no tendría nada de extraño.
Sea dicho de paso, el "profeta" estuvo bajo fuerte influencia de "teólogos" judíos y copió muchas partes del Antiguo Testamento mezclándolas con las "religiones" reinantes en Arabia.
El profundo odio de los musulmanes a los cristianos es de origen judaico.
no judaico sino kabalista talmúdico
22 de abril de 2015, 8:02
Cuando hablo de judaico me refiero al judaísmo después de Cristo que es esencialmente anticristiano.
Por supuesto que también se lo puede llamar cabalista y talmúdico, pues el judaísmo actual se basa en la Cábala y en el Talmud.
A ver, Tomás y los demás comentaristas que secundaron lo siguiente:
"Un sistema impositivo abusivo es una forma solapada de expropiación. Es el típico sistema impositivo de las social-democracias europeas."
Acá nadie está diciendo que la Argentina sea un ejemplo de equidad tributaria, ni mucho menos. Estamos hablando de conceptos. Conceptualmente, los sistemas tributarios no tienen por qué ser confiscatorios, ni mucho menos "expropiatorios". Por el contrario, en la medida en que contribuyen a la redistribución de la riqueza y posibilitan que el Estado preste servicios de calidad y brinde oportunidades a aquellos que no las tienen y para quienes el sistema del capitalismo salvaje no brinda respuestas, configuran sistemas virtuosos, que contribuyen a la justicia social. Nadie puede oponerse a estos conceptos en nombre del Evangelio. Más bien, desde un punto de vista cristiano, debería entenderse esto ni siquiera como un acto de caridad ("pago mis impuestos porque soy bueno"), sino como un acto de estricta justicia ("función social de la propiedad privada"). Repito, esto no es comunismo, esto es no ser egoísta ni hipócrita. Si se me permite la expresión, es no cagarse en el prójimo.
Tomás,
"Son justamente los "teólogos" de la "liberación", entre ellos el admirador de Angelelli, Múgica, los "palotinos" de Belgrano y otros "católicos" "ejemplares" Bergoglio, que pretenden que entre ricos y pobres hay una contradicción total de intereses y en este conflicto social la "iglesia" tiene que estar de lado de los pobres, lo cual significa que al mismo tiempo tiene que estar contra los ricos." (...) "Habría que preguntarles a ciertos comentarista, que no quieren hacer creer que la "opción por los pobres" no es un llamado a la lucha de clases, que piensan del intento de "canonizar" a ciertos marxistas "cristianos", de los cuales varios tenían estrechos contactos con la subversión comunista en los 70 y 80."
Esta grandísima y gravísima falacia es hija de la anterior. El fundamento de la postura de Tomás, claramente, no es teológico ni de Fe, sino económico e ideológico. Para llegar a la Verdad, hay que asumirla primero. No se puede hablar del Evangelio sin hablar de la justicia social, que no es otra cosa que la Justicia de Dios aplicada a nuestra realidad cotidiana. Observar un reclamo de justicia y respaldarlo como justo que es, no significa adherir a una postura filosófica, política y económica como el marxismo, ni tampoco como el capitalismo. La confusión proviene, malintencionadamente, de la propia ideología. El eje de la visión de los cristianos debe ser el Evangelio.
22 de abril de 2015, 9:44
Si los impuestos son abusivos no son tributos, sino expropiaciones solapadas.
Es interesante que Ud. mismo reconozca que tienen como fin la redistribución de la propiedad. Es decir tienen un fin socialista, que es igualar económicamente a todos los hombres.
Tiene que haber una justa distribución de los bienes, pero no una redistribución, cuyo único fin es - repito - el igualitarismo socialista.
La propiedad privada tiene una función social, pero eso no le da al estado del derecho a robarle a los ricos para dárselo a los pobres.
Toda forma de lesión de la propiedad privada es contraria al Evangelio y al derecho natural.
Justamente Tomás, nadie está diciendo que los impuestos deben ser abusivos, sino justos. Por algún motivo extraño que quizás Ud. mismo pueda explicar, cuando se le habla de “impuestos”, Ud. le agrega la palabra “abusivos”, como si no pudieran existir impuestos justos… Le repito, hablamos de conceptos. Por otro lado, eso del “fin socialista” del que Ud. habla es un disparate, en ningún momento hablé de “igualar económicamente a todos los hombres”. Como ya le dije, es su propia ideología la que hace que Ud. vea las cosas de ese modo. Si la distribución de los bienes que determina el sistema capitalista resulta injusta (y claramente lo es), es necesaria una redistribución, precisamente para hacerla justa. Esta es una responsabilidad propia del Estado, y es parte fundamental de la responsabilidad primordial del Estado, que es la de velar por el Bien Común. El capitalismo salvaje, al igual que el comunismo, son contrarios al Bien Común.
Ahora bien, si partimos de la base de que aplicar impuestos quiere decir “robarle a los ricos para darle a los pobres”, o de decir que cobrar impuestos es “lesionar la propiedad privada”, ya estamos mal. Se le escapó la ideología ahí, maestro… Recuerde que los pobres son miembros de la sociedad igual que Ud. (y más aún, son su prójimo!), y por lo tanto, y la asistencia del Estado (no confundir con “asistencialismo”) no les corresponde por caridad, sino por justicia. Entonces, si Ud. prioriza el hecho de que a Ud. no le “lesionen la propiedad privada” (en sus palabras) sacándole una moneda para mejorarle la vida a los que no la tienen, frente a la realidad de que esa gente se pudre en vida en la calle, no vengamos acá a hablar de catolicismo y de la Fe Verdadera. Está Ud. mirando otro canal, mi amigo…
NO DEJES QUE TE ROBEN LA FE EN TIEMPOS DE APOSTASÍA
http://4.bp.blogspot.com/-ojWS-tz-Cgo/VThh8qEz6mI/AAAAAAAAAxk/2AQcuw9Fpyk/s1600/papaxico.jpg
ANÓNIMO IDIOTA si los impuestos deben ser justos entones que
PAGUEN IMPUESTOS LOS POLÍTICOS QUE TIENEN CUENTAS EN URUGUAY SUIZA Y SEYCHELLES!!!!!
y los que se compraron como buenos oligarcas que son miles de hectáreas de campo
los muy envidiosos por eso le decían oligarcas a los otros porque eran envidiosos y eran ellos los que en el fondo eran unos tremendos OLI.GARKAS!!!!!!!!!
VERDADEROS OLIGARKAS VENDEPATRIA CIPAYOS
http://www.ewtn.com/vexperts/showmessage.asp?Pgnu=1&Pg=Forum24&recnu=2&number=642322
--
QUE OPINA USTED DE LA SOCIEDAD SACERDOTAL TRENTO, TRADICIONALISTA, SEDEVANCANTISTA?
Pregunta hecha por Jose Robles el día 4/22/2015:
Dios lo Bendiga Frank Morera, quisiera pedirle consejo, hace dos años yo pertenecia a una comunidad carismatica catolica en Sonora, Mexico y al estar estudiando en un instituto biblico catolico y por recomendacion de un hermano, me di cuenta de como fue hecha la Nueva misa y como ha decaido la tradicion en la iglesia, asi que empeze a asistir a la Santa Misa Tridentina (San Pio V, en latin), me hice adorador nocturno del Santisimo, me inscribi en cofradias del rosario perpetuo y viviente, he visto que hay muchisimas gracias en esta Santa Misa y en la tradicion catolica. DONDE ASISTO ACTUALMENTE SE LLAMA SOCIEDAD SACERDOTAL TRENTO, PERTENECEN AL MOVIMIENTO TRADICIONALISTA CATOLICO, SON SEDEVACANTISTAS, ACEPTAN LA JERARQUIA HASTA EL PAPA PIO XII, ETC. ¿QUE ME PUEDE ACONSEJAR USTED, ESTOY MEJOR EN LA COMUNIDAD CARISMATICA CATOLICA (QUE ES CASI IGUAL A LOS PENTECOSTALES, PORQUE HABLAN EN LENGUAS Y DIOS LES HABLA, HAY REUNIONES EN CASAS EN GRUPOS DE ORACION, PERO LA DOCTRINA ESTA CORROMPIDA, EL PADRE DA LA ABSOLUCION CUANDO UNA PAREJA VIVE EN UNION LIBRE Y NOS DIJO QUE NOS CUIDARAMOS CON METODOS ANTICONCEPTIVOS, ETC ¿QUE OPINA USTED DE ESTA SOCIEDAD SACERDOTAL TRENTO, TRADICIONALISTA, SEDEVANCANTISTA, SON VALIDOS LOS SACRAMENTOS? ¿ESTA REALMENTE PRESENTE JESUCRISTO EN LA EUCARISTIA AUNQUE EL SACERDOTE NO ESTE EN UNION CON EL PAPA? ESTOS SACERDOTES FUERON ORDENADOS POR MONSEÑOR CARMONA, QUIEN FUE ORDENADO POR MONS. THUC Y ESTE POR EL PAPA PIO XII. QUE DIOS Y LA SANTISIMA VIRGEN LE ACOMPAÑEN. ESPERO SU RESPUESTA.
Respuesta por Frank Morera el día 4/22/2015:
Hola Jose.Te anuncio una tremenda noticia... estas en cisma con la Iglesia y en total desobediencia al Papa el cual tiene el poder de Atar y destar, el cual no lo tiene NADIE mas. Para mi esas personas son el colmo de la soberbia...quienes son ellos para declarar la Sede de Pedro vacante?? Quien le dio el poder. YA lo sabes...no hay mucho mas que decir. Mas claro ....Dios te ilumine pues en estos momentos estas apunto de quedarte fuera de nuestra Comunion. Habla con un Sacerdote santo y que no sera cismatico.+
A ESTE FRANK MORERA LE FALTA MUCHO PARA ENTENDER EL REAL PROBLEMA DE LA VERDADERA MISA.
Ese es mas bien frankenstein jajajajjajaj
el que está mirando el kanal de los NOMENKLATURA SOVIET SOS VOS CIPAYO IDIOTA 22 de abril de 2015, 16:26
CADA PERSONA CON SUELDO DE DIEZ MIL PESOS MENSUALES LE HACEN TRIBUTAR TREINTA Y SEIS MIL PESOS POR AÑO
EL ESTADO LADRÓN EXPOLIA CADA CIEN TRABAJADORES
TRES MILLONES DE PESOS AL AÑO!!!!
SI ESO NO ES UNA INDUSTRIA PRODUCTIVA Y ARRIESGAR NADA QUE ES?????
LADRONES DE MIERDA ESTADO LADRÓN.....
YA NO SOMOS MAS CIUDADANOS SOMOS ESCLAVOS DE ESTOS CIPAYOS MAL NACIDOS HIJOS DE MIL PUTAS.
SI ESO NO ES UNA INDUSTRIA PRODUCTIVA Y SIN ARRIESGAR NADA QUE ES?????
MAS DE TRES SUELDOS PARA LOS SEÑORITOS DERROCHONES DESPIFARRADORES QUE USURPAN EL ESTADO!!!!!!
DESPILFARRADORES..... ELLOS SE LA PASAN FARREANDO CON LO AJENO....
Anónimo de las 12:50 hs, que me dice idiota y todavía no entiendo por qué:
Efectivamente, los que tienen esos dineros y propiedades deben declararlos y pagar por ellos los impuestos correspondientes, no entiendo por qué me lo dice de ese modo, si en ningún momento yo sostuve lo contrario. Entiendo (por la mención de Seychelles y el mote de "oligarkas") que Ud. se refiere al actual oficialismo en Argentina. Déjeme decirle que estoy a años luz de ser kirchnerista, y de ningún modo estoy defendiendo la gestión del kirchnerismo a nivel tributario. Como ya le dije a Tomás, hablemos de conceptos.
Ahora bien, fíjese Ud., que hay mucha de esa gente que Ud. critica, kirchneristas o de la orientación política que sea, que tienen propiedades y dinero no declarados y que, siguiendo la línea argumental de Tomás, podrían decir: "no voy a pagar impuestos que lesionen mi derecho de propiedad para que los marxistas igualen económicamente a los pobres conmigo". ¿Se entiende a qué voy? Aún sin entrar a analizar si esas propiedades se adquirieron legítimamente (sin coimas ni tramoyas de por medio) o no, es fundamental y es inherente a la responsabilidad del Estado de velar por el Bien Común, el cobro de los impuestos correspondientes para viabilizar la Justicia Social. Como dije antes, no es caridad, es justicia, y es Justicia (Divina). No se puede "endiosar" al derecho de propiedad.
Mi amigo, es muy sencillo, si no le gusta el kirchnerismo, vote a otro. De hecho, yo no los voto. Pero que no me vengan a decir en nombre del catolicismo que está mal que el Estado recaude impuestos y que la Justicia Social es marxismo. Como dice el piberío ahora, "boludeces no"...
23 de abril de 2015, 13:20
Ningún derecho, ni siquiera el derecho a la vida, es absoluto, pero el derecho a la propiedad debe ser respetado.
El estado no tiene el derecho a expropiar sin motivo grave e indemnización adecuada ni cobrar impuestos desproporcionados, lo cuales no son otra cosa que confiscaciones solapadas.
El estado no tiene el derecho de lesionar la propiedad privada para poco a poco destruirla e imponer el igualitarismo socialista.
El estado debe respetar el antiguo principio jurídico que enseña que se puede limitar un derecho, siempre y cuando no se termine violándolo gravemente.
Los marxistas, también los "cristianos", como los "curas villeros" y el "papa" de los pobres Bergoglio, "divinizan" la función social de la propiedad privada para terminar suprimiéndola.
23 de abril de 2015, 13:30
Los partidos no kirchneristas son igual o peores que los neocomunistas que están en el poder.
El mal menor es votar en blanco.
La justicia social no es marxista, pero si la injusticia socialista, producto de impuestos abusivos y expropiaciones arbitrarias, llevadas a cabo por motivos ideológicos ("redistribución de los bienes" y cosas parecidas).
PELOTUDO IDIOTA 23 de abril de 2015, 13:30
ESTO NO ES NADA SENCILLO
NO SE TRATA DE VOTAR O NO VOTAR PORQUE ESTOS SE IMPONEN CON SU CORRUPCIÓN Y NO PASA POR EL VOTO
IMBÉCIL QUE CON TUS DISCURSITOS DIALÉCTICOS VENIS A PC A DEFENDER A LOS POLÍTICOS MAFIOSOS ...
YO LOS QUIERO VER A LOS MAFIOSOS POLÍTICOS
REDISTRIBUYENDO SUS BIENES.... LOS QUE SE ROBARON POR SUPUESTO....
Anónimo de las 14:40 hs.
1) No vengo a defender a ningún político. Estoy hablando de justicia social, desde el punto de vista del Evangelio. Nada que ver con política ni con políticos, ni estos ni otros. Y si le molesta votar, vaya a un país en el cual el voto sea optativo. Como ve, sigue siendo sencillo...
2) Si tiene ganas de insultar, insulte tranquilo, pero no lo venga a hacer en un sitio católico, ni a título de católico, porque cualquiera que lo lee se piensa que todos los católicos insultamos como Ud., y no es así. Es gracioso, no? Ud. me acusa de venir a Página Católica a defender políticos (lo cual no hago), y Ud. viene a Página Católica a insultar ¿acaso Página Católica es un mejor ámbito para insultar que para hablar de justicia social?
Tomás,
Mire quién habla de "motivos ideológicos", no...? Menos mal que por lo menos nos pusimos de acuerdo en que la justicia social no es marxista. ¿Querrá entonces Tomás, por favor, decirme qué es para Ud. la justicia social, en términos reales y concretos?
También sería bueno que nos explicara dónde está, según Ud. el equilibrio en el cual el derecho de propiedad no es "absoluto" pero a la vez es "respetado", y no se lo "lesiona" ni se lo "viola gravemente". Y en todo caso, si los impuestos deben existir, aún en la proporción que Ud. considere equilibrada y "justa", ¿para qué debe utilizar el Estado los fondos recaudados? Le agradezco desde ya por su respuesta.
Publicar un comentario