¡Qué la noticia no oculte la Verdad!
 |
| "Comencemos... ¿Fueron Uds. los que dibujaron estas cosas?" |
Recemos por las almas de estos pobres blasfemos. ¡Dios tenga piedad de ellas!
¡Por favor, deje su comentario!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1.932 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 1201 – 1400 de 1932 Más reciente› El más reciente»Ahhhh si claro como que los musulmanes son de alguna manera religión jajajajjaja
andáaaa mentecato idiotizado por el infame vaticano dos... con todas sus falacias....
si anónimo 10:19 el soldier ese también es un chantún que defiende a ratzinger que también hacía lo mismo que bergoglio .... el le prepraró el camino o peor EL CREÓ EL MONSTRUO Y AHORA NO LO PUEDE PARAR....
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La oportunidad de Salvación a través de Cristo y su Iglesia es para todos; pecadores somos todos, y las “condiciones” son iguales para todos. Si Francisco no lo dijo del modo que a Ud. le hubiera gustado, vaya y dígaselo, pero no diga cosas que no son ciertas.”
¿Decir que en un caso (los mafiosos) las condiciones son explícitas y en el otro (los sodomitas) no lo son y Ud se las imagina es decir cosas que no son ciertas?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“El problema lo plantea Ud., como ya le dije, porque se niega a entender que ese “te acepta como eres” significa “hay una oportunidad para vos, que sos un pecador (eso es “como eres”) aunque seas un pecador”. NO significa “te vas a salvar igual aunque peques (“como eres”)”.”
¿Cuándo alguien le dice “te acepto el regalo asi como está” Ud entiende que primero lo tiene que envolver en papel de regalo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“El problema es que Ud. parece seguir sosteniendo que la consecuencia del pecado no es solo la pérdida de la Gracia, sino que además, “Dios no nos quiere más”.”
¿Siempre tuvo problemas con las identidades Garba? ¿ Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén= Dios no nos quiere más”? (Y debería enojarme por tergiversarme otra vez con el mismo argumento)
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Pareciera que si uno no tiene la mirada condenatoria, no es católico. La mirada compasiva es "sensiblería", lo que vale es "ir al hueso", "meter rigor", y el que no se cuadre, afuera. Y cuantos más queden afuera, mejor...”
¿Siempre tiene pesadillas?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Falso, sí hace a la cuestión que Ud. plantea, porque con esa frase completa, esas “condiciones para los mafiosos” de las que Ud. habla ya no suenan taaaaan diferentes de las de todos los demás (pecadores)…”
No Garba, el problema no es el aceptar, acoger, sino la falta de condiciones en un caso.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Entonces está Ud. mintiendo, esta gente son transexuales, y no como los llama Ud.”
¿Es importante distinguir entre traba y transexual?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Puedo yo contestarle sobre algo que no existe (me refiero a “esas diferencias” de las que Ud. habla)? E insisto, menos aún existen si se toma el texto completo, y no recortado maliciosamente como hizo Ud.”
Sin lógica no el dialogo, el simple intercambio de opiniones es inútil. Después no se queje si no le tiro margaritas.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“El Papa nos muestra el camino bien clarito, para que no sea tan difícil buscar. A nosotros nos queda aceptarlo.”
¿Aceptarlo o recorrerlo.?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ya que dice que yo no lo entiendo, ¿a Ud. le interesa que yo lo entienda?”
Si, pero no tengo más vias de hacerme entender.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Ud. no confía en mi “haga lo que quiera”?
Sus comentarios hace que suene falso.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Cree que yo le estoy augurando alguna consecuencia negativa si Ud. “hace lo que quiere” y eso no coincide con mi opinión?” ¿Lo amenazo o le impongo algo, por casualidad?”
Si, me amenaza con quedarme del lado equivocado del cisma.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo...
Clarito, ISIS es ideología. No religión.
exGarba, ¿Para Ud todas las religiones son buenas?¿Si criticamos a los umbandas tambien los va a defender?
Blas
Blas,
“¿Decir que en un caso (los mafiosos) las condiciones son explícitas y en el otro (los sodomitas) no lo son y Ud se las imagina es decir cosas que no son ciertas?”
Su “comparación” está viciada de falsedad, porque Ud. recortó una de las frases que pretende comparar (y de esto sigue huyendo para no admitirlo…). Con la frase completa, emerge lo que verdaderamente importa, y queda en evidencia que, una vez más, Ud. le busca la quinta pata al gato en la palabra del Papa Francisco, solo para criticarlo.
“¿Cuándo alguien le dice “te acepto el regalo asi como está” Ud entiende que primero lo tiene que envolver en papel de regalo?”
No sé Ud., pero yo casi siempre que regalo algo, está envuelto. Por otro lado, si Ud. le pide a alguien que le dibuje un regalo, probablemente se lo dibuje envuelto, o con un moño. Pero más allá de la metáfora (algo descabellada) que Ud. propone y yendo a lo que realmente dijo el Papa, no hay que darle tanta vuelta, porque “como somos” es “pecadores”, y si Dios “no nos aceptara”, significaría que la puerta está cerrada, que no tendríamos ni chance de volver a estar en su Gracia. Pero sí existe esa chance, precisamente porque Dios nos acepta. La sola posibilidad de volver a acercarnos a Él y a la Iglesia para recibir la el sacramento de la reconciliación, eso ya es “aceptarnos”.
“¿Siempre tuvo problemas con las identidades Garba? ¿ Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén= Dios no nos quiere más”? (Y debería enojarme por tergiversarme otra vez con el mismo argumento)”
No tengo ningún problema con las identidades, Blas. ¿O acaso Ud. dejó de pensar que “Dios no nos quiere más” cada vez que pecamos? Si sigue pensando lo mismo, no me venga con problemas de identidad, porque una cosa se relaciona claramente con la otra (por eso dije “además”). Su “superioridad” les cierra la puerta en las narices a los pecadores…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Pareciera que si uno no tiene la mirada condenatoria, no es católico. La mirada compasiva es "sensiblería", lo que vale es "ir al hueso", "meter rigor", y el que no se cuadre, afuera. Y cuantos más queden afuera, mejor...”
“¿Siempre tiene pesadillas?”
A veces, pero si niega lo que le estoy diciendo, le recomiendo reflexionar sobre el clásico discurso (mal llamado) “tradicionalista”…
“No Garba, el problema no es el aceptar, acoger, sino la falta de condiciones en un caso.”
Le repito, no existe lo que Ud. denomina “falta de condiciones”. Ud. ve falta de condiciones porque no entiende lo que es “aceptar”. ¿Está Ud. acusando al Papa de hacerse el duro con los mafiosos y hacer la vista gorda con los transexuales, sí o no?
“¿Es importante distinguir entre traba y transexual?”
Sí, pero también es importante no dirigirse a otras personas con vocabulario insultante e inapropiado.
“Sin lógica no el dialogo, el simple intercambio de opiniones es inútil. Después no se queje si no le tiro margaritas.”
Jamás me quejé de que no me contestara, solo de que fuera incoherente y a veces algo cobarde. Haga lo que quiera y siga entendiendo lo que quiera entender…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“El Papa nos muestra el camino bien clarito, para que no sea tan difícil buscar. A nosotros nos queda aceptarlo.”
“¿Aceptarlo o recorrerlo.?”
¿Puede recorrerlo si no lo acepta primero? ¿Ve como “aceptar” no necesariamente quiere decir que no haya nada más para hacer…?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Ud. no confía en mi “haga lo que quiera”?
“Sus comentarios hace que suene falso.”
Sin embargo, los hechos demuestran que es verdad. Ud. puede hacer lo que quiera respecto de todas y cada una de las cosas que yo le digo… ¿o no es así?
“Si, me amenaza con quedarme del lado equivocado del cisma.”
Ninguna amenaza, solo lo invito a reflexionar, nada más.
Blas,
“exGarba, ¿Para Ud todas las religiones son buenas?¿Si criticamos a los umbandas tambien los va a defender?”
Como le digo siempre Blas, “haga lo que quiera”, y en este caso, critique todo lo que quiera, pero por favor, no diga cosas que no son ciertas. Lo que menos hace ISIS es practicar el Islam, por lo que, por favor, no seamos funcionales al juego de esos asesinos de asociar (y ensuciar) al Islam con lo que ellos hacen por motivos puramente ideológicos (y económicos!).
El Padre Bugnini elaboró una nueva misa que, bajo el nombre de MISA NORMATIVA, fue presentada al Sínodo de los Obispos reunidos en Roma, en octubre de 1967, y fue adoptada por una mayoría de 71 votos simple mente afirmativos, más 62 afirmativos "iuxta modum" es decir, con ciertas reservas. Tales reservas, que han hecho creer a algunos que dichos votos eran negativos, en realidad se referían a cuestiones secundarias, sin alterar de ningún modo ni el ordenamiento, ni las oraciones de la Misa.
Esta Misa normativa retocada, será el "NOVUS ORDO MISSAE" impuesto en 1969.
Este proceso de descomposición de la Misa será acompañado y completado por uno semejante en los ritos de todos los sacramentos y sacramentales.
CONCLUSIÓN
Este rápido pantallazo nos ha permitido ver cómo los errores destructores de la Liturgia han entrado y señorean en la Iglesia desde los albores de la reforma de los sacramentos. Es un cáncer que ha penetrado en el cuerpo místico y se ha apoderado, a la manera de una leucemia, del flujo vital de éste, la Liturgia. Es un cáncer que progresa e intenta hacer metástasis en los órganos vitales, los sacramentos. Uno por uno estos órganos vitales irán ca yendo bajo su poder.
http://www.catolicosalerta.com.ar/misa/delenda.html
Anónimo(ex Garba) dijo...
“porque “como somos” es “pecadores”, y si Dios “no nos aceptara”, significaría que la puerta está cerrada, que no tendríamos ni chance de volver a estar en su Gracia.”
La puerta no esta abierta estemos como estemos, ni vamos a estar en Su Gracia así como somos.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La sola posibilidad de volver a acercarnos a Él y a la Iglesia para recibir la el sacramento de la reconciliación, eso ya es “aceptarnos”.”
No, debemos recibir la reconciliación y eso tiene condiciones. No nos reconciliamos estemos como estemos, así como somos.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿O acaso Ud. dejó de pensar que “Dios no nos quiere más” cada vez que pecamos?”
¿Ahora sabe tambien lo que yo pienso? ¿Usé alguna vez la expresión “Dios no nos quiere más?
Anónimo(ex Garba) dijo...
Si sigue pensando lo mismo, no me venga con problemas de identidad, porque una cosa se relaciona claramente con la otra (por eso dije “además”). Su “superioridad” les cierra la puerta en las narices a los pecadores…
¿Sigue con las pesadillas?
Anónimo(ex Garba) dijo...
A veces, pero si niega lo que le estoy diciendo, le recomiendo reflexionar sobre el clásico discurso (mal llamado) “tradicionalista”…
Yo solo reflexiono el clásico discurso bien llamado tradicionalista. Si Ud reflexiona el malo allá Ud.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Está Ud. acusando al Papa de hacerse el duro con los mafiosos y hacer la vista gorda con los transexuales, sí o no?”
Si. ¿Lo entendió ahora?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:¿Es importante distinguir entre traba y transexual?”
exGarba:Sí"
Me explica la importancia.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Puede recorrerlo si no lo acepta primero? ¿Ve como “aceptar” no necesariamente quiere decir que no haya nada más para hacer…?
Justamente no puede recorrerlo sin aceptarlo, pero puede aceptarlo sin recorrerlo, Dios y la Iglesia nos aceptan cuando empezamos a recorrerlo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ asociar (y ensuciar) al Islam con lo que ellos hacen por motivos puramente ideológicos (y económicos!).”
Pero si el Islam es una mentira que nació por motivos ideológicos y económicos.
Mahoma no es profeta. Ningún angel le dictó el Coran. El Coran no esta en el cielo escrito con letras de oro. Las enseñanzas coránicas son un menjunje de antiguo y nuevo testamento más el agregado de la mente enfermiza de Mahoma y sus amigos. Dios no quiso el Islam, no es obra de Dios si no de un endemoniado. ¿Como no voy a ensuciar al Islam?
Blas
Blas,
“La puerta no esta abierta estemos como estemos, ni vamos a estar en Su Gracia así como somos.”
Si la puerta está cerrada y ni siquiera hay chances de que se abra, ¿para qué nos vamos a preocupar por tratar de entrar? Sigue pensando más en la exclusión que en la inclusión, más en el miedo a la condena que en la felicidad de la Salvación que ofrece Cristo… Una pena.
“No, debemos recibir la reconciliación y eso tiene condiciones. No nos reconciliamos estemos como estemos, así como somos.”
Sigue pensando que “aceptarnos” ya significa que “estamos salvados” y que no necesitamos hacer nada más. No es lo mismo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿O acaso Ud. dejó de pensar que “Dios no nos quiere más” cada vez que pecamos?”
“¿Ahora sabe tambien lo que yo pienso? ¿Usé alguna vez la expresión “Dios no nos quiere más?”
No tengo tiempo de buscarlo, pero me parece que sí. No obstante, no se me ofenda Blas, quizás sea una confusión mía causada por aquel giro de exquisitez suya cuando decidió “no tirarle margaritas a los chanchos”, porque sí recuerdo habérselo dicho varias veces, y quizás Ud. eligió huir… Pero en definitiva, se lo pregunto una vez más, ¿piensa que “Dios no nos quiere más” cada vez que pecamos, o no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
Si sigue pensando lo mismo, no me venga con problemas de identidad, porque una cosa se relaciona claramente con la otra (por eso dije “además”). Su “superioridad” les cierra la puerta en las narices a los pecadores…
“¿Sigue con las pesadillas?”
Lamentablemente, su soberbia no es una pesadilla, sino una realidad reconocida por Ud. mismo…
“Yo solo reflexiono el clásico discurso bien llamado tradicionalista. Si Ud reflexiona el malo allá Ud.”
No me extraña que la perspectiva desde su “superioridad” sea esa.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Está Ud. acusando al Papa de hacerse el duro con los mafiosos y hacer la vista gorda con los transexuales, sí o no?”
“Si. ¿Lo entendió ahora?”
Lo entendí desde el principio (¿ve como yo sí lo entiendo a Ud.?), y desde el principio le expliqué que eso es una falacia. Es más, se lo pregunté ya antes y me seguía dando vueltas. Es un alivio sacarse la careta, ¿no Blas? Ud. defiende una mentira.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:¿Es importante distinguir entre traba y transexual?”
exGarba:Sí"
“Me explica la importancia.”
Por favor, dígame que no me lo está pidiendo en serio… Igual, lo importante de mi respuesta fue la parte que Ud. cortó (como tantas otras veces…).
“Justamente no puede recorrerlo sin aceptarlo, pero puede aceptarlo sin recorrerlo, Dios y la Iglesia nos aceptan cuando empezamos a recorrerlo.”
La aceptación de la que habla Francisco (el Papa) es la invitación a recorrer ese camino, sabiendo que lleva a Dios, que nos espera (a nosotros, que somos pecadores!).
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ asociar (y ensuciar) al Islam con lo que ellos hacen por motivos puramente ideológicos (y económicos!).”
“Pero si el Islam es una mentira que nació por motivos ideológicos y económicos.
Mahoma no es profeta. Ningún angel le dictó el Coran. El Coran no esta en el cielo escrito con letras de oro. Las enseñanzas coránicas son un menjunje de antiguo y nuevo testamento más el agregado de la mente enfermiza de Mahoma y sus amigos. Dios no quiso el Islam, no es obra de Dios si no de un endemoniado. ¿Como no voy a ensuciar al Islam?”
Ud. no tiene por qué creer ni una letra de lo que dice el Corán, ni practicar ni una sola coma de lo que dicta el Islam, pero “ensuciar” al Islam es faltarle el respeto, y eso, como católico, no lo debería hacer. Por otro lado, veo que ha tomado para sí las acciones que yo le atribuí a ISIS poniendo sobre Ud. mismo eso de “ensuciar”. ¿Es una forma de ir sincerándose, Blas?
Escribir kilómetros de sinsentidos para TAPAR las verdades que demuestran de qué manera Bergoglio y sus secuaces provocan el cisma silencioso más grande de la historia sólo puede ser obra de quien es parte y partidario de la traición a Cristo y a su Iglesia.
¡POR SUS FRUTOS LOS CONOCERÉIS!
Oportunamente llamé a la Evangeli Gaudium con el nombre más propio de Apostasia Gaudium.
Es que allí están encerrados los planes de Bergoglio que nos son otros que la destrucción del Papado y de la Iglesia de Cristo para entregar la Silla de Pedro al anticristo. Y había afirmado que la demolición vendría a través de dejar que cada conferencia episcopal haga lo que quiera.
A las pruebas me remito. En el apartado 32 el Falso Papa decía lo que iba a hacer:
“Dado que estoy llamado a vivir lo que pido a los demás, también debo pensar en una conversión del papado. Me corresponde, como Obispo de Roma, estar abierto a las sugerencias que se orienten a un ejercicio de mi ministerio que lo vuelva más fiel al sentido que Jesucristo quiso darle y a las necesidades actuales de la evangelización. El Papa Juan Pablo II pidió que se le ayudara a encontrar «una forma del ejercicio del primado que, sin renunciar de ningún modo a lo esencial de su misión, se abra a una situación nueva». Hemos avanzado poco en ese sentido. También el papado y las estructuras centrales de la Iglesia universal necesitan escuchar el llamado a una conversión pastoral. El Concilio Vaticano II expresó que, de modo análogo a las antiguas Iglesias patriarcales, las Conferencias episcopales pueden «desarrollar una obra múltiple y fecunda, a fin de que el afecto colegial tenga una aplicación concreta. Pero este deseo no se realizó plenamente, por cuanto todavía no se ha explicitado suficientemente un estatuto de las Conferencias episcopales que las conciba como sujetos de atribuciones concretas, incluyendo también alguna auténtica autoridad doctrinal. Una excesiva centralización, más que ayudar, complica la vida de la Iglesia y su dinámica misionera.”
Y YA APARECIÓ UNO DE LOS HOMBRES FUERTES DE BERGOGLIO PARA INICIAR LA OBRA DE PARTIR A LA IGLESIA EN MIL PEDAZOS Y DAR CUMPLIMIENTO A LO DICHO POR EL IMPOSTOR EN EL PUNTO 32 DE SU LLAMADO A LA APOSTASÍA.
DE HOY:
PUBLICARÁN SU PROPIA CARTA PASTORAL TRAS EL SÍNODO
El cardenal Marx dice que la Iglesia en Alemania no es una filial de Roma y el Sínodo no puede decirles lo que tienen que hacer
El presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, cardenal y arzobispo de Munich, S.E.R Reinhard Marx, ha declarado que "no somos una filial de Roma. Cada conferencia episcopal es responsable del cuidado pastoral en su cultura y debemos, como nuestra tarea más propia, anunciar el evangelio por nuestra cuenta». En cuanto a la pastoral, el cardenal dice que «el Sínodo no puede prescribir en detalle lo que vamos a hacer en Alemania".
http://infocatolica.com/
Ya está a la vista. Bergoglio no obra como Papa por la sencilla razón que no lo es. Ha venido a buscar lo que tanto ansió desde Aparecida y que Benedicto le tachó por completo del documento final.
La entrega de la Iglesia y del Papado a Satanás está a la vista. La Iglesia YA NO ES UNA.
HABRÁ TANTAS IGLESIAS COMO OBISPOS DE CADA CONFERENCIA EPISCOPAL.
Bergoglio pone por obra el gran mandato de su maestro y padre Lucifer: DIVIDE Y REINARÉ.
Anónimo(ex Garba) dijo
“Sigue pensando que “aceptarnos” ya significa que “estamos salvados” y que no necesitamos hacer nada más. No es lo mismo.”
Aceptamos no es estamos salvados solo en su mundo. ¿Necesitamos hacer algo más que pertenecer a la Iglesia para salvarnos?¿Si Dios nos quiere necesitamos hacer algo para salvarnos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No tengo tiempo de buscarlo,”
No lo pierda, no lo hice. Ese más, lo usan Ud y Bergoglio par dejar las cosas indefinidas.
Anónimo(ex Garba) dijo
“¿piensa que “Dios no nos quiere más” cada vez que pecamos, o no?”
Ya que las extraña una margarita. Dios está fuera del tiempo por lo que no puede hoy querernos y mañana no. Así que ese más, indefinido que habitualmente en sus opiniones, significa que desde el momento en que pecamos no nos quiere no tiene ningún sentido. Dios nos quiere siempre(etrenamente), pero siempre(eternamente) como el nos pensó. Santos, no estén como estén.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. defiende una mentira.”
No Garba, objetivamente el trato es distinto. Si Ud vive en otra dimensión puede llamarlo mentira.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Por favor, dígame que no me lo está pidiendo en serio…”
Lamentablemente no puedo, le pido realmente que me explique la importancia de distinguir traba de transexual.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Igual, lo importante de mi respuesta fue la parte que Ud. cortó (como tantas otras veces…).”
Porque como siempre no era la respuesta a mi pregunta.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La aceptación de la que habla Francisco (el Papa) es la invitación a recorrer ese camino, sabiendo que lleva a Dios, que nos espera (a nosotros, que somos pecadores!).”
Pero a algunos se lo dice clarito y explícito (la necesidad de recorrer el camino) y a otros se lo deja adivinar si pueden.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“pero “ensuciar” al Islam es faltarle el respeto, y eso, como católico, no lo debería hacer.”
Si, es mi deber. Porque lo que digo sobre el Islam es la verdad y es mi deber testificarls y porque el Islam es una obra del maligno y tenemos la obligación de combatir al maligno.
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Es una forma de ir sincerándose, Blas?
No exGarba, mire que para mi ISIS es el Islam.
Blas
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/26/actualidad/1424960424_235791.html
La COE cuenta con unos 2.000 fieles registrados, pero estima que son más de 10.000 en España los que “simpatizan” con este paganismo, una religión politeísta, no dogmática, sin verdades absolutas, sentada sobre la base de la armonía entre hombre, naturaleza y dioses, con el honor y la honestidad como señas de identidad. Y su arraigo va in crescendo: “Los últimos años”, dice García, “hemos crecido un 300% y 400%”. ¿Qué ofrece para estar de moda? “No nos imaginamos a Odín con un solo ojo o a Thor con el martillo”, contesta el presidente de la COE; “queremos una religión moderna, una herramienta para conducir la vida y no tener miedo a la muerte”.
Recomendar en Facebook5.423
"Notre inconscient n'est plus chrétien mais antichrétien"
Pourquoi une telle indifférence médiatico-politique en France à l'égard du martyre des Chrétiens d'Orient ? Bertrand Vergely, philosophe et théologien, répond à Atlantico :
"dans le climat antichrétien actuel, dire que des chrétiens se font massacrer en Syrie et en Libye apparaît à toute une partie de l’opinion très antichrétienne comme de la propagande chrétienne. C’est dire ce que l’antichristianisme a réussi à faire. Il est parvenu à nous rendre méchant voire monstrueux. La haine du christianisme est telle que parler d’un chrétien que l’on tue est perçu comme une atteinte à la laïcité. Non seulement être chrétien en France consiste à se taire, mais en plus à devoir se taire quand on tue des chrétiens. Michel Onfray dans son Traité d’athéologie appelait de ses vœux un nettoyage urgent de nos inconscients trop imprégnés, selon lui, par les miasmes du christianisme. Constatons-le : c’est fait. Notre inconscient n’est plus chrétien mais antichrétien."
Interrogé également, le journaliste Sébastien de Courtois, qui anime l'émission "Chrétiens d'Orient" sur France Culture :
"J’ai vu des articles mensongers publiés sur des sites internet réputés pour leurs scoops politiques, dire des bêtises sur l’État islamique, des approximations sur l’histoire des chrétiens d’Orient alors que tout est disponible sur Wikipédia… Je rêve d’une pleine page de Libé en une dénonçant ces mêmes crimes, je leur ai écrit à ce sujet, les réponses sont polies mais rien ne suit. (...)
Les chrétiens qui sont assassinés [et enlevés] dans le Khabour actuellement avaient déjà fui les massacres de Sémel en 1933, en Irak, et avant cela ceux du Hakkâri en 1915 dans le sud-est de la Turquie… Hassaké et Qamishli sont des villes qui ont été construites par des ingénieurs français pendant la période du mandat en Syrie, comme les immenses travaux d’irrigation qui ont permis de les sédentariser pour faire vivre ces familles. Et nous ne sommes pas capables de leurs consacrer une heure d’émission à la télévision ?"
Louise Tudy
http://www.catolicosalerta.com.ar/misa/delenda.html
El ala progresista del Concilio contaba entre sus miembros a gran cantidad de obispos misioneros en Asia y Africa. Entre ellos Mons. VAN BEKKUM, quien afirmó la importancia de la "espontaneidad" en la liturgia y propuso "cristianizar" las fiestas paganas; Mons. D'SOUZA (India), que destacó la necesidad de "incorporar los ritos autóctonos" (es decir paganos) en el ritual de los sacramentos (dicho anhelo se ha realizado sobradamente en el actual rito Hindú de la Misa), y asimismo, la necesidad de "hacer la liturgia inteligible", introduciendo sin restricciones el uso de la lengua vemácula; Mons. NAGAE, a su vez, protestó por la manera "demasiado occidental" en que se presentó el cristianismo en Japón, y de allí, afirmó la urgencia en simplificar los ritos, eliminar las genuflexiones "propias de la cultura occidental" (!) y los numerosos signos de la Cruz (¿también demasiado "occidentales"?). Pero la proposición más interesante fue la efectuada por Mons. DUSCHAK (Filipinas): la necesidad de elaborar una misa "ecuménica", modelada sobre la Última Cena (en otras palabras, reducir la misa a la cena protestante, reducir el Sacrificio verdadero a un simple memorial). Con una ejemplar falta de lógica, al ser preguntado si sus fieles le habían solicitado tal cosa, respondió: "No, incluso pienso que se opondrían, así como se oponen numerosos obispos. Pero si se la pudiese poner en práctica, creo que acabarían por aceptarla".
...
1/8/78 Paula Lambruschini, de 15 años, moría asesinada por una bomba, colocada por la madre del nuevo Secretario General de la Presidencia.
LA MADRE DE WADO FUE LA ASESINA DE PAULA LAMBRUSCHINI Y DEMÁS PERSONAS.
HE AQUÍ LA HISTORIA DE SU MADRE LA ASESINA SUBVERSIVA TERRORISTA Lucila Adela Révora de De Pedro,coautora con su concubino del asesinato de PAULA LAMBRUSCHINI Y TRES PERSONAS MAS,
La organización terrorista Montoneros (marxistas infiltrados en el peronismo, y expulsados del Movimiento por el propio Perón en 1974), hizo estallar una poderosa carga explosiva en el departamento contiguo al ocupado por la familia del vicealmirante y jefe del Estado Mayor de la Armada, Armando Lambruschini.
Como consecuencia del atentado murieron su hija Paula, de 15 años, un custodio, y dos vecinos del edificio: Margarita Obarrio de Vila (82 años) y Ricardo Álvarez. Otros diez vecinos resultaron heridos.
La carga explosiva destruyó cuatro plantas de la finca, y provocó daños tan considerables en el edificio colindante que obligaron a derribarlo.
Según la Policía Federal, los terroristas colocaron los explosivos en un departamento contiguo que estaba desocupado.
Pocas horas después, la banda terrorista comandada desde Roma por Mario Eduardo Firmenich, emitió un “parte de guerra” adjudicándose el atentado llevado a cabo por lo que llamaban pomposamente Pelotón de Combate Especial “Eva Perón”, y lamentando que se hubieran producido “víctimas inocentes” en “una guerra declarada por la dictadura de Videla”.
Tres meses después, el jefe del pelotón autor de la masacre, Carlos Guillermo Fassano, y la montonera Lucila Adela Révora de De Pedro con la que convivía y que también participó en la operación, fueron localizados en una casa del barrio de Floresta. Fassano murió al resistir la captura, y la Révora fue ejecutada semanas después…
EL NUEVO SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA DE SATANA ES HIJO DE UNA TERRORISTA ASESINA …
http://3.bp.blogspot.com/-rlnp1WgO2KM/UBktaOYe8TI/AAAAAAAAEno/7-7oYpLeKhw/s1600/Montoneros_-_Lambruschini_3.jpg
«Vivís en la crápula y os olvidáis de alimentar el alma con los dogmas y la doctrina»1.
Estas palabras de San Basilio reflejan el estado actual de toda la Iglesia: jerarquía y fieles. La gran mayoría vive en la crápula, en la depravación, en el libertinaje de la vida. Son hombres que llevan una vida de vicio y de inmoralidad. Hay que olvidarse de ellos porque son muerte: invitan, aconsejan, llevan a la muerte espiritual del alma.
Quien vive en el vicio de su pecado, vive sin alimentar su alma de la verdad objetiva: el dogma, la regla de la fe, la norma de moralidad, la doctrina infalible de Cristo y de Su Iglesia.
Y si esa persona está como cabeza de la Iglesia – es Jerarquía – entonces el daño es irreversible para las almas. Vive en su vicio, en la obra de su pecado, y hace que los demás vivan en sus pecados, en la vida de extravagancia que sus errores traen consigo.
Hoy las almas hacen más caso de lo que el mundo publica que de la fe que deberían profesar: «Según Francisco, en el DNA de la Iglesia de Cristo, no existe un castigo para siempre, sin retorno, inapelable»«Vivís en la crápula y os olvidáis de alimentar el alma con los dogmas y la doctrina»1.
Estas palabras de San Basilio reflejan el estado actual de toda la Iglesia: jerarquía y fieles. La gran mayoría vive en la crápula, en la depravación, en el libertinaje de la vida. Son hombres que llevan una vida de vicio y de inmoralidad. Hay que olvidarse de ellos porque son muerte: invitan, aconsejan, llevan a la muerte espiritual del alma.
Quien vive en el vicio de su pecado, vive sin alimentar su alma de la verdad objetiva: el dogma, la regla de la fe, la norma de moralidad, la doctrina infalible de Cristo y de Su Iglesia.
Y si esa persona está como cabeza de la Iglesia – es Jerarquía – entonces el daño es irreversible para las almas. Vive en su vicio, en la obra de su pecado, y hace que los demás vivan en sus pecados, en la vida de extravagancia que sus errores traen consigo.
Hoy las almas hacen más caso de lo que el mundo publica que de la fe que deberían profesar: «Según Francisco, en el DNA de la Iglesia de Cristo, no existe un castigo para siempre, sin retorno, inapelable» lumen mariae
https://www.facebook.com/DefendamoslaPlazaSanMartin
http://gloria.tv/media/5U6tsWSEwUM/connection/hd
ECUMENISMO HEBREO
"COLONOS JUDIOS": TERRORISTAS SIONISTAS IMPORTADOS
Un grupo de colonos judíos ha incendiado un monasterio de la Iglesia Ortodoxa Griega en Jerusalén Este y han pintado varios mensajes ofensivos a la figura de Jesucristo
Un grupo de colonos judíos ha incendiado este jueves un monasterio de la Iglesia Ortodoxa Griega en Jerusalén Este, que acoge el seminario patriarcal, y han pintado varios mensajes ofensivos a la figura de Jesucristo.
http://elquijotesiglo21.blogspot.com.ar/
Mire Garba:
http://americalatinacaribe.lutheranworld.org/fr/node/4471
Aqui dejaron de lado el color de la taza. Y sabran ellos que comulgaron y cuntos sacrilegios se cometieron. Lo importante es que gracias a eso ahora se ocupan de la lucha contra la tuberculosis, la arborización urbana, La EG y un montón de documentos fundamentales para la salvación de las almas.
Garba Extra ecclesia nulla salus.
Blas
PADRE JOSÉ MILESI UN IDIOTA IMPRUDENTE
DEJAR EL SANTÍSIMO EN ESE SUCUCHO INSEGURO SIN NINGUNA COMUNIDAD QUE LO CUSTODIE!!!!
¿ES QUE USTED NO SABE ESO?????
QUE NO SE PUEDE DEJAR EN UN LUGAR COMO ESE LA MÁS SANTO QUE TENEMOS!!!!?
PERO ASI RAZONAN TODO ESTOS IMBÉCILES MODERNISTAS
ESO LES ENSEÑAN EN LOS SEMINARIOS....
http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/110376-robo-y-profanacion-en-la-capilla-de-barrio-los-troncos
Robo y profanación en la capilla de barrio Los Troncos
QUE PAGINA QUE DESTILA ODIO HACIA TODO LO SAGRADO.
PERO SE LLAMA CATOLICA?
POR FABOR DEJENSE DE EMBROMAR QUE LA PAGINA EN REALIDAD SE PODRIA LLAMAR.
"LA PAGINA DE LOS MILICOS".
SIEMPRE HABLANDO DE BOMBAS Y MUERTOS.
LOS MUERTOS YA ESTAN MUERTOS (NO VAN A RESUCITAR AUNQUE TENGAN 15 O 70).
NO ROMPAN CON HISTORIAS PARA DAR LASTIMA.
Blas,
“Aceptamos no es estamos salvados solo en su mundo.”
¿Ahora además de predicar por el cisma en la Iglesia (que es Una sola) también va a predicar por el cisma en el mundo?
“¿Necesitamos hacer algo más que pertenecer a la Iglesia para salvarnos? ¿Si Dios nos quiere necesitamos hacer algo para salvarnos?”
Por supuesto, ¿o Ud. cree que por haberse bautizado ya está salvado? Recuerde Blas, amar a Dios y al Prójimo.
“No lo pierda, no lo hice. Ese más, lo usan Ud y Bergoglio par dejar las cosas indefinidas.”
Al contrario, nada de “indefinido”, Dios no deja de querernos nunca, mire qué clarito…
“Ya que las extraña una margarita. Dios está fuera del tiempo por lo que no puede hoy querernos y mañana no. Así que ese más, indefinido que habitualmente en sus opiniones, significa que desde el momento en que pecamos no nos quiere no tiene ningún sentido. Dios nos quiere siempre(etrenamente), pero siempre(eternamente) como el nos pensó. Santos, no estén como estén.”
Muy teológico, lo felicito, pero está diciendo lo mismo que digo yo. Si “Dios nos quiere siempre (eternamente)” entonces no deja de querernos nunca. Es una obviedad que Dios nos quiere santos, es tan obvio como que no quiere que pequemos (lo cual también le dije), pero entonces, ¿cómo se combinan esas dos cosas de manera coherente? No es tan difícil. Dios no quiere que pequemos, pero no deja de querernos aunque lo hagamos.
“No Garba, objetivamente el trato es distinto. Si Ud vive en otra dimensión puede llamarlo mentira.”
Sin cortar la oración, no es tan distinto… Cortar un texto para tergiversarlo, es mentir.
“Lamentablemente no puedo, le pido realmente que me explique la importancia de distinguir traba de transexual.”
Como dice Ud. “objetivamente”, no es lo mismo. El transexual por lo general está operado, el travesti no. ¿”Traba”? es una expresión que denota la grosería y falta de educación de quien la utiliza…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Igual, lo importante de mi respuesta fue la parte que Ud. cortó (como tantas otras veces…).”
“Porque como siempre no era la respuesta a mi pregunta.”
Más bien suele ser el terreno en el que no quiere entrar…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La aceptación de la que habla Francisco (el Papa) es la invitación a recorrer ese camino, sabiendo que lleva a Dios, que nos espera (a nosotros, que somos pecadores!).”
“Pero a algunos se lo dice clarito y explícito (la necesidad de recorrer el camino) y a otros se lo deja adivinar si pueden.”
Las nociones de “clarito y explícito” se tornan muy relativas cuando uno se empeña en entender solo lo que quiere entender, como hace Ud.
“Si, es mi deber. Porque lo que digo sobre el Islam es la verdad y es mi deber testificarls y porque el Islam es una obra del maligno y tenemos la obligación de combatir al maligno. (…) No exGarba, mire que para mi ISIS es el Islam.”
Lamento su disposición a comprar el pescado podrido que vende ISIS. Lo creía más inteligente. Pero bueno, en el fondo, como dice el refrán “siempre hay un roto para un descosido”, la prédica de ISIS y la del mal llamado “tradicionalismo” son mutuamente funcionales, encajan una con otra y se retroalimentan a la perfección con el único objetivo que pueden perseguir: su autodestrucción sobre la base del odio mutuo. Cuando le hablaba de “sincerarse”, a lo que me refería es a que su prédica y la de ISIS son perfectamente congruentes, cambio de bandera mediante (por eso a Ud. no le preocupa “ensuciar” al Islam, sino que lo considera su “deber”). Ud. haría lo mismo que ellos. Por otro lado, lo invito una vez más a averiguar qué dice el verdadero Islam sobre ISIS (en este último tiempo se han publicado muchos artículos al respecto).
“http://americalatinacaribe.lutheranworld.org/fr/node/4471”
“Garba Extra ecclesia nulla salus.”
1) El que se ubica “extra ecclesia”, al predicar el cisma, es Ud.
2) Quizás Ud. pretenda lograr “salus” dándole la espalda a las personas que sufren por todos esos temas que Ud. desprecia, y limitándose a “salus” Ud. solito, excluyendo a todos los que Ud. considera “enemigos”. Total, para qué nos vamos a juntar o siquiera a pensar en acercarnos, si “ellos no creen en el Dios Uno y Trino”…
Soldado,
"Escribir kilómetros de sinsentidos para TAPAR las verdades que demuestran de qué manera Bergoglio y sus secuaces provocan el cisma silencioso más grande de la historia sólo puede ser obra de quien es parte y partidario de la traición a Cristo y a su Iglesia."
No se preocupe Soldado, por más que se escriban otros comentarios y se dejen atrás los suyos, lo que Ud. escribe permanece en la retina y en la memoria de quienes lo leen... lamentablemente!! Pero bueno, por lo menos con algunos de sus comentarios uno se ríe un rato. A este último le faltó chispa, pero bueno, ya levantará... ¿Alguna referencia puntual a lo que Ud. dijo? Sí, como no: cuando haya algo concreto y real, hablamos.
"LA MADRE DE WADO FUE LA ASESINA DE PAULA LAMBRUSCHINI Y DEMÁS PERSONAS"
1) ¿Cómo se llamaba el juez que condenó a Lucila Adela Révora de De Pedro a la pena capital, por lo cual fue "ejecutada semanas después"?
2) Si ella no fue juzgada, quizás estamos a tiempo de llevar a juicio al hijo por los crímenes de su madre...
Wado De Pedro no me cae bien, no me gusta, no estoy de acuerdo ni con él ni con la política del gobierno "K" en general, pero en todo caso critiquémoslo por lo que hizo, hace o deja de hacer él, no la madre...
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Ahora además de predicar por el cisma en la Iglesia (que es Una sola) también va a predicar por el cisma en el mundo?
Perdón, no entiendo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Por supuesto, ¿o Ud. cree que por haberse bautizado ya está salvado? Recuerde Blas, amar a Dios y al Prójimo.
¿Estar bautizado es lo único necesario para pertenecer a la Iglesia? ¿No esta confundiendo la Iglesia real con la formal?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Muy teológico, lo felicito, pero está diciendo lo mismo que digo yo. Si “Dios nos quiere siempre (eternamente)” entonces no deja de querernos nunca. Es una obviedad que Dios nos quiere santos, es tan obvio como que no quiere que pequemos (lo cual también le dije), pero entonces, ¿cómo se combinan esas dos cosas de manera coherente? No es tan difícil. Dios no quiere que pequemos, pero no deja de querernos aunque lo hagamos.
¿La frase en discusión es Dios nos quiere siempre?¿Lo que entendió el traba es “Dios nos quiere a todos estén como estén?¿Estar se refiere al tiempo o al estado?(Ve como confunde el "más") ¿Dios nos quiere en cualquier estado? Para ahorrarme una margarita medite sobre Mt ,25,41. ¿Los llama malditos porque los quiere?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Como dice Ud. “objetivamente”, no es lo mismo. El transexual por lo general está operado, el travesti no. ¿”Traba”? es una expresión que denota la grosería y falta de educación de quien la utiliza…
Sigue sin contestarme cual es la importancia de distinguir entr uno y otro.
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Las nociones de “clarito y explícito” se tornan muy relativas cuando uno se empeña en entender solo lo que quiere entender, como hace Ud.
Ay la lógica exGarba. Si hay que entenderlo no está clarito y explícito ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿ “Cuando le hablaba de “sincerarse”, a lo que me refería es a que su prédica y la de ISIS son perfectamente congruentes, cambio de bandera mediante (por eso a Ud. no le preocupa “ensuciar” al Islam, sino que lo considera su “deber”). Ud. haría lo mismo que ellos”
ExGarba, los tradicionalistas no somos una ideología que nació por intereses económicos y políticos. Somos católicos ortodoxos que intentamos seguir a Cristo y pecamos mucho. Pero intentamos amar a nuestros enemigos, por lo que nunca vamos a hacer lo que hacen los seguidores de Mahoma.
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Por otro lado, lo invito una vez más a averiguar qué dice el verdadero Islam sobre ISIS (en este último tiempo se han publicado muchos artículos al respecto).
¿Qué puede importarme lo que es el “verdadero” Islam si es una mentira inventada por un loco?¿Una mentira puede corregir una mentira?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Total, para qué nos vamos a juntar o siquiera a pensar en acercarnos, si “ellos no creen en el Dios Uno y Trino”…
¿Sirve juntarnos si con eso ellos piensan que no importa creer en el Uno y Trino?¿Sirve juntarnos a comulgar ellos creyendo que la presencia de Nuestro Señor es simbolica cuando esta presente en cuerpo, sangre y divinidad?
Blas,
“Perdón, no entiendo.”
Antes hablaba de “mi” Iglesia y “su” Iglesia, como si la Iglesia no fuese Una sola, y solía justificar esa manera de hablar en el dichoso cisma que Ud. predica. Ahora habla de cosas que solo se entienden en “mi” mundo, me pregunto si también predica alguna especie de “cisma mundial”. Bueno, de alguna manera lo hace, cuando divide en el mundo entre quienes piensan como Ud. y los “enemigos”…
“¿Estar bautizado es lo único necesario para pertenecer a la Iglesia? ¿No esta confundiendo la Iglesia real con la formal?”
¿El pecador es un miembro de la Iglesia o perdemos incluso hasta el bautismo cuando pecamos? Cuánto más claro sería todo si pusiéramos el foco en el amor a Dios y al prójimo, y no en ponernos con un marcador negro a dibujar la línea que separa a los que “están afuera” (cuantos más, mejor…) de los que “estamos adentro y nos vamos a salvar”…
“¿La frase en discusión es Dios nos quiere siempre?¿Lo que entendió el traba es “Dios nos quiere a todos estén como estén?¿Estar se refiere al tiempo o al estado?(Ve como confunde el "más") ¿Dios nos quiere en cualquier estado?”
Ud. se fija en el “más” pero se olvida del “nos”. Si Dios “nos” quiere siempre, “nos” quiere a nosotros (todos). “Nosotros” somos “nosotros” mismos siempre, estemos en Gracia o estemos en pecado. A “nosotros”, Dios “nos” quiere siempre. Obviamente, Dios no quiere que pequemos, pero “el pecado” es “el pecado”, no es “nosotros”. Como mucho, “nosotros”, como pecamos, somos “pecadores”, pero no somos “el pecado” (que es lo que Dios no quiere que hagamos). Entonces, a “nosotros”, Dios “nos” quiere SIEMPRE, aunque estemos en estado de “pecadores”.
“Para ahorrarme una margarita medite sobre Mt ,25,41. ¿Los llama malditos porque los quiere?”
Nuevamente haciendo gala de una gran caradurez, Blas… ¿Por qué corta el pasaje evangélico y cita solo el versículo 41? ¿Quizás porque lo importante para Ud. es que los llame “malditos”? ¿Quizás porque lo importante para Ud. sea dejar en claro que Dios es un juez castigador, “superior” como se ubica Ud. mismo? ¿Por qué no sigue leyendo y citando? Si lo hace, verá que esos “malditos”, son los que le dieron la espalda a Dios, al dársela al prójimo. Y con esto respondo a su pregunta, no es que “no los quiere”, sino que ellos le dieron la espalda a su Amor! Quizás para esos “malditos”, ese prójimo era el “enemigo”. Quizás para esos “malditos”, lo fundamental para acercarse a esos “prójimos” era que creyeran en el Dios Uno y Trino. Ud. me preguntó qué más había que hacer para salvarse, además de estar en la Iglesia. No sé para qué me lo preguntó, si tenía la respuesta… Lástima que Ud. en este pasaje no entienda lo que Jesús tan claramente enseña para nuestra salvación. Lástima que para Ud. sea tanto más importante leer que Jesús maldice, que leer que Jesús bendice.
“Sigue sin contestarme cual es la importancia de distinguir entr uno y otro.”
Bueno, si yo a Ud. le puedo decir soberbio pero no homosexual porque estaría faltando a la verdad, Ud. falta a la verdad (además de ser grosero) al llamar “traba” a un transexual.
“Ay la lógica exGarba. Si hay que entenderlo no está clarito y explícito ¿no?”
No es cierto, ¿Ud. no entiende que 1 + 1 = 2? ¿No es esa suma algo “clarito y explícito”? Lo que estoy diciendo es que Ud. no ve “clarito” lo que Ud. tiene ganas de oscurecer…
(continúa)
(viene del anterior)
“ExGarba, los tradicionalistas no somos una ideología que nació por intereses económicos y políticos. Somos católicos ortodoxos que intentamos seguir a Cristo y pecamos mucho. Pero intentamos amar a nuestros enemigos, por lo que nunca vamos a hacer lo que hacen los seguidores de Mahoma.”
1) Leyendo los comentarios volcados en este y otros foros en nombre del (para mí, mal llamado) “tradicionalismo”, ¿Ud. realmente pretende decirme que no hay una fuerte influencia ideológica en ese discurso?
2) ¿Una forma de “amar” a esos que Ud. llama “enemigos” (refiriéndose al Islam, no a ISIS) es “ensuciándolos” (sic)? Curioso…
“¿Qué puede importarme lo que es el “verdadero” Islam si es una mentira inventada por un loco?¿Una mentira puede corregir una mentira?”
Para decir que el Islam es una mentira, Ud. debería primero saber de qué se trata el Islam, de lo contrario, jamás podría afirmarlo. ¿Una pista? El Islam no es lo que ISIS dice que es.
“¿Sirve juntarnos si con eso ellos piensan que no importa creer en el Uno y Trino?”
Eso lo pensará Ud., ellos no.
“¿Sirve juntarnos a comulgar ellos creyendo que la presencia de Nuestro Señor es simbolica cuando esta presente en cuerpo, sangre y divinidad?”
¿A Ud. no le sirve comulgar? ¿O acaso el Señor deja de estar presente en la Eucaristía porque al lado suyo esté parado un luterano?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿El pecador es un miembro de la Iglesia o perdemos incluso hasta el bautismo cuando pecamos?”
Pésame por el infierno que merecí y por el cielo que perdí
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Ud. se fija en el “más” pero se olvida del “nos”. ”
¿Ahora nos escapamos con el nos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”estemos en Gracia o estemos en pecado. ”
Veo que llegó a admitir que el significado de la frase es ese, Dios los quiere aunque practiquen alegremente un pecado que para mí Iglesia clama al cielo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Entonces, a “nosotros”, Dios “nos” quiere SIEMPRE, aunque estemos en estado de “pecadores”. ”
¿Si Dios nos quiere santos como puede querernos pecadores?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Quizás porque lo importante para Ud. es que los llame “malditos”? ”
¿Por qué en vez de hacer un ranking de importancia no analiza porque Jesus usó esa palabra? Podría haberla evitado ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Quizás porque lo importante para Ud. sea dejar en claro que Dios es un juez castigador, “superior” como se ubica Ud. mismo? ”
¿Para su Iglesia Dios no es juez?¿Dios no castiga?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Y con esto respondo a su pregunta, no es que “no los quiere”, sino que ellos le dieron la espalda a su Amor! ”
¿Dios que los quiere los llama malditos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Quizás para esos “malditos”, ese prójimo era el “enemigo”. Quizás para esos “malditos”, lo fundamental para acercarse a esos “prójimos” era que creyeran en el Dios Uno y Trino. ”
¿Habla de prójimos o del más pequeño de mis hermanos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Lástima que para Ud. sea tanto más importante leer que Jesús maldice, que leer que Jesús bendice. ”
Lo importante es leer que Jesús bendice y maldice. Que los pecados son perdonados y retenidos. exGarba, no se quede con mitad de la película. O mejor asegúrese que sus interlocutores entendieron toda la película no la parte más linda, las consecuencias pueden ser graves.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”No es cierto, ¿Ud. no entiende que 1 + 1 = 2? ¿No es esa suma algo “clarito y explícito”? Lo que estoy diciendo es que Ud. no ve “clarito” lo que Ud. tiene ganas de oscurecer…”
La suma es explicita y clara, cómo la condena de la mafia. La condena de los homosexuales no es explicita (no está , el imaginarse que aceptar implica arrepentimiento no cuenta como explícita) ni clara porque requiere su imaginación y entender el estén como estén en forma distinta a lo que es.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Una forma de “amar” a esos que Ud. llama “enemigos” (refiriéndose al Islam, no a ISIS) es “ensuciándolos” (sic)? Curioso… ”
exGarba ¿Me tergiversa?¿Yo dije ensuciarlos? No exGarba, busque. Yo dije ensuciar al Islam, porque es una obra del demonio. Ensuciar a ellos no, los amo. exGarba perdono de antemano su tergiversación.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Para decir que el Islam es una mentira, Ud. debería primero saber de qué se trata el Islam, de lo contrario, jamás podría afirmarlo. ¿Una pista? El Islam no es lo que ISIS dice que es. ”
¿El Islam sostiene que Cristo es Dios? No ¿Sostiene que la Iglesia es el cuerpo mistico de Cristo unica via de salvación? No. ¿Sostiene que Mahoma es un profeta a quien Dios se reveló? Si. Es una mentira y si Ud cree otra cosa no es católico.
” “Blas:¿Sirve juntarnos si con eso ellos piensan que no importa creer en el Uno y Trino? ”
ExGarba: Eso lo pensará Ud., ellos no.” ”
No vi el punto en la lista de tareas. Tal vez este escondido en algún documento después de la lucha contra la tuberculosis y plantar árbolitos en la ciudad.
”¿O acaso el Señor deja de estar presente en la Eucaristía porque al lado suyo esté parado un luterano? ”
Mire, esa pregunta lo pinta entero Garba. Habla sin darse cuenta de las barbaridades que dice. Es un gran problema, si la consagración fue hecha correctamente por el sacerdote el Señor esta presente y si los luteranos comulgaron de esas hostias consagradas es un sacrilegio. Si no se realizó la consagración, los católicos se prestaron a una pantomima de Eucaristía que es otro sacrilegio.
Blas
Blas,
“Pésame por el infierno que merecí y por el cielo que perdí”
¿En qué parte eso responde a lo que yo le pregunté?
“¿Ahora nos escapamos con el nos?”
No no, es Ud. el que se quiso escapar con el “más”, cuando lo que importa es el “nos”. Ese “nos” es inclusivo, como le vengo diciendo desde un primer momento…
“Veo que llegó a admitir que el significado de la frase es ese, Dios los quiere aunque practiquen alegremente un pecado que para mí Iglesia clama al cielo.”
Dos cosas:
1) Veo que Ud. sigue pensando que ese “Dios nos quiere” significa “están automáticamente salvados”. No es así.
2) Lindo fallido el suyo: ¿“un pecado que para mí” o “un pecado para mi Iglesia”?
“¿Si Dios nos quiere santos como puede querernos pecadores?”
Dios no es mezquino (como Ud.) ni condiciona su Amor a “cómo seamos”. Dios nos quiere a nosotros, porque Él es Amor, no porque nosotros “lo merezcamos”. No entiendo cómo le puede dar la cara para tergiversar tan flagrantemente esto. Nadie dice que “nos quiera pecadores”. Nos quiere a pesar de nuestro pecado.
“¿Por qué en vez de hacer un ranking de importancia no analiza porque Jesus usó esa palabra? Podría haberla evitado ¿no?”
¿Por qué no me responde Ud. por qué cortó el pasaje ahí? ¿Por qué no me responde Ud. por qué para Ud. es tan importante esa palabra? Su pregunta muestra a las claras que para Ud. lo importante no es lo que hay que hacer para salvarse, sino que Dios “a los otros” les dice malditos.
“¿Para su Iglesia Dios no es juez?¿Dios no castiga?”
Por si no se dio cuenta (o no quiso darse cuenta) estoy asociando las nociones de “juez” y “castigador” a la “superioridad” que es su bandera (la de Ud., y no la de Cristo ni la de la Iglesia). Dios es Todopoderoso, Él puede ser lo que quiera. Llamativamente (quizás para Ud. lo sea) y por suerte para nosotros, también es Padre, es Amor, y es Misericordioso y Justo.
“¿Dios que los quiere los llama malditos?”
Otra vez poniendo el acento en esa palabra, claramente es lo más importante para Ud. Qué pena, Blas…
“¿Habla de prójimos o del más pequeño de mis hermanos?”
¿El más pequeño de nuestros hermanos no es nuestro prójimo?
“Lo importante es leer que Jesús bendice y maldice. Que los pecados son perdonados y retenidos. exGarba, no se quede con mitad de la película. O mejor asegúrese que sus interlocutores entendieron toda la película no la parte más linda, las consecuencias pueden ser graves.”
Se equivoca Blas, lo importante es lo que hay que hacer para salvarse, Jesús lo dice bien clarito. Pero claro, entiendo que desde su punto de vista lo importante sea ver quién se lleva el 10 y quién el aplazo…
“La suma es explicita y clara, cómo la condena de la mafia. La condena de los homosexuales no es explicita (no está , el imaginarse que aceptar implica arrepentimiento no cuenta como explícita) ni clara porque requiere su imaginación y entender el estén como estén en forma distinta a lo que es.”
Entonces no se haga el vivo y no me venga con que si hay que entenderlo es porque no es clarito y explícito… Lo que a Ud. le complica entender es su intencionalidad de acusar al Papa de hacer la vista gorda con los homosexuales, lo cual ya ha admitido…
(continúa)
(viene del anterior)
“exGarba ¿Me tergiversa?¿Yo dije ensuciarlos? No exGarba, busque. Yo dije ensuciar al Islam, porque es una obra del demonio.”
Ninguna tergiversación, si yo le aclaro que cuando le hablo de esos “enemigos” me refiero al Islam y Ud. admite que pretende ensuciar al Islam, no hay tergiversación.
“Ensuciar a ellos no, los amo. exGarba perdono de antemano su tergiversación.”
¿Es ese mismo amor que se expresa a través del desprecio y el insulto, como el que Ud. le tiene a los homosexuales? Evidentemente, para Ud. el fin justifica los medios, y si el Islam es el “enemigo” vale ensuciarlo.
“¿El Islam sostiene que Cristo es Dios? No ¿Sostiene que la Iglesia es el cuerpo mistico de Cristo unica via de salvación? No. ¿Sostiene que Mahoma es un profeta a quien Dios se reveló? Si. Es una mentira y si Ud cree otra cosa no es católico.”
Ud. sabe muy bien que a lo que yo me estoy refiriendo es a que lo que ISIS dice que es el Islam es mentira. Entonces, obviamente que yo, siendo católico, no estaré de acuerdo con el Islam respecto de esos puntos que Ud. enumera (porque su especialidad es resaltar qué tenemos de diferente para justificar rotularlos como “enemigos” y excluirlos de todo en la vida), pero más allá de su odio y de su voluntad de “ensuciarlo”, el Islam es una profesión de fe, y lo que ISIS dice sobre esa profesión de fe, es falso.
“No vi el punto en la lista de tareas. Tal vez este escondido en algún documento después de la lucha contra la tuberculosis y plantar árbolitos en la ciudad.”
En lugar de hablar desde el desprecio y la ignorancia, debería acercarse para, por lo menos, tener idea de lo que está hablando.
“Mire, esa pregunta lo pinta entero Garba. Habla sin darse cuenta de las barbaridades que dice. Es un gran problema, si la consagración fue hecha correctamente por el sacerdote el Señor esta presente y si los luteranos comulgaron de esas hostias consagradas es un sacrilegio. Si no se realizó la consagración, los católicos se prestaron a una pantomima de Eucaristía que es otro sacrilegio.”
¿Y quién está hablando de todo eso que Ud. se está imaginando, Blas? Si un sacerdote consagra correctamente, como dice Ud., el Señor está presente en la Eucaristía, y Ud. puede comulgar sin problema, por más luteranos que haya presentes en el acto. Pero claro, como Ud. no estuvo presente, y para Ud. es todo lo mismo, son todos “enemigos”, modernistas, sacrílegos y otras yerbas, Ud. prejuzga y condena sumarísimamente, y ya sabe cómo fueron los rituales, quién comulgó y quién no, qué gusto tenía la hostia, y ya tiene clarísimo que son todos herejes. Obviamente, ni se calentó por averiguar nada, leyó un sitio luterano y chau, ¿para qué se va a preocupar por saber más, si Ud. ya sabe todo? Y por supuesto, nada de lo que yo le diga va a servir para nada para Ud., porque yo tampoco estuve ahí, pero ¿sabe qué? Antes de hacer un juicio tan temerario contra la Iglesia Católica como los que hace Ud., por lo menos yo me preocuparía por saber realmente cómo son las cosas, no vaya a ser que esté calumniando…
bueno hubiera sido que lo mataran a usted los guerrilleritos anónimo 9:48, se hubiera hecho justicia, un idiota defensor de lo indefendible menos
a ver si le hubieran matado a un familair suyo si los estaría justificando como lo hace
y a los que los guerrilleros mataron ¿que juez les dictó sentencia de muerte para que ellos se creyeran con el poder de asesinarlos???
anónimo imbécil 9:48
esto fue una guerra provocada por los inmundos guerrilleros que le quede claro eso
los milicos como le dicen ustedes defendían el orden interno
....y no se necesitaba la orden de un juez porque el gobierno democrático había dado la orden de exterminarlos, punto.
siempre hablando de bombas y muertos 1 de marzo de 2015, 19:20 los que ustedes guerrilleritos de mierda produjeron y los muertos que ustedes modernistas de mierda que vienen a justificar lo injustificable produjeron....
además si no te gusta no entres y listo
NADIE TE OBLIGA
¿O SOS UN IMBÉCIL MASOQUISTA???
miren nada más estos catolicuchos modernistas como justifican a lutero.....
http://mielylangostas.blogspot.com.ar/2011/07/martin-lutero-y-el-concilio-de-trento.html
II Nueva imagen de Lutero (1483-1546)
Han sido superados los extremismos de las anteriores historiografías católica y protestante que presentaban a un villano y enfermo psiquiátrico por un lado, una “leyenda negra”; y a un héroe incomparable por el otro, una “leyenda dorada”. Los excelentes estudios de Joseph Lortz, desde mediados del siglo XX hasta la actualidad, ha modificado profundamente la imagen de Lutero: “tenía auténtica y profunda religiosidad, pero al mismo tiempo un gran subjetivismo y autoritarismo”. Sin esta nueva imagen católica de Lutero (que hemos híper sintetizado en este subsidio, para mayores datos consultar la Bibliografía) hubiera sido inimaginable la adhesión de la Iglesia al movimiento ecuménico a partir del Concilio Vaticano II.
http://eccechristianus.wordpress.com/2013/01/24/el-concilio-vaticano-ii-y-el-derecho-canonico/?relatedposts_hit=1&relatedposts_origin=19434&relatedposts_position=1
El cardenal Coccopalmerio ha abierto su intervención recordando que .. Juan XXIII en la alocución con la que anunció el Concilio Vaticano II en 1959 explicaba que la envergadura jurídica del Concilio llevaría a la esperada renovación del Código de 1917. “En su gran perspectiva, el Papa tenía muy claro que la revisión del Código tenía que guiarse por la nueva eclesiología surgida de una cumbre ecuménica y mundial como la del Concilio”. También ... Juan Pablo II, bajo cuyo pontificado se promulgó el Código, reiteraba que “la estructura eclesiológica conciliar requería netamente una formulación renovada de las leyes”.
“La razón de la estrecha relación entre el Concilio Vaticano II y el Código de Derecho Canónico, como subrayaba Juan Pablo II al comienzo de la Constitución Apostólica “Sacrae leges disciplinae,” es que el Código de 1983 es, de alguna forma, la culminación del Vaticano II (…) de dos maneras: el Código, por un lado, acoge el Concilio y propone solemnemente las instituciones fundamentales y las innovaciones principales y, por otra, establece normas positivas para la actuación del Concilio
"bueno hubiera sido que lo mataran a usted los guerrilleritos anónimo 9:48, se hubiera hecho justicia, un idiota defensor de lo indefendible menos"
Justicia es la actitud permanente y sostenida de dar a cada uno lo que le corresponde. ¿Por qué hubiera sido justicia que me mataran los guerrilleros?
"a ver si le hubieran matado a un familair suyo si los estaría justificando como lo hace"
La Justicia es ciega, debería actuar igual ya sea que hubieran matado a un familiar o no familiar. La Justicia no puede actuar desde el dolor de la pérdida de un ser querido.
"y a los que los guerrilleros mataron ¿que juez les dictó sentencia de muerte para que ellos se creyeran con el poder de asesinarlos???"
Nadie, por eso los guerrilleros son criminales. Y los que "ejecutaron" a la madre de Wado De Pedro son........? (complete usted...)
"los milicos como le dicen ustedes defendían el orden interno"
Menos mal...
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:Pésame por el infierno que merecí y por el cielo que perdí
ExGarba:¿En qué parte eso responde a lo que yo le pregunté?”
Piense exGarba, piense.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No no, es Ud. el que se quiso escapar con el “más”, cuando lo que importa es el “nos”. Ese “nos” es inclusivo, como le vengo diciendo desde un primer momento…”
Chequeado, el anterior es el primer comentario donde justifica a Bergoglio con el “nos” inclusivo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Veo que Ud. sigue pensando que ese “Dios nos quiere” significa “están automáticamente salvados”. No es así.”
¿No es asi?¿Cómo es?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas¿Para su Iglesia Dios no es juez?¿Dios no castiga?”
ExGarba: (la de Ud., y no la de Cristo ni la de la Iglesia). Dios es Todopoderoso, Él puede ser lo que quiera. Llamativamente (quizás para Ud. lo sea) y por suerte para nosotros, también es Padre, es Amor, y es Misericordioso y Justo.”
¿Dios es juez? ¿Dios castiga? ¿Dios que los quiere los llama malditos?”
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿El más pequeño de nuestros hermanos no es nuestro prójimo?
¿Todo prójimo es nuestro hermano?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Se equivoca Blas, lo importante es lo que hay que hacer para salvarse, Jesús lo dice bien clarito.”
¿Para salvarse de que?
Anónimo(ex Garba) dijo...
Ninguna tergiversación, si yo le aclaro que cuando le hablo de esos “enemigos” me refiero al Islam y Ud. admite que pretende ensuciar al Islam, no hay tergiversación.”
Ud voluntariamente reemplaza en lo que yo digo Islam por musulmanes, eso aun de acuerdo a mis estandares es tergiversar, para Ud que es más sensible en ese tema debería ser peor.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”pero más allá de su odio y de su voluntad de “ensuciarlo”, el Islam es una profesión de fe,” .
Fe falsa ¿no?, nacida por intereses económicos u políticos ¿no? Con e objetivo de reemplazar a la Iglesia ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Y quién está hablando de todo eso que Ud. se está imaginando, Blas?
La revista luterana, ¿miente?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Si un sacerdote consagra correctamente, como dice Ud., el Señor está presente en la Eucaristía, y Ud. puede comulgar sin problema, por más luteranos que haya presentes en el acto.
¿Y que unos cuantos chicos que no creen en la presencia real comulguen de esa Eucaristía no importa? ¿Tudu ben tudu legal? ¿Siga, siga?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”leyó un sitio luterano y chau,
¿Mienten los luteranos?¿Con que objeto?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿para qué se va a preocupar por saber más, si Ud. ya sabe todo?
El sacerdote responsable debería aclarar las cosas ¿no? Para evitar confusiones no mas.
Anónimo(ex Garba) dijo...
Antes de hacer un juicio tan temerario contra la Iglesia Católica como los que hace Ud., por lo menos yo me preocuparía por saber realmente cómo son las cosas, no vaya a ser que esté calumniando…
No, mi juicio no es contra la Iglesia Católica, es contra el sacerdote medio falto de teología. En vez de preocuparse de mi reze por él.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo...
”No entiendo cómo le puede dar la cara para tergiversar tan flagrantemente esto” ”
”Su pregunta muestra a las claras que para Ud. lo importante no es lo que hay que hacer para salvarse, sino que Dios “a los otros” les dice malditos. ”
”Por si no se dio cuenta (o no quiso darse cuenta) estoy asociando las nociones de “juez” y “castigador” a la “superioridad” que es su bandera”
”Otra vez poniendo el acento en esa palabra, claramente es lo más importante para Ud. Qué pena, Blas…”
”Pero claro, entiendo que desde su punto de vista lo importante sea ver quién se lleva el 10 y quién el aplazo…”
”Entonces no se haga el vivo y no me venga con que si hay que entenderlo es porque no es clarito y explícito… Lo que a Ud. le complica entender es su intencionalidad de acusar al Papa de hacer la vista gorda con los homosexuales, lo cual ya ha admitido…”
”En lugar de hablar desde el desprecio y la ignorancia, ”
”Pero claro, como Ud. no estuvo presente, y para Ud. es todo lo mismo, son todos “enemigos”, modernistas, sacrílegos y otras yerbas, Ud. prejuzga y condena sumarísimamente”
exGarba, ¿porque cada vez usa más argumento contra mi persona en lugar de discutir mis argumentos? Sería más fácil si no lo hace personal. ¿De acuerdo? Voy a evitar al máximo mis alusiones personales.
Blas
Blas,
"exGarba, ¿porque cada vez usa más argumento contra mi persona en lugar de discutir mis argumentos? Sería más fácil si no lo hace personal. ¿De acuerdo? Voy a evitar al máximo mis alusiones personales."
Estoy de acuerdo con lo que propone (no con lo que dice sobre que lo hago personal).
Blas,
“ExGarba:¿En qué parte eso responde a lo que yo le pregunté?”
“Piense exGarba, piense.”
Ya lo hice antes de preguntarle…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No no, es Ud. el que se quiso escapar con el “más”, cuando lo que importa es el “nos”. Ese “nos” es inclusivo, como le vengo diciendo desde un primer momento…”
“Chequeado, el anterior es el primer comentario donde justifica a Bergoglio con el “nos” inclusivo.”
Fíjese de vuelta, desde el principio vengo diciéndole que el criterio de las palabras del Papa es inclusivo. La mención del “nos” es más reciente pero, incluso, el “nos” sirve aún más para que quede claro que se refiere a nosotros. Y “nosotros” es nosotros que pecamos, y a pesar de que pecamos, seguimos siendo nosotros, y Dios “nos” quiere igual. No hay muchas más formas de explicárselo…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Veo que Ud. sigue pensando que ese “Dios nos quiere” significa “están automáticamente salvados”. No es así.”
“¿No es asi?¿Cómo es?”
¿Otra vez, Blas? ¿Qué hago, le digo “piense, Blas, piense”, o se lo explico de nuevo? (pregunta retórica…). No es tan difícil Blas. Dios nos quiere siempre, nos ama siempre, aunque pequemos, pero para salvarnos, debemos aceptar ese Amor y vivir en ese Amor (la Gracia). Y aunque no lo hagamos, aunque no aceptemos su Amor ni vivamos en esa Gracia y elijamos no salvarnos, Dios no deja de amarnos, y por eso siempre va a esperar que volvamos a Él. Si lo quiere entender, entiéndalo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas¿Para su Iglesia Dios no es juez?¿Dios no castiga?”
ExGarba: (la de Ud., y no la de Cristo ni la de la Iglesia). Dios es Todopoderoso, Él puede ser lo que quiera. Llamativamente (quizás para Ud. lo sea) y por suerte para nosotros, también es Padre, es Amor, y es Misericordioso y Justo.”
“¿Dios es juez?”
Sí, un Juez tan Justo como Misericordioso. Y con unos anteojos que solo Él (teniendo su Corazón) puede ponerse.
“¿Dios castiga?”
Le confieso que es una pregunta muy difícil de responder para mí. Cuando yo era niño, leía la Biblia con mi padre y con mi madre, y los relatos bíblicos sobre el Diluvio, Sodoma y Gomorra, y tantos otros, además de maravillarme, me llenaban de miedo a ese Dios que podía hacer cosas tan terribles contra quienes pecaban. Mi madre me tranquilizó, y me explicó que Dios no es un Señor con un garrote gigantesco que está escondido atrás de un árbol, para venir a pegarme cada vez que peco. Y que si bien esos “castigos” existen, lo importante es vivir en verdadera amistad con Dios, y no simplemente evitando su castigo… Yo creo que Dios es Todopoderoso, y según lo que dice la Biblia, su castigo existe y ha existido. Ahora bien, ¿quiere que le diga una cosa? Para mí es mucho más importante su Gracia y su Misericordia. Puedo saber y entender que el castigo de Dios existe, pero si algo me impulsa a buscar su Gracia no es tanto el “miedo” a su castigo (no confundir con el “temor de Dios”…), sino la alegría que me da compartir su Amor y su Misericordia con mis hermanos.
(continúa)
(viene del anterior)
“¿Dios que los quiere los llama malditos?”
Sí, ellos eligieron apartarse de Su Bendición cuando le dieron la espalda al prójimo. Creo que ese es el verdadero castigo, permanecer alejados de la Bendición de Dios.
“¿Todo prójimo es nuestro hermano?”
Otro análisis teológico demasiado fino para mí, Blas. Me parece más importante tratar de amar y ser justo, dando testimonio del Amor de Dios, que de instalar un “projimómetro” o un “hermanómetro” para saber a quién debo hacer y el bien (y a quién no???)
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Se equivoca Blas, lo importante es lo que hay que hacer para salvarse, Jesús lo dice bien clarito.”
“¿Para salvarse de que?”
Más bien “qué”, el alma.
“Ud voluntariamente reemplaza en lo que yo digo Islam por musulmanes, eso aun de acuerdo a mis estandares es tergiversar, para Ud que es más sensible en ese tema debería ser peor.”
La tergiversación está mucho más en la intención que en la palabra puntual, Blas. Se puede tergiversar tomando literalmente algo que no debe ser tomado de ese modo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”pero más allá de su odio y de su voluntad de “ensuciarlo”, el Islam es una profesión de fe,” .
“Fe falsa ¿no?, nacida por intereses económicos u políticos ¿no? Con e objetivo de reemplazar a la Iglesia ¿no?”
La única Fe Verdadera es la de la Iglesia, que es Una sola. Mi vecino musulmán no profesa el Islam por motivos económicos o políticos (es la fe de sus padres), ni tiene como objetivo “reemplazar a la Iglesia”, sino que respeta mi Fe y mi decisión de ser católico. Lo suyo, Blas, se llama “fantasmática”, y en su fantasmática (la de Ud.) hay un “Islam conquistador”, el cual sí es mucho más parecido al de ISIS que al verdadero Islam.
“La revista luterana, ¿miente?” (…) “¿Mienten los luteranos?¿Con que objeto?”
Ya le dije Blas, si le interesa saber la verdad y el punto de vista católico, no se preocupe por leer lo que escriben los luteranos (vaya uno a saber por qué elige leer eso), vaya a las comunidades católicas, averigüe, y si tiene ganas, participe.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Si un sacerdote consagra correctamente, como dice Ud., el Señor está presente en la Eucaristía, y Ud. puede comulgar sin problema, por más luteranos que haya presentes en el acto.
“¿Y que unos cuantos chicos que no creen en la presencia real comulguen de esa Eucaristía no importa? ¿Tudu ben tudu legal? ¿Siga, siga?”
El artículo no dice que haya sido exactamente así, ¿o sí lo dice? O sea, ¿dice que los luteranos comulgaron con las hostias consagradas por sacerdotes católicos?
“El sacerdote responsable debería aclarar las cosas ¿no? Para evitar confusiones no mas.”
Empecemos por no ir a buscar premeditadamente la confusión, porque si es así, si no hay, se inventa…
“No, mi juicio no es contra la Iglesia Católica, es contra el sacerdote medio falto de teología. En vez de preocuparse de mi reze por él.”
Ese sacerdote es un sacerdote de la Iglesia Católica. Si le preocupa, rece Ud. por él también en lugar de juzgarlo y tomarle examen de teología…
Con tres hijos adoptados y luego de cinco años terminó en divorcio el primer matrimonio gay de América Latina, una unión celebrada con amplia cobertura mediática en 2009 en Argentina. Sin embargo hoy se reveló el secreto que el lobby LGBT guardaba bajo llave: Alex Freyre y José María Di Bello no eran pareja y el matrimonio fue una farsa orquestada al detalle para forzar la aprobación de la ley de uniones homosexuales.
Un activista gay lo denuncia
El periodista y activista gay Bruno Bimbi reveló hoy que al momento del “matrimonio”, Freyre y Di Bello no eran pareja y fingieron serlo con la complicidad de numerosos representantes LGBT con el fin de sentar el precedente legal que necesitaban para impulsar la legalizacion de las uniones del mismo sexo prometida y alentada por la presidenta Cristina Fernández.
¿Freyre hebreo…? tenía que ser…
Con la complicidad del lobby gay
Bimbi cuenta que el secreto lo conocían los activistas del lobby gay y que eso se acordó porque “necesitábamos dos hombres o dos mujeres que presentaran el próximo amparo en capital, en el fuero contencioso administrativo, y se prepararan para, si todo salía bien, ser los primeros en casarse”.
“Al principio había sido por una causa justa pero acabó transformándose en el show mediático de una persona ambiciosa (Freyre), que se creyó el personaje y lo usó para sacar rédito. Ya no es más por una causa. Y ya superó todos los límites”, escribió Bimbi en su blog.
El periodista reprodujo uno de los diálogos de esos días al interior del lobby homosexual:
“- José y yo estamos dispuestos a hacerlo -dijo Alex Freyre en una reunión, en la sede de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, que nos había prestado una oficina para que la Federación contara con una sede provisoria.
- ¿José y vos están en pareja? -preguntó María Rachid, presidenta de la Federación LGBT, sorprendida.
- Eso no importa -dijo Alex, muy seguro-. Esto es un compromiso militante y la Federación necesita que alguien lo haga. Nosotros no les tenemos miedo a las cámaras, tenemos experiencia en el manejo con los medios, somos activistas desde hace muchos años y nos sabemos el discurso de memoria. Después, si nos tenemos que casar, nos casaremos, que todo sea por la causa”.
El periodista contó que en su momento él le dijo a Freyre: “Si alguien se entera y, ponele, el diario La Nación publica que ustedes no son pareja, perdemos toda la credibilidad y todo el mundo se nos va a poner en contra”.
Freyre le respondió: “Eso no va a pasar. Y si pasa, nosotros lo vamos a negar a muerte. Además, aunque no seamos novios, nos queremos de verdad” y dijo haber sostenido numerosos encuentros sexuales con Di Bello. “Eso lo saben todos los que nos conocen’”.
La estrategia del lobby gay
Bimbi describió detalles de la estrategia que diseñaron para las parejas que decidieran ser los primeros en acceder al “matrimonio” gay: “debían ser personas muy preparadas para responder a cualquier pregunta con la velocidad de la televisión, con argumentos sólidos y sin miedo, y que, si tenían que debatir al aire en un programa con un cura o un diputado homofóbico, pudieran ganarle. No alcanzaba con tener ganas –y pocos las tenían–, además había que estar preparado para asumir esa responsabilidad y bancarse (soportar) lo que viniera”.
Para el periodista, Freyre y Di Bello tenían estas capacidades: “a nadie en la Federación (LGBT) le cabían dudas sobre la capacidad de ambos para asumir la responsabilidad que significaba presentar el amparo. Eran dos de nuestros mejores cuadros en el manejo con los medios (…) Podían ser la pareja ideal para hacerlo, si fuesen pareja. Era eso lo que nos hacía dudar”.
Di Bimbi cuenta que se decidió a contar todo esto porque Alex Freyre “se había creído el personaje. Cuando el telón cayó y el público se retiró de la sala, él siguió actuando, como si nada. No sólo no había querido contar la verdad –y nos había pedido no hacerlo– sino que, en vez de dar vuelta la página y seguir con su vida, agrandaba una mentira que ya no era más necesaria, porque la ley ya estaba aprobada”.
Freyre, prosigue Di Bimbi, “contaba en Twitter que estaba cenando con su marido, cuando todos sabíamos que tenía otra pareja. Daba entrevistas en televisión hablando de la intimidad de los recién casados y hacía chistes sobre la distribución de las tareas domésticas, aunque no vivían juntos. Iba a los actos políticos con José y saludaban como si fueran Perón y Evita”.
El presidente de la federación Argentina LGBT, Esteban Paulón, dijo al diario argentino La Nación que en el momento en que Alex y José María les pidieron presentar el amparo por matrimonio, desde la Federación acompañaron esa solicitud.
La expulsión de Freyre
“En ese sentido ellos expresaron voluntad de casarse y, sin impedimentos de por medio, avanzamos con el apoyo a su pedido. Una vez celebrado el matrimonio y aprobada la ley de identidad de género las actitudes personalistas de Alex, que intentó sacar provecho personal todo el tiempo sin pensar en lo colectivo, nos llevaron a expulsarlo por unanimidad de las organizaciones de la FALGBT en febrero 2011″, relató.
Esto ocurrió tan sólo 6 meses después de aprobada la ley del “matrimonio” gay que había generado una serie de manifestaciones multitudinarias en Argentina, como la realizada ante el Congreso Nacional en julio de 2010 en la capital, cuando se reunieron más de 200 mil personas en defensa del matrimonio y la familia.https://forocatolico.wordpress.com/2015/02/28/revelan-que-primer-matrimonio-gay-de-argentina-fue-farsa-orquestada-para-forzar-la-legislacion/
Alex Freyre @AlexFreyre
Seguir
Ser kirchnerista, gay y judio parece ser un iman para q tantos me pregunten x el acuerdo alcanzado entre Argentina e Iran, estoy MUY a favor
20:37 - 16 feb 2013
Alex Freyre @AlexFreyre
Seguir
soy judío y voy a postear algo q para muchos judíos es #polémico y otros dirán que es porque soy K, pero es de España http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/25/internacional/1380130948.html …
17:43 - 13 nov 2013
.....................
los hermanitos mayores del juampudo dos.......!!!!
En la incesante lucha de Satanás por erradicar la verdad de la salvación de Nuestro Señor Jesucristo en todo el mundo, su Sinagoga de siervos (Ap. 2,9 - 3,9) adopta históricamente las más variadas máscaras de cara a llevar a la misma Humanidad a solicitar la intervención del Anticristo para instaurar su falsa paz global. Esta falsa paz global requiere previamente de la existencia de un caos nunca antes registrado, una vez el Falso Profeta ya se halla en Roma. La falsa religión del Islam ya fue designada, mucho tiempo atrás, por la alta masonería, como el agente perfecto para introducir al mundo en la contienda global, y en el estado de hipervigilancia sobre cada persona que el demonio desea para implantar su tiranía. En este programa vamos a analizar, pues, algunas de las muchas claves existentes detrás del fenómeno llamado ISIS y de la razón última de la constante amenaza del llamado fundamentalismo islámico promovida desde los mass media anticristianos.
http://youtu.be/nuQrGS6r8UM
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Y “nosotros” es nosotros que pecamos, y a pesar de que pecamos, seguimos siendo nosotros, y Dios “nos” quiere igual. No hay muchas más formas de explicárselo…”
Dios nos quiere igual. Si, pero nosotros no somos más lo que Él pensó y quería. Si nos quisiera ”igual” cuando pecamos estaríamos todavía en el paraíso terrenal y de allí Adán y Eva no se fueron los echaron. Si nos quisiera igual no sería necesario el sacrificio de Cristo en la cruz para poder salvarnos. Para salvarnos no alcanza nuestro arrepentimiento, es necesaria la aceptación del sacrificio de Cristo en la cruz. Porque Dios no nos quiere estemos como estemos, ni la Iglesia nos acepta “como somos” . Por eso está perfecto lo que Francisco le pidió la mafia, pero eso se lo debería pedir a todos los hombres. La humanidad necesita arrepentimiento y conversión no pensar que como están y como son está bien.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Dios no deja de amarnos, y por eso siempre va a esperar que volvamos a Él. Si lo quiere entender, entiéndalo.”
Si exGarba, yo le explique que el siempre en Dios es así porque en Dios no hay un antes y un despues. El problema es si nos quiere “estén como estén”.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Sí, un Juez tan Justo como Misericordioso. Y con unos anteojos que solo Él (teniendo su Corazón) puede ponerse.”
“Blas:¿Dios castiga?
ExGarba:Puedo saber y entender que el castigo de Dios existe,”
Bien exGaba, Dios es juez y castiga. También maldice.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:¿Dios que los quiere los llama malditos?
Garba: Sí, ellos eligieron apartarse de Su Bendición cuando le dieron la espalda al prójimo. Creo que ese es el verdadero castigo, permanecer alejados de la Bendición de Dios.”
¿Para Ud no bendecir es lo mismo que maldecir?
Anónimo(ex Garba) dijo...
Le confieso que es una pregunta muy difícil de responder para mí. Cuando yo era niño, leía la Biblia con mi padre y con mi madre, y los relatos bíblicos sobre el Diluvio, Sodoma y Gomorra, y tantos otros, además de maravillarme, me llenaban de miedo a ese Dios que podía hacer cosas tan terribles contra quienes pecaban. Mi madre me tranquilizó, y me explicó que Dios no es un Señor con un garrote gigantesco que está escondido atrás de un árbol, para venir a pegarme cada vez que peco. Y que si bien esos “castigos” existen, lo importante es vivir en verdadera amistad con Dios, y no simplemente evitando su castigo…pero si algo me impulsa a buscar su Gracia no es tanto el “miedo” a su castigo (no confundir con el “temor de Dios”…), sino la alegría que me da compartir su Amor y su Misericordia con mis hermanos.”
Entiendo su necesidad psicológica, pero la realidad es que la historia demuestra que no funciona. Todos los profetas amenazaron con la ira de Dios y la necesidad de convertirse. Así se salvó Nínive y San Juan Bautista pedía conversión y arrepentimiento porque se venía el Reino.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“exGarba:Se equivoca Blas, lo importante es lo que hay que hacer para salvarse, Jesús lo dice bien clarito.
Blas:¿Para salvarse de que?
exGarba: Más bien “qué”, el alma.”
¿Por qué entonces uso el “salvarse”? ¿Cómo se pierde el alma? ¿No cree en la resurrección de la carne? En vez de evadir la pregunta conteste :¿Para salvarse de que? Total arriba ya lo admitió, el castigo divino existe.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La tergiversación está mucho más en la intención que en la palabra puntual, Blas. Se puede tergiversar tomando literalmente algo que no debe ser tomado de ese modo.”
¿Admite que me tergiverso? No, aquí abajo insiste.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Mi vecino musulmán no profesa el Islam por motivos económicos o políticos (es la fe de sus padres), ni tiene como objetivo “reemplazar a la Iglesia”, sino que respeta mi Fe y mi decisión de ser católico.”
¿Volvemos a igualar al musulmán con el Islam?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Lo suyo, Blas, se llama “fantasmática”, y en su fantasmática (la de Ud.) hay un “Islam conquistador”, el cual sí es mucho más parecido al de ISIS que al verdadero Islam.”
Puede ser ex Garba, ¿Cómo averiguamos si la fantasmática es la mía o la suya?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“El artículo no dice que haya sido exactamente así, ¿o sí lo dice? O sea, ¿dice que los luteranos comulgaron con las hostias consagradas por sacerdotes católicos?”
Vió la foto, mire lo que dice la decripción:
“Pastor Luterano Pedro Bullón (izquierda) y Sacerdote Católico Padre Marco Agüero Vidal (derecha) presiden la Primera Comunión Unida en Pamplona Alta, Lima”
El pastor luterano tiene un cáliz en la mano (Como ellos no creen en la transubstanciación comulgan siempre en las dos especies, para nosotros la hostia es cuerpo y sangre) y el cura da la comunión en la boca (los luteranos no modificaron eso). Ahora dígame ¿El cura consagró? ¿Si no que distribuye? ¿Pan azimo? ¿Haciendo creer que es lo mismo que la eucaristía?
Anónimo(ex Garba) dijo...
Empecemos por no ir a buscar premeditadamente la confusión, porque si es así, si no hay, se inventa…”
¿Su solución es ignorar la realidad?¿No es eso “fantasmática?
Anónimo(ex Garba) dijo...
Ese sacerdote es un sacerdote de la Iglesia Católica. Si le preocupa, rece Ud. por él también en lugar de juzgarlo y tomarle examen de teología…”
Lo hago exGarba.
Blas
Blas,
“Dios nos quiere igual. Si, pero nosotros no somos más lo que Él pensó y quería. Si nos quisiera ”igual” cuando pecamos estaríamos todavía en el paraíso terrenal y de allí Adán y Eva no se fueron los echaron.”
No Blas, el hecho de que Dios nos quiera no nos libra de las consecuencias de nuestros actos. Dios nos quiere igual aunque pequemos, pero aunque Él nos quiera, nuestros actos tienen consecuencias.
“Si nos quisiera igual no sería necesario el sacrificio de Cristo en la cruz para poder salvarnos. Para salvarnos no alcanza nuestro arrepentimiento, es necesaria la aceptación del sacrificio de Cristo en la cruz.”
Le recuerdo Blas, Jn. 3,16. El sacrificio de Cristo en la cruz para salvarnos no habría ocurrido si Dios no nos quisiera (deberíamos decir “amara”) igual, a pesar de nuestros pecados.
“Porque Dios no nos quiere estemos como estemos, ni la Iglesia nos acepta “como somos”.”
Ya se lo expliqué Blas, no es tan difícil. Dios nos ama siempre, a pesar de nuestra naturaleza frágil de pecadores. Eso no quiere decir que “apruebe” o “bendiga” nuestro pecado. Lo mismo la Iglesia.
“Por eso está perfecto lo que Francisco le pidió la mafia, pero eso se lo debería pedir a todos los hombres.”
Se lo pidió y se lo pide a todos los hombres el Evangelio, y se lo pidió y se lo pide a todos los hombres la Iglesia, que es Una sola, con Francisco (que es el Papa) como cabeza visible. Se engaña Ud. viendo una supuesta “vista gorda” a los homosexuales. Ya le dije, si tiene dudas, no me crea a mí, acuda a Francisco mismo.
“La humanidad necesita arrepentimiento y conversión no pensar que como están y como son está bien.”
Lamento su confusión. Ese “viva la pepa” que Ud. se imagina, simplemente no existe, y claramente no es lo que sostiene la Iglesia (empezando por el Papa Francisco, por supuesto).
“Si exGarba, yo le explique que el siempre en Dios es así porque en Dios no hay un antes y un despues. El problema es si nos quiere “estén como estén”.”
Sí, nos ama igual, aunque seamos pecadores.
“Bien exGaba, Dios es juez y castiga. También maldice.”
Ud. tiene una gran facilidad para quedarse “a medias” con lo que uno dice. Casualmente, siempre toma lo que es funcional a su discurso, aunque no sea cierto. Confío en no estar “haciéndolo personal” en este caso, porque Ud. no está sosteniendo ningún argumento en sí mismo, solo se está limitando a desvirtuar lo que yo dije.
“¿Para Ud no bendecir es lo mismo que maldecir?”
Yo no dije eso.
“Entiendo su necesidad psicológica, pero la realidad es que la historia demuestra que no funciona. Todos los profetas amenazaron con la ira de Dios y la necesidad de convertirse. Así se salvó Nínive y San Juan Bautista pedía conversión y arrepentimiento porque se venía el Reino.”
Lo que la historia demuestra, en todo caso, es que el castigo de Dios existe. Lo de “funcionar” o “no funcionar” corre por cuenta suya. Y ya que hablamos de necesidades psicológicas, la suya respecto del castigo es bastante llamativa. En todo caso, ¿realmente Ud. cree que es más sostenible cumplir con los mandamientos por “miedo a la ira de Dios”, que por la convicción y la alegría de compartir el Amor, la Misericordia y la Gracia de Dios con nuestros hermanos?
“¿Por qué entonces uso el “salvarse”? ¿Cómo se pierde el alma? ¿No cree en la resurrección de la carne? En vez de evadir la pregunta conteste :¿Para salvarse de que? Total arriba ya lo admitió, el castigo divino existe.”
¿No era que no íbamos a hacer alusiones personales? Yo no estoy evadiendo ninguna pregunta, simplemente no le estoy contestando lo que Ud. quiere. Ud. necesita hablar del castigo, del fuego, del infierno, de la ira de Dios, de la maldición, y para mí todo eso simplemente se resume en darle la espalda a Dios, rechazando su invitación amorosa de habitar por siempre en su Casa y gozar de su Presencia y de su Gracia. Como suelo decirle, no es tan difícil.
(Continúa)
(viene del anterior)
“¿Admite que me tergiverso? No, aquí abajo insiste.”
Yo no tuve intención de tergiversarlo (por eso le hablé de la “intención”, más que de una palabra u otra). Si lo interpreté mal, Ud. siempre puede aclarar, nadie se lo impide.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Mi vecino musulmán no profesa el Islam por motivos económicos o políticos (es la fe de sus padres), ni tiene como objetivo “reemplazar a la Iglesia”, sino que respeta mi Fe y mi decisión de ser católico.”
“¿Volvemos a igualar al musulmán con el Islam?”
¿Los musulmanes no son los que profesan el Islam? Pongo a mi vecino como ejemplo porque entiendo que no se puede generalizar tan categóricamente como Ud. lo hace.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Lo suyo, Blas, se llama “fantasmática”, y en su fantasmática (la de Ud.) hay un “Islam conquistador”, el cual sí es mucho más parecido al de ISIS que al verdadero Islam.”
“Puede ser ex Garba, ¿Cómo averiguamos si la fantasmática es la mía o la suya?”
El verdugo de ISIS que decapita personas inocentes en nombre del Islam es parte de la realidad, lamentablemente. Las autoridades religiosas musulmanas que, en nombre del Islam, condenan las atrocidades de ISIS también son parte de la realidad. Los musulmanes que, en nombre del Islam, se reúnen con judíos, católicos y otros cristianos en encuentros ecuménicos, también son parte de la realidad. Evidentemente, alguien miente. Esta discusión ya la tuvimos, cuando Ud. trajo a colación un artículo de una autora musulmana que criticaba a ISIS por sus acciones, y a la comunidad musulmana por no haber reaccionado a tiempo, en nombre del Islam, contra ISIS. Esa autora, y la inmensa mayoría de musulmanes que profesan su religión en paz y con respeto hacia quienes no la profesan, para mí, representan el verdadero Islam. Las “religiones conquistadoras” (y uso el plural porque no solo existe esa concepción respecto del Islam…) son la fantasmática.
“Vió la foto, mire lo que dice la decripción:
El pastor luterano tiene un cáliz en la mano (Como ellos no creen en la transubstanciación comulgan siempre en las dos especies, para nosotros la hostia es cuerpo y sangre) y el cura da la comunión en la boca (los luteranos no modificaron eso). Ahora dígame ¿El cura consagró? ¿Si no que distribuye? ¿Pan azimo? ¿Haciendo creer que es lo mismo que la eucaristía?”
Disculpe, pero los católicos, si lo deseamos, también podemos comulgar en la boca. Lo de la mano es opcional. De que la ceremonia fue conjunta, no hay dudas. Ahora bien, lo de la supuesta confusión en los diferentes rituales, corre por cuenta suya. Insisto, el artículo no dice (ni muestra) que los luteranos hayan comulgado con hostias consagradas según el ritual católico.
“¿Su solución es ignorar la realidad?¿No es eso “fantasmática?”
Es lo mismo que discutíamos antes, Blas. La realidad es compleja, y Ud. y yo no nos ponemos de acuerdo sobre ella. Yo elijo no adoptar una postura “condenatoria” a priori, si no conozco acabadamente esa realidad. Si lo que Ud. describe realmente hubiese ocurrido, para mí sería cuestionable, pero no puedo asumir que realmente eso ocurrió. Y no puedo evitar poner en duda lo que Ud. dice, si su punto de vista, sistemáticamente, contempla errores, herejías, sacrilegios y todo lo negativo que se le quiera ocurrir donde sea que haya algún rastro de convivencia interreligiosa pacífica y mutuamente respetuosa.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“En todo caso, ¿realmente Ud. cree que es más sostenible cumplir con los mandamientos por “miedo a la ira de Dios”, que por la convicción y la alegría de compartir el Amor, la Misericordia y la Gracia de Dios con nuestros hermanos?”
¿Para que el Espiritú Santo nos dona el temor de Dios? ¿Para que Dios castiga sino para prevenir? No se cual será más fácil, pero desde que Dios hizo la creación con las dos estoy seguro que las dos son buenas y necesarias. Por otro lado, no existe país sin cárceles, jueces y policias. Por algo será.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“lo que Ud. quiere. Ud. necesita hablar del castigo, del fuego, del infierno, de la ira de Dios, de la maldición, y para mí todo eso simplemente se resume en darle la espalda a Dios, rechazando su invitación amorosa de habitar por siempre en su Casa y gozar de su Presencia y de su Gracia. Como suelo decirle, no es tan difícil.”
ExGarba, no “necesito” hablar de esos temas. Hablo porque suelen ocultarse especialmente en sus ambientes y en las reuniones inter-religiosas.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Yo no tuve intención de tergiversarlo (por eso le hablé de la “intención”, más que de una palabra u otra). Si lo interpreté mal, Ud. siempre puede aclarar, nadie se lo impide.”
¿Cuándo Ud me acusa de tergiversar conoce mi intención?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Los musulmanes no son los que profesan el Islam? Pongo a mi vecino como ejemplo porque entiendo que no se puede generalizar tan categóricamente como Ud. lo hace.”
Los católicos no son la Iglesia, los pecadores no son el pecado, los musulmanes no son el Islam. Uno puede hablar mal de los católicos sin hablar mal de la Iglesia, uno debe condenar al pecado sin condenar al pecador, uno debe “ensuciar” al Islam sin ensuciar a los musulmanes.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“para mí, representan el verdadero Islam.”
Por fin una opinión. No estoy de acuerdo. Hay manera de saber quien tiene razón. O tiramos nuestras opiniones y lo dejamos ahí. El color de la taza no importa.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Disculpe, pero los católicos, si lo deseamos, también podemos comulgar en la boca. Lo de la mano es opcional.”
Si, lo mio fue una observación al pasar. Lo común es ver comulgar en la mano y aquí no.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“De que la ceremonia fue conjunta, no hay dudas.”
Menos mal.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ Ahora bien, lo de la supuesta confusión en los diferentes rituales, corre por cuenta suya.”
¿Ud no cree que el de la foto con el cáliz es el pastor luterano?¿Ud no cree que el de la foto distribuyendo la Eucaristía es el sacerdote? Tenemos al pastor con el cáliz, el cura con las hostias. Las opciones son dos, están consagradas o no, si estuvieran ¿Qué hace el pastor con el caliz y el cuerpo y sangre de Cristo bajo la especie del vino? Si no lo estuvieran ¿Qué hace el cura distribuyendo pan ázimo? Y esto dejando de lado las confusiones de los chicos que comulgan.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Insisto, el artículo no dice (ni muestra) que los luteranos hayan comulgado con hostias consagradas según el ritual católico.”
¿Cuales serían las opciones? O los luteranos comulgaron con hostias consagradas, o los católicos con pan ázimo, o pastor y sacerdote distribuyeron a cada cual lo suyo prestándose a una espantosa confusión.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Su solución es ignorar la realidad?¿No es eso “fantasmática?”
Es lo mismo que discutíamos antes, Blas. La realidad es compleja, y Ud. y yo no nos ponemos de acuerdo sobre ella. Yo elijo no adoptar una postura “condenatoria” a priori, si no conozco acabadamente esa realidad. Si lo que Ud. describe realmente hubiese ocurrido, para mí sería cuestionable, pero no puedo asumir que realmente eso ocurrió.”
Su solución es ignorar la realidad.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Y no puedo evitar poner en duda lo que Ud. dice, si su punto de vista, sistemáticamente, contempla errores, herejías, sacrilegios y todo lo negativo que se le quiera ocurrir donde sea que haya algún rastro de convivencia interreligiosa pacífica y mutuamente respetuosa.”
Lo hago sistemáticamente con Ud para curarle su fantasmática. A propósito ¿alguna desmentida de la carta de lectores que contaba la invitación a comulgar a “todos” en una iglesia de Buenos Aires?
Blas
Blas,
“¿Para que el Espiritú Santo nos dona el temor de Dios?”
El “temor de Dios” no es “miedo a Dios”. Por favor, no confunda. Dios quiere que lo amemos, no que le tengamos miedo…
“¿Para que Dios castiga sino para prevenir? No se cual será más fácil, pero desde que Dios hizo la creación con las dos estoy seguro que las dos son buenas y necesarias. Por otro lado, no existe país sin cárceles, jueces y policias. Por algo será.”
Me parece que está confundiendo Ud. la justicia humana con la Justicia Divina. Y los anteojos del hombre con los de Dios… ¿Ud. sí cree que Dios es un Señor con un garrote enorme que está escondido atrás de un árbol esperando para pegarnos cuando pecamos?
“ExGarba, no “necesito” hablar de esos temas. Hablo porque suelen ocultarse especialmente en sus ambientes y en las reuniones inter-religiosas.”
Me parece que está mal utilizado el término “ocultar”. Nadie “oculta” nada. Simplemente se habla de otra cosa, pero esto ya se lo he explicado muchísimas veces. En todo caso, ¿es incorrecto para Ud. lo que yo digo sobre que “…todo eso simplemente se resume en darle la espalda a Dios, rechazando su invitación amorosa de habitar por siempre en su Casa y gozar de su Presencia y de su Gracia…”? ¿Es insuficiente en algún aspecto? Porque, si es correcto y suficiente, no entiendo por qué sí o sí debería yo hablar del mismo modo que habla Ud. Si es incorrecto, o insuficiente, por favor, dígame por qué. Pero si es correcto y suficiente, entonces es claro que Ud. “necesita” hablar de todas esas cosas…
“¿Cuándo Ud me acusa de tergiversar conoce mi intención?”
Como le dije, si me equivoco, Ud. puede aclarar, si lo desea y le interesa. Por mi parte, si bien yo no puedo leerle la mente, me limito a leer sus palabras, las cuales, sistemáticamente, apuntan en una dirección bastante clarita…
“Los católicos no son la Iglesia, los pecadores no son el pecado, los musulmanes no son el Islam. Uno puede hablar mal de los católicos sin hablar mal de la Iglesia, uno debe condenar al pecado sin condenar al pecador, uno debe “ensuciar” al Islam sin ensuciar a los musulmanes.”
1) Es extraño, no me parece haber leído la palabra “ensuciar” en ninguno de los 10 mandamientos…
2) En todo caso, cuando se habla de seguidores de una fe (o Fe), cabe asumir cierta relación de coherencia entre esos seguidores y la creencia de la cuales son seguidores. Al constatar en la realidad posturas tan disímiles y antagónicas como la de ISIS y la de los verdaderos musulmanes respecto del Islam, uno tiene que alguna de esas dos partes no es (al menos completamente) fiel a la creencia en nombre de la cual dicen actuar. Concluya lo que concluya al respecto, está claro que no puede generalizar…
3) ¿Lo de “condenar al pecado sin condenar al pecador”, me lo dice en serio?
4) El Corán es un libro. Lo que dice ese libro puede ser calificado como verdadero o falso (ya sea en su totalidad o parte por parte). De lo que seguro no puede ser calificado un libro es de cosas como “criminal”, “intolerante”, “asesino”, “violento”. Todas esas calificaciones corresponden a personas que, en todo caso, actúan de ese modo e intentan justificar sus acciones con lo que el libro dice.
5) Al igual que lo que le dije sobre la tergiversación, están quienes tergiversan al Corán leyéndolo literalmente, palabra por palabra, pero yendo en sus acciones absolutamente en contra de sus preceptos.
6) En todo caso, los “intereses económicos y políticos” que Ud. le atribuye al Islam, no son del Islam, sino de ISIS.
7) ¿Ud. cree también en un “catolicismo conquistador”?
(continúa)
(viene del anterior)
Anónimo(ex Garba) dijo...
“para mí, representan el verdadero Islam.”
“Por fin una opinión.”
¿Me está cargando Blas? Si desde que escribo en este foro no hago otra cosa que dar mi opinión…
“No estoy de acuerdo.”
Ahora dígame algo que no sepa… Entonces ¿El Islam verdadero es el “Islam conquistador”? ¿Y cualquiera que se diga musulmán y no responda al modelo que Ud. e ISIS sostienen, qué sería? ¿Una especie de “modernista musulmán”?
“Hay manera de saber quien tiene razón. O tiramos nuestras opiniones y lo dejamos ahí. El color de la taza no importa.”
Si fuese a reuniones de diálogo interreligioso (con un espíritu dispuesto, claro está), vería claramente quién tiene razón, y se daría cuenta de que ISIS no tiene nada que ver con el verdadero Islam…
“¿Ud no cree que el de la foto con el cáliz es el pastor luterano?¿Ud no cree que el de la foto distribuyendo la Eucaristía es el sacerdote? Tenemos al pastor con el cáliz, el cura con las hostias. Las opciones son dos, están consagradas o no, si estuvieran ¿Qué hace el pastor con el caliz y el cuerpo y sangre de Cristo bajo la especie del vino? Si no lo estuvieran ¿Qué hace el cura distribuyendo pan ázimo? Y esto dejando de lado las confusiones de los chicos que comulgan.” (…) “¿Cuales serían las opciones? O los luteranos comulgaron con hostias consagradas, o los católicos con pan ázimo, o pastor y sacerdote distribuyeron a cada cual lo suyo prestándose a una espantosa confusión.”
Todo lo contrario, si con el pastor comulgaron los luteranos según su ritual y los católicos recibieron correctamente la Eucaristía de parte del sacerdote y tras una verdadera consagración, si todos los presentes saben lo que se está haciendo y qué tienen que hacer, no hay confusión de ninguna clase. Queda claro que son cosas diferentes y que las podemos hacer unos al lado de otros sin confundir absolutamente nada y sin matarnos en el intento...
“Su solución es ignorar la realidad.”
Su conclusión no tiene sentido. En todo caso, no habiendo estado presente en ese lugar, Ud. debería reconocer al menos un mínimo margen de duda en su percepción de la realidad. Su falsa seguridad se basa en sus propios preconceptos. Es decir, lo que no sabe (porque no tiene forma de saberlo), lo cubre con aquello que presupone. Y lo que presupone, para variar, es que toda reunión interreligiosa tiene necesariamente algo criticable. Puro prejuicio.
“Lo hago sistemáticamente con Ud para curarle su fantasmática.”
Más bien no hace más que dejar en evidencia la de Ud. Blas, una pena… En todo caso, si como dice Ud. “hay manera de saber quién tiene razón”, Ud. debería hacer la prueba y acercarse, para saber realmente de qué se trata.
“A propósito ¿alguna desmentida de la carta de lectores que contaba la invitación a comulgar a “todos” en una iglesia de Buenos Aires?”
No recuerdo el caso. Si me lo recuerda, lo veo, no tengo problema.
En la incesante lucha de Satanás por erradicar la verdad de la salvación de Nuestro Señor Jesucristo en todo el mundo, su Sinagoga de siervos (Ap. 2,9 - 3,9) adopta históricamente las más variadas máscaras de cara a llevar a la misma Humanidad a solicitar la intervención del Anticristo para instaurar su falsa paz global. Esta falsa paz global requiere previamente de la existencia de un caos nunca antes registrado, una vez el Falso Profeta ya se halla en Roma. La falsa religión del Islam ya fue designada, mucho tiempo atrás, por la alta masonería, como el agente perfecto para introducir al mundo en la contienda global, y en el estado de hipervigilancia sobre cada persona que el demonio desea para implantar su tiranía. En este programa vamos a analizar, pues, algunas de las muchas claves existentes detrás del fenómeno llamado ISIS y de la razón última de la constante amenaza del llamado fundamentalismo islámico promovida desde los mass media anticristianos.
http://youtu.be/nuQrGS6r8UM
Anónimo(ex Garba) dijo...
”El “temor de Dios” no es “miedo a Dios”.”
Instruya, Garba instruya.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Es insuficiente en algún aspecto? Porque, si es correcto y suficiente, no entiendo por qué sí o sí debería yo hablar del mismo modo que habla Ud. Si es incorrecto, o insuficiente, por favor, dígame por qué. Pero si es correcto y suficiente, entonces es claro que Ud. “necesita” hablar de todas esas cosas…”
Es insuficiente. La Iglesia enseña/ba que el infierno no es solo la ausencia de Dios, hay castigos efectivos. “frío y chirriar de dientes” “el fuego de la gheena” ¿recuerda?. Lo que es coherente con la resurrección de los cuerpos.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Por mi parte, si bien yo no puedo leerle la mente, me limito a leer sus palabras, las cuales, sistemáticamente, apuntan en una dirección bastante clarita…”
¿Puedo yo decir lo mismo respecto de Ud?¿Puedo decir lo mismo respecto de Bergoglio?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”De lo que seguro no puede ser calificado un libro es de cosas como “criminal”, “intolerante”, “asesino”, “violento”. Todas esas calificaciones corresponden a personas que, en todo caso, actúan de ese modo e intentan justificar sus acciones con lo que el libro dice. ”
¿Ud no llamaría “Mein Kampf” un libro “intolerante”, “asesino”, “violento”?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”En todo caso, los “intereses económicos y políticos” que Ud. le atribuye al Islam, no son del Islam, sino de ISIS. ”
Mahoma, el inventor del Islam tenía “intereses económicos y políticos” para crearlo y desde esa época el Islam los conserva.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Ud. cree también en un “catolicismo conquistador”? ”
No entiendo la pregunta.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Me está cargando Blas? Si desde que escribo en este foro no hago otra cosa que dar mi opinión…”
Más abajo Ud mismo se desmiente.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Y cualquiera que se diga musulmán y no responda al modelo que Ud. e ISIS sostienen, qué sería? ¿Una especie de “modernista musulmán”? ”
No exactamente pero algo así.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Si fuese a reuniones de diálogo interreligioso (con un espíritu dispuesto, claro está), vería claramente quién tiene razón, y se daría cuenta de que ISIS no tiene nada que ver con el verdadero Islam…”
¿Ve? exGarba, paso de dar su opinión a tener razón. Todos sus comentarios son así. Ud cree que “opina” cuando en realidad pontifica.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Todo lo contrario, si con el pastor comulgaron los luteranos según su ritual y los católicos recibieron correctamente la Eucaristía de parte del sacerdote y tras una verdadera consagración, si todos los presentes saben lo que se está haciendo y qué tienen que hacer, no hay confusión de ninguna clase. Queda claro que son cosas diferentes y que las podemos hacer unos al lado de otros sin confundir absolutamente nada y sin matarnos en el intento... ”
¿Me esta sosteniendo que la foto es falsa? ¿Cómo con el pastor los luteranos y con el sacerdote los católicos? Si la foto muestra al pastor con un cáliz junto al sacerdote con las hostias distribuyendo la “comunión”. Hicieron lo que dice el título “comunión conjunta”. Más mezclado y confuso imposible.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Su falsa seguridad se basa en sus propios preconceptos. Es decir, lo que no sabe (porque no tiene forma de saberlo), lo cubre con aquello que presupone. ”
Me baso en lo que yo y Ud vemos una foto con la explicación oficial.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”No recuerdo el caso. Si me lo recuerda, lo veo, no tengo problema. ”
Uno de los síntomas de la fantasmática es la pérdida repentina y selectiva de la memoria.
Blas
Blas,
Anónimo(ex Garba) dijo...
”El “temor de Dios” no es “miedo a Dios”.”
“Instruya, Garba instruya.”
¿Ese “temor” significa lo mismo que “miedo”, para Ud.? Más que “instruir”, le diría que yo “fui instruido” en que ese “temor” se parece mucho más al respeto (que es amor), a la veneración, a la conciencia de la grandeza de Dios (y a la conciencia de la propia pequeñez del hombre), que al “miedo”, en el cual difícilmente pueden encontrarse rastros de amor. ¿No le parece? ¿Ud. realmente cree en el miedo al castigo como argumento de evangelización?
“Es insuficiente. La Iglesia enseña/ba que el infierno no es solo la ausencia de Dios, hay castigos efectivos. “frío y chirriar de dientes” “el fuego de la gheena” ¿recuerda?. Lo que es coherente con la resurrección de los cuerpos.”
¿Sería más “tolerable” el infierno si no existieran esos castigos efectivos y “solo” se tratara de la ausencia de Dios (un detalle menor, quizás)? ¿No sería “negocio” bancarse los castigos efectivos si por lo menos uno gozara de la Presencia de Dios? Repito ¿Ud. realmente cree en el miedo al castigo como argumento de evangelización?
“¿Puedo yo decir lo mismo respecto de Ud?¿Puedo decir lo mismo respecto de Bergoglio?”
Ud. puede decir lo que quiera Blas, ya se lo dije, y de hecho, podría decir lo que quiera aunque yo no se lo dijera. Pero cuidado, porque Ud. ha admitido en más de una oportunidad que yo no estaba tan errado al interpretar sus palabras… Entonces, uno da su opinión, da su visión, pero siempre lo importante es corroborarla con la realidad, ¿no?
“¿Ud no llamaría “Mein Kampf” un libro “intolerante”, “asesino”, “violento”?”
Yo diría, más bien, que esas características le corresponden al autor del libro. El libro no mató ni le pegó a nadie, ¿o sí?
“Mahoma, el inventor del Islam tenía “intereses económicos y políticos” para crearlo y desde esa época el Islam los conserva.”
¿Era petrolero Mahoma? ¿Tenía algún programa de enriquecimiento de uranio en mente? ¿Tenía Mahoma relaciones comerciales con los traficantes de armas más importantes del mundo? ¿ISIS se financia asaltando caravanas?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Ud. cree también en un “catolicismo conquistador”? ”
“No entiendo la pregunta.”
Así como cree Ud. que el verdadero Islam es el Islam que defiende ISIS, ese Islam “conquistador” (para mí, falso) que viraliza decapitaciones de “enemigos” por internet, me preguntaba si para Ud., para quien los que no creen en lo mismo que Ud. son “enemigos” (lo mismo que piensa ISIS), el verdadero catolicismo también es “conquistador”, como ISIS.
”¿Me está cargando Blas? Si desde que escribo en este foro no hago otra cosa que dar mi opinión…”
“Más abajo Ud mismo se desmiente.”
Si yo opino que el aire no es gratis, ¿Ud. me va a preguntar dónde tiene que ir para pagar?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Y cualquiera que se diga musulmán y no responda al modelo que Ud. e ISIS sostienen, qué sería? ¿Una especie de “modernista musulmán”? ”
“No exactamente pero algo así.”
No habrá que sorprenderse el día en que del viejo tronco del mal llamado tradicionalismo brote un “ISIS (pretendidamente) católico”…
(continúa)
(viene del anterior)
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Si fuese a reuniones de diálogo interreligioso (con un espíritu dispuesto, claro está), vería claramente quién tiene razón, y se daría cuenta de que ISIS no tiene nada que ver con el verdadero Islam…”
“¿Ve? exGarba, paso de dar su opinión a tener razón. Todos sus comentarios son así. Ud cree que “opina” cuando en realidad pontifica.”
Lástima que borró sus palabras anteriores. Le recuerdo que yo di mi opinión, Ud. dijo que no estaba de acuerdo, y Ud. dijo que “hay forma de saber quién tiene razón”. Si lo entendí bien, Ud. se estaba refiriendo a comprobar en la realidad cómo son las cosas. ¿Es así? Entonces, mi opinión sigue siendo solo eso, una opinión, y la suya lo mismo. Si vamos a la realidad, comprobaremos cuál de las dos opiniones coincide o se acerca más a la realidad. En la realidad que yo conozco de primera mano, que es la de los encuentros interreligiosos, el color de la taza es el que yo le digo. Esa es la base sobre la cual yo opino lo que opino. Nada de todo esto obsta a que Ud. siga estando en desacuerdo con lo que yo digo, y mantenga su opinión (sabrá Ud. en qué se basa, problema suyo…). ¿Comprende?
“¿Me esta sosteniendo que la foto es falsa? ¿Cómo con el pastor los luteranos y con el sacerdote los católicos? Si la foto muestra al pastor con un cáliz junto al sacerdote con las hostias distribuyendo la “comunión”. Hicieron lo que dice el título “comunión conjunta”. Más mezclado y confuso imposible.” (…)“Me baso en lo que yo y Ud vemos una foto con la explicación oficial.”
Lo que estoy sosteniendo es que la foto y el texto del artículo son insuficientes para concluir lo que Ud. concluye. Solo eso. No puedo estar seguro de que fue como Ud. dice, me queda la duda. Y ante la duda, yo no diría lo que Ud. dice. Yo buscaría asegurarme.
“Uno de los síntomas de la fantasmática es la pérdida repentina y selectiva de la memoria.”
Creí que no iba a hacer “alusiones personales” sino que prefería hablar de argumentos. Si realmente le interesara “curar mi fantasmática”, y no solo enrostrarme gratuitamente cosas falsas, podría fácilmente pegar algún enlace al artículo al que se refiere.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Ese “temor” significa lo mismo que “miedo”, para Ud.?”
Déme una buena razón para que hayan llamado a uno de los dones del Espíritu Santo “Temor de Dios” y yo no lo deba interpretar como su sinónimo Miedo de Dios.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Ud. realmente cree en el miedo al castigo como argumento de evangelización? ”
No, creo mala evangelización la que oculta una parte de la Buena Noticia. ¿Ud cree que Jesús hacía mal en recordar que podemos terminar en la Gheena?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Sería más “tolerable” el infierno si no existieran esos castigos efectivos y “solo” se tratara de la ausencia de Dios (un detalle menor, quizás)? ”
No lo se ni quiero averiguarlo. Pero no viene al caso, el punto es que Dios inflige castigos eternos.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿No sería “negocio” bancarse los castigos efectivos si por lo menos uno gozara de la Presencia de Dios?
Eso no tiene sentido, no podemos estar en presencia de Dios si debemos recibir castigos..
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Pero cuidado, porque Ud. ha admitido en más de una oportunidad que yo no estaba tan errado al interpretar sus palabras… ”
Ud jamás admitirá mis aciertos.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Yo diría, más bien, que esas características le corresponden al autor del libro. El libro no mató ni le pegó a nadie, ¿o sí? ”
Si alguien induce a una persona a cometer un delito ¿no es acaso instigador, autor intelectual, cómplice? Si alguien leyendo esos libros es inducido a cometer un delito ese libro ¿no es asesino, intolerante violento?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Era petrolero Mahoma? ¿Tenía algún programa de enriquecimiento de uranio en mente? ¿Tenía Mahoma relaciones comerciales con los traficantes de armas más importantes del mundo? ¿ISIS se financia asaltando caravanas? ”
No, tenía una sed de poder que satisfizo inventando el Islam.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”me preguntaba si para Ud., para quien los que no creen en lo mismo que Ud. son “enemigos” (lo mismo que piensa ISIS), el verdadero catolicismo también es “conquistador”, como ISIS. ”
”No habrá que sorprenderse el día en que del viejo tronco del mal llamado tradicionalismo brote un “ISIS (pretendidamente) católico”… ”
Siempre se olvida que el catolicismo es obra de Dios y el Islam es obra del diablo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”En la realidad que yo conozco de primera mano, que es la de los encuentros interreligiosos, el color de la taza es el que yo le digo. Esa es la base sobre la cual yo opino lo que opino. Nada de todo esto obsta a que Ud. siga estando en desacuerdo con lo que yo digo, y mantenga su opinión (sabrá Ud. en qué se basa, problema suyo…). ¿Comprende? ”
¿Tengo que entender que no hay manera de determinar cual opinión es correcta?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Lo que estoy sosteniendo es que la foto y el texto del artículo son insuficientes para concluir lo que Ud. concluye. Solo eso. ”
¿La foto no es suficiente?¿Me puede decir cómo interpreta la foto?¿Que hacen el pastor y el cura?¿Toman té?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”No puedo estar seguro de que fue como Ud. dice, me queda la duda. Y ante la duda, yo no diría lo que Ud. dice. Yo buscaría asegurarme. ”
¿Se aseguró? ¿Si yo tuviera razón para Ud no cambiaría nada?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Creí que no iba a hacer “alusiones personales” sino que prefería hablar de argumentos. Si realmente le interesara “curar mi fantasmática”, y no solo enrostrarme gratuitamente cosas falsas, podría fácilmente pegar algún enlace al artículo al que se refiere. ”
Perdón, no pensé que se lo tomaría personal, cuando fue Ud en diagnosticarme fantasmática.
Blas
http://www.laprensapopular.com.ar/15701/el-villano-strassera-por-nicolas-marquez
Immortale Dei
León XIII.
Constituido sobre estos principios, es evidente que el Estado tiene el deber de cumplir por medio del culto público las numerosas e importantes obligaciones que lo unen con Dios. La razón natural, que manda a cada hombre dar culto a Dios piadosa y santamente, porque de El dependemos, y porque, habiendo salido de El, a El hemos de volver, impone la misma obligación a la sociedad civil.
Los hombres no están menos sujetos al poder de Dios cuando viven unidos en sociedad que cuando viven aislados. La sociedad, por su parte, no está menos obligada que los particulares a dar gracias a Dios, a quien debe su existencia, su conservación y la ínnumerable abundancia de sus bienes. Por esta razón, así como no es lícito a nadie descuidar los propios deberes para con Dios, el mayor de los cuales es abrazar con el corazón y con las obras la religión, no la que cada uno prefiera, sino la que Dios manda y consta por argumentos ciertos e irrevocables como única y verdadera, de la misma manera los Estados no pueden obrar, sin incurrir en pecado, como si Dios no existiese, ni rechazar la religión como cosa extraña o inútil, ni pueden, por último, elegir indiferentemente una religión entre tantas.
Todo lo contrario. El Estado tiene la estricta obligación de admitir el culto divino en la forma con que el mismo Dios ha querido que se le venere. Es, por tanto, obligación grave de las autoridades honrar el santo nombre de Dios. Entre sus principales obligaciones deben colocar la obligación de favorecer la religión, defenderla con eficacia, ponerla bajo el amparo de las leyes, no legislar nada que sea contrario a la incolumidad de aquélla. Obligación debida por los gobernantes también a sus ciudadanos. Porque todos los hombres hemos nacido y hemos sido criados para alcanzar un fin último y supremo, al que debemos referir todos nuestros propósitos, y que colocado en el cielo, más allá de la frágil brevedad de esta vida.
Si, pues, de este sumo bien depende la felicidad perfecta y total de los hombres, la consecuencia es clara: la consecución de este bien importa tanto a cada uno de los ciudadanos que no hay ni puede haber otro asunto más importante. Por tanto, es necesario que el Estado, establecido para el bien de todos, al asegurar la prosperidad pública, proceda de tal forma que, lejos de crear obstáculos, dé todas las facilidades posibles a los ciudadanos para el logro de aquel bien sumo e inconmutable que naturalmente desean. La primera y principal de todas ellas consiste en procurar una inviolable y santa observancia de la religión, cuyos deberes unen al hombre con Dios.
6. Dios ha repartido, por tanto, el gobierno del género humano entre dos poderes: el poder eclesiástico y el poder civil. El poder eclesiástico, puesto al frente de los intereses divinos. El poder civil, encargado de los intereses humanos. Ambas potestades son soberanas en su género. Cada una queda circunscrita dentro de ciertos límites, definidos por su propia naturaleza y por su fin próximo. De donde resulta una como esfera determinada, dentro de la cual cada poder ejercita iure proprio su actividad.
Pero como el sujeto pasivo de ambos poderes soberanos es uno mismo, y como, por otra parte, puede suceder que un mismo asunto pertenezca, si bien bajo diferentes aspectos, a la competencia y jurisdicción de ambos poderes, es necesario que Dios, origen de uno y otro, haya establecido en su providencia un orden recto de composición entre las actividades respectivas de uno y otro poder. «Las [autoridades] que hay, por Dios han sido ordenadas»(17). Si así no fuese, sobrevendrían frecuentes motivos de lamentables conflictos, y muchas veces quedaría el hombre dudando, como el caminante ante una encrucijada, sin saber qué camino elegir, al verse solicitado por los mandatos contrarios de dos autoridades, a ninguna de las cuales puede, sin pecado, dejar de obedecer.
Esta situación es totalmente contraria a la sabiduría y a la bondad de Dios, quien incluso en el mundo físico, de tan evidente inferioridad, ha equilibrado entre sí las fuerzas y las causas naturales con tan concertada moderación y maravillosa armonía, que ni las unas impiden a las otras ni dejan todas de concurrir con exacta adecuación al fin total al que tiende el universos.
http://www.elmalvinense.com/snacional/2015/1483.htm
Arde la Patagonia: incendios forestales y usurpaciones mapuches
http://legioncatolica.blogspot.com.ar/2015/03/invasion-sionista-en-la-provincia-de.html
martes, 3 de marzo de 2015
INVASIÓN SIONISTA EN LA PROVINCIA DE CHUBUT ARGENTINA
La Patagonia esta en oferta!!, y los sionistas la están comprando, si no lo creen salgan afuera y miren como la incendian. y como nos la quitan tal cual hicieron con los indios. Ellos tienen acceso a un pronóstico en el cual saben exactamente el clima, por eso la están quemando, están aprovechando porque saben que no va a llover, y se aprovechan de la ignorancia de la gente. DESPIERTEN!!
http://www.elmalvinense.com/snacional/2014/1476.htm
Canadá financia con $190.000 a los mapuches del Neuquén
Los mapuches no son autoctonos de la Patagonia ..
YO TAMPOCO
LOS JUDIOS TAMPOCO
VOS TAMPOCO ...
Blas,
“Déme una buena razón para que hayan llamado a uno de los dones del Espíritu Santo “Temor de Dios” y yo no lo deba interpretar como su sinónimo Miedo de Dios.”
A ver, lo que yo pienso se lo acabo de explicar cuando Ud. me dijo que “instruyera”, y se lo fundamenté. ¿Qué sería para Ud. “una buena razón”? ¿La opinión de un teólogo respetable para la postura (mal llamada) tradicionalista?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Ud. realmente cree en el miedo al castigo como argumento de evangelización? ”
“No, creo mala evangelización la que oculta una parte de la Buena Noticia. ¿Ud cree que Jesús hacía mal en recordar que podemos terminar en la Gheena?”
¿Ese primer “no” es la respuesta a mi pregunta? Por otro lado, respondiendo a la suya y a su argumento, yo creo que Jesús no hizo nada mal, pero tiendo a pensar que la proporción del texto de los Evangelios que sus autores han dedicado a Jesús hablando del Amor del Padre, del Reino de los Cielos, de la salvación y del perdón de los pecados (temas que suelen ser considerados “sensiblerías” por el mal llamado tradicionalismo), comparado con la mención de la Gehena y tantos otros castigos de los cuales a Ud. parece resultarle atrapante hablar, muestra a las claras que el mensaje de Jesús apuntaba más a buscar compartir eternamente el Amor del Padre y la Felicidad plena de los Hijos de Dios, que simplemente a evitar que el Diablo nos pinche alguna parte del cuerpo con un hierro candente… Y cuidado, que hablo de la proporción del texto solo para mencionar algo que resulte más o menos objetivo y comprobable, porque ya ha pasado que ni nos hemos puesto de acuerdo en la importancia de lo que Jesús dijo y no dijo… Desde el punto de vista de la vivencia de Fe y de la madurez en la vivencia de la Fe, claramente es insostenible llevar una vida basada en el miedo al castigo. Hace falta algo “bueno” que nos haga mover, y no solo “evitar lo malo”…
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Sería más “tolerable” el infierno si no existieran esos castigos efectivos y “solo” se tratara de la ausencia de Dios (un detalle menor, quizás)? ”
“No lo se ni quiero averiguarlo. Pero no viene al caso, el punto es que Dios inflige castigos eternos.”
Como le digo, lo importante para Ud. es la gravedad y eternidad del castigo (y si es con fuego, mejor), más que si estamos o no con Dios…
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿No sería “negocio” bancarse los castigos efectivos si por lo menos uno gozara de la Presencia de Dios?
“Eso no tiene sentido, no podemos estar en presencia de Dios si debemos recibir castigos..”
¿Y entonces? ¿Cómo me doy cuenta de si estoy en el Cielo o en el Infierno? ¿Por la presencia o no de Dios o porque me corren a rebencazos?
“Ud jamás admitirá mis aciertos.”
No es cierto, lo he hecho en varias oportunidades. Ud. me cree un enemigo, pero yo a Ud. lo aprecio mucho y lo respeto.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Yo diría, más bien, que esas características le corresponden al autor del libro. El libro no mató ni le pegó a nadie, ¿o sí? ”
“Si alguien induce a una persona a cometer un delito ¿no es acaso instigador, autor intelectual, cómplice?”
Exacto, pero esas imputaciones le corresponden al autor del libro, no al libro. ¿Ha visto Ud. alguna vez un libro preso? ¿O directamente se los quema y listo?
“Si alguien leyendo esos libros es inducido a cometer un delito ese libro ¿no es asesino, intolerante violento?”
No, en todo caso, como le dije, corresponde acusar al autor por instigación. De todos modos, yendo al caso puntual del Corán, le recuerdo que la mayoría de los que guían su vida por ese libro no salieron a matar a nadie… ¿Cómo puede ser que ese libro tan “asesino, intolerante, violento” (según Ud.) surta efectos tan disímiles entre sus múltiples lectores? Me parece que cada uno debe hacerse responsable de sus actos y decisiones, y no acusar a un libro (más aún cuando esa acusación es claramente injusta y falsa).
(continúa)
(viene del anterior)
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Era petrolero Mahoma? ¿Tenía algún programa de enriquecimiento de uranio en mente? ¿Tenía Mahoma relaciones comerciales con los traficantes de armas más importantes del mundo? ¿ISIS se financia asaltando caravanas? ”
“No, tenía una sed de poder que satisfizo inventando el Islam.”
¿Eso lo dice el Corán?
”No habrá que sorprenderse el día en que del viejo tronco del mal llamado tradicionalismo brote un “ISIS (pretendidamente) católico”… ”
“Siempre se olvida que el catolicismo es obra de Dios y el Islam es obra del diablo.”
¿El catolicismo vendría a ser esa religión de la cual el Papa (en este momento, Francisco) es cabeza visible?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”En la realidad que yo conozco de primera mano, que es la de los encuentros interreligiosos, el color de la taza es el que yo le digo. Esa es la base sobre la cual yo opino lo que opino. Nada de todo esto obsta a que Ud. siga estando en desacuerdo con lo que yo digo, y mantenga su opinión (sabrá Ud. en qué se basa, problema suyo…). ¿Comprende? ”
“¿Tengo que entender que no hay manera de determinar cual opinión es correcta?”
No sé qué querrá entender Ud., pero seguro que yo eso no lo dije…
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Lo que estoy sosteniendo es que la foto y el texto del artículo son insuficientes para concluir lo que Ud. concluye. Solo eso. ”
“¿La foto no es suficiente?¿Me puede decir cómo interpreta la foto?¿Que hacen el pastor y el cura?¿Toman té?”
La gente que se está acercando a comulgar no tiene un cartel identificador de “luterano” o “católico”, o si lo tienen, no se muestra en la foto. Lo que yo estoy asumiendo es que cada uno comulga según el ritual que le corresponde a su profesión de fe.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”No puedo estar seguro de que fue como Ud. dice, me queda la duda. Y ante la duda, yo no diría lo que Ud. dice. Yo buscaría asegurarme. ”
“¿Se aseguró? ¿Si yo tuviera razón para Ud no cambiaría nada?”
Si yo corroborara que Ud. tiene razón, le diría que tiene Ud. razón y que lo que dice es cierto, y le diría que no comparto la manera en la cual la actividad fue organizada por esos sacerdotes. Obviamente no me opongo a las celebraciones ecuménicas, pero como le digo siempre, con las cosas bien claras. Y no, no me aseguré porque salvo su opinión y la habitual postura del mal llamado tradicionalismo, no hay nada que me indique que las cosas no se hicieron bien, o me haga dudar de ello.
“Perdón, no pensé que se lo tomaría personal, cuando fue Ud en diagnosticarme fantasmática.”
Le aclaro que la fantasmática no es una enfermedad, es un fenómeno absolutamente normal con el que todos lidiamos. De todos modos, no me refería a eso. Si Ud. quiere saber qué opino sobre un texto, y yo le digo que no recuerdo de qué texto me habla, no me estoy haciendo el que me olvidé, le estoy ofreciendo la posibilidad de que me lo recuerde. Su alusión a una falta de memoria “selectiva” por mi parte, entiendo, se parece mucho más a una “alusión personal” que a discutir argumentos, como Ud. mismo pidió.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”A ver, lo que yo pienso se lo acabo de explicar cuando Ud. me dijo que “instruyera”, y se lo fundamenté.”
No, Garba, Ud huye creyendo que contesta. Ud me explicó lo que le enseñaron que es el “temor de Dios” que por supuesto no es “miedo” a pesar de ser su sinónimo. Lo que le pregunté es ¿porqué la Iglesia uso la palabra “temor” sinónimo de “miedo” para nombrar un don del espíritu santo qué no debe ser interpretado como miedo? ¿Para facilitar la comprensión? ¿Para tener que preguntarle a alguien que lo explique?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Qué sería para Ud. “una buena razón”? ”
Me alcanzaría con algo que satisfaga la razón y no contradiga lo que enseña/ba la iglesia.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Y cuidado, que hablo de la proporción del texto solo para mencionar algo que resulte más o menos objetivo y comprobable, porque ya ha pasado que ni nos hemos puesto de acuerdo en la importancia de lo que Jesús dijo y no dijo…”
Ud no leyó mucho los evangelios ¿no? Lo desafío a demostrar que la proporción es como Ud dice. Una búsqueda rápida me da que en los evangelios (sin las cartas de los apóstoles) se nombra 12 veces la palabra amor y 11 gehena. ¿Quiere hacer un análisis de las parábolas?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Desde el punto de vista de la vivencia de Fe y de la madurez en la vivencia de la Fe, claramente es insostenible llevar una vida basada en el miedo al castigo. Hace falta algo “bueno” que nos haga mover, y no solo “evitar lo malo”… ”
Es necesario ¿será suficiente? ¿Dios no hizo el infierno por amor a nosotros? Igual nos estamos desviando del punto, el castigo divino y eterno existe es dogma de Fe.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Como le digo, lo importante para Ud. es la gravedad y eternidad del castigo (y si es con fuego, mejor), más que si estamos o no con Dios…”
No invente exGarba.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Y entonces? ¿Cómo me doy cuenta de si estoy en el Cielo o en el Infierno? ¿Por la presencia o no de Dios o porque me corren a rebencazos? ”
Dios no quiera, pero si llegara, se va a dar cuenta enseguida.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Exacto, pero esas imputaciones le corresponden al autor del libro, no al libro. ¿Ha visto Ud. alguna vez un libro preso? ¿O directamente se los quema y listo? ”
No entiendo el argumento, pero compro. Mahoma era un violento, intolerante asesino.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Cómo puede ser que ese libro tan “asesino, intolerante, violento” (según Ud.) surta efectos tan disímiles entre sus múltiples lectores? Me parece que cada uno debe hacerse responsable de sus actos y decisiones, y no acusar a un libro”
La mayoría de los que leyeron Mein Kampf no salieron a matar judíos, ¿eso exime a Hitler y al nazismo? La mayoría de los(pocos) que leyeron el capital no salieron a matar burgueses ¿eso exime al comunismo?
Anónimo(ex Garba) dijo....
” (más aún cuando esa acusación es claramente injusta y falsa). ”
¿Por qué es injusta? ¿Cómo sabe que es falsa?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Blas: No, tenía una sed de poder que satisfizo inventando el Islam.
¿Eso lo dice el Corán? ”
Lo dice la biofrafía del profeta. Claro, Ud no lee
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿El catolicismo vendría a ser esa religión de la cual el Papa (en este momento, Francisco) es cabeza visible? ”
Si, así como el Islam es la creación del diablo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
” Blas: ¿Tengo que entender que no hay manera de determinar cual opinión es correcta?”
exGarba: No sé qué querrá entender Ud., pero seguro que yo eso no lo dije…”
Entonces, ¿Cómo sabemos cual opinión es correcta?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”La gente que se está acercando a comulgar no tiene un cartel identificador de “luterano” o “católico”, o si lo tienen, no se muestra en la foto. Lo que yo estoy asumiendo es que cada uno comulga según el ritual que le corresponde a su profesión de fe. ”
Va de nuevo. ¿Cómo puede ser cada uno con su ritual si sacerdote y pastor están juntos, cada uno con un especie eucarística? Supongamos que cómo dice Ud fueron a comulgar católicos primero y luteranos después. Sigamos suponiendo que la niña de la foto es católica ¿Qué hizo el pastor con el cáliz y el cuerpo, sangre y divinidad de nuestro Señor en la forma de vino consgrado? ¿La otra opción cuál sería? Que la niña fuera luterana, ¿Qué hace el sacerdote dándole la comunión a una luterana?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Y no, no me aseguré porque salvo su opinión y la habitual postura del mal llamado tradicionalismo, no hay nada que me indique que las cosas no se hicieron bien, o me haga dudar de ello. ”
Siga ocultàndose en su realidad exGarba.
Blas
Y DE DONDE SOS AUTÓCOTONO VOS IDIOTA ANÓNIMO , 9:18...
LOS MAPUCHES SON DE CHILE
Y NOSOTROS SI NACIMOS AQUÍ
ELLOS ESTÁN TRATANDO DE DESTRUIR EL PAÍS Y VOS UN IDIOTA QUE NO QUERÉS DARTE CUENTA
UN REREVERENDO IMBÉCIL
A donde naciste ..cretino ...
Quien sabe tratar a Dios, sabrá tratar al prójimo y será justo en el puesto que de adulto ocupe, porque quién es justo para Dios, lo será también para sus semejantes, porque estos dos mandamientos luego atraen a los otros (mandamientos): Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.
Yo, Jesús, os hablo y os instruyo. Paz a todo aquel que leyendo este mensaje lo pone en práctica.
9 de junio de 2013. A Dios lo que es de Dioshttps://nocomulguesenlamano.wordpress.com/venid-a-mi-sagrario/
anónimo
7 de marzo de 2015, 6:13
vos sos un descastado apátrida doquier hayas nacido sin dudas....
reciprocidad
Satanás buscaba convertir a Cristo en un reformador social y rechaza a Cristo como Redentor.
Dijo el Arzobispo Fulton Sheen que Jesús fue acusado de ser demasiado religioso "Porque Él era demasiado religioso, Él no era lo suficientemente político. Los jueces religiosos dijeron que Él no tenía ninguna preocupación por el hecho de que los romanos eran sus amos, y que podrían expúlsalos de su país (Juan 11: 47-48).
Al hablar de un reino espiritual, una ley moral superior, y su divinidad, y al convertirse en el líder de una cruzada espiritual,
Él fue acusado de ser indiferente a las necesidades de los pueblos y el bienestar de las naciones .”
http://nazareusrex.blogspot.com.ar/
*
revelación a santa Brígida
Capítulo 4
Hallábase velando en oración santa Brígida, y parecióle que su corazón estaba ardiendo en amor divino y lleno todo de un gozo espiritual, con el que su cuerpo casi estaba sin fuerza alguna. Entonces oyó una voz que le decía: Yo soy el Creador y el Redentor de todos. Sabe, pues, que ese gozo que ahora sientes en tu alma es mi tesoro, pues como está escrito: El Espíritu inspira dondequiere. También oye mi voz, pero ignoras de dónde venga o adónde vaya. Este tesoro lo doy yo a mis amigos en muchos parajes, de muchas maneras, y con muchos bienes.
Pero quiero hablarte de otro tesoro, que todavía no está en los cielos, sino con vosotros en la tierra. Este tesoro son las reliquias y cuerpos de mis amigos, ora estén desechos, ora se conserven intactos, bien se hayan convertido en polvo y ceniza, bien no, pues de todas maneras son mi tesoro. Y podrás preguntarme, que según se dice en la Escritura: Donde está tu tesoro, allí está tu corazón, ¿cómo está mi corazón en ese tesoro, a saber, con las reliquias de los santos? A lo cual te respondo, que el sumo placer de mi corazón consiste en dar premios eternos, según su voluntad, fe y trabajo, a todos los que visiten los lugares de mis santos y honren sus reliquias, esto es, los que han sido glorificados con milagros y canonizados por los Sumos Pontífices. Y de esta suerte mi corazón está con mi tesoro.
Quiero, pues, que tengas por muy cierto que en este paraje hay un preciosísimo tesoro mío, que son las reliquias de mi apóstol santo Tomás, de las cuales, en ninguna parte existen tantas como en ese altar, donde se encuentran incorruptas y sin dividir; pues cuando fué destruída la ciudad en donde primeramente estuvo depositado el cuerpo de este apóstol mío, con mi permiso varios amigos míos trasladaron entonces este tesoro a esta ciudad de Ortona y lo pusieron en ese altar. Mas ahora se halla aquí como oculto, porque los príncipes de este reino eran antes de llegar aquí el cuerpo del Apóstol, según aquello que está escrito: Tienen boca, y no hablarán; tienen ojos, y no verán; oídos, y no oíran; manos, y no palparán; pies, y no andarán.
¿Cómo semejantes hombres dispuestos de tal manera para conmigo, su Dios, podrían dar a ese tesoro la debida honra? Luego, cualquiera que me ama a mí y a mis amigos sobre todas las cosas, queriendo más morir que ofenderme en lo más leve, y teniendo deseo y autoridad de honrarme y de mandar a los demás, este, cualquiera que fuere, exaltará y honrará mi tesoro, a saber, las reliquias de este Apóstol mío, a quien escogí y preferí. Por tanto, debe decirse y predicarse por muy cierto, que así como están en Roma los cuerpos de los apóstoles san Pedro y san Pablo, de la misma manera están en Ortona las reliquias de mi apóstol santo Tomás.
revelación a santa Brígida
Capítulo 4
Hallábase velando en oración santa Brígida, y parecióle que su corazón estaba ardiendo en amor divino y lleno todo de un gozo espiritual, con el que su cuerpo casi estaba sin fuerza alguna. Entonces oyó una voz que le decía: Yo soy el Creador y el Redentor de todos. Sabe, pues, que ese gozo que ahora sientes en tu alma es mi tesoro, pues como está escrito: El Espíritu inspira dondequiere. También oye mi voz, pero ignoras de dónde venga o adónde vaya. Este tesoro lo doy yo a mis amigos en muchos parajes, de muchas maneras, y con muchos bienes.
Pero quiero hablarte de otro tesoro, que todavía no está en los cielos, sino con vosotros en la tierra. Este tesoro son las reliquias y cuerpos de mis amigos, ora estén desechos, ora se conserven intactos, bien se hayan convertido en polvo y ceniza, bien no, pues de todas maneras son mi tesoro. Y podrás preguntarme, que según se dice en la Escritura: Donde está tu tesoro, allí está tu corazón, ¿cómo está mi corazón en ese tesoro, a saber, con las reliquias de los santos? A lo cual te respondo, que el sumo placer de mi corazón consiste en dar premios eternos, según su voluntad, fe y trabajo, a todos los que visiten los lugares de mis santos y honren sus reliquias, esto es, los que han sido glorificados con milagros y canonizados por los Sumos Pontífices. Y de esta suerte mi corazón está con mi tesoro.
Quiero, pues, que tengas por muy cierto que en este paraje hay un preciosísimo tesoro mío, que son las reliquias de mi apóstol santo Tomás, de las cuales, en ninguna parte existen tantas como en ese altar, donde se encuentran incorruptas y sin dividir; pues cuando fué destruída la ciudad en donde primeramente estuvo depositado el cuerpo de este apóstol mío, con mi permiso varios amigos míos trasladaron entonces este tesoro a esta ciudad de Ortona y lo pusieron en ese altar. Mas ahora se halla aquí como oculto, porque los príncipes de este reino eran antes de llegar aquí el cuerpo del Apóstol, según aquello que está escrito: Tienen boca, y no hablarán; tienen ojos, y no verán; oídos, y no oíran; manos, y no palparán; pies, y no andarán.
¿Cómo semejantes hombres dispuestos de tal manera para conmigo, su Dios, podrían dar a ese tesoro la debida honra? Luego, cualquiera que me ama a mí y a mis amigos sobre todas las cosas, queriendo más morir que ofenderme en lo más leve, y teniendo deseo y autoridad de honrarme y de mandar a los demás, este, cualquiera que fuere, exaltará y honrará mi tesoro, a saber, las reliquias de este Apóstol mío, a quien escogí y preferí. Por tanto, debe decirse y predicarse por muy cierto, que así como están en Roma los cuerpos de los apóstoles san Pedro y san Pablo, de la misma manera están en Ortona las reliquias de mi apóstol santo Tomás.
http://pagina-catolica.blogspot.com.ar/2011/06/precursores-de-la-herejia-modernista.html
El Arzobispo Fulton Sheen sobre la falsa iglesia del Falso Profeta
La Contra-Iglesia del Anticristo
http://gloria.tv/media/gW5xkkTDTdq
Blas,
“No, Garba, Ud huye creyendo que contesta.”
¿Volvemos con las alusiones personales? Después no se queje… Si no se siente respondido, dígamelo y lo intento de nuevo, pero eso de “huir”… ¿Huir de qué? ¿De quién? ¿Se piensa que le tengo miedo?
“Ud me explicó lo que le enseñaron que es el “temor de Dios” que por supuesto no es “miedo” a pesar de ser su sinónimo.”
Me alegra que coincida con lo que le dije. Ese “temor” no es “miedo”.
“Lo que le pregunté es ¿porqué la Iglesia uso la palabra “temor” sinónimo de “miedo” para nombrar un don del espíritu santo qué no debe ser interpretado como miedo? ¿Para facilitar la comprensión? ¿Para tener que preguntarle a alguien que lo explique?”
Sinceramente, no me lo pregunté. De momento, y con todas mis limitaciones, me conformo con entender de qué se trata ese Don del Espíritu Santo, y tratar de aplicarlo. Ahora, si dada mi notoria ignorancia Ud. quiere iluminarme a mí y a la concurrencia respondiendo su propia pregunta, hágalo cuando Ud. quiera.
“Me alcanzaría con algo que satisfaga la razón y no contradiga lo que enseña/ba la iglesia.”
Lo que yo le dije, para mí, satisface la razón y no contradice ni lo que enseña ni enseñaba la Iglesia (que es lo mismo), ni tampoco lo contradice a Ud., que estuvo de acuerdo! Lamento no poder acceder a su pedido…
“Ud no leyó mucho los evangelios ¿no? Lo desafío a demostrar que la proporción es como Ud dice. Una búsqueda rápida me da que en los evangelios (sin las cartas de los apóstoles) se nombra 12 veces la palabra amor y 11 gehena. ¿Quiere hacer un análisis de las parábolas?”
Aún tomando sus estadísticas, el Amor le gana al castigo… Pero bueno, me tomará tiempo pero lo veo y le cuento… Pero insisto, lo de la estadística se lo mencioné solo porque en lo más importante no nos vamos a poner de acuerdo…
“Es necesario ¿será suficiente? ¿Dios no hizo el infierno por amor a nosotros? Igual nos estamos desviando del punto, el castigo divino y eterno existe es dogma de Fe.”
¿Ud. me está cargando, Blas? Hace rato le dije que el castigo divino y eterno existe, jamás se lo negué… Toda esta perorata es porque Ud. considera que está mal hablar de la Salvación sin hablar de la Condenación y el Castigo. Entonces, si Ud. quiere darle más importancia a la Condenación y al Castigo, y prefiere que su vivencia de Fe pase más por evitar esto que por vivir la Alegría del Amor de Dios, allá Ud. Ojalá pueda…
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Como le digo, lo importante para Ud. es la gravedad y eternidad del castigo (y si es con fuego, mejor), más que si estamos o no con Dios…”
“No invente exGarba.”
Habiendo Ud. escrito justo arriba de esto que “el punto” es que “el castigo divino y eterno existe”, no parece que yo esté inventando….
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Y entonces? ¿Cómo me doy cuenta de si estoy en el Cielo o en el Infierno? ¿Por la presencia o no de Dios o porque me corren a rebencazos? ”
“Dios no quiera, pero si llegara, se va a dar cuenta enseguida.”
¿Me va a estar esperando…? (Es chiste, no se enoje…)
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Exacto, pero esas imputaciones le corresponden al autor del libro, no al libro. ¿Ha visto Ud. alguna vez un libro preso? ¿O directamente se los quema y listo? ”
“No entiendo el argumento, pero compro. Mahoma era un violento, intolerante asesino.”
Pensé que estábamos hablando del Islam, y del Corán… no de la persona y las ideas de Mahoma. Si Mahoma era todo eso que Ud. dice, no lo sé. Pero seguro el Corán y el Islam no lo son. ISIS, que no representa al Islam, sino que lo desvirtúa, sí es todo eso.
(continúa)
(viene del anterior)
“La mayoría de los que leyeron Mein Kampf no salieron a matar judíos, ¿eso exime a Hitler y al nazismo? La mayoría de los(pocos) que leyeron el capital no salieron a matar burgueses ¿eso exime al comunismo?”
A Ud. le gustan las estadísticas, pregunte cuántos asesinos leyeron la Biblia en algún momento de sus vidas… En todo caso, su argumento no hace más que probar lo que le digo, el libro no instiga nada, en todo caso, el que instiga es el autor…
Anónimo(ex Garba) dijo....
” (más aún cuando esa acusación es claramente injusta y falsa). ”
“¿Por qué es injusta? ¿Cómo sabe que es falsa?”
Porque en la realidad hay muchos más musulmanes, y autoridades musulmanas (los cuales y las cuales siguen fielmente al Islam) y no le cortarían el cuello a nadie por no ser musulmanes; que fanáticos que sí lo harían y lo hacen. Esos que Ud. no llama “modernistas del Islam” pero algo parecido, son amplia mayoría, y si no me cree, ya se lo dije varias veces, haga el experimento de salir a caminar por la vereda de la mezquita de Palermo y por muchas otras áreas de la ciudad de Buenos Aires con una cruz bien visible en el pecho, y si le quieren cortar el cuello, me avisa…
“Lo dice la biofrafía del profeta. Claro, Ud no lee”
Yo pensé que el Islam se regía por el Corán, y no por la biografía de Mahoma…
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿El catolicismo vendría a ser esa religión de la cual el Papa (en este momento, Francisco) es cabeza visible? ”
“Si, así como el Islam es la creación del diablo.”
Raro, hay algunos que se dicen católicos defensores de la Tradición y aún así afirman de la Iglesia y del Papa algo parecido a lo que Ud. afirma del Islam…
” Blas: ¿Tengo que entender que no hay manera de determinar cual opinión es correcta?”
exGarba: No sé qué querrá entender Ud., pero seguro que yo eso no lo dije…”
“Entonces, ¿Cómo sabemos cual opinión es correcta?”
Ya se lo dije Blas, hay que ir a corroborar con la realidad.
“Va de nuevo. ¿Cómo puede ser cada uno con su ritual si sacerdote y pastor están juntos, cada uno con un especie eucarística? Supongamos que cómo dice Ud fueron a comulgar católicos primero y luteranos después. Sigamos suponiendo que la niña de la foto es católica ¿Qué hizo el pastor con el cáliz y el cuerpo, sangre y divinidad de nuestro Señor en la forma de vino consgrado? ¿La otra opción cuál sería? Que la niña fuera luterana, ¿Qué hace el sacerdote dándole la comunión a una luterana?”
En la foto todo parece indicar que la niña que comulga es una catecúmena católica. Lo que Ud. se imagina es que, además, esa niña tomó la “comunión luterana”, pero eso en la foto no se ve… Si Ud. parte de la base de que los encuentros interreligiosos son una mezcolanza total y una especie de “viva la pepa sacrílego”, uno podría imaginar lo que Ud. imagina, pero sin ese supuesto de base, no tiene por qué hacerlo…
“Siga ocultàndose en su realidad exGarba.”
¿Ahora además de “mi” Iglesia y “su” Iglesia existe “mi” realidad y “su” realidad, Blas? ¿Y Ud. me cuestiona a mí por ser “relativista”? Debería Ud. leerse a sí mismo… Por lo demás, de nuevo se equivoca al decir que “me oculto”. ¿Me oculto de qué o de quién?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Huir de qué? ¿De quién? ¿Se piensa que le tengo miedo?”
De la dolorosa verdad.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Me alegra que coincida con lo que le dije. Ese “temor” no es “miedo”. ”
No, Garba no coincido, solo estaba enfatizando su argumento.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Sinceramente, no me lo pregunté. De momento, y con todas mis limitaciones, me conformo con entender de qué se trata ese Don del Espíritu Santo, y tratar de aplicarlo. ”
¿La Iglesia usa la palabra temor, le explican que no es miedo y no se preguntó porqué?
Por lo menos raro.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Aún tomando sus estadísticas, el Amor le gana al castigo…”
Si Uds. los modernistas hablara de Amor, misericordia y castigo en una relación de 11 a 10 seriamos todos tradicionalistas.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”jamás se lo negué… Toda esta perorata es porque Ud. considera que está mal hablar de la Salvación sin hablar de la Condenación y el Castigo. Entonces, si Ud. quiere darle más importancia a la Condenación y al Castigo, y prefiere que su vivencia de Fe pase más por evitar esto que por vivir la Alegría del Amor de Dios, allá Ud. Ojalá pueda…”
No exGarba, todo esto es para hacerle entender que Dios no nos quiere “como estamos”, porque cuando estamos condenados nos castiga no nos quiere.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”ExGarba: Como le digo, lo importante para Ud. es la gravedad y eternidad del castigo (y si es con fuego, mejor), más que si estamos o no con Dios…
Blas: No invente exGarba.
ExGarba: Habiendo Ud. escrito justo arriba de esto que “el punto” es que “el castigo divino y eterno existe”, no parece que yo esté inventando….”
Garba lea y no “tergiverse”.. Que “el castigo divino y eterno existe” no implica que “lo importante para Ud. es la gravedad y eternidad del castigo (y si es con fuego, mejor), más que si estamos o no con Dios…”
No me interprete al estilo de cómo lo hace con Bergoglio. Lea lo que escribí y aténgase a eso.
Anónimo(ex Garba) dijo...
” Si Mahoma era todo eso que Ud. dice, no lo sé.” ”
¿Cómo que no? Si más abajo lo afirma:
“En todo caso, su argumento no hace más que probar lo que le digo, el libro no instiga nada, en todo caso, el que instiga es el autor…”
¿O es Mahoma o es el Coran?¿O es Mein Kampf o es el Hitler? Ud elija.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Pero seguro el Corán y el Islam no lo son. ”
¿Cómo lo sabe? Si el Islam y el Corán son frutos del demonio ¿cómo esta tan seguro?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Esos que Ud. no llama “modernistas del Islam” pero algo parecido, son amplia mayoría, y si no me cree, ya se lo dije varias veces, haga el experimento ”
¿Para Ud lo que hace la mayoría es la verdad? ¿Tenemos que tener que pensar que la caca es un buen alimento porque miles de millones de moscas la comen?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Blas: Lo dice la biografía del profeta. Claro, Ud no lee
Ex Garba:
”Yo pensé que el Islam se regía por el Corán, y no por la biografía de Mahoma…”
Venía a cuento de:
”Blas: No, tenía una sed de poder que satisfizo inventando el Islam.
ExGarba: ¿Eso lo dice el Corán? ”
No, el Coran no cuenta la psicología de Mahoma (aunque hay bastantes rastros en sus inventos).
Anónimo(ex Garba) dijo....
” “Raro, hay algunos que se dicen católicos defensores de la Tradición y aún así afirman de la Iglesia y del Papa algo parecido a lo que Ud. afirma del Islam…”
¿Y? ¿Son los dos malos por eso?¡Son los dos buenos por eso? Explique exGarba, explique.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Ya se lo dije Blas, hay que ir a corroborar con la realidad. ”
¿La realidad que yo veo o la que Ud ve?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”En la foto todo parece indicar que la niña que comulga es una catecúmena católica. Lo que Ud. se imagina es que, además, esa niña tomó la “comunión luterana”, pero eso en la foto no se ve… ”
Si esa catecúmena es católica y la comunión que está recibiendo es una hostia consagrada ¿Qué hace el pastor luterano con el cáliz con el cuerpo sangre y divinidad de nuestro Señor en la mano? ¿Es un ministro de la Eucaristía autorizado? ¿Cree en la presencia real? Todo mezclado exGarba, todo mezclado.
exGarba, otro que dice que hay más de una Iglesia. Y es de su lado:
http://www.religionenlibertad.com/la-iglesia-del-boato-renacentista-de-los-privilegios-ya-no-existe-41007.htm
"La Iglesia del boato del Renacimiento, de los privilegios, ya no existe."
Ve hay una Iglesia renacentista del boato y los privilegios y la Iglesia actual.
Blas
Blas
Esa entrevista qu Ud postea , parece haber sido hecha por un " católico " con formación y antécedentes MARXISTAS ....
http://www.religionenlibertad.com/la-iglesia-del-boato-renacentista-de-los-privilegios-ya-no-existe-41007.htm
Blas,
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Huir de qué? ¿De quién? ¿Se piensa que le tengo miedo?”
“De la dolorosa verdad.”
La Verdad es Cristo, Blas. Yo no huyo de Cristo, al contrario, lo sigo, y por eso soy católico, miembro de la Iglesia, que es Una sola (con el Papa Francisco como cabeza visible, claro).
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Me alegra que coincida con lo que le dije. Ese “temor” no es “miedo”. ”
“No, Garba no coincido, solo estaba enfatizando su argumento.”
¿Entonces para Ud. sí tener “temor de Dios” es tener “miedo de Dios”? Qué pena…
“¿La Iglesia usa la palabra temor, le explican que no es miedo y no se preguntó porqué?
Por lo menos raro.”
No tan raro, lo que importa es el significado real y la aplicación y vivencia reales de ese don. Si Ud. se quiere enroscar con la palabra, problema suyo…
“Si Uds. los modernistas hablara de Amor, misericordia y castigo en una relación de 11 a 10 seriamos todos tradicionalistas.”
1) No soy modernista;
2) 2) Los cristianos anunciamos el Evangelio, y ahí está todo lo que Ud. pide y más también. ¿Pero cuando a Jesús le preguntan qué es lo más importante, qué es lo que hay que hacer, habla del Amor o habla del castigo?;
3) no creo que ni aún así me admitirían en el selecto club “superior” de los mal llamados tradicionalistas… Igual paso eh?
“No exGarba, todo esto es para hacerle entender que Dios no nos quiere “como estamos”, porque cuando estamos condenados nos castiga no nos quiere.”
Si en algún momento Dios “no nos quisiera”, dejaría de ser Amor, y eso no puede suceder. Porque Él es Amor, y no puede dejar de serlo. ¿Puede castigar? Seguro que puede, pero no deja de querernos, a pesar de nuestro pecado.
“Garba lea y no “tergiverse”.. Que “el castigo divino y eterno existe” no implica que “lo importante para Ud. es la gravedad y eternidad del castigo (y si es con fuego, mejor), más que si estamos o no con Dios…” No me interprete al estilo de cómo lo hace con Bergoglio. Lea lo que escribí y aténgase a eso.”
Lo que escribió Ud. es bastante claro, pero lo que escribí yo también. Yo no niego que el castigo exista, pero para Ud., si al evangelizar no amenazamos con el castigo divino, la cosa no va, no sirve, le falta sal, o como Ud. lo quiera llamar… Parece que si no amenazamos con el castigo divino, todo se vuelve “sensiblería color de rosa”. Claramente, no es así.
Anónimo(ex Garba) dijo...
” Si Mahoma era todo eso que Ud. dice, no lo sé.” ”
“¿Cómo que no? Si más abajo lo afirma:”
No entiendo ¿qué es lo que dice que afirmo sobre Mahoma?
“En todo caso, su argumento no hace más que probar lo que le digo, el libro no instiga nada, en todo caso, el que instiga es el autor…”
“¿O es Mahoma o es el Coran?¿O es Mein Kampf o es el Hitler? Ud elija.”
Mire Blas, el que está embrollando todo es Ud. En términos generales (es decir, no estoy aplicándolo a un caso específico como el de Hitler, el de Mahoma, o el de Marx o quien corno se le ocurra), un libro no mata a nadie. En todo caso, el que instiga sería el autor del libro. Eso fue todo lo que dije. Ud. embrolla todo porque sostiene que el Islam verdadero es el de los asesinos de ISIS. Eso es mentira, es la mentira que ISIS quiere que todo el mundo crea, y es una mentira que a los que creen que los que no profesan la misma religión que nosotros son “enemigos” por el solo hecho de hacerlo, les viene muy bien.
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Pero seguro el Corán y el Islam no lo son. ”
“¿Cómo lo sabe? Si el Islam y el Corán son frutos del demonio ¿cómo esta tan seguro?”
Veo la realidad, y veo personas iguales a mí, que no quieren matar a nadie, pero que profesan una religión que no es la misma que yo profeso. Y como yo profeso la Fe Verdadera, necesariamente debo concluir que la de ellos no lo es, pero ellos no me odian ni me consideran su enemigo por no ser musulmán, ni yo los considero mis enemigos por no ser católicos. No es tan difícil…
(continúa)
(viene del anterior)
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Esos que Ud. no llama “modernistas del Islam” pero algo parecido, son amplia mayoría, y si no me cree, ya se lo dije varias veces, haga el experimento ”
“¿Para Ud lo que hace la mayoría es la verdad? ¿Tenemos que tener que pensar que la caca es un buen alimento porque miles de millones de moscas la comen?”
Qué básico es, Blas… No es solo una cuestión de mayorías. Le mencioné lo de las mayorías porque si la consigna es corroborar las opiniones con la realidad, Ud. en la realidad se va a encontrar mucha más gente viviendo y profesando el Islam como yo le digo que como ISIS (que según Ud. es la verdadera forma de profesarlo). No se lo digo porque “la mayoría tenga razón”, se lo digo porque es un dato de la realidad.
“No, el Coran no cuenta la psicología de Mahoma (aunque hay bastantes rastros en sus inventos).”
¿Entonces? Que yo sepa, los musulmanes siguen al Corán, no a la psicología de Mahoma. Y como le dije, hay muchísimos clérigos y autoridades del Islam para quienes los que creemos en otra cosa que no es el Corán no somos “enemigos” y no tienen por qué cortarnos la cabeza por no querer convertirnos. Eso es tan real como los videos y las decapitaciones de ISIS, solo que mucho más difundido. De hecho hay países enteros con mayoría musulmana que están actuando efectivamente contra ISIS.
Anónimo(ex Garba) dijo....
” “Raro, hay algunos que se dicen católicos defensores de la Tradición y aún así afirman de la Iglesia y del Papa algo parecido a lo que Ud. afirma del Islam…”
“¿Y? ¿Son los dos malos por eso?¡Son los dos buenos por eso? Explique exGarba, explique.”
En todo caso, debería pedirles explicaciones a los que dicen eso. Para mí, es insostenible…
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Ya se lo dije Blas, hay que ir a corroborar con la realidad. ”
“¿La realidad que yo veo o la que Ud ve?”
La realidad es una sola, aunque compleja. Ud. parece tener una forma de captar y entender la realidad (o al menos la realidad de las diferentes profesiones de fe) como un enfrentamiento entre “enemigos”, un antagonismo que es enemistad hasta las últimas consecuencias, hasta la muerte, entre los que profesamos la Fe Verdadera y los que no la profesan. Si esto es realmente lo que Ud. piensa, es fácil comprender por qué para Ud. ISIS representa el verdadero Islam y los que se dicen musulmanes pero no piensan como ISIS serían una especie de modernismo o “Islam de segunda”. Pero claro, para esto hay que partir de la base de que quienes no creen en lo mismo que nosotros son “enemigos”. Lo cual ya hemos discutido en repetidas oportunidades…
“Si esa catecúmena es católica y la comunión que está recibiendo es una hostia consagrada ¿Qué hace el pastor luterano con el cáliz con el cuerpo sangre y divinidad de nuestro Señor en la mano? ¿Es un ministro de la Eucaristía autorizado?”
Ud. sigue asumiendo que esa catecúmena católica va a comulgar del cáliz que sostiene el pastor luterano. Pero no sabemos si realmente eso pasó o si Ud. se lo está imaginando…
“¿Cree en la presencia real?”
Por supuesto.
“Todo mezclado exGarba, todo mezclado.”
¿En la realidad o en su imaginación?
"Y es de su lado"
Blas, ¿alguna vez va a entender que esto no es un Boca-River? (No le digo Racing-Independiente porque no quiero ofenderlo...)
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No tan raro, lo que importa es el significado real y la aplicación y vivencia reales de ese don. Si Ud. se quiere enroscar con la palabra, problema suyo…”
¿Por qué no contesta porqué la Iglesia usa la palabra temor en lugar de usar la palabra que expresa mejor el significado real y la aplicación? Debe haber una razón ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”¿Pero cuando a Jesús le preguntan qué es lo más importante, qué es lo que hay que hacer, habla del Amor o habla del castigo?”
Cumplir los mandamientos.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Si en algún momento Dios “no nos quisiera”, dejaría de ser Amor, y eso no puede suceder. Porque Él es Amor, y no puede dejar de serlo.”
Sigue sin entender que no hay “momentos” en Dios, esta fuera del tiempo el nos quiere “siempre” pero no en cualquier estado.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“si al evangelizar no amenazamos con el castigo divino, la cosa no va, no sirve, le falta sal, o como Ud. lo quiera llamar… Parece que si no amenazamos con el castigo divino, todo se vuelve “sensiblería color de rosa”. Claramente, no es así.”
Yo solo me limito a seguir los pasos de Cristo donde la amenaza del castigo estuvo siempre presente.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No entiendo ¿qué es lo que dice que afirmo sobre Mahoma?”
Esto:
“En todo caso, el que instiga sería el autor del libro. Eso fue todo lo que dije.”
Si el que instiga es el autor, Mahoma es el autor del Coran es el instigador ¿o ahora me va a decir que Dios es el autor?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”exGarba: Pero seguro el Corán y el Islam no lo son.
Blas: ¿Cómo lo sabe? Si el Islam y el Corán son frutos del demonio ¿cómo esta tan seguro?”
exGarba: Veo la realidad, y veo personas iguales a mí, que no quieren matar a nadie, pero que profesan una religión que no es la misma que yo profeso. Y como yo profeso la Fe Verdadera, necesariamente debo concluir que la de ellos no lo es, pero ellos no me odian ni me consideran su enemigo por no ser musulmán, ni yo los considero mis enemigos por no ser católicos. No es tan difícil…”
Ud ve a musulmanes ¿cómo sabe que el Coran y el Islam no lo son?
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No es solo una cuestión de mayorías. Le mencioné lo de las mayorías porque si la consigna es corroborar las opiniones con la realidad, Ud. en la realidad se va a encontrar mucha más gente viviendo y profesando el Islam como yo le digo que como ISIS (que según Ud. es la verdadera forma de profesarlo). No se lo digo porque “la mayoría tenga razón”, se lo digo porque es un dato de la realidad.”
¿Es o no es una cuestión de mayorías?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y como le dije, hay muchísimos clérigos y autoridades del Islam para quienes los que creemos en otra cosa que no es el Corán no somos “enemigos” y no tienen por qué cortarnos la cabeza por no querer convertirnos. Eso es tan real como los videos y las decapitaciones de ISIS, solo que mucho más difundido. De hecho hay países enteros con mayoría musulmana que están actuando efectivamente contra ISIS.”
¿Otra vez el argumento de la mayoría?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“exGarba: Raro, hay algunos que se dicen católicos defensores de la Tradición y aún así afirman de la Iglesia y del Papa algo parecido a lo que Ud. afirma del Islam…
Blas: ¿Y? ¿Son los dos malos por eso?¡Son los dos buenos por eso? Explique exGarba, explique.
exGarba: En todo caso, debería pedirles explicaciones a los que dicen eso. Para mí, es insostenible…”
Mi pregunta es que los tradicionalistas seamos malos ¿hace a los musulmanes buenos? Por lo menos sea coherente y reconozcamos la maldad en los dos. Haga ecumenismo con los tradis Garba. Invítelos a tomar el café en una taza de color .. no importa.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“La realidad es una sola, aunque compleja. Ud. parece tener una forma de captar y entender la realidad (o al menos la realidad de las diferentes profesiones de fe) como un enfrentamiento entre “enemigos”, un antagonismo que es enemistad hasta las últimas consecuencias, hasta la muerte, entre los que profesamos la Fe Verdadera y los que no la profesan. Si esto es realmente lo que Ud. piensa, es fácil comprender por qué para Ud. ISIS representa el verdadero Islam y los que se dicen musulmanes pero no piensan como ISIS serían una especie de modernismo o “Islam de segunda”. Pero claro, para esto hay que partir de la base de que quienes no creen en lo mismo que nosotros son “enemigos”. Lo cual ya hemos discutido en repetidas oportunidades…”
¿Hay una manera de determinar cual visión de la realidad es la correcta?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Ud. sigue asumiendo que esa catecúmena católica va a comulgar del cáliz que sostiene el pastor luterano. Pero no sabemos si realmente eso pasó o si Ud. se lo está imaginando…”
¿Alguna vez vio en una Eucaristía un pastor sosteniendo un cáliz al lado del sacerdote? ¿En las instrucciones de la única Iglesia se contempla que eso ocurra? ¿No es confuso?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas, ¿alguna vez va a entender que esto no es un Boca-River? (No le digo Racing-Independiente porque no quiero ofenderlo...)”
No exGarba, porque no es Boca-River pero es un partido fundamental, está en juego la eternidad.
Blas
Blas,
Primero le traigo algo que se le cayó en su respuesta anterior:
¿Entonces para Ud. sí tener “temor de Dios” es tener “miedo de Dios”?
“¿Por qué no contesta porqué la Iglesia usa la palabra temor en lugar de usar la palabra que expresa mejor el significado real y la aplicación? Debe haber una razón ¿no?”
Ya se lo contesté. Ignoro la razón, y antes que eso, le doy prioridad a entender y aplicar ese don. Si Ud. cree saber la razón y tiene ganas de explayarse sobre eso, siéntase libre de hacerlo…
“Cumplir los mandamientos.”
¿Empezando por cuál? Recuerde, “el segundo es semejante al primero”… Por otro lado, ¿alguno de los mandamientos menciona el castigo divino en su texto? Entiendo que no. Claramente, esto no hace que el castigo divino no exista, pero como ve, no es indispensable hablar constantemente de lo mismo… ¿no?
“Sigue sin entender que no hay “momentos” en Dios, esta fuera del tiempo el nos quiere “siempre” pero no en cualquier estado.”
¿Dios puede dejar de “ser Amor” según nuestro estado? Si pecamos “Dios deja de ser Amor”? Le recuerdo que el hecho de que Dios sea Amor y nos ame siempre no nos exime de las consecuencias de nuestros actos, pero decir que “Dios no nos quiere” porque somos pecadores es mentira.
“Yo solo me limito a seguir los pasos de Cristo donde la amenaza del castigo estuvo siempre presente.”
Y la Misericordia también…
“Si el que instiga es el autor, Mahoma es el autor del Coran es el instigador ¿o ahora me va a decir que Dios es el autor?”
Mahoma es el autor del Corán, por supuesto. Ud. afirma que Mahoma era un tipo violento, intolerante, etc. De ahí a afirmar que al libro (el Corán) le corresponden necesariamente todas esas características, hay un trecho, y una gran cantidad de cosas a tener en cuenta (contextos, etc.). En lo concreto, en la realidad, hay quienes se dicen musulmanes y justifican con el Corán en la mano crímenes atroces, y hay quienes, con el Corán en la mano, condenan esos crímenes y conviven en paz y armonía con quienes no creen en lo mismo que ellos. Podemos discutir, como lo hacemos más abajo, quiénes son los verdaderos musulmanes, pero lo que seguro no podemos decir es que la culpa es del Corán, porque si fuese solo cuestión del Corán, tanto unos como otros obrarían del mismo modo (porque el Corán es uno solo), y esto no es así. Hay una decisión particular de cada musulmán de obrar de un modo o de otro, y esta decisión va más allá de lo que dice objetivamente el Corán.
“Ud ve a musulmanes ¿cómo sabe que el Coran y el Islam no lo son?”
Hace muuuucho tiempo ya, reflexionamos juntos sobre el concepto de “enemigo”. Ud. aplicó el suyo, el cual lo habilita para considerar como “enemigo” a todo aquel que no crea en lo mismo que Ud. (que sea feliz con eso…). Yo me basé en la RAE. Ni el Corán ni el Islam cumplen con esa definición para conmigo, por lo cual, no los considero enemigos.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No es solo una cuestión de mayorías. Le mencioné lo de las mayorías porque si la consigna es corroborar las opiniones con la realidad, Ud. en la realidad se va a encontrar mucha más gente viviendo y profesando el Islam como yo le digo que como ISIS (que según Ud. es la verdadera forma de profesarlo). No se lo digo porque “la mayoría tenga razón”, se lo digo porque es un dato de la realidad.”
“¿Es o no es una cuestión de mayorías?”
Se lo expliqué en la parte de mi respuesta que (oh casualidad…) Ud. no resaltó: “No se lo digo porque “la mayoría tenga razón”, se lo digo porque es un dato de la realidad”
(continúa)
(viene del anterior)
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y como le dije, hay muchísimos clérigos y autoridades del Islam para quienes los que creemos en otra cosa que no es el Corán no somos “enemigos” y no tienen por qué cortarnos la cabeza por no querer convertirnos. Eso es tan real como los videos y las decapitaciones de ISIS, solo que mucho más difundido. De hecho hay países enteros con mayoría musulmana que están actuando efectivamente contra ISIS.”
“¿Otra vez el argumento de la mayoría?”
No, el de la realidad. ¿Ya paseó por la mezquita de Palermo con la cruz colgada? Esa también es la realidad, y la tenemos bien cerquita, ¿esos no son musulmanes?
“Mi pregunta es que los tradicionalistas seamos malos ¿hace a los musulmanes buenos? Por lo menos sea coherente y reconozcamos la maldad en los dos.”
Claro! Para qué nos vamos a molestar en ver la bondad, ¿no? “Reconozcamos la maldad” en los otros, que es lo importante….! Cada vez más penoso…
“Haga ecumenismo con los tradis Garba.”
¿Cómo “ecumenismo”? ¿Los que Ud. llama “tradis” no son católicos?
“Invítelos a tomar el café en una taza de color .. no importa.”
El café es muy rico acá en Página Católica, ¿no le parece?
¿Hay una manera de determinar cual visión de la realidad es la correcta?”
Seguro. ¿Me está preguntando a mí cuál es? Y bueno, yo empezaría por despojarme de los prejuicios, porque por lo general son las cosas de ese estilo, que traemos y llevamos adentro bien aferradas, las que nos impiden ver y entender la realidad… ¿Me equivoco sobre su forma de entender la realidad?
“¿Alguna vez vio en una Eucaristía un pastor sosteniendo un cáliz al lado del sacerdote? ¿En las instrucciones de la única Iglesia se contempla que eso ocurra? ¿No es confuso?”
Según dice el artículo, por definición, sería la primera vez que se da un encuentro como ese. Antes de calificarlo de “confuso”, yo le aconsejaría que lo tratara de entender con ganas de entenderlo y no con tantas ganas de descalificarlo por “confuso”. Si, de movida, para Ud. cualquier encuentro ecuménico es “confuso”, y… seguramente este no será la excepción…
“No exGarba, porque no es Boca-River pero es un partido fundamental, está en juego la eternidad.”
Si es así, cuidado, no se equivoque de camiseta: Los obispos juegan para la Iglesia, que es “el lado” de los católicos, como Ud. y yo. Podemos pedirles que nos pasen la pelota, que la jueguen por abajo, que no tiren tanto pelotazo, que bajen a defender, que se muestren como opción de pase, que se muevan para recibir, y nosotros también tenemos que hacer cada una de esas cosas, pero dudar de la camiseta que llevan puesta, jamás.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Entonces para Ud. sí tener “temor de Dios” es tener “miedo de Dios”?”
Lamentablemente para Ud si.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿alguno de los mandamientos menciona el castigo divino en su texto? Entiendo que no. Claramente, esto no hace que el castigo divino no exista, pero como ve, no es indispensable hablar constantemente de lo mismo… ¿no?”
exGarba ¿no fue a misa el domingo? Habrá tenido una confusa ceremonia ecuménica. (¿cumple el precepto dominical con es?) Mire:
“No te inclinarás ante ninguna imagen, ni las honrarás; porque yo soy Yahveh tu Dios, fuerte, celoso, que castigo la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,”
“No tomarás el nombre de YAHVÉ tu Dios en vano; porque no dará por inocente Yahveh al que tomare su nombre en vano.”
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Dios puede dejar de “ser Amor” según nuestro estado?”
exGarba, ¿Por qué insiste? Dejar implica en un momento hacer y despues no hacerlo. Con Dios le expliqué eso no va, esta fuera del tiempo.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Si pecamos “Dios deja de ser Amor”?“
De nuevo con dejar. Si pecamos nosotros cambiamos de estado, dejamos de estar en gracia de Dios. Entiende estamos en ”desgracia” de Dios. Un estado que Dios no quiere para nosotros.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“decir que “Dios no nos quiere” porque somos pecadores es mentira.”
Volvamos a las preguntas ¿Dios ama a Lucifer? ¿Dios ama a los condenados? ¿Jesús quería a los mercaderes del templo?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y la Misericordia también…”
Si exGarba, las dos cosas. Misericordia y castigo.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Hay una decisión particular de cada musulmán de obrar de un modo o de otro, y esta decisión va más allá de lo que dice objetivamente el Corán.”
¿Un es musulmán no importa si sigue o no lo que dice el Coran? Hubiese empezado por esa definición de musulmán! Todo el mundo es musulmán. Claro si para Ud todos somos católicos independientemente de lo que diga la Iglesia? El Evangelio? El Papa?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Yo me basé en la RAE. Ni el Corán ni el Islam cumplen con esa definición para conmigo, por lo cual, no los considero enemigos.
¿Cómo sabe que ni el Coran ni el Islam cumplen con esa definición? ¿Qué sabe del Coran y del Islam?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No se lo digo porque “la mayoría tenga razón”, se lo digo porque es un dato de la realidad”
¿Cuál es el dato de la realidad? ¿Qué la mayoría de los musulmanes actúa pacíficamente?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No, el de la realidad. ¿Ya paseó por la mezquita de Palermo con la cruz colgada? Esa también es la realidad, y la tenemos bien cerquita, ¿esos no son musulmanes?”
Que se pued pasear con una cruz frente a la mezquita de Palermo es un dato de la realidad. Que en Riad no se puede construir una iglesia ni predicar el evangelio es un dato de la realidad.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Claro! Para qué nos vamos a molestar en ver la bondad, ¿no? “Reconozcamos la maldad” en los otros, que es lo importante….! Cada vez más penoso…”
exGarba, mire la bondad o la maldad, no me importa. Pero si hace un argumento use la lógica. No descalifique lo que le digo que hacen los musulmanes o Mahoma diciendo que también lo hacemos los tradis.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“El café es muy rico acá en Página Católica, ¿no le parece?”
Puede ser, pero lo importante es que aquí si se discute el color de la taza.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Hay una manera de determinar cual visión de la realidad es la correcta?”
Seguro. ¿Me está preguntando a mí cuál es? Y bueno, yo empezaría por despojarme de los prejuicios, porque por lo general son las cosas de ese estilo, que traemos y llevamos adentro bien aferradas, las que nos impiden ver y entender la realidad… ¿Me equivoco sobre su forma de entender la realidad?”
¿El que tiene prejuicios soy yo? Ud no claro. Lo suyo es una opinión, pero la opinión “verdadera”.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Antes de calificarlo de “confuso”, yo le aconsejaría que lo tratara de entender con ganas de entenderlo y no con tantas ganas de descalificarlo por “confuso”.”
Si no es confuso acláreme. ¿Cuál fue el objetivo de esa ceremonia? ¿Demostrar que podemos comulgar juntos ellos pensando una cosa y nosotros otra? Total la presencia real es un detalle. Cómo dijo Bergoglio un detalle para teólogos.
Blas
Blas,
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Entonces para Ud. sí tener “temor de Dios” es tener “miedo de Dios”?”
“Lamentablemente para Ud si.”
Yo sinceramente lo lamento más por Ud…
“exGarba ¿no fue a misa el domingo? Habrá tenido una confusa ceremonia ecuménica. (¿cumple el precepto dominical con es?) Mire:”
Avísele a Jesús que cuando le preguntaron sobre los mandamientos eso del castigo no lo dijo, dígale que “es insuficiente”… Se habrá olvidado? O será que lo importante es amar a Dios y al prójimo?
“exGarba, ¿Por qué insiste? Dejar implica en un momento hacer y despues no hacerlo. Con Dios le expliqué eso no va, esta fuera del tiempo.”
Me disculpará mi limitación semántica, pero no encuentro otra manera de explicarle que Dios nos quiere porque somos sus creaturas, hechas a su imagen y semejanza. Dios es Padre y nosotros somos sus hijos. Pecadores y todo, nos ama.
“De nuevo con dejar. Si pecamos nosotros cambiamos de estado, dejamos de estar en gracia de Dios. Entiende estamos en ”desgracia” de Dios. Un estado que Dios no quiere para nosotros.”
Por supuesto que no quiere ESE ESTADO PARA NOSOTROS, pero A NOSOTROS NOS QUIERE, AUN EN ESE ESTADO. Comprende la diferencia Blas?
“Volvamos a las preguntas ¿Dios ama a Lucifer? ¿Dios ama a los condenados? ¿Jesús quería a los mercaderes del templo?”
Guárdese las preguntas de examen de teología. Por suerte para todos nosotros, las respuestas que Ud. seguramente podrá aportar no implican que Dios no nos ama.
“Si exGarba, las dos cosas. Misericordia y castigo.”
Sin embargo, como ya le dije, parece que para Ud. lo que importa es que esté el castigo…
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Hay una decisión particular de cada musulmán de obrar de un modo o de otro, y esta decisión va más allá de lo que dice objetivamente el Corán.”
“¿Un es musulmán no importa si sigue o no lo que dice el Coran? Hubiese empezado por esa definición de musulmán! Todo el mundo es musulmán. Claro si para Ud todos somos católicos independientemente de lo que diga la Iglesia? El Evangelio? El Papa?”
Por favor Blas, qué manera de mezclar las cosas y de mentir descaradamente. Yo no dije eso que Ud. dice. Todos los musulmanes dicen seguir el Corán, pero es evidente que no todos lo interpretan del mismo modo lo que, objetivamente, dice el Corán (algunos se dicen musulmanes y tergiversan el Corán, otros se dicen católicos y tergiversan el Evangelio, es así…). Todo el resto de las pavadas que acaba de escribir corren por su cuenta. Ah, me olvidaba… menos mal que las alusiones personales las dejábamos de lado… está Ud. actuando como un mentiroso y un caradura!
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Yo me basé en la RAE. Ni el Corán ni el Islam cumplen con esa definición para conmigo, por lo cual, no los considero enemigos.
“¿Cómo sabe que ni el Coran ni el Islam cumplen con esa definición? ¿Qué sabe del Coran y del Islam?”
Comparto espacios con personas que saben del Corán y lo practican. El hecho de no considerarlos enemigos es un requisito básico para eso. Pero claro, quizás Ud. elija despreciar a esa gente y asimilarlos a “modernistas”, porque no le sirven a su forma de pensar, porque no son funcionales a su necesidad de “enemigos”.
“¿Cuál es el dato de la realidad? ¿Qué la mayoría de los musulmanes actúa pacíficamente?”
Si no le gusta hablar de mayorías, no lo haga, pero no puede dejar de reconocer que hay musulmanes (y no son pocos) que condenan lo que hace ISIS y dicen claramente que no tiene nada que ver con el Islam.
“Que se pued pasear con una cruz frente a la mezquita de Palermo es un dato de la realidad. Que en Riad no se puede construir una iglesia ni predicar el evangelio es un dato de la realidad.”
Y Ud. se queda con la parte de la realidad que es funcional a su desprecio a sus supuestos “enemigos”. La parte que no cumple esa condición… bien, gracias.
(continúa)
(viene del anterior)
“exGarba, mire la bondad o la maldad, no me importa.”
No, seguro, para Ud. que es “superior”, el resto son todos malos.
“Pero si hace un argumento use la lógica. No descalifique lo que le digo que hacen los musulmanes o Mahoma diciendo que también lo hacemos los tradis.”
No era ese el punto. Relea (si tiene ganas).
Anónimo(ex Garba) dijo....
“El café es muy rico acá en Página Católica, ¿no le parece?”
“Puede ser, pero lo importante es que aquí si se discute el color de la taza.”
Si somos todos católicos, por qué deberíamos discutir sobre el color de la taza?
“¿El que tiene prejuicios soy yo? Ud no claro. Lo suyo es una opinión, pero la opinión “verdadera”.”
Sí, Ud. tiene prejuicios. Para muestra basta un botón, y ese botón es su definición de “enemigos” y su aplicación de dicho concepto a quienes no profesan la misma religión que Ud. Seguramente yo también tengo prejuicios, pero por lo menos no me creo “superior”, reconozco mis opiniones como tales, y trato de cotejarlas con la realidad, entendiéndola lo más objetivamente que puedo. Eso es todo.
“Si no es confuso acláreme. ¿Cuál fue el objetivo de esa ceremonia? ¿Demostrar que podemos comulgar juntos ellos pensando una cosa y nosotros otra? Total la presencia real es un detalle. Cómo dijo Bergoglio un detalle para teólogos.”
Para qué quiere que le explique si Ud. ya tiene una posición tomada y recontraasumida sobre el tema? Si no le interesa compartir, para qué me pide que comparta? Bueno, claro, en realidad Ud. no me pide que comparta, Ud. está acá para tomarme examen porque Ud. sabe más, lee más, y es “superior” bajo todo punto de vista (o al menos desde el punto de vista de Ud. mismo, que para Ud. es el que vale…).
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Por supuesto que no quiere ESE ESTADO PARA NOSOTROS, pero A NOSOTROS NOS QUIERE, AUN EN ESE ESTADO. Comprende la diferencia Blas?”
No Garba, Ud no entiende que si Dios no quiere ese estado para nosotros, no puede querernos en ese estado. El amor de Dios no cambia, porque es eterno (fuera del tiempo) nos ama de una manera somos nosotros que salimos de su amor y el espera que volvamos. (No escriba con mayúsculas no me gusta que me griten).
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Guárdese las preguntas de examen de teología. Por suerte para todos nosotros, las respuestas que Ud. seguramente podrá aportar no implican que Dios no nos ama.”
Su opinión es correcta aun cuando no pueda explicarla. Y después no pontifica!
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Sin embargo, como ya le dije, parece que para Ud. lo que importa es que esté el castigo…”
Porque me parece que Ud quiere hacernos creer que el castigo no existe.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Todos los musulmanes dicen seguir el Corán, pero es evidente que no todos lo interpretan del mismo modo lo que, objetivamente, dice el Corán (algunos se dicen musulmanes y tergiversan el Corán, otros se dicen católicos y tergiversan el Evangelio, es así…).”
Volvemos al punto ¿Cómo definimos cual es la interpretación correcta del Coran?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Comparto espacios con personas que saben del Corán y lo practican.”
Yo me he informado de que dice el Coran ¿Quiere entablar un diálogo?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Si no le gusta hablar de mayorías,”
Me parece un pésimo criterio de Verdad.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y Ud. se queda con la parte de la realidad que es funcional a su desprecio a sus supuestos “enemigos”. La parte que no cumple esa condición… bien, gracias.”
¿Ud que criterio usa para determinar que parte de la realidad tiene que quedarse?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas: Pero si hace un argumento use la lógica. No descalifique lo que le digo que hacen los musulmanes o Mahoma diciendo que también lo hacemos los tradis.
exGarba: No era ese el punto. Relea (si tiene ganas).”
Si ese era su punto:
“Raro, hay algunos que se dicen católicos defensores de la Tradición y aún así afirman de la Iglesia y del Papa algo parecido a lo que Ud. afirma del Islam…”
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Si somos todos católicos, por qué deberíamos discutir sobre el color de la taza? “
Siempre le dije que no tenemos la misma Fe, uno de los dos no es católico. Como Ud dice para muestra basta un botón su religión no tiene enemigos, la mía muchísimos.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Seguramente yo también tengo prejuicios, pero por lo menos no me creo “superior”, reconozco mis opiniones como tales, y trato de cotejarlas con la realidad, entendiéndola lo más objetivamente que puedo. Eso es todo.”
¿Cómo coteja sus opiniones con la realidad?¿Cómo maneja la parte de la realidad que no coincide con sus opiniones?¿Alguna vez cambió de opinión?
Anónimo(ex Garba) dijo....
Para qué quiere que le explique si Ud. ya tiene una posición tomada y recontraasumida sobre el tema? Si no le interesa compartir, para qué me pide que comparta? Bueno, claro, en realidad Ud. no me pide que comparta, Ud. está acá para tomarme examen porque Ud. sabe más, lee más, y es “superior” bajo todo punto de vista (o al menos desde el punto de vista de Ud. mismo, que para Ud. es el que vale…).”
exGarba, yo no pido que comparta, pido que explique su “opinión”, para que nadie piense que es una frase dicha para la tribuna.
Blas
Dijo el Señor
"DE CADA PALABRA OCIOSA HABRÉIS DE DAR CUENTA"
Ya he cumplido con mi obligación moral de decírselos Señor.
PC, ya es hora de postear otro articulo porque los dibujitos de Charlie Hebdo apestan, igual que muchos comentarios de falsos catòlicos, como usted y su pàgina.
Sacase la careta y animese a cambiar el nombre de su blog a Pàgina caòtica.
Hace lo mismo un gobierno que ve y observa los daños que se hacen a la Religión de Jesucristo y di-ce como aquel hijo: “Ahí se las haya la Religión como pueda. Si se blasfema de Dios que se blasfeme; si se propagan errores contrarios a sus doctrinas, que se propaguen; si desaparece totalmente de los pueblos, que desaparezca, si Jesucristo es olvidado por completo, me da lo mismo; no tengo que ver en eso. Yo he de permanecer neutral”. ¿Quién puede dudar, preguntamos de nuevo, de que ese gobierno está contra Jesucristo?
La misma doctrina se puede aplicar a los individuos que pueden y deben hacer algo por Jesucristo, y no lo hacen. Hoy se encuentran muchos de esos, que dicen muy frescos: no me meto en política; allá se las arreglen; que suba el que quiera; lo mismo me importa que manden unos, como que manden otros. ¿ Quién no ve que estos hombres están contra Jesucristo, puesto que nada les importa que suban al poder hombres que le persigan en su Iglesia, en sus ministros y en sus cosas?www.statveritas.com.ar
al que se le cayó la careta con las estúpideces que dice es a vos anónimo 18:52 imbécil
DE CADA PALABRA OCIOSA HABRÉIS DE DAR CUENTA"
Ya he cumplido con mi obligación moral de decírselos Señor.
11 de marzo de 2015, 14:40
....................................
ociosa también abarca EL ERROR
LA HEREJÍA ESO ES OCIOSO ANÓNIMO IDIOTA
SI TE DECIMOS IDIOTA ESO CONCUERDA CON LA REALIDAD Y NO ES PARA NADA OCIOSO...
POR ESO EL VERDADERO OCIOSO Y HEREJE ES AQUÍ bERGOGLIO
ANDÁ A DECIRLE ESO A TU ÍDOLO bergoglio anónimo imbécil que viene a pc a hacerse el buenito...
nosotros te avisamos también que seguir a bergoglio te va a llevar a la ruina y no querés escuchar...
DE CADA PALABRA OCIOSA HABRÉIS DE DAR CUENTA"
Ya he cumplido con mi obligación moral de decírselos Señor.
11 de marzo de 2015, 14:40
....................................
ociosa también abarca EL ERROR
LA HEREJÍA ESO ES OCIOSO ANÓNIMO IDIOTA
SI TE DECIMOS IDIOTA ESO CONCUERDA CON LA REALIDAD Y NO ES PARA NADA OCIOSO...
POR ESO EL VERDADERO OCIOSO Y HEREJE ES AQUÍ bERGOGLIO
ANDÁ A DECIRLE ESO A TU ÍDOLO bergoglio anónimo imbécil que viene a pc a hacerse el buenito...
nosotros te avisamos también que seguir a bergoglio te va a llevar a la ruina y no querés escuchar...
Santa Cruz de la Sierra, 24 de febrero de 1987
Monseñor
Luis Rodríguez Pardo
Arzobispo de la Nueva Iglesia Postconciliar.
Presente.-
Señor arzobispo:
Leyendo sus desplegados en los diversos diarios del lugar, no he podido menos de sentir para con usted un profundísimo agradecimiento por haber públicamente declarado que mi nombre no está en la lista de todos los obispos del mundo, que cada año publica el anuario pontificio, ¡Gracias señor Rodríguez! Ahora ya todos saben que NO HE APOSTATADO como lo han hecho en masa todos los obispos con muy raras excepciones; ¡no, no! Mi nombre no está en la lista DE LOS APÓSTATAS, en la lista de esos obispos que sin vergüenza han claudicado, y que en el Vaticano II se portaron como COBARDES, no irguiéndose para defender el depósito de la Fe que les fue confiado, y aceptando cuantos cambios y novedades les proponían quienes interesados estaban en la ruina de la Iglesia.
Habéis dicho una estupenda verdad: Mi nombre no está ni estará jamás en esa ignominiosa lista de obispos renegados, que ahora queman lo que antes adoraban, y adoran lo que antes quemaban.
http://caballerodelainmaculada.blogspot.com.ar/2015/03/carta-de-mons-moises-carmona-rivera-al.html
--
obligación moral anónimo neocónico TENÉS DE AVISARLES A LOS MODERNISTAS COMO VOS QUE ESTÁN APOYANDO LOS ERRORES POSCONCILIARES
AY DE LOS QUE DAN LO BUENO COMO MALO Y LO MALO COMO BUENO
OBLIGACIÓN MORAL TENÉS DE SEGUIR EL MAGISTERIO ANTERIOR Y DE AVISARLES A LOS NEOCÓNICOS COMO VOS QUE A
LOS SÁTRAPAS OKUPAS DE ROMA QUE ESTÁN CAMINANDO BAJO EL ESTANDARTE DE LOS PRECEPTOS MASÓNICOS PERO CON APARIENCIA DE QUE SIGUEN BAJO LAS LLAVES DE PEDRO.
Y NOSOTROS TENEMOS LA OBLIGACIÓN MORAL DE DECIRTE QUE SOS UN IMBÉCIL SI SEGUÍS CREYENDO en la jerarquía que enseña el error vedosiano y que te va a entregar al anticristo.
Y NOSOTROS TENEMOS LA OBLIGACIÓN MORAL DE DECIRTE QUE SOS UN IMBÉCIL SI SEGUÍS CREYENDO en la jerarquía que enseña el error vedosiano y que te va a entregar al anticristo.
obligación moral no te vengas a hacer la víctima, sabés muy bien que los modernistas te trabajan la moral con la obediencia ciega. A ustedes lo que realmente les molesta es que por cincuenta años tuvieron a la gente con ese torniquete de la obediencia ciega y ahora que se está descubriendo la verdad NO PUEDAN CALLARNOS!!!!
ESO REALMENTE LES MOLESTA QUE OBLIGACIÓN MORALINA NI NADA IDIOTA A CUERDAS!!!!
además tenés un pecado MAYOR POR NO INDIGNARTE POR LO QUE SI HAY QUE INDIGNARSE Y ES VER COMO DEMOLIERON IMPUNEMENTE LA IGLESIA PUES FUERON POCOS LOS QUE LEVANTARON LA VOZ....
TAMBIÉN ES PECADO NO DEFENDER LA FE ANÓNIMO IDIOTA!!!
Y ESO ES LO QUE ESTÁN HACIENDO EN ROMA LOS SÁTRAPAS INMUNDOS DESDE roncalli con su connivencia con los ideales masónicos y con los ENEMIGOS DE CRISTO.
SIENDO QUE EN EL MAGISTERIO ANTERIOR HABÍA MUUUUUUCHOS DOCUMENTOS QUE LES AVISABAN SOBRE LA MASONERÍA ETCÉTERA SIN EMBARGO CASO OMISO HICIERON ESOS USURPADORES DE LA SEDE PETRINA VIEJOS DE MIERDA QUE EMPUTECIERON TODA LA IGLESIA.
https://youtu.be/rbqfbvRt-ME
HORROR !!!!!!! ESTO ENSEÑAN A NUESTROS NIÑOS !!!!!!!!!!!!!!!!
Blas,
“No Garba, Ud no entiende que si Dios no quiere ese estado para nosotros, no puede querernos en ese estado.”
No es cierto. Una cosa somos nosotros (a quienes Él sí quiere), y otra cosa es nuestro estado de pecado (aquello que no quiere para nosotros). No es lo mismo.
“El amor de Dios no cambia, porque es eterno (fuera del tiempo) nos ama de una manera somos nosotros que salimos de su amor y el espera que volvamos.”
Precisamente Blas, si Dios espera que volvamos a su Amor es porque ese Amor está ahí, existe, permanece, o como bien dice Ud. mismo, “no cambia”. ¿O acaso Él pretenderá que “volvamos” a algo que ya no existe más, o que ha cambiado?
“(No escriba con mayúsculas no me gusta que me griten).”
La idea no era “gritar” sino marcar esa parte del texto de algún modo, porque no sé cómo escribir en negritas acá. Me disculpo si se sintió ofendido (a ese tipo de detalles por lo menos yo sí les presto atención…), pero le aclaro, no le “grité”.
“Su opinión es correcta aun cuando no pueda explicarla. Y después no pontifica!”
Miente. Mi opinión ya la he explicado. Lo que Ud. hace no es pedirme una explicación adicional, sino pretender venir a tomarme examen de teología, con muchos aires de “superioridad”, y con preguntas que, encima, no aportan absolutamente nada a lo que trataba de decirle. Creo que si hay algo que justamente Ud. no me puede decir a mí es que suelo dejar sus preguntas sin contestar…
“Porque me parece que Ud quiere hacernos creer que el castigo no existe.”
Absolutamente falso. Fíjese por favor qué le contesté cuando Ud. me preguntó si el castigo existe… Muéstreme por favor cuándo dije eso que Ud. dice que yo pretendo hacerle creer a Ud…
“Volvemos al punto ¿Cómo definimos cual es la interpretación correcta del Coran?”
Voy a repetir su pregunta más abajo y contestarla junto con otra.
“Yo me he informado de que dice el Coran ¿Quiere entablar un diálogo?”
Pensé que eso era lo que estábamos haciendo…
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Si no le gusta hablar de mayorías,”
“Me parece un pésimo criterio de Verdad.”
Si tiene ganas de discutirlo como criterio de definición de “quién tiene razón”, hágalo, pero lo que no puede negar es que toda esa gente, ya sea mayoría, minoría, 50%/50%, modernista, tradicionalista, mal llamada tradicionalista o como la quiera Ud. calificar desde su “superioridad”, existe, está ahí, forma parte de la realidad que Ud. desprecia en su análisis, y por cierto, contradice diametralmente su postura frente al Islam. Ellos no son sus enemigos. Eso es Verdad.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y Ud. se queda con la parte de la realidad que es funcional a su desprecio a sus supuestos “enemigos”. La parte que no cumple esa condición… bien, gracias.”
(continúa)
(viene del anterior)
“¿Ud que criterio usa para determinar que parte de la realidad tiene que quedarse?” (…) “Volvemos al punto ¿Cómo definimos cual es la interpretación correcta del Coran?”
Tomo las dos partes, no excluyo ninguna parte de la realidad. Pero trato de discernir a quién creerle. ISIS “practica el Islam” con un 5% (como mucho) de declamatoria del Corán, y un 95% (y más también) de asesinatos (hasta de musulmanes), efectismo político, críticas a la política de USA, negocios turbios de compra de armas y trata de personas, intereses petroleros, amenazas de muerte al Papa, múltiples actos de odio y otras yerbas. Los verdaderos musulmanes (esos que para Ud. son modernistas o algo parecido) se defienden desde el Islam y la doctrina, denuncian a ISIS, conviven en paz y armonía en la mayor parte del mundo con quienes no son musulmanes, y rezan con el Papa por la paz. Ud. elegirá a ISIS, como ya dijo, pero bueno, esto es obvio… si Ud. necesita “enemigos”, claramente ISIS es su socio perfecto! Por otro lado, como católico, yo elijo seguir la guía de los Pastores de la Iglesia, ¿qué opina el Papa Francisco sobre este tema? Francisco (que es el Papa, cabeza visible de la Iglesia Católica, que es Una sola) ha condenado las atrocidades de ISIS en múltiples oportunidades, y también en múltiples oportunidades se ha abrazado y encontrado con autoridades religiosas musulmanas. ¿Cuál será el verdadero Islam para Francisco?
“Si ese era su punto:
“Raro, hay algunos que se dicen católicos defensores de la Tradición y aún así afirman de la Iglesia y del Papa algo parecido a lo que Ud. afirma del Islam…””
Para variar, entiende lo que tiene ganas. No le estoy diciendo que quienes Ud. denomina “tradis” (es decir, los mal llamados tradicionalistas) hacen lo mismo que hacen los musulmanes o Mahoma. Lo que le estoy diciendo es que, con el razonamiento (si se lo puede llamar así) de que quienes no piensan como Ud. son “enemigos”, esos “tradis” terminan poniendo en la misma categoría (“enemigos”) a quienes profesan la misma religión que ellos dicen profesar, y a los que no lo hacen.
“Siempre le dije que no tenemos la misma Fe, uno de los dos no es católico. Como Ud dice para muestra basta un botón su religión no tiene enemigos, la mía muchísimos.”
Hace muuucho tiempo que discutimos sobre los enemigos suyos y los míos, y no es cierto que el catolicismo (la religión de la Iglesia Católica, que es Una sola y de la cual al menos yo formo parte, Ud. con tanto cisma del que se la pasa hablando, no sé…) no tiene enemigos (antes de preguntarme quiénes son, por favor, relea comentarios anteriores…). Pero lo que tampoco es cierto es que los enemigos de la Iglesia sean quienes Ud. dice que son. Por otro lado, su descalificación no me sorprende. La tomo como de quien viene, es un rasgo más de su “superioridad”, y de su necesidad de excluir y de marcar quién no es como Ud. (ese último “no” iría en negrita…).
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Seguramente yo también tengo prejuicios, pero por lo menos no me creo “superior”, reconozco mis opiniones como tales, y trato de cotejarlas con la realidad, entendiéndola lo más objetivamente que puedo. Eso es todo.”
“¿Cómo coteja sus opiniones con la realidad? ¿Cómo maneja la parte de la realidad que no coincide con sus opiniones?”
No entiendo las preguntas. O tienen respuestas demasiado obvias, o está apuntando a algo que no termino de comprender…
“¿Alguna vez cambió de opinión?”
Sí. Como ya le comenté en otra oportunidad, yo cuando era más joven pensaba como Ud…
“exGarba, yo no pido que comparta, pido que explique su “opinión”, para que nadie piense que es una frase dicha para la tribuna.”
Por supuesto, compartir para qué, no…? Lo que importa es tener “enemigos” y combatirlos. No se quede con mi opinión, Blas. Si realmente le interesa acérquese. Y le aseguro que sé muy bien qué es la Presencia Real y lo que ella implica, no se preocupe. Tomar contacto con la realidad es la mejor manera de despojarse de los prejuicios. Si se anima y tiene ganas, hágalo…
Qué brotecito el de alrededor de las 16 hs. no...?
Yo diria que el anònimo de las 16 hs, naciò brotado.
Semejante especimen puede calficarse como geneticamente defectuoso de neuronas. De ahi sus defectuosas convicciones.
PARA LOS QUE NO AMAN LA VERDAD TOOOOOODO ES BROTECITO
SIEMPRE TIENEN ALGÚN ARGUMENTO A MANO PARA AHOGAR LA VERDAD
IDIOTAS ÚTILES YA VAN A VER AL QUE DESPRECIARON CON SU TIBIEZA....
https://youtu.be/raOfLcPfqI4
Publicado el 10/03/2015
Dra. Marcela Isabel Quintar, alerta sobre los peligros de la votada por el PRO, el FpV y la oposición sobre la reforma del Código Civil donde, se vulnera el derecho Real de dominio y condominio de la propiedad horizontal. Los lobbys de administradores, el gobierno de la Ciudad y el sindicato SUTERH-OSPERYH en convivencia con la Justicia Federal ejercerán mas poder en edificios de viviendas que los propios propietarios de un inmueble.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No es cierto. Una cosa somos nosotros (a quienes Él sí quiere), y otra cosa es nuestro estado de pecado (aquello que no quiere para nosotros). No es lo mismo.”
Gastemos algunas margaritas más. exGarba, imagínese un escultor que realiza una grandiosa estatua. El ama a su estatua porque obtuvo lo que quería. Supóngase que por algún evento la estatua cae y queda reducida a escombros. ¿El escultor ama a los escombros?¿Dejó de amar a la estatua? Si pudiera, ¿no transformaría a los escombros en estatua nuevamente? Intente extrapolar esto a Dios y su criatura. Si no puede lo ayudo.
Anónimo(ex Garba) dijo....
¿O acaso Él pretenderá que “volvamos” a algo que ya no existe más, o que ha cambiado?”
Otra margarita: El no pretende porque para nosotros es imposible, pero, como nos ama tanto envió a su Hijo a padecer muerte de cruz para que si nosotros queremos Él nos reconstruya. Si nosotros no quisiéramos ser reconstruídos después de ser culpables de nuestra propia destrucción y del caro precio pagado por Él para reconstruirnos ¿nos amaría igual?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“con preguntas que, encima, no aportan absolutamente nada a lo que trataba de decirle.”
Que yo sepa estaba intentando hacerlo razonar sobre lo incorrecto de la frase “Dios nos ama estemos como estemos”. Y las respuestas eran pertinente.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ Fíjese por favor qué le contesté cuando Ud. me preguntó si el castigo existe…”
Admiten Ud el castigo cuando son puestos contra las cuerdas por las evidencias, sino actúa como si no existiera.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas:Yo me he informado de que dice el Coran ¿Quiere entablar un diálogo?
exGarba: Pensé que eso era lo que estábamos haciendo… “
No exGarba, dialogar no es compartir opiniones, es buscar la Verdad entre dos personas. Por eso no se puede llamar dialogo religioso a lo que Ud hace.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ Ellos no son sus enemigos. Eso es Verdad.”
Amen.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Por otro lado, como católico, yo elijo seguir la guía de los Pastores de la Iglesia, ¿qué opina el Papa Francisco sobre este tema? Francisco (que es el Papa, cabeza visible de la Iglesia Católica, que es Una sola) ha condenado las atrocidades de ISIS en múltiples oportunidades, y también en múltiples oportunidades se ha abrazado y encontrado con autoridades religiosas musulmanas. ¿Cuál será el verdadero Islam para Francisco?”
¿Tengo que entender que para Ud el Coran es bueno porque Francisco dice que es bueno?
Anónimo(ex Garba) dijo....
Lo que le estoy diciendo es que, con el razonamiento (si se lo puede llamar así) de que quienes no piensan como Ud. son “enemigos”, esos “tradis” terminan poniendo en la misma categoría (“enemigos”) a quienes profesan la misma religión que ellos dicen profesar, y a los que no lo hacen.”
Dejando al margen su interpretación libre de mi definición de enemigos. ¿No ve que su frase es contradictoria? Si para los tradis es enemigo quien piensa distinto, quien piensa distinto no puede profesar la misma religión. Ud tiene una idea muy inclusiva de religión, todo viene bien mientras se crea en un dios y se comparta … “algo”.
Anónimo(ex Garba) dijo....
Sí. Como ya le comenté en otra oportunidad, yo cuando era más joven pensaba como Ud…
Y pensar que dicen que la sabiduría viene con la edad. (No se enoje, me la dejo picando)
Anónimo(ex Garba) dijo....
Tomar contacto con la realidad es la mejor manera de despojarse de los prejuicios. Si se anima y tiene ganas, hágalo…
¿Por qué cree que no tengo contacto con la realidad? ¿Qué es la realidad para Ud?
Blas
Blas,
“Gastemos algunas margaritas más. exGarba, imagínese un escultor que realiza una grandiosa estatua. El ama a su estatua porque obtuvo lo que quería. Supóngase que por algún evento la estatua cae y queda reducida a escombros. ¿El escultor ama a los escombros?¿Dejó de amar a la estatua? Si pudiera, ¿no transformaría a los escombros en estatua nuevamente? Intente extrapolar esto a Dios y su criatura. Si no puede lo ayudo.”
Espero que el verbo “dejar” sí sea “aceptable” para Ud. con relación a escombros, estatuas y hombres… Los escombros son escombros, no es la estatua. Si la estatua se cae y se destruye (supongo que así puede interpretarse el “queda reducida a escombros”) ya no hay más estatua, no existe más. Nosotros no dejamos de existir por pecar. No somos “escombros de hombre” que no se pueden volver a armar, somos hombres, seguimos siendo hombres, con la misma naturaleza frágil y pecadora de siempre, caídos en el pecado. Y es precisamente gracias al Amor de Dios que podemos volver a Él. Un detalle: El escultor de su ejemplo “ama a su estatua porque obtuvo lo que quería”. ¿Dios también sigue, en su opinión, ese patrón de comportamiento? ¿Dios nos ama “porque obtiene lo que quiere”, según Ud.?
“Otra margarita: El no pretende porque para nosotros es imposible, pero, como nos ama tanto envió a su Hijo a padecer muerte de cruz para que si nosotros queremos Él nos reconstruya. Si nosotros no quisiéramos ser reconstruídos después de ser culpables de nuestra propia destrucción y del caro precio pagado por Él para reconstruirnos ¿nos amaría igual?”
¿No se da cuenta de que su argumento se contradice a sí mismo? Si “como nos ama tanto envió a su Hijo a padecer muerte de cruz para que si nosotros queremos Él nos reconstruya”, entonces Dios ama hasta a los escombros! Cuánto más nos amará a nosotros, aunque pequemos…
“Que yo sepa estaba intentando hacerlo razonar sobre lo incorrecto de la frase “Dios nos ama estemos como estemos”. Y las respuestas eran pertinente.”
La pregunta sobre Lucifer ya la hizo, se la respondí, me corrigió y no sé cuántas vueltas más dio. No tengo idea para qué vuelve siempre sobre lo mismo. Acá el problema no es Lucifer. Ud. no es Lucifer, yo no soy Lucifer, acá estamos hablando de pecadores, de personas, de seres humanos, no de ángeles caídos. Los “condenados” (menos mal que existen, si no de qué hablaría…) le dan la espalda al Amor que Dios les tiene, a ellos, aunque sean pecadores (imagine negrita desde la palabra “Dios” y hasta “pecadores”), y los mercaderes del templo, obviamente, como ya dijimos, Cristo no quería que estuviesen allí, y la reacción de Cristo fue la consecuencia de los actos de los mercaderes, pero el Amor de Dios hacia esas personas, a pesar de su pecado, jamás desapareció.
“Admiten Ud el castigo cuando son puestos contra las cuerdas por las evidencias, sino actúa como si no existiera.”
Perdón, ¿a qué llama Ud. “poner contra las cuerdas”? ¿Dejamos de dialogar y pasamos a boxear? ¿O es algún otro tipo de arte marcial lo que Ud. practica acá? Es tan ridículo que Ud. actúe y hable como si estuviera peleando conmigo mientras yo, si hay algo que no estoy haciendo, es pelear con Ud… Por lo demás, agradeceré que retire lo dicho sobre eso de que quiero hacerle creer que no existe el castigo, básicamente porque está Ud. mintiendo. Pero bueno, vaya esto junto con las anteriores retractaciones y disculpas que sigo esperando…
“No exGarba, dialogar no es compartir opiniones, es buscar la Verdad entre dos personas. Por eso no se puede llamar dialogo religioso a lo que Ud hace.”
¿Ud. busca la Verdad? Me parece que la mira desde “arriba” (de su “superioridad”)… Hablando de la Verdad, ¿Ya le avisó a Cristo que cuando habló de los mandamientos se olvidó de mencionar el castigo?
(continúa)
(viene del anterior)
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ Ellos no son sus enemigos. Eso es Verdad.”
“Amen.”
Le agradezco la chicana, pero al menos yo se lo digo desde la realidad, desde esa parte de la realidad que Ud. ha reconocido como tal pero desprecia, porque no es funcional a su argumento, y no se lo digo desde un lugar de “superioridad”. Haga lo que quiera.
“¿Tengo que entender que para Ud el Coran es bueno porque Francisco dice que es bueno?”
No. Francisco (para la Iglesia, y en particular para quienes reconocemos que él es el Papa y no lo despreciamos…) es una guía, pero el discernimiento lo tiene que hacer cada uno, siempre mirando la realidad. Igual es gracioso que Ud. me pregunte si “tiene que entender” algo, porque en definitiva entiende lo que Ud. quiere entender…
“Dejando al margen su interpretación libre de mi definición de enemigos.”
No tan libre. Partiendo de su definición vaga de que “enemigos son los que pretenden alejarme de Dios”, hace ya algún tiempo llegamos a que cualquier persona que profesa otra religión cae, para Ud., en dicha categoría, ya sea el verdugo de ISIS o mi vecino judío cuyos hijos juegan a la pelota en la plaza con los míos y se juntan a ver películas, y el cual jamás ni por asomo me quiso alejar de Dios…
“¿No ve que su frase es contradictoria? Si para los tradis es enemigo quien piensa distinto, quien piensa distinto no puede profesar la misma religión. Ud tiene una idea muy inclusiva de religión, todo viene bien mientras se crea en un dios y se comparta … “algo”.”
¿Será “muy inclusiva” la mía o “demasiado exclusiva” la suya?
Anónimo(ex Garba) dijo....
Sí. Como ya le comenté en otra oportunidad, yo cuando era más joven pensaba como Ud…
“Y pensar que dicen que la sabiduría viene con la edad. (No se enoje, me la dejo picando)”
No me enojo, pero… ¿será precisamente por eso que cambié de opinión?
“¿Por qué cree que no tengo contacto con la realidad? ¿Qué es la realidad para Ud?”
Bueno, en el caso puntual de la ceremonia ecuménica que tanto lo indignó, Ud., que no participa de encuentros interreligiosos, eligió opinar sobre la base de una foto y un artículo periodístico, vistos del color del cristal de sus preconceptos y prejuicios. La realidad son esos encuentros, esos diálogos interreligiosos, que existen, y que es bueno que existan y por eso la Iglesia Católica los fomenta. Como concepto y como práctica, el diálogo interreligioso es buscado por la Iglesia Católica. Antes de criticar si el pastor estaba más o menos cerca de la chica que comulgaba y por qué, quizás debiera tomar contacto con esa realidad, al menos para saber de qué está hablando…
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Espero que el verbo “dejar” sí sea “aceptable” para Ud. con relación a escombros, estatuas y hombres…”
El verbo dejar lo utilice cómo acción del escultor, ¿entiende que no puedo dar otro ejemplo que ame eternamente salvo con Dios o seres en la eternidad?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Los escombros son escombros, no es la estatua. Si la estatua se cae y se destruye (supongo que así puede interpretarse el “queda reducida a escombros”) ya no hay más estatua, no existe más. Nosotros no dejamos de existir por pecar.”
Como hoy hay ofertas de margaritas sigo. La estatua es un pedazo de mármol tanto como los escombros con la diferencia que tiene una forma adecuada a su fin. Nosotros somos un pedazo de materia con un alma con una forma adecuada a nuestro fin.. Cuando pecamos, si bien no cambiamos nuestra forma cambiamos nuestro fin. No somos los mismos. Piense en otro ejemplo. Un fabricante de relojes los ama por ser su obra. ¿Es lo mismo un reloj que da la hora de uno que se rompió y no la da?¿El fabricante los amará igual?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Un detalle: El escultor de su ejemplo “ama a su estatua porque obtuvo lo que quería”. ¿Dios también sigue, en su opinión, ese patrón de comportamiento? ¿Dios nos ama “porque obtiene lo que quiere”, según Ud.?
Es una frase tirada de los pelos, para intentar explicar una realidad de Dios difícil de entender. Dios ama y tiene lo que quiere, quiere y ama lo que tiene. En ese “obtiene” metí el tiempo. Lo que quise decir es que si nos hizo es porque nos ama y nos quiere, si nos ama y nos quiere nos tiene. Si no nos tiene, es porque no nos ama y no nos quiere.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿No se da cuenta de que su argumento se contradice a sí mismo? Si “como nos ama tanto envió a su Hijo a padecer muerte de cruz para que si nosotros queremos Él nos reconstruya”, entonces Dios ama hasta a los escombros!”
Si Dios amara a los escombros se quedaría con ellos. No los cambiaría, porque si Dios quiere Dios tiene. El pecado no importaría, no nos alejaría de Él.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Acá el problema no es Lucifer. Ud. no es Lucifer, yo no soy Lucifer, acá estamos hablando de pecadores, de personas, de seres humanos, no de ángeles caídos.”
No exGArba, aquí el problema es cómo y qué ama Dios. Y la forma de amar a Lucifer es igual a la forma que ama a los hombres.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Los “condenados” (menos mal que existen, si no de qué hablaría…) le dan la espalda al Amor que Dios les tiene, a ellos, aunque sean pecadores (imagine negrita desde la palabra “Dios” y hasta “pecadores”),”
Si Dios amara a los condenados no infligiría castigos y los traería a su presencia. Porque si Dios ama, quiere y si quiere tiene.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”y los mercaderes del templo, obviamente, como ya dijimos, Cristo no quería que estuviesen allí, y la reacción de Cristo fue la consecuencia de los actos de los mercaderes, pero el Amor de Dios hacia esas personas, a pesar de su pecado, jamás desapareció.”
El ama a los mercaderes cómo el los piensa, al ellos ser otra cosa no puede amarlos. Por eso los saca del templo, si los amara igual, en ese estado, los dejaría.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Ud. busca la Verdad? Me parece que la mira desde “arriba” (de su “superioridad”)… Hablando de la Verdad, ¿Ya le avisó a Cristo que cuando habló de los mandamientos se olvidó de mencionar el castigo?”
Evidentemente Ud no dialoga.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”No. Francisco (para la Iglesia, y en particular para quienes reconocemos que él es el Papa y no lo despreciamos…) es una guía, pero el discernimiento lo tiene que hacer cada uno, siempre mirando la realidad.”
Vuelta a empezar ¿cuales son los criterios para discernir?¿Cómo distingue que realidad es la que hay que tomar en cuenta?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Será “muy inclusiva” la mía o “demasiado exclusiva” la suya?”
Lo importante es cual es Verdad.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No me enojo, pero… ¿será precisamente por eso que cambié de opinión?”
¿Ahora es sabio?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Antes de criticar si el pastor estaba más o menos cerca de la chica que comulgaba y por qué, quizás debiera tomar contacto con esa realidad, al menos para saber de qué está hablando…”
¿La foto y el artículo no son parte de la realidad?
Blas
exGarba, ud una vez me dijo que a pesar que se dejan de lado las diferencias Ud son siempre testimonios de las verdades de la Una Iglesia Católica. ¿Es así?
Blas
Blas,
“El verbo dejar lo utilice cómo acción del escultor, ¿entiende que no puedo dar otro ejemplo que ame eternamente salvo con Dios o seres en la eternidad?”
Así de incomparable es el Amor de Dios…
“Como hoy hay ofertas de margaritas sigo.”
Se lo agradezco, lástima que me siga considerando un chancho… ¿Será eso más o menos ofensivo e indignante que una mayúscula sin intención de gritar…?
“La estatua es un pedazo de mármol tanto como los escombros con la diferencia que tiene una forma adecuada a su fin. Nosotros somos un pedazo de materia con un alma con una forma adecuada a nuestro fin.. Cuando pecamos, si bien no cambiamos nuestra forma cambiamos nuestro fin. No somos los mismos.”
¿Cuál sería para Ud. ese fin? Porque, si no lo entendí mal, me parece que nuestro fin no cambia. Aquello para lo cual fuimos creados sigue estando ahí y sigue siendo y será siempre nuestro fin. Si nosotros no actuamos de acuerdo a ese fin, es otra historia. Pero sí, somos los mismos.
“Piense en otro ejemplo. Un fabricante de relojes los ama por ser su obra. ¿Es lo mismo un reloj que da la hora de uno que se rompió y no la da?¿El fabricante los amará igual?”
Por supuesto que los amará igual, porque si “los ama por ser su obra”, aunque no den la hora, siguen siendo su obra! Ud. mismo lo está diciendo…
“Es una frase tirada de los pelos, para intentar explicar una realidad de Dios difícil de entender.”
Me quedo más tranquilo…
“Dios ama y tiene lo que quiere, quiere y ama lo que tiene. En ese “obtiene” metí el tiempo. Lo que quise decir es que si nos hizo es porque nos ama y nos quiere, si nos ama y nos quiere nos tiene. Si no nos tiene, es porque no nos ama y no nos quiere.”
¿Podemos nosotros estar con Dios si no elegimos ni queremos estar con Él? Lamento tanto Blas, que todos sus conocimientos y sabiduría lo conduzcan a sugerir que Dios puede llegar a no amarnos…
“Si Dios amara a los escombros se quedaría con ellos. No los cambiaría, porque si Dios quiere Dios tiene. El pecado no importaría, no nos alejaría de Él.”
¿En qué quedamos? ¿”… para que si nosotros queremos Él nos reconstruya…” o “… si Dios quiere Dios tiene…”? ¿Quién tiene que querer, Él o nosotros?
“No exGArba, aquí el problema es cómo y qué ama Dios. Y la forma de amar a Lucifer es igual a la forma que ama a los hombres.”
Tendría que buscarlo y ahora no tengo tiempo de hacerlo, pero me parece recordar que Ud. dijo otra cosa antes…
“Si Dios amara a los condenados no infligiría castigos y los traería a su presencia. Porque si Dios ama, quiere y si quiere tiene.”
Insisto, menos mal que los condenados existen… ¿O sea que a los condenados Dios no los ama?
(continúa)
(viene del anterior)
“El ama a los mercaderes cómo el los piensa, al ellos ser otra cosa no puede amarlos. Por eso los saca del templo, si los amara igual, en ese estado, los dejaría.”
¿En serio “…no puede amarlos…”? Qué limitado y exclusivo resultó ser el Amor de Dios… Igual me resulta contradictorio, porque por un lado parece ser limitado y exclusivo, pero por otro lado, el Amor de Dios parece ser, según sus palabras, un auténtico “viva la pepa”, porque “…si los amara igual, en ese estado, los dejaría.”. Me parece que no es así. El Amor de Dios no es una “licencia para pecar”, más bien es una garantía de que Él siempre está dispuesto a perdonarnos… si nosotros pedimos perdón de corazón, claro está (pero si no lo digo, no se entiende…).
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Ud. busca la Verdad? Me parece que la mira desde “arriba” (de su “superioridad”)… Hablando de la Verdad, ¿Ya le avisó a Cristo que cuando habló de los mandamientos se olvidó de mencionar el castigo?”
“Evidentemente Ud no dialoga.”
Sí dialogo, pero miro de frente a quien está dialogando conmigo, no desde una postura de “superioridad”, ya se lo expliqué hace mucho…. ¿Le avisó o no le avisó a Cristo de su olvido…?
“Vuelta a empezar ¿cuales son los criterios para discernir?¿Cómo distingue que realidad es la que hay que tomar en cuenta?”
Una vez que dejamos los prejuicios de lado, lo más lejos que podemos, con la inteligencia y la voluntad que Dios nos dio, alcanza…
“Lo importante es cual es Verdad.”
La Verdad es Cristo. ¿Cristo es inclusivo o exclusivo? Recuerde que, aún según sus estadísticas, “Amor” le ganó a “Gehena”…
“¿Ahora es sabio?”
Según lo que Ud. dice, no. Pero según el dicho que Ud. invoca, necesariamente debería ser más sabio que antes…
“¿La foto y el artículo no son parte de la realidad?”
La foto y el artículo son descripciones de la realidad, que pueden ser más o menos fidedignas. Lo que seguro no forma parte de la realidad son los prejuicios, esos son falsos por definición.
"exGarba, ud una vez me dijo que a pesar que se dejan de lado las diferencias Ud son siempre testimonios de las verdades de la Una Iglesia Católica. ¿Es así?"
No entiendo lo que quiere decir. ¿A qué se está refiriendo? ¿En qué contexto?
Casi me olvido y se me pasa la fecha... ¡Felices dos años! Abrazo en Cristo.
solamente un satanista puede celebrar los dos años de la usurpación del Trono de Pedro por parte de lucifer y su vicario bergoglio
http://messaggidivinamisericordia.blogspot.com
brotados van a estar los anónimos acusadores cuando vayan al infierno por seguir a bergoglio....lamentablemente
http://www.teleamiga.com/
increíble miren esta encuesta
¿LE HA GUSTADO EL -------- de bergoglio?
beroglio peor
el celebró los cincuenta años de la usurpación modernista vedosiana...
el celebró la línea usurpatoria roncalli montini woytila y cia.....
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Cuál sería para Ud. ese fin? Porque, si no lo entendí mal, me parece que nuestro fin no cambia. Aquello para lo cual fuimos creados sigue estando ahí y sigue siendo y será siempre nuestro fin.”
El fin para el cual fuimos creados, pero en ese casos nosotros elegimos otro. Lo cambiamos, no somos estatua elegimos ser escombros. Elegimos ser reloj que no marca las horas.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Si nosotros no actuamos de acuerdo a ese fin, es otra historia. Pero sí, somos los mismos.”
No exGarba, no somos los mismos, elegimos ser otra cosa. Nuestra naturaleza ha cambiado. El pecado original cambió nuestra naturaleza, nuestros pecados cambian nuestra naturaleza, debemos continuamente re-convertirnos en lo que Dios quiere, porque nuestra naturaleza se ha convertido en otra que Dios no quiere.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Por supuesto que los amará igual, porque si “los ama por ser su obra”, aunque no den la hora, siguen siendo su obra! Ud. mismo lo está diciendo…”
Mire exGarba que esto lo dijo el Señor en persona, “Pero si la sal se vuelve sosa ¿con qué se salará? No vale sino para tirarla fuera y que la pisotee la gente.”
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Lamento tanto Blas, que todos sus conocimientos y sabiduría lo conduzcan a sugerir que Dios puede llegar a no amarnos…”
Dios no puede ser contradictorio exGarba. ¿De donde saca que Dios nos ama cómo estemos?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿En qué quedamos? ¿”… para que si nosotros queremos Él nos reconstruya…” o “… si Dios quiere Dios tiene…”? ¿Quién tiene que querer, Él o nosotros?”
Si quiere mezclar esto con el libre albedrío adelantte. Dios nos quiere libres amándolo. El nos dá todas las oportunidades para que lo hagámos pero no nos quiere amándolo no libremente. Todo lo que le dije antes vale, solo hay que precisar el objeto del amor de Dios.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Tendría que buscarlo y ahora no tengo tiempo de hacerlo, pero me parece recordar que Ud. dijo otra cosa antes…”
Hágalo, le va a venir bien pensar todo esto.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿O sea que a los condenados Dios no los ama?”
¿Algo que Dios ama puede no estar con Dios?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿En serio “…no puede amarlos…”? Qué limitado y exclusivo resultó ser el Amor de Dios… Igual me resulta contradictorio, porque por un lado parece ser limitado y exclusivo, pero por otro lado, el Amor de Dios parece ser, según sus palabras, un auténtico “viva la pepa”, porque “…si los amara igual, en ese estado, los dejaría.”.
Exactamente, si Dios nos amara en el estado de pecadores nos dejaría pecadores. En cambio el nos ama no pecadores por eso nos ofrece salir del pecado y nos pide no pecar.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Me parece que no es así. El Amor de Dios no es una “licencia para pecar”, más bien es una garantía de que Él siempre está dispuesto a perdonarnos… si nosotros pedimos perdón de corazón, claro está (pero si no lo digo, no se entiende…).”
Porque si nosotros salimos del pecado pasamos al estado en el Él nos ama “siempre”. Siempre nos va a perdonar si salimos del estado de pecado, porque así pasamos del estado que Él quiere y nos ama al estado que Él no quiere y no nos ama.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“con la inteligencia y la voluntad que Dios nos dio, alcanza…”
Bien. Ahora como usamos nuestra inteligencia y voluntad para entender la verdad sobre el Coran y el Islam.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“La Verdad es Cristo. ¿Cristo es inclusivo o exclusivo? Recuerde que, aún según sus estadísticas, “Amor” le ganó a “Gehena”…”
Escuchó el Evangelio ayer. “Quien cree en mí esta salvado quien no cree ya está condenado”: ¿Le suena inclusivo?
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No entiendo lo que quiere decir. ¿A qué se está refiriendo? ¿En qué contexto?”
Lo saco de la pregunta a Ud para que no desconfíe tanto y su respuesta sea menos premeditada y más sincera. ¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Dios y los preceptos de la Iglesia testimonia la Verdad de la Iglesia?
Blas
Blas,
“El fin para el cual fuimos creados, pero en ese casos nosotros elegimos otro. Lo cambiamos, no somos estatua elegimos ser escombros. Elegimos ser reloj que no marca las horas.”
Si el reloj no marca las horas, aunque esté descompuesto, no deja de ser un reloj. La estatua que se rompe, como ya le dije, ya no es una estatua, a pesar de que el material sea el mismo del de los escombros. Y el hecho de que pequemos, si bien nos priva de la Gracia, no cambia nuestra naturaleza humana. No nos convertimos en monos cuando pecamos, ni en ángeles después de confesarnos. La naturaleza humana siempre es la misma.
“No exGarba, no somos los mismos, elegimos ser otra cosa. Nuestra naturaleza ha cambiado. El pecado original cambió nuestra naturaleza, nuestros pecados cambian nuestra naturaleza, debemos continuamente re-convertirnos en lo que Dios quiere, porque nuestra naturaleza se ha convertido en otra que Dios no quiere.”
De nuevo, nuestra naturaleza es la naturaleza humana, cuerpo y alma. ¿Dejamos de ser humanos cuando pecamos? No, creo que no.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Por supuesto que los amará igual, porque si “los ama por ser su obra”, aunque no den la hora, siguen siendo su obra! Ud. mismo lo está diciendo…”
“Mire exGarba que esto lo dijo el Señor en persona, “Pero si la sal se vuelve sosa ¿con qué se salará? No vale sino para tirarla fuera y que la pisotee la gente.””
Todo muy lindo, pero se acaba Ud. de escapar del argumento que propuso para sustentar su postura, el cual es incoherente. Por otro lado, por suerte, el Señor está mucho menos interesado en “tirar afuera” que Ud… Y hablando del Señor, ¿ya le avisó que se olvidó de hablar del castigo cuando le preguntaron sobre los mandamientos? Mire que no es un simple desliz, yo que Ud. hablaría muy seriamente con Él, para que no se repita…
“Dios no puede ser contradictorio exGarba. ¿De donde saca que Dios nos ama cómo estemos?”
Si Dios no puede ser contradictorio no puede “ser Amor” y “no amar” a la vez…
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿En qué quedamos? ¿”… para que si nosotros queremos Él nos reconstruya…” o “… si Dios quiere Dios tiene…”? ¿Quién tiene que querer, Él o nosotros?”
“Si quiere mezclar esto con el libre albedrío adelantte. Dios nos quiere libres amándolo. El nos dá todas las oportunidades para que lo hagámos pero no nos quiere amándolo no libremente. Todo lo que le dije antes vale, solo hay que precisar el objeto del amor de Dios.”
No estoy mezclando nada, el libre albedrío estuvo siempre ahí. Solo le estoy marcando la incoherencia de su postura.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Tendría que buscarlo y ahora no tengo tiempo de hacerlo, pero me parece recordar que Ud. dijo otra cosa antes…”
“Hágalo, le va a venir bien pensar todo esto.”
Ya le dije Blas, no tengo tiempo.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿O sea que a los condenados Dios no los ama?”
“¿Algo que Dios ama puede no estar con Dios?”
Si no elegimos estar con Dios, y por lo tanto no hacemos lo necesario para estar con Dios, no vamos a estar con Dios. Lo que pasa es que en su razonamiento, en ese momento (que para Ud. no es “momento”), en cuanto nosotros elegimos no estar con Dios, aparentemente él “deja de amarnos” (que para Ud. no es “deja”). Entonces el Amor de Dios, para Ud., resulta ser “condicional”. Él nos ama “si y solo si” nosotros elegimos amarlo, somos buenitos y nos portamos bien. A los malos Dios no los ama. De ese razonamiento a la imagen del Señor con un garrote gigante escondido atrás de un árbol para pegarnos en cuanto nos equivoquemos y pequemos, hay un paso muy corto… No me extraña que Ud. le tenga miedo a Dios. Ahora, ¿se puso Ud. a pensar en lo difícil que es amar a alguien que tiene tanto poder y a quien le tiene tanto miedo? ¿Cómo hace para amar a Dios en esas condiciones?
(continúa)
(viene del anterior)
“Exactamente, si Dios nos amara en el estado de pecadores nos dejaría pecadores. En cambio el nos ama no pecadores por eso nos ofrece salir del pecado y nos pide no pecar.” (…) “Porque si nosotros salimos del pecado pasamos al estado en el Él nos ama “siempre”. Siempre nos va a perdonar si salimos del estado de pecado, porque así pasamos del estado que Él quiere y nos ama al estado que Él no quiere y no nos ama.”
¿O sea que Dios nos ofrece su perdón porque no nos ama? Es ridículo Blas. Ud. le está dando vueltas a algo que es muy simple solo para validar un supuesto escenario en el cual “Dios no nos ama” (y así criticar y contradecir al Papa Francisco, que es el verdadero objetivo de siempre), pero si Dios es Amor, no puede “no amarnos”. Para estar con Dios, en su Gracia, obviamente nosotros debemos aceptar a Dios, cumplir sus mandamientos (Amar a Dios y al prójimo, primero), y pedir perdón y arrepentirnos de corazón si hemos pecado. El hecho de que no cumplamos con todo eso nos aleja de Dios, porque nosotros elegimos alejarnos de Él y de su Amor (que sigue estando ahí, que nunca “se va”). Pero Dios no es “empleado en un mostrador” (que “da para recibir”, como cantaba Charly García), Él no “baja el switch”, no “apaga” el Amor, ni se lo lleva, porque nosotros no lo elijamos.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“con la inteligencia y la voluntad que Dios nos dio, alcanza…”
“Bien. Ahora como usamos nuestra inteligencia y voluntad para entender la verdad sobre el Coran y el Islam.”
Ya se lo expliqué. Si tiene tiempo y ganas, relea.
“Escuchó el Evangelio ayer. “Quien cree en mí esta salvado quien no cree ya está condenado”: ¿Le suena inclusivo?”
Por supuesto que es inclusivo. Todos los que creen, se salvan, ¿le parece poco inclusivo? Ahora bien, menos mal que el que ve el corazón del hombre para saber quién cree y quién no es el mismo Dios, que es Amor y es tan Justo como Misericordioso. Si tuviera que hacerlo Ud., para Cielo bastaría un dos ambientes…
“Lo saco de la pregunta a Ud para que no desconfíe tanto y su respuesta sea menos premeditada y más sincera. ¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Dios y los preceptos de la Iglesia testimonia la Verdad de la Iglesia?”
Cada vez entiendo menos… ¿Ud. está diciendo que mis respuestas no son sinceras? ¿Me está llamando mentiroso, Blas?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Si el reloj no marca las horas, aunque esté descompuesto, no deja de ser un reloj.”
Defíname reloj.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y el hecho de que pequemos, si bien nos priva de la Gracia, no cambia nuestra naturaleza humana. ”
¿La naturaleza de Adán es la misma antes y después del pecado original?¿Hubiese muerto Adán en el paraíso?¿Porqué?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No nos convertimos en monos cuando pecamos, ni en ángeles después de confesarnos. La naturaleza humana siempre es la misma. ”
Si para Ud un hombre es un bípedo implume es así, si un hombre es un ser creado a imagen y semejanza de Dios para vivir eternamente feliz con Él no.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“De nuevo, nuestra naturaleza es la naturaleza humana, cuerpo y alma. ¿Dejamos de ser humanos cuando pecamos? No, creo que no. ”
Dejamos de ser los hombres que quiere Dios.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Todo muy lindo, pero se acaba Ud. de escapar del argumento que propuso para sustentar su postura, el cual es incoherente. ”
No me escapo de nada y el único ilógico aquí es Ud.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Si Dios no puede ser contradictorio no puede “ser Amor” y “no amar” a la vez… ”
¿Dios ama todo? ¿Ama el pecado? ¿Ama quien lo reniega?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Lo que pasa es que en su razonamiento, en ese momento (que para Ud. no es “momento”), ”
Para Dios no hay momentos ¿lo va a entender?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“en cuanto nosotros elegimos no estar con Dios, aparentemente él “deja de amarnos” (que para Ud. no es “deja”). ”
Dejar el implica tiempos antes tenía, hacía ahora no tengo no hago. Por eso yo no digo el deja de amar. Nosotros dejamos de ser lo que el Ama.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Entonces el Amor de Dios, para Ud., resulta ser “condicional”. Él nos ama “si y solo si” nosotros elegimos amarlo, somos buenitos y nos portamos bien. ”
No Garba, el Amor de Dios no es condicional, Él nos ama como nos pensó, si nosotros dejamos de ser eso nos puede amar. Entonces si sería condicional. Cuando somos buenos nos ama buenos cuando somos malos nos ama cómo malos.(en su lenguaje).
Anónimo(ex Garba) dijo....
“A los malos Dios no los ama. ”
Exacto. Porque Él no los creó “malos”. Él no los creo para que sean malos, ya no son lo que Él creo. Eso es lo que Ud llama alejarse de Dios. Uno no se aleja, está siempre a la misma distancia. Alejarse es dejar de ser lo que el quiere que seamos.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Ahora, ¿se puso Ud. a pensar en lo difícil que es amar a alguien que tiene tanto poder y a quien le tiene tanto miedo? ¿Cómo hace para amar a Dios en esas condiciones? ”
Que distintas que son nuestras religiones.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿O sea que Dios nos ofrece su perdón porque no nos ama? ”
Él nos ofrece la oportunidad de volver a ser como el nos pensó. Porque de esa manera siempre nos ama. Esa oferta exGarba, mire que es limitada. Cuando suena la hora, expira. Si nos amara siempre. ¿No debería darnos siempre la oportunidad?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Es ridículo Blas. Ud. le está dando vueltas a algo que es muy simple”
Ridículas son sus respuestas.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Pero Dios no es “empleado en un mostrador” (que “da para recibir”, como cantaba Charly García), Él no “baja el switch”, no “apaga” el Amor, ni se lo lleva, porque nosotros no lo elijamos. ”
Tampoco es un viejito tonto que ama quien no quiere ser amado, querer quien no quiere ser querido. exGarba Dios es sabio.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ “Blas: Escuchó el Evangelio ayer. “Quien cree en mí esta salvado quien no cree ya está condenado”: ¿Le suena inclusivo?
exGarba: Por supuesto que es inclusivo. Todos los que creen, se salvan, ¿le parece poco inclusivo? ”
Su religión es la mitad de la mía, Ud no ve que quien no cree ya está condenado.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Cada vez entiendo menos… ¿Ud. está diciendo que mis respuestas no son sinceras? ”
Si para contestar Ud necesita saber el contexto y adonde yo apunto me parece que no me da la respuesta sincera, sino una preparada para la ocasión. Intento de nuevo:
¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Dios y los preceptos de la Iglesia testimonia la Verdad de la Iglesia?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Me está llamando mentiroso, Blas? ”
Si le cabe el sayo, ya sabe que tiene que hacer.
Blas
Blas,
“Defíname reloj.”
Según la RAE: “Máquina dotada de movimiento uniforme, que sirve para medir el tiempo o dividir el día en horas, minutos y segundos. (…)”¿Me va a decir que si se descompone no “sirve para medir el tiempo” y entonces deja de ser un reloj? Ni se gaste, mi amigo, será un reloj descompuesto, pero no deja de ser un reloj. Si tiene dudas, compóngalo y verá. No es que “volvió a ser un reloj”, nunca dejó de serlo! Parece mentira que estemos discutiendo esto…
“¿La naturaleza de Adán es la misma antes y después del pecado original?¿Hubiese muerto Adán en el paraíso?¿Porqué?”
Como Ud. bien sabe (porque sabe mucho de teología, lástima que la aplica cómo y cuándo se le da la gana…), el pecado original no es lo mismo que cualquier pecado. Pero por otro lado sí, Adán era un hombre. Yo también, y Ud. también.
“Si para Ud un hombre es un bípedo implume es así, si un hombre es un ser creado a imagen y semejanza de Dios para vivir eternamente feliz con Él no.”
El reloj descompuesto sigue siendo un reloj… Por más que a su “superioridad” le cueste aceptarlo, el pecador, ese pedazo de escoria que Ud. desprecia, sigue siendo un hombre igual que Ud, y aunque Ud. se ponga en pose de hermano mayor del hijo pródigo, a ese “pecador indigno”, el Padre lo ama y lo espera igual que a Ud. ¿Tanta bronca le da?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“De nuevo, nuestra naturaleza es la naturaleza humana, cuerpo y alma. ¿Dejamos de ser humanos cuando pecamos? No, creo que no. ”
“Dejamos de ser los hombres que quiere Dios.”
Más bien, digamos que seguimos siendo hombres, pero no hacemos lo que Dios quiere que hagamos. Pero somos hombres.
“No me escapo de nada y el único ilógico aquí es Ud.”
Me refería a eso de que “los ama porque son su obra”, lo cual desapareció misteriosamente, como todo lo que a su discurso lo desacomoda…
“¿Dios ama todo? ¿Ama el pecado? ¿Ama quien lo reniega?”
Él es (ese “es” en negrita, por favor) el Amor. No hace falta preguntarse tan abstractamente todo, es mucho más fácil entender que Él nos ama, y nosotros nunca jamás vamos a poder hacer el suficiente “bien” para merecer una mínima parte de todo lo que Él nos ama.
“Para Dios no hay momentos ¿lo va a entender?” (…)“Dejar el implica tiempos antes tenía, hacía ahora no tengo no hago. Por eso yo no digo el deja de amar. Nosotros dejamos de ser lo que el Ama.”
Sí que lo entiendo, por eso le digo que “para Ud. no es momento” y que “para Ud. no es deja”… para Ud. es “cambio de estado” y eso hace que el “switch” del Amor de Dios se prenda y se apague… Dios se parecería a Sergio Lapegüe, según Ud…
“No Garba, el Amor de Dios no es condicional, Él nos ama como nos pensó, si nosotros dejamos de ser eso nos puede amar. Entonces si sería condicional. Cuando somos buenos nos ama buenos cuando somos malos nos ama cómo malos.(en su lenguaje).”
Ya sea que seamos “buenos” o “malos”, seguimos siendo nosotros, y por eso Dios nos ama incondicionalmente. No nos ama “como malos”, nos ama “aunque seamos malos”, porque buenos o malos, seguimos siendo nosotros.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“A los malos Dios no los ama. ”
“Exacto. Porque Él no los creó “malos”. Él no los creo para que sean malos, ya no son lo que Él creo.”
Estamos fritos Blas! ¿Ud. se cree tan “bueno” que pueda llegar a ser digno del Amor de Dios? Yo no…
“Que distintas que son nuestras religiones.”
Pensé que Ud. era católico… ¿Ud. vive con miedo hacia quienes ama?
“Él nos ofrece la oportunidad de volver a ser como el nos pensó. Porque de esa manera siempre nos ama. Esa oferta exGarba, mire que es limitada. Cuando suena la hora, expira. Si nos amara siempre. ¿No debería darnos siempre la oportunidad?”
No entiendo, ¿ahora Ud. está poniendo en duda que Él nos ama siempre?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Es ridículo Blas. Ud. le está dando vueltas a algo que es muy simple”
“Ridículas son sus respuestas.”
Haga lo que quiera, Blas…
(continúa)
(viene del anterior)
“Tampoco es un viejito tonto que ama quien no quiere ser amado, querer quien no quiere ser querido.”
¿Así que si Dios amara más de lo que Ud. dice sería “un viejito tonto”? ¿Es una tontería amar, para Ud.? Claro, al mal llamado tradicionalismo el Amor le suena a “sensiblería”… Por suerte para nosotros, el Amor de Dios es infinito y no se acaba por amar a más gente que la que Ud. cree “digna” de ese Amor…
“exGarba Dios es sabio.”
Claro, y también es Amor, es Misericordioso, Justo…
“Su religión es la mitad de la mía, Ud no ve que quien no cree ya está condenado.”
Sí que lo veo, lo que le estoy diciendo (y vaya uno a saber por qué Ud. lo borró…) es que no le corresponde a Ud. decir quién cree y quién no… Quizás alguien que para Ud. no cree, para Dios sí cree, y se salva.
“Si para contestar Ud necesita saber el contexto y adonde yo apunto me parece que no me da la respuesta sincera, sino una preparada para la ocasión.”
Crea lo que quiera, Blas. Como ya le expliqué, a mí me gusta saber el contexto en el cual las cosas se dan, como para no malinterpretar ni tergiversar nada. Es algo parecido a lo que le pasa a Ud. a veces, pero en su caso es adrede…
“Intento de nuevo:
¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Dios y los preceptos de la Iglesia testimonia la Verdad de la Iglesia?”
Supongo que su pregunta (y ojo, que sus preguntas suelen estar “preparadas para la ocasión”…) apunta a que la respuesta sea “sí”, así que para que vea que soy “bueno” (porque si soy malo Dios no me va a querer y va a salir de atrás del árbol y me va a pegar con el garrote), le respondo que “aparentemente, sí”.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Me está llamando mentiroso, Blas? ”
“Si le cabe el sayo, ya sabe que tiene que hacer.”
Precisamente, no me cabe, por eso le agradeceré que no me trate de mentiroso.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=782993
Quedo a la espera de la próxima profecía de Soldado...
para que vean los defendedores de bergoglio como apenas si nos salvamos nosotros y el deja a la gente en su pecado y a los que no creen en Jesucristo en su superstición....es un agente de iniquidad....
ESTO ES LO QUE LA IGLESIA ENSEÑÓ SIEMPRE ESTO ES DOCTRINA SEGURA.
DEBEMOS LLEVAR A NUESTRAS CONFESIONES
UNA CONTRICIÓN SOBRENATURAL
Si, en efecto, nuestra contrición fuera puramente natural en su principio, no podría tener valor en el orden sobrenatural. Nuestra naturaleza sola no puede elevarse al orden sobrenatural: “No podemos por nosotros mismo, dice San Pablo, tener ni un pensamiento útil para la salvación, ni decir una sola palabra meritoria”. Es pues a Vos, ¡oh Espíritu divino!, a quien debemos pedir la verdadera contrición, y de Vos sólo debemos esperarla; pero con la condición de fundarla en motivos sobrenaturales como en su principio. Si sólo detestáramos el pecado porque nos ha hecho desgraciados, porque nos vemos atormentados de remordimientos y de inquietudes, arruinados en nuestra fortuna, en nuestra salud o reputación, sería una contrición vana y estéril. La contrición útil mira más arriba: por ella el alma, sacando de la fe sus motivos tiene un sumo horror al pecado y profundo pesar de haberlo cometido,
porque, cometiéndolo, ha renunciado a la amistad de Dios y a participar del paraíso,
se ha dado al demonio y expuesto a la eterna condenación,
ha incurrido en el odio y la maldición del Creador y Padre celestial,
ha sido la causa de la Pasión de Jesucristo, de sus angustias mortales en el Huerto de los Olivos y de su agonía en la Cruz; pero, sobre todo, porque ha desagradado a Dios, a quien ama sobre todas las cosas: porque ha ofendido su infinita majestad y ultrajado su bondad y amor. He aquí lo que pone al alma inconsolable por sus faltas, lo que quebranta y humilla su corazón, más allá de toda expresión (Salmo L, 19). “¡Oh Jesús, crucificado por mis pecados! Vos solo podéis excitar en mí estos sentimientos. Dejad caer en mi corazón algunas gotas de vuestra Sangre para ablandarlo; hablad a este corazón por todas vuestras Llagas, como por otras tantas bocas, y que estas llagas produzcan en mí la contrición sobrenatural que purifica al alma y la dispone a no vivir más que para Vos y a no amar sino a Vos”. Entremos aquí en nosotros mismos y veamos si hemos llevado a nuestras confesiones una contrición verdaderamente sobrenatural en sus principios y en sus motivos.
http://elcamino9.blogspot.com.ar/
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Me va a decir que si se descompone no “sirve para medir el tiempo” y entonces deja de ser un reloj?”
Bien exGarba, ve que no es difícil.
Anónimo(ex Garba) dijo....
Si tiene dudas, compóngalo y verá. No es que “volvió a ser un reloj”, nunca dejó de serlo! Parece mentira que estemos discutiendo esto…”
Eso si se puede componer ¿si no se puede componer es un reloj? No.
Anónimo(ex Garba) dijo....
Como Ud. bien sabe (porque sabe mucho de teología, lástima que la aplica cómo y cuándo se le da la gana…), el pecado original no es lo mismo que cualquier pecado. ”
Una explicación suya no me vendría mal. Gracias.
Anónimo(ex Garba) dijo....
el pecador, ese pedazo de escoria que Ud. desprecia, ¿Tanta bronca le da? ”
Después no se queje que lo tergiverso.
Anónimo(ex Garba) dijo....
aunque Ud. se ponga en pose de hermano mayor del hijo pródigo, a ese “pecador indigno”, el Padre lo ama y lo espera igual que a Ud. ”
Uy apareció el hermano mayor del pródigo ¿en la próxima viene la acusación de fariseísmo?
Anónimo(ex Garba) dijo....
Más bien, digamos que seguimos siendo hombres, pero no hacemos lo que Dios quiere que hagamos. Pero somos hombres. ”
No los hombres que el quiere.
Anónimo(ex Garba) dijo....
Él es (ese “es” en negrita, por favor) el Amor. No hace falta preguntarse tan abstractamente todo, es mucho más fácil entender que Él nos ama, y nosotros nunca jamás vamos a poder hacer el suficiente “bien” para merecer una mínima parte de todo lo que Él nos ama. ”
“Estamos fritos Blas! ¿Ud. se cree tan “bueno” que pueda llegar a ser digno del Amor de Dios? “”
Perdón, ¿Qué tiene que ver?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“para Ud. es “cambio de estado” y eso hace que el “switch” del Amor de Dios se prenda y se apague… Dios se parecería a Sergio Lapegüe, según Ud…””
No exGarba, le vengo diciendo que Dios no cambia, somos nosotros que cambiamos. Dios nos ama con la luz encendida, si apagamos la luz no somos quien Dios ama.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Ya sea que seamos “buenos” o “malos”, seguimos siendo nosotros, y por eso Dios nos ama incondicionalmente. No nos ama “como malos”, nos ama “aunque seamos malos”, porque buenos o malos, seguimos siendo nosotros.”
El pecado cambia nuestra naturaleza.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas: Él nos ofrece la oportunidad de volver a ser como el nos pensó. Porque de esa manera siempre nos ama. Esa oferta exGarba, mire que es limitada. Cuando suena la hora, expira. Si nos amara siempre. ¿No debería darnos siempre la oportunidad?”
exGarba: No entiendo, ¿ahora Ud. está poniendo en duda que Él nos ama siempre? ”
Por ahí esta justamente entendiendo. ¿Si Él nos amara siempre la oferta de salvación no debería ser para siempre?¿Porque si nos sigue amando una vez condenados no nos da la oportunidad de volver? ¿No seguimos siendo nosotros, seres humanos? ¿No nos ama como estemos para perdonarnos? ¿La misericordia infinita de Dios termina con nuestra vida terrena? Tal vez no sea infinita o a Ud le falta entender algo.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Blas: Tampoco es un viejito tonto que ama quien no quiere ser amado, querer quien no quiere ser querido.
exGarba: ¿Así que si Dios amara más de lo que Ud. dice sería “un viejito tonto”? ¿Es una tontería amar, para Ud.? Por suerte para nosotros, el Amor de Dios es infinito y no se acaba por amar a más gente que la que Ud. cree “digna” de ese Amor…”
¿Para Ud quien rechaza el Amor de Dios es digno del Amor de Dios?
Anónimo(ex Garba) dijo....
Sí que lo veo, lo que le estoy diciendo (y vaya uno a saber por qué Ud. lo borró…) es que no le corresponde a Ud. decir quién cree y quién no… Quizás alguien que para Ud. no cree, para Dios sí cree, y se salva.”
De nuevo ¿Qué tiene que ver? El catolicismo no es inclusivo porque no todos se salvan, independientemente de quien Ud o yo creamos que se salvan. La realidad es que de una mesa uno será tomado y el otro dejado, las sal que pierde el sabor se tira, quien no cree está condenado cada uno sabrá en que situación está. Aquí no esta en discusión ¿quién? sino ¿en que situación?. Yo no se si los trabas se salvan o no porque no se en que situación están, yo discuto que Dios no nos ama estemos cómo estemos ni la Iglesia nos recibe sin condiciones. Y más discuto decírselo a quien públicamente hace alarde de vivir en una situación que la Iglesia dice que nos lleva a la condenación.
Anónimo(ex Garba) dijo....
Es algo parecido a lo que le pasa a Ud. a veces, pero en su caso es adrede…”
Ud el inocente, yo el malvado. Por suerte llevo haciendo dos años de dura penitencia que seguramente dará sus frutos.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas: ¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Dios y los preceptos de la Iglesia testimonia la Verdad de la Iglesia?”
exGarba: “aparentemente, sí”. ”
Jugado lo suyo.
Ahora pregunto ¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Ala y el Coran testimonia la verdad del Islam? ¿a La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Yahvé y los preceptos mosaicos testimonia la verdad del Dios de Israel?
Blas
Blas,
“Bien exGarba, ve que no es difícil.”
Y no, una vez que lo va conociendo uno a Ud., lo ve venir…
Anónimo(ex Garba) dijo....
Si tiene dudas, compóngalo y verá. No es que “volvió a ser un reloj”, nunca dejó de serlo! Parece mentira que estemos discutiendo esto…”
“Eso si se puede componer ¿si no se puede componer es un reloj? No.”
Si no se puede componer es un reloj (en negrita, por favor) roto, pero sigue siendo un reloj. Un reloj que no funciona no se convierte en un pisapapeles, como ya le dije, sigue siendo un reloj. Distinto es si Ud. agarra un martillo y rompe el reloj en 250 partes. Ahí Ud. ya no tiene un reloj, tiene fragmentos, o piezas del reloj, que sería similar a lo que Ud. decía de la estatua y los escombros. Ahora bien, que yo sepa, el hombre, creatura de Dios a su imagen y semejanza, cuerpo y alma inmortal, sigue siendo todo eso por más que peque. Y, también que yo sepa, del pecado también se puede volver (es decir, reparar el reloj). ¿Hace falta que sigamos discutiendo semejante obviedad?
Anónimo(ex Garba) dijo....
Como Ud. bien sabe (porque sabe mucho de teología, lástima que la aplica cómo y cuándo se le da la gana…), el pecado original no es lo mismo que cualquier pecado. ”
“Una explicación suya no me vendría mal. Gracias.”
¿Para Ud. es lo mismo el pecado original que cualquier otro pecado?
Anónimo(ex Garba) dijo....
el pecador, ese pedazo de escoria que Ud. desprecia, ¿Tanta bronca le da? ”
“Después no se queje que lo tergiverso.”
Su desprecio al pecador ya quedó tan claro como su “superioridad” y asumida soberbia en varias oportunidades. ¿Cambió de opinión?
“Uy apareció el hermano mayor del pródigo ¿en la próxima viene la acusación de fariseísmo?”
Como bien dijo Ud., “al que le quepa el sayo…”.
Anónimo(ex Garba) dijo....
Más bien, digamos que seguimos siendo hombres, pero no hacemos lo que Dios quiere que hagamos. Pero somos hombres. ”
“No los hombres que el quiere.”
Sí, los hombres que Él quiere, a pesar de que no hagan (o hagamos) lo que Él quiere. Ud. sigue emperrado en no hacer diferencias entre el pecado y el pecador. Típico, por otro lado…
“Perdón, ¿Qué tiene que ver?”
Tiene mucho que ver con esa división de “buenos” y “malos” que Ud. plantea, y con la consecuencia que Ud. le atribuye, respecto de que a los “buenos” los ama Dios, y a los “malos” no (esto lo dijo Ud. bien clarito). Entonces, por lo que Ud. sostiene, los “buenos” son dignos del Amor de Dios, y los “malos” no. La pregunta, entonces, es ¿Ud. cree que es “bueno”, y por lo tanto digno del Amor de Dios, o “malo”? ¿Ud. realmente cree que puede llegar a ser tan “bueno” como para merecer todo lo que Dios lo ama?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“para Ud. es “cambio de estado” y eso hace que el “switch” del Amor de Dios se prenda y se apague… Dios se parecería a Sergio Lapegüe, según Ud…””
“No exGarba, le vengo diciendo que Dios no cambia, somos nosotros que cambiamos.”
Eso es precisamente lo que yo le digo, me alegro que nos pongamos de acuerdo… Si Dios no cambia, su Amor tampoco, ¿o sí?
“Dios nos ama con la luz encendida, si apagamos la luz no somos quien Dios ama.”
Dios tiene Luz propia, Blas. Sabe claramente quiénes somos, a pesar que de nosotros estemos en la oscuridad del pecado. Y aún en esa oscuridad, nos ama (porque somos nosotros, no “somos” nuestro pecado) y quiere que volvamos a su Luz.
“El pecado cambia nuestra naturaleza.”
No. Nuestro pecado, como Ud. dijo, hace que no cumplamos con nuestro fin, pero nuestra naturaleza (creaturas de Dios a su imagen y semejanza, con cuerpo y alma inmortal) no la altera. Seguimos siendo humanos.
“Por ahí esta justamente entendiendo. ¿Si Él nos amara siempre la oferta de salvación no debería ser para siempre? ¿Porque si nos sigue amando una vez condenados no nos da la oportunidad de volver?”
Ud. ya dijo que Dios nos ama siempre, pero lo condicionó a nuestro estado de Gracia o de pecado. Ahora parece poner en duda que Él nos ama siempre, por eso le pregunto, no se entiende.
(continúa)
(viene del anterior)
“¿No seguimos siendo nosotros, seres humanos? ¿No nos ama como estemos para perdonarnos? ¿La misericordia infinita de Dios termina con nuestra vida terrena?”
Enésimosexagésimooctavo giro filosófico y teológico (y a esta altura tan inoficioso como el primero…). ¿Ud. me está preguntando si seguimos siendo los mismos después de morir? Por lo pronto, ya no seríamos cuerpo y alma unidos… Pero insisto una vez más, todo esto viene porque Ud. eligió interpretar las palabras del Papa Francisco como un “viva la pepa” con “licencia para pecar” incluida (lo cual es falso) en lugar de entender el Amor de Dios sin mezquindades ni prejuicios. De ahí lo que digo de “inoficioso”. En definitiva, Ud. me va a dar los 10.000 argumentos filosóficos y teológicos que se le ocurran, pero el problema sigue siendo que Ud. no quiere entender lo que dice el Papa.
“Tal vez no sea infinita o a Ud le falta entender algo.”
Si me falta entender algo y Ud. tiene ganas de explicarlo, hágalo. Si no, haga lo que quiera. Pero la Misericordia de Dios es tan infinita como Él mismo.
“¿Para Ud quien rechaza el Amor de Dios es digno del Amor de Dios?”
A ver si me lo entiende Blas, haga de cuenta de que todo lo que sigue va en negrita: nadie es “digno” del Amor de Dios, acá no hay “merecimientos” posibles. Dios regala (siguen las negritas) su Amor, a todos, y nosotros debemos responderle y aceptar ese Amor, que Él ya nos regaló y nos sigue regalando, independientemente de cómo le respondamos. Y guarda, porque eso no lo convierte en un “viejito tonto”, simplemente lo confirma como un Dios que es Amor. No me respondió ¿es una tontería amar para Ud.?
Anónimo(ex Garba) dijo....
Sí que lo veo, lo que le estoy diciendo (y vaya uno a saber por qué Ud. lo borró…) es que no le corresponde a Ud. decir quién cree y quién no… Quizás alguien que para Ud. no cree, para Dios sí cree, y se salva.”
“De nuevo ¿Qué tiene que ver? El catolicismo no es inclusivo porque no todos se salvan, independientemente de quien Ud o yo creamos que se salvan.”
Sí es inclusivo, porque la posibilidad de salvarse, la tienen absolutamente todos (negritas, mayúsculas y fuegos artificiales, si quiere).
“La realidad es que de una mesa uno será tomado y el otro dejado, las sal que pierde el sabor se tira, quien no cree está condenado cada uno sabrá en que situación está.”
Ud. sigue hablando del castigo (su eterna obsesión), lo cual no está ni estuvo en discusión nunca. Para variar, prefiere mirar hacia la exclusión…
“Aquí no esta en discusión ¿quién? sino ¿en que situación?. Yo no se si los trabas se salvan o no porque no se en que situación están, yo discuto que Dios no nos ama estemos cómo estemos ni la Iglesia nos recibe sin condiciones. Y más discuto decírselo a quien públicamente hace alarde de vivir en una situación que la Iglesia dice que nos lleva a la condenación.”
Discuta lo que quiera, Blas, pero primero interprete bien (cuando tenga ganas, lo logrará), porque si no lo hace, se encontrará discutiendo “al cuete”. Acá nadie le dijo a ningún homosexual (recuerde que hablar de “trabas” es una grosería) que se iba a salvar ni que no estuviera cometiendo ningún pecado…
“Ud el inocente, yo el malvado. Por suerte llevo haciendo dos años de dura penitencia que seguramente dará sus frutos.”
¿Entonces le cabe el sayo?
“Jugado lo suyo.
Ahora pregunto ¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Ala y el Coran testimonia la verdad del Islam? ¿a La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Yahvé y los preceptos mosaicos testimonia la verdad del Dios de Israel?”
¿Por qué no pone las cartas sobre mesa y habla con sinceridad, en lugar de jugar a “yo hago todas las preguntas”? ¿A qué va?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Si no se puede componer es un reloj (en negrita, por favor) roto, pero sigue siendo un reloj.”
¿Por qué no usa un reloj roto para saber que hora es?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Ahora bien, que yo sepa, el hombre, criatura de Dios a su imagen y semejanza, cuerpo y alma inmortal, sigue siendo todo eso por más que peque.”
Si exGarba, pero no es santo.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y, también que yo sepa, del pecado también se puede volver (es decir, reparar el reloj).” ”
EL único que puede reparar el pecado es Dios, y lo puede hacer solo si nosotros queremos. Pero si nosotros queremos que Dios repare nuestro pecado dejamos de ser pecadores. Estamos en pecado cuando somos un reloj roto que quiere serlo, por ende sin posibilidad que Dios nos repare.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Para Ud. es lo mismo el pecado original que cualquier otro pecado? ”
Una explicación suya no me vendría mal. Gracias.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Su desprecio al pecador ya quedó tan claro como su “superioridad” y asumida soberbia en varias oportunidades. ¿Cambió de opinión? ”
No confunda soberbia con desprecio a los otros.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Sí, los hombres que Él quiere, a pesar de que no hagan (o hagamos) lo que Él quiere. Ud. sigue emperrado en no hacer diferencias entre el pecado y el pecador. Típico, por otro lado…”
Y Ud no se da cuenta de la diferencia entre el hombre que peca, (quiere pecar y permanecer en el pecado) y el hombre que Dios quiere.
” “Perdón, ¿Qué tiene que ver?”
Tiene mucho que ver con esa división de “buenos” y “malos” que Ud. plantea, y con la consecuencia que Ud. le atribuye, respecto de que a los “buenos” los ama Dios, y a los “malos” no (esto lo dijo Ud. bien clarito). Entonces, por lo que Ud. sostiene, los “buenos” son dignos del Amor de Dios, y los “malos” no. ”
¿De donde sacó que yo hable de ser dignos del amor de Dios?¿Cuando hablé de eso? Nadie es digno del Amor de Dios, es un Don gratuito que el nos da sin merecernos. Yo solo digo que Dios no ama quien no quiere ser amado, quien se pone en un estado distinto del que Él quiere para nosotros.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Eso es precisamente lo que yo le digo, me alegro que nos pongamos de acuerdo… Si Dios no cambia, su Amor tampoco, ¿o sí? ”
Tampoco exGarba, tampoco.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Ud. ya dijo que Dios nos ama siempre, pero lo condicionó a nuestro estado de Gracia o de pecado. Ahora parece poner en duda que Él nos ama siempre, por eso le pregunto, no se entiende.” ”
No exGarba, no condiciono el Amor de Dios a nada, yo digo que Él ama a quien pensó/piensa, creó/crea, quiso/quiere, no ama a quien nosotros queremos ser.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Ud. me está preguntando si seguimos siendo los mismos después de morir? Por lo pronto, ya no seríamos cuerpo y alma unidos… ”
Cuando los domingos dice “creo en la resurrección de la carne” ¿Qué dice creer?
”Pero insisto una vez más, todo esto viene porque Ud. eligió interpretar las palabras del Papa Francisco como un “viva la pepa” con “licencia para pecar” incluida (lo cual es falso) en lugar de entender el Amor de Dios sin mezquindades ni prejuicios. De ahí lo que digo de “inoficioso”. En definitiva, Ud. me va a dar los 10.000 argumentos filosóficos y teológicos que se le ocurran, pero el problema sigue siendo que Ud. no quiere entender lo que dice el Papa.”
No exGarba yo solo digo que la frase "Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres” no es correcta. Si Ud piensa que Bergoglio no lo dijo (lo cual puede ser) o quiso decir otra cosa lo puedo entender, no puedo entender que me diga que esa frase es correcta.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No me respondió ¿es una tontería amar para Ud.?”
No, no es una tontería.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Ud. sigue hablando del castigo (su eterna obsesión), lo cual no está ni estuvo en discusión nunca. Para variar, prefiere mirar hacia la exclusión…”
Ve que hay exclusión. Ud también la ve. El catolicismo no es inclusivo (en la acepción corriente del término) no se entra sin condiciones.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Entonces le cabe el sayo? ”
¿El de pecador? Seguro, lo llevo puesto siempre. ¿A Ud el de inocente?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Por qué no pone las cartas sobre mesa y habla con sinceridad, en lugar de jugar a “yo hago todas las preguntas”? ¿A qué va? ”
Pero si Ud me dijo ”Y no, una vez que lo va conociendo uno a Ud., lo ve venir…”
Blas
Mañana , Williamson consagrara , un obispo , y según un blog , " no temen la excomunión "
Blas,
Ahora que me acuerdo, en aquella parte en la que Ud. afirmaba algo así como que “nuestras religiones son muy distintas”, y yo me sorprendía porque pensaba que Ud. era católico, le preguntaba si Ud. vivía con miedo hacia quienes ama… ¿esto es así?
“¿Por qué no usa un reloj roto para saber que hora es?”
Porque ese reloj, que a pesar de no funcionar no deja de ser un reloj, no funciona. Igual guarda eh? Que por lo menos ese reloj dos veces por día le dará la hora correcta! (ya que seguimos discutiendo…)
“Si exGarba, pero no es santo.”
¿Y Dios ama solo a los santos? ¿Ser santos es parte de nuestra naturaleza humana?
“EL único que puede reparar el pecado es Dios, y lo puede hacer solo si nosotros queremos. Pero si nosotros queremos que Dios repare nuestro pecado dejamos de ser pecadores. Estamos en pecado cuando somos un reloj roto que quiere serlo, por ende sin posibilidad que Dios nos repare.”
De acuerdo! Pero eso no hace que Él no nos ame. No es lo mismo el Amor de Dios que la Gracia.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Para Ud. es lo mismo el pecado original que cualquier otro pecado?”
“Una explicación suya no me vendría mal. Gracias.”
Se la estoy dando. ¿Para Ud. es lo mismo el pecado original que cualquier otro pecado? Para mí, no. ¿Adán nació con el pecado original, igual que nosotros? No. ¿Nosotros vivimos en el paraíso terrenal, como Adán? No. ¿Es comparable entonces nuestra situación con la de Adán? No. Así y todo, ¿pertenecemos nosotros al “linaje de Adán”? Sí. Somos hombres igual que él, y a partir de él, pecadores como él. ¿Qué quiero decir con todo esto? Relea y verá, yo le estaba diciendo que el hecho de pecar no cambia nuestra naturaleza humana, y Ud. me salió con el pecado original…
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Su desprecio al pecador ya quedó tan claro como su “superioridad” y asumida soberbia en varias oportunidades. ¿Cambió de opinión? ”
“No confunda soberbia con desprecio a los otros.”
¿Cambió de opinión?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Sí, los hombres que Él quiere, a pesar de que no hagan (o hagamos) lo que Él quiere. Ud. sigue emperrado en no hacer diferencias entre el pecado y el pecador. Típico, por otro lado…”
“Y Ud no se da cuenta de la diferencia entre el hombre que peca, (quiere pecar y permanecer en el pecado) y el hombre que Dios quiere.”
Respecto del Amor de Dios, desde Dios a todos los hombres en cuanto hombres, esa “diferencia” de la que Ud. habla, no existe. Ahora dígame Ud., si la diferencia de la cual le hablo yo existe o no….
“¿De donde sacó que yo hable de ser dignos del amor de Dios?¿Cuando hablé de eso?”
No se confunda, lea bien, lo que yo digo que Ud. dijo es que a los “buenos” los ama Dios y a los “malos” no los ama. Lo de la dignidad lo intuyo yo, sobre la base de lo que dice Ud. No es lo mismo.
“Nadie es digno del Amor de Dios, es un Don gratuito que el nos da sin merecernos. Yo solo digo que Dios no ama quien no quiere ser amado, quien se pone en un estado distinto del que Él quiere para nosotros.”
Me suena a una especie de “categorización de desmerecimientos” de su parte…
“No exGarba, no condiciono el Amor de Dios a nada, yo digo que Él ama a quien pensó/piensa, creó/crea, quiso/quiere, no ama a quien nosotros queremos ser.”
Se corrigió, bueno. Por otro lado, por más que “queramos ser otra cosa” que hombres (y pecadores), no lo vamos a lograr… ¿Triste destino, no? (estoy siendo irónico, aclaro…)
“Cuando los domingos dice “creo en la resurrección de la carne” ¿Qué dice creer?”
Precisamente en eso, pero mientras tanto ¿qué?
(continúa)
(viene del anterior)
“No exGarba yo solo digo que la frase "Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres” no es correcta. Si Ud piensa que Bergoglio no lo dijo (lo cual puede ser) o quiso decir otra cosa lo puedo entender, no puedo entender que me diga que esa frase es correcta.”
Trate de no “condimentar” esa frase con la convicción (guiada por cierta intención…) de que el Papa está haciendo la vista gorda con los homosexuales, ni con ningún otro pecador. Trate de leer la palabra de un Padre (porque el Papa es el Santo Padre, además del Vicario del Hijo…). Verá cómo cambia la cosa…
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No me respondió ¿es una tontería amar para Ud.?”
“No, no es una tontería.”
Menos mal… O sea que el “viejito” tan tonto no debe ser, no?
“Ve que hay exclusión. Ud también la ve. El catolicismo no es inclusivo (en la acepción corriente del término) no se entra sin condiciones.”
¿Y quién dijo que yo “no la veo”? ¿Acaso yo le dije que “nos salvamos todos”? ¿O que “ya estamos todos salvados”? Ese es otro de los prejuicios del mal llamado tradicionalismo: pensar que quienes no piensan como ellos creen en una especie de “Dios hippy”, que dice que “está todo bien, hacé lo que sientas, te salvás igual”. Y nada que ver con eso. Pero como le digo siempre, Blas, es importante hablar de la posibilidad de la salvación, que la tenemos todos. Eso no significa que la condenación no exista, pero la esperanza de la Salvación y la alegría del Evangelio y del Amor de Dios siempre van a ser más fuertes que el simple miedo.
De paso, para confirmar, ¿le quedó claro eso que le dije con negritas, mayúsculas y fuegos artificiales? No es muy relevante que digamos, no…..?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Entonces le cabe el sayo? ”
“¿El de pecador? Seguro, lo llevo puesto siempre. ¿A Ud el de inocente?”
No, a mí ese no me cabe, seguro…
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Por qué no pone las cartas sobre mesa y habla con sinceridad, en lugar de jugar a “yo hago todas las preguntas”? ¿A qué va? ”
“Pero si Ud me dijo ”Y no, una vez que lo va conociendo uno a Ud., lo ve venir…””
Precisamente, veo venir negras nubes de las cuales lloverán “o seas”, y prefiero salir con paraguas. ¿A qué va, Blas?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Que por lo menos ese reloj dos veces por día le dará la hora correcta! (ya que seguimos discutiendo…)”
Lástima que con ese reloj nunca sabemos cuando esa hora es correcta
Anónimo(ex Garba) dijo....
”¿Y Dios ama solo a los santos? ¿Ser santos es parte de nuestra naturaleza humana? ”
SI, ser santos es parte de nuestra naturaleza. Para eso fuimos hechos.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”De acuerdo! Pero eso no hace que Él no nos ame. No es lo mismo el Amor de Dios que la Gracia. ”
Justamente, nos da la gracia de volver al estado en que nos ama. Son dos cosas distintas.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Respecto del Amor de Dios, desde Dios a todos los hombres en cuanto hombres, esa “diferencia” de la que Ud. habla, no existe. ”
Si existe, tanto que unos terminan en presencia del Señor y otros en el infierno, una diferencia “despreciable” ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Ahora dígame Ud., si la diferencia de la cual le hablo yo existe o no….”
Si, existe exgarba, existe. Que esa exista no quita que la otra también.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Lo de la dignidad lo intuyo yo, sobre la base de lo que dice Ud. No es lo mismo. ”
Pues le ha fallado la intuición.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Se corrigió, bueno. Por otro lado, por más que “queramos ser otra cosa” que hombres (y pecadores), no lo vamos a lograr…”
¿Ud cree que no podemos condenarnos? Podemos lograr ser santos o condenarnos es solo una cuestión de querer.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas:Cuando los domingos dice “creo en la resurrección de la carne” ¿Qué dice creer?”
exGarba: Precisamente en eso, pero mientras tanto ¿qué? ”
Si creyera precisamente eso no diría:
Por lo pronto, ya no seríamos cuerpo y alma unidos…
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Trate de no “condimentar” esa frase con la convicción (guiada por cierta intención…) de que el Papa está haciendo la vista gorda con los homosexuales, ni con ningún otro pecador. Trate de leer la palabra de un Padre (porque el Papa es el Santo Padre, además del Vicario del Hijo…). Verá cómo cambia la cosa…”
Repito. Yo solo digo que esa frase es incorrecta.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Pero como le digo siempre, Blas, es importante hablar de la posibilidad de la salvación, que la tenemos todos. Eso no significa que la condenación no exista, pero la esperanza de la Salvación y la alegría del Evangelio y del Amor de Dios siempre van a ser más fuertes que el simple miedo. ”
Entiendo ese enfoque, no coincide con decir "Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres"
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Blas: ¿El de pecador? Seguro, lo llevo puesto siempre. ¿A Ud el de inocente?”
exGarba: No, a mí ese no me cabe, seguro…”
Entonces no siga insistiendo que yo soy el que tergiversa aquí.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Precisamente, veo venir negras nubes de las cuales lloverán “o seas”, y prefiero salir con paraguas. ¿A qué va, Blas? ”
Ahora pregunto ¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Ala y el Coran testimonia la verdad del Islam? ¿a La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Yahvé y los preceptos mosaicos testimonia la verdad del Dios de Israel?
Blas
Blas,
Antes que nada, se le cayó esto, tome:
“Ahora que me acuerdo, en aquella parte en la que Ud. afirmaba algo así como que “nuestras religiones son muy distintas”, y yo me sorprendía porque pensaba que Ud. era católico, le preguntaba si Ud. vivía con miedo hacia quienes ama… ¿esto es así?”
“Lástima que con ese reloj nunca sabemos cuando esa hora es correcta”
Lástima que elija ignorar la parte de la respuesta que va en serio… Después me dice a mí que yo no dialogo…
“SI, ser santos es parte de nuestra naturaleza. Para eso fuimos hechos.”
Epa, y esa mayúscula? Mire que a mí tampoco me gusta que me griten eh? Por otro lado, una cosa es el fin, el objetivo, y otra cosa es la naturaleza. “Naturalmente” no nacemos santos, nacemos pecadores. “Naturalmente”, por nuestra fragilidad humana tendemos a ser pecadores, y como tales, debemos luchar constantemente contra las tentaciones, y levantarnos tantas veces tras haber caído. No Blas, definitivamente, si hay algo que “naturalmente” no somos, es santos. Igual, sigue siendo penoso que sigamos discutiendo esto…
“Justamente, nos da la gracia de volver al estado en que nos ama. Son dos cosas distintas.”
Más bien nos da la oportunidad de volver a estar en Gracia, precisamente porque nos ama, a pesar de haber pecado.
“Si existe, tanto que unos terminan en presencia del Señor y otros en el infierno, una diferencia “despreciable” ¿no?”
Lea bien Blas, yo le hablé de la diferencia entre quienes pecan y quienes no pecan, pero con “respecto al Amor de Dios, desde Dios a todos los hombres en cuanto hombres”. No es lo mismo que la diferencia entre pecar y no pecar, que es a lo que Ud. alude. Desde el punto de vista de Dios, Él nos ama igual.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Ahora dígame Ud., si la diferencia de la cual le hablo yo existe o no….”
“Si, existe exgarba, existe. Que esa exista no quita que la otra también.”
De la otra ya le respondí.
Anónimo(ex Garba) dijo....
”Lo de la dignidad lo intuyo yo, sobre la base de lo que dice Ud. No es lo mismo. ”
“Pues le ha fallado la intuición.”
Muy bien, entonces, si no es cuestión de “dignidad” ni de “merecimientos”, ¿por qué amaría Dios solo a los “buenos”, y no a los “malos”, siendo que es un solo Dios, que es Amor, y siendo que el goce de ese Amor es ofrecido a todos por igual?
“¿Ud cree que no podemos condenarnos?”
¿Yo dije eso? Creo que no…
“Podemos lograr ser santos o condenarnos es solo una cuestión de querer.”
Los que no se condenan, también han sido pecadores. Y quizás a sus ojos o a los míos, incluso lo sean, pero quizás no a los ojos de Dios. Esos “santos” no fueron otra cosa que hombres, y por lo tanto, pecadores. Pero lo que seguro sabemos es que a todos, santos y pecadores, salvados y condenados, Dios los amó (y los ama) por igual. Supongo que el “mundo” al que se refiere Jn. 3,16 engloba a esos “todos”, no?
“Si creyera precisamente eso no diría:
Por lo pronto, ya no seríamos cuerpo y alma unidos…”
Blas, ¿el día que yo me muera (Ud. se va a enterar porque Página Católica va a hacer una fiesta… jeje), mi alma (inmortal) se va a quedar unida a mi cuerpo (muerto) hasta el día de la Resurrección?
“Repito. Yo solo digo que esa frase es incorrecta.”
Y lo dice y lo repite por el “condimento” del que le hablo, el cual no puede desmentir porque Ud. mismo lo ha admitido. Yo también le repito, cuando tenga ganas de entender al Papa Francisco, lo va a entender, y bien. Si deja de lado la mala intención, claro…
“Entiendo ese enfoque, no coincide con decir "Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres"”
Y así es como yo le explico nuevamente la frase del Papa Francisco, y Ud. niega que sea así, y volvemos a discutir eternamente… ¿Solución? Sáquese la duda, Blas, vaya y pregúntele al Papa Francisco! Si se anima, claro…
(continúa)
(viene del anterior)
“Entonces no siga insistiendo que yo soy el que tergiversa aquí.”
Una cosa no quita la otra, Blas. Que Ud. tergiverse no me convierte a mí en un santo ni en “inocente”.
“Ahora pregunto ¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Ala y el Coran testimonia la verdad del Islam? ¿a La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Yahvé y los preceptos mosaicos testimonia la verdad del Dios de Israel?”
¿Cuál sería, según Ud., “la verdad del Islam” y “la verdad del Dios de Israel”? Porque no nos olvidemos que para Ud. “cumplir la ley de Ala y el Corán” es lo que hace ISIS, y ciertamente lo que testimonia ISIS no es “la verdad del Islam”. Y para muchos otros que se dicen “tradis” como Ud., “la verdad del Dios de Israel” es toda una sarta de prejuicios horribles y antisemitas que fundan sacando de contexto al Talmud. Entonces, me va a disculpar, pero su pregunta no puede responderse tan ingenuamente como Ud. pretende…
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Antes que nada, se le cayó esto, tome:”
No, no es mío. Debe ser de alguien que piensa que no tergiversa.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ “Epa, y esa mayúscula? Mire que a mí tampoco me gusta que me griten eh?” ”
Eso se llama ver la paja en el ojo ajeno. Se me quedó el dedo un poco más en la tecla de mayúsculas y la i de Si quedó mayúscula y el corrector no la pescó. Cómo si yo tuviera tiempo de editar todo.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ “Por otro lado, una cosa es el fin, el objetivo, y otra cosa es la naturaleza.” ”
No Garba, el objetivo define la naturaleza. Ud construye las cosas pensando en el objetivo. Dios también.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ “Naturalmente” no nacemos santos, nacemos pecadores. ”
No, no nacemos ni santos ni pecadores. Nacemos con la naturaleza degradada por el pecado original, pero no pecadores. ¿Cómo podemos nacer pecadores sin haber pecado? Para pecar hay que querer hacerlo.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“No Blas, definitivamente, si hay algo que “naturalmente” no somos, es santos. ”
Nacemos para ser santos y nada nos impide serlo más que nuestra voluntad.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Más bien nos da la oportunidad de volver a estar en Gracia, precisamente porque nos ama, a pesar de haber pecado. ”
No, la gracia es lo que nos permite salir del pecado.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Lea bien Blas, yo le hablé de la diferencia entre quienes pecan y quienes no pecan, pero con “respecto al Amor de Dios, desde Dios a todos los hombres en cuanto hombres”. No es lo mismo que la diferencia entre pecar y no pecar, que es a lo que Ud. alude. Desde el punto de vista de Dios, Él nos ama igual. ”
Lamentable que no lo entienda.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Muy bien, entonces, si no es cuestión de “dignidad” ni de “merecimientos”, ¿por qué amaría Dios solo a los “buenos”, y no a los “malos”, siendo que es un solo Dios, que es Amor, y siendo que el goce de ese Amor es ofrecido a todos por igual? ”
La Gracia es ofrecida a todos por igual. Todos, todos podemos salvarnos, pero si no la usamos no somos objeto del Amor de Dios. Dios no puede Amar lo que Él no quiere.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas:¿Ud cree que no podemos condenarnos?”
exGarba: ¿Yo dije eso? Creo que no…”
Si, Ud dijo eso.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Los que no se condenan, también han sido pecadores. ”
Si tal cual.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y quizás a sus ojos o a los míos, incluso lo sean, pero quizás no a los ojos de Dios. ”
Irrelevante.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ Esos “santos” no fueron otra cosa que hombres, y por lo tanto, pecadores. ”
Repite el primer argumento.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ Pero lo que seguro sabemos es que a todos, santos y pecadores, salvados y condenados, Dios los amó (y los ama) por igual. ”
¿Dios ama a los condenados y a los salvados por igual?¿Realmente? Piense exGarba, si Dios ama a los salvados y a los condenados por igual ¿Por qué unos están en el cielo y los otros en el infierno?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ Supongo que el “mundo” al que se refiere Jn. 3,16 engloba a esos “todos”, no? ”
Si, engloba todos, cómo Él los quiere.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas, ¿el día que yo me muera (Ud. se va a enterar porque Página Católica va a hacer una fiesta… jeje), mi alma (inmortal) se va a quedar unida a mi cuerpo (muerto) hasta el día de la Resurrección? ”
Intente exGarba, allá no existe el tiempo solo eternidad.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y lo dice y lo repite por el “condimento” del que le hablo, el cual no puede desmentir porque Ud. mismo lo ha admitido. Yo también le repito, cuando tenga ganas de entender al Papa Francisco, lo va a entender, y bien. Si deja de lado la mala intención, claro…”
La frase tal cual está mal, si quiere interpretarla hágalo, no me diga que la frase es correcta.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Solución? Sáquese la duda, Blas, vaya y pregúntele al Papa Francisco! Si se anima, claro…”
No tengo dudas. La frase no es correcta.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Cuál sería, según Ud., “la verdad del Islam” y “la verdad del Dios de Israel”? Porque no nos olvidemos que para Ud. “cumplir la ley de Ala y el Corán” es lo que hace ISIS, y ciertamente lo que testimonia ISIS no es “la verdad del Islam”. Y para muchos otros que se dicen “tradis” como Ud., “la verdad del Dios de Israel” es toda una sarta de prejuicios horribles y antisemitas que fundan sacando de contexto al Talmud. Entonces, me va a disculpar, pero su pregunta no puede responderse tan ingenuamente como Ud. pretende…”
Yo le pregunto lo que Ud piensa, no lo que yo o los tradis piensan. Eso déjelo para dialogar después.
Blas
http://www.lanacion.com.ar/1777752-el-papa-francisco-recibio-a-roberto-carles-el-polemico-candidato-de-cristina-para-la-corte
Twitter
Roberto M. Carlés @robertinocarles
"También estoy a favor del matrimonio igualitario, de la adopción para parejas gay y de la despenalización del aborto. Y?"
11:07 - 26 mar 2014 Rome, Lazio, Italia
Blas
De tanto en tanto entro para ver si ya cerró el blog pero me topo con esta interminable pelea demencial de un grandísimo patán (Garba) y un cabeza hueca por jugarle a ver quien la tiene mas larga y ancha (Blas).
Todo demencial pero nunca como el gran HIPOCRITA de Bergoglio, que además de demente juega a ser creíble y católico.
Risa total.
Diabólica la soberbia de Williamson
http://stmarcelinitiative.com/email/en-concerning-the-episcopal-consecration-of-fr-jean-michel-faure.html
Con eso , el condena a la Iglesia toda , Papas , Obispos , y fieles , a miles de milliones de fieles bautizados desde 50 años .....
andres21 de febrero de 2014, 8:48
Hola Hermanos...
VENEZUELA, Venezuela es un pueblo alejado y apartado de Dios...
Reina la Nueva Era, el Protestantismo, La Santería, La brujería, el Espiritismo, El Reiki, El Péndulo entre otras esto es lo que gobierna y rige a nuestro pais....
LAS IGLESIAS CERRADAS, poca confesion y orientasion de nuestros sacerdotes...
(COMO QUISIERA QUE EXISTIERAN EN ESTA TIERRA SACERDOTES SANTOS {DON BOSCO, PADRE PIO, SAN JUAN MARIA VIANNEY ENTRE OTROS} como nos hacen falta...
tu en domingo paseas y ves tantas iglesias protestantes fall que no cabe un alma mas, y vez las iglesias catolicas con un 15 a 20 % llenas...
todos hablan mal critican y desprecian a Nuestra Santisima Madre La Virgen Maria...
La Santeria esta en todas Partes el 12 de Febrero dia de la Batalla de la Juventud salio en el desfile que debio haber sido Militar pensonas personificando la santeria cruces negras y demas y al frente la Virgen de la Pastora sino me equivoco porque no la detalle y dos personas que estaban vestidas de sacerdotes porque no creo que dos sacerdotes se hayan prestado para semejante espectaculo...
esto es un desafio a la DIVINIDAD DE DIOS...
TENEMOS QUE PEDIR ES LA CONVERSIÓN DE TODOS NOSOTROS LOS VENEZOLANOS ...
NO NOS PASE COMO SODOMA Y GOMORRA...
http://www.catolicidad.com/2014/02/por-venezuela.html
Y LO MÁS LAMENTABLE ANÓNIMO 2:10
es que en un canal como EWTN le siguen el juego a bergoglio!!
recién pusieron el en intermedio una frase de el que empezaba con diálogo diálogo diálogo y luego ya no pude leer mas de la repugnancia..
dan asco....neocones y basta...
https://angelicapajares.wordpress.com/antonio-de-sevilla/
¡Hijos de mi Corazón Inmaculado, que os engendré al pie de la Cruz de mi divino Hijo Jesús con tanta amargura y dolor! ¡NO PEQUÉIS MÁS, NO PEQUÉIS MÁS! ¡DEJAD EL PECADO…! ¡BASTA YA!… EL PECADO es el que atrae y provoca el dolor, como un imán atrae los clavos de hierro, cuanto más pequéis más habréis de sufrir, aquí en esta vida, en la otra o en las dos…
¨¨
aquí en esta vida, en la otra o en las dos
__
Destruido: El Monasterio siro-católico Mar Behnam cerca de Bet Kheda, en el norte de Irak, fue destruido el 19 de marzo por el Estado islámico. El monasterio fue construido en el siglo cuarto. En el siglo 18 se unió a la Iglesia siro-católica. Fue renovado en 1986 y recibió la visita anual de miles de cristianos y musulmanes . En el 2014 Estado islámico tomó el control del monasterio. Se eliminaron todas las cruces, los monjes fueron amenazados de ejecución y posteriormente expulsados. Ahora el Estado Islámico publicó fotografías que muestran la voladura de la tumba histórica de San Behnam.
http://gloria.tv/media/A1wWjhpQi4U
Tal como afirmas Mikael, existe un testimonio que denuncia a Roncalli como masón y profetizo quien en sus sesiones espiritista recibió el nombre que debería ostentar al usurpar el papado:
En 1983 aparecía en México un libro titulado: “Introducción a la Francmasonería”. Su autor, Jaime Ayala Ponce no era cualquiera: “Iniciado en el grado 33 del rito escocés, miembro activo del consejo supremo, primer escritor masónico mejicano”, se dice en la presentación del libro:
«En 1935, Ángelo Roncalli, arzobispo de Mesembría es delegado apostólico en Turquía. Para él la vida no es fácil. Es la guerra, como otros sacerdotes o religiosos debe llevar las vestimentas de laico. Es precisamente en esta época cuando es invitado a entrar en una sociedad heredera de las enseñanzas rosacruces a la cual Luis Claudio de Saint-Martin, el conde de Saint Germain y el conde de Cagliostro dieron tanta fuerza… Pier Carpi, serio investigador periodístico y detractor de estos tipos de sociedades secretas, paradójicamente debía descubrir durante el curso de sus investigaciones, las pruebas escritas de la afiliación masónica en Turquía de Angelo Roncalli, quien más tarde sería conocido bajo el nombre de Juan XXIII… Este gran periodista nos relata en su libro el procedimiento de afiliación y describe en detalle el ritual de esta afiliación. Así cuenta que durante una de las sesiones en una logia, Ángelo Roncalli cae en trance místico y es precisamente el momento en que enuncia sus famosas profecías… Todos los que quieran profundizar esta historia y conocer más de estas sociedades, pueden conseguir en cualquier librería la obra “Las profecías de Juan XXIII” de Pier Carpi de ediciones Martínez Roca (España)». (Pier Carpi –él mismo francmasón– “Las profecías del Papa Juan XXIII” –colección “Yo he leído”).
«Franco Bellegrandi (Nichitaroncalli, Editions Eiles, Roma, 1994, p. 176) escribe también que:
“Durante la época del Concilio fue difundida entre los Padres una publicación circunstancial que acusaba de ilegitimidad la elección de Juan XXIII porque había sido querida por la francmasonería e indicaba a Roncalli como perteneciente a esta secta desde los años de su nunciatura en Turquía”.
«Oración del papa Juan XXIII publicada en el “Journal de Genève” en su edición del 9 de agosto de 1966, transcrita del italiano al portugués en el “Diario del congreso nacional brasileño”, el 4 de marzo de 1971, a pedido del senador Benedito Ferreira:
«Señor y Gran Arquitecto, nos humillamos a tus pies e invocamos tu perdón por nuestro error pasado mientras que estamos en curso de reconocer a nuestros hermanos francmasones como tus fieles de predilección. Hemos luchado siempre contra el libre pensamiento pues no habíamos comprendido que el primer deber de una religión, como lo ha afirmado el Concilio, es el de reconocer incluso el derecho de no creer en Dios. Hemos perseguido a todos aquellos que en tu propia Iglesia, sin por ello alejarse del camino de la Verdad, se inscribieron en las Logias, ignorando todas las injurias y amenazas.
Sin reflexionar, habíamos creído que un signo de la cruz era superior a los tres puntos que forman una pirámide. Por todo ello te pedimos perdón, Señor, y te pedimos nos hagas comprender que un compás sobre un nuevo altar puede significar tanto como nuestros viejos crucifijos. Amén (Revista Medio Día en Punto, marzo-abril 1978)».
(“Sous la Bannière” nº 22, marzo-abril 1989 pp. 23-24).
«En el libro del Padre paulino Rosario Esposito “Las grandes concordancias entre la Iglesia y la masonería” leemos el texto de una entrevista concedida por el barón Yves Marsaudon, grado 33, el más elevado del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, en su libro “El ecumenismo visto por un Francmasón de Tradición”. Citamos aquí abajo algunos extractos de esta entrevista otorgada a André Faucher y publicada en el periódico “Le Juvénal” del 25-9-1964:
Marsaudon: “Yo estuve muy ligado a Mons. Roncalli, nuncio apostólico en París. Él me recibió varias veces en la Nunciatura y en diversas ocasiones vino a mi domicilio de Bellevue en Seine-et-Oise. Cuando yo fui nombrado ministro de la Orden de Malta, le manifesté al Nuncio mis perplejidades a causa de mi pertenencia a la masonería. Mons. Roncalli me aconsejó formalmente que permaneciera en la masonería”.
-“¿Lo ha recibido a usted luego de su elevación a la tiara?”
Marsaudon: “Sí, me recibió en Castelgandolfo en mi calidad de ministro emérito de la Orden de Malta, y me dio su bendición renovándome su aliento para una obra de acercamiento entre las Iglesias, como también entre la Iglesia y la masonería de Tradición”».
(Doctor Carlo Alberto Agnoli, La francmasonería y el concilio, Congreso Sì Sì No No 1996).
Un cardenal iniciado en una Logia es excomulgado ipso facto por el derecho canónico en vigor (canon 2335). Un prelado francmasón no puede convertirse en jefe de una Iglesia de la cual ya no forma parte. El que el jefe de la iglesia conciliar declare “beato” a un Hermano que ha prestado grandes servicios a la Secta, es totalmente comprensible. La francmasonería en Francia ha sabido también probar su reconocimiento bautizando un bulevar, en muchas grandes ciudades, con el nombre del traidor.
“LE BASTION DE SAINT MAURICE”, 35360 Montauban de Bretagne, Francia
nº 6, setiembre 2000, p. 3.
Lo debéis a nuestros fieles, a los buenos católicos, “los pequeñuelos, del Evangelio, que os pidieron pan y les disteis un “escorpión”.
https://materinmaculata.wordpress.com/2015/03/19/a-todos-los-buenos-sacerdotes-que-han-aceptado-el-novus-ordo-missae/
Mikael PERMALINK
junio 13, 2011 5:12 am
Solo tenías que ver como la cúpula de los iluminados lloraba durante su entierro en 2005, aunque no sé si era de alegría o de tristeza. Su calendario diabólico para establecer el Reino de su Padre esta apretado durante este y el próximo año. Ya veremos este octubre con las fiestas de los beatos Juan XXIII y Juan Pablo II, 11 de octubre del 2000, a los 11 años y 11 días fiesta del otro beato JP2, QUE GUSTO POR EL 11 verdad. Investiguen el 11 relacionado con la no sefirot en el árbol de la vida Daat, que en hebreo significa conocimiento o gnosis, esta palabra debería llevar al hombre a el daat del Dios Trino gracias a Jesucristo, sin Cristo no hay llave para la ciencia y la sabiduría verdadera, rechazando a Cristo este Daat se convierte en la gnosis de los judeo masones, el conocimiento de la ciencia o daat de la serpiente, que reveló a Eva que podía ser divina comiendo el fruto prohibido, la ciencia del bueno y malo, el origen de este daat diabólico se puede seguir desde Adán hasta nuestros días siguiendo la línea de Caín el primer masón (constructor), a Caín le fue revelada la ciencia para construir las primeras civilizaciones opuestas a la manera de vivir que Dios quería para el hombre, esta ciencia desembocó en la primera construcción humana que desafió al Dios Todopoderoso, la Torre de Babel. Un saludo en Cristo el Dios Eterno.
https://forocatolico.wordpress.com/herejias-de-juan-pablo-ii/
http://panoramacatolico.info/articulo/francisco-saluda-dirigentes-de-la-amia-kirchnerista
La consagración del P. Jean-Michel Faure no tiene el mismo contexto que la de los, en su momento, cuatro obispos de Mons. Lefebvre. Hoy no existe una nueva institución, con o sin permiso de Roma, que trabaje por la formación sacerdotal, la conservación de la liturgia y el esclarecimiento doctrinal. El P. Faure será un obispo sin jurisdicción y sin misión. Su consagración no fue fruto de la negativa de la Santa Sede de permitir la continuidad de una institución previamente autorizada y luego suprimida sin causa justa ni debido proceso
Blas,
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Antes que nada, se le cayó esto, tome:”
“No, no es mío. Debe ser de alguien que piensa que no tergiversa.”
¿Y la tergiversación estaría…. Dónde?
“Eso se llama ver la paja en el ojo ajeno. Se me quedó el dedo un poco más en la tecla de mayúsculas y la i de Si quedó mayúscula y el corrector no la pescó. Cómo si yo tuviera tiempo de editar todo.”
No, eso se llama error de tipeo, y en realidad, más allá del chiste, no le doy más relevancia que la que tiene. Le aviso, por si justo pensaba pedir disculpas, o algo así. Porque le recuerdo que a veces pareciera que yo para Ud. tengo un fardo en cada ojo…
“No Garba, el objetivo define la naturaleza. Ud construye las cosas pensando en el objetivo. Dios también.”
No es cierto Blas, hay miles de ejemplos. Si yo construyo una casa para vivir hoy ahí, si mañana me mudo a un departamento la casa seguirá siendo una casa, por más que yo la alquile y viva otro.
“No, no nacemos ni santos ni pecadores. Nacemos con la naturaleza degradada por el pecado original, pero no pecadores. ¿Cómo podemos nacer pecadores sin haber pecado? Para pecar hay que querer hacerlo.” (…) “Nacemos para ser santos y nada nos impide serlo más que nuestra voluntad.”
Nuestra naturaleza humana, de la cual nuestra voluntad es una característica, es frágil, Blas. Tendemos naturalmente a pecar.
“No, la gracia es lo que nos permite salir del pecado.”
¿Y si Dios nos concede esa Gracia no es porque nos ama?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Lea bien Blas, yo le hablé de la diferencia entre quienes pecan y quienes no pecan, pero con “respecto al Amor de Dios, desde Dios a todos los hombres en cuanto hombres”. No es lo mismo que la diferencia entre pecar y no pecar, que es a lo que Ud. alude. Desde el punto de vista de Dios, Él nos ama igual. ”
“Lamentable que no lo entienda.”
Como ya le dije, yo lo lamento más por Ud.
“La Gracia es ofrecida a todos por igual. Todos, todos podemos salvarnos, pero si no la usamos no somos objeto del Amor de Dios. Dios no puede Amar lo que Él no quiere.”
Si la Gracia es ofrecida a todos por igual es precisamente porque Dios nos quiere (nos ama) a todos por igual. Lo está diciendo Ud. solito, Blas.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas:¿Ud cree que no podemos condenarnos?”
exGarba: ¿Yo dije eso? Creo que no…”
“Si, Ud dijo eso.”
Relea y verá que no es así.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Y quizás a sus ojos o a los míos, incluso lo sean, pero quizás no a los ojos de Dios. ”
“Irrelevante.”
Y sí, para Ud. la mirada de Dios es irrelevante, si total Ud. se pone sus Anteojos…
“¿Dios ama a los condenados y a los salvados por igual?¿Realmente? Piense exGarba, si Dios ama a los salvados y a los condenados por igual ¿Por qué unos están en el cielo y los otros en el infierno?”
Porque “el que crea se salvará, y el que no, ya está condenado”. Dios nos ama a todos y quiere que todos nos salvemos, pero si le damos la espalda, elegimos condenarnos.
Anónimo(ex Garba) dijo....
“ Supongo que el “mundo” al que se refiere Jn. 3,16 engloba a esos “todos”, no? ”
“Si, engloba todos, cómo Él los quiere.”
Perfecto, estamos de acuerdo entonces, Él nos quiere a todos.
“La frase tal cual está mal, si quiere interpretarla hágalo, no me diga que la frase es correcta.”
Como ya le dije, a veces se tergiversa leyendo literalmente… Pero en su caso, la intención es tan mala como clarita…
Anónimo(ex Garba) dijo....
“¿Solución? Sáquese la duda, Blas, vaya y pregúntele al Papa Francisco! Si se anima, claro…”
“No tengo dudas. La frase no es correcta.”
Bueno, vaya y dígaselo. ¿Se anima?
“Yo le pregunto lo que Ud piensa, no lo que yo o los tradis piensan. Eso déjelo para dialogar después.”
Yo le voy a decir lo que pienso cuando entienda claramente su pregunta, lo cual todavía no ha ocurrido.
Página Católica y Charlie Hebdo le desea Buena Semana Santa
PC CH
Anónimo ex Garba dijo:
”No es cierto Blas, hay miles de ejemplos. Si yo construyo una casa para vivir hoy ahí, si mañana me mudo a un departamento la casa seguirá siendo una casa, por más que yo la alquile y viva otro.”
Otra vez: ¿Que pasa si en la casa no puede vivir más nadie? ¿Sigue siendo una casa?
Anónimo ex Garba dijo:
”Nuestra naturaleza humana, de la cual nuestra voluntad es una característica, es frágil, Blas. Tendemos naturalmente a pecar.”
Bueno admite que no nacemos pecadores. Tendemos, pero no estamos condenados a pecar. ¿Ud cree que Dios nos pide un imposible?¿No se puede evitar el pecado?¿No podemos ser santos?
Anónimo ex Garba dijo:
”¿Y si Dios nos concede esa Gracia no es porque nos ama?”
”Si la Gracia es ofrecida a todos por igual es precisamente porque Dios nos quiere (nos ama) a todos por igual. Lo está diciendo Ud. solito, Blas.”
¿Dios concede la gracia a los condenados eternamente?
Anónimo ex Garba dijo:
”La frase tal cual está mal, si quiere interpretarla hágalo, no me diga que la frase es correcta.”
Como ya le dije, a veces se tergiversa leyendo literalmente… Pero en su caso, la intención es tan mala como clarita…”
Mire aquí aparecieron, justo abajo de su comentario; unos sacerdotes que mal interpretan a Bergoglio. ¿Porque no le explica a ellos como deben interpretar correctamente lo que dice?
denzingerbergoglio.com
Yo le voy a decir lo que pienso cuando entienda claramente su pregunta, lo cual todavía no ha ocurrido.”
Ahora pregunto ¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Ala y el Coran testimonia la verdad del Islam? ¿a La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Yahvé y los preceptos mosaicos testimonia la verdad del Dios de Israel?
Blas
Para quienes hablan (mal) de Francisco y su perspectiva del "mundo" y de "lo mundano".
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=784485
Blas,
“Otra vez: ¿Que pasa si en la casa no puede vivir más nadie? ¿Sigue siendo una casa?”
Momentito, vamos por partes: si en la casa no vive nadie, como mucho, es una casa desierta o vacía, pero sigue siendo una casa. Ahora, Ud. mete ahí como quien no quiere la cosa un “no puede vivir más nadie”, y eso suena diferente… ¿podría explicarlo? ¿Por qué “no puede vivir más nadie” en esa casa?
“Bueno admite que no nacemos pecadores. Tendemos, pero no estamos condenados a pecar. ¿Ud cree que Dios nos pide un imposible?¿No se puede evitar el pecado?¿No podemos ser santos?”
¿El Pecado Original no es un pecado? Curioso, pero bueno… Por supuesto que podemos ser santos, pero eso no quiere decir que no pequemos. El santo no es el que no peca nunca, sino el que cae y se levanta. Pero sí o sí, salvo que estemos hablando de la Virgen o de Jesús mismo, será pecador. Caerá, por la influencia de su naturaleza humana (frágil). Dios no nos pide un imposible. Nos pide que cuando caigamos, nos levantemos. Y aún caídos bajo el peso del pecado, Dios nos sigue amando. Dios conoce nuestro corazón, nuestra frágil y débil naturaleza, nos conoce pecadores y aún así nos ama, lo cual no significa que no debamos levantarnos y proponernos firmemente no volver a caer, ni mucho menos significa que nuestro pecado no tenga consecuencias. Pero la consecuencia que seguro no tiene nuestro pecado, es que Dios no nos ame.
“¿Dios concede la gracia a los condenados eternamente?”
¿Cómo? ¿No era que la referencia al tiempo para Dios no iba? ¿En qué quedamos? ¿Se da cuenta de que nada de lo que diga puede ser más contundente, evidente e indudable que el Amor de Dios?
“Mire aquí aparecieron, justo abajo de su comentario; unos sacerdotes que mal interpretan a Bergoglio. ¿Porque no le explica a ellos como deben interpretar correctamente lo que dice?
denzingerbergoglio.com”
¿Por qué no empieza por hacerse cargo de lo que dice (y malinterpreta) Ud.?
Anónimo(ex Garba) dijo....
“Blas:¿Ud cree que no podemos condenarnos?”
exGarba: ¿Yo dije eso? Creo que no…”
“Si, Ud dijo eso.”
“Relea y verá que no es así.”
¿Ya releyó, Blas?
Y ya que estamos, ¿no le quedó nada por decir de aquello del “temor de Dios”, que para Ud. es miedo, y para mí no? ¿Realmente puede Ud. compatibilizar el sentimiento del miedo con el del amor?
“Ahora pregunto ¿La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Ala y el Coran testimonia la verdad del Islam? ¿a La familia que vive a la vuelta de mi casa cumpliendo la ley de Yahvé y los preceptos mosaicos testimonia la verdad del Dios de Israel?”
Ya le expliqué, Blas, para responder su pregunta yo necesito saber “¿Cuál sería, según Ud., “la verdad del Islam” y “la verdad del Dios de Israel”?”. Y no es capricho ni escape, solo le estoy pidiendo que sea claro, porque por más a la vuelta de mi casa que vivan, si hacen lo que hace ISIS, para Ud. estarían cumpliendo la ley de Alá y el Corán, y para mí no. Para mí eso sería un “antitestimonio” del Islam, así como ISIS es un antitestimonio del Islam. Entonces, sobre esa base, necesitaría que me explique claramente qué es lo que hace esa familia. Y para la familia judía, otro tanto. Lamento desilusionarlo…
Blas
¿..Conoces a " Renato de Chatillon " ...?
http://maslibres.org/2015/03/26/el-auge-de-los-ninos-yihadistas/
http://www.360tr.com/kudus/kiyamet_eng/index.html
Santo Sepulcro en tres D.
San Gregorio Magno, Moralia, 15, 30
Cuando el Anticristo haya obrado prodigios admirables a la vista de los hombres carnales, los arrastrará en pos de sí. Porque los que se deleitan en los bienes presentes, se sujetarán sin resistencia alguna a la potestad de aquél. Por lo que continúa: "De modo que, si puede ser, aun los escogidos caigan en error".http://lapuertaangosta.blogspot.com.ar/
Más claro...
http://www.clarin.com/mundo/Papa-pide-mundo-no-asisitr-mudo-inerte-persecucion-cristianos_0_1334266735.html
Entonces que ése sinvergüenza payasesco les pida a Skprska, abboud, Bergman y a los otros masones impresentables sionistas y budistas con los que se abraza y besa en sus abominables actos públicos que condenen la matanza de cristianos explícitamente.
Nunca ninguno de ésos sátrapas ha dicho una sola palabra.
Y es con ésos con los que este inmundo imitador de Papa lleva a cabo sus aberrantes actos "interreligiosos".
Más claro, échele agua.
Claro, antes era que "Bergoglio (no vaya a ser que le digan Francisco y lo reconozcan como Papa) no decía nada de que mataban cristianos y se callaba la boca, y solo le importaban los otros"; ahora, que quedaron en evidencia y ya eso no lo pueden decir, piden que hablen los otros... Penoso...
Cretinito del 6 de abril de 2015, 12:13
Lo que vos pides , es lo que esta haciendo el Papa
Anónimo del 6 de abril de 2015, 12:13 ..
Saca la basura que tienes en los ojos , y veras ...
http://nazareusrex.blogspot.com.ar/
Me quedé corto. El encumbrador de los putos,homosexuales, transexuales y todos los demásgéneros dela perversión comete sacrilegio público al lavar de un transexual y sus socios de la demolición les dan sacrílegamente la santa Comunión.
Andá a hacer lobby a la CHA.
<1>"Claro, antes era que "Bergoglio (no vaya a ser que le digan Francisco y lo reconozcan como Papa) no decía nada de que mataban cristianos y se callaba la boca, y solo le importaban los otros"; ahora, que quedaron en evidencia y ya eso no lo pueden decir, piden que hablen los otros... Penoso..."
Por lo menos tiene que reconocer que antes no hablaba y por lo tanto que ahora hable no pone en evidencia a nadie. Mejor tarde que nunca, puede que hasta se converta antes de morir. Pero las imágenes del link anterior no dan muchas esperanzas.
Blas
mas claro es consecuencia de besar coranes y no defender la fe anónimo clarito oscuro 11:54
mire lo que le pasó a este hombre
https://youtu.be/6X7EZZ4uVcM
anónimos 19:08 y
19:12 basuritas tienen ustedes en sus ojos, esto no es un partido de fútbol pero sus razonamientos son al estilo de como razonan los mentecatos idólatras del fútbol...
ya vamos por el comentario mil cuatrocientos jaja todo un récord.
Parece que muchos camporistas zurdongos volvieron de las vacanciones.... ajajajaj reaparecieron los moscardones....
¿porque bergoglio ahora se le ocurre mencionar las persecuciones (que ellos provocaron por años de no defender la Fe) vamos a dejarnos envolver en paquetito de regalo ???
no señores, menos con todo lo malo que hace, la balanza le pesa en contra... dice algo bueno ¿pero luego le lava los pies a un trava??? allá ustedes si les gusta que le doren la píldora.
es lo mismo que hacía woytila
lo bueno que escribía luego lo borraba con el codo, con las barrabasadas que hacía....
Al ( o los ) anónimos de varios comentarios que condenan al Papa FRANCISCO , Y a JUAN PABLO II , por el tema de las persecuciones a los cristianos ,..
por el mismo contenido de sus comentarios condenan a PIO XII , a San PEDRO , y a todos los papas de la historia en tiempo de persecuciónes....
Blas
Porque haces juicios de intebciones , sobre el Papa Francisco ...
..esos tipe de juicios , en general , lo hacen los marxistas ......
"camporistas zurdongos"? qué patético... Falta que también hablen de "células dormidas de ex-montoneros"...
el dormido sos vos anónimo
jp2 y bergoglio los condenan sus propios actos no nosotros por advertirlos
Publicar un comentario