¡Qué la noticia no oculte la Verdad!
 |
| "Comencemos... ¿Fueron Uds. los que dibujaron estas cosas?" |
Recemos por las almas de estos pobres blasfemos. ¡Dios tenga piedad de ellas!
¡Por favor, deje su comentario!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1.932 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 1001 – 1200 de 1932 Más reciente› El más reciente»Los muertos sepultan también a los muertos cuando los pecadores favorecen a los pecadores; pues quien alaba al que peca, le esconde ya muerto bajo la losa de sus palabras (SAN JERONIMO, en Catena Aurea, val 1, p 495).
El cuidado Pastoral de Bergoglio conduce las almas al Infierno mueren sin arrepentimiento y en estado de pecado Mortal veamos el caso de Clelia Luro:
http://www.panoramacatolico.info/articulo/la-mujer-de-mons-podest-amiga-del-papa-francisco
La mejor amiga de Bergoglio famosa radical feminista “católica” Clelia Luro, que abandonó a su marido y seis hijos para amancebarse con el entonces obispo de Avellaneda Buenos Aires Argentina. Se inició una relación sentimental lo que lo obligó a renunciar al obispado en 1967.
El Obispo Podestá dejo el sacerdocio para casarse con la adultera y Bergoglio apoyó que Podestá dejara el sacerdocio y rompiera con sus votos perpetuos de castidad que le había prometido a Dios.
Clelia Luro se casó con el Obispo Jerónimo Podestá – Ya era un obispo, y muy comprometido con las causas sociales, fue propulsor de la teología de la liberación como parte del Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo; uno de los líderes de las reformas progresistas que siguieron al Concilio Vaticano II – Clelia Luro concelebraba la Misa con Jerónimo Podestá , el tipo de cosas que hace que el pelo de un clérigo católico se ponga de punta. Pero Bergoglio reaccionó de manera diferente.
Luro habló largo y tendido sobre su amigo, de quien tiene la más alta opinión, y contó que le escribiría casi todas las semanas, y él siempre respondía se comunicaban por teléfono y tenían una breve charla.
Por eso Leonardo Boff dijo que Bergoglio era mas liberal de lo que la gente se imaginaba: “Hace un par de meses por ejemplo aprobó expresamente que una pareja de homosexuales adoptara un niño. Tiene contacto con sacerdotes que han sido repudiados por la iglesia oficial por haberse casado.”
¿Cómo imagina el Pontificado de Francisco?
Clelia Luro contestó : “Va a ser como Juan XXIII. Bergolgio es muy afín al Vaticano II, ya empezó. En el Vaticano II uno de los puntos es “La Iglesia es el pueblo de Dios” y en el Balcón antes de dar la bendición pidió que el pueblo lo bendijeran a él. Después habló de la libertad de conciencia que también es del Vaticano II
Va a ser un vuelco dentro de la Iglesia, va a ser una primavera para todos los que pensamos como nosotros.”
Clelia Luro era su mejor amiga y se hablaban frecuentemente por teléfono con Francisco hasta que hace poco murió.
Ambos murieron fuera de la Iglesia católica gracias al cuidado “Pastoral” de Bergoglio.
Ambos murieron como murió Tony Palmer sin arrepentirse y sin reconciliarse con la Iglesia católica, murieron obstinados en su pecado de adulterio y rebelión contra las Leyes de Dios.
Es por esto que Bergoglio sugiere que la que tiene que cambiar es la Iglesia no el pecador.
https://josephmaryam.files.wordpress.com/2015/02/laobradeunnecio.jpg?w=500
bergoglio es el verdadero asesino criminal de las almas y se caga en todos..
Torquemada defendía la Fe anónimo imbécil
“La Semana Mundial de la Armonía Interconfesional entre todas las religiones, confesiones y creencias es un evento anual que, desde 2011, se celebrará durante la primera semana de febrero todos los años.
http://www.catapulta.com.ar/archivos/14220
mire soldado esto ya estaba con su idolatrado benedeto....
Con la observación de esta semana, se quiere poner de relieve la necesidad imperiosa de que las distintas confesiones y religiones dialoguen para que aumente la comprensión mutua, la armonía y la cooperación entre las personas y que los imperativos morales de todas las religiones, convicciones y creencias incluyen la paz, la tolerancia y la comprensión mutua.
La Asamblea General de la ONU proclamó la «Semana Mundial de la Armonía Interconfesional entre todas las religiones, confesiones y creencias» en la resolución 65/5 Documento PDF aprobada el 20 de octubre de 2010. En la resolución, se afirma que la comprensión mutua y el diálogo entre religiones constituyen dimensiones importantes de la cultura de paz.
Por tal motivo, la Asamblea General alienta a todos los Estados a que durante esa semana presten apoyo, con carácter voluntario, a la difusión del mensaje de la armonía interconfesional y la buena voluntad en las iglesias, las mezquitas, las sinagogas, los templos y otros lugares de culto del mundo, sobre la base del amor a Dios y al prójimo o del amor al bien y al prójimo, cada uno según las propias tradiciones o convicciones religiosas”.
http://www.un.org/es/events/interfaithharmonyweek/
Para imponerse, el Nuevo Orden Mundial precisa una religión única, surgida de la interreligiosidad y del falso ecumenismo, esas taras del funesto Vaticano II. Pero todavía le falta liquidar a sus verdaderos enemigos: el catolicismo y el patriotismo “extremistas e integrales”. Mientras ellos subsistan, contra viento y marea, los designios mundialistas abortarán.
http://www.catapulta.com.ar/archivos/14220
Al poco tiempo, el 17 de octubre de 1483, Torquemada fue nombrado por el papa Inocencio VIII “Inquisidor General del Principado de Cataluña, de la ciudad y del obispado de Barcelona”. Pero encontró una gran repulsa entre la población, negándose los concellers a prestar el juramento que les pedía el inquisidor. En 1484 Torquemada redactó el reglamento común que debía guiar las acciones de los inquisidores. La posterior extensión de su poder efectivo sobre la Corona de Aragón fue facilitada por el asesinato del Inquisidor Pedro de Arbués en 1485 en Zaragoza, atribuido por las autoridades a una banda de herejes y judíos. Tras la gran repercusión social de este asesinato, la población comenzó a colaborar con el Santo Oficio.
Pocos años después, el supuesto asesinato ritual del llamado Santo Niño de La Guardia en 1491, igualmente atribuido a una banda de judíos, pudo influir en la proclamación del Edicto de Granada, que ordenó la proscripción de todos los judíos de España para el 2 de agosto de 1492, y del que se le considera más que probable autor.
Durante la estancia de la reina Isabel I de Castilla en Sevilla entre 1477 y 1478, el dominico sevillano Alonso de Ojeda, prior del convento de San Pablo, la convenció de la existencia de prácticas judaizantes entre los conversos andaluces. Un informe, remitido a instancias de los soberanos por el cardenal Mendoza, arzobispo de Sevilla, y por Tomás de Torquemada, vino a corroborar las sospechas. Para descubrir y acabar con todos los falsos conversos, en 1478, los reyes solicitaron bula papal para la creación del Tribunal de la Inquisición del Santo Oficio, como dependencia directa de la Corona. El 1 de noviembre de 1478 el Papa Sixto IV promulgó la bula «Exigit sincerae devotionis affectus», por la cual quedaba constituida la Inquisición para la Corona de Castilla.
"Durante la estancia de la reina Isabel I de Castilla en Sevilla entre 1477 y 1478, el dominico sevillano Alonso de Ojeda, prior del convento de San Pablo, la convenció de la existencia de prácticas judaizantes entre los conversos andaluces."
Lo increíble es que, aún hoy en el siglo XXI, algunos sigan hablando de "prácticas judaizantes", horrorizándose y rasgándose las vestiduras igual que en el siglo XV. ¿Alguien se puso a pensar seriamente en la idea de haber pretendido "forzar la conversión" de toda esa gente? ¿No hubiese sido mejor incorporarlos a la sociedad, enriqueciendo la propia cultura, y buscando una auténtica evangelización "por atracción", (como bien explicó Benedicto XVI), en vez de "por imposición"? ¿Sirvió para algo (además de para afianzar odios y prejuicios) maltratar a toda esa gente? ¿Era esa la Voluntad de Dios?
Esa es la parte negra de esos monjes de alma negra como Torquemada. O se habra pensado que del otro lado el cielo se le abriria para recibirlo con el olor a carne quemada entre sus manos.
Por favor a los que lo defienden que clases de catòlicos son que defienden a criminales torturadores como Torquemada.
(El àbito no hace al monje).
Y el hábito tampoco...
Los gobernantes catòlicos de Espana persuadieron al Papa Sisto IV para que publicara una bula que los autorizara a ellos a nombrar a los inquisidores con el fin de vigilar y castigar la herejia. Desde entonces el Estado financiò la Inquisiciòn y estableciò los procedimientos que deberia seguir. Habia comenzado una cruzada para imponer una estricta uniformidad religiosa en el pais. La instituciòn fuè dirigida principalmente por frailes dominicos y franciscanos aunque estaba supervisada por la monarquia. Este fue un matrimonio de conveniencia entre la Iglesia y el Estado. Aquella deseaba erradicar la amenaza que percibia en los miles de espanoles judios y àrabes que habian sido forzados a convertirse al catolicismo, pero de los que se sospechaba que conservaban sus anteriores creencias. Màs tarde utilizaria el mismo aparato para erradicar a los grupos protestantes que aparecieron el siglo siguiente. La Inquisiciòn tambièn demostrò ser un poderoso instrumento para el Estado. Suprimiò la oposiciòn, generò sustanciosos ingresos de los bienes confiscados a las victimas y concentro el poder en las manos de la monarquia. Torquemada de ascendencia judia fuè el mas notorio inquisidor espanol por su crueldad que no tuvo parangòn.
En orden de crueldad: Tenemos primero a Torquemada, segundo (ISIS).
En mi opinión, comparar lisa y llanamente a Torquemada con ISIS no tiene mucho sentido, así como por lo general no tienen sentido y suelen desvirtuarse, a veces intencionalmente, las comparaciones de fenómenos y personajes históricos de épocas y contextos tan diferentes como en este caso.
Lo que sí puede observarse claramente como rasgo común e identificador (y ciertamente vale la pena reflexionar sobre ello) es la forma en la que el celo religioso fue y es a menudo manipulado, usado y totalmente desvirtuado hasta la desfiguración, por intereses cuyos fines son eminentemente ideológicos, políticos, económicos, etc. En particular, esto se ve fogoneado cuando la intolerancia y los prejuicios (a caballo de la soberbia y la ignorancia) actúan como eficaces catalizadores. ¿Qué quiero decir con esto? Que mejor que demonizar es analizar y reflexionar. Quizás el problema no fue la Inquisición en sí, pero sí las cosas que se hicieron en su nombre, y peor aún, en el nombre de la Iglesia y de la Fe Verdadera...
Sugerencia para Página Católica: setear la vista de los artículos de modo tal que al mostrar los comentarios de los foristas, aparezcan directamente los más recientes en vez de los más antiguos, como aparecen ahora. Gracias.
Eso es la visión que tiene este blog super católico
del Santo Padre y de la la Santa Iglesia ...
https://josephmaryam.files.wordpress.com/2015/02/laobradeunnecio.jpg?w=500
Y LUMEN MARIAE usa a la Santisima Virgen para sus abominaciones ...
Sin mas comentarios ...
ay anónimo 11:35 no entendiste nada, sos un pobrecito que te crees con derecho de juzgar a los que defendieron la FE CON LA INQUISICIÓN. POBRECITO IDIOTA! TU GRAN PROBLEMA ES QUE TE CREES MEJOR QUE LOS DEMÁS ...TE CREES GRAN COSA. Y NO LO SOS.
CRUELDAD SIN PARANGÓN TIENEN USTEDES JUZGONES DE MIERDA ...12 de febrero de 2015, 10:42 QUE DIOS LOS JUZGUE COMO USTEDES A TORQUEMADA-
http://youtu.be/Cwe7uf77qlU
Publicado el 12/06/2014
Cristian Rodrigo Iturralde, ensayista, investigador histórico, escritor de: "La Inquisición, un tribunal de misericordia" y de "1492 Fin de la Barbarie, comienzo de la civilización" relata sobre la Inquisición, su sentido, desarrollo y accionar. Su actuación en España y en América. El mundo protestante calvinista y luterano. Los judíos de la época y como les afecto la inquisición católica. La leyenda negra creada sobre este tema y la importancia de rever su sentido. Las conclusiones obtenidas por expertos de diferentes credos y nacionalidades luego de que el Vaticano abriera sus archivos. Interesante entrevista realizada en 8910.
El Vaticano abrio los archivos y encontrò que debia pedir perdòn. Si Torquemada y los inquisidores se hubieran comportado de carmelitas no se hubiera llegado a ese gran acto de humildad de pedir perdon por los errores de la Iglesia durante la Inquisiciòn.
Fuè precisamente para no cometer injusticias en juzgar los monjes que se abrieron y analizaron la informaciòn que habia.
Yo no recuerdo a Jesùs o sus apòstoles convirtiendo personas a la fuerza y despues ante la duda torturarlos para saber si realmente se habian convertido.
Los crimenes de ancestros caen en generaciones posteriores.
Los descendientes de Torquemada deben estar recontentos de tener esa joyita arruinandoles todavia hoy la vida por sus horrorosos crimenes.
La INQUISICIÒN...
..habria que preguntar a Santa JUANA DE ARCO que le pareció.....
Tambien preguntar a
SAVONAROLA ...
http://www.statveritas.com.ar/Libros/Sinopsis_de_los_errores_imputados_al_Concilio_Vaticano_II.pdf
a ver si pueden redarguir esto SIN DECIR UNA SOLA ESTUPIDEZ COMO LAS QUE YA NOS TIENEN ACOSTUMBRADOS CONTRA LO QUE USTEDES LLAMAN INQUISIDORES...
CUANDO EN REALIDAD ACUSADORES MALDITOS SON USTEDES QUE SE CREEN PERFECTOS Y SON DE LO PEOR..
"ay anónimo 11:35 no entendiste nada, sos un pobrecito que te crees con derecho de juzgar a los que defendieron la FE CON LA INQUISICIÓN. POBRECITO IDIOTA! TU GRAN PROBLEMA ES QUE TE CREES MEJOR QUE LOS DEMÁS ...TE CREES GRAN COSA. Y NO LO SOS."
Me parece que el que no entendió nada es usted. Mi comentario iba, precisamente, a no demonizar a la Inquisición, sino, más bien, a salvaguardar la institución, y en todo caso analizar las acciones de las personas que intervinieron, y sus motivaciones. Muchas veces quienes solo tienen interés en atacar a la Iglesia toman a la Inquisición como una puerta de entrada, dan vuelta las cosas, ponen todo en una misma bolsa y terminan diciendo cualquier pavada.
Ahora, cuidado, porque también hay que "empezar por casa". Si arrancamos insultando y descalificando a quien ni siquiera nos preocupamos por entender, vamos mal. Se nota demasiado que lo que está jugando en ese tipo de actitudes no tiene nada que ver con el Evangelio ni con la búsqueda de la Verdad...
Anónimo(tal vez Garba)dijo...
“Quizás el problema no fue la Inquisición en sí, pero sí las cosas que se hicieron en su nombre”,
¿Cuáles fueron las terribles cosas que hizo la Inquisición (la de la Iglesia no la de los reyes españoles)?
Anónimo(tal vez Garba)dijo...
“y, peor aún, en el nombre de la Iglesia”
¿Ud cree que la Iglesia no estaba de acuerdo con lo que hacía la Inquisición (excluyendo la de los reyes de España)? ¿La Santa Inquisición no era la Única, Santa Apostólica Iglesia que Ud defiende?
Anónimo(tal vez Garba)dijo...
“ y de la Fe Verdadera...”
¿La Santa Inquisición no actuaba de acuerdo a la Fe Verdadera?¿Que de la Fe verdadera la Santa Inquisición no cumplía o creía?
Blas
Blas,
"Anónimo(tal vez Garba)dijo..."
Efectivamente...
"¿Cuáles fueron las terribles cosas que hizo la Inquisición (la de la Iglesia no la de los reyes españoles)?" (...) "¿Ud cree que la Iglesia no estaba de acuerdo con lo que hacía la Inquisición (excluyendo la de los reyes de España)? ¿La Santa Inquisición no era la Única, Santa Apostólica Iglesia que Ud defiende?" (...) "¿La Santa Inquisición no actuaba de acuerdo a la Fe Verdadera?¿Que de la Fe verdadera la Santa Inquisición no cumplía o creía?"
Por favor Blas, lea bien lo que escribí. Para más datos, el comentario de las 10:17 hs también es mío. Yo no me la estoy agarrando con la Inquisición, al contrario. La Inquisición fue una herramienta. Bien o mal concebida, es una reflexión válida. ¿Para qué utilizaron algunos esa herramienta? Es otra reflexión igualmente válida, pero bastante distinta...
Anónimo (ex Garba) dijo...
"La Inquisición fue una herramienta. Bien o mal concebida, es una reflexión válida."
¿Es cómodo estar en el medio?¿Porqué no se define? ¿Ud de que lado está?
Anónimo (ex Garba) dijo...
"¿Para qué utilizaron algunos esa herramienta?"
¿Para qué utilizaron algunos esa herramienta?¿Porque siembra dudas?¿Poqué no es especifico en sus acusaciones?
Blas
https://materinmaculata.files.wordpress.com/2015/01/cat-ratzinger-versus-cat-pio10.pdf
soldier rinnnnggg teléfonooooo..
https://materinmaculata.wordpress.com/2015/02/04/catecismo-de-benedicto-xvi-versus-catecismo-de-san-pio-x/
https://materinmaculata.files.wordpress.com/2015/01/cat-ratzinger-versus-cat-pio10.pdf
soldier rinnnnggg teléfonooooo..
https://materinmaculata.wordpress.com/2015/02/04/catecismo-de-benedicto-xvi-versus-catecismo-de-san-pio-x/
podés guardarte tu parrafada donde mejor te quepa idiota modernista..10:17
muy bueno Miles Christi
https://materinmaculata.wordpress.com/2015/01/17/la-condenada-nueva-teologia/
El 12 de agosto de 1950, Pío XII publicó la Encíclica “Humani Generis” en que trata más a fondo los problemas fundamentales de la nueva tendencia demostrando “la incompatibilidad, la inconciliabilidad del inmanentismo, del idealismo, del materialismo histórico y dialéctico y del existencialismo con el dogma católico”.
La “Nueva Teología” quería echar mano de las ciencias terrenas para interpretar la Revelación, rechazando la sólida doctrina del Angélico Santo Tomás de Aquino. Pero como sucedió posteriormente, el Vaticano II borró de un plumazo la condenación a esa corriente modernista, adoptándola como fundamento para sus documentos oficiales. Y cómo no extrañarlo, siendo que el Concilio fue dominado por los progresistas alemanes (encabezados por Frings, Küngs y Ratzinger Tauber).
Miles Christi
“A todos y cada uno de los que tienen la ocupación de enseñar, de palabra o por escrito, la Teología, las Sagradas Escrituras, las demás disciplinas eclesiásticas y también la Filosofía suene muy alto la voz del Apóstol: “¡Oh Timoteo!, guarda el depósito de la fe, dando de mano a las profanas palabrerías y contradicciones de la mal llamada ciencia” (I Tim. 6, 20). Cierto es que en el planteamiento de las cuestiones, en el desarrollo de los argumentos, en la elección del estilo y género literario, conviene que con prudencia se acomoden, en el decir a la mentalidad y al gusto de su siglo. Pero lo que es inmutable nadie lo turbe ni pretenda cambiarlo. Muchas cosas se han dicho pero sin fundamento suficientemente razonado sobre la “nueva Teología” (Pío XII también la llama así aquí), que evoluciona simultáneamente a una con todas las demás cosas humanas, siempre en marcha, sin llegar nunca. Si tal opinión se admitiera, ¿a qué se reducirían los dogmas católicos que nunca cambian? ¿Qué sería de la unidad y establilidad de la fe?” (Actas de la Sede Apostólica, 38 (1946) 384-385).
No quiero contradecir a los grandes maestros de nuestra Fé. Pero creo que también debe darse atención a la tradición pre-abrahámica semíta. Según ella, cuando el maligno y su hueste pecaron, sus nombre pasaron de tener una letra Aleph (que significa en este caso la voluntad o conciencia) a introducir una más con la que sumaron dos. Coincidentemente sus nombre pasaron a ser antónimos, como el caso de "Tamiel" (la perfección de Dios") a ser "taamiel" (la serpiente o corruptora de la perfección de Dios). Este demonio es el que enseñó el pecado abominable del aborto a la humanidad. Así, el pecado de él y sus malditos compañeros, es la resistencia activa a la voluntad de Dios que los creó para sí y por sí. Entonces el mal vendría a ser ese rechazo o deformación del bien por narcisismo u egoísmo. No por nada, en los viejos buenos tiempos de la Iglesia, se enseñaba que "el orgullo es el pecado del ángel".
http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar/2015/02/la-nada-in-actu-exercitu.html
Blas,
"¿Es cómodo estar en el medio?¿Porqué no se define? ¿Ud de que lado está?"
Me sorprende su pregunta, mi amigo. Yo estoy del lado de Cristo, del Evangelio, de la Fe Verdadera y de la Iglesia (que es Una sola y tiene a Francisco como Papa). No estoy del lado de los que utilizan al nombre "Inquisición" en forma deshonesta como caballito de batalla para pegarle injustamente a la Iglesia. Pero ciertamente, tampoco estoy del lado de los que piensan que la Iglesia haría bien en reinstalar el "quemadero de herejes" de Torquemada (con todo respeto para Página Católica...) No comprendo qué sería para Ud. "estar en el medio"... Acaso reflexionar antes de rotular como "enemigo" a quien no piensa o dice lo mismo que yo es "estar en el medio"? Acaso buscar la Verdad y tratar de no decir una cosa por otra es "estar en el medio"?
"¿Para qué utilizaron algunos esa herramienta?"
Para fines totalmente ajenos (y hasta contrarios) a la Fe de la Iglesia.
"¿Porque siembra dudas? ¿Poqué no es especifico en sus acusaciones?"
No siembro dudas ni acuso a nadie, solo invito a la reflexión y a no fanatizarse ni demonizar, sino más bien, a la luz del Evangelio, buscar la Verdad.
"podés guardarte tu parrafada donde mejor te quepa idiota modernista..10:17"
Penosamente típico... Para qué buscar la Verdad, si Ud. ya la tiene y no tiene la más mínima gana de compartirla con nadie, no? Cuando tenga tiempo, abra el cajón de la mesita de luz, así Cristo puede respirar... o lo tiene encerrado, encadenado y amordazado en algún otro lugar?
“Es una suma desvergüenza afirmar que de la libertad plena e inmoderada para el error proviene un bien para la religión. Ella es la peor muerte para el alma.”
(Gregorio XVI – Mirari vos)
https://eccechristianus.wordpress.com/
siga en su duda hegeliana kantiana anónimo 19:26 digno hijo de los promiscuos usurpadores posconciliares....propio de sus pastores buscar eternamente la verdad sin encontrarla, por eso necesitan estar dialogando compulsivamente todo el tiempo... la iglesia preconciliar enseñaba LA VERDAD COMPLETA, la nueva iglesia solo le enseña a dudar y a buscar como circulando por un eterno bucle....
http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/1103220108-teilhard-balthasar-rahner-un
¿asi que no compartimos la Fe??? anónimo estéril.. hace rato que le dejamos links donde se aclaran mil temas que aquí se ponen sobre el tapete, se ve que usted no se digna leerlos por eso luego nos acusa de que monopolizamos la Fe y no la queremos dar a conocer.....amordazado lo tienen ustedes a Cristo anónimo modernista usurpador de los puestos importantes en la iglesia junto con sus pastortruchos contaminados con el nefasto error del modernismo, tantas veces denunciado en el pasado.
¡muy bien! San Pedro Damián le responde a toda la jerarquía apóstata...
http://www.adelantelafe.com/de-mattei-el-libro-gomorriano-de-san-pedro-damian/
Dante lo sitúa en el séptimo cielo, entre los contemplativos. León XII lo honró con el título de doctor de la Iglesia (Costituzione Providentissimus Deus del 1 de octubre de 1828). Las enseñanzas de un doctor de la Iglesia resplandecen por la pureza de la fe y la profundidad de la ciencia teológica y moral. Estas notas distinguen toda la obra de San Pedro Damián, a partir del Libro Gomorriano, del cual queremos tomar ante todo el espíritu. Espíritu de verdad porque San Pedro Damián no desvió la mirada ante la inmundicia moral, sino que descorrió el velo con el que otros eclesiásticos trataban de ocultar el mal, y manifestó su deformidad y su horror. Espíritu sobrenatural, porque no se dejó intimidar por los falsos juicios del mundo, sino que lo consideró todo a la luz de la ley divina y natural.
Espíritu profético también, porque no sólo vio los males, sino que previó las consecuencias que tendrían en la sociedad y en la vida de las almas y prescribió los remedios necesarios, en una vida de gracia, penitencia y lucha. No moderó su lenguaje, sino que lo utilizó lleno de ardor para manifestar sin cortapisas su indignación. Y tampoco tuvo miedo de expresar su odio intransigente al pecado. Fue precisamente ese odio el que encendió vivamente su amor por la Verdad y el Bien.
Hoy, a comienzos del tercer milenio del nacimiento de Cristo, sacerdotes, obispos y conferencias episcopales reivindican el matrimonio para los sacerdotes y ponen en duda la indisolubilidad del vínculo matrimonial entre hombre y mujer, aceptando al mismo tiempo la apertura de la legislación al pseudomatrimonio homosexual. La sodomía no se considera un pecado que clame venganza al Cielo, y se ha extendido por seminarios, colegios y universidades eclesiásticas, habiendo llegado a traspasar los sagrados muros de la Ciudad del Vaticano.
El Libro gomorriano nos recuerda que hay algo peor que el vicio moral en la teoría y en la práctica: el silencio de quienes deben hablar, la abstención de quien debe intervenir, los lazos de complicidad que se establecen entre los que hacen el mal y los que, so pretexto de evitar el escándalo, callan y al callar otorgan. Más grave todavía es la aceptación por parte de hombres de la Iglesia de la homosexualidad, considerada no un pecado abominable, sino una “tensión” positiva hacia el bien, digna de acogida pastoral y de protección jurídica.
En la Relatio post disceptationem que recapitula la primera semana de trabajo del Sínodo de obispos de octubre de 2014, había un párrafo que afirmaba «las personas homosexuales tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana», y dirigía a los prelados una invitación a «recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades». Esta escandalosa afirmación se borró de la declaración final, pero algunos obispos y cardenales han reiterado, tanto dentro como fuera de las reuniones del Sínodo, la solicitud de sacar partido a los aspectos positivos de las uniones contra natura, con la esperanza incluso de formular «una codificación de derechos que puedan estar garantizados para las personas que viven uniones homosexuales».
San Pedro Damián, como simple monje, y con más razón como cardenal, no vaciló en acusar al mismo Papa de su tiempo por su escandalosa dejación de funciones. ¿Contribuirá la lectura del Libro gomorriano a infundir en el corazón de algún prelado o seglar el espíritu de San Pedro Damián, despertándolo del letargo y azuzándolo a hablar y actuar?
http://www.adelantelafe.com/de-mattei-el-libro-gomorriano-de-san-pedro-damian/
Afirma el Cardenal que los Padres Conciliares pretendían decir que el “ser” de la Iglesia es más amplio que la Iglesia Católica. Tal afirmación es falsa. La gran mayoría de los Padres conciliares no pretendía contradecir la doctrina del Papa Pío XII, que la Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica, y no una identidad imprecisa, “más amplia” que la Iglesia Católica.
En realidad, fue Ratzinger quien intentó valerse de la ambigüedad con el propósito de debilitar insidiosamente la Doctrina de la Iglesia, según la cual la única y exclusiva Iglesia de Cristo es la Iglesia Católica: intención que compartió con sus colegas partidarios de la “nueva teología” en el Vaticano II.
Y si sabemos esto, es porque fue el propio P. Ratzinger, actuando como peritus teológico en el Concilio, quien introdujo la palabra
“subsistit” (subsiste) en el borrador del documento conciliar Lumen Gentium.Introdujo esa palabra por
sugerencia de un ministro protestante alemán, el Rev. Schmidt.
Si el lector juzga que la explicación dada por el Cardenal Ratzinger para utilizar la palabra “subsistit” es confusa, sepa que eso lo hizo deliberadamente. Contrariamente a lo que sugiere el Cardenal Ratzinger, “subsiste” y “es” pueden significar la misma cosa. Por la necesidad de aquella exactitud que debería brillar en los documentos conciliares, el Concilio debió haber afirmado claramente que «la Iglesia de Cristo subsiste únicamente en la Iglesia Católica.» Pero, como lo reconoció el P. Edward Schillebeeckx, otroperitus conciliar, sus cofrades liberales habían introducido deliberadamente ambigüedades en los textos conciliares55, sabiendo que después del Concilio podrían interpretarlas bajo una perspectiva heterodoxa.
Es precisamente esto lo que hace ahora el Cardenal Ratzinger con el término “subsistit” (subsiste). En efecto, el texto original en alemán de la mencionada entrevista al Frankfurter Allgemeine Zeitungdemuestra que llega a ser todavía más radical en su distanciamiento de la doctrina del Papa Pío XII: «… die Konzilsväter das von Pius XII gebrauchte Wort “ist”durch“subsistit” ersetzten» — cuya traducción es: «…los Padres conciliares sustituyeron la palabra “es”, empleada por Pío XII, por “subsiste”.» Es decir, el Cardenal Ratzinger admite que el Vaticano II sustituyó la terminología del Papa Pío XII — ¡gracias al propio Cardenal Ratzinger y a su amigo el ministro protestante! Lo que es peor: en el texto original de la entrevista se lee además: «So wollten die Väter sagen: Das Sein der Kirche als solches reicht viel weiterals die römisch-katholische-Kirche,» — que se traduce así: «Por tanto, los Padres conciliares querían decir: La Iglesia como entidad es mucho más amplia que la Iglesia Católica Romana.»56 Por consiguiente, Dulles y Ratzinger contradicen completamente la perenne Doctrina católica que afirma que la Iglesia de Cristoexiste exclusivamente en la Iglesia Católica. A pesar de todo, su opinión es actualmente la interpretación usual del Vaticano II.
Vemos aquí un primer ejemplo de cómo “los nuevos teólogos” en el Vaticano II se pasaron a sí mismos el balón teológico, fingiendo que había sido el “Concilio” quien pasó el balón.
https://eccechristianus.wordpress.com/2011/05/14/la-ultima-batalla-del-diablo/
.5. Negación del reinado social de Cristo
Afirma el Concilio: Cristo “no queriendo ser un Mesías político y que dominase por la fuerza, prefirió llamarse Hijo del Hombre que vino para servir y dar su vida para la redención de muchos” (11,9).
El Concilio hace una oposición entre Cristo como Redentor y Cristo como Legislador político. El fin de la venida de Cristo sería sólo la Redención y sus leyes no serían un “servicio” para el hombre. El Concilio Tridentino anatematiza tal doctrina: “Si alguien dijere que Cristo Jesús fue dado por Dios a los hombres como Redentor en quien confíen y no también como Legislador a quien obedezcan, sea anatema” (D.S. 1571)
https://eccechristianus.wordpress.com/2015/02/12/porque-rechazar-como-falso-el-vaticano-ii/
Estos son herejas dementes .
FIJESE QUIEN ES MONS. SQUETINO ....
https://eccechristianus.wordpress.com/2015/02/12/porque-rechazar-como-falso-el-vaticano-ii/
https://eccechristianus.wordpress.com/2015/02/16/implante-masivo-de-chip-en-humanos/
herejes dementes woytila y cia anónimo....
Es una realidad que han destronado a Jesucristo como REY los posconciliares lo diga squetino o cualquier otro.
mire sino como dejó la iglesia el demente woytila....
El Concilio Tridentino anatematiza tal doctrina: “Si alguien dijere que Cristo Jesús fue dado por Dios a los hombres como Redentor en quien confíen y no también como Legislador a quien obedezcan, sea anatema” (D.S. 1571).
ese párrafo es la realidad le guste a quien le guste y le pese a quién le pese diga quien lo diga es asi...
el análisis es correcto a pesar de que usted descalifique a squetino por lo que sea
trate de no argumentar ad hominem
http://www.catapulta.com.ar/archivos/14256
¿mas demencial que esto anónimo????
ORDENACION EPISCOPAL PACHAMÁMICA EN ARICA, CHILE (17 de enero de 2015)
en la foto ¡¿¿¿los obispos detrás!!!!!.....otra que demencial.....
En la actual sociedad de la tolerancia, que no tiene ideales fijos y, como resultado, tampoco una clara división entre el bien y el mal, existe una técnica que permite cambiar la actitud de la gente hacia conceptos y prácticas consideradas totalmente inaceptables. ¿Conoce Ud. algún ejemplo análogo en nuestro País?
Esta técnica, llamada ‘la ventana Overton’, y que consiste en una secuencia concreta de acciones con el fin de conseguir el resultado deseado, “puede ser más eficaz que una carga nuclear como arma para destruir comunidades humanas”, opina el columnista Evgueni Gorzhaltsán.
En su artículo en el portal Adme, pone el ejemplo radical de cómo convertir en aceptable la idea de legalizar paso a paso el canibalismo, desde la fase en que se considera una acción repugnante e impensable, completamente ajena a la moral pública, hasta convertirse en una realidad aceptada por la conciencia de masas y la ley. Eso no se consigue mediante un lavado de cerebro directo, sino con técnicas más sofisticadas que son efectivas gracias a su aplicación coherente y sistemática sin que la sociedad se dé cuenta del proceso, cree Gorzhaltsán.
http://www.espadacatolica.blogspot.com.ar/2014/11/como-legalizar-cualquier-aberracion.html
¿se acuerdan de esos presos que hicieron empanadas con otros que ellos habían matado y se la dieron de comer a otros presos?¿esos que se autodenominaban los doce apóstoles? no sabía por que me chocaba pero hoy lo entendí, hay en eso una blasfemia implícita, que ellos de alguna forma le dicen a los apóstoles caníbales.....que tremendos hdps .... y luego pretenden que veamos en el prójimo la imagen de Cristo y todo el verso vaticanosegundista... puaj con ese concilio de mierda....
Anónimo (ex Garba) dijo:
"Acaso buscar la Verdad y tratar de no decir una cosa por otra es "estar en el medio"?"
"Para qué buscar la Verdad, si Ud. ya la tiene y no tiene la más mínima gana de compartirla con nadie,"
¿Cómo Garaba? ¿Ahora buscamos la Verdad? ¿No era que Ud solo opinaba?
¿Realmente esta dispuesto a encontrar la Verdad aquí?
Blas
OTRO LOGRO DE GARBA Y BERGOGLIO
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/15/actualidad/1424028664_523140.html
OTRO LOGRO DE GARBA Y BERGOGLIO
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=23247
OTRO LOGRO DE GARBA Y BERGOGLIO
http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1502110514-feminista-aborta-a-bebe-porqu
OTRO LOGRO DE GARBA Y BERGOGLIO
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=23282
"OTRO LOGRO DE GARBA Y BERGOGLIO"
No se puede negar que somos exitosos.... (aclaro, estoy siendo irónico...).
Qué fácil, no? Buscar noticias que indignen, sin preguntarse ni reflexionar nada de nada, y buscar chivos expiatorios, siempre dejándose a uno mismo a salvo, no vaya a ser que nos hagamos cargo de nada... Qué fácil! Y guarda con las noticias que buscamos, no vaya a ser que por un segundo miremos de frente al dolor del prójimo, por favor, ocupémonos solo de indignarnos de lo malos que son los otros....!! Veinte segundos, solo veinte segundos de reflexión sincera, no pido mucho más...
Blas,
"¿Cómo Garaba? ¿Ahora buscamos la Verdad? ¿No era que Ud solo opinaba?
¿Realmente esta dispuesto a encontrar la Verdad aquí?"
Recuerde Blas (lo que está entre paréntesis lo agrego yo):
"Señor Jesús, al reunirnos en tu Nombre, te rogamos ilumines nuestra inteligencia con la luz del Espíritu Santo, para discernir lo que es recto, aceptar lo que es bueno y descubrir la voluntad del Padre sobre nosotros (la Verdad!!!!).
Concédenos tu Gracia para expresar con sencillez y claridad nuestro parecer (opinar!!!) y escuchar con espíritu abierto el pensamiento de los demás (compartir!!!), a fin de que en diálogo fraterno asumamos mejor nuestro compromiso apostólico (otra vez, la Verdad!!).
Que esta reunión sea fecunda, se oriente al mayor provecho de nuestros hermanos y sirva para que participemos de un modo más eficaz en la construcción del Reino (el diálogo, la reflexión compartida, y toooodo eso de lo que le hablo siempre, pero que para Ud., que es "superior", no sirve para un pomo...)
María, Madre de la Iglesia, enséñanos a amarla profundamente y a trabajar en ella con fidelidad plena y confianza permanente.
Amén "
¿Entiendo bien Garba? ¿Ud no da más simplemente su opinión sino que es testimonio de la Verdad? ¿Cumple su compromiso apostólico expresando la Verdad?
Blas
Blas,
"¿Entiendo bien Garba? ¿Ud no da más simplemente su opinión sino que es testimonio de la Verdad? ¿Cumple su compromiso apostólico expresando la Verdad?"
No la enrosque tanto, mi amigo. Como siempre le he dicho, lo que yo expreso es mi opinión, mi visión, y no estoy acá para convencerlo a Ud. de nada, ni demostrarle ni enseñarle nada. No me creo con tal autoridad ni sabiduría "superior". Lógicamente, mi opinión se basa en lo que para mí es cierto, y lo cierto es la Verdad. Si yo no creyera que lo que yo le digo es verdad, ¿para qué se lo voy a decir? Ahora bien, dicho esto, yo soy limitado, me puedo equivocar como cualquiera, y buscar la Verdad no siempre es fácil para quienes somos limitados, como yo (Ud. no sé). Por eso, elijo compartir el diálogo y la reflexión con Ud. y con quien quiera hacerlo en este foro, porque creo que en ese diálogo y en esa reflexión compartida, a Ud. y a mí nos va a ser más fácil llegar a la Verdad. Créame que, si lo quiere entender, no es tan difícil...
Anónimo de las 8:34:
"¿se acuerdan de esos presos que hicieron empanadas con otros que ellos habían matado y se la dieron de comer a otros presos?¿esos que se autodenominaban los doce apóstoles? no sabía por que me chocaba pero hoy lo entendí, hay en eso una blasfemia implícita, que ellos de alguna forma le dicen a los apóstoles caníbales.....que tremendos hdps .... y luego pretenden que veamos en el prójimo la imagen de Cristo y todo el verso vaticanosegundista... puaj con ese concilio de mierda.... "
Modifiquemos entonces el Mandamiento que nos dejó Cristo, y digamos que "hay que amar al prójimo, salvo que el prójimo sea un preso de Sierra Chica"...
"En la actual sociedad de la tolerancia, que no tiene ideales fijos y, como resultado, tampoco una clara división entre el bien y el mal, existe una técnica que permite cambiar la actitud de la gente hacia conceptos y prácticas consideradas totalmente inaceptables. ¿Conoce Ud. algún ejemplo análogo en nuestro País?"
Más allá del asunto del lavado de cerebro y demás, se parte de una base que no es cierta. ¿Quién dijo que la tolerancia implica necesariamente "no tener ideales fijos y, como resultado, tampoco una clara división entre el bien y el mal"? Es la frecuente (y malintencionada) confusión entre la tolerancia y el relativismo, el "viva la pepa" y el "hacé lo que quieras, está todo bien". No es así. Eso no tiene nada que ver con la tolerancia. Es el mismo berretín de siempre de quienes alegan que "Cristo no era tolerante". Dan vuelta las cosas, y en lugar de ocuparse de ser humanos creados a imagen y semejanza de Dios, pretenden crear un Dios a imagen y semejanza de su propia intolerancia...
andá a amar a tu abuela anónimo 12:00
¿están haciendo el ayuno????
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Como siempre le he dicho, lo que yo expreso es mi opinión, mi visión,”
“Si yo no creyera que lo que yo le digo es verdad”
Se decide Garba, ¿Expresa su opinión o dice la verdad?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿para qué se lo voy a decir?”
Eso Garba ¿para qué dice lo que dice?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ahora bien, dicho esto, yo soy limitado, me puedo equivocar como cualquiera, y buscar la Verdad no siempre es fácil para quienes somos limitados, como yo (Ud. no sé).”
¿La Verdad no es Cristo? ¿No se reveló Él a los más humildes y no a los sabios? ¿Porqué dice que Cristo es difícil de entender?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Por eso, elijo compartir el diálogo y la reflexión con Ud. y con quien quiera hacerlo en este foro, porque creo que en ese diálogo y en esa reflexión compartida, a Ud. y a mí nos va a ser más fácil llegar a la Verdad.”
¿Entenderá algún día, que nosotros no llegamos a la Verdad, si no es la Verdad que se nos revela?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Créame que, si lo quiere entender, no es tan difícil...”
¿Realmente cree que es fácil entenderlo a Ud?
Blas
Blas,
“Se decide Garba, ¿Expresa su opinión o dice la verdad?”
Dígame una cosa, Blas, por favor: Ud., cuando alguien le pide una opinión, ¿miente o dice la verdad?
“Eso Garba ¿para qué dice lo que dice?”
¿Otra vez lo tengo que explicar? Ya me lo preguntó muchas veces y cada una de esas veces, le respondí… Si no le interesa o no le gusta, haga de cuenta que no escribí nada, o haga lo que quiera…
“¿La Verdad no es Cristo?”
Efectivamente.
“¿No se reveló Él a los más humildes y no a los sabios?”
Efectivamente. Ojo, quizás esos humildes eran más sabios que Ud. y yo juntos…
“¿Porqué dice que Cristo es difícil de entender?”
Yo no dije eso… lea bien, yo dije que buscar la Verdad no siempre es fácil. Y no siempre es fácil no porque Cristo sea difícil de entender, sino por nuestras limitaciones humanas. Entiendo que Ud. crea no tenerlas y por eso no se dé cuenta de a qué me refiero, pero bueno, le explico…
“¿Entenderá algún día, que nosotros no llegamos a la Verdad, si no es la Verdad que se nos revela?”
Se lo acabo de explicar, la Verdad se nos revela, por supuesto, pero si nosotros no la aceptamos es un problema nuestro, no de la Verdad… Aceptar dialogar con el prójimo no es un mal camino para llegar a aceptar la Verdad.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Créame que, si lo quiere entender, no es tan difícil...”
“¿Realmente cree que es fácil entenderlo a Ud?”
¿Tiene Ud. algún mínimo interés en entenderme? ¿O solo le preocupa combatir y vencer al “enemigo” que Ud. ha decidido ver en mí?
"andá a amar a tu abuela anónimo 12:00"
Mientras la tuve, lo hice. Ahora lo sigo haciendo, pero a la distancia. Se le ofrece algo más, o ya está en condiciones de entender y aceptar que el prójimo no es solo el que le cae bien a Ud., y/o aquel a quien Ud. (en forma egoísta y soberbia) considera "digno" de serlo? Es más fácil mandarme a mí a "amar a mi abuela", verdad?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Dígame una cosa, Blas, por favor: Ud., cuando alguien le pide una opinión, ¿miente o dice la verdad?”
¿Entiende l diferencia entre dar una opinión y manifestar la Verdad? ¿Se da cuenta que es el mismo error que comete Bergoglio? ¿El Papa debe dar su opinión o manifestar la Verdad?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:¿No se reveló Él a los más humildes y no a los sabios?”
ex Garba: Efectivamente. Ojo, quizás esos humildes eran más sabios que Ud. y yo juntos…”
¿Jesus nos engaño con el viejo truco de llamar humildes a sabios y sabios a gente que no lo era?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“. Y no siempre es fácil no porque Cristo sea difícil de entender, sino por nuestras limitaciones humanas.”
¿Los humildes tienen menos limitaciones humanas que Ud? ¿Vió que Ud tambien es soberbio como yo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Se lo acabo de explicar, la Verdad se nos revela, por supuesto, pero si nosotros no la aceptamos es un problema nuestro, no de la Verdad… Aceptar dialogar con el prójimo no es un mal camino para llegar a aceptar la Verdad.”
¿Es proposito de ese dialogo llegar a la Verdad?¿Pueden ambos dialogantes poseer la Verdad y pensar distinto? ¿Reconoce que uno de los dialogantes debe estar equivocado?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Tiene Ud. algún mínimo interés en entenderme? ¿O solo le preocupa combatir y vencer al “enemigo” que Ud. ha decidido ver en mí?”
¿Cree que no lo entiendo?¿No cree que me preocupa que conozca la Verdad?¿No me cree que dejaría mi lucha solo cuando la accepte? ¿Me cree que no sería mi victoria sino de Él?¿Me cree que no discuto en mi nombre?
Blas
https://radiocristiandad.wordpress.com/2015/02/17/padre-mateo-crawley-boevey-hora-santa-de-miercoles-de-cenizas/
idiota 19:47
El camino de la Iglesia es el de no condenar a nadie para siempre…
https://www.aciprensa.com/noticias/texto-completo-homilia-del-papa-francisco-en-misa-con-nuevos-cardenales-sobre-la-caridad-92533/
Y esto comenta Elisabetta Piqué, dilecta intérprete de las franciscadas:
“Si cuando lleva casi dos años de pontificado alguien no tenía claro que éste es el rumbo, ayer Francisco, que no casualmente eligió este nombre, quiso recordarlo”.
“En una homilía-bomba sobre la compasión y la misericordia que debe reintegrar a los marginados, evidentemente escrita y pensada al milímetro y calificada por un veterano vaticanista como un capolavoro, Jorge Bergoglio volvió a decir cuál es su idea de reforma. Y dejó en claro que seguirá adelante, más allá de las resistencias. No por nada recordó que Jesús y los apóstoles Pedro y Pablo en su época escandalizaron y tuvieron resistencias y hostilidad”.
“En el sínodo de octubre pasado (que fue la primera parte de un proceso que seguirá en octubre próximo), por primera vez se discutieron temas tabú que hacen a la familia, como la comunión a los divorciados vueltos a casar. Esto puso a la defensiva a sectores intransigentes, minoritarios pero influyentes, que tienen otra visión de Iglesia, una Iglesia para pocos selectos y que temen un desmoronamiento de la doctrina.”
http://www.lanacion.com.ar/1768830-un-mensaje-simple-pero-que-algunos-no-digieren
La hermeneuta Piqué celebra de antemano “el desmoronamiento de la doctrina”. Dios no lo permita, pero si eso será posible es porque en Santa Marta hay un desmoronador.
http://www.catapulta.com.ar/archivos/14292
la hermeneuta piqué...... jajajaja tal cual.
http://in-exspectatione.blogspot.com.ar/2015/02/la-nueva-misa-como-masacre-de-las-almas.html
LA NUEVA MISA COMO MASACRE DE LAS ALMAS
Conozco a un seminarista así; se me acercó un día para preguntarme, sin venir a cuento: ¿por qué el Papa Francisco está siempre sonriendo? ¿Acaso no sabe que la Iglesia se está muriendo? ¿No sabe que está todo en ruinas? ¿Por qué motivo sonríe?
--------
¿porqué sonríe bergoglio?
le voy a responder a don Fleming...
porque es feliz demoliendo lo poco de católico que aún queda...
se re c@ga de risa de todos nosotros el muy ladino hdp...
"La hermeneuta Piqué celebra de antemano “el desmoronamiento de la doctrina”."
En todo caso, lamento que Piqué (a quien respeto, pero con quien discrepo en varias cosas) necesite un hermeneuta, pero lo cierto es que Catapulta miente. Piqué no celebra el desmoronamiento de la doctrina. Por el contrario, lo que dice es que hay sectores que "temen" tal desmoronamiento, pero nunca dice que tal desmoronamiento efectivamente ocurrirá, y mucho menos lo celebra de antemano. No me "encanta" lo que escribe Piqué, pero no digamos cosas que no son...
"idiota 19:47"
Bueno, si lo que sale es el insulto y nada más, será que no hay nada más para decir... No se preocupe, lo espero, cuando haya pensado algo, me lo dice y listo.
Blas,
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Dígame una cosa, Blas, por favor: Ud., cuando alguien le pide una opinión, ¿miente o dice la verdad?”
“¿Entiende l diferencia entre dar una opinión y manifestar la Verdad?”
Lo que yo le pregunté (tanto en este intercambio como en los anteriores), “bien, gracias”, no…?
Pero bueno, yendo a lo que Ud. me pregunta, sí, por supuesto, entiendo la diferencia. Lo que Ud. no quiere entender es que yo no estoy contraponiendo ambas cosas, como hace Ud. ¿Qué quiero decir? Excepto que alguien mienta a sabiendas, cuando alguien expresa una idea lo hace desde su punto de vista, expresa su visión de las cosas en una afirmación personal, en otras palabras, una opinión. Sin embargo, naturalmente (insisto, salvo que alguien mienta a sabiendas) lo hace con el convencimiento (con mayor o menor grado de certeza) de que su visión coincide con la realidad objetiva, es decir, con la verdad. La Verdad se nos ha revelado, la conocemos y debemos dar testimonio de la Verdad. Pero expresar una opinión no es decir lo que a mí se me cante o se me ocurra (para que no me venga con lo del relativismo…). Expresar una opinión es decir cómo las cosas son, en Verdad, para nosotros, que las percibimos con nuestros ojos humanos. Pero insisto, no tiene nada que ver con el relativismo, esto no es relativismo, las cosas con como son, y son claramente de una manera. Si la taza que tengo adelante es blanca, yo no solo “opino” que es blanca, sino que además sé que es blanca, porque estoy viendo que es blanca. Si alguien viene a decirme que es negra, está equivocado, y seguramente no nos vamos a poner de acuerdo en el color de la taza por más que dialoguemos, pero igual vamos a dialogar, porque quizás no nos pongamos de acuerdo en el color de la taza, y yo voy a seguir diciendo que es blanca, y el otro dirá que es negra, pero de todos modos nos podemos tomar un rico café, comprende Blas? Y eso no afecta, aliena, cambia, ni me “aleja” de mi convicción y seguridad plena de que la taza es blanca.
“¿Se da cuenta que es el mismo error que comete Bergoglio?”
¿Cuál sería, en su opinión, el error que comete el Papa Francisco?
“¿El Papa debe dar su opinión o manifestar la Verdad?”
Las dos cosas, porque como ya le expliqué, no se contraponen.
“¿Jesus nos engaño con el viejo truco de llamar humildes a sabios y sabios a gente que no lo era?”
Me extraña Blas, Jesús jamás nos engañó… Pero cuidado, a veces nuestra propia soberbia nos confunde…
“¿Los humildes tienen menos limitaciones humanas que Ud?”
Si son humanos como yo, tienen, de base, las mismas limitaciones que yo. Insisto, de base.
“¿Vió que Ud tambien es soberbio como yo?”
Yo, al igual que Ud., soy un pecador… ¿Dios no me quiere más? ¿Y a Ud.?
(continúa)
(viene del anterior)
“¿Es proposito de ese dialogo llegar a la Verdad?¿Pueden ambos dialogantes poseer la Verdad y pensar distinto? ¿Reconoce que uno de los dialogantes debe estar equivocado?”
El propósito de todo lo que hacemos los cristianos es (o debería ser) llegar a la Verdad, construir el Reino. Pero Ud. sigue viendo fantasmas donde no los hay, e inventando presupuestos falsos en el diálogo, que los inventan Ud. y todos los que no creen en el diálogo. A ver Blas, es obvio que yo, por más que me lleve bárbaro con mi vecino judío y dialogue constantemente con él de la mejor manera y en total paz y armonía, nunca me voy a poner de acuerdo con él respecto de si Jesús es Dios o no. Yo sé que Jesús es Dios, y él nunca lo va a reconocer, a menos que se convierta. Yo nunca voy a decir que él “tiene razón” en que Jesús no es Dios. Para mí él está equivocado. Esto es así. Recuerde Blas, por favor, así no tenemos que repetir lo mismo tantas veces: en el diálogo partimos de nuestra identidad como católicos!!! Ahora bien, ¿de qué manera o en qué contexto puedo contribuir mejor a construir el Reino y dar testimonio de la Verdad? Cerrándole la puerta en la nariz a mi vecino porque es judío y, por lo tanto, cree en algo diferente de lo que creo yo (y de paso, dejándole bien claro que lo considero mi “enemigo”), o demostrándole que, a pesar de esa diferencia, puedo convivir perfectamente con él y rescatar un montón de otras cosas en las que sí coincidimos y que también son importantes.
“¿Cree que no lo entiendo?”
Cuando quiere, seguro que sí. Pasa que, a veces, aún entendiendo, Ud. prefiere plantarse en su lugar de “superioridad” y hacer “solo preguntas”…
“¿No cree que me preocupa que conozca la Verdad?”
No siempre. A veces discute solo para “ganar la discusión”, o para “evitar que los otros se confundan” con lo que digo yo, que soy un “enemigo” porque pretendo “alejarlo de Dios”. No estoy inventando nada, son todas cosas que Ud. ha dicho.
”¿No me cree que dejaría mi lucha solo cuando la accepte?”
¿Por qué considera Ud. a nuestro diálogo “una lucha”?
“¿Me cree que no sería mi victoria sino de Él?¿Me cree que no discuto en mi nombre?”
Cuando trata a los que no piensan como Ud. como enemigos, es muy difícil creer lo que Ud. sostiene.
Si yo le dije que apretara el pomo es porque llegaba el carnaval
Nota del 19 de Febrero de 2015
Se desploma el precio del petróleo y pronostican que llegará a u$s 10 el barril
por Bloomberg y Reuters Nueva York
http://www.cronista.com/internacionales/Se-desploma-el-precio-del-petroleo-y-pronostican-que-llegara-a-us-10-el-barril-20150219-0014.html
FALTA POCO. PREPÁRESE.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Si alguien viene a decirme que es negra, está equivocado, y seguramente no nos vamos a poner de acuerdo en el color de la taza por más que dialoguemos, pero igual vamos a dialogar, porque quizás no nos pongamos de acuerdo en el color de la taza, y yo voy a seguir diciendo que es blanca, y el otro dirá que es negra, pero de todos modos nos podemos tomar un rico café, comprende Blas?"
¿De que sirve tomar café si el otro piensa que la taza es negra?¿De que sirve que viva pensando que es negra?¿No es apostar mucho morir pensando que es negra? ¿No es nuestro deber anunciarle siempre y constantemente la taza esblanca(sobre todo en miercoles de ceniza)?
Anónimo(ex Garba) dijo...
"Y eso no afecta, aliena, cambia, ni me “aleja” de mi convicción y seguridad plena de que la taza es blanca.”
¿Seguro?¿Bergoglio dice que la taza es blanca?¿Se lo dijo a la pareja de trabas?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Las dos cosas, porque como ya le expliqué, no se contraponen.”
¿No se contraponen literalmente o explicadamente?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Me extraña Blas, Jesús jamás nos engañó…”
¿No dijo Ud que los humildes en realidad eran los sabios?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Si son humanos como yo, tienen, de base, las mismas limitaciones que yo. Insisto, de base.”
¿Porqué, entonces, ellos ven la Verdad y a Ud le es difícil llegar?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Dios no me quiere más? ¿Y a Ud.?
¿Dios como nos quiere?¿Y cuando pecamos somos como Dios nos quiere?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“o demostrándole que, a pesar de esa diferencia, puedo convivir perfectamente con él y rescatar un montón de otras cosas en las que sí coincidimos y que también son importantes.”
¿Nuestra misión es convivir perfectamente con los judíos?¿Nuestra misión es coincidir en cosas –“importantes”? ¿Qué hay de importante frente a la eternidad?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. prefiere plantarse en su lugar de “superioridad” y hacer “solo preguntas”…”
¿Se puso los anteojos de Dios y me tiró el banquito?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas¿No cree que me preocupa que conozca la Verdad?
ex Garba: No siempre. A veces discute solo para “ganar la discusión”, o para “evitar que los otros se confundan” con lo que digo yo, que soy un “enemigo” porque pretendo “alejarlo de Dios”. No estoy inventando nada, son todas cosas que Ud. ha dicho.”
¿Cree que no hago eso para afirmar la Verdad?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Por qué considera Ud. a nuestro diálogo “una lucha”?
¿No cree que la vida es una lucha?¿No cree en las palabras de San Pablo “2 Timoteo 4:7 He peleado la buena batalla,”
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Cuando trata a los que no piensan como Ud. como enemigos, es muy difícil creer lo que Ud. sostiene.”
¿Cuándo va a entender que los católicos amamos a nuestros enemigos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Lo que yo le pregunté (tanto en este intercambio como en los anteriores), “bien, gracias”, no…?”
¿No entendió lo de no más margaritas a los chanchos?
Blas
Soldado,
"Si yo le dije que apretara el pomo es porque llegaba el carnaval"
Bueno, si pronosticó que llegaba el carnaval, por fin en una no se equivocó, fue justo este fin de semana...!
Blas,
“¿De que sirve tomar café si el otro piensa que la taza es negra?”
Si no lo experimenta, con un corazón abierto y sincero a los ojos de Dios, jamás lo terminará de entender. Por lo pronto, sirve para que Ud. y la otra persona se acerquen (la proximidad, recuerda?) y dejen de manejarse como enemigos simplemente por no estar de acuerdo en el color de la taza…
“¿De que sirve que viva pensando que es negra?¿No es apostar mucho morir pensando que es negra? ¿No es nuestro deber anunciarle siempre y constantemente la taza esblanca(sobre todo en miercoles de ceniza)?”
Por supuesto, y lo hacemos! Precisamente, tomar un café con esa persona es el primer paso para anunciarle que la taza es blanca... Qué grandes palabras las del Papa Francisco en Caserta, cómo se lo agradezco, Blas…
“¿Seguro?¿Bergoglio dice que la taza es blanca?”
Por supuesto, como ya le repetí varias veces lo que bien dijo el Papa Francisco, partimos de la base de nuestra identidad como católicos. ¿Cuántas veces me va a hacer repetirlo? ¿Ud. no cree que el Papa Francisco es católico?
“¿Se lo dijo a la pareja de trabas?”
1) Como ya hemos dicho, tanto Ud. como yo desconocemos a ciencia cierta lo que el Papa Francisco le dijo a las personas a quienes Ud. se refiere. De ahí en más, Ud. puede hacer lo que quiera, y yo también. Casualidades de la vida, Ud. elige sistemáticamente pensar mal del Papa… ¿Que yo pienso sistemáticamente “bien” del Papa? Por supuesto, no tengo ningún elemento que me haga desconfiar de la buena voluntad y del buen consejo del Vicario de Cristo en la Tierra, que confirma a la Iglesia en la Fe Verdadera. Su testimonio de palabra y de vida es consistente y me lleva a pensar de este modo.
2) Su vocabulario continúa mostrando puro desprecio por el prójimo.
“¿No se contraponen literalmente o explicadamente?”
¿De vuelta quejándose de las explicaciones que Ud. mismo pidió?
“¿No dijo Ud que los humildes en realidad eran los sabios?”
No exactamente, yo dije que quizás ellos eran más sabios que Ud. y yo, pero de cualquier modo, no sé de dónde saca Ud. eso de que “Jesús nos engañó”…
“¿Porqué, entonces, ellos ven la Verdad y a Ud le es difícil llegar?”
No lo sé, ¿será porque yo soy hincha de Racing y nacimos para sufrir…?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Dios no me quiere más? ¿Y a Ud.?
“¿Dios como nos quiere?”
Como a sus hijos.
“¿Y cuando pecamos somos como Dios nos quiere?”
Cuando pecamos, aún cuando no hacemos lo que Él quiere, seguimos siendo sus hijos. No deja de querernos.
“¿Nuestra misión es convivir perfectamente con los judíos?¿Nuestra misión es coincidir en cosas –“importantes”?”
¿Nuestra misión es aislarnos completamente de ellos porque son judíos, enemigos, que pretenden “alejarnos de Dios”? ¿Nuestra misión no es dar testimonio del Amor del Padre (Jn. 3, 16)?
“¿Qué hay de importante frente a la eternidad?”
¿A sus ojos o a los de Dios?
“¿Se puso los anteojos de Dios y me tiró el banquito?”
No, para nada. ¿No fue Ud. solito el que decidió limitarse a hacer “solo preguntas”?
“¿Cree que no hago eso para afirmar la Verdad?”
No siempre, pero en todo caso ¿El fin justifica los medios? ¿Vale todo con tal de afirmar la Verdad? ¿O será que si para afirmar la Verdad actuamos de modo contrario a la Verdad, la terminamos desvirtuando y mentimos?
“¿No cree que la vida es una lucha?¿No cree en las palabras de San Pablo “2 Timoteo 4:7 He peleado la buena batalla,””
¿Ud. está luchando a mi lado o en mi contra?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Cuando trata a los que no piensan como Ud. como enemigos, es muy difícil creer lo que Ud. sostiene.”
“¿Cuándo va a entender que los católicos amamos a nuestros enemigos?”
Extraña manera de amar que le impide siquiera acercarse a tomar un café… ni que hablar de rescatar nada positivo en ellos, si no creen en lo mismo que uno, chau…
“¿No entendió lo de no más margaritas a los chanchos?”
¿Ud. me llama “chancho” por amor? ¿Ud. llama “margaritas” a sus palabras porque no se cree “superior”…?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Por lo pronto, sirve para que Ud. y la otra persona se acerquen (la proximidad, recuerda?)”
¿Estar cerca es el objetivo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“y dejen de manejarse como enemigos simplemente por no estar de acuerdo en el color de la taza…”
El color de la taza es un detalle menor¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Pecisamente, tomar un café con esa persona es el primer paso para anunciarle que la taza es blanca...”
¿Cuando le dicen que la taza es blanca? ¿Despues del tercer o cuarto café? ¿Despues que hacen?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Qué grandes palabras las del Papa Francisco en Caserta, cómo se lo agradezco, Blas…”
¿Ya le ofrecieron a la mujer sacar la Virgen del armario o todavía hay que esperar?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Ud. no cree que el Papa Francisco es católico?
¿Que tipo de católico?¿de nombre o consciente?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿De vuelta quejándose de las explicaciones que Ud. mismo pidió?
Son explicaciones para desmentir a las concubinas y trabas ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No exactamente, yo dije que quizás ellos eran más sabios que Ud. y yo, pero de cualquier modo, no sé de dónde saca Ud. eso de que “Jesús nos engañó”…”
Si los humildes son sabios el Padre le reveló la Buena Noticia a los sabios, no como Jesus dijo que lo hizo a los humildes y no a los sabios.¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿será porque yo soy hincha de Racing y nacimos para sufrir…?
¿Mejor huir que admitir el error?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Como a sus hijos.”
¿Porque deja a hijos suyos eternamente sufriendo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Cuando pecamos, aún cuando no hacemos lo que Él quiere, seguimos siendo sus hijos. No deja de querernos.”
¿Dios quiere que hagamos lo que Él no quiere?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:¿Qué hay de importante frente a la eternidad?
ex garba: ¿A sus ojos o a los de Dios?”
¿Mejor huir que contestar?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas¿Se puso los anteojos de Dios y me tiró el banquito?
Ex garba:No, para nada. ¿No fue Ud. solito el que decidió limitarse a hacer “solo preguntas”?”
¿Comparamos chauchas con pan dulce?
¿Mejor huir que contestar?
Anónimo(ex Garba) dijo...
No siempre, pero en todo caso ¿El fin justifica los medios? ¿Vale todo con tal de afirmar la Verdad? ¿O será que si para afirmar la Verdad actuamos de modo contrario a la Verdad, la terminamos desvirtuando y mentimos?
“ganar la discusión” “evitar que los otros se confundan” con lo que digo yo, que soy un “enemigo” porque pretendo “alejarlo de Dios”" ¿Son medios contrarios a la Verdad?¿miento?¿Desvirtúo la Verdad?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Ud. está luchando a mi lado o en mi contra?”
¿Ud esta al lado o contra San Pablo? Si Ud no lucha esta contra los que luchan, acaba de admitir que es mi enemigo ¿vió?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ni que hablar de rescatar nada positivo en ellos, si no creen en lo mismo que uno, chau…”
¿Hay algo en ellos necesario para la salvación que no esté en la Una, Santa, Católica, Apostolica Romana Iglesia?¿Le interesa rescatar cosas vanas?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Ud. me llama “chancho” por amor? ¿Ud. llama “margaritas” a sus palabras porque no se cree “superior”…?
¿Sabe que el Señor nos advirtió no perder el tiempo con gente que no acepta la Buena Noticia en esos términos? (Por modestia yo rebaje mis palabras de perlas a margaritas)
Blas
Blas,
Caramba, hubiera jurado que yo también hice alguna que otra pregunta… en fin…
“¿Estar cerca es el objetivo?”
No se preocupe Blas, haga lo que quiera, no se acerque si no tiene ganas. Veamos si así sí Ud. consigue el objetivo, partiendo de la “enemistad”. Estar cerca contribuye al objetivo.
“El color de la taza es un detalle menor¿no?”
Por supuesto que no es menor, pero tampoco nos convierte en enemigos, se lo aseguro. Y le aseguro que tampoco impide que compartamos el café.
“¿Cuando le dicen que la taza es blanca? ¿Despues del tercer o cuarto café? ¿Despues que hacen?”
Sigue pensando en “convencer”, en “conquistar al enemigo”. No va por ahí la cosa…
“¿Ya le ofrecieron a la mujer sacar la Virgen del armario o todavía hay que esperar?”
Si realmente le interesa, averígüelo. Si no, para qué pregunta?
“¿Que tipo de católico?¿de nombre o consciente?”
Asumiendo que Ud. es católico, digamos, un católico como Ud., pero no “superior”, sino superior…
“Son explicaciones para desmentir a las concubinas y trabas ¿no?”
Cuidado, algunas lo terminan desmintiendo a Ud… ¿Ud. se cree mejor que toda esa gente a la que Ud. desprecia?
“Si los humildes son sabios el Padre le reveló la Buena Noticia a los sabios, no como Jesus dijo que lo hizo a los humildes y no a los sabios.¿no?”
Si el punto al que realmente quiere llegar es contradecir a Jesús, adelante…
“¿Mejor huir que admitir el error?”
Ah bueno, ¿habló el que siempre contesta y siempre, pero siempre siempre siempre está dispuesto a admitir un error, totalmente despojado de toda soberbia….? Qué caradura Blas!
(continúa)
(viene del anterior)
“¿Porque deja a hijos suyos eternamente sufriendo?”
¿Le está Ud. echando la culpa a Dios del sufrimiento humano?
“¿Dios quiere que hagamos lo que Él no quiere?”
Qué ganas de retorcerla Blas… ¿No se da cuenta de la ridiculez que acaba de sacar de la galera? ¿Yo dije eso? Cuánto falta para que decida entender lo que le estoy diciendo desde hace ya varios días (si no semanas)?
“¿Mejor huir que contestar?”
Cuando Ud. conteste (y logre levantar la cara del piso), hablamos…
“¿Comparamos chauchas con pan dulce?”
Ud. lo viene haciendo hace rato. Continúe si quiere, yo paso…
“¿Mejor huir que contestar?”
Repito, cuando Ud. conteste, hablamos. Y le aviso nuevamente, se le está cayendo la cara…
“¿Son medios contrarios a la Verdad?¿miento?¿Desvirtúo la Verdad?”
Blas, Ud. ha quedado expuesto mintiendo en muchas ocasiones. Y sí, mentir es desvirtuar la Verdad.
“¿Ud esta al lado o contra San Pablo? Si Ud no lucha esta contra los que luchan, acaba de admitir que es mi enemigo ¿vió?”
Francisco (el Papa, a quien Ud. desprecia) hace rato que habló sobre la lucha en la vida del cristiano. ¿Ud. lucha al lado de Francisco o contra él? Y se equivoca una vez más, yo no soy su enemigo. Que Ud. necesite enemigos para odiar y alimentar su soberbia, es otro tema.
“¿Hay algo en ellos necesario para la salvación que no esté en la Una, Santa, Católica, Apostolica Romana Iglesia?¿Le interesa rescatar cosas vanas?”
La Iglesia, que es Una sola (raro que Ud. la llame de ese modo…) dice que hay que amar al prójimo, y eso incluye a quienes no creen en lo mismo que nosotros. Si Ud. los desprecia y los considera enemigos, no actúa como dice la Iglesia.
“¿Sabe que el Señor nos advirtió no perder el tiempo con gente que no acepta la Buena Noticia en esos términos? (Por modestia yo rebaje mis palabras de perlas a margaritas)”
¿Ud. considera que está perdiendo el tiempo intercambiando opiniones conmigo?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Blas:El color de la taza es un detalle menor¿no?”
ex Garba: “Por supuesto que no es menor, pero tampoco nos convierte en enemigos, se lo aseguro. Y le aseguro que tampoco impide que compartamos el café.”
¿Cómo puede compartir el cafe sabiendo que piensa que la taza es negra?¿Ve que no le importa lo que piensa del color de la taza?
Anónimo (ex Garba) dijo...
¿Ud. se cree mejor que toda esa gente a la que Ud. desprecia?
¿Cuantas veces le tengo que decir que los católicos amamos a nuestros enemigos?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Si el punto al que realmente quiere llegar es contradecir a Jesús, adelante…”
¿No se da cuenta que UD contradijo a Jesus al decir que los humildes son sabios?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Ah bueno, ¿habló el que siempre contesta y siempre, pero siempre siempre siempre está dispuesto a admitir un error, totalmente despojado de toda soberbia….? Qué caradura Blas!”
¿No recuerda que yo admití mis
errores? ¿Ud lo va a hacer alguna vez?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“¿Le está Ud. echando la culpa a Dios del sufrimiento humano?”
¿No es el responsable de la existencia del infierno?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Blas, Ud. ha quedado expuesto mintiendo en muchas ocasiones. Y sí, mentir es desvirtuar la Verdad.”
¿Cuando mentí?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Francisco (el Papa, a quien Ud. desprecia) hace rato que habló sobre la lucha en la vida del cristiano.”
¿Cuando Francisco habla de lucha esta bien cuando Blas haba de lucha está mal?
Anónimo (ex Garba) dijo...
"¿Ud. lucha al lado de Francisco o contra él?"
¿Francisco lucha por la Unica Iglesia que es Una a lo largo de los siglos?¿Entiende que es Una Iglesia la que creo la Santa Inquisición y la de hoy?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“La Iglesia, que es Una sola (raro que Ud. la llame de ese modo…) dice que hay que amar al prójimo, y eso incluye a quienes no creen en lo mismo que nosotros. Si Ud. los desprecia y los considera enemigos, no actúa como dice la Iglesia.”
¿No se cansa de repetir siempre lo mismo?¿porque no intenta contestar lo que le pregunte?
“¿Hay algo en ellos necesario para la salvación que no esté en la Una, Santa, Católica, Apostolica Romana Iglesia?¿Le interesa rescatar cosas vanas?”
¿No es mejor callar que seguir repitiendo tonterias?
Anónimo (ex Garba) dijo...
¿Ud. considera que está perdiendo el tiempo intercambiando opiniones conmigo?
Perdí el tiempo explicando, ahora solo pregunto.
Blas
Blas,
"¿Cómo puede compartir el cafe sabiendo que piensa que la taza es negra?¿Ve que no le importa lo que piensa del color de la taza?"
Dios libre y guarde! Ni un café con esa manga de enemigos inferiores demoníacos herejes y pecadores malditos! A ver si me salpica una gota del café y se contagia la apostasía!!! Un canto a la "superioridad", típico suyo...
Anónimo (ex Garba) dijo...
¿Ud. se cree mejor que toda esa gente a la que Ud. desprecia?
"¿Cuantas veces le tengo que decir que los católicos amamos a nuestros enemigos?"
¿Cómo era eso de "mejor huir que responder"...? Igual, es raro expresar el amor a través del desprecio... Avisele a aquellos que desprecia que en realidad los está amando, si no, capaz que no se dan cuenta...
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Si el punto al que realmente quiere llegar es contradecir a Jesús, adelante…”
"¿No se da cuenta que UD contradijo a Jesus al decir que los humildes son sabios?"
Y no será que Jesús se refirió a los que se creían más sabios de lo que eran? Serían los "superiores" de aquella época? Da para pensarlo, no?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Ah bueno, ¿habló el que siempre contesta y siempre, pero siempre siempre siempre está dispuesto a admitir un error, totalmente despojado de toda soberbia….? Qué caradura Blas!”
"¿No recuerda que yo admití mis errores? ¿Ud lo va a hacer alguna vez?"
Yo admito mis errores y limitaciones, no me creo "superior", ya se lo dije. Ahora, en serio Ud. me critica a mí por no responder preguntas? Insisto, qué caradura...
Anónimo (ex Garba) dijo...
“¿Le está Ud. echando la culpa a Dios del sufrimiento humano?”
"¿No es el responsable de la existencia del infierno?"
¿Cómo llegamos desde si Dios nos quiere (o no, según Ud.) al sufrimiento y a la existencia del infierno? Entiendo que le guste enroscar tanto la cosa para darse oportunidades de lucimiento académico-teológico personal (Ud. está acá para eso), pero ¿tan difícil es entender que Dios nos ama, aunque seamos pecadores?
"¿Cuando mentí?"
Solo para empezar, cada una de las veces que tergiversó la palabra del Papa... (calumniar es mentir). Ya con eso hay varias, pero no han sido las únicas...
"¿Cuando Francisco habla de lucha esta bien cuando Blas haba de lucha está mal?"
ISIS también habla de "lucha"... ¿está bien o está mal?
Anónimo (ex Garba) dijo...
"¿Ud. lucha al lado de Francisco o contra él?"
"¿Francisco lucha por la Unica Iglesia que es Una a lo largo de los siglos?¿Entiende que es Una Iglesia la que creo la Santa Inquisición y la de hoy?"
Como diría alguien, "¿mejor huir que responder?"... no? Pero no se preocupe Blas, está claro que la Iglesia es Una sola y fue siempre la misma y será siempre la misma, y es la que hoy tiene a Francisco como cabeza visible. Los que sostienen lo contrario son los que dicen que la Iglesia era la Preconciliar, y que la de hoy no es la Iglesia, que Francisco no es Papa (o que formalmente lo es, pero lo desprecian), etc. Se hacen llamar "tradicionalistas", pero realmente no lo son. ¿Los conoce?
"¿No se cansa de repetir siempre lo mismo?¿porque no intenta contestar lo que le pregunte?"
Se lo estoy contestando Blas ¿Ud. pretende salvarse Ud. solito?
“¿Hay algo en ellos necesario para la salvación que no esté en la Una, Santa, Católica, Apostolica Romana Iglesia?¿Le interesa rescatar cosas vanas?”
"¿No es mejor callar que seguir repitiendo tonterias?"
Se estaría respondiendo a Ud. mismo o se le chispoteó algo al tipear...
"Perdí el tiempo explicando, ahora solo pregunto."
Entonces no me diga que me puse los anteojos de Dios y le tiré el banquito... Ud. solito hizo su elección y ahora lo está reafirmando... Cuidado, no vaya a ser que en realidad esté eligiendo huir para no responder, se estaría mintiendo, esta vez, a Ud. mismo también...
El celibato está en la agenda de Bergoglio.
Así lo informa hoy la prensa.
Y hay quienes dicen que este sinvergüenza es Papa, y que la Iglesia es UNA.
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Dios libre y guarde! Ni un café con esa manga de enemigos inferiores demoníacos herejes y pecadores malditos! A ver si me salpica una gota del café y se contagia la apostasía!!! Un canto a la "superioridad", típico suyo...”
¿Nunca pensó que tomar unas tazas de café puede ser interpretado como no importa que pienses que la taza es negra?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Igual, es raro expresar el amor a través del desprecio... Avisele a aquellos que desprecia que en realidad los está amando, si no, capaz que no se dan cuenta...”
¿Dios no expresa su amor mediante castigos?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Y no será que Jesús se refirió a los que se creían más sabios de lo que eran? Serían los "superiores" de aquella época? Da para pensarlo, no?”
¿Desde cuando es exegeta?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Insisto, qué caradura...”
¿Otro banquito volando?
Anónimo (ex Garba) dijo...
¿tan difícil es entender que Dios nos ama, aunque seamos pecadores?
¿tan difícil es entender que Dios no quiere a todos sus hijos, estén como estén, y que la Iglesia no te quiere y te acepta como eres?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Solo para empezar, cada una de las veces que tergiversó la palabra del Papa... (calumniar es mentir). Ya con eso hay varias, pero no han sido las únicas...”
¿Interpretar la palabra de Bergoglio distinto de cómo la interpreta Ud es mentir?¿O pensamos como Ud o mentimos? ¿No será mejor la Santa Inquisición que Ud como censor?
Anónimo (ex Garba) dijo...
"Blas:¿Cuando Francisco habla de lucha esta bien cuando Blas haba de lucha está mal?
exGarba:ISIS también habla de "lucha"... ¿está bien o está mal?”
¿está bien o está mal decir: ”¿No me cree que dejaría mi lucha solo cuando la acepte?”? ¿Por qué me dijo: ¿Por qué considera Ud. a nuestro diálogo “una lucha”?”
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Entonces no me diga que me puse los anteojos de Dios y le tiré el banquito... Ud. solito hizo su elección y ahora lo está reafirmando... “
¿Cual sería el pecado por el que merezco el banquito?
exGarba piense “¿Hay algo en ellos necesario para la salvación que no esté en la Una, Santa, Católica, Apostolica Romana Iglesia?¿Le interesa rescatar cosas vanas?”
Blas
Garba y Bergoglio se van a entristecer mucho con esta noticia
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=779464
Blas,
“¿Nunca pensó que tomar unas tazas de café puede ser interpretado como no importa que pienses que la taza es negra?”
Si Ud. está decidido a interpretar lo que quiera, y lo que quiere invariablemente es interpretar para mal lo que dice y hace el Papa Francisco, y en particular el diálogo interreligioso, porque interpreta que todos esos que no creen en lo mismo que Ud. son sus enemigos, sí, claro, también puede interpretarse como que la taza es celeste y blanca y dice “dale la Acadé”… Pero si, como bien dice el Papa Francisco, partimos de la base de nuestra identidad como católicos, no queda duda alguna sobre de qué color es la taza.
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Igual, es raro expresar el amor a través del desprecio... Avisele a aquellos que desprecia que en realidad los está amando, si no, capaz que no se dan cuenta...”
“¿Dios no expresa su amor mediante castigos?”
¿Dios expresa su amor a través del desprecio? ¿O debo entender que su desprecio es comparable a un “castigo divino”? De todos modos no me extraña que elija Ud. volver sobre el tema del castigo, es típico de quienes se creen “superiores” y pareciera que su misión en la vida es ver quién hace las cosas bien y quién las hace mal (sobre todo esto último), y por ende merece un castigo, la exclusión, o como mínimo ser despreciado y rotulado como “enemigo”…
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Y no será que Jesús se refirió a los que se creían más sabios de lo que eran? Serían los "superiores" de aquella época? Da para pensarlo, no?”
“¿Desde cuando es exegeta?”
No lo soy, solo le propuse reflexionar sobre algo. Pasa que yo escribo cosas entre signos de pregunta y Ud. esconde la cabeza como los avestruces y no los ve…
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Insisto, qué caradura...”
“¿Otro banquito volando?”
Ningún banquito, solo mi opinión, basada en el hecho objetivo y comprobable de que Ud. no se digna a responder mis preguntas y me critica por no responder las suyas… ¿Niega que sea así?
“¿tan difícil es entender que Dios no quiere a todos sus hijos, estén como estén, y que la Iglesia no te quiere y te acepta como eres?”
Menos mal que Dios no le consulta a Ud. a quién debe querer y a quién no… ¿O sí se lo consulta???
“¿Interpretar la palabra de Bergoglio distinto de cómo la interpreta Ud es mentir?¿O pensamos como Ud o mentimos? ¿No será mejor la Santa Inquisición que Ud como censor?”
Si no me cree, sáquese la duda Blas, vaya a la realidad, vea Ud. mismo de qué color es la taza y pregúntele al Papa Francisco. Si es que se anima, claro… Porque acá todos hablan mucho y saben mucha teología, pero ninguno se anima a ir a verle la cara al Papa Francisco o a Benedicto XVI por miedo a quedar en off side…
(continúa)
(viene del anterior)
Anónimo (ex Garba) dijo...
"Blas:¿Cuando Francisco habla de lucha esta bien cuando Blas haba de lucha está mal?
exGarba:ISIS también habla de "lucha"... ¿está bien o está mal?”
“¿está bien o está mal decir: ”¿No me cree que dejaría mi lucha solo cuando la acepte?”? ¿Por qué me dijo: ¿Por qué considera Ud. a nuestro diálogo “una lucha”?””
A ver Blas, si estábamos hablando de nuestro diálogo y Ud. me sale con lo de la lucha, le pido encarecidamente que me explique a qué se refería con lo de la lucha, o por qué habló de lucha, si es que no se refería a nuestro diálogo. Ojalá le hecho de que no haya borrado mi pregunta sobre ISIS signifique que en algún momento se dignará a responderla. Si se anima, claro…
“¿Cual sería el pecado por el que merezco el banquito?”
Esa es otra de las diferencia entre Ud. y yo, yo no me creo quién para decidir quién merece el banquito y quién no. El banquito, al igual que los anteojos, es de Dios. Y si quiere saber cuál es su pecado, haga examen de conciencia, lea su devocionario, o como ya le dije muchas veces, hable con un sacerdote…
exGarba piense “¿Hay algo en ellos necesario para la salvación que no esté en la Una, Santa, Católica, Apostolica Romana Iglesia?¿Le interesa rescatar cosas vanas?”
Ya lo pensé, y de lo que pensé me surgió la duda de si Ud. cree que se va a salvar solito. Porque la salvación está en la Iglesia Católica, pero me pregunto si esto de despreciar al prójimo viene de la Iglesia Católica o es un aporte personal suyo…
"Garba y Bergoglio se van a entristecer mucho con esta noticia"
A mí me parece más preocupante que haya alguien que se alegre con esta noticia...
mucha cháchara al dope.
cuando bergoglio fulmine el celibato, usted, ¿en qué iglesia va a estar: en la de bergoglio o en la de Cristo?
Esta sí es para preocuparse y entristecerse... Llevado al extremo, esto es lo que pasa cuando se considera "enemigo" al que no cree en lo mismo que uno... Pero bueno, capaz que como no es católica y encima defiende los derechos de la mujer, tanto no nos importa... total, somos católicos!!!
http://www.lanacion.com.ar/1769993-hay-que-matarla-donde-este-otra-periodista-de-charlie-hebdo-la-nueva-obsesion-de-estado-islamico
Anónimo (ex Garba) dijo...
“ Pero si, como bien dice el Papa Francisco, partimos de la base de nuestra identidad como católicos, no queda duda alguna sobre de qué color es la taza.”
¿No es el problema que el otro y no Ud o Francisco piensa que la taza no es blanca?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Blas:¿tan difícil es entender que Dios no quiere a todos sus hijos, estén como estén, y que la Iglesia no te quiere y te acepta como eres?”
exGarba: Menos mal que Dios no le consulta a Ud. a quién debe querer y a quién no… ¿O sí se lo consulta???”
¿tan difícil es entender que Dios no quiere a todos sus hijos, estén como estén, y que la Iglesia no te quiere y te acepta como eres
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Porque acá todos hablan mucho y saben mucha teología, pero ninguno se anima a ir a verle la cara al Papa Francisco o a Benedicto XVI por miedo a quedar en off side…”
¿Cree Ud que si tuviera la oportunidad no lo preguntaría? ¿Cree que la respuesta es importante para nuestra salvación?¿No alcanza con difundir lo que siempre dijo y dirá la Iglesia?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Pasa que yo escribo cosas entre signos de pregunta y Ud. esconde la cabeza como los avestruces y no los ve…”
“Ud. no se digna a responder mis preguntas y me critica por no responder las suyas… ¿Niega que sea así?”
¿Va a entender que no me gasto más en explicarle cosas? ¿Entiende que mi nuevo método es defenderme preguntando?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Esta sí es para preocuparse y entristecerse... Llevado al extremo, esto es lo que pasa cuando se considera "enemigo" al que no cree en lo mismo que uno... Pero bueno, capaz que como no es católica y encima defiende los derechos de la mujer, tanto no nos importa... total, somos católicos!!!”
http://www.lanacion.com.ar/1769993-hay-que-matarla-donde-este-otra-periodista-de-charlie-hebdo-la-nueva-obsesion-de-estado-islamico
¿Qué se propone hacer para ayudarla?¿Organizaría una cruzada contra el ISIS? ¿o se preocupa de la boca para afuera?
Blas
callate troll idiota 19 de febrero de 2015, 9:30
que sos un troll idiota es la cruel realidad no un insulto
¡Último momento!
Info reciente en Infocatolica.com
EN UN LIBRO SOBRE EL SANTO PADRE
EL CARDENAL KASPER DICE QUE LUTERO FORMA PARTE DE LA "GRAN TRADICIÓN" DE LA IGLESIA EN LA QUE SE INCLUYE AL PAPA FRANCISCO
L’Osservatore Romano ha publicado varios extractos de un nuevo libro del cardenal Kasper, dedicado al papa Francisco. El Papa, según el purpurado alemán, es un radical en el sentido de poner énfasis en las raíces del mensaje del evangelio y el gozo que le acompaña. El Santo Padre, asegura «no defiende una postura liberal sino radical» y no es «tradicionalista ni progresista».
Kasper situa al actual pontífice en una lista de santos y doctores de la Iglesia entre los que incluye al heresiarca alemán Martín Lutero.
20/02/15 5:34 PM |
(Catholic Culture/InfoCatólica)
Citando a Nietzsche, Sartre, Heidegger y otros escritos de los siglos 19 y 20, el cardenal Kasper asegura que el hombre moderno carece de alegría. El mensaje del Evangelio, que trae renovación y alegría, es la fuente de la que brota «toda doctrina cristiana y la disciplina moral».
Así como el Evangelio es la fuente de la doctrina, la caridad es la fuente de la vida moral, indica el purpurado. El énfasis del Papa sobre las raíces del Evangelio y de la caridad, sin embargo, no «elimina la así llamada verdad secundaria o incómoda,» ni muchas verdades «desechadas como menos vinculante.»
El cardenal Kasper añade que el énfasis del Papa en la centralidad de la proclamación del mensaje del evangelio y la vida de caridad, le sitúan dentro de una «gran tradición» que incuye, de diversas maneras, a San Agustín, San Francisco, Santo Domingo, Santo Tomás de Aquino, Martín Lutero y el Concilio Vaticano II.
Opinión de Lutero sobre el Concilio de Trento
Martín Lutero dijo lo siguiente sobre Concilio de Trento, que ratificó la doctrina católica que negaban los protestntes:
“Habría que hacer prisionero al Papa, a los cardenales y a toda esa canalla que lo idolatra y santifica; arrastrarlos por blasfemos y luego arrancarles la lengua de cuajo y colgarlos a todos en fila en la horca… Entonces se les podría permitir que celebraran el concilio o lo que quisieran desde la horca, o en el infierno con los diablos”.
Tomado de "Lutero y la unidad de las Iglesias (Card. Joseph Ratzinger)"
ESTE ES EL TEÓLOGO DE CABECERA DE BERGOGLIO. UN HEREJE QUE PUBLICA HEREJÍAS, EXALTADO Y APLAUDIDO PÚBLICAMENTE POR BERGOGLIO.
O SEA: EL QUE SE DICE PAPA, EXALTA A UN HEREJE MANIFIESTO.
POR LO TANTO: BERGOGLIO ES UN HEREJE MANIFIESTO Y POR LO TANTO NO ES PAPA.
Y EL QUE APOYA A BERGOGLIO EN SU HEREJÍA, CAE EN LA HEREJÍA TAMBIÉN.
NOSOTROS , los verdaderos Católicos tradicionalistas , compartimos TOTALMENTE lo dicho por LUTERO ....que condena a los popolatras ......
...Martín Lutero dijo lo siguiente sobre Concilio de Trento, que ratificó la doctrina católica que negaban los protestantes:
“Habría que hacer prisionero al Papa, a los cardenales y a toda esa canalla que lo idolatra y santifica; arrastrarlos por blasfemos y luego arrancarles la lengua de cuajo y colgarlos a todos en fila en la horca… Entonces se les podría permitir que celebraran el concilio o lo que quisieran desde la horca, o en el infierno con los diablos”.
YO SOY LUTERO ....
http://ncronline.org/news/vatican/francis-strongly-criticizes-gender-theory-comparing-nuclear-arms
http://youtu.be/cRPInBIknQU
delincuentesssss
NOSOTROS , los MODERNISTASs , compartimos TOTALMENTE lo dicho por LUTERO ....que condena a los popolatras .
NO SOLO A bergoglio SOLDADO
sino también a roncalli montini y woytila los incluye en ese libro junto con luterín....
parece que volvió de las vacaciones el troll odiador de todo lo católico.....
GRAN APOSTASIA http://gloria.tv/media/UD9G7WaJC6Z
Que los MODERNISTASs , comparten TOTALMENTE lo dicho por LUTERO ....que condena a los papolatras ....nada nuevo ,
..LO NUEVO es que hacen lo mismo los Verdaderos Católicos ,los tradis , los supercatólicos , los sedevac ...
El Cardenal Walter Kasper escribió:
“Con sus Declaraciones, el Concilio (Vatican II) ha rechazado la antigua y exclusiva teoría, así como el sentir práctico, según la que, por el hecho de que Jesucristo es el solo Mediador de la salvación, no hay salvación fuera de la fe en Cristo, “Extra ecclesiam nulla salus “ (Fuera de de Iglesia no hay salvación según el famoso axioma del obispo de Cartago muerto en 258). Esta teoría exclusiva fue reemplazada por una teoría inclusiva (…). En Jesucristo existe la salvación que ha venido a traer a todos los hombres de manera universal, lo cual incluye a todo lo bueno y verdadero que hay en todas las otras religiones.
...
lo reconocen ellos mismos que el concilio niega el dogma extra ecclesia
anónimo 8:36 ud está viendo otro canal
Blas,
“¿No es el problema que el otro y no Ud o Francisco piensa que la taza no es blanca?”
La diferencia entre lo que los otros creen y lo que nosotros creemos respecto del color de la taza no la niega nadie, no hay “grises” en el color de la taza. Como ya le dije, queda claro que en eso no estamos de acuerdo. El problema es que para Ud. ese desacuerdo imposibilita cualquier clase de dialogo o contacto con los otros, simplemente por ese desacuerdo. O por lo menos, si no lo imposibilita, lo hace inútil (con cierto dejo de desprecio, por qué no decirlo…). Si Ud. cree eso, allá Ud., pero por suerte, la Iglesia Católica (que es Una sola) piensa diferente. Cabría preguntarse si, siguiendo su razonamiento habitual, Ud. consideraría a la Iglesia Católica como su “enemigo” porque piensa distinto de Ud…
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Blas:¿tan difícil es entender que Dios no quiere a todos sus hijos, estén como estén, y que la Iglesia no te quiere y te acepta como eres?”
exGarba: Menos mal que Dios no le consulta a Ud. a quién debe querer y a quién no… ¿O sí se lo consulta???”
“¿tan difícil es entender que Dios no quiere a todos sus hijos, estén como estén, y que la Iglesia no te quiere y te acepta como eres”
Como ya le dije, entiendo que Ud. entienda eso, y si Ud. quiere creer que es así, allá Ud., pero por suerte, la Iglesia Católica (que es Una sola) piensa diferente. Una vez más, cabría preguntarse si, siguiendo su razonamiento habitual, Ud. consideraría a la Iglesia Católica como su “enemigo” porque piensa distinto de Ud…
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Porque acá todos hablan mucho y saben mucha teología, pero ninguno se anima a ir a verle la cara al Papa Francisco o a Benedicto XVI por miedo a quedar en off side…”
“¿Cree Ud que si tuviera la oportunidad no lo preguntaría?”
Inténtelo, no es imposible, y evidentemente, vale la pena…
“¿Cree que la respuesta es importante para nuestra salvación?”
Muy importante, le puede cambiar el corazón.
”¿No alcanza con difundir lo que siempre dijo y dirá la Iglesia?”
Eso es precisamente lo que hace el Papa Francisco, y Ud. no lo quiere aceptar.
“¿Va a entender que no me gasto más en explicarle cosas?”
Haga lo que quiera Blas, pero por lo menos sea coherente: si Ud. elige (soberbiamente, en mi opinión) “no gastarse” más en explicarme cosas, no me ponga a mí en el lugar de quien “debe responder”. Porque encima yo sí le respondo!!!
“¿Entiende que mi nuevo método es defenderme preguntando?”
¿”Defenderse” de qué? ¿Acaso yo lo estoy “atacando”? ¿Sigue pensando que yo soy su “enemigo”, no?
http://www.lanacion.com.ar/1769993-hay-que-matarla-donde-este-otra-periodista-de-charlie-hebdo-la-nueva-obsesion-de-estado-islamico
“¿Qué se propone hacer para ayudarla?¿Organizaría una cruzada contra el ISIS? ¿o se preocupa de la boca para afuera?”
Por lo pronto, exigir que los estados, que son los responsables por proteger la seguridad de las personas, protejan especialmente a esta mujer y a todas las personas amenazadas por criminales, sin importar qué religión usen esos criminales para justificar sus atrocidades y su odio.
¡BERGOGLIO SE RECONOCE HEREJE Y MASÓN!
¿Qué les pasa a ustedes, católicos de biblioteca?
¿Porqué siguen anestesiados por éste sinvergüenza, traidor, rastrero y masón confeso?
EN LA AUDIENCIA GENERAL DEL PASADO 18 DE FEBRERO, ESTE TRAIDOR DE LA IGLESIA Y DE JESUCRISTO HA CONFESADO PÚBLICAMENTE SU MASONERÍA HERÉTICA Y SU FALSEDAD DE PAPA.
ALLÍ DIJO:
«La historia, por lo demás, ha mostrado suficientemente que incluso la libertad y la igualdad, sin la fraternidad, pueden llenarse de individualismo y de conformismo, incluso de interés personal».
LAS TRES IDEAS MARAVILLOSAS DEL IDEARIO MASÓNICO:
LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD.
Las dice en LA CARA de toda la catolicidad y nadie reacciona ante la pública confesión de su identidad de masón.
Católicos, ¡A LEVANTARSE!
Tienen en sus narices a un masón que ha arrebatado la silla de Pedro, que les el ideario de la masonería, y que está llevando a la Iglesia a su destrucción con su falsa doctrina satanista.
Usa el nombre de Dios EN VANO. Lo usa a Jesucristo en su discurso barato y falso porque en lugar de OBEDECER SU PALABRA Y SU DOCTRINA la tuerce satánicamente.
Bergoglio ya lo ha confesado públicamente: ES UN MASÓN, HEREJE Y SATANISTA.
Y el que sigue a éste demonio encarnado cae en la herejía.
Una perla:
Aunque se lo puede aplicar al actual, ésto opinaba Indro Montanelli hace 15 años:
«En una conversación con Juan Pablo II en su apartamento privado (…) Comprendí o creí comprender que este Papa dejaría tras de si una pila de escombros: Los de la estructura jerárquica y piramidal de la Curia Romana. Ahora, me parece comprender que esta intuición vagamente catastrófica pecaba si, por defecto; que lo que el Papa Juan Pablo II dejará detrás, no son solo las ruinas de la Curia Romana sino las de la Iglesia, al menos de la que nosotros hemos estado acostumbrados durante dos mil años a considerar tal, y que llevamos, nosotros, laicos, en la sangre». (Indro Montanelli – Corriere della Sera, 9 de marzo de 2000).
http://icaro-recargado.blogspot.com.ar/
anestesiados desde roncalli.montni.woyitla Soldado
vamos!!!
EL concilio impuso las ideas de la revolución
libertad=LIBERTAD RELIGIOSA
igualdad= colegialismo=primus inter pares
fraternidad=ECUMENISMO HERÉTICO
el error al mismo nivel que la VERDAD....
ASI QUE A CALLARSE SOLDADO IDIOTA
QUE ESTO VIENE DEL CONCILIÁBULO TRAIDOR......
DONDE MANIATARON Y AMORDAZARON A JESUCRISTO Y AL EESS..
católicos de biblioteca
Divertidísimo, peleándose infantilmente para ver quién es más "tradicionalista"... pero da la casualidad que no se ponen de acuerdo justamente en dónde cortar la tradición (ese "río vivo que da vida a la Iglesia", como dijo Benedicto XVI), si en Francisco o en el Concilio Vaticano II. Ojalá algún día entiendan que la Iglesia es Una sola, y la misma de siempre... Mientras tanto, pueden competir a ver quién hace pis más lejos... es más productivo que esto!
anestesiados desde roncalli.montni.woyitla Soldado
vamos!!!
EL concilio impuso las ideas de la revolución
libertad=LIBERTAD RELIGIOSA
igualdad= colegialismo=primus inter pares
fraternidad=ECUMENISMO HERÉTICO
el error al mismo nivel que la VERDAD....
ASI QUE A CALLARSE SOLDADO IDIOTA
QUE ESTO VIENE DEL CONCILIÁBULO TRAIDOR......
DONDE MANIATARON Y AMORDAZARON A JESUCRISTO Y AL EESS..
católicos de biblioteca los neocones de infocatólica y los de infocaótica...
Anónimo(ex Garba) dijo...
“El problema es que para Ud. ese desacuerdo imposibilita cualquier clase de dialogo o contacto con los otros, simplemente por ese desacuerdo”
¿Las reuniones no se llaman diálogo sobre el color de la taza?¿Porque no le cambian el nombre? Por ahi hasta yo participo entonces.
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Como ya le dije, entiendo que Ud. entienda eso, y si Ud. quiere creer que es así, allá Ud., pero por suerte, la Iglesia Católica (que es Una sola) piensa diferente. Una vez más, cabría preguntarse si, siguiendo su razonamiento habitual, Ud. consideraría a la Iglesia Católica como su “enemigo” porque piensa distinto de Ud…”
¿Está seguro que la Iglesia piensa eso?¿Cómo lo sabe?¿Entonces no es una porque antes no lo pensaba?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Eso es precisamente lo que hace el Papa Francisco, y Ud. no lo quiere aceptar.”
¿Está seguro que la Iglesia piensa eso?¿Cómo lo sabe?¿Entonces no es una porque ante no lo pensaba?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Porque encima yo sí le respondo!!!”
¿Porqué me responde?¿Que lo impulsa a seguir contestandome?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“ ¿Acaso yo lo estoy “atacando”? ¿Sigue pensando que yo soy su “enemigo”, no?”
Esta intentando convencerme de cosas que no son Verdad. ¿no?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Por lo pronto, exigir que los estados, que son los responsables por proteger la seguridad de las personas, protejan especialmente a esta mujer y a todas las personas amenazadas por criminales, sin importar qué religión usen esos criminales para justificar sus atrocidades y su odio.”
¿Ya lo hizo?¿Como? Aparte el piripipi políticamente correcto ¿Alguna idea práctica?
Blas
Blas,
“¿Las reuniones no se llaman diálogo sobre el color de la taza?¿Porque no le cambian el nombre? Por ahi hasta yo participo entonces.”
¿Se le ofrece algo más? ¿Alguna otra condición para que nos honre con su presencia “superior”? Tomo nota…
“¿Está seguro que la Iglesia piensa eso?¿Cómo lo sabe?¿Entonces no es una porque antes no lo pensaba?”
Pregúntele al Papa Francisco, él guía y confirma en la Fe a la Iglesia. ¿No será que la Iglesia (que es Una sola y la misma de siempre) sí pensaba eso, pero Ud. nunca lo pensó?
“¿Está seguro que la Iglesia piensa eso?¿Cómo lo sabe?¿Entonces no es una porque ante no lo pensaba?”
Pregúntele al Papa Francisco, él guía y confirma en la Fe a la Iglesia. ¿No será que la Iglesia (que es Una sola y la misma de siempre) sí pensaba eso, pero Ud. nunca lo pensó?
“¿Porqué me responde?”
¿Recuerda que siempre le digo que “haga lo que quiera”? Bueno, yo le respondo porque quiero y puedo hacerlo.
“¿Que lo impulsa a seguir contestandome?”
La educación (cristiana) que me dieron mis padres. Ud. además de ser soberbio (lo dijo Ud. mismo), se comporta como un mal educado (me refiero a “solo preguntas, solo preguntas, nada de margaritas a los chanchos!!!”).
Anónimo (ex Garba) dijo...
“ ¿Acaso yo lo estoy “atacando”? ¿Sigue pensando que yo soy su “enemigo”, no?”
“Esta intentando convencerme de cosas que no son Verdad. ¿no?”
No.
“¿Ya lo hizo?¿Como? Aparte el piripipi políticamente correcto ¿Alguna idea práctica?”
Todavía no, pero no se preocupe, si Ud. me intima a hacerlo, voy corriendo ya mismo, disculpe Ud. la demora…
http://icaro-recargado.blogspot.com.ar/2015/02/la-iglesia-es-una-para-francisco-parece.html
Francisco deja separadas la razón de la fe: basta de teorías, apologética, o misión. Basta de dar razones de la propia fe. Ignorando que la fe católica es distinta a la fe de un luterano, pentecostal, bautista, mormón o lo que sea. Donde tampoco la Iglesia ha sido culpable de muchas de las divisiones que han alejado y hasta promovido la creación a gusto de sus pastores de miles de sectas evangélicas. Sectas que compiten con un proselitismo feroz hacia la propia Iglesia.
Es lamentable que el Papa anteponga sus preferencias ecuménicas y opciones doctrinales laxas y confusas cuando habla de la Iglesia y de su misión, a la que identifica prácticamente con el resto de las comunidades eclesiales (aunque no todas las sectas evangélicas o pentecostales puedan incluirse en ese término).
Que la Iglesia Católica, comprada al precio de la sangre de Cristo, sea rebajada y confundida con cualquier creencia cristiana separada de la unidad de fe que pidió Cristo, es denigrarla.
Si el Papa, que tantas veces comparó a la Iglesia con María, habla así de la Iglesia, fomentando un ecumenismo confuso y rastrero, puede llevar al error a muchos. Y no está para eso. Aunque él se arrodille, no tiene porqué hacer arrodillar a la Iglesi
http://icaro-recargado.blogspot.com.ar/2015/02/la-iglesia-es-una-para-francisco-parece.html
Francisco deja separadas la razón de la fe: basta de teorías, apologética, o misión. Basta de dar razones de la propia fe. Ignorando que la fe católica es distinta a la fe de un luterano, pentecostal, bautista, mormón o lo que sea. Donde tampoco la Iglesia ha sido culpable de muchas de las divisiones que han alejado y hasta promovido la creación a gusto de sus pastores de miles de sectas evangélicas. Sectas que compiten con un proselitismo feroz hacia la propia Iglesia.
Es lamentable que el Papa anteponga sus preferencias ecuménicas y opciones doctrinales laxas y confusas cuando habla de la Iglesia y de su misión, a la que identifica prácticamente con el resto de las comunidades eclesiales (aunque no todas las sectas evangélicas o pentecostales puedan incluirse en ese término).
Que la Iglesia Católica, comprada al precio de la sangre de Cristo, sea rebajada y confundida con cualquier creencia cristiana separada de la unidad de fe que pidió Cristo, es denigrarla.
Si el Papa, que tantas veces comparó a la Iglesia con María, habla así de la Iglesia, fomentando un ecumenismo confuso y rastrero, puede llevar al error a muchos. Y no está para eso. Aunque él se arrodille, no tiene porqué hacer arrodillar a la Iglesi
LAMENTABLE ÍCARO RECARGADO ES QUE LE SIGAS LLAMANDO PAPA A LA COSA ESA.....
Cabe aclarar respecto de la tesis de Guerard des Lauriers, el dominico dice expresamente que los papas materiales no son papas. Vale decir que no son titulares de la potestad de jurisdicción pontificia. Y ello es así sea porque en algún momento fueron papas y perdieron el pontificado o porque nunca llegaron a serlo por alguna incapacidad anterior a su elección.
Un papa material es algo muy semejante a un gobernante sin poder alguno. ¿Qué poder tiene el presidente de Angola en el seno del Estado español? Ninguno.
La tesis de los papas materiales, aplicada a la historia, implica la nulidad de todo acto de jurisdicción (magisterio y gobierno) realizado por los pontífices desde Montini hasta Bergoglio. Nada de lo hecho por ellos existe como acto pontificio
http://info-caotica.blogspot.com.ar/2013/11/una-introduccion-al-sedevacantismo.html
Con Guerard des Lauriers,
nos veremos al JUICIO FINAL ..
EL CORONEL SEINELDIN FUE EL PRIMERO Y MAS CAPACITADO EN EL EJERCITO ARGENTINO EN TEMA DE LA
GUERRA DE CUARTA GENERACION O ASIMETRICA. O SEA EL USO POR PARTE DEL ENEMIGO DE TACTICAS
NO CONVENCIONALES DE COMBATE (SUBVERSION, ATENTADOS SIN DISTINCION, SUPUESTOS ACTO REVOLUCIONARIOS, INFILTRACION EN SINDICATOS, ESCUELAS Y UNIVERSIDADES).
AL PRINCIPIO EN EL EJERCITO NO LE DIERON IMPORTANCIA HASTA QUE ARRANCO LA DECADA DEL 70 Y
LO FUERON A BUSCAR. PERO DEMASIADO TARDE.
CUANDO ISABEL MARTINEZ ORDENA LA ANIQUILACION DE LA SUBVERSION, NO LE DIO EL DOCUMENTO
JURIDICO O LEGAL A LAS FUERZAS ARMADAS , DOCUMENTO QUE DEBIO PASAR POR EL CONGRESO.
EL EJERCITO ACTUO POR EL DECRETO NO POR LEY DEL CONGRESO.
EL ENEMIGO O SUBVERSIBOS APROVECHO LO QUE SE LLAMA EXLOTACION DE LA BATALLA TRANSFORMANDO LA DERROTA EN COMBATE DE LA SUBVERSION, EN VICTORIA ESTRATEGICA” CON EL
MOVIMIENTO DE LA IMPLEMENTACION DEL DECRETO 158/64 CON EL CUAL SIGUE EL ESTADO DE
GUERRA INETERNO POR LOS JUICIOS A MILITARES, EX-JUECES, EMPRESARIOS-
ESTE TEMA USTED LO PUEDE VER CLARITO EN YOU TUBE BAJO EL TITULO: ” PLAN CONDOR 3 PARTE,
TESTIMONIO HERIBERTO AUEL” VENTILADO EN 2014 EN EL JUZGADO FEDERAL Nº 1 DE LA NACION.
http://seprin.info/2015/02/20/tras-el-robo-de-26-mil-balas-rossi-ordeno-el-cierre-del-batallon-de-arsenales-603/
si si si anónimo 11:07 gran argumento gran el tuyo... payasín!
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Se le ofrece algo más? ¿Alguna otra condición para que nos honre con su presencia “superior”? Tomo nota…”
¿A Ud le cierra ir a dialogar sobre el color de la taza y dejar ese tema de lado? Allá Ud.
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿No será que la Iglesia (que es Una sola y la misma de siempre) sí pensaba eso, pero Ud. nunca lo pensó?
¿Esta Ud diciendo que la Iglesia me enseño mal?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Bueno, yo le respondo porque quiero y puedo hacerlo.”
¿De que se queja entonces? Yo no le contesto porque no quiero.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La educación (cristiana) que me dieron mis padres.”
¿La educación cristiana lo impulsa a contestar a un tipo soberbio con un pseudónimo en la web?¿Que clase de cristianismo es ese?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“exGarba: ¿Acaso yo lo estoy “atacando”? ¿Sigue pensando que yo soy su “enemigo”, no?
Blas:Esta intentando convencerme de cosas que no son Verdad. ¿no?”
ex Garba: No.”
Le aseguro que si.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:¿Ya lo hizo?¿Como? Aparte el piripipi políticamente correcto ¿Alguna idea práctica?
exGarba: Todavía no, pero no se preocupe, si Ud. me intima a hacerlo, voy corriendo ya mismo, disculpe Ud. la demora…”
Como me lo temía, solo jarabe de pico para insinuar que los islamistas son como los tradicionalistas.
Blas
Ahora resulta que "libertad, igualdad y fraternidad" dejaron de ser palabras que expresan valores, y solo se aplican para slogans masónicos... Por favor muchachos, se les nota demasiado el odio, y que andan cada vez más cortos de recursos para denostar al Papa. Es que ya los fueron gastando...
Blas,
“¿A Ud le cierra ir a dialogar sobre el color de la taza y dejar ese tema de lado? Allá Ud.”
Yo voy a tomarme un café, que es el primer paso para poder dialogar sobre el color de la taza. Sigue sin entenderlo (porque no quiere…).
“¿Esta Ud diciendo que la Iglesia me enseño mal?”
No. ¿Ud. está seguro de haber aprendido bien lo que le enseñó la Iglesia? La Iglesia no cambió, pero parece que de repente hay quienes se sienten en offside… deberían ver bien cómo están parados en la cancha. Y cuidado, porque si la respuesta es “siempre estuvimos parados en el mismo lugar”, quizás la situación de offside venga de larga data…!
“¿De que se queja entonces? Yo no le contesto porque no quiero.”
Ya le dije de qué me quejo. A mí no me molesta que no me responda, pero solo le pido que sea coherente, y si Ud. elige (caprichosamente) no responderme, no me venga a mí con esa caradurez de “mejor huir que responder”, por dos motivos: 1) yo sí le respondo; 2) el primero que eligió huir fue Ud.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La educación (cristiana) que me dieron mis padres.”
“¿La educación cristiana lo impulsa a contestar a un tipo soberbio con un pseudónimo en la web?¿Que clase de cristianismo es ese?”
No, la educación que recibí establece que si me hablan, respondo. Si no, soy un mal educado. ¿Ud. preferiría que me quedara calladito, no?
Anónimo (ex Garba) dijo...
“exGarba: ¿Acaso yo lo estoy “atacando”? ¿Sigue pensando que yo soy su “enemigo”, no?
Blas:Esta intentando convencerme de cosas que no son Verdad. ¿no?”
ex Garba: No.”
“Le aseguro que si.”
Ya le dije mil veces que no estoy tratando de convencerlo de nada. Haga lo que quiera, Blas, siga eligiendo equivocarse de “enemigo”, si lo hace a Ud. feliz.
“Como me lo temía, solo jarabe de pico para insinuar que los islamistas son como los tradicionalistas.”
Supongo que, mientras Ud. no vaya a ver a Francisco y a Benedicto XVI para que ellos le digan cómo son las cosas, lo suyo será “solo jarabe de pico” para insinuar que Francisco es modernista y que se viene el cisma… Igual, ojito, que yo no dije ni insinué eso de los islamistas y los (mal llamados) tradicionalistas, eh? Ahora bien, si Ud. se quiere hacer cargo, es otro tema…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Yo voy a tomarme un café, que es el primer paso para poder dialogar sobre el color de la taza. Sigue sin entenderlo (porque no quiere…).”
¿Niega que las reuniones se llaman “reuniones sobre el color de la taza”?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La Iglesia no cambió, pero parece que de repente hay quienes se sienten en offside… deberían ver bien cómo están parados en la cancha. Y cuidado, porque si la respuesta es “siempre estuvimos parados en el mismo lugar”, quizás la situación de offside venga de larga data…!”
¿Cómo puede no haber cambiado si hoy dice A cuando a mi me dijo B?¿Como pude no haber entendido que me decia A? ¿Soy yo un tonto, mis maestros eran malvados, la Iglesia habia sido usurpada por una minoria extremista?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“no me venga a mí con esa caradurez de “mejor huir que responder”,”
¿Se da cuenta que le digo eso cuando se hace el que contesta? ¿Le gusta quedar bien diciendo cosas que no tienen nada que ver con los argumentos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No, la educación que recibí establece que si me hablan, respondo. Si no, soy un mal educado.”
¿En internet?¿Con un desconocido?¿Cumple con su educación contestando como anónimo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ ¿Ud. preferiría que me quedara calladito, no?”
No, mientras responda hay posibilidades que aprenda y más importante se convierta.(Ahí fue una margarita).
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Ya le dije mil veces que no estoy tratando de convencerlo de nada.”
Enunciar errores es sembrar dudas.(otra margarita)
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Supongo que, mientras Ud. no vaya a ver a Francisco y a Benedicto XVI para que ellos le digan cómo son las cosas, lo suyo será “solo jarabe de pico” para insinuar que Francisco es modernista y que se viene el cisma… “
¿No he aportado evidencia?
Blas
Blas,
“¿Niega que las reuniones se llaman “reuniones sobre el color de la taza”?”
¿Acaso “Diálogo Interreligioso” significa “Reunión para convencer a esta manga de malditos “enemigos” de que Jesús es Dios”? Creo que no. En todo caso, nos estamos reuniendo con quienes, como ya sabemos, opinan distinto de nosotros respecto del color de la taza, pero nos reunimos para reconocer que, aún así, está bueno juntarse a tomar un café con ellos.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La Iglesia no cambió, pero parece que de repente hay quienes se sienten en offside… deberían ver bien cómo están parados en la cancha. Y cuidado, porque si la respuesta es “siempre estuvimos parados en el mismo lugar”, quizás la situación de offside venga de larga data…!”
“¿Cómo puede no haber cambiado si hoy dice A cuando a mi me dijo B?”
La enseñanza de la Iglesia no cambió. Si Ud. no le quiere creer a Francisco (que es el Papa) créale a Benedicto XVI, quien habló muchas veces y muy claramente sobre la “continuidad”.
“¿Como pude no haber entendido que me decia A? ¿Soy yo un tonto, mis maestros eran malvados, la Iglesia habia sido usurpada por una minoria extremista?”
No creo en ninguna de esas hipótesis, pero lo que sí vengo comprobando es que Ud. entiende lo que quiere… ¿Necesariamente habrá que culpar a la Iglesia, o a una cuestión de “tontería” propia? Ud. no es ningún tonto, Blas…
“¿Se da cuenta que le digo eso cuando se hace el que contesta? ¿Le gusta quedar bien diciendo cosas que no tienen nada que ver con los argumentos?”
Eso es un ejemplo de lo que Ud. no quiere entender. Continúa entendiendo nuestro diálogo como una contienda de argumentos antagónicos. Pero en realidad, mucho antes que eso, es un diálogo, y un diálogo requiere normas de comunicación, que incluyen el respeto y la coherencia. Solo le reclamo eso, por lo demás, Ud. puede sostener lo que mejor le parezca, yo no estoy acá para convencerlo de nada. Y repito, yo siempre le respondo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No, la educación que recibí establece que si me hablan, respondo. Si no, soy un mal educado.”
“¿En internet?¿Con un desconocido?”
Hasta cierto punto, para mí, Ud. no es un desconocido.
“¿Cumple con su educación contestando como anónimo?”
Sabe muy bien por qué contesto como anónimo, no me chicanee. Por lo demás, Ud. sabe cuándo escribo yo…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ ¿Ud. preferiría que me quedara calladito, no?”
“No, mientras responda hay posibilidades que aprenda y más importante se convierta.(Ahí fue una margarita).”
Entonces me pregunto por qué me cuestiona los motivos de que yo le siga respondiendo…
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Ya le dije mil veces que no estoy tratando de convencerlo de nada.”
“Enunciar errores es sembrar dudas.(otra margarita)”
Yo me puedo equivocar mil veces, pero si cada una de esas veces no trato de imponer lo que le digo, ni convencerlo de que lo que vale es lo que yo sostengo, sino que me limito a invitarlo a reflexionar conmigo y, en todo caso, a buscar la Verdad en la Iglesia (que es Una sola), de ningún modo puede Ud. acusarme de querer “sembrar dudas”.
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Supongo que, mientras Ud. no vaya a ver a Francisco y a Benedicto XVI para que ellos le digan cómo son las cosas, lo suyo será “solo jarabe de pico” para insinuar que Francisco es modernista y que se viene el cisma… “
“¿No he aportado evidencia?”
Hmm me parece que no, más bien ha expresado su opinión (o su deseo?).
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Acaso “Diálogo Interreligioso” significa “Reunión para convencer a esta manga de malditos “enemigos” de que Jesús es Dios”? Creo que no. En todo caso, nos estamos reuniendo con quienes, como ya sabemos, opinan distinto de nosotros respecto del color de la taza, pero nos reunimos para reconocer que, aún así, está bueno juntarse a tomar un café con ellos.”
¿Se llama “Diálogo Interreligioso” y no hablan de religión?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La enseñanza de la Iglesia no cambió. Si Ud. no le quiere creer a Francisco (que es el Papa) créale a Benedicto XVI, quien habló muchas veces y muy claramente sobre la “continuidad”.”
No creo que Benedicto “crea que Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres” y ahora dudo que Francisco tampoco. http://www.reuters.com/article/2015/02/21/us-pope-mafia-idUSKBN0LP0I120150221
“Pope to mafiosi: repent and Church will welcome you back”
Pero tal vez Francisco piensa que un traba no tiene nada de que arrepentirse y a ellos, a diferencia de los mafiosos, la Iglesia los acepta como son.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No creo en ninguna de esas hipótesis, pero lo que sí vengo comprobando es que Ud. entiende lo que quiere… “
¿No sería fácil de demostrar?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Eso es un ejemplo de lo que Ud. no quiere entender. Continúa entendiendo nuestro diálogo como una contienda de argumentos antagónicos. Pero en realidad, mucho antes que eso, es un diálogo, y un diálogo requiere normas de comunicación, que incluyen el respeto y la coherencia. Solo le reclamo eso, por lo demás, Ud. puede sostener lo que mejor le parezca, yo no estoy acá para convencerlo de nada. Y repito, yo siempre le respondo.”
¿Conoce la definición de dialogo?¿Le negué que yo si busco convencerlo de la verdad?
No se queje.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Hasta cierto punto, para mí, Ud. no es un desconocido.”
¿Esta ejercitando su modestia?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:¿Cumple con su educación contestando como anónimo?
ex Garba: Sabe muy bien por qué contesto como anónimo, no me chicanee. Por lo demás, Ud. sabe cuándo escribo yo…”
:¿Cumple con su educación contestando como anónimo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Entonces me pregunto por qué me cuestiona los motivos de que yo le siga respondiendo…”
Lo mio fue una preguunta retórica.
Anónimo (ex Garba) dijo...
“Yo me puedo equivocar mil veces, pero si cada una de esas veces no trato de imponer lo que le digo, ni convencerlo de que lo que vale es lo que yo sostengo, sino que me limito a invitarlo a reflexionar conmigo y, en todo caso, a buscar la Verdad en la Iglesia (que es Una sola), de ningún modo puede Ud. acusarme de querer “sembrar dudas”.”
¿Ud se limita a eso? ¿Cuándo me dice “No. ¿Ud. está seguro de haber aprendido bien lo que le enseñó la Iglesia? La Iglesia no cambió, pero parece que de repente hay quienes se sienten en offside… deberían ver bien cómo están parados en la cancha. Y cuidado, porque si la respuesta es “siempre estuvimos parados en el mismo lugar”, quizás la situación de offside venga de larga data…!”
no me esta sembrando dudas?
Blas
Blas,
“¿Se llama “Diálogo Interreligioso” y no hablan de religión?”
¿Hablar de religión, para Ud., es solo decir “Yo creo que Jesús es Dios y vos no”? No me estoy escapando, ni dejando de responderle, solo trato de tener claro qué es para Ud. “hablar de religión” para poder responderle mejor…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La enseñanza de la Iglesia no cambió. Si Ud. no le quiere creer a Francisco (que es el Papa) créale a Benedicto XVI, quien habló muchas veces y muy claramente sobre la “continuidad”.”
“No creo que Benedicto “crea que Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres””
Si le interesa asegurarse, ya sabe lo que tiene que hacer…
“ y ahora dudo que Francisco tampoco. (…) “Pope to mafiosi: repent and Church will welcome you back” (…) “Pero tal vez Francisco piensa que un traba no tiene nada de que arrepentirse y a ellos, a diferencia de los mafiosos, la Iglesia los acepta como son.”
¿En qué se parecen y en qué se diferencian un mafioso y un transexual (sigue Ud. hablando despectivamente del prójimo…)? Se parecen en que ambos son pecadores, y por lo tanto, ambos deben arrepentirse de sus pecados para aceptar a Dios y vivir en su Gracia. Se diferencian, (casi nada…), en que los mafiosos cometen crímenes, mientras que el transexual no (porque le recuerdo, ser transexual no es un crimen). Quien comete un crimen no solo debe confesarse, ¿comprende Blas? En todo caso, la palabra del Papa debería entenderse como un nuevo testimonio de que la Salvación es una posibilidad alcanzable, a través de la Iglesia. Pero claro, para Ud. es preferible pensar que, para Francisco (el Papa!), ser homosexual no es pecado… ¿Ve que entiende lo que quiere entender?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No creo en ninguna de esas hipótesis, pero lo que sí vengo comprobando es que Ud. entiende lo que quiere… “
“¿No sería fácil de demostrar?”
Ya se lo expliqué, no estoy acá para “demostrarle” nada. En todo caso, la preocupación por saber si entendió bien o mal, y más aún, si le interesa entender bien o mal, debería ser suya.
“¿Conoce la definición de dialogo?¿Le negué que yo si busco convencerlo de la verdad?
No se queje.”
Ud. puede intentar hacer lo que quiera, es su decisión, pero si decide ser incoherente (además de caradura), no se queje de que selo haga notar…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Hasta cierto punto, para mí, Ud. no es un desconocido.”
“¿Esta ejercitando su modestia?”
No, más bien cierto grado de confianza en Ud. ¿Por qué lo dice?
“:¿Cumple con su educación contestando como anónimo?”
Ojalá no tuviera que hacerlo…
“Lo mio fue una preguunta retórica.”
Sería bueno avisar, porque si no, capaz que yo entiendo que es retórica y dejo de responderle, y resulta que no era retórica y Ud. me sale con cosas raras... Ante la duda…
“¿Ud se limita a eso? ¿Cuándo me dice “No. ¿Ud. está seguro de haber aprendido bien lo que le enseñó la Iglesia? La Iglesia no cambió, pero parece que de repente hay quienes se sienten en offside… deberían ver bien cómo están parados en la cancha. Y cuidado, porque si la respuesta es “siempre estuvimos parados en el mismo lugar”, quizás la situación de offside venga de larga data…!”
no me esta sembrando dudas?”
Para nada, o en todo caso, no es esa mi intención. Si Ud. está seguro de que su identidad como católico pasa por lo que Ud. sostiene, no tiene por qué dudar de eso simplemente por lo que yo le digo. Ahora bien, si Ud. ya viene con dudas, o se las genera la propia realidad, no me acuse a mí, porque esas dudas son suyas… Pero bueno, como ya le dije, en todo caso, deberíamos buscar la Verdad en la Iglesia (que es Una sola), pero pareciera que su búsqueda es algo “selectiva”: toma lo que le gusta, y lo que no le gusta lo descarta y lo rotula como “material enemigo”…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No me estoy escapando, ni dejando de responderle, solo trato de tener claro qué es para Ud. “hablar de religión” para poder responderle mejor…”
Hablar de Dios.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿En qué se parecen y en qué se diferencian un mafioso y un transexual (sigue Ud. hablando despectivamente del prójimo…)? Se parecen en que ambos son pecadores, y por lo tanto, ambos deben arrepentirse de sus pecados para aceptar a Dios y vivir en su Gracia. Se diferencian, (casi nada…), en que los mafiosos cometen crímenes, mientras que el transexual no (porque le recuerdo, ser transexual no es un crimen). “Quien comete un crimen no solo debe confesarse, ¿comprende Blas? En todo caso, la palabra del Papa debería entenderse como un nuevo testimonio de que la Salvación es una posibilidad alcanzable, a través de la Iglesia. Pero claro, para Ud. es preferible pensar que, para Francisco (el Papa!), ser homosexual no es pecado… ¿Ve que entiende lo que quiere entender?”
¿Su iglesia distingue entre crímenes y pecados? No entiendo la diferencia ¿Jesus distinguió entre crímenes y pecados? ¿Cual es el origen de esa distinción?.
¿Sabe que a mi me dijeron que quinto, sexto y séptimo mandamiento son todos importantes?¿Sabía que en mi Iglesia es tan pecado violar un mandamiento como cualquier otro? Debe ser por eso que piensa que estamos en la misma Iglesia ¿no?
Igual ¿Según Ud (y Francisco) la Iglesia no quiere y acepta a los criminales así como son?¿Dios no ama a los criminales estn como estén?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. puede intentar hacer lo que quiera, es su decisión, pero si decide ser incoherente (además de caradura), no se queje de que selo haga notar…”
¿Qué pasa que vuelan tantos banquitos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No, más bien cierto grado de confianza en Ud. ¿Por qué lo dice?”
¿Decir que me conoce no es demasiado?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Para nada, o en todo caso, no es esa mi intención. Si Ud. está seguro de que su identidad como católico pasa por lo que Ud. sostiene, no tiene por qué dudar de eso simplemente por lo que yo le digo.”
¿Ud me esta diciendo que sus comentarios no merecen ser tenidos en cuenta?
Blas
Blas,
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No me estoy escapando, ni dejando de responderle, solo trato de tener claro qué es para Ud. “hablar de religión” para poder responderle mejor…”
“Hablar de Dios.”
Entonces sí, se habla de religión.
“¿Su iglesia distingue entre crímenes y pecados?”
Cualquier persona que tiene una mínima noción de ambos conceptos puede distinguirlos…
“No entiendo la diferencia ¿Jesus distinguió entre crímenes y pecados? ¿Cual es el origen de esa distinción?.”
¿En serio no entiende la diferencia entre un crimen y un pecado? ¿Para Ud. ser homosexual es un crimen?
“¿Sabe que a mi me dijeron que quinto, sexto y séptimo mandamiento son todos importantes?¿Sabía que en mi Iglesia es tan pecado violar un mandamiento como cualquier otro? Debe ser por eso que piensa que estamos en la misma Iglesia ¿no?”
En lo que respecta a mandamientos, según dijo Jesús, creo que convendría empezar por amar a Dios y al prójimo. Quizás, empezando por ahí, no tendría tantas dudas sobre si Dios nos quiere o no cuando pecamos; o quizás hasta llegaría a entender la palabra del Papa como realmente él la dice, es decir, haciendo foco en la salvación, antes que en la condenación. Comprendo que no le resulte fácil…
“Igual ¿Según Ud (y Francisco) la Iglesia no quiere y acepta a los criminales así como son?¿Dios no ama a los criminales estn como estén?”
Piense en Juan Pablo II visitando en la cárcel a Mehmet Alí Agca, y comprenderá que Dios ama también a esos seres humanos, pecadores, lo cual no los exime de asumir las responsabilidad por sus acciones.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. puede intentar hacer lo que quiera, es su decisión, pero si decide ser incoherente (además de caradura), no se queje de que selo haga notar…”
“¿Qué pasa que vuelan tantos banquitos?”
No se confunda Blas, el que se cree tan “superior” como para manipular y tirar el banquito de Dios es Ud. Y lo puede seguir haciendo, si lo desea, es su elección. Yo solo le estoy pidiendo coherencia, para que el diálogo sea mínimamente viable, comprende?
“¿Decir que me conoce no es demasiado?”
Para mí Ud. es Blas (en su momento hubo alguna confusión con otro seudónimo, pero “ya fue”), y después de tanto ida y vuelta de mensajes, hemos llegado a tener cierto grado de conocimiento. No por nada Ud. se da cuenta con bastante certeza de cuándo escribo yo y cuándo no. Obviamente que es un conocimiento solo a este nivel y es muy limitado, pero por eso digo “hasta cierto punto”.
“¿Ud me esta diciendo que sus comentarios no merecen ser tenidos en cuenta?”
No, solo le estoy pidiendo que se haga cargo de lo que le corresponde. Si tiene dudas sobre su identidad como católico, no me eche la culpa a mí, yo no le estoy diciendo a Ud. lo que debe y no debe hacer…
http://www.devilsfinalbattle.com/span/ch6.htm
Utilizando ambigüedades intencionales, los documentos conciliares impulsaron un ecumenismo que ya fuera condenado por Pío XI, una libertad religiosa para sectas falsas, condenadas por los Papas del siglo XIX (especialmente por el Beato Pío IX); una nueva liturgia, según las normas del Protestantismo y del ecumenismo, a la que el Arzobispo Bugnini39 denominó «una conquista de gran importancia de la Iglesia Católica»; una colegialidad que ataca la raíz de la Primacía papal, y una “nueva actitud hacia el Mundo”, particularmente en la Gaudium et Spes, uno de los más radicales documentos conciliares. Hasta el Cardenal Ratzinger llegó a admitir que la Gaudium et Spes está impregnada del espíritu de Teilhard de Chardin.40
La Iglesia “se reconcilia” con el Liberalismo
Aquellos “conservadores”, que no aceptan que el Vaticano II represente una ruptura en la Tradición, o que contradiga doctrinas anteriores, no han prestado atención a los verdaderos promotores y agitadores del Concilio, que cínicamente reconocen esa realidad. Yves Congar, uno de los “peritos” del Concilio y el principal artífice de las reformas, observó con discreta satisfacción que “la Iglesia ha pasado pacíficamente por su Revolución de Octubre.”44 Admitió también Congar, como si fuera cosa digna de orgullo, que la Declaración sobre la Libertad Religiosa del Vaticano II es contraria al Syllabus del Papa Pío IX45. Afirmó:
Es innegable que la declaración del Vaticano II sobre la libertad religiosa expresa algo netamente distinto de aquello que afirmó el Syllabus de 1864, y logra ser justamente lo contrario de las proposiciones 16, 17 y 19 de ese documento.46
Congar insinúa gozosamente que el Vaticano II anuló una infalible condenación papal del error.
Aún más notables son las declaraciones del Cardenal progresista y Padre conciliar Suenens, uno de los prelados más liberales del siglo XX, el cual habló, en tono triunfalista, de los antiguos regímenes que se vinieron abajo. Las expresiones que empleó para elogiar el Concilio son excepcionalmente reveladoras, quizás las más escalofriantes y perjudiciales de todas. Suenens afirmó: “El Vaticano II es la Revolución Francesa de la Iglesia.”47
Y, no hace mucho aún, el propio Cardenal Ratzinger, que aparentemente no se inmutó con tales confesiones, añadió su propia declaración. Según él, el texto Gaudium et Spes del Vaticano II, no es otra cosa sino un “Anti-Syllabus
http://www.slideshare.net/brianboru/la-hereja-antilitrgica-pfrancesco-ricossa
LA HEREJÍA ANTILITÚRGICA- P.Francesco Ricossa
http://www.geocities.ws/catolicosalerta/documentos/herejia_antiliturgica.pdf
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:Hablar de Dios.”
ex:Garba:Entonces sí, se habla de religión.
¿Que dicen del Dios Trino?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Cualquier persona que tiene una mínima noción de ambos conceptos puede distinguirlos…”
Preguntaba ¿cual es la diferencia a la luz del Evangelio?
“No entiendo la diferencia ¿Jesus distinguió entre crímenes y pecados? ¿Cual es el origen de esa distinción?.”
¿En serio no entiende la diferencia entre un crimen y un pecado? ¿Para Ud. ser homosexual es un crimen?
Practicar la homosexualidad es un crimen en los países musulmanes y en algunos paises no musulmanes de Africa.(otra margarita. Si las apreciara ya tendria un ramillet)
Anónimo(ex Garba) dijo...
“En lo que respecta a mandamientos, según dijo Jesús, creo que convendría empezar por amar a Dios y al prójimo. Quizás, empezando por ahí, no tendría tantas dudas sobre si Dios nos quiere o no cuando pecamos; o quizás hasta llegaría a entender la palabra del Papa como realmente él la dice, es decir, haciendo foco en la salvación, antes que en la condenación. Comprendo que no le resulte fácil…”
¿Más admisiones de modernismo?¿Jesus anuló los mandamientos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Piense en Juan Pablo II visitando en la cárcel a Mehmet Alí Agca, y comprenderá que Dios ama también a esos seres humanos, pecadores, lo cual no los exime de asumir las responsabilidad por sus acciones.”
A esto lo llamo huir Garba. Tira una respuesta que no tiene nada que ver solo para quedar bien con su público. Repito: Igual ¿Según Ud (y Francisco) la Iglesia no quiere y acepta a los criminales así como son?¿Dios no ama a los criminales esten como estén?” Si quiere le aclaro mi pregunta Francisco al decir “Pope to mafiosi: repent and Church will welcome you back” esta diciendo que la Iglesia no los acepta asi como son, tienen que arrepentirse primero ¿no’? Le aclaro que hasta agrega un check list de aceptación: “if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was” Lo voy a incluir en el check list de las madres de Umma ¿corresponde no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Yo solo le estoy pidiendo coherencia, para que el diálogo sea mínimamente viable, comprende?”
¿Que debería decir yo entonces?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Obviamente que es un conocimiento solo a este nivel y es muy limitado, pero por eso digo “hasta cierto punto”.”
¿Su educación cristiana le obliga a contestar por internet anónimos que apenas conoce?¿No es muy exigente en alguno aspectos y liberal en otros?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No, solo le estoy pidiendo que se haga cargo de lo que le corresponde”.
¿Me tengo que hacer cargo de lo que Ud dice?
Blas
"Destruid la misa y destruireis el catolicismo" Martín Lutero.
Vos le crees a Lutero ...????
Blas,
“¿Que dicen del Dios Trino?”
¿”Dicen” quienes?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Cualquier persona que tiene una mínima noción de ambos conceptos puede distinguirlos…”
“Preguntaba ¿cual es la diferencia a la luz del Evangelio?”
Creo que hace mucho tiempo, unas personas a las cuales les gustaban mucho los checklists le preguntaron a Jesús algo sobre cumplir con la ley romana y la Ley de Moisés, y Él les respondió algo que no recuerdo muy bien sobre el César y Dios…
¿En serio no entiende la diferencia entre un crimen y un pecado? ¿Para Ud. ser homosexual es un crimen?
Practicar la homosexualidad es un crimen en los países musulmanes y en algunos paises no musulmanes de Africa.(otra margarita. Si las apreciara ya tendria un ramillet)
Ahí leí de refilón que Ud. en otra pregunta me dice que yo huyo… Y esto no es huir??? Le pregunto sobre Ud. y me viene con los países musulmanes y no musulmanes de Africa? Ud. de dónde es oriundo, Blas? Igual, qué curioso! Somos tan occidentales y cristianos para algunas cosas y para otras copiamos el modelo y las actitudes de los musulmanes y no musulmanes de África? Guarda, que si en este tema en particular sí piensan como Ud., capaz no son tan “enemigos”……!
“¿Más admisiones de modernismo?¿Jesus anuló los mandamientos?”
Todo lo contrario, Jesús dijo claramente que los mandamientos más importantes de la ley eran amar a Dios y al prójimo. Si no me cree, busque en el Evangelio… Pero claro, la parte de interpretar correctamente la palabra del Papa, la parte de priorizar la salvación a la condenación, parece que en su pantalla no se lee…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Piense en Juan Pablo II visitando en la cárcel a Mehmet Alí Agca, y comprenderá que Dios ama también a esos seres humanos, pecadores, lo cual no los exime de asumir las responsabilidad por sus acciones.”
“A esto lo llamo huir Garba.”
Veo que predica con el ejemplo…
“Tira una respuesta que no tiene nada que ver solo para quedar bien con su público.”
No proyecte Blas, el que viene acá vestido de superhéroe “superior” para salvar a los demás (viles mortales) de este “enemigo” que viene a “sembrar dudas” es Ud… Porque Ud. la tiene re-clara…..!!
(continúa)
(viene del anterior)
“Repito: Igual ¿Según Ud (y Francisco) la Iglesia no quiere y acepta a los criminales así como son?¿Dios no ama a los criminales esten como estén?” Si quiere le aclaro mi pregunta Francisco al decir “Pope to mafiosi: repent and Church will welcome you back” esta diciendo que la Iglesia no los acepta asi como son, tienen que arrepentirse primero ¿no’?”
No Blas, no es así. Empiece por no jugar a “vamos a ver si el Papa pisa el palito”, y hablamos. Igual, la punta del ovillo está en un tema del cual Ud. ha huido como una bataraza, que es aquel de si Dios deja de querernos cuando pecamos. En el caso de los mafiosos, ellos tienen que arrepentirse de sus pecados, como todos los otros pecadores (o sea, como todos nosotros, Ud. también), pero eso no hace que Dios “no los quiera”. Pero no se preocupe y baje la espuma, que le voy a responder: lo que dice el Papa, por más que Ud. esté seteado y preparado mentalmente para interpretarlo en forma de exclusión (como casi todo lo que le he visto interpretar), es inclusivo. Les está diciendo que todavía tienen una chance… Pero insisto, para llegar a entender esto, tiene que dejar de lado primero sus ganas de buscarle el error al Papa como quien vive de redactar apasionadamente “fes de erratas”…
“Le aclaro que hasta agrega un check list de aceptación: “if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was” Lo voy a incluir en el check list de las madres de Umma ¿corresponde no?”
Hay una gran diferencia, el Papa no busca denigrar a los mafiosos, ni los trata con desprecio…
“¿Que debería decir yo entonces?”
Como ya le dije muchas veces, yo no estoy acá para decirle qué debería decir Ud…. Pero bueno, más allá de eso y con respecto al tema al que se refiere este punto (respuestas y no respuestas), dígame si me ha faltado responderle algo, y con gusto lo haré. Y si Ud. hace lo propio, le estaré más que agradecido…
“¿Su educación cristiana le obliga a contestar por internet anónimos que apenas conoce?¿No es muy exigente en alguno aspectos y liberal en otros?”
Mi educación (que es cristiana) me dice que tengo que ser respetuoso. Responderle es mi manera de mostrarle respeto. Y no, no soy liberal.
“¿Me tengo que hacer cargo de lo que Ud dice?”
No, de lo que Ud. dice y hace.
http://espacioserdeluz.wix.com/espacioserdeluz#!federico-l-alassia/c1j6x
miren lo que es el engaño new age
los modernistas le creen a lutero anónimo
y no solo le creen, y le creyeron en el vaticano dos, sino que le obedecieron y reventaron la doctrina y la misa....
como les dice el genial artillero Augusto Padilla ¡el cangrejal!
http://espacioserdeluz.wix.com/espacioserdeluz#!federico-l-alassia/c1j6x
miren lo que es el engaño new age
Mas que engaño ...boludeces..........
Entonces , es gracias a Lutero
que me doy cuenta del engaño del
Concilio Vaticano II
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿”Dicen” quienes?
Los participantes cuando hablan de Dios.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Creo que hace mucho tiempo, unas personas a las cuales les gustaban mucho los checklists le preguntaron a Jesús algo sobre cumplir con la ley romana y la Ley de Moisés, y Él les respondió algo que no recuerdo muy bien sobre el César y Dios…”
No entiendo, ¿Podría explayarse? Se hablaba de impuestos no de crímenes ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
Ahí leí de refilón que Ud. en otra pregunta me dice que yo huyo… Y esto no es huir??? Le pregunto sobre Ud. y me viene con los países musulmanes y no musulmanes de África? Ud. de dónde es oriundo, Blas? Igual, qué curioso! Somos tan occidentales y cristianos para algunas cosas y para otras copiamos el modelo y las actitudes de los musulmanes y no musulmanes de África? Guarda, que si en este tema en particular sí piensan como Ud., capaz no son tan “enemigos”……!
¿No entiende que es un ejemplo para distinguir que un pecado es absoluto (siempre y en todos lados) y un crimen es relativo (a la época y la sociedad)? ¿No esta huyendo Ud sin contestar? ¿Puedo yo considerar la homosexualidad un crimen?¿Que me lo impide?¿No es un pecado que clama al cielo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Todo lo contrario, Jesús dijo claramente que los mandamientos más importantes de la ley eran amar a Dios y al prójimo. Si no me cree, busque en el Evangelio… Pero claro, la parte de interpretar correctamente la palabra del Papa, la parte de priorizar la salvación a la condenación, parece que en su pantalla no se lee…”
Entonces ¿Por qué la Iglesia acepta así como son a los violadores del sexto y no a los del quinto?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Pero no se preocupe y baje la espuma, que le voy a responder: lo que dice el Papa, por más que Ud. esté seteado y preparado mentalmente para interpretarlo en forma de exclusión (como casi todo lo que le he visto interpretar), es inclusivo. Les está diciendo que todavía tienen una chance… Pero insisto, para llegar a entender esto, tiene que dejar de lado primero sus ganas de buscarle el error al Papa como quien vive de redactar apasionadamente “fes de erratas”…”
¿No es subjetivo lo de inclusivo? ¿Vio como lo interpretaron los mexicanos? Mi pregunta es ¿Por qué diferente trato? ¿Por qué a unos pide público arrepentimiento con check list y a otros nada?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Hay una gran diferencia, el Papa no busca denigrar a los mafiosos, ni los trata con desprecio… “
¿Siempre va a usar doble estándar? ¿No era necesaria la coherencia para el dialogo?¿Porque mis check list son denigrantes y los de Bergoglio no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Mi educación (que es cristiana) me dice que tengo que ser respetuoso. Responderle es mi manera de mostrarle respeto.”
exGarba, si no me contesta le aseguro que no me ofendo. De hecho no siempre lo hizo y yo no me ofendí. Si se lo reclamo es para seguir demostrándole sus errores.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:¿Me tengo que hacer cargo de lo que Ud dice?”
exGarba: No, de lo que Ud. dice y hace.”
¿Y con lo que Ud dice que hago?¿Lo tengo en cuenta? ¿Pero entonces estará sembrándome la duda? ¿Para que no me siembre dudas debo no tomarlo en cuenta?
Blas
Blas,
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿”Dicen” quienes?
“Los participantes cuando hablan de Dios.”
Me responde una obviedad, Blas. Entre “los participantes” estamos los que creemos en ese Dios Uno y Trino, y damos testimonio de Él (empezando por estar ahí…), y los que no creen en lo mismo que nosotros, que no hablan del Dios Uno y Trino, sencillamente porque no creen en lo mismo que nosotros.
“… sobre el César y Dios…”
“No entiendo, ¿Podría explayarse? Se hablaba de impuestos no de crímenes ¿no?”
Se habla de “cumplir la ley” o de violarla. Violar la ley, es un crimen, ¿o no? ¿Los mafiosos solo matan gente?
“¿No entiende que es un ejemplo para distinguir que un pecado es absoluto (siempre y en todos lados) y un crimen es relativo (a la época y la sociedad)? ¿No esta huyendo Ud sin contestar?”
No sonaba tan así, pero bueno, si Ud. lo dice, le tendré que creer… Y no, no estoy huyendo sin contestar, porque en mi mensaje anterior, más adelante le contesté.
“¿Puedo yo considerar la homosexualidad un crimen?¿Que me lo impide?”
Insisto, no sé bien de dónde es oriundo Ud. ni donde vive (no se lo estoy preguntando), pero pensando en Argentina (en esta época y en esta sociedad, como dice Ud.), no, Ud. no lo puede considerar un crimen, porque ser homosexual no viola ninguna ley.
“¿No es un pecado que clama al cielo?”
Sí, es un pecado, no un crimen.
“Entonces ¿Por qué la Iglesia acepta así como son a los violadores del sexto y no a los del quinto?”
Ud. está tergiversando el concepto de “aceptar”. Debe ser la falta de práctica, porque a Ud. parece importarle bastante más el rechazo y la exclusión, que la aceptación e inclusión…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Pero no se preocupe y baje la espuma, que le voy a responder: lo que dice el Papa, por más que Ud. esté seteado y preparado mentalmente para interpretarlo en forma de exclusión (como casi todo lo que le he visto interpretar), es inclusivo. Les está diciendo que todavía tienen una chance… Pero insisto, para llegar a entender esto, tiene que dejar de lado primero sus ganas de buscarle el error al Papa como quien vive de redactar apasionadamente “fes de erratas”…”
“¿No es subjetivo lo de inclusivo?”
No entiendo a qué se refiere.
“¿Vio como lo interpretaron los mexicanos?”
En realidad, “los mexicanos” es mucha gente. Los que se molestaron fueron los del gobierno mexicano, para la tribuna, y porque formalmente deben hacerlo. Vaya y pregunte en México si no están preocupados por la situación y si no entienden lo que dijo el Papa…
(continúa)
(viene del anterior)
“Mi pregunta es ¿Por qué diferente trato? ¿Por qué a unos pide público arrepentimiento con check list y a otros nada?”
Ud. está asumiendo eso de que “a otros nada”, cuando en realidad, así como Dios nos sigue amando igual a todos, aunque seamos pecadores (todos), la necesidad de arrepentimiento por los pecados para estar en Gracia de Dios es igual para todos. Y la posibilidad de Salvación (que es lo más importante) también!!
“¿Siempre va a usar doble estándar? ¿No era necesaria la coherencia para el dialogo?¿Porque mis check list son denigrantes y los de Bergoglio no?”
No hay doble estándar, sino diferentes posturas y lugares desde los cuales se habla. Francisco (que es el Papa) claramente es superior, mientras que Ud. es “superior”. El Papa recibe a personas, seres humanos iguales a Ud. o a mí, o a él, que son pecadores, mientras que Ud. denigra a los “trabas” (uso el término que Ud. utiliza solo para hacerlo más claro y gráfico, aunque como bien sabe esa palabra me parece deplorable), y les preguntaría a las madres solteras con cuántos tipos estuvieron… Es muy distinto.
“exGarba, si no me contesta le aseguro que no me ofendo. De hecho no siempre lo hizo y yo no me ofendí.”
No se ofenderá, pero me chicanea porque dice que no le respondo…
“Si se lo reclamo es para seguir demostrándole sus errores.”
Es lo único que le interesa, como ya hemos dicho muchas veces. Ud. está acá para demostrar que Ud. (“superior”) tiene razón y yo no solo estoy equivocado, sino que además soy un “enemigo” que vengo a “sembrar dudas”.
“¿Y con lo que Ud dice que hago?¿Lo tengo en cuenta?”
Haga lo que quiera, es decisión suya.
“¿Pero entonces estará sembrándome la duda? ¿Para que no me siembre dudas debo no tomarlo en cuenta?”
Blas, solo Ud. puede saber cómo y por qué se le generan (o no) dudas. Yo le diría que las dudas no tienen tanto que ver con lo que recibimos de afuera, sino con lo que nos pasa adentro, pero esta es mi opinión personal. Me temo que será un tema en el cual deberá trabajar Ud. mismo (con un sacerdote quizás?).
No existe la Iglesia dividida. La Iglesia es una sola. Los que hablan de modernistas o tradis son los enemigos de la Iglesia. Que los hubo los hay y los habrà hasta el final de los tiempos.
Siempre despues de los concilios estaban los detractores. Igual ayer a los de hoy. Todos viboras que obedecen al enemigo numero uno de la Igleisa. Ellos son sus secuases. Algunos se dan cuenta otros torpes en su maldad no lo saben.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Me responde una obviedad, Blas. Entre “los participantes” estamos los que creemos en ese Dios Uno y Trino, y damos testimonio de Él (empezando por estar ahí…), y los que no creen en lo mismo que nosotros, que no hablan del Dios Uno y Trino, sencillamente porque no creen en lo mismo que nosotros.”
Entonces una conversación sobre Dios ¿Cómo es? ¿Qué dicen?
Anónimo(ex Garba) dijo...
"Se habla de “cumplir la ley” o de violarla. Violar la ley, es un crimen, ¿o no?"
¿No pagar los impuestos es un crimen?¿Pasar una luz roja es un crimen? ¿Cuándo Ud lee lode dad al Cesar entiende que debemos cumplir la ley?¿Siempre?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Insisto, no sé bien de dónde es oriundo Ud. ni donde vive (no se lo estoy preguntando), pero pensando en Argentina (en esta época y en esta sociedad, como dice Ud.), no, Ud. no lo puede considerar un crimen, porque ser homosexual no viola ninguna ley.”
¿Y eso frente a Dios hace distinto al practicante de la homosexualidad del mafioso? ¿Dios y la Iglesia distinguen entre quienes violan una ley humana y quienes no? ¿La Iglesia tiene requerimientos para quien además de pecar viola una ley humana y no tiene para quien no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas: ¿No es un pecado que clama al cielo?
exGarba: Sí, es un pecado, no un crimen.”
¿Y es más grave un crimen o un pecado que clama al cielo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. está tergiversando el concepto de “aceptar”. Debe ser la falta de práctica, porque a Ud. parece importarle bastante más el rechazo y la exclusión, que la aceptación e inclusión…”
¿Tergiverso el concepto de aceptar?¿Cómo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Pero no se preocupe y baje la espuma, que le voy a responder: lo que dice el Papa, por más que Ud. esté seteado y preparado mentalmente para interpretarlo en forma de exclusión (como casi todo lo que le he visto interpretar), es inclusivo. Les está diciendo que todavía tienen una chance… Pero insisto, para llegar a entender esto, tiene que dejar de lado primero sus ganas de buscarle el error al Papa como quien vive de redactar apasionadamente “fes de erratas”…”
Insiste con hablar de las expresiones de a una. Mis preguntas son por la diferencia de trato:
A los trabas : “Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres”
A los mafiosos: repent and Church will welcome you back. if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was.
Si lo segundo quiere decir que todavía tienen una chance¿Dónde esta ese concepto en lo primero? ¿No se entiende que ya los acepta asi como son?¿ Solo porque una ley humana hoy, aquí no lo prohibe? ¿Cuándo en el medioevo la ley prohibía la práctica homosexual la Iglesia pensaba distinto?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. está asumiendo eso de que “a otros nada”, cuando en realidad, así como Dios nos sigue amando igual a todos, aunque seamos pecadores (todos), la necesidad de arrepentimiento por los pecados para estar en Gracia de Dios es igual para todos. Y la posibilidad de Salvación (que es lo más importante) también!!”
Ok ex Garba esta bien(buen intento de huir). ¿Por qué a los homosexuales la Iglesia los acepta como son y a los mafiosos no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No hay doble estándar, sino diferentes posturas y lugares desde los cuales se habla. Francisco (que es el Papa) claramente es superior, mientras que Ud. es “superior”. El Papa recibe a personas, seres humanos iguales a Ud. o a mí, o a él, que son pecadores, mientras que Ud. denigra a los “trabas” (uso el término que Ud. utiliza solo para hacerlo más claro y gráfico, aunque como bien sabe esa palabra me parece deplorable), y les preguntaría a las madres solteras con cuántos tipos estuvieron… Es muy distinto.”
¿Está Ud de acuerdo con los check list de Francisco?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No se ofenderá, pero me chicanea porque dice que no le respondo… “
Le dije quiero que reconozca sus errores, no me siento ofendido.
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Es lo único que le interesa, como ya hemos dicho muchas veces. Ud. está acá para demostrar que Ud. (“superior”) tiene razón y yo no solo estoy equivocado, sino que además soy un “enemigo” que vengo a “sembrar dudas”.”
Si ¿le molesta?
“¿Y con lo que Ud dice que hago?¿Lo tengo en cuenta?”
Haga lo que quiera, es decisión suya.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas, solo Ud. puede saber cómo y por qué se le generan (o no) dudas. Yo le diría que las dudas no tienen tanto que ver con lo que recibimos de afuera, sino con lo que nos pasa adentro, pero esta es mi opinión personal. Me temo que será un tema en el cual deberá trabajar Ud. mismo (con un sacerdote quizás?).”
¿A Ud lo exterior no lo afecta? ¿Entonces porqué dialogar, si no genera dudas en los dialogantes? ¿Por qué criticar a PC si no influye en su autor?
Blas
miren en este titular la foto en la página principal
Un cura de Paraná deja los hábitos por una mujer y se muda a Santa Fe
http://www.ellitoral.com/
debajo de la foto escribieron ... con su sotana en un oficio religioso
y en la foto tiene puesta la casulla de misa.....
jajajaja los muy brutos periodistuchos no tienen la más pálida idea ...!!!
periodistuchos payasos ineptos...
SI EXISTE IGLESIA DIVIDIDA
LA QUE DIVIDIERON Y DEMOLIERON LOS MODERNISTAS
POR MÁS QUE EL ANÓNIMO TROLL MASÓN NOS QUIERA HACER CREER QUE LA POSCONCILIAR ES LA VERDADERA IGLESIA
ESO NO ES ASI EN HONOR A LA VERDAD
LA POSCONCILIAR SE ESCINDIÓ DE LA IGLESIA QUE ENSEÑABA LA VERDAD COMPLETA....
BOLUDECES LAS TUYAS ANÓNIMO 9:26 QUE NO QUERÉS VER COMO SE PIERDEN LAS ALMAS POR EL ERROR QUE ENVENENA TODO LO QUE TOCA
LA NEW AGE ES ERROR QUE LE ARREBATA LAS ALMAS A CRISTO...
PERO ESTÁ CLARO QUE A LOS MODERNISTAS DE MIERDA ESO LES IMPORTA UN CUERNO..
IGUAL VOS TAMBIÉN CON TU NEGACIONISMO DE LA REALIDAD SOS UN NECIO ENVENENADO PORQUE NO TENÉS RECTA INTENCIÓN Y NUNCA VAS A DAR EL BRAZO A TORCER COMO BUEN MODERNISTA MENTECATO QUE SOS....
Anónimo del
24 de febrero de 2015, 13:45
Ni sotana ..ni Casulla ....
..Alba y estola ...
Vos sos mas trucho que lo periodistas ......
Anónimo ...24 de febrero de 2015, 13:52
Vos el calumniador , y juez temerario , porque no vas al manicomio , que a lo mejor a
hay un lugar para vos ..
Blas,
“Entonces una conversación sobre Dios ¿Cómo es? ¿Qué dicen?”
¿Cuántas veces tengo que repetirle lo mismo, Blas? Esto ya me lo preguntó y yo le contesté: se parte de nuestra identidad como católicos y del testimonio que damos de nuestra Fe, que es la Fe Verdadera. Ahora bien, justo antes de agarrarnos de los pelos y chocarles la cabeza contra el piso a esos malditos “enemigos” infieles (no me diga que no se muere de ganas…) que no profesan esa misma Fe, lo que hacemos es focalizar en la cantidad de coincidencias respecto de valores y actitudes en la vida cotidiana y actual a las cuales podemos llegar partiendo nosotros de donde partimos y ellos de donde parten. Si quiere más detalles, en lugar de preguntarme, vaya (y póngase “Off” si lo considera necesario…).
“¿No pagar los impuestos es un crimen?¿Pasar una luz roja es un crimen?”
Claramente existen violaciones de normas más graves que otras. Veamos hasta dónde pretende hacer llegar esto…
“¿Cuándo Ud lee lode dad al Cesar entiende que debemos cumplir la ley?¿Siempre?”
Entiendo que el “y a Dios lo que es de Dios” es un límite. Insisto, veamos hasta dónde pretende hacer llegar esto. Después me dicen a mí que desvío los temas…
“¿Y eso frente a Dios hace distinto al practicante de la homosexualidad del mafioso? ¿Dios y la Iglesia distinguen entre quienes violan una ley humana y quienes no? ¿La Iglesia tiene requerimientos para quien además de pecar viola una ley humana y no tiene para quien no?”
¿Qué tiene que ver todo esto con lo que Ud. me preguntó? Ud. me preguntó si podía considerarse a la homosexualidad como un crimen y qué se lo impedía. ¿Por qué toma mis respuestas para preguntar lo que se le canta, como si de lo que yo digo se siguiera lógicamente lo que Ud. pregunta? Si quiere saber qué pasa “frente a Dios”, empiece por escuchar como corresponde a su Vicario en la Tierra, con ganas de entenderlo y no de ver si pisa el palito. Más que los “requerimientos” (cómo le gusta el checklist y el rebote, por favor…) vea que todos tienen la chance de llegar a salvarse.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas: ¿No es un pecado que clama al cielo?
exGarba: Sí, es un pecado, no un crimen.”
“¿Y es más grave un crimen o un pecado que clama al cielo?”
No se da cuenta de que no se trata de eso, ¿no? O sí, yo creo que sí se da cuenta…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. está tergiversando el concepto de “aceptar”. Debe ser la falta de práctica, porque a Ud. parece importarle bastante más el rechazo y la exclusión, que la aceptación e inclusión…”
“¿Tergiverso el concepto de aceptar?¿Cómo?”
Lea más abajo.
“Insiste con hablar de las expresiones de a una.”
Insisto con responder parte por parte, porque es la modalidad que hemos adoptado…
“Mis preguntas son por la diferencia de trato:
A los trabas”
¿Va a seguir expresándose de ese pésimo modo? ¿Nunca va a dejar de faltarles el respeto?
(continúa)
(viene del anterior)
“Si lo segundo quiere decir que todavía tienen una chance¿Dónde esta ese concepto en lo primero? ¿No se entiende que ya los acepta asi como son?”
A esto me refiero cuando digo que Ud. tergiversa el concepto de “aceptar”. Aceptar no significa “che, dale, vení que está todo bien, no pasa nada, si pecás o no pecás, segual”. Dios, como nunca deja de amarnos, sin importar lo que hayamos hecho, siempre está dispuesto a aceptarnos. “Ese concepto” está siempre, en lo primero, en lo segundo, y en cualquier ejemplo que Ud. quiera poner. Por eso siempre hay una chance. Porque como ya dijo el Papa hace tiempo (y también se escandalizaron y también les dije lo mismo), “Dios perdona siempre”. Obviamente, para que Èl nos acepte (y nos perdone, a todos, porque todos somos pecadores), debemos elegir libremente volver a Èl, estar arrepentidos, pedir ese perdón, y hacernos cargo de las consecuencias de nuestras faltas. Esto también, claramente, está siempre. No es un checklist, es elegir volver a Dios, no hay mucha vuelta que darle. Y no es un checklist de los suyos, además, porque en esto la Iglesia no está con un garrote esperando que el pecador aparezca para pegarle y rebotarlo (ni que hablar si vuelve a pecar), en esto la Iglesia acompaña, camina junto con el pecador, y por eso Francisco (que es el Papa, cabeza visible de la Iglesia) dijo lo que dijo.
”¿ Solo porque una ley humana hoy, aquí no lo prohibe? ¿Cuándo en el medioevo la ley prohibía la práctica homosexual la Iglesia pensaba distinto?”
No, la Iglesia siempre pensó igual. Dios nunca deja de amarnos.
“Ok ex Garba esta bien(buen intento de huir). ¿Por qué a los homosexuales la Iglesia los acepta como son y a los mafiosos no?”
Ya le respondí. Y no huí, ni antes ni ahora.
“¿Está Ud de acuerdo con los check list de Francisco?”
No se confunda Blas, recuerde de qué hablamos cuando hablamos de un checklist. La Ley Divina no es un checklist, sabe? A la Ley Divina nos abrazamos y la cumplimos cuando queremos y elegimos estar con Dios y mirarlo de frente. De eso habla Francisco (el Papa), y por eso es inclusivo, porque todos tenemos la posibilidad de acercarnos a Dios, a través de esa Ley. El checklist lo tiene en la mano el empleado de migraciones (que no tiene ningún interés en dejarnos pasar y cuanta más gente deje afuera, mejor), y si no le caímos bien, nos deporta… Francisco no se maneja con el checklist.
“Le dije quiero que reconozca sus errores, no me siento ofendido.”
No es cierto, también me dijo que huyo para no responderle, lo cual es mentira.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Es lo único que le interesa, como ya hemos dicho muchas veces. Ud. está acá para demostrar que Ud. (“superior”) tiene razón y yo no solo estoy equivocado, sino que además soy un “enemigo” que vengo a “sembrar dudas”.”
“Si ¿le molesta?”
No, solo me da pena por Ud. No solo por el lugar en el que se pone a Ud. mismo, sino también porque hace falta sacarle con tirabuzón la verdad. Me da la impresión de que eso refleja cierta incomodidad… ¿serán esas dudas que Ud. tiene?
“¿A Ud lo exterior no lo afecta?”
Por favor, ¿yo dije que “lo exterior no me afecta”? O dije que las dudas tienen más que ver con lo que nos pasa adentro que con lo que viene de afuera? ¿Es lo mismo para Ud., o ni siquiera para esto va a poner un poco de buena voluntad para entender lo que uno le dice?
“¿Entonces porqué dialogar, si no genera dudas en los dialogantes?”
Justamente, la intención del diálogo no es “generar dudas en los dialogantes” sino compartir y dar testimonio. Mil veces se lo expliqué, pero Ud. sigue en la suya…
“¿Por qué criticar a PC si no influye en su autor?”
1) Yo no “critico” a PC. PC armó y mantiene un foro de comentarios, en la cual yo comento y comparto mi parecer, mi opinión.
2) ¿Ud. “dialoga para influir”? ¿Quién se cree que es Ud., Blas?
New Age tontolon de las 13:52? Que tiene eso que ver con la Iglesia que no esta dividida?-
Ustedes los enemigos de la Iglesia meten todo dentro de la misma bolsa: modernismo, masoneria, New Age, Reiki? jajajaja!!!!!
Lea los evangelios y dejese de comportarse de bestia cornuda.
new age es parte del plan masón gnóstico ....idiota!!
póngase ud a leer a ver si por fin se entera de la realidad, salga de la estúpida burbuja modernista en la que está....mentecato.
ponete lentes anónimo
tiene puesta una casulla
sotana dijo el periodista...
con su sotana en un oficio religioso
la casulla es para la misa no la sotana
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/documents/rc_pc_interelg_doc_20030203_new-age_sp.html
enterate pelotudón 19:51
http://youtu.be/bycM9qgY-0M
http://youtu.be/bGKtTXWKKx8
http://youtu.be/_qZzp699fwM
http://youtu.be/NaJCSy4JwMw
casulla es para la misa eso no está mal expresado...
pc lea
http://www.distritointerior.com.ar/portal/
Alba y estola
no Casulla
alba o casulla el tema es que el periodista no tiene idea de lo que informa.... un inepto...
confundió sotana que YA NI USAN con las vestiduras para celebrar misa.
http://www.distritointerior.com.ar/portal/?p=23231
http://www.distritointerior.com.ar/portal/?p=23219
Pero la táctica de algunos es dar vuelta la prueba para diluir la denuncia.
Anónimo del 25 de febrero de 2015, 7:46 que dijo...
" Pero la táctica de algunos es dar vuelta la prueba para diluir la denuncia. "
25 de febrero de 2015, 7:46
Exactamente como dijiste .....si el importante de esa nota era que el periodista confunda sotana con casulla....como lo hizo notar el anónimo del... 24 de febrero de 2015, 13:45
....cuando lo importante era el abandono del sacerdocio ....
las dos cosas anónimo
la ignorancia de los periodistas es un signo tal como tan frecuente son los casos de sacerdotes que abandonan (lo que tal vez nunca tuvieron).
Es un signo que haya casos tan frecuentes de curas que abandonan, es un signo de la mala formación que reciben en los seminarios, formación humanista que no los prepara para la batalla espiritual, y es un signo del poco discernimiento de quienes los ordenan.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Veamos hasta dónde pretende hacer llegar esto…”
“Entiendo que el “y a Dios lo que es de Dios” es un límite. Insisto, veamos hasta dónde pretende hacer llegar esto. Después me dicen a mí que desvío los temas…”
“Ud. me preguntó si podía considerarse a la homosexualidad como un crimen y qué se lo impedía. ¿Por qué toma mis respuestas para preguntar lo que se le canta, como si de lo que yo digo se siguiera lógicamente lo que Ud. pregunta?”
“Blas: ¿No es un pecado que clama al cielo?
exGarba: Sí, es un pecado, no un crimen.
“ex Garba: ¿Y es más grave un crimen o un pecado que clama al cielo?”
No se da cuenta de que no se trata de eso, ¿no? O sí, yo creo que sí se da cuenta…”
¿Se acuerda exGarba que el que trajo el tema de crimen para justificar la diferencia de tratamiento a mafiosos y pederastas por parte de Bergoglio fue Ud? Pregunté para que aclare, pero como ya vió que lo del crimen no justifica paso a otra excusa, el acepta implica todo el resto ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Va a seguir expresándose de ese pésimo modo? ¿Nunca va a dejar de faltarles el respeto?
¿Llamar a los mafiosos mafiosos es faltarles el respeto?¿Llamar a un país mexicanizado cuando está invadido por los carteles es faltarles el respeto? La Verdad nunca ofende.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas: Si lo segundo quiere decir que todavía tienen una chance¿Dónde esta ese concepto en lo primero? ¿No se entiende que ya los acepta asi como son?”
ex Garba: A esto me refiero cuando digo que Ud. tergiversa el concepto de “aceptar”. Aceptar no significa “che, dale, vení que está todo bien, no pasa nada, si pecás o no pecás, segual”. Dios, como nunca deja de amarnos, sin importar lo que hayamos hecho, siempre está dispuesto a aceptarnos. “Ese concepto” está siempre, en lo primero, en lo segundo, y en cualquier ejemplo que Ud. quiera poner. Por eso siempre hay una chance. Porque como ya dijo el Papa hace tiempo (y también se escandalizaron y también les dije lo mismo), “Dios perdona siempre”. Obviamente, para que Èl nos acepte (y nos perdone, a todos, porque todos somos pecadores), debemos elegir libremente volver a Èl, estar arrepentidos, pedir ese perdón, y hacernos cargo de las consecuencias de nuestras faltas”
Que imaginación ¿no exGarba?¿Aceptar implica el arrepentimiento y la conversión? Lástima que Bergoglio agrego para los sodomitas “te acepta como eres”. ¿No hay que usar mucha imaginación para entender el aceptar como eres en “ te acepto como eres pero despues de arrepentirte y convertirte”?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Esto también, claramente, está siempre.”
¿En su imaginación?. Pero dejemos de lado eso. Si como Ud sostiene esta siempre ¿Por qué con los mafiosos lo hace explícito? Es lo que le pregunto desde el principio y hasta ahora van dos fallo (crimen y implícito).¿Quiere una ayuda? yo se porqué.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No es un checklist,”
La subjetividad de exGarba reaparece.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas: Ok ex Garba esta bien(buen intento de huir). ¿Por qué a los homosexuales la Iglesia los acepta como son y a los mafiosos no?
exGarba: Ya le respondí. Y no huí, ni antes ni ahora.”
No Garba no me respondió. Le voy a reformular la pregunta más correctamente porque la había hecho mal:
¿Por qué a los homosexuales según Bergoglio la Iglesia los acepta como son y a los mafiosos no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“El checklist lo tiene en la mano el empleado de migraciones (que no tiene ningún interés en dejarnos pasar y cuanta más gente deje afuera, mejor), y si no le caímos bien, nos deporta… Francisco no se maneja con el checklist.”
Pedir a los mafiosos que “if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was.” ¿No es un requisito de check list?¿Porque cree que los check lists están hechos para condenar a la gente cuando son una ayuda para su salvación?
Blas
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿serán esas dudas que Ud. tiene?”
Todos tenemos dudas, por eso es importante como y con quien las resolvemos.
Anónimo(ex Garba) dijo...
¿Ud. “dialoga para influir”?
Si, influyo para que a mi interlocutor se haga evidente la Verdad.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Quién se cree que es Ud., Blas?”
Alguien que intenta que nadie resuelva sus dudas con Ud.
Blas,
“¿Se acuerda exGarba que el que trajo el tema de crimen para justificar la diferencia de tratamiento a mafiosos y pederastas por parte de Bergoglio fue Ud? Pregunté para que aclare, pero como ya vió que lo del crimen no justifica paso a otra excusa, el acepta implica todo el resto ¿no?”
Varias cosas:
1) No existe “diferencia de tratamiento”, como ya le expliqué, por parte del Papa Francisco. Lamentablemente, Ud. se pierde una vez más (porque elige y le interesa perdérselo) el verdadero sentido del mensaje del Papa.
2) Aludir a esa supuesta “diferencia” implica cuestionarse la “diferencia” entre, en este caso, una persona transexual y un mafioso. Por supuesto que no es el punto. Como ya le expliqué, el punto es la posibilidad de salvación, y no quién es peor.
3) Asumiendo que Ud. ha querido meterse en ese tipo de discusión, cabe entonces preguntarse si para Ud. es lo mismo un crimen que un pecado, y de ahí mi mención de esa distinción.
“¿Llamar a los mafiosos mafiosos es faltarles el respeto?¿Llamar a un país mexicanizado cuando está invadido por los carteles es faltarles el respeto? La Verdad nunca ofende.”
La verdad es que es un transexual. Y la verdad es que el término “traba” es sumamente despectivo. La Verdad nunca puede ser un insulto. Y por otro lado, si Ud. gusta llamar a las cosas (o a las personas) por su nombre, yo sigo siendo Garba, y no exGarba, a pesar de que publique sin ese seudónimo, por las consabidas razones.
“Que imaginación ¿no exGarba?¿Aceptar implica el arrepentimiento y la conversión? Lástima que Bergoglio agrego para los sodomitas “te acepta como eres”. ¿No hay que usar mucha imaginación para entender el aceptar como eres en “ te acepto como eres pero despues de arrepentirte y convertirte”?”
No tanto, basta con comprender que, si bien todos somos pecadores, una persona no “es” su pecado. Dios acepta a las personas “como son” (pecadoras), y las ama “como son” (pecadoras), a pesar de que las personas, por nuestra naturaleza frágil, le demos la espalda (con nuestros pecados) a ese Amor.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Esto también, claramente, está siempre.”
“¿En su imaginación?.”
No, en el discurso del Papa Francisco, a quien Ud. se niega a entender.
“Pero dejemos de lado eso. Si como Ud sostiene esta siempre ¿Por qué con los mafiosos lo hace explícito? Es lo que le pregunto desde el principio y hasta ahora van dos fallo (crimen y implícito).¿Quiere una ayuda? yo se porqué.”
Yo ya le dije lo que pienso. Si le interesa, comparta con los lectores del foro lo que piensa. Si no, siga esperando sentado en su lugar de “superioridad”, desde el cual se dedica a calificar lo que otros decimos como “fallos” o “aciertos”…
(continúa)
(viene del anterior)
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No es un checklist,”
“La subjetividad de exGarba reaparece.”
Su “superioridad” nunca desapareció, lamentablemente, y ahora necesita autojustificarse usando al Papa.
“No Garba no me respondió. Le voy a reformular la pregunta más correctamente porque la había hecho mal:
¿Por qué a los homosexuales según Bergoglio la Iglesia los acepta como son y a los mafiosos no?”
Ya le respondí, el problema es que Ud. ha tergiversado el “aceptar”. Igual, voy a anotar la fecha para recordarla. Ud. acaba de reconocer que había hecho algo mal……
“Pedir a los mafiosos que “if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was.” ¿No es un requisito de check list?”
Para mí, no. Pero si quiere estar 100% seguro, ya le dije, pregúntele al autor de la frase. Y aproveche y pregúntele muchas cosas más…
“¿Porque cree que los check lists están hechos para condenar a la gente cuando son una ayuda para su salvación?”
Ya se lo dije muchas veces Blas, el problema está en la mirada. ¿Ud. realmente cree que una mirada denigrante sobre personas iguales a Ud. (al menos en cuanto pecadores), que encima pretende disfrazarse de una supuesta “verdad”, puede ayudar a esas personas para su salvación? Me parece bárbaro que Ud. pretenda ayudar a las personas para su salvación. Me permito invitarlo a reflexionar sobre su mirada.
“Todos tenemos dudas, por eso es importante como y con quien las resolvemos.”
Por supuesto que todos tenemos dudas, lo que le pregunté (y Ud. esquivó) es si Ud. cree que esas dudas vienen “de afuera” o en realidad reflejan cosas que pasan “adentro”. Y con respecto a cómo y con quién las resolvemos, coincido con Ud., por eso siempre le recomiendo hablar con un sacerdote.
“Si, influyo para que a mi interlocutor se haga evidente la Verdad.”
Para eso está el testimonio, como le digo siempre. Pero eso no es influir. Es difícil (quizás no imposible, no lo sé, pero difícil) que el testimonio venga desde la “superioridad”, eso es más bien imposición.
“Alguien que intenta que nadie resuelva sus dudas con Ud.”
No veo por qué habrían de hacerlo, si siempre dije que me limito a dar mi opinión, que lo mío es compartir una reflexión, y recomiendo hablar con sacerdotes… Igual, le confieso que a veces parece creerse un poquito más que solo eso…
Anónimo(ex Garba) dijo...
”1) No existe “diferencia de tratamiento”, como ya le expliqué, por parte del Papa Francisco.
3) Asumiendo que Ud. ha querido meterse en ese tipo de discusión, cabe entonces preguntarse si para Ud. es lo mismo un crimen que un pecado, y de ahí mi mención de esa distinción.”
Se decide ¿hay diferencia o no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La verdad es que es un transexual. Y la verdad es que el término “traba” es sumamente despectivo.”
¿Su opinión?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ Y por otro lado, si Ud. gusta llamar a las cosas (o a las personas) por su nombre, yo sigo siendo Garba, y no exGarba, a pesar de que publique sin ese seudónimo, por las consabidas razones.”
Hasta prueba contraria Ud es un anónimo que antes se hacía llamar Garba Lawal y ya no más.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No tanto, basta con comprender que, si bien todos somos pecadores, una persona no “es” su pecado. Dios acepta a las personas “como son” (pecadoras), y las ama “como son” (pecadoras), a pesar de que las personas, por nuestra naturaleza frágil, le demos la espalda (con nuestros pecados) a ese Amor.”
exGarba:Esto también, claramente, está siempre.
Blas:¿En su imaginación?.
Garba:No, en el discurso del Papa Francisco, a quien Ud. se niega a entender”
Eso se llama extrapolar un texto. En el texto real no está. Hágase a la idea es imaginado por Ud.
.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Yo ya le dije lo que pienso. Si le interesa, comparta con los lectores del foro lo que piensa. Si no, siga esperando sentado en su lugar de “superioridad”, desde el cual se dedica a calificar lo que otros decimos como “fallos” o “aciertos”… “
Si Ud me dijo lo que Ud piensa que quiso decir Bergoglio cuando dijo lo que dijo. Mi pregunta es ¿Por qué lo dijo de la forma que lo dijo? Mi oferta de ayuda sigue en pie.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ahora necesita autojustificarse usando al Papa.”
¿Autojustificarme de que?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. acaba de reconocer que había hecho algo mal……”
Los que dialogan y no dan simplemente sus opiniones reconocemos nuestros errores. Porque dialogo es búsqueda de la Verdad.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas:Pedir a los mafiosos que “if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was.” ¿No es un requisito de check list?
Garba: Para mí, no. Pero si quiere estar 100% seguro, ya le dije, pregúntele al autor de la frase. Y aproveche y pregúntele muchas cosas más…”
El texto de la frase es independiente de quien lo haya dicho. ¿Ud se refiere a que Bergoglio no tuvo la intención de hacer un texto de chek list y yo lo tergiverso?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ya se lo dije muchas veces Blas, el problema está en la mirada. ¿Ud. realmente cree que una mirada denigrante sobre personas iguales a Ud. (al menos en cuanto pecadores), que encima pretende disfrazarse de una supuesta “verdad”, puede ayudar a esas personas para su salvación?”
Solo Cristo, La Verdad, puede salvarnos.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Me parece bárbaro que Ud. pretenda ayudar a las personas para su salvación. Me permito invitarlo a reflexionar sobre su mirada.”
¿Ud reflexiona sobre su mirada?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. cree que esas dudas vienen “de afuera” o en realidad reflejan cosas que pasan “adentro”.”
¿Qué las dudas reflejen cosas que pasan adentro implica que el origen no está afuera? ¿Si hay algo problemático adentro lo de afuera no desencadena, colabora en generar la duda?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“que el testimonio venga desde la “superioridad”, eso es más bien imposición.”
¿Volvemos a la imposición?¿No aprendió nada?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No veo por qué habrían de hacerlo, si siempre dije que me limito a dar mi opinión”
No se nota.
BLAS EL DENSO- Si tiene ganas de mover los dedos porque no se escribe un libro.
Cansa con tanta basura que escribe-
Pongase a trabajar que parece que tiempo le sobra.
Se han dado casos en que los Cardenales del Vaticano disuadieron de forma explícita a no católicos que deseaban convertirse al Catolicismo: evidentemente, en observancia de esta misma interpretación falsa del Concilio. El Catholic Family News publicó la historia del P. Linus Dragu Popian, que había crecido en la religión ortodoxa rumana. En 1975 arriesgó su vida para huir de la Rumanía comunista, y se presentó al Vaticano como seminarista, expresando su deseo de convertirse al Catolicismo. El entonces Secretario de Estado, Cardenal Villot, y otros Cardenales del Vaticano se quedaron aterrados. Le dijeron al joven Popian que no debería huir del Comunismo, ni se debería convertir al Catolicismo, puesto que con eso perjudicaba las relaciones del Vaticano con la Rumanía comunista y con la Iglesia Ortodoxa Rumana.68
Desde entonces poco ha mudado en Roma. El Obispo Fellay, de la Sociedad San Pío X, contó en una entrevista reciente que se había encontrado con un Obispo cismático (ortodoxo) que deseaba convertirse a la Iglesia Católica. Fellay le aconsejó a tratar de ese asunto directamente con Roma. Cuando el Obispo ortodoxo le comunicó al Vaticano que deseaba hacerse católico, «cundió el pánico. Al día siguiente, el Cardenal Lucas Moreira Neves, Prefecto de la Congregación de los Obispos, le dijo al Obispo cismático: “Excelencia, no es necesario que se convierta. ¡Desde el Concilio las cosas han cambiado! Ya no hay necesidad de convertirse.”»69
Este deliberado rechazo a que un Obispo ortodoxo, cismático, regresase a Roma está totalmente conforme con la Declaración de Balamand en 1993, acordada entre ciertas autoridades del Vaticano y varias Iglesias ortodoxas. En ese documento, el representante del Vaticano (el Cardenal Cassidy, del Consejo Pontificio para la Unidad de los Cristianos) concordó en que, efectivamente, debido a las “perspectivas radicalmente alteradas y, por tanto, debido también a las actitudes” generadas por el Vaticano II, la Iglesia Católica instruirá a los nuevos sacerdotes a «pavimentar el camino para las futuras relaciones entre las dos Iglesias, superando la obsoleta eclesiología del retorno a la Iglesia Católica.»70
http://www.devilsfinalbattle.com/span/ch6.htm
E S T O E S G R A V Í S I M O!!!!
................
"ADIÓS A LAS ARMAS”
INTRODUCCIÓN: Transcribo este gran artículo de la Sra. Malú Kikuchi, claro y valiente, como editorial de este número de "La botella al mar" porque es un asunto de mucha gravedad y es lo que yo hubiera escrito si hubiera tenido los datos que ella tiene. Por mi parte, hace tiempo (por lo menos desde hace 12 años) que vengo sosteniendo que el kirchenirsmo ha destruido las FFAA anteriores a Milani y está formando un "ejército irregular" al margen del legal. Ahora tiene dos: el de Milani y el "irregular".
La Sra. Kikuchi se olvidó de decir que hace unos años, Chavez mandó de regalo a la argentina 10.000 fusiles-ametralladora Kalashnikov, cuyo destino no se supo nunca, pero hace dos años, de casualidad, se interceptó en Tres Arroyos (Pcia. de Buenos Aires) un contenedor con 2.500 de esos fusiles.
Esto, más la posibilidad de que la China tenga un pedazo de territorio nacional bajo su soberanía para instalar cohetes con capacidad de transportar bombas nucleares, constituye una amenaza de fuerza al servicio de la tiranía comunista, la local y la extranjera, que será cada vez más dificil vencer. El tonto argentino, no quiere verlo y va a votar a Macri o a cualquiera de los "repuestos" peronistas o izquierdistas que serán electos este año, quienes, por supuesto, no tienen ni la menor intención ni las agallas de oponerse a esta terrible perspectiva.
Cosme Beccar Varela
http://www.labotellaalmar.com/
Blas,
“Se decide ¿hay diferencia o no?”
Se lo dije claramente varias veces, no hay diferencia en el abordaje de ambos temas por parte del Papa, el punto de vista es el mismo, la oportunidad de Salvación y la postura de la Iglesia frente al pecador. Ahora bien, como Ud. cuestiona una supuesta diferencia en la mirada del Papa Francisco, cabe asumir que, para Ud., no debería haber tal diferencia pero la hay (me corregirá si me equivoco). Y lo que yo le digo es que, en todo caso, la “diferencia” de la que podemos hablar es la que existe en las dos situaciones planteadas, y por eso le hablé de crímenes y pecados, pero no hay diferencia en aquello a lo que el Papa apunta.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“La verdad es que es un transexual. Y la verdad es que el término “traba” es sumamente despectivo.”
“¿Su opinión?”
Si no fuera lo que yo pienso, no se lo diría. Si le interesa verificar si lo que yo le digo es objetivamente cierto, lo puede hacer. Busque cualquier declaración o mensaje de cualquier persona que utilice la misma expresión que usa Ud., y verá que todos tienen un contenido de profundo desprecio y hasta de odio hacia esas personas. El problema es que, para Ud., ese desprecio es bueno, aceptable y hasta deseable. Habría que pensar si para Ud. es correcto que a lo que Ud. llama “tradicionalistas” se los llame “fanáticos ultracatólicos farisaicos, xenófobos y antisemitas” (lo cual para mí es totalmente incorrecto, le aclaro). Por otro lado, si Ud. cree que un transexual es lo mismo que un travesti o cualquier homosexual, debería informarse mejor.
“Hasta prueba contraria Ud es un anónimo que antes se hacía llamar Garba Lawal y ya no más.”
Pero, por lo tanto, la misma persona. En fin, haga lo que quiera, Ches… digo, Blas.
“Eso se llama extrapolar un texto. En el texto real no está. Hágase a la idea es imaginado por Ud.”
No, eso se llama entender desde qué lugar se dicen las cosas que se dicen. Es un requisito básico para no tergiversar. Ahora, si lo que se busca es precisamente tergiversar, entiendo que Ud. se resista a esto…
“Si Ud me dijo lo que Ud piensa que quiso decir Bergoglio cuando dijo lo que dijo. Mi pregunta es ¿Por qué lo dijo de la forma que lo dijo? Mi oferta de ayuda sigue en pie.”
Nadie le impide “ayudar”, si realmente desea hacerlo.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ahora necesita autojustificarse usando al Papa.”
“¿Autojustificarme de que?”
Ud. excluye desde su “superioridad”, y ahora intenta colocar al Papa en un lugar de exclusión asimilable al suyo (autojustificación), lo cual no se corresponde con la realidad.
“Los que dialogan y no dan simplemente sus opiniones reconocemos nuestros errores. Porque dialogo es búsqueda de la Verdad.”
Me parece que una cosa no quita la otra. Se puede expresar una opinión, la cual uno mismo puede evaluar como equivocada posteriormente, tras un diálogo o reflexión compartida, y se puede reconocer ese error.
(continúa)
(viene del anterior)
“El texto de la frase es independiente de quien lo haya dicho. ¿Ud se refiere a que Bergoglio no tuvo la intención de hacer un texto de chek list y yo lo tergiverso?”
Me refiero a lo mismo que le dije más arriba, a entender desde qué lugar se dicen las cosas que se dicen. Si ese esfuerzo no se hace, tarde o temprano, voluntaria o involuntariamente, es probable que se malinterpreten las cosas… Y si bien es cierto que el texto de la frase es independiente de quien lo haya dicho, el hecho de saber quién lo dijo aporta más información para comprender la frase y la aclara desde lo contextual.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ya se lo dije muchas veces Blas, el problema está en la mirada. ¿Ud. realmente cree que una mirada denigrante sobre personas iguales a Ud. (al menos en cuanto pecadores), que encima pretende disfrazarse de una supuesta “verdad”, puede ayudar a esas personas para su salvación?”
“Solo Cristo, La Verdad, puede salvarnos.”
Hasta donde estoy informado, Cristo (que es la Verdad y nos trae la Salvación) jamás tuvo una mirada denigrante hacia nadie. Al contrario, siempre se mostró compasivo con los pecadores, e incluso fue muy criticado por eso por parte de quienes se ubicaban en lugares de “superioridad” en aquella época…
“¿Ud reflexiona sobre su mirada?”
Sí, por eso solo me limito a ofrecer mi parecer, y a “escuchar con espíritu abierto el pensamiento de los demás”. No le voy a copiar otra vez la oración, búsquela si le interesa…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. cree que esas dudas vienen “de afuera” o en realidad reflejan cosas que pasan “adentro”.”
“¿Qué las dudas reflejen cosas que pasan adentro implica que el origen no está afuera?” ¿Si hay algo problemático adentro lo de afuera no desencadena, colabora en generar la duda?”
Naturalmente, hay una interacción entre el “adentro” y el “afuera”, pero cabe tener esto en la cabeza cuando uno escucha al otro. Quizás, antes de calificarlo como “enemigo” acusándolo de que está intentando “sembrar dudas”, habría que ver si realmente es así, o lo que hace que uno lo vea de ese modo son las propias dudas.
“¿Volvemos a la imposición?¿No aprendió nada?”
Por eso le dije que su “superioridad” nunca desapareció…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“No veo por qué habrían de hacerlo, si siempre dije que me limito a dar mi opinión”
“No se nota.”
¿Qué parte de mi habitual “haga lo que quiera” no se entiende?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Se lo dije claramente varias veces, no hay diferencia en el abordaje de ambos temas por parte del Papa,”
¿Para Ud
"Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres".
No es diferente de
“repent and Church will welcome you back, if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was”?
Realmente seguir discutiendo con Ud sirve solo para los que lo leen, Ud no tiene remedio.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Habría que pensar si para Ud. es correcto que a lo que Ud. llama “tradicionalistas” se los llame “fanáticos ultracatólicos farisaicos, xenófobos y antisemitas” (lo cual para mí es totalmente incorrecto, le aclaro).”
Como Ud admite, la comparación está mal porque en su ejemplo falta a la verdad que yo no hago al llamarlos trabas.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Por otro lado, si Ud. cree que un transexual es lo mismo que un travesti o cualquier homosexual, debería informarse mejor.”
¿No son todos personas que cambiaron el plan que Dios tenía para ellos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “No, eso se llama entender desde qué lugar se dicen las cosas que se dicen. Es un requisito básico para no tergiversar. Ahora, si lo que se busca es precisamente tergiversar, entiendo que Ud. se resista a esto…”
Para no tergiversar yo solo me conformo que me explique:
“Si Ud me dijo lo que Ud piensa que quiso decir Bergoglio cuando dijo lo que dijo. Mi pregunta es ¿Por qué lo dijo de la forma que lo dijo? Mi oferta de ayuda sigue en pie.”
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Nadie le impide “ayudar”, si realmente desea hacerlo.”
¿No tiene una respuesta y me pidiendo ayuda?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Ud. excluye desde su “superioridad”, y ahora intenta colocar al Papa en un lugar de exclusión asimilable al suyo (autojustificación), lo cual no se corresponde con la realidad.”
Más bien quiero marcar una incoherencia en su evaluación de los dichos mios o los de Bergoglio.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Me parece que una cosa no quita la otra. Se puede expresar una opinión, la cual uno mismo puede evaluar como equivocada posteriormente, tras un diálogo o reflexión compartida, y se puede reconocer ese error.”
¿Cuándo fue la última vez que Ud reconoció un error? Las declaraciones del obispo de Montevideo ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Hasta donde estoy informado, Cristo (que es la Verdad y nos trae la Salvación) jamás tuvo una mirada denigrante hacia nadie. Al contrario, siempre se mostró compasivo con los pecadores, e incluso fue muy criticado por eso por parte de quienes se ubicaban en lugares de “superioridad” en aquella época…”
¿No le falta un detalle a su evangelio? ¿no era compasivo con los pecadores arrepentidos?¿Fue compasivo con Herodes?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Blas:¿Ud reflexiona sobre su mirada?
exGarba: Sí, por eso solo me limito a ofrecer mi parecer, y a “escuchar con espíritu abierto el pensamiento de los demás”. No le voy a copiar otra vez la oración, búsquela si le interesa…”
De poco le sirve ¿no?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Quizás, antes de calificarlo como “enemigo” acusándolo de que está intentando “sembrar dudas”, habría que ver si realmente es así, o lo que hace que uno lo vea de ese modo son las propias dudas.”
No, no son mis propias dudas que me hacen verlo a Ud peligroso.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “¿Qué parte de mi habitual “haga lo que quiera” no se entiende?”
No solo es importante de donde uno dice lo que dice, en que contexto. También es importante lo que su interlocutor entiende. Porque uno no se comunica con uno mismo. Lo que Ud expresa no se condice con una opinión su clásico “haga lo que quiera” suena muy forzado.
¡POR SUS FRUTOS LOS CONOCERÉIS!
Oportunamente llamé a la Evangeli Gaudium con el nombre más propio de Apostasia Gaudium.
Es que allí están encerrados los planes de Bergoglio que nos son otros que la destrucción del Papado y de la Iglesia de Cristo para entregar las Silla de Pedro al anticristo. Y había afirmado que la demolición vendría a través de dejar que cada conferencia episcopal haga lo que quiera.
A las pruebas me remito. En el apartado 32 el Falso Papa decía lo que iba a hacer:
“Dado que estoy llamado a vivir lo que pido a los demás, también debo pensar en una conversión del papado. Me corresponde, como Obispo de Roma, estar abierto a las sugerencias que se orienten a un ejercicio de mi ministerio que lo vuelva más fiel al sentido que Jesucristo quiso darle y a las necesidades actuales de la evangelización. El Papa Juan Pablo II pidió que se le ayudara a encontrar «una forma del ejercicio del primado que, sin renunciar de ningún modo a lo esencial de su misión, se abra a una situación nueva». Hemos avanzado poco en ese sentido. También el papado y las estructuras centrales de la Iglesia universal necesitan escuchar el llamado a una conversión pastoral. El Concilio Vaticano II expresó que, de modo análogo a las antiguas Iglesias patriarcales, las Conferencias episcopales pueden «desarrollar una obra múltiple y fecunda, a fin de que el afecto colegial tenga una aplicación concreta. Pero este deseo no se realizó plenamente, por cuanto todavía no se ha explicitado suficientemente un estatuto de las Conferencias episcopales que las conciba como sujetos de atribuciones concretas, incluyendo también alguna auténtica autoridad doctrinal. Una excesiva centralización, más que ayudar, complica la vida de la Iglesia y su dinámica misionera.”
Y YA APARECIÓ UNO DE LOS HOMBRES FUERTES DE BERGOGLIO PARA INICIAR LA OBRA DE PARTIR A LA IGLESIA EN MIL PEDAZOS Y DAR CUMPLIMIENTO A LO DICHO POR EL IMPOSTOR EN EL PUNTO 32 DE SU LLAMADO A LA APOSTASÍA.
DE HOY:
PUBLICARÁN SU PROPIA CARTA PASTORAL TRAS EL SÍNODO
El cardenal Marx dice que la Iglesia en Alemania no es una filial de Roma y el Sínodo no puede decirles lo que tienen que hacer
El presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, cardenal y arzobispo de Munich, S.E.R Reinhard Marx, ha declarado que "no somos una filial de Roma. Cada conferencia episcopal es responsable del cuidado pastoral en su cultura y debemos, como nuestra tarea más propia, anunciar el evangelio por nuestra cuenta». En cuanto a la pastoral, el cardenal dice que «el Sínodo no puede prescribir en detalle lo que vamos a hacer en Alemania".
http://infocatolica.com/
Ya está a la vista. Bergoglio no obra como Papa por la sencilla razón que no lo es. Ha venido a buscar lo que tanto ansió desde Aparecida y que Benedicto le tachó por completo del documento final.
La entrega de la Iglesia y del Papado a Satanás está a la vista. La Iglesia YA NO ES UNA.
HABRÁ TANTAS IGLESIAS COMO OBISPOS DE CADA CONFERENCIA EPISCOPAL.
Bergoglio pone por obra la gran enseñanza de su maestro Lucifer: DIVIDE Y REINARÉ.
Blas,
“Realmente seguir discutiendo con Ud sirve solo para los que lo leen, Ud no tiene remedio.”
Le voy a decir varias cosas:
1) Como le expliqué y le repetí, no hay diferencia en el abordaje de ambos temas por parte del Papa. En ambos casos el Papa habla de recibir, de aceptar, y precisamente, de la posibilidad de ser aceptados y recibidos. ESO es lo fundamental, y EN ESO no hay diferencia.
2) Ud. está siendo muy mal intencionado, y le voy a explicar por qué se lo digo. Me tomé el trabajito de buscar la nota, y antes de las palabras que Ud. muy “cuidadosamente” ha recortado, el Papa dice exactamente esto (copio la frase completa): "Open your hearts to the Lord. The Lord is waiting for you and the Church will welcome you if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was". ¿Para Ud. no tiene importancia ese llamado a “abrir los corazones al Señor”, y la mención bien clara y concreta de que “el Señor los está esperando”? ¿No hubiera sido bueno incluirlo desde un principio? ¿O lo cortó porque sin eso era más fácil acusar al Papa de ser “duro” con los mafiosos y hacer la vista gorda con “el pecado que clama al cielo”? Sáquese la careta, Blas.
3) Ud. sí tiene remedio, por suerte. Consulte a un sacerdote. O al Papa Francisco mismo!
“Como Ud admite, la comparación está mal porque en su ejemplo falta a la verdad que yo no hago al llamarlos trabas.”
“Traba” es una denominación muy despectiva e irrespetuosa para con quienes son travestis. En este caso, se trata de un transexual, no de un travesti. Por lo tanto, Ud. está faltando a la verdad.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Por otro lado, si Ud. cree que un transexual es lo mismo que un travesti o cualquier homosexual, debería informarse mejor.”
“¿No son todos personas que cambiaron el plan que Dios tenía para ellos?”
Sí, son pecadores, como Ud. también lo es… ¿eso me habilita a llamarlo a Ud. travesti, transexual, homosexual o “traba”?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“ “Nadie le impide “ayudar”, si realmente desea hacerlo.”
“¿No tiene una respuesta y me pidiendo ayuda?”
Yo mi respuesta ya se la di, y a Ud. no lo satisfizo. Una pena… Y no, yo no le estoy pidiendo nada, le estoy diciendo que haga lo que quiera, como siempre. Si quiere, hable, si no quiere, no hable. La invitación y la disponibilidad de mi parte a compartir la reflexión estuvo siempre y se mantiene, si Ud. la quiere aceptar, la acepta y habla, y si no quiere, no lo hace. Ahora bien, si su “superioridad” necesita alimentarse y para ello nada mejor que tener a alguien “inferior”, desde bien abajo, suplicándole y rogándole que lo ilumine con su sabiduría “superior”, me avisa, me pasa el guión, y actuamos…
(continúa)
(viene del anterior)
“Más bien quiero marcar una incoherencia en su evaluación de los dichos mios o los de Bergoglio.”
Que sería… ¿cuál?
“¿Cuándo fue la última vez que Ud reconoció un error? Las declaraciones del obispo de Montevideo ¿no?”
Hace un rato, con un compañero de trabajo. Y cada vez que Bou hace un gol en Racing…
“¿No le falta un detalle a su evangelio? ¿no era compasivo con los pecadores arrepentidos?¿Fue compasivo con Herodes?”
No recuerdo que la mujer adúltera hubiese expresado arrepentimiento antes de que Jesús hablara a quienes la iban a apedrear. Más bien, fue después de que Jesús no la condenara (es decir, que fuera más bien compasivo que “superior”), que Jesús le dijo “vete y no peques más”. Por supuesto Blas, el arrepentimiento de nuestros pecados es indispensable para estar en Gracia de Dios, pero Dios es compasivo de por sí, su Misericordia existe de por sí. Obviamente, está en nosotros (pecadores) aceptarla.
“De poco le sirve ¿no?”
Puedo caer, como cualquiera, lo importante es levantarse y seguir caminando.
“No, no son mis propias dudas que me hacen verlo a Ud peligroso.”
No, claro, es que yo no digo lo mismo que dice Ud., por eso soy “peligroso” (¿sinónimo de “enemigo”?)
“No solo es importante de donde uno dice lo que dice, en que contexto. También es importante lo que su interlocutor entiende. Porque uno no se comunica con uno mismo. Lo que Ud expresa no se condice con una opinión su clásico “haga lo que quiera” suena muy forzado.”
Yo creo que Ud. y yo nos comunicamos bastante bien, y nos entendemos. Claramente no estamos de acuerdo y eso puede “hacer ruido”, pero creo que nos entendemos. ¿Ud. no confía en mi “haga lo que quiera”? ¿Cree que yo le estoy augurando alguna consecuencia negativa si Ud. “hace lo que quiere” y eso no coincide con mi opinión? No entiendo lo de “forzado”.
Money, money, money, makes the world go 'round,.....the KKK has an income of about 10.000.000. euro every year, twice than the Vatican State, it's elementary, doc.Watson, they won't pay anymore, BTOH it's the same reason why Luther went away founding a new religion of his own, pecca fortiter sed crede fortius, the same we'll have with next syn-not. All men in Paradise, sinners, not sinners, christians not christians, atheists, jews, muslims.....all the Psalms end in glory. A special greet to Soldier Soldado. AK.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“En ambos casos el Papa habla de recibir, de aceptar, y precisamente, de la posibilidad de ser aceptados y recibidos. ESO es lo fundamental, y EN ESO no hay diferencia.”
¿Qué problema hay con eso? La diferencia está en las condiciones-
Explicitas en unos (los mafiosos) adivinadas por Ud en los otros (los pederastas).
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Para Ud. no tiene importancia ese llamado a “abrir los corazones al Señor”, y la mención bien clara y concreta de que “el Señor los está esperando”? ¿No hubiera sido bueno incluirlo desde un principio? ¿O lo cortó porque sin eso era más fácil acusar al Papa de ser “duro” con los mafiosos y hacer la vista gorda con “el pecado que clama al cielo”? Sáquese la careta, Blas.”
¿Recuerda que nosotros estamos discutiendo la frase: "Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres” ? y el problema que yo planteo es que la Iglesia no te acepta como eres. Bien le dijo Francisco a los mafiosos “repent …if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was” ¿Entiende que la frase que me acusa de malvadamente ocultar no hace a la cuestión?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Traba” es una denominación muy despectiva e irrespetuosa para con quienes son travestis. En este caso, se trata de un transexual, no de un travesti. Por lo tanto, Ud. está faltando a la verdad.”
En mi barrio le decimos traba a todos los que deberían ser hombres y se visten de mujer.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Sí, son pecadores, como Ud. también lo es… ¿eso me habilita a llamarlo a Ud. travesti, transexual, homosexual o “traba”?”
No lo habilita a llamarme soberbio, lo otro sería mentir.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Yo mi respuesta ya se la di, y a Ud. no lo satisfizo. Una pena… “
No. Ud me contestó como debo interpretar a Bergoglio. No me contestó ¿porque Bergoglio hizo esas diferencias.?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Por supuesto Blas, el arrepentimiento de nuestros pecados es indispensable para estar en Gracia de Dios, pero Dios es compasivo de por sí, su Misericordia existe de por sí. Obviamente, está en nosotros (pecadores) aceptarla.”
¿Aceptarla o buscarla?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Yo creo que Ud. y yo nos comunicamos bastante bien, y nos entendemos. Claramente no estamos de acuerdo y eso puede “hacer ruido”, pero creo que nos entendemos.
No Garba, o Ud no me entiende o se hace el que no me entiende.
Anónimo(ex Garba) dijo...
No entiendo lo de “forzado”.
Realmente sus comentarios no suenan a opiniones.
Blas
Blas,
“¿Qué problema hay con eso? La diferencia está en las condiciones-
Explicitas en unos (los mafiosos) adivinadas por Ud en los otros (los pederastas).”
La oportunidad de Salvación a través de Cristo y su Iglesia es para todos; pecadores somos todos, y las “condiciones” son iguales para todos. Si Francisco no lo dijo del modo que a Ud. le hubiera gustado, vaya y dígaselo, pero no diga cosas que no son ciertas.
“¿Recuerda que nosotros estamos discutiendo la frase: "Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres” ? y el problema que yo planteo es que la Iglesia no te acepta como eres. Bien le dijo Francisco a los mafiosos “repent …if your willingness to serve good is as clear and public as your choice to serve evil was””
El problema lo plantea Ud., como ya le dije, porque se niega a entender que ese “te acepta como eres” significa “hay una oportunidad para vos, que sos un pecador (eso es “como eres”) aunque seas un pecador”. NO significa “te vas a salvar igual aunque peques (“como eres”)”. El problema es que Ud. parece seguir sosteniendo que la consecuencia del pecado no es solo la pérdida de la Gracia, sino que además, “Dios no nos quiere más”. Y eso es falso. Por supuesto que nos sigue queriendo, nunca deja de hacerlo, y por eso nos sigue invitando a “abrir los corazones” y nos recalca que “siempre nos está esperando”. Pareciera que si uno no tiene la mirada condenatoria, no es católico. La mirada compasiva es "sensiblería", lo que vale es "ir al hueso", "meter rigor", y el que no se cuadre, afuera. Y cuantos más queden afuera, mejor...
“¿Entiende que la frase que me acusa de malvadamente ocultar no hace a la cuestión?”
Falso, sí hace a la cuestión que Ud. plantea, porque con esa frase completa, esas “condiciones para los mafiosos” de las que Ud. habla ya no suenan taaaaan diferentes de las de todos los demás (pecadores)…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Traba” es una denominación muy despectiva e irrespetuosa para con quienes son travestis. En este caso, se trata de un transexual, no de un travesti. Por lo tanto, Ud. está faltando a la verdad.”
“En mi barrio le decimos traba a todos los que deberían ser hombres y se visten de mujer.”
Qué pena que en su barrio se hable de ese modo…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Sí, son pecadores, como Ud. también lo es… ¿eso me habilita a llamarlo a Ud. travesti, transexual, homosexual o “traba”?”
“No lo habilita a llamarme soberbio, lo otro sería mentir.”
Entonces está Ud. mintiendo, esta gente son transexuales, y no como los llama Ud.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Yo mi respuesta ya se la di, y a Ud. no lo satisfizo. Una pena… “
“No. Ud me contestó como debo interpretar a Bergoglio. No me contestó ¿porque Bergoglio hizo esas diferencias.?”
¿Puedo yo contestarle sobre algo que no existe (me refiero a “esas diferencias” de las que Ud. habla)? E insisto, menos aún existen si se toma el texto completo, y no recortado maliciosamente como hizo Ud.
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Por supuesto Blas, el arrepentimiento de nuestros pecados es indispensable para estar en Gracia de Dios, pero Dios es compasivo de por sí, su Misericordia existe de por sí. Obviamente, está en nosotros (pecadores) aceptarla.”
“¿Aceptarla o buscarla?”
El Papa nos muestra el camino bien clarito, para que no sea tan difícil buscar. A nosotros nos queda aceptarlo.
“No Garba, o Ud no me entiende o se hace el que no me entiende.”
¿Y Ud. a mí sí me entiende? Cuando alguien me dice que no me entiende, y si a mí me interesa que me entiendan, vuelvo a explicar lo que digo, las veces que sea necesario. Ya que dice que yo no lo entiendo, ¿a Ud. le interesa que yo lo entienda?
“Realmente sus comentarios no suenan a opiniones.”
Repito: “¿Ud. no confía en mi “haga lo que quiera”? ¿Cree que yo le estoy augurando alguna consecuencia negativa si Ud. “hace lo que quiere” y eso no coincide con mi opinión?” ¿Lo amenazo o le impongo algo, por casualidad?
http://www.clarin.com/mundo/Papa-_ISIS-terrorismo-fundamentalismo-ultraislamismo_0_1310869305.html
Destacables, en este marco, las palabras del Cardenal Bagnasco:
"El cardenal de Génova, Angelo Bagnasco, presidente de la Conferencia Episcopal italiana, dijo ayer que el Estado Islámico es “una expresión ideológica fanática y fundamentalista, que ejercita sobre no pocas mentes una fascinación brutal” y que es necesaria “una reflexión por parte de Occidente”."
Clarito, ISIS es ideología. No religión.
Publicar un comentario