¡Qué la noticia no oculte la Verdad!
 |
| "Comencemos... ¿Fueron Uds. los que dibujaron estas cosas?" |
Recemos por las almas de estos pobres blasfemos. ¡Dios tenga piedad de ellas!
¡Por favor, deje su comentario!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1.932 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 801 – 1000 de 1932 Más reciente› El más reciente»Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“La invitación, como ya le he explicado muchas veces, es un gesto, es un acercarse a la realidad de estas personas, y demostrarles que la Iglesia no está tan lejos como ellos pueden creer, o como algunos pueden pretender hacerles creer. Frente a esa muestra de cercanía, de predisposición a acompañar y a caminar juntos por parte del Papa y de la Iglesia, lo que esta gente decida en lo que respecta a su situación de pecado, sigue estando en ellos.”
El acercamiento justifica el pecado. El fin justifica los medios.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“¿Lo que Ud. llama “su” Iglesia es la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana?”
¿Por supuesto, cual otra si no?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
¿Desmentida de qué? Veamos lo que dice la nota sobre la reunión: “"De la reunión no voy a contar nada, es un secreto entre nosotros que jamás voy a desvelar", aseguró ayer Diego a EL MUNDO. Eso sí, estaba muy satisfecho del encuentro: "Es una experiencia única". No hay mucho para desmentir, no?
"Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres". Son palabras del Papa Francisco, cuando telefoneó en persona a Diego Neria Lejárraga,
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“¿Lo que Ud. llama “su” Iglesia es la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana?”
¿Por supuesto, cual otra si no?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Ahora bien, vayamos al título efectista, que es lo que le sirve a El Mundo para vender diarios, y a Ud. para calumniar y criticar a Francisco (que es el Papa):”
Contra las calumnias están las desmentidas, el diario pone las palabras en boca de Bergoglio.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“2) ¿El Padre dejó de querer en algún momento al Hijo Pródigo, “estuviera como estuviera”? ¿Dejó el Hijo Pródigo de ser “hijo” en algún momento? ¿Acaso el Padre dejó de quererlo y aceptarlo, o de querer que volviera?”
Ya que se atiene tanto a esta parábola. ¿Porque no dice que el Padre no se “acercó” al hijo, no mandó ni al hermano mayor ni a ningún sirviente a mostrarle su cercanía, que no está tan lejos como puede pensar, su predisposición a acompañar y caminar juntos.?
¿Porque tergiversa la escrituras Garba?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Que la Iglesia lo quiera y lo acepte no significa que no tenga que cambiar su conducta para estar en Gracia de Dios, y Diego Neria lo sabe perfectamente…”
Además de saber lo que Bergoglio quiere decir públicamente y dice en privado Ud sabe lo que sabe Neria. Claro, ahora me acuerdo tambien sabe lo que piensan las madres de Umma.
Blas
Blas,
“El acercamiento justifica el pecado. El fin justifica los medios.”
No entiendo de qué está hablando. ¿Yo dije eso? Más bien recuerdo haber escrito en muchos de mis comentarios que el fin NO justifica los medios, a diferencia de lo que sostenían muchos otros comentarios…
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“¿Lo que Ud. llama “su” Iglesia es la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana?”
“¿Por supuesto, cual otra si no?”
¿Y en lo que Ud. llama “su” Iglesia, Francisco es el Papa?
“"Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres". Son palabras del Papa Francisco, cuando telefoneó en persona a Diego Neria Lejárraga,”
Efectismo puro de parte del diario, y palabras a las cuales me he referido a posteriori… siga leyendo…
“Contra las calumnias están las desmentidas, el diario pone las palabras en boca de Bergoglio.”
Yo creo, más bien, que el diario las utiliza para vender. El que tergiversa las intenciones del Papa es Ud. No hay nada que desmentir porque, aún cuando el Papa hubiera dicho esas palabras, eso no “fomenta el pecado”, como Ud. dijo. En todo caso, a quien hace falta desmentir, es a Ud., Blas…
“Ya que se atiene tanto a esta parábola. ¿Porque no dice que el Padre no se “acercó” al hijo, no mandó ni al hermano mayor ni a ningún sirviente a mostrarle su cercanía, que no está tan lejos como puede pensar, su predisposición a acompañar y caminar juntos.?
¿Porque tergiversa la escrituras Garba?”
El Padre no sabía dónde había ido el Hijo, pero aún así, salía a esperarlo todos los días. En cuanto el Santo Padre supo dónde estaban esos hijos, los convocó… Yo ya le respondí. ¿Ud. me va a responder, o mis preguntas no llegan a su nivel de “superioridad”?
“Además de saber lo que Bergoglio quiere decir públicamente y dice en privado Ud sabe lo que sabe Neria. Claro, ahora me acuerdo tambien sabe lo que piensan las madres de Umma.”
No es tan difícil, Blas. El Papa Francisco da testimonio del Evangelio y de la Fe Verdadera. Sencillito.
sencillito que usted está ciego a la realidad ...
Sencillito. Bergoglio los va a empomar a todos. Con ésa cara de estúpido que pone, se está relamiendo de ver cómo ya son realidad sus planes con el anticristo para la implantación del microchip, la marca de la bestia.
Y todos los pobres infelices que se lo dejan poner para poder hacer un montón de pavadas que ahora les venden y que será su condenación total.
http://www.lanacion.com.ar/1764388-el-edificio-en-suecia-donde-implantan-chips-a-los-trabajadores
Parlanchinerías para el engaño. Usted es igual a 678.
Me contesta:
“¿Acaso no vió su postura diametralmente opuesta al diálogo interreligioso? Se lo dijo clarito: la Misión SÍ. El Diálogo NO.”
Es muy extraño lo que Ud. afirma, Soldado, toda vez que Benedicto XVI, durante su papado, ha dado cuantiosas y frecuentes muestras de apoyar efectivamente (de nuevo, con palabras y con acciones) el diálogo interreligioso. Diálogo interreligioso que, por supuesto, no es simplemente el diálogo por el diálogo mismo, sino que es una parte clave de la Misión (sería incoherente –y si hay algo que Benedicto XVI no es, es incoherente- estar de acuerdo con la Misión y no con el diálogo…)"
ACÁ ESTÁ LO QUE DIJO BENEDICTO. ESTÁ CLARITO. Y NO ES COMO LO PONE USTED.
ES COMO LO DIJE YO.
Y como siempre, su interpretación es "a medida del Falsario". Dijo:
"¿Pero todavía sirve? Se preguntan muchos hoy dentro y fuera de la Iglesia ¿de verdad la misión sigue siendo algo de actualidad? ¿No sería más apropiado encontrarse en el diálogo entre las religiones y servir junto las causa de la paz en el mundo? La contra-pregunta es: ¿El diálogo puede sustituir a la misión? Hoy muchos, en efecto, son de la idea de que las religiones deberían respetarse y, en el diálogo entre ellos, hacerse una fuerza común de paz. En este modo de pensar, la mayoría de las veces se presupone que las distintas religiones sean una variante de una única y misma realidad, que ‘religión’ sea un género común que asume formas diferentes según las diferentes culturas, pero que expresa una misma realidad .La cuestión de la verdad, que al comienzo movió a los cristianos más que a todos los demás, es aquí puesta entre paréntesis. Se presupone que la auténtica verdad sobre Dios, en último término, es inalcanzable y que, como mucho, lo que es inefable sólo puede hacerse presente con una variedad de símbolos. Esta renuncia a la verdad parece realista y útil para la paz entre las religiones del mundo. Y, SIN EMBARGO, ES LETAL PARA LA FE. En efecto, la fe pierde su carácter vinculante y su seriedad si todo se reduce a símbolos intercambiables en el fondo, capaces de remitirse sólo de lejos al inaccesible misterio de lo divino."
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“ Más bien recuerdo haber escrito en muchos de mis comentarios que el fin NO justifica los medios, a diferencia de lo que sostenían muchos otros comentarios…”
Siempre viendo la paja en ojo ajeno. ¿Y su viga?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“¿Lo que Ud. llama “su” Iglesia es la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana?”
“¿Por supuesto, cual otra si no?”
¿Y en lo que Ud. llama “su” Iglesia, Francisco es el Papa?
¿Empezamos de nuevo?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Yo creo, más bien, que el diario las utiliza para vender. El que tergiversa las intenciones del Papa es Ud. No hay nada que desmentir porque, aún cuando el Papa hubiera dicho esas palabras, eso no “fomenta el pecado”, como Ud. dijo. En todo caso, a quien hace falta desmentir, es a Ud., Blas…”
Decir la Iglesia te acepta traba en pareja no es fomentar el pecado. ¿En su iglesia es como en La Iglesia que la homosexualidad es un pecado que clama al cielo?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“El Padre no sabía dónde había ido el Hijo,”
Porque el padre no es Dios. Dios no sabe “donde estamos”. Sus argumentos parecen hechos por La Campora.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“El Papa Francisco da testimonio del Evangelio y de la Fe Verdadera. Sencillito.”
Testimonio explicado porque sino ---
Blas
Como Uds se burlan del Santo Padre , Cam se burlo de su padre Noé , y Noé lo maldijo ..
Es lo que le va a pasar a Uds ..
8.000 soldados israelitas visitan la Patagonia con mochila cada año, para cartografiarla, conocerla y poder ocuparla.
La ocupación será efectiva desde Río Negro y su paralelo chileno hasta Tierra de Fuego.
Bases subterráneas DUMB con dinero Rockefeller ya están habilitadas por el ejército de Israel y podrían salir a superficie en Primavera 2015 con colonias alambradas, resucitando el estilo británico de colonia en las Falkland (Malvinas no argentinas). Operación que darán cobertura con un despliegue de su ejército islámico EIIL con atentados de falsa bandera que legitimará la cooperación del ejército Usa en la zona y los servicios secretos Cia, Mossad y MI6
,https://eccechristianus.wordpress.com/
callate idiota 20:34 vivís en una nube de gas...
cuantas veces hay que decirte que ese nos insulta a nosotros y odia la verdad....
Blas,
“Siempre viendo la paja en ojo ajeno. ¿Y su viga?”
¿No me va a explicar lo que escribió antes, así le puedo responder? ¿O ya es irrelevante? En realidad, irrelevante no es, porque Ud. se mandó una mezcla de las suyas y juntó la justificación con el acercamiento, los medios, los fines, el pecado, sal y pimienta a gusto… Pero bueno, si es para criticar al Papa Francisco, parece que todo vale…
“¿Y en lo que Ud. llama “su” Iglesia, Francisco es el Papa?”
“¿Empezamos de nuevo?”
Bueno, Ud. ya me dijo que no cambió su opinión sobre Francisco, así que sobre esa base, entiendo que para Ud. Francisco sigue siendo el Papa ¿me equivoco? (me sorprendería si no borrara esta primera parte de mi comentario…). Por otro lado, ya que Ud. dice que en “su” Iglesia (que en realidad no debe ser la Católica porque no es Una sola) invitar a esta gente es brindar una ocasión de pecado, cuando en realidad, objetivamente, pueden seguir viviendo en pecado exactamente igual sin moverse de sus casas, me agarró curiosidad de saber algo más sobre esa que Ud. llama “su” Iglesia (la cual, repito, no es la Iglesia Católica, que es Una sola), a lo mejor dicen muchas más cosas que en la realidad no tienen sentido…
“Decir la Iglesia te acepta traba en pareja no es fomentar el pecado. ¿En su iglesia es como en La Iglesia que la homosexualidad es un pecado que clama al cielo?”
Varias cosas:
1) Eso de llamar despreciativamente “trabas” a personas que realmente tienen un problema muy serio de identidad… ¿realmente es para Ud. una actitud propia de un católico? No lo juzgo, solo lo invito a reflexionar, después Ud. haga lo que quiera, como siempre…
2) He observado que ya no habla de “su” Iglesia, sino de “La” Iglesia… ¿qué pasó, ya no va a haber cisma? Ojo, en todo caso, sería una buena noticia, no?
3) Sí, para la Iglesia, que es Una sola, y tiene al Papa Francisco como cabeza visible, la homosexualidad es pecado, pero como ya le dije (y Ud. descartó muy caritativamente el comentario), por suerte a los pecadores la Iglesia no los tira por la ventana…
“Porque el padre no es Dios. Dios no sabe “donde estamos”. Sus argumentos parecen hechos por La Campora.”
El Padre sí es Dios, y el Papa (en este momento, Francisco) es su Vicario en la tierra. Y no, por más que se empeñe en buscarle a esto un lado ideológico, políticamente no tengo nada que ver con La Cámpora…
“Testimonio explicado porque sino ---“
Y bueno, si se la pasan pidiendo explicaciones ¿qué quiere que haga? Empiecen por hacer el esfuerzo de querer entender, y van a ver cómo así no hace falta tanta explicación…
Soldado,
“Parlanchinerías para el engaño. Usted es igual a 678”
Ooootro que agarra para el lado político…! No es que me sorprenda, pero muchachos, si el interés que tienen en todo esto es ideológico, que no se note…
“ACÁ ESTÁ LO QUE DIJO BENEDICTO. ESTÁ CLARITO. Y NO ES COMO LO PONE USTED.
ES COMO LO DIJE YO.”
Y sí, porque si Benedicto XVI llega a decir algo que a Ud. no le cierra, Ud. sale con que Benedicto no dijo lo que dijo… Parece como un chico, que cuando el juego no sale como él quiere “no vale”…
“Y como siempre, su interpretación es "a medida del Falsario"”
Soldado, yo le agradezco por traer a colación nuevamente estas palabras de Benedicto XVI (Papa Emérito, porque el Papa es Francisco, no se olvide…). Esto acá ya lo hemos conversado varias veces, pero lo podemos repetir porque “el público se renueva”…
1) Lo que dice Benedicto XVI es perfectamente consistente con la palabra y la acción de Francisco (el Papa), y a la vez, tanto lo que hace y dice Benedicto XVI como lo que dice y hace Francisco es perfectamente consistente y coherente con la doctrina de siempre de la Iglesia (que es Una sola).
2) El diálogo interreligioso no es un fin en sí mismo, sino que es una parte fundamental y necesaria para la Misión de la Evangelización. Es esencial dialogar para dar testimonio de la Verdad. Si nuestro testimonio parte del rechazo y del odio, de la “enemistad”, estamos mintiendo, no estamos predicando el Evangelio.
3) Como ya lo dijo Francisco bien clarito, hay que partir de nuestra identidad como cristianos. Eso no se pierde, ni se resigna. No se renuncia a la Fe, no se renuncia a la Verdad.
4) Benedicto XVI (Papa Emérito) no dice que respetar a quienes no profesan la misma religión que nosotros esté mal. Lo que sí dice que está mal es el indiferentismo religioso (esto de que todas las religiones son la misma y que, en realidad, la Verdad es inalcanzable). Es decir, apuntando a lo mismo que Francisco: no se renuncia a la Fe, no se renuncia a la Verdad.
5) Si no lo quiere entender, no lo entienda.
Francisco no solo es un payaso sino maquiavélico por eso sabe bien a quienes ataca todo lo que le huela a católico y premia todo lo que huela a sacrilegio y sodomía. http://gloria.tv/media/FBLJ7wzAr9s
8.000 soldados israelitas visitan la Patagonia con mochila cada año, para cartografiarla, conocerla y poder ocuparla.
La ocupación será efectiva desde Río Negro y su paralelo chileno hasta Tierra de Fuego.
Bases subterráneas DUMB con dinero Rockefeller ya están habilitadas por el ejército de Israel y podrían salir a superficie en Primavera 2015 con colonias alambradas, resucitando el estilo británico de colonia en las ......Malvinas ...... Operación que darán cobertura con un despliegue de su ejército islámico EIIL con atentados de falsa bandera que legitimará la cooperación del ejército Usa en la zona y los servicios secretos Cia, Mossad y MI6
,https://eccechristianus.wordpress.com/
https://i0.wp.com/www.catapulta.com.ar/wp-content/uploads/2015/02/header-1-500x139.jpg
“El Papa Francisco se abre a los homosexuales y de los Estados Unidos de América parte un tour gay hacia el Vaticano. Es el poder de las medias palabras del Papa sobre los temas sensibles de la homosexualidad: en los Estados Unidos se ha lanzado el paquete “Vacaciones gay-friendly en Roma” que invita a ver las colecciones de los museos vaticanos desde una perspectiva homosexual. No existe obviamente una certificación papal de la iniciativa, pero la ausencia de oposición en Roma parece un implícito laissez faire”
https://josephmaryam.wordpress.com/2015/02/01/la-filosofia-del-genero/#comments
Sitios en internet hablan que Obama es un ser extraterrestre. Perteneciente a los grises o reptilineos.
Hasta el momento desde USA no han desmentido nada.
Concluciòn: Obama es un reptil de otra galaxia.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“¿No me va a explicar lo que escribió antes, así le puedo responder? ¿O ya es irrelevante? En realidad, irrelevante no es, porque Ud. se mandó una mezcla de las suyas y juntó la justificación con el acercamiento, los medios, los fines, el pecado, sal y pimienta a gusto…”
Veo que no entiende, así que comencemos con el abc del catolicismo así comprende lo que enseñó siempre la única Iglesia. Los trabas van a seguir pecando por su cuenta así cómo los muchachos de Charlie Hebdo hacían sus caricaturas haga lo que haga PC. Pero cuando PC difunde sus caricaturas, como se lo intente hacer entender, contribuye con el pecado, es un “cooperatio ad malum”. De la misma manera cuando alguien le paga un viaje a una pareja de homosexuales esta contribuyendo a su pecado. Porque van a pecar una vez más con su ayuda y cuando la ayuda viene del Papa la responsabilidad …
¿me entiende o tengo que bajar todavía más el nivel?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“1) Eso de llamar despreciativamente “trabas” a personas que realmente tienen un problema muy serio de identidad… ¿realmente es para Ud. una actitud propia de un católico?”
Si, un católico llama al pan pan y al vino vino. Todo lo demás es obra del maligno. La peor ayuda que le puede dar a alguien con problemas de personalidad es ser condescendiente con él. Mire como termino esta mujer.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“2) He observado que ya no habla de “su” Iglesia, sino de “La” Iglesia… ¿qué pasó, ya no va a haber cisma? Ojo, en todo caso, sería una buena noticia, no?”
Garba, el cisma está ocurriendo, no es ni malo ni bueno en si mismo, es la voluntad de Dios que es quien conduce su Iglesia.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“3) Sí, para la Iglesia, que es Una sola, y tiene al Papa Francisco como cabeza visible, la homosexualidad es pecado, pero como ya le dije (y Ud. descartó muy caritativamente el comentario), por suerte a los pecadores la Iglesia no los tira por la ventana…”
No los tira por la ventana pero no les dice:
"Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres"
Porque Dios a esta mujer la quiso mujer. La quiso feliz y santa en la tierra como mujer para que después gozara de Él en el cielo y ella no quiso el proyecto que Dios tenía para ella. Ella quiso un proyecto distinto al que Dios quiere y por lo tanto asi Dios no la quiere. Tampoco la Iglesia acepta a todos como son. Para que la Iglesia te acepte es necesario renunciar solemnemente al demonio y al pecado, si uno no renuncia la Iglesia no lo acepta.
¿Necesita otra explicación de catolicismo básico?
Blas
Prueba que Blas es es terrorista Islamico
Lo que hizo Bergoglio al invitar y fotografiarse con Ellas o Ella y Ella o Ella y Traba o como lo quieran llamar a ése cruzamiento antinatural, tiene un solo nombre:
¡INCITACIÓN AL PUTERÍO!
¡INCITACIÓN A LA DEPRAVACIÓN!
¡INCITACIÓN A LO ANTINATURAL!
Fue una puesta en escena, llevada a cabo con la más absoluta premeditación y alevosía por parte del Falso Papa que vive para los depravados y los tibios.
Es sólo una muestra de todo lo que está llevando a cabo para que sea divulgado masivamente por los medios de comunicación y que es llevar a las almas a su más absoluta perdición.
El Orgullo es un pecado, y quien exhibe su humildad con orgullo, PECA DE ORGULLO.
Y quien exhibe su supuesta bondad con orgullo, PECA DE ORGULLO.
Y quien exhibe su supuesto espíritu comprensivo con orgullo, PECA DE ORGULLO.
Bergoglio es un depravado público que pisotea el nombre de Dios.
Basta de andar hablando pavadas sobre este sinvergüenza.
Es un tipo que da asco. Es un incitador al pecado y a la apostasía.
Lo más grave es que lo haga con el ropaje de un Papa, cosa que no es, porque si lo fuera no obraría con ése modo vulgar y pleno de bajeza.
reptilíneos???
jaja se nota el método psicolingüistico en usted anónimo...
me parece que la palabra debe ser reptilianos....
Blas,
“Veo que no entiende, así que comencemos con el abc del catolicismo así comprende lo que enseñó siempre la única Iglesia. Los trabas van a seguir pecando por su cuenta así cómo los muchachos de Charlie Hebdo hacían sus caricaturas haga lo que haga PC. Pero cuando PC difunde sus caricaturas, como se lo intente hacer entender, contribuye con el pecado, es un “cooperatio ad malum”.”
Clarísimo. Ahora bien, las portadas de Charlie Hebdo eran más que públicas y archiconocidas, y Página Católica no las pegó en el artículo con un propósito de “difusión”, ni mucho menos de “apología”, más bien todo lo contrario, la finalidad fue claramente crítica, y con el sentido de exponer cómo se había ofendido la Fe de los cristianos (no solo el Islam) y cómo se habían violado los límites de la “libertad de expresión”. Es todo lo contrario a “contribuir con el pecado”, no “cooperatio” con ningún “malum”… Siguiendo su criterio, la película “El grito silencioso” no podría exhibirse, ya que expone y explica claramente y con lujo de detalles cómo se produce un aborto.
“De la misma manera cuando alguien le paga un viaje a una pareja de homosexuales esta contribuyendo a su pecado. Porque van a pecar una vez más con su ayuda y cuando la ayuda viene del Papa la responsabilidad …”
¿Ud. está queriendo decir que viajando van a pecar más frecuente o gravemente que sin hacer ese viaje y quedándose en su casa (y viviendo en pecado)? No veo por qué... Por otro lado, ¿hubiese sido distinto si los hubieran invitado a la audiencia pero no les hubieran pagado el pasaje? ¿Dónde está la diferencia con respecto a la situación de pecado?
“¿me entiende o tengo que bajar todavía más el nivel?”
El “nivel” (qué será eso?) habrá bajado, pero la “superioridad” sigue bien a tope…
“Si, un católico llama al pan pan y al vino vino. Todo lo demás es obra del maligno. La peor ayuda que le puede dar a alguien con problemas de personalidad es ser condescendiente con él. Mire como termino esta mujer.”
Perfecto, entonces llámelos “homosexuales”, o “personas que poseen una orientación homosexual”. “Trabas” es despectivo, y el desprecio al prójimo también es obra del Maligno… No es condescendencia, es respeto. ¿O acaso es lícito faltarle el respeto a alguien por ser homosexual?
“Garba, el cisma está ocurriendo, no es ni malo ni bueno en si mismo, es la voluntad de Dios que es quien conduce su Iglesia.”
¿La voluntad de Dios o la suya? Mire que Dios no lo está echando a Ud. de la Iglesia (que es Una sola), eh…
“No los tira por la ventana”
¿Debería hacerlo, en su opinión?
“… pero no les dice:
"Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres"
Porque Dios a esta mujer la quiso mujer. La quiso feliz y santa en la tierra como mujer para que después gozara de Él en el cielo y ella no quiso el proyecto que Dios tenía para ella. Ella quiso un proyecto distinto al que Dios quiere y por lo tanto asi Dios no la quiere.”
¿Dios no la quiere porque ella es pecadora? Estamos todos más que fritos entonces… ¿Ud. está seguro de que Dios no la quiere o se puso Ud. los anteojos de Él y decidió no quererla….?
“Tampoco la Iglesia acepta a todos como son. Para que la Iglesia te acepte es necesario renunciar solemnemente al demonio y al pecado, si uno no renuncia la Iglesia no lo acepta.”
Todo muy lindo, renunciamos al demonio y al pecado, pero qué pasa si, por una de esas casualidades de la vida que le pueden ocurrir a los viles mortales y quizás no a los “superiores”, pecamos…? ¿Si pecamos “Dios no nos quiere más”?
“¿Necesita otra explicación de catolicismo básico?”
Le agradezco Blas, si llego a necesitar otra explicación y justo Ud. puede “bajar un poco el nivel” desde su “superioridad” para estar un poco más a mi altura (o “bajura”), le aviso… pero eso sí, una vez que yo se lo haya pedido y Ud. me haya explicado, seguro no me voy a quejar de los “explicadores”!!!
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Clarísimo. Ahora bien, las portadas de Charlie Hebdo eran más que públicas y archiconocidas, y Página Católica no las pegó en el artículo con un propósito de “difusión”, ni mucho menos de “apología”, más bien todo lo contrario, la finalidad fue claramente crítica, y con el sentido de exponer cómo se había ofendido la Fe de los cristianos (no solo el Islam) y cómo se habían violado los límites de la “libertad de expresión”. Es todo lo contrario a “contribuir con el pecado”, no “cooperatio” con ningún “malum”… Siguiendo su criterio, la película “El grito silencioso” no podría exhibirse, ya que expone y explica claramente y con lujo de detalles cómo se produce un aborto.”
Garba como le cuesta! Las imágenes de Charlie son blasfemas PC repite una blasfemia. La película no es blasfema ni produce un pecado, el pecado fue hecho y no se repite.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“¿Ud. está queriendo decir que viajando van a pecar más frecuente o gravemente que sin hacer ese viaje y quedándose en su casa (y viviendo en pecado)? No veo por qué... Por otro lado, ¿hubiese sido distinto si los hubieran invitado a la audiencia pero no les hubieran pagado el pasaje? ¿Dónde está la diferencia con respecto a la situación de pecado?”
La invitación a ambos en pareja y contribuyendo materialmente a su viaje.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Perfecto, entonces llámelos “homosexuales”, o “personas que poseen una orientación homosexual”. “Trabas” es despectivo, y el desprecio al prójimo también es obra del Maligno… No es condescendencia, es respeto. ¿O acaso es lícito faltarle el respeto a alguien por ser homosexual?”
Justamente no es lo mismo ser traba o gay que ser homosexual, hay que discriminar para entender.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“¿Dios no la quiere porque ella es pecadora? Estamos todos más que fritos entonces… ¿Ud. está seguro de que Dios no la quiere o se puso Ud. los anteojos de Él y decidió no quererla….? “
Le contesto con una pregunta ¿Ud cree que el plan de Dios es que se cambie de sexo?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Todo muy lindo, renunciamos al demonio y al pecado, pero qué pasa si, por una de esas casualidades de la vida que le pueden ocurrir a los viles mortales y quizás no a los “superiores”, pecamos…? ¿Si pecamos “Dios no nos quiere más”?”
Le contesto con una pregunta. Si pecamos y no nos confesamos el Señor nos recibe?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Le agradezco Blas, si llego a necesitar otra explicación y justo Ud. puede “bajar un poco el nivel” desde su “superioridad” para estar un poco más a mi altura (o “bajura”), le aviso… pero eso sí, una vez que yo se lo haya pedido y Ud. me haya explicado, seguro no me voy a quejar de los “explicadores”!!! “
Por eso ahora solo le hago preguntas, no más explicaciones. No hay que tirar margaritas a los chanchos. O perlas a los asnos como más le guste.
o elogios a bergoglio...
el mundo ama al que ama el pecado
https://josephmaryam.files.wordpress.com/2015/02/10801882_527177584089963_3261315978383483913_n.jpg?w=500
Blas,
“Garba como le cuesta! Las imágenes de Charlie son blasfemas PC repite una blasfemia. La película no es blasfema ni produce un pecado, el pecado fue hecho y no se repite.”
No es cierto, PC no “repite una blasfemia”. Como mucho, expone la blasfemia de otro, insisto, con finalidad crítica y, en todo caso, como ejemplo de lo que no se debe hacer.
“La invitación a ambos en pareja y contribuyendo materialmente a su viaje.”
Que practiquen la homosexualidad es pecado. Que viajen juntos, no es pecado. Que la Iglesia contribuya materialmente al viaje es, como mucho, discutible.
“Justamente no es lo mismo ser traba o gay que ser homosexual, hay que discriminar para entender.”
¿No es lo mismo ser gay que ser homosexual? Me parece que Ud. discrimina mucho pero entiende poco… Para el caso, tampoco es lo mismo ser travesti que transexual. Y de respeto, ni hablemos, no…?
“Le contesto con una pregunta ¿Ud cree que el plan de Dios es que se cambie de sexo?”
No, no creo que el plan de Dios fuera que cambiara de sexo. Ahora bien, yo le contesto su pregunta, pero su pregunta no responde a la mía, así que le dejo otras, a ver si tengo suerte… ¿Ud. cree que el plan de Dios es que Ud. sea soberbio? ¿A Ud. Dios no lo quiere?
“Le contesto con una pregunta. Si pecamos y no nos confesamos el Señor nos recibe?”
Una vez más, le contesto su pregunta, pero su pregunta no responde a la mía… Si pecamos, nos tenemos que arrepentir y confesarnos. Si no lo hacemos, somos nosotros los que elegimos darle la espalda al Señor. Él nos sigue queriendo igual, como siempre.
“Por eso ahora solo le hago preguntas, no más explicaciones. No hay que tirar margaritas a los chanchos. O perlas a los asnos como más le guste.”
Le agradezco la consideración.
Por el resultado , la Cruz..... fué tirar margarita a los chanchos ....
.
Anónimo 9tal vez Garba) dijo...
"No es cierto, PC no “repite una blasfemia”. Como mucho, expone la blasfemia de otro, insisto, con finalidad crítica y, en todo caso, como ejemplo de lo que no se debe hacer."
Intente leer la primera parte de este artículo y aprenda:
http://isoladipatmos.com/allirrazionalismo-intollerante-degli-islamici-loccidente-oppone-soltanto-lirrazionalismo-tollerante-degli-atei/
Anónimo 9tal vez Garba) dijo...
"Que practiquen la homosexualidad es pecado. Que viajen juntos, no es pecado. Que la Iglesia contribuya materialmente al viaje es, como mucho, discutible."
¿Si durante el viaje duermen juntos no es ponerlos en ocasión de pecado?
¿No es algo que un Papa hubiese evitado?
Anónimo 9tal vez Garba) dijo...
¿No es lo mismo ser gay que ser homosexual?
¿Es lo mismo tener inclinaciones por gente del mismo sexo que estar orgulloso de tenerlas y sostener que es un bien?
Anónimo 9tal vez Garba) dijo...
"No, no creo que el plan de Dios fuera que cambiara de sexo."
¿Dios ama a lo que contradice su plan?
Anónimo 9tal vez Garba) dijo...
"¿A Ud. Dios no lo quiere?"
Dios no me quiere pecador. ¿Me acepta pecador?
Anónimo 9tal vez Garba) dijo...
"Una vez más, le contesto su pregunta,"
No, no mecontesta:¿Si pecamos y no nos confesamos el Señor nos recibe?”
Anónimo 9tal vez Garba) dijo...
"Le agradezco la consideración. "
De nada. ¿Entendió que la Iglesia no nos acepta asi como somos?
PC ES BLASFEMO POR MOSTRAR IMAGENES QUE SON OFENSIVAS A DIOS.
DECIR QUE SON PUBLICADAS PARA QUE SIRVAN DE EJEMPLO DE LO QUE NO SE DEBE HACER ES TOMARLE EL PELO A LOS CATOLICOS.
CON ESE CRITERIO PODRIAN SUBIR UN VIDEO PORNOGRAFICO (MUCHO MENOS OFENSIVO QUE LA BLASFEMIA AL MISMO DIOS) Y DECIR QUE LO PUBLICAN COMO EJEMPLO DE LO QUE NO SE DEBE HACER.
LA VERDAD QUE DEFENDER A PC CON ESTAS IMAGENES CONVIERTEN AL DEFENSOR EN OTRO BLASFEMO.
LLEGARA EL DIA QUE TAMBIEN DE ESTO DEBERAN RENDIR CUENTAS. PORQUE EL SILENCIO Y LA COMPLICIDAD EN LAS COSAS QUE ENOJAN A DIOS TIENEN RETRIBUCION DIVINA.
Y recuerden que incluso la autoridad de un verdadero papa tiene limites ya que no es un dios.
Los que se rebelan contra la ley de Dios y adoran A Bergoglio lo han constituido en su nuevo becerro de oro.
El Papa Pablo IV, decretó a perpetuidad para tratar de evitar la abominación de la desolación del profeta Daniel la Bula Cum ex Apostolatus Officio, 15 de febrero de 1559 advierte que aunque todos los cardenales elijan a un hereje este es invalido.
http://www.mercaba.org/MAGISTERIO/cum_ex_apostolatus_officio.htm
Esta Bula papal dictamina a perpetuidad la Privación ipso facto de todo oficio eclesiástico por el pecado de herejía.
6. Nulidad de todas las promociones o elevaciones de desviados en la Fe
http://nazareusrex.blogspot.com.ar/
Algunos predicadores mantendrán silencio sobre la verdad, y otros la hollarán bajo sus pies y la negarán.
San Vicente Ferrer dijo que es muy peligroso para el alma cristiana adherirse como a Papa al que no lo es; el falso papa es como "un dios extranjero en este mundo, un ídolo, una estatua, una imagen ficticia de Cristo.
Los que le rinden culto a Francisco han lanzado una campaña a su favor para adoctrinar a los fieles para que acepten la apostasía y no se opongan a este destructor.
http://nazareusrex.blogspot.com.ar/
l cura herético Leonardo Boff, que va a ayudar a su amigo Bergoglio con su falsa encíclica de la ecología afirma que Francisco es el "Papa de la ruptura", "esa era la palabra que más temían Benedicto XVI y Juan Pablo II," "los cuales eran conocidos por "su conservadurismo
jajajaja ahi te pasaste nazareus rex
conservadurismo jajaja
si conserva durismo lo revolucionado en el vaticano dos... burrito en eso la pifiaste...
Pero ahora hay una ruptura, la figura del Papa no es más la clásica
ahhhh jajajajaj no es más la clásica
¿besar coranes es la clásica nazareus rex?????
jajajaja andá estúpido de cuarta...
estudiá mejor el tema antes de seguir escribiendo payasín...
Por eso la Escritura dice que Dios vomita a los tibios de su boca y si los vomita es porque están fuera de la comunión con Dios.
entonces Dios debe haber vomitado a los promiscuos roncalli montini woytila besa coranes.....
parió otra monja en Italia, recuerden que está dicho que el anticristo nacería de una monja hebrea y su padre sería un obispo...
Blas,
“Intente leer la primera parte de este artículo y aprenda:”
Cuando aprenda italiano, le cuento. De todos modos, de lo poco que llegué a entender, le podría decir que lo de Página Católica no es ni siquiera un poquito parecido a la “solidaridad con Charlie Hebdo” que el autor de la nota, entiendo, critica. En todo caso, Blas, haría(mos) bien en preguntarle a PC cuál fue la finalidad con la cual ilustró su artículo con las portadas de la revista que resultaron ofensivas para la Iglesia Católica.
“¿Si durante el viaje duermen juntos no es ponerlos en ocasión de pecado?
¿No es algo que un Papa hubiese evitado?”
Si no hubiera existido viaje, habrían dormido juntos igual en su casa. ¿Tan difícil es de entender? El viaje no agrava el pecado.
“¿Es lo mismo tener inclinaciones por gente del mismo sexo que estar orgulloso de tenerlas y sostener que es un bien?”
Blas, ser gay ES ser homosexual. A lo que Ud. se refiere es a si una persona que tiene la tendencia de ser gay (u homosexual, que es lo mismo), vive abiertamente o incurre en actos que reflejen o exterioricen esa tendencia o no, pero gay y homosexual son sinónimos.
“¿Dios ama a lo que contradice su plan?”
Dios nos ama a nosotros y a todas sus creaturas. Pero como no somos perfectos, contradecimos su plan cuando pecamos. Por supuesto que Dios no quiere que pequemos, pero aunque lo hagamos, nos ama igual. Los que nos alejamos de su Amor, somos nosotros. ¿Mis preguntas? Bien, gracias…
“Dios no me quiere pecador. ¿Me acepta pecador?”
Repito: Por supuesto que Dios no quiere que pequemos, pero aunque lo hagamos, nos ama igual. Los que nos alejamos de su Amor, somos nosotros. Dios me quiere a mí (o a Ud., hablo genéricamente), independientemente de que seamos pecadores. Si no fuera así, Cristo no se habría hecho hombre para salvarnos. ¿Mis preguntas? Bien, gracias…
“No, no mecontesta:¿Si pecamos y no nos confesamos el Señor nos recibe?”
Para que alguien “me reciba”, tengo que ir a visitarlo. Si peco y no me confieso, soy yo el que rechazo la invitación del Señor para que lo visite (pasando por el confesionario y por la comunión, por ejemplo…).
“De nada. ¿Entendió que la Iglesia no nos acepta asi como somos?”
Lo que entiendo es que, por suerte, Dios tiene un corazón que le permite llevar sus anteojos…
Debe haber dignidad hasta para morir.
La instrumentalizaciòn de las religiones con fines de muerte como ha ocurrido con el piloto jordano, (instrumetalizacion del Islam), como ha ocurrido con los Inquisiciòn, (cristianismo), es el punto de encuentro del hombre con la bestia.
La bestia que esta en el mundo ocacionado guerras, odios y violaciones de todo tipo hacia toda la creaciòn divina, ya sea que se trate de la naturaleza como del hombre mismo.
Odiar y odiar para despues asesinar. Atrocidades en manos de seres atroces.
No hay palabras para justificar el odio a nuestros hermanos que mueren de tan brutal manera.
Porque ante todo son seres humanos. El era musulman igual que sus captores pero el odio va mas alla de cualquir religiòn. Instrumentalizarla para justificarse es diavòlico. Ya vemos con esto que no es la religiòn sino el accionar de esas almas que se encuentran en el abismo mas profundo.
En la incesante lucha de Satanás por erradicar la verdad de la salvación de Nuestro Señor Jesucristo en todo el mundo, su Sinagoga de siervos (Ap. 2,9 – 3,9) adopta históricamente las más variadas máscaras de cara a llevar a la misma Humanidad a solicitar la intervención del Anticristo para instaurar su falsa paz global. Esta falsa paz global requiere previamente de la existencia de un caos nunca antes registrado,
http://youtu.be/nuQrGS6r8UM
INSTRUMENTALIZACIÓN DE LAS RELIGIONES NO EXISTE
RELIGIÓN SÓLO ES LA CATÓLICA Y LA PRECONCILIAR PARA SER MÁS EXACTOS....
Las palabras de anònimo 6:25 tambièn incitan al antisemitismo.
Esta dicho, se sabe....... son las medias palabras que usan para justificar cualquier atrocidad, que puedan estar insinuando.
Porque este Sr. seguramente que si tuviera en sus manos ese bb, seria capaz de eliminarlo, porque podria ser el anticristo, porque segùn èl, esta dicho,... se sabe, etc, etc.
Bestias del mundo que se cubren con el manto de la religiòn.
Anonimo 10:38 la piedad hacia nuestros hermanos que sufren no es un pecado.
No se pide carnet para identificar por quien podemos sentir piedad en el alma.
No seremos juzgados por Dios por sentirla sino por justificar aberraciones con la màscara de la hipocrecia religiosa.
Si fueran verdaderos creyentes no deberian temer tanto porque tambien esta escrito que el mal con todas sus fuerzas oscuras seran eliminados eternamente.
Es Dios el gran vencedor con su Iglesia triunfante.
Toda la corte de demonios no tienen poder sobre los designios de Dios sobre su creaciòn.
EL resultado final ya esta escrito.
Triunfa Dios.
No entiendo porque tanta alharaca por el perdedor de todos los tiempos.
Uno de los grandes socios del Falso Papa Bergoglio en el diseñado plan del Anticristo para colapsar las economías y para la implantación de la marca de la bestia, es el presidente musulmán del país del norte.
Este otro asesino sinvergüenza, ayer habló con motivo del asesinato -por parte del estado islámico- del piloto jordano al que quemaron vivo.
¿Para qué habló este HDP? ¿Para qué aprovechó semejante barbarie humana?
Pues para hacerle propaganda a su Obamacare.
Dijo, con la mayor cara de estúpido que puede poner quien está llevando a cabo un engaño:
“We’re here to talk about how to make people healthier and make their lives better, and this organization appears only interested in death and destruction,”
https://www.youtube.com/watch?v=-Z_bx3mGYek
¿Y porqué le interesa tanto difundir el Obamacare? Pues porque esconde el gran objetivo de éstos asesinos entregadores de almas a Lucifer: el implante masivo del chip de Radio Frecuencia, La Marca de la Bestia, que ya ha comenzado.
Aquí hay material de sobra para conocer el tema en profundidad:
https://www.youtube.com/results?search_query=obamacare+and+rfdic+chip
Todo el maléfico plan ya está en marcha. Qué notable: resulta que para que la gente sea más saludable y viva mejor hay que implantarles un microchip de radiofrecuencia capaz de dar órdenes al cerebro de la persona que lo porta, cosa que por supuesto, no le dicen a la gente.
Y el que desobedezca lo que se le ordene o se lo quiera quitar, morirá envenenado por una dosis de cianuro que está contenida en el chip
https://www.youtube.com/watch?v=P57TddAv780
¿Se va entendiendo mejor porqué este musulmán y Bergoglio se quieren tanto?
Cual seria hoy por hoy la diferencia de los Inquisidores con los del Isis.
Ninguna: los dos hubieran quemado al piloto. (Unos a nombre del Islam otros a nombre de la Iglesia)
El Papa deberia acaso sumarse a tales barbaridades, dàndole el OK al ISIS porque del otro lado el piloto es musulman.
Deberia acaso llamarse al silencio, como un cobarde renegando de condenar las muertes, violaciones y trata de esclavos de este siglo.
Los Inquisidores falsos catòlicos se olvidaron del mandamiento que dice: NO MATARAS.
Pero ademàs de condenar, despuès eran, Pilatos porque se lavaban las manos entregando la victima a la justicia para ejecutar su condena.
Las religiones aunque a muchos no les guste, son instrumentalizadas para justificar muertes y crueldad de todo tipo.
Jesùs jamàs se pronunciò a favor de hogueras o condenas a muerte.
La verdadera muerte es la eterna y es a manos de nuestra propias acciones. Dios es palabra de salvaciòn no de perdiciòn.
Soldado dejeme decirle que su mundo: chip, orden mundial, confabulaciones, falsas videntes, Papa que resucita y demàs creencias en las que demuestra su total credibilidad dan por resultado su estado de inmadurez intelectual.
Es como un barco al que los vientos lo llevan de un lado a otro. Se deja llevar demasiado fàcil. Y eso demuestra que su edad no supera los 23. Creo que le agregue incluso. Se nota que le gusta la ciencia ficciòn y que ha visto demasiadas peliculas.
Francisco es un apóstata (al menos, materialiter). Y ya lo era cuando fue elegido Papa. Ni entonces, ni ahora ha cambiado de forma de pensar. ¿Puede un apóstata (materialiter) ser elegido y ejercer (materialiter) de forma licita la potestad papal mientras apostata (materialiter) de forma continuada, una vez tras otra? ¿Hay que obedecerle (materialiter) en todas y cada una de sus apostasías (materialiter)?
Desde el Sacrosanto Concilio Vaticano II, convocado para liberar la Conciencia del Hombre Moderno, la respuesta está clara. El que obedece, no se equivoca (¡menuda libertad de conciencia!). La verdad ha dejado de ser la adecuación del intelecto a la cosa (ius naturalismo) para transformarse en la obediencia ciega a la autoridad constituida (ius positivismo).
La lógica sigue siento inapelable: Si se obedece (materialiter) a un apóstata en sus apostasías (materialiter), o bien se apostata (materialiter) con él, o bien se cae en la esquizofrenia. O quizá ambas cosas a la vez.
Por una vez, hagamos caso a Francisco. Hagamos lío. Y para hacer lío, nada mejor que decir la verdad: Francisco es un apóstata (materialiter). Es el lobo disfrazado de pastor rechoncho, torpe y dicharachero. Lo sepa o no, su amo es el Demonio. Y la oveja que le siga, se asará eternamente en las parrillas de Perico Botero.
Y ahora, si me disculpan, esta oveja se marcha al desierto. Lejos de Francisco el Apóstata (materialiter) y de todos aquellos que justifican, minimizan o silencian sus apostasías (materialiter). De tanto escucharles, se me están chamuscando las lanas, digo los bigotes.
Cougar
http://cougarpuma.blogspot.com.ar/2014/12/soliloquios-2-la-fe-que-predica.html
anónimo imbécil ignorante 4 de febrero de 2015, 19:04 la inquisición era un tribunal de MISERICORDIA....
PROVOCADOR DEL DEMONIO QUIÉN SE CREE USTED PARA JUZGAR A LA VERDADERA IGLESIA... ahhh ya sé ... usted es discípulo del pedidor de perdones de lo que estuvo bien en la iglesia pero que no PIDIÓ PERDÓN POR TODAS LAS BARRABASADAS QUE EL mismo COMETIÓ jp2...
Misericordia quemar a las personas despues de un juicio a traves de torturas.
Cuantos inocentes ordenaron quemar a nombre de la Iglesia.
La Inquisiciòn es la historia negra de la Iglesia.
Ya lo dije que entre el Isis y los monjes inquisidores no existe diferencia alguna.
Todos asesinos.
Todos al infierno.
Su catolicismo es hipocrecia pura.
Pero me olvidaba que Ud. usa su formula magica para justificar sus inquisidores.
Son pre-concilio. Palabras usadas como el agua bendita, y lavar culpas.
Que Iglesia la suya. La mia tiene en cuenta los mandamientos y lo que dijo Jesùs. La suya la de los hombres (inquisidores asesinos).
Anónimo05 febrero, 2015 01:03
http://www.statveritas.com.ar/Cartas/CartaWilliamson11.htm
JUAN PABLO II: EL DISCIPULO DE LOS NUEVOS TEOLOGOS
Nuestro último análisis concierne a la persona de Juan Pablo II. Cuando un Cardenal es partidario de la "nueva teología" es evidente que la Iglesia sufre y se lamenta por ello, pero cuando es el mismo Papa, entonces es una verdadera catástrofe. Si Pablo VI no se escondía en cuanto a su admiración por los "nuevos teólogos", Juan Pablo II se declara uno de sus discípulos. El teólogo alemán Johannes Dörmann nos lo dice en un libro reciente que acaba de publicar. Dórmann no es exactamente un tradicionalista, pero impresionado por la reunión de Asís de 1986, emprendió un trabajo sereno y objetivo en tomo a los discursos y escritos del Papa Wojtila. El Padre Dörmann nos dice que el error fundamental de Juan Pablo 11 consiste en afirmar que todos los hombres, consciente o inconscientemente, se encuentran en un estado de Redención efectiva, Redención llevada a cabo por Jesucristo, lo que significa que todos están salvados. El error proviene directamente de la "nueva teología" que glorifica al hombre hasta tal punto que introduce una confusión entre naturaleza y gracia. La naturaleza humana es tan maravillosa que por sí misma llega a lo "sobrenatural". Por lo tanto todo aquel que posee la naturaleza humana tiene también lo "sobrenatural", es decir la Gracia. Y así pues se puede afirmar que todos los hombres se encuentran en estado de Gracia y en consecuencia todos los hombres, por el solo mérito de ser hombres, están salvados. El Infierno existe, pero “vacío”, decía von Balthasar. De esta forma tenemos una visión nueva, y tan nueva, de la Iglesia, de la Revelación y de la Fe
La tradiciòn va respetada siempre y cuando la vanidad de los hombres no nos haga creer que a nombre de la Iglesia, asesinar y condenar a muerte sean para el bien de la misma.
La Iglesia catòlica representada por el Papa Francisco esta muy lejos de esos pre-conciliares que mandaban a la hoguera, por antojo y ganas.
Eso no es catòlico es diabòlico.
anónimo imbécil CÍNICO 4 de febrero de 2015, 20:56 IGNORANTE IMBÉCIL
ES QUE UD NO SABE NADA DEL TEMA
MEJOR INVESTIGUE Y PROFUNDICE O CÁLLESE ESA BOCOTA IDIOTA QUE TIENE..
LA INQUISICIÓN FUE UN TRIBUNAL DE MISERICORDIA Y NI PUNTO DE COMPARACIÓN CON LOS ISIS O CUALQUIER TERRORISTA QUE SEA.
Padre Pio en una carta el 27 de Mayo, 1914." O buen Dios! Si todos fueran conscientes de tu severidad ademàs de tu ternura, Què criatura seria tan insensato que se atreveria a ofenderte?"
Si PC supiera cuanto ofenden sus imàgenes a Dios no las editaria.
Padre Pio dijo que haria despuès de su muerte." He hecho pacto con el Sr. cuando mi alma haya sido purificada en las llamas de Purgatorio y juzgado digno de ser admitido a la presencia de Dios, tomarè mi puesto en la puerta del paraiso, pero no entrare hasta que habrè visto entrar el ùltimo de mis hijos espirituales".
Si un hombre de Dios, como el Padre Pio ha pasado toda su vida a sacarle almas al demonio, no podemos negar la existencia del mismo.
Demasiadas blasfemias en este blog contra toda las cosas de Dios.
Ofenden con imagenes, con calumnias e injurias contra sus sucesores y lo peor de todo es que se dicen catòlicos, y apuntan el dedo hacia los demàs.
Anònimo 21:10 ver el piloto jordano quemarse vivo dentro de un jaula, ofende tanto a Dios como otro quemarse vivo en una hoguera.
Uno condenado por el Isis, los demàs por la "Sagrada" Inquisiciòn.
Su boca es el reflejo de su alma.
La fè es un Don de Dios. Los dones de Dios son sagrados.
el que tiene una hoguera en su lengua es usted 21:39 por enjuiciar a la verdadera iglesia... cállese de una buena vez imbécil ignorante
la inquisición defendía la FE VERDADERA Y USTED COMO BUEN MODERNISTA AQUEROSO LA ATACA
IGNORANTE DE MIERDAS.......
lo que los idiotas no entienden es que antes se defendía la Fe, es como si el idiota ese21:39 sabiendo que en el patio de su casa hay un animal feroz igual deja ir a jugar a su hijo, o que lo expone a un lugar con infectados de lepra sin necesidad de ello.
hay algunos que razonan como el tujes por la mal entendida caridad
eso hacía antes la iglesia
aislaba los virus.errores doctrinales que podían infectar la fe de la gente...
antes era importante la salvación de las almas, en cambio ahora los estúpidos pacifistas no pueden entender eso...
Le gustaria màs que dijera que ver una persona quemarse viva entre las llamas, confesandose culpable por sufrir torturas y despuès ser aplastada por escombros es algo que a Dios complace porque esa persona era de otra religiòn.
El naciò y fuè crecido en otro credo. No habrà tenido jamàs la posibilidad de ser evangelizado y el juicio de Dios es algo que escapa a nosotros.
Lo que no escapa a nosotros es comportarnos de bestias o de seres civilizados mas allà de la religiòn.
Justificar la Inquisiciòn y darle honores a frailes que tomaban la vida de las personas en sus manos a traves de torturas atroces es justificar el reino de las tinieblas.
Tinieblas de la que esa Iglesia Inquisidora formaba parte.
Desde cuando las torturas y el asesinato forman parte de los mandamientos?
Los Inquisidores instrumentalizaron la religiòn para justificar sus asesinatos.
Los del Isis instrumentalizan el Islam para justificar sus asesinatos.
Cual es la diferencia?
Ninguna.
Dios a dado la posibilidad a nosotros de nacer en una familia catòlica. Pero a otras personas les ha hecho nacer en paises con otra religiòn.
Hay que juzgar los designios de Dios?
No podemos hacerlo porque escapa a nuestro entendimiento.
Pero si nos diò inteligencia.
Podemos usarla para discernir el mandamiento que Jesùs nos dejò: Ama a tu pròjimo como a ti mismo".
Usted es un ser que no siente piedad y tampoco compaciòn. Su alma es oscura y sus palabras lo demuestran.
a esta gente la pusieron a dirigir la iglesia....
URS VON BALTHASAR Y LA "MÍSTICA" ADRIANA VON SPEYR
Otro nombre importante dentro de esta historia es el Padre Hans Urs von Balthasar, muerto en 1988 cuando le faltaba muy poco para ser elevado al rango de Cardenal. Formado, como el Padre de Lubac, en la Compañía de Jesús de la que se desligó en los años cuarenta poco antes de su profesión solemne, este famoso jesuita experimentaba, a semejanza de Herir de Lubac, un rechazo total respecto de la teología escolástica junto a un deseo vehemente cíe hacer desaparecer sus fundamentos mismos. De él transcribimos lo siguiente: "Todos mis estudios hechos en la Compañía de Jesús fueron una encarnizada lucha con la desolación que impregnaba la teología, con lo que los hombres habían hecho de la gloria de la Revelación. Me era imposible soportar esta figura falsa de la Palabra de Dios y me hubiera gustado liarme a golpes a diestro y siniestro con la furia de un Sansón, y con su fuerza derribar el templo para quedar enterrado en sus ruinas... No hablaba yo a nadie de estas cosas. Przywara lo comprendía todo, incluso sin palabras, situándome en el "apocalipsis" con esa fuerza demoledora cuyo fin era dar la vuelta a su mundo mediante la violencia, para reconstruirlo después a partir de sus cimientos, sin que importase para nada cual sería el precio".http://www.statveritas.com.ar/Cartas/CartaWilliamson11.htm
anónimo impertinente 4 de febrero de 2015, 22:19
sos un ignorante incurable.... imbécil a la enésima potencia...
lo peor de todo es que no querés entender
y tu peor error es sacar las cosas de contexto y ENJUICIAR A LA VERDADERA IGLESIA
UN IMBÉCIL DE PACOTILLAS.
POR CULPA DE GENTE COMO VOS ESTAMOS ASI DE MAL EN LA IGLESIA
PUES GENTE IDIOTA HA SIDO PUESTA EN LOS LUGARES MAS ALTOS
GENTE QUE JUZGA A LA VERDADERA IGLESIA COMO LO HACÉS VOS
MODERNISTAS DEL DEMONIO....
http://www.mercaba.org/IGLESIA/Messori/Leyendas-negras-Messori-3.pdf
LEA IMBÉCIL QUE COMPARA AL SANTO OFICIO CON LOS TERRORISTAS ASESINOS DE ISIS
Uno creería que el Papado podría representar, en este proceso de la super-Iglesia, un obstáculo insuperable. Von Balthasar nos responde a esta cuestión corno un perfecto hegeliano: la Iglesia debe ser no solamente de Pedro (tesis) sino también de Pablo, de María y de Juan (antítesis), y así el primado de jurisdicción desaparece en un vago primado de la caridad, Y aquí sí que reconocemos el modelo de Papado llevado a cabo por Juan Pablo II: sus viajes incesantes, su apertura universal, la llamada urgente que hace a todos para que la diversidad subsista y que al mismo tiempo llegue a realizarse la unidad milenaria.
Para von Balthasar la "catolicidad" de la verdadera Iglesia no ha llegado todavía a su plena realización, es más bien "una promesa, una esperanza escatológica". La Iglesia católica actual es la versión romana -rígida y estrecha- de la super-Iglesia ecuménica, una versión entre otras, un fragmento entre los demás fragmentos del todo, fragmento en el que -según la conocidísima expresión del Vaticano II- el todo "subsiste" (o se encuentra en parte). Dicho esto comprendemos por qué los católicos deben estar a la escucha de las demás religiones, y por qué las conversiones deben hacerse no ya a título individual, sino de forma colectiva no se trata de un retorno a la Iglesia católica actual, sino de un movimiento de todas las confesiones hacia la super-Iglesia.
http://www.statveritas.com.ar/Cartas/CartaWilliamson11.htm
Todo esto encierra una lógica aterradora y refleja perfectamente, a medida que las ruinas de la Iglesia se acumulan a nuestro alrededor, la realidad de los hechos, Los hombres que gobiernan la Iglesia, nuestra Madre, no son tontos, y no parece probable que actúen bajo la presión de amenaza alguna ni que actúen tampoco con mala voluntad. Entonces, ¿por qué este empeño en destruir la Iglesia cuando todo el mundo puede ver los efectos desastrosos que están ocurriendo? Es precisamente en la sala de máquinas, lugar en el que actúan pensadores de las características de Blondel, de Lubac y von Balthasar, en donde hay que busca la respuesta. "Ciegos y guías de ciegos", maestros en el arte del engaño, pero a decir verdad, ¡cuánto más confundidos están ellos por el padre de la mentira! ¡Querían reformar a la Iglesia y al mundo y lo único que han hecho es llevarnos a un verdadero naufragio! ¡Kyrie eleison!
http://www.statveritas.com.ar/Cartas/CartaWilliamson11.htm
Siempre se deberia poner las cosas en su contexto y proporciòn. Dios quiere que nunca justifiquemos un solo abuso contra un ser humano.
Obviamente Jesus no justifica el pecado, pero nos advierte que aùn en la Iglesia somos vulnerables y siempre habrà buen fruto y malo creciendo juntos.
Es acaso la Iglesia la causante de los frutos malos? No.
su doctrina y su gracia no lo fomentan.
Es el enemigo, el que opera en el mundo, quien penetra y la siembra.
No podemos justificar el pecado. Y si ese pecado proviene de altas jerarquias ecleciàsticas como sucedio con la Inquisiciòn significa solo una cosa: que han pecado por no vivir segùn el evangelio.
No podemos condenar a la madre buena, (Iglesia que es Santa en virtud de su cabeza que es Cristo), por lo que hacen los hijos rèprobos.
Los mandamientos se cumplen. Matar y ejecutar a nombre de la Iglesia ha sido el plan mas astuto del demonio.
Los que se arrodillan a los inquisidores se arrodillan a los demonios.
. Verdaderamente entre las cosas, que dan confianza y materia de esperar, tiene el principal lugar la sentencia, de que comenzamos a hablar: El que es de Dios, oye las palabras de Dios. Pero tal vez hallarás algunos, que de tal modo oyen, como si de ningún modo perteneciera a ellos, lo que se dice: no entran en su corazón, no examinan sus costumbres, no piensan, si acaso lo que oyen se ha dicho por ellos; antes por el contrario, si la palabra de Dios viva y eficaz, que a su arbitrio y no al de quien predica es dirigida, a donde él quiere; si la palabra de Dios, vuelvo a decir, procediere contra aquellos vicios, en que ellos se hallan implicados, disimulan, y apartan los ojos de su corazón, o con algún pretexto de su ingenio palían sus defectos, y se engañan los miserables así mismos. En estos no veo señales de salud, y más antes temo, que acaso no oyen la palabra de Dios, porque ellos no son Dios.https://eccechristianus.wordpress.com/2015/02/03/primer-sermon-de-san-bernardo-para-el-domingo-de-septuagesima/
para los que no ven la diferencia entre alguien que guía bien a las almas y alguien como bergoglio que confirma en su pecado a las almas.
"Soldado dejeme decirle que su mundo: chip, orden mundial, confabulaciones, falsas videntes, Papa que resucita y demàs creencias en las que demuestra su total credibilidad dan por resultado su estado de inmadurez intelectual.
Y eso demuestra que su edad no supera los 23. Creo que le agregue incluso. Se nota que le gusta la ciencia ficciòn y que ha visto demasiadas peliculas."
Otra vez le vuelve a pifiar. Antes me dio 26, y ahora 23 y cree que me agegó algo. Pues le digo que tengo 11 años. Soy un niño. Y escribo acá porque Jesús dijo que "el que no se hiciere como un niño NO ENTRARÁ EN EL REINO DE LOS CIELOS". Por eso sigo escribiendo: porque Jesús me alienta.
(A usted lo veo bastaaaante lejitos de éso de hacerse como un niño...)
Lo que no entiendo es como un viejo choto como usted no puede refutar una sola palabra de lo que digo. Lo único que le sale es despreciarme. Claro, el señor tan inteligente, tan conocedor, tan religioso y teológico. ¡El aclarador de las expresiones de Bergoglio! ¡Su traductor al público para que el público entienda lo que ése bicho quiso decir!
¡Qué grande es usted! ¡Qué genio!
Lo otro que a este niño de 11 años le cuesta entender es cómo usted dice "falsas videntes" cuando todo lo que ha predicho se ha cumplido con exactitud religiosa. ¿Cómo puede ser falsa la que anticipa con verdad los sucesos que luego confirman su veracidad?
A éso, tampoco es capaz de responder.
Ayer terminaba mi entrada diciendo
"¿Se va entendiendo mejor porqué este musulmán y Bergoglio se quieren tanto?"
¿Vé que yo no miro películas de ficción sino solamente la película de la realidad?
Hoy acaba de conocerse la noticia de
http://www.lanacion.com.ar/1765970-francisco-el-primer-papa-en-hablar-ante-el-congreso-de-los-eeuu
¡Sí! ¡Su ídolo va a hablar ante el congreso de los EEUU!
Seguramente allí será llevado, abrazado, besado y toqueteado por el presidente musulmán -su socio- en el gran show multimedia que han organizado para ... ¿usted que cree?
¿Irá a hablar de Dios? ¿De Jesucristo? ¿De la Iglesia? ¿Irá a evangelizarlos?
¿O hablará de toda la sarta de pelotudeces y engaños con los que junto a su socio de color quieren transmitir al mundo para fulminar a todos los pobres tipos que creen que este de blanco es un Papa y el de "negro" un benefactor de la humanidad?
Recuerde que su ídolo dijo que él duraría dos o tres años. El mes próximo cumple dos años desde la Usurpación del Trono de Pedro. Y en septiembre tiene planeado ir a lo de su socio. ¡Qué poquito tiempo le va a quedar para que se cumplan los tres años que dijo
¿Qué show estará preparando para su despedida? ¿Usted cree que el mundo dejará que el paladín de la humildad, de la bondad, de la compresnsión, del amor por los pobres los homosexuales, los travestis, los adúlteros, etc. etc. se pase a retiro?
¿Podrá el mundo vivir sin su guía multifacético, interreligioso?
Y por último, ¿qué carajos va a hacer usted cuando no esté vestido de blanco? ¿Será el traductor y el aclarador del nuevo bicho que venga?
P.D. ¿Ya llegó a alguna conclusión teológica acerca de cómo se ha enriquecido la Iglesia con la visita de los trolos o trolas a su ídolo? ¿De cuántas personas se habrán convertido al catolicismo luego de tan esplendorosa afirmación del amor cristiano de ésa pareja de amigos suyos que fueron de garrón a la vaticueva?
No sabe las ganas que tengo de poder leer sus iluminadas conclusiones, plenas de madurez intelectual, teológica, religiosa y apostólica con las que pueda acortarme el camino en la búsqueda de la cúspide de la inteligencia humana a la que usted ya ha llegado.
Soldado los demonios tambien predicen.
Siga jugando con los autitos que tendrà mas salud no solamente fisica sino tambien espiritual.
Sus padres han inculcado la supersticiòn en usted. Deberian ser mas atentos con usted, y sus lecturas.
La Iglesia es una en el tiempo.
Los grupos cismàticos que combaten la unidad de la Santa Iglesia, son solo eso, "cismàticos".
La Iglesia tiene al Papa Francisco por cabeza. Lo demàs son apèndices cismàticos, por ejemplo los Lefebvristas.
los cismáticos son los modernistas
ellos se cismaron del magisterio de siempre el diacrónico...
ellos no siguen a Jesucristo sino a su ombligo y con ello dentro de poco al anticristo...
y ebncima los modernistas de mierda nos dejaron el mundo en este estado.....
TODO POR NO ENSEÑAR LA VERDAD
MODERNISTAS INMUNDOS QUE SOLO SIRVEN AL MUNDO DEMONIO Y CARNE...
http://youtu.be/fCtoOTMC2ic
Gente, de q laburan uds? Definitivamente nacieron con capacidad mental reducida y por ello tuvieron q optar x ser milicos o de profesiones protocolares donde con tener el coeficiente de forrest gump alcanza...
q mala suerte...
Q combatis Soldado? herejias tipeando a traves de un blog!!! Vas a cambiar el mundo papa!! Mejor envia un CV a Google q se q hay una vacante para hervir salchichas en el patio de comidas...
"Soldado los demonios tambien predicen."
Qué ignorante es usted. O qué mala fe tiene.
Los demonios NO PREDICEN. Dios lo gobierna todo a través de su Divina Providencia y los demonios no la pueden conocer.
¿Qué clase de herejía nueva es ésta que usted instala para pretender refutar lo que no es capaz de refutar?
Y prueba de ésto la da el mismísimo Jesucristo en el Evangelio cuando dice, por ejemplo, que "el día y la hora sólo los conoce Mi Padre que está en los Cielos".
Si lo que se ha venido anunciando con anticipación es que Benedicto sería removido de la sede de Pedro para instalar un Dictador de Mentiras que en alianza con el Anticristo -que dirá que es el Mesías- buscarán entregar la mayor cantidad de almas a satanás, ¿me quiere decir dónde está el negocio del diablo en confesar con anticipación su funesto plan?
Otra vez le digo que la verdad, es irrefutable. No insista.
23.49
Lo que combato son dos cosas: las herejías y la imbecilidad humana.
Jesús dijo "al que me confesare delante de los hombres Yo lo confesaré delante de mi Padre que está en los Cielos".
Y éso es lo que hago en mi vida diaria y en este blog.
Como verás, la paga que busco no es ni la de un patio de comidas, ni mucho menos la tuya.
Soldado los demonios tambien predicen: Lo ha dicho un Santo no yo.
San Agostino de Ippona (354-430) escribiò un tratado sobre el tema. "El poder adivinatorio de los demonios". Tratado que lo invito a leer, porque se explaya ampliamente. Si desea la verdad escuche todas las campanas.
Se cuenta que habia sido profetizado la destrucciòn de un templo en Alejandria. Destrucciòn verdaderamente ocurrida.
San Agostino respondiò "que no era de asombrarse si los demonios han podido conocer y adivinar esa inminente destrucciòn del templo y de sus idolos paganos, asi como muchas otras cosas, en los limites a los cuales a ellos es està permitido de conocer y preanunciar"
Se podria decir que la secta de seguidores de MDM, solo blasfeman escuchando y repitiendo predicciònes demoniacas. Sembrando cisma y sus propias condenaciones.
San Giovanni Crisostomo ha escrito en los Annali: "Por la blasfemia viene sobre la tierra, las guerras, las carestias, los terremotos, las pestilencias.
Los blasfemos atiran el castigo de Dios sobre si mismos, sobre su familia y sobre la sociedad: Dios por la blasfemia, muchas veces castiga los hombres en general, màs a veces castiga a los hombres singularmente. Pero si en vida los blasfemos no son castigados de la justicia de Dios, en la muerte ninguno escaparà a su sentencia".
Usted eligiò creerle a una persona solo por que ha profetizado algo que ocurriò. Su edad si es la que dice, le impide conocer mas ampliamente muchas cosas de la religiòn.
MDM hace su negocio, pero quizas ella no sabe quien es en realidad el que la inspira.
Ella y todos sus seguidores que a este punto son secta, se encaminan lejos de la verdadera salvaciòn.
Soldado mejor que se dedique a sus estudios.
Anònimo 23:33, usted piensa que los que escriben en un blog, solo pueden ser personas que no trabajan!!!
Y usted viene a dar clases de inteligencia?
Las personas pueden parecer estùpidas pero en su caso al opinar lo confirma.
Cuando se habla de fuga de cerebros, me juego que usted jamàs estarà en la lista!!!!!
ESTE BLOG BLASFEMA CON LAS CARICATURAS DE CHARLIE HEBDO.
OFENDE LOS CATOLICOS Y A DIOS.
ES EVIDENTE QUE SU POSICION HACIA LAS COSAS QUE ENFADAN A DIOS NO ES LA SUYA.
ESTA EN LA VEREDA DE ENFRENTE Y CADA DIA LO DEMUESTRA MAS.
"s" también es "Soldado"?
Cada vez más lisérgico todo... Entre MDM y sus pseudoprofecías, y las pinceladas de racismo y odio religioso que aporta nuestro querido autor, condimentadas con ciencia ficción y un intenso aroma a pésima y forzada pretensión de humor irónico, resulta difícil predecir hasta dónde nos llevará su imaginación...
Y si bien no soy el que habló de su edad, y que motivó tan enérgica (y opinable) respuesta de su parte, me detengo en su pregunta sobre el "enriquecimiento de la Iglesia" por las acciones del Papa (Francisco, claro), y no puedo evitar preguntarme si acaso el "enriquecimiento de la Iglesia" consiste en excluir a toda esa escoria que es indigna de compararse con "nosotros, los católicos", y quedarse tranquilitos salvándonos (o creyendo que nos salvamos...) nosotros solitos, los que somos mejores y pensamos todos igualito... ¿Cuánta exclusión y rechazo al prójimo cabrá en la caridad cristiana?
"Y si bien no soy el que habló de su edad, y que motivó tan enérgica (y opinable) respuesta de su parte, me detengo en su pregunta sobre el "enriquecimiento de la Iglesia" por las acciones del Papa (Francisco, claro), y no puedo evitar preguntarme si acaso el "enriquecimiento de la Iglesia" consiste en excluir a toda esa escoria que es indigna de compararse con "nosotros, los católicos", y quedarse tranquilitos salvándonos (o creyendo que nos salvamos...) nosotros solitos, los que somos mejores y pensamos todos igualito... ¿Cuánta exclusión y rechazo al prójimo cabrá en la caridad cristiana?"
-------------------------------------
Otra vez, ¡cuánta ignorancia la suya!
La Iglesia NO EXCLUYE A NADIE. Y yo tampoco. Es cada uno de nosotros el que se excluye de la iglesia con su pecado y su falta de arrepentimiento.
Por éso, el sacramento de la Confesión es una DOBLE RECONCILIACIÓN, Con Cristo a quién se ofende y con la Iglesia que es su CUERPO MÍSTICO.
El que peca gravemente e insiste en seguir viviendo en pecado se pone él mismo fuera de la Iglesia.
No se salvan los mejores. Se salvan los que se reconocen pecadores y por querer ser parte del Cuerpo Místico de Cristo son capaces de humillarse a sí mismos reconociendo su pecado en la Confesión.
Por éso lo de Bergoglio es una INCITACIÓN AL PUTERÍO porque antes de darles CONSUELO Y APROBACIÓN PÚBLICA lo que debe hacer es DARLES CONSEJO DE QUE LO QUE IMPORTA ES LO QUE CADA UNO HACE CON SU ALMA.
Y lo que esta pareja ha hecho y seguirá haciendo con el consentimiento de Bergoglio es seguir teniendo SU ALMA MUERTA.
LA IGLESIA NO SE ENRIQUECE CON EL PECADO.
LA IGLESIA SE ENRIQUECE CON EL PECADOR ARREPENTIDO.
Así que váyase con su sanata de la misericordina bergogliana y la inclusión de lo obsceno y antinatural dentro de la Iglesia a otro lado.
p:d. Si no fue usted quien se refirió a mi edad, ¿porqué se dió por aludido? Use un nick y listo.
Las personas nacen en paises y en familias de muy diversas religiones.
El ser humano està muy lejos de ser racionalmente civilizado. Estamos a medias entre la bestia y el ser racional.
La historia de la humanidad llena de crimenes y vejaciones por cuestiones religiosas nos hace ver que màs allà de las buenas intenciones, muchos han usado la religiòn para negocios personales.
El hombre de fè, no discrimina porque la fè abre las puertas al entendimiento y me hace saber, que mi projimo es aquel que si esta sufriendo, sea ateo o no, debo ayudarlo.
El hombre como siempre se pone primero a Dios y es ahi donde se equivoca.
El progreso ha trajo muchas ventajas pero en materia moral siempre fuè la religiòn la que estuvo dando lecciòn como primer maestro.
Fueron los patriarcas, los mandamientos, los àngeles, los santos los que nos han dado modelos a seguir para no caer en el falso orgullo de creernos mejores cuando en realidad no lo somos.
Si nos han dictado reglas para vivir eticamente es porque como especie las necesitamos.
No eramos tan buenos y todavia no lo somos.
Para Adivina Adivinador
Otra muestra más de su ignorancia. O de su mala fe.
La adivinación no tiene nada que ver con el conocimiento de la Divina Providencia.
La adivinación es magia y esoterismo puro. El mismo San Agustín a quien usted cita lo dice claramente cuando se refiere al conocimiento LIMITADO que Dios le ha dado a los demonios acerca de los sucesos futuros.
Y lo de MDM no tiene nada que ver con adivinación. Ha dado a conocer lo que Dios y Su Madre vienen diciendo al mundo respecto a los acontecimientos de la Iglesia y del mundo previos a la Segunda Venida de Jesucristo.
Todo lo referido al Apocalípsis y al Libro de Daniel está perfecta y claramente explicado POR ADELANTADO para ayudar a las almas a reconocer el engaño final de Lucifer.
Y todo lo que allí se contiene SE CUMPLE CON EXACTITUD.
¿A quiénes molesta MDM? Pues a usted, a Bergolio y sus secuaces, a la masonería eclesiástica y mundial y, por supuesto a Lucifer porque el Señor le está pinchando el globo.
El cismático es Bergoglio y sus seguidores porque es un FALSO PAPA.
BENEDICTO HA RETENIDO PARA SÍ TODOS LOS PODERES PAPALES PORQUE SÓLO RENUNCIÓ AL OBISPADO DE ROMA. Lea su renuncia.
Un Papa Emérito SIGUE SIENDO PAPA. Se lo llama SU SANTIDAD, VISTE DE BLANCO Y CONSERVA LAS LLAVES DE PEDRO EN SU ESCUDO. ¿Qué otra prueba necesita?¿No lo quiere entender?
Por lo tanto HAY DOS PAPAS. Y así, uno de ellos no es verdadero. Si Benedicto nunca ha dejado de ser Papa, entonces el suyo es el Falso, el Blasfemo, el Hereje y el Cismático. Y usted también por seguirlo, ya sea por ignorante o por ser parte de su mafia de masones inmundos.
No lo somos ni MDM ni yo. Por más que le moleste.
Soldado (dejando por un momento el modo “Oráculo Vernáculo”),
“La Iglesia NO EXCLUYE A NADIE.”
Qué bueno que lo tenga claro!
“Y yo tampoco.”
Lo disimula muy bien…
“El que peca gravemente e insiste en seguir viviendo en pecado se pone él mismo fuera de la Iglesia.”
Raro, hace poco he leído por aquí que si somos pecadores “Dios no nos quiere”… igual no se gaste, fue alguien que a Ud. no lo lee…
“No se salvan los mejores. Se salvan los que se reconocen pecadores y por querer ser parte del Cuerpo Místico de Cristo son capaces de humillarse a sí mismos reconociendo su pecado en la Confesión.”
¿Tanto más importante es la “humillación” que la auténtica búsqueda de la Misericordia? (Recalco, “auténtica”, verdadera, la que incluye arrepentimiento y propósito de enmienda…).
“Por éso lo de Bergoglio es una INCITACIÓN AL PUTERÍO porque antes de darles CONSUELO Y APROBACIÓN PÚBLICA lo que debe hacer es DARLES CONSEJO DE QUE LO QUE IMPORTA ES LO QUE CADA UNO HACE CON SU ALMA.”
¿Ud. sabe lo que hablaron? ¿A qué llama “aprobación pública”? Porque, que yo sepa, el Papa (Francisco, obvio) no dijo que ser homosexual, travesti o transexual no es pecado, o que son conductas “aprobadas” por la Iglesia Católica, ¿o sí?
“LA IGLESIA NO SE ENRIQUECE CON EL PECADO.
LA IGLESIA SE ENRIQUECE CON EL PECADOR ARREPENTIDO.”
Aha, ¿y en el medio qué? Mientras tanto, ¿no hacemos nada? ¿No vendría a ser como más difícil que el pecador se arrepienta y vuelva a la Iglesia, si los católicos el único ejemplo que le damos es el de la exclusión y el rechazo (cuando no es directamente odio y prejuicio), y no el del Padre que espera siempre con las puertas abiertas, y es Justo y Misericordioso?
“Así que váyase con su sanata de la misericordina bergogliana y la inclusión de lo obsceno y antinatural dentro de la Iglesia a otro lado.”
Ok, Ud. no excluye, solo pide que “vaya a otro lado”… Curiosa semejanza, no?
“p:d. Si no fue usted quien se refirió a mi edad, ¿porqué se dió por aludido?”
Porque normalmente, al que acusan de ser “el explicador” de Francisco (que es el Papa) es a mí, así que solo quise evitarle la confusión…
“Use un nick y listo.”
Lo hacía, hasta que un cráneo decidió usurparlo… Ya volverá el nick, no se impaciente.
"Lo hacía, hasta que un cráneo decidió usurparlo… Ya volverá el nick, no se impaciente."
¡Está igual que Benedicto!
A él le usurparon la Silla de Pedro y a usted su nick. Claro, hay un poquito de diferencia en la materia usurpada...que me permite usar su última frase para finalizar:
YA VOLVERÁ EL PAPA, NO SE IMPACIENTE.
Soldado (en modo "ocurrente"),
"¡Está igual que Benedicto!
A él le usurparon la Silla de Pedro y a usted su nick. Claro, hay un poquito de diferencia en la materia usurpada...que me permite usar su última frase para finalizar:
YA VOLVERÁ EL PAPA, NO SE IMPACIENTE."
Es extraño... Si para Ud. Benedicto XVI sigue siendo el Papa, y no solo Papa Emérito, entonces no tendría por qué "volver", porque nunca se habría "ido", ¿o sí? Me parece que lo traicionó el subconciente. Pero bueno, de todos modos, en su doblemente dudosa comparación (dudosamente sostenible y dudosamente graciosa) habría varias cosas que observar:
1) Difícilmente se pueda hablar de una "usurpación consentida en forma sostenida", es decir: ¿Benedicto XVI permite sin decir ni "mú" que el Sillón de Pedro sea usurpado, y encima apoya y adhiere expresamente y en forma sostenida al que Ud. llama "usurpador" (que no es otro el que el Papa Francisco, Vicario de Cristo en la tierra...)? Raro, muy raro... Bueno, viniendo de Ud. y considerando la generalidad de sus comentarios, no es tan raro, sino más bien "consistentemente impresentable"...
2) Yo no renuncié formalmente a mi nick antes de que otra persona lo utilizara... Aunque a Ud. no le guste y necesite agarrarse de si la renuncia de Benedicto XVI está escrita en imprenta o en cursiva (no se altere, las barbaridades que Ud. sí dice son tan insostenibles como la metáfora que acabo de utilizar), Benedicto XVI renunció y con su renuncia se inició, formalmente y como corresponde, la elección de un nuevo Papa, que resultó ser Francisco (aunque a Ud. le dé bronca).
3) Si Ud. me pregunta quién es el usuario que comenta en este foro como Garba Lawal, le tendré que decir que hay uno solo y soy yo, mientras que a Benedicto XVI le fueron a hablar en contra de Francisco y Benedicto XVI respondió que el Papa no es él, sino Francisco.
4) "un poquito de diferencia..." por no decir, una incoherencia total.
Lo más lindo es que parece haber elegido responder semeja paparruchada porque de las demás cosas que le dije, ni noticia... no?
Los frutos del papado de Bergoglio se comienzan a manifestar la ciudad de Roma aprueba las uniones civiles equiparando a cualquier pareja de hecho a un matrimonio.
http://www.corrispondenzaromana.it/notizie-brevi/il-comune-di-roma-introduce-il-registro-delle-unioni-civili/
Chile equipara las uniones homosexuales a las heterosexuales.
¿Se podía esperar algo distinto del papado del "¿Quien soy yo para juzgar?" y que abraza a aodomitas diciendole que Dios los quiere como son?
Blas
Me extraña, piraña, que de una ocurrencia se mande la parlanchinería que desplegó.
Está en un nuevo error.
Como Benedicto NO RENUNCIÓ AL PAPADO sino al Obispado de Roma (aunque a usted le moleste) sigue siendo Papa.
Lo llaman SU SANTIDAD, viste de blanco, y las llaves de Pedro siguen en su Escudo Papal. ¿Sigue sin querer entenderlo?
Por lo tanto mi expresión es absolutamente correcta: EL PAPA VOLVERÁ a ponerse al frente del Rebaño de Cristo. Aunque con una "pequeña" diferencia: no lo hará sentándose en Roma porque Roma es hoy la sede del Anticristo.
Lo hará desde su lugar de exilio cuando se ponga al frente de la Iglesia Remanente, la verdadera Iglesia de Jesucristo de quién ha sido, es, y seguirá siendo su Vicario Legítimo. (aunque a usted le moleste)
Y no me ponga sus ropajes. El que no responde ni puede refutar lo que le he dicho ES USTED. No sea trucho.
Soldado, para su tranquilidad espiritual y la de Blas, debo decirles que hace rato ya empecé a ir a Misa Tridentina y por cierto a comprender algo de lo que se planteaba con argumentos un poco vehementes por parte de ustedes. Desearía que la contraparte tuviera la misma honestidad intelectual y espiritual para ver mas allá de muchos de sus proposiciones erradas.
Y sí, he vuelto.
«En cuanto a las revelaciones privadas, es mejor creer que no creer en ellas; porque si crees y resultan ser verdaderas, te sentirás feliz de que creíste, porque Nuestra Santa Madre lo pidió. Y si resultan ser falsas, tú recibes todas las bendiciones como si fueran verdaderas, porque creíste que eran verdad.»
(Papa Urbano VIII, 1636 )
¿Me pasa el dato de donde asiste?
Blas
http://pagina-catolica.blogspot.com.ar/2014/06/efecto-francisco-ya-se-nota.html
"Yo le doy la comunión a los divorciados"
Aviso para los hermanos católicos tengan cuidado con un lobby gay en Gloria tv
Los moderadores de Gloria tv especialmente el cura liberal Legionario Gerardo Mendoza Magallón "Germen" que se esconde en varias cuentas incluso haciéndose pasar por mujer (por mencionar algunas Conejito Tamara Rodero Lucecita Ángel Pájaroloco MARES MensajeroMariano ) y Anthony Principe "Holy Cannoli " RomanCandle han estado haciendo proselitismo al lobby gay promoviendo un video a favor de la homosexualidad y que contienen una parte del documento escandaloso del sínodo de Francisco (Relatio numeral 50), Es un video corte de una película del Juan Manuel Cotelo, un individuo que apoya la tergiversación de los mensajes bíblicos, y que realiza películas con el fin de lucrarse como la cima; vende la religión y se lucra con ello estos son los videos que utiliza Lucecita Ángel (Germen) y en esa pagina ellos siguen cometiendo fraudes cibernéticos entran en las cuentas de los usuario y adulteran los enlaces, suplantan cuentas, y hoy corrompieron dos versiones de un video que muestra la noticia de la lesbiana transexual que recibió Bergoglio para que los usuarios de Gloria tv no lo puedan ver. Y el Padre Reto y Doina saben pero lo toleran porque esos dos personajes son sus amigos.
Esta es una copia del video que corrompieron para anularlo
https://www.youtube.com/embed/J24InKyK93s
Tengan cuidado con esa pagina que esta manejada por los moderares liberales que sirven de la boca de la Bestia Bergoglio para hacerle campaña publicitaria a su favor abren cuentas para darle la impresión a los nuevos usuarios que muchos católicos apoyan a Francisco cuando en realidad la mayoría de los usuarios están escandalizados por lo que esta pasando y no opinan.
mentira que va a misa tridentina no le crea Blas..
debe ser como mucho a novus ordo en latín y pará de contar...ese huye como vampiro de la verdadera misa jas jas jas.....
Cuando el Papa, case en el Vaticano a dos homosexuales me avisan.
Cuando el Papa de la comuniòn a los divorciados en Vaticano a Ojos de todos me avisan.
Cuando el Papa resucite segùn MDM, me avisan.
Cuando Benedicto XVI vuelva como Papa me avisan (lo dijo MDM).
Cuando PC cancele las imagenes blasfemas que ofenden a Dios me avisan.
Cuando a soldado le salgan bigotes me avisan en tanto es inutil discutir con nenes de 11, segun la edad que dijo tener.
Sabrà soldado quien es el padre de la mentira?-
Cuando los Lefebvristas dejen de ser cismàticos y antisemitas me avisan.
Blas,
"¿Me pasa el dato de donde asiste?"
Mejor que se lo pase el que utilizó mi nick para escribir, ¿no le parece, mi amigo? Yo voy a misa, no necesito que sea Tridentina, ni en latín, ni con el cura dando la vuelta carnero...
Soldado,
"(aunque a usted le moleste)"
A mí de Benedicto XVI no me molesta absolutamente nada. Al contrario, me parece admirable. Ud. que tanto habla de él, debería ir a verlo... siempre y cuando su temor al golpe de frente contra la realidad no se lo impida...
"Lo hará desde su lugar de exilio cuando se ponga al frente de la Iglesia Remanente, la verdadera Iglesia de Jesucristo de quién ha sido, es, y seguirá siendo su Vicario Legítimo. (aunque a usted le moleste)"
¡Volvió Oráculo Vernáculo! Por favor, mande fecha aproximada tanto del comienzo del "exilio" de Benedicto como de su oposición a Francisco (que aunque Ud. lo odie, es el Papa).
"El que no responde ni puede refutar lo que le he dicho ES USTED."
A ver, mi particular amigo, ¿en qué parte de este texto Benedicto XVI no renuncia?
"Por esto, siendo muy consciente de la seriedad de este acto, con plena libertad, declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me fue confiado por medio de los Cardenales el 19 de abril de 2005, de forma que, desde el 28 de febrero de 2013, a las 20.00 horas, la sede de Roma, la sede de San Pedro, quedará vacante y deberá ser convocado, por medio de quien tiene competencias, el cónclave para la elección del nuevo Sumo Pontífice."
Soldado,
Al parecer, hay algunos supuestos especialistas en la materia que osan desafiar sus predicciones relativas al mercado de hidrocarburos (recuerdo que Ud. había pronosticado que si pasaba el piso de 40 usd se iba todo a la miércoles, explotaba todo y no sé cuántas paparruchadas más). ¿Qué le diría a este ex-secretario de energía, seguramente criptomasónico, filosoviético, judaizante, prosodomita y probablemente incluso fan de Raphael?
http://www.cronista.com/finanzasmercados/Folgar-Se-espera-al-crudo-mas-cerca-de-la-banda-de-los-us-60-por-barril-20150206-0102.html
Mi querido Oráculo Vernáculo, me parece que sus predicciones se van a cumplir 5 días (hábiles) después de que a Ud. lo elijan Reina de la Vendimia...
Cuando el Papa, case en el Vaticano a dos homosexuales me avisan.
no idiota
no te avisamos nada
con lo que está a la vista es suficiente para los que quieren ver la realidad de la demolición que estos causan....
http://diariopregon.blogspot.com.ar/2014/08/quien-era-laura-estela-carlotto-nombre.html
NOTIVIDA, Año XV, Nº 959, 6 de febrero de 2015
“MAXIMILIANO” PERCIBE ASIGNACIÓN POR EMBARAZO
Por primera vez alguien registrado como varón percibe la asignación que la ley Nº 24.714, de asignaciones familiares, fija para “mujeres embarazadas”.
La Anses aceptó finalmente otorgar la Asignación por Embarazo (AE) a una mujer registrada como Maximiliano, sentando un precedente en el país.
El hijo, próximo a nacer, fue concebido por una pareja trans salteña, una mujer registrada como Maximiliano y un varón registrado como Nicole. Ambos obtuvieron su nuevo DNI cuando entró en vigencia la ley 26.743, de Identidad de Género, pero en agosto iniciaron los trámites para percibir la AE y conforme a la ley de asignaciones familiares la Anses respondió que “es condición necesaria que el sexo sea femenino para ser potencial titular de la Asignación por Embarazo para Protección Social”.
Tras las gestiones realizadas por la ONG salteña Fundación Igualdad con ayuda de la porteña 100% Diversidad y Derechos, el organismo decidió otorgar por vía de excepción el beneficio contemplado en la ley Nº 24.714 para “mujeres embarazadas”. A partir de este caso el colectivo LGBT anunció que trabajará para que la ley se modifique.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XV, Nº 959, 6 de febrero de 2015
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
_________________________________________
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.
http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/2015/01/los-encantadores-pueblosoriginarios-por.html#more
LOS "ENCANTADORES" PUEBLOS ORIGINARIOS, por Cristian Rodrigo Iturralde y una introducción
[reproduzco este excelente artículo, indispensable para enterarse de la patraña indigenista promovida y financiada desde el 'primer' mundo].
INTRODUCCIÓN: Toda la caterva de enemigos de la Santa Iglesia y de la España católica que descubrió y evangelizó a los indios de América, se ha dedicado a insultar la gloriosa empresa del catolicismo y de los heroicos conquistadores, y a glorificar a los indios. La verdad es que estos pobres seres humanos vivían en el paganismo más brutal, sometidos a brujos y guerreros bestiales, poseídos por el demonio, y la espada española vino a liberarlos de esa horrible esclavitud.
Si bien el artículo que transcribo a continuación se refiere mayormente a los indios de América Central, a los de estas regiones, salvo algunas excepciones, puede aplicarse una doctrina análoga porque los indios eran análogamente maltratados por sus jefes y brujos y vivían en la mayor suciedad y salvajismo.
Pero esta tiranía kirchnerista y sus aliados de la "oposición" se han dedicado a glorificar "los poueblos originarios" y hasta atribuirles virtudes que no tenían los españoles católicos gracias los cuales somos gente", como decía el gran Padre Castañeda.
Todo lo que dice este artículo está absolutamente probado y es un horror. Espero que no deje de leerlo íntegramente.
Cosme Beccar Varela
Evidentemente hay varios que juegan con la doble identidad Blas...
Solo le adelanto que no es en Capital.
Puede creerme a mí o mi otro alter ego. Decida, pero no se prive de seguir debatiendo algunos de los temas que ya discutimos, porque sigo esperando sentado la mayoría de sus aseveraciones iluminadas directamente por el falso tradicionalismo que esgrime mientras yo adhiero, como le dije, a la tradición viva.
A propósito, debo serle sincero y reconocer digamos por ahora lo especialmente celestial de la Misa tridentina. Ahondaré mas en el tema con algunos autores de su agrado, que me reservo para no dar pasto a las fieras.
Y bueno... cuando la personalidad no alcanza para ser uno mismo, o quizás ser uno mismo da vergüenza, hay que ser otro... Penoso.
Blas... Francisco, es Papa para Ud.?
http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/2015/01/unnuevo-martir-nacional-murioel-fiscal.html#more
Sr Bonfiglioli:
http://youtu.be/MS6SEf7tLdU
Juan Manuel Soaje Pinto y Enrique Romero entrevistan al Dr. Juan Gabriel Labaké, abogado, experto en la causa AMIA, escritor de AMIA-Embajada, ¿Verdad o Fraude? se refieren a la muerte del Fiscal, antecedentes de la causa y la intromisión de los servicios de inteligencia SI, CIA y MOSSAD. Quien se beneficia?
Y tras pensarla, concluí que parece verosímil que el sionismo sea el principal beneficiario de estos acontecimientos. Porque el sionismo, históricamente, vive principalmente de las consecuencias de los ‘holocaustos’, tal como acontece todavía tras la persecución nazi a los judíos; estando condenada Alemania a pagar durante decenas de años cifras multimillonarias para sostener al Estado de Israel. Obtienen de los Holocaustos, catástrofes y persecuciones, aunque sean fraguadas, de la ‘industria del Holocausto,” según definió un judío lúcido,
http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/2015/01/unnuevo-martir-nacional-murioel-fiscal.html#more
Los indigenas seguramente tenian dioses paganos y eran supersticiosos. Pero los higienicos europeos le contagiaron viruela, enfermedades sexuales y todos lòs maravillosos virus de la civilizada europa.
A cambio de oro, piedras preciosas. No era que solo debian evangelizar'
Los extremos nunca son buenos y en esas embarcaciones que llegaban de Europa la mayoria no eran precisamente los doctores del viejo continente.
En esas embarcaciones la mayoria de los que llegaban eran reos y gente que no tenia nada que perder y mucho menos dejar como cultura.
Eran conquistadores con todo lo que esa palabra significa.
Unos eran salvajes por naturaleza los otros "civilizados".
Porque parece que en la historia robar a los indigenas esta bien, pero si un indigena le roba a la Corona es un criminal.
Hacian sacrificios humanos igual a los politicos de hoy en Argentina.
(y en muchos paises del mundo).
Aclaro para no herir suceptibilidades de algun ciudadano K.
Los testimonios sin nombre "afirmo un judio lucido", como dice el texto suena a farsa.
Los antisemitas se fabrican la historia.
Y despues caemos en estupideces como la de la Sra. Carlota Lasalle que llega a afirmar que el Holocausto fuè solo un pelicula made in USA.
Mentes dèbiles que se dejan atrapar.
los sionistas se inventan farsas para pasar por víctimas y no aceptar a JESUCRISTO LA VERDADERA VÍCTIMA PROPICIATORIA anónimo idiota....
mas de cien millones de muertos vícitmas del comunismo y eso los sionistas bien que callan
esa ES LA VERDAD AUNQUE EL ANÓNIMO idiotizado no la quiera ver
DIOS YO CREO ADORO ESPERO Y TE AMO
TE PIDO PERDÓN POR TODOS LOS QUE NO CREEN NO ADORAN NO ESPERAN Y NO TE AMAN
ENTRE ELLOS LOS QUE SE DICEN JUDÍOS Y NO LO SON Y NO CREEN SINO EN SI MISMOS EGÓLATRAS QUE SE FABRICAN HOLOCUENTOS Y GOZAN HACIÉNDOSE LAS VÍCTIMAS...
los modernistas negacionistas de LA VERDAD que es Jesucristo tampoco lo aman.....pero son los peores porque tienen apariencia de católicos aunque no tienen LA FE VERDADERA... Y NO DEFIENDEN A CRISTO SINO QUE SON IMBÉCILES PACIFISTAS... asi les va a ir cuando venga el anticristo se los lleva puestos...
Los aztecas ostentan tres tristísimos y lamentables récords históricos
El primero de ellos corresponde a la cantidad de víctimas logradas en el transcurso de dos siglos, el segundo a las logradas en solamente cuatro días, y el tercero se refiere a la inmensa cantidad de niños ejecutados.
Conviene aclarar que la arqueología, la antropología y la etnología moderna se han encargado de confirmar todo cuanto decimos y aseveraron los cronistas americanos. La ciencia ha hablado, y ya no hay lugar para presunciones o debates ideológicos.
RECORD NÚMERO 1: MAYOR CANTIDAD DE EJECUCIONES EN DOS SIGLOS
La cantidad de víctimas variaba mucho de acuerdo con la importancia de la ciudad, del pueblo y de la festividad elegida para el ritual. Fray Juan de Zumarraga y Francisco Clavijero, en 1531, dan cuenta de que sólo en la ciudad de México se sacrifican a los ídolos más de veinte mil víctimas al año.
[publicado por: Cristian Rodrigo Iturralde, en www.labotellaalmar.com]
Por su parte, Diego Duran, desde su “Historia de las Indias”, después de describir las ceremonias de la coronación de Moctezuma y los sacrificios, dice: “había días de dos mil, tres mil sacrificados, y días de ocho mil, y otros cinco mil, la cual carne se comían, y hacían fiesta con ella, después de haber ofrecido el corazón al demonio”.
Fray Pedro Simón en su “Historia de la guerra de los indios Pijaos, indígenas de Tierra Firme”, calcula que desde la fundación del Estado azteca (1325) hasta su ocupación por las tropas de Cortés (1521) se cuentan por millones —a lo largo de dos siglos— las víctimas inmoladas a estas divinidades.
http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/2015/01/los-encantadores-pueblosoriginarios-por.html#more
RECORD NÚMERO 2: MÁXIMA CANTIDAD DE PERSONAS EJECUTADAS EN CUATRO DÍAS
El holocausto más grande conocido por la humanidad comenzó un día del año 1487, durando cuatro días. El motivo del ¨mega evento¨ era la consagración de la gran pirámide de Tenochtitlán, que había sido construida en cuatro años a base de esclavos. Prescott, protestante y antipático a España, dice que no menos de setenta mil personas fueron ejecutadas para éste solo evento.
http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/2015/01/los-encantadores-pueblosoriginarios-por.html#more
Al respecto existe un interesentísimo trabajo de investigación bastante reciente, producido por el canal Discovery Channel, titulado Aztec: Temple of Blood. Esta investigación contó entre sus colaboradores con reputados y prestigiosos expertos de distintas áreas y disciplinas: antropólogos, cirujanos y diseñadores científicos, etc. Lo que allí se había propuesto era comprobar de una forma científica si realmente habían podido los aztecas en 1487 ejecutar a tanta gente en tan corto lapso; o sea, si era físicamente posible a los sacerdotes extraer el corazón de una persona en contados minutos, uno tras otro.
Para el experimento se habían conseguido réplicas casi exactas del cuerpo humano, con la intención de comprobar el tiempo real en el que un cirujano podía extraer un corazón. Utilizando los mismos instrumentos que los indígenas —mediante un cuchillo de obsidiana mandado especialmente a confeccionar— el cirujano logró cortar debajo de las costillas del cuerpo artificial y llegar al corazón por debajo de la caja torácica, desde donde lo extrajo. El tiempo que le tomó, en su segundo intento, fue de solamente ¡diecisiete segundos! Seguramente, si hubiera seguido probando, habría llegado a adquirir, eventualmente, el grado de habilidad y velocidad de los sacerdotes indígenas y su tiempo hubiera sido aun menor. El mentado estudio terminó por confirmar lo que ya había afirmado la antropología y la evidencia documental: los aztecas pudieron asesinar decenas de miles de personas en tan pocos días.
No existen dudas sobre la capacidad de los aztecas para procurarse esclavos y/o cautivos de guerra para sacrificar.
http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/2015/01/los-encantadores-pueblosoriginarios-por.html#more
_________________________
Sabemos que en una sola ocasión llegaban a tomar decenas de miles de prisioneros. Antes de 1487 habían tenido cientos de guerras —que incluso hicieron con el único fin de procurarse esclavos para sacrificios humanos—, especialmente con Moctezuma II. Es posible que para esa ocasión contaran con no menos de doscientos mil prisioneros de guerra.
A esto podemos sumar los esclavos que no eran producto de guerras —a veces comprados en los mercados— y que muchas veces sacrificaban. Las filas que formaban los esclavos hasta el altar donde habrían de ser sacrificados era interminable.
Hayan sido cien mil, cincuenta mil o incluso veinte mil víctimas en cuatro días, tratamos aquí con un record bestial, solo superado por el holocausto de Hiroshima, Nagasaki y Dresden; ambos pertenecientes a la segunda guerra mundial.
http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/2015/01/los-encantadores-pueblosoriginarios-por.html#mor
-.::::::::::::::::::::::::::::
Sabemos también por González Gimenes de Quesada, Lucas Fernández de Piedrahita y Fray Pedro Simón de la costumbre de varias tribus colombianas, venezolanas y brasileñas de sacrificar niños; particularmente entre panches y muiscas. En general estos niños, junto a otros esclavos, se vendían en distintos mercados de la región, siendo comprados la mayor de las veces para los sacrificios. El religioso Simon da preciso detalle de esta bestial ceremonia: “(…) tendían al muchacho sobre una manta rica en el suelo y alli lo degollaban con unos cuchillos de caña; cogían la sangre en una totuma y con ella untaban algunas peñas (…)”.(5) Fernández de Piedrahita confirma los hechos, diciendo: “(…) abriéndolo vivo y sacándole el corazón y las entrañas, mientras le cantaban sus músicos ciertos himnos que tenían compuestos para aquella bárbara función”.(6)
http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/2015/01/los-encantadores-pueblosoriginarios-por.html#mor
Por referir otros casos, también practicaron los sacrificios humanos de niños, en forma bastante frecuente, los picunches y los araucanos o mapuches;(7) incluso en épocas bastante recientes, siendo conocido el caso del niño de cinco años asesinado luego del terremoto de Valdivia de 1960; caso que tomó estado público y que causó gran revuelo en su momento.(8)
8. Arturo Zúñiga: “El niño inmolado”, en “El Mercurio”, Santiago de Chile, 15 de agosto de 2001. Consultar el artículo completo en http://www.mapuche.info/news02/merc010815.html
Lic. Carlos Pereyra Mele
www.dossiergeopolitico.com
Tantos siglos y hoy en el 2015 queman vivo a un piloto.
Al que dice modernista pacifista podria enrolarse con el ISIS.
Estarà contento de sentirse rodeado de carne quemada y cabezas que ruedan.
Contento porque son musulmanes y a los falsos tradicionalistas que en realidad honran a los demonios, todo lo que es "pacifista", les molesta.
Pero si alguien compara los del Isis con los Inquisidores se ofenden.
Es la historia y la Iglesia pidiò perdon.
Sea uno solo o sean miles, matar en nombre de la religiòn es hipocrecia.
http://youtu.be/YN3U6JCiAGk
MUY BUEN PROGRAMA!!!!
Héctor Giuliano, Licenciado en Administración y Finanzas y experto en Deuda Externa habla sobre la conspiración en torno a la sospechosa muerte del fiscal Alberto Nisman, su relación con con la crisis de los Bonistas y Fondos Buitres, la Deuda Externa y toda su nutrida red de presión, desinformación, usura y parasitismo, que conforman una verdadera Conspiración contra la Argentina. Lea el artículo de Giuliano "Fondos Buitre y Causa AMIA" aquí: http://proyectosegundarepublica.com/2....
TANTOS SIGLOS Y LOS IDIOTAS MODERNISTAS NO SE DAN CUENTA QUE LA CULPA ES DE ELLOS POR NO DEFENDER LA VERDAD SINO DESTRUIRLA CON SUS JUSTIFICACIONES AL ERROR.
"A ver, mi particular amigo, ¿en qué parte de este texto Benedicto XVI no renuncia?
"Por esto, siendo muy consciente de la seriedad de este acto, con plena libertad, declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro"
¿Lo tiene adelante de sus narices y no lo ve?
Benedicto XVI renunció al ministerio de Obispo de Roma, pero no renunció al Primado.
El antecedente de una renuncia al papado se dá en Celestino V.
¿Qué decía el texto de su renuncia?
"aponte, ac libere CEDO PAPATUI, ET EXPRESSE RENUNCIO LOCO, ET DIGNITATE, ONERI ET HONORI ET DO PLENAM"
La diferencia es clara. Mientras que Celestino V declara que renuncia al "Papatus", esto es al poder en cuanto Papa, como también a la correspondiente sede, dignidad, cargo y honor, Benedicto declara que renuncia SÓLO al "ministerio de Obispo de Roma".
Jamás hubo SEDE VACANTE.
Benedicto dio sobrados indicios que él seguiría siendo el Vicario de Cristo.
1. Estableció ante los órganos jurídicos de la Iglesia que él conservaría la sotana blanca, mantendría el apelativo "Su Santidad", conservaría las llaves de Pedro en su escudo, y seguiría siendo Papa, añadiendo simplemente el apelativo "emérito".
2. En su discurso de despedida de la curia, el 27 de febrero, habló de la vocación que recibió de Dios. Allí dijo (párrafo 23) que el llamado que recibió de Cristo es ad vitam, y que nunca podrá renunciar a él: "El "siempre" es también un "para siempre" –no hay más un retorno a lo privado", dijo claramente.
Benedicto, sabiendo que lo querían matar, hizo una jugada magistral: los mandó a un cónclave a elegir lo que no podían elegir.
Y el mismo Bergoglio reconoce PÚBLICAMENTE ESTE ENGAÑO cuando al salir al balcón declaró que fue elegido Obispo de Roma, pero no Papa:
"Sabéis que el deber del cónclave era dar un Obispo a Roma… La comunidad diocesana de Roma tiene a su Obispo… Y ahora, comenzamos este camino: Obispo y pueblo. Este camino de la Iglesia de Roma…. Deseo que este camino de Iglesia…sea fructífero para la evangelización de esta ciudad tan hermosa…. Mañana quisiera ir a rezar a la Virgen, para que proteja a toda Roma"
Y lo primero que hizo en el balcón fue invitar a la gente a rezar por EL OBISPO EMÉRITO BENEDETTO CEDENTÉSIMO.
Así, reconoce que sólo sucede a Benedicto en el obispado pero no en el papado.
¿Usted se olvida que Monseñor Ganswein es Doctor en Derecho Canónico? En Soto, Báñez se define "El Primado está unido a la Sede Romana por derecho eclesiástico; en consecuencia, el Sumo Pontífice puede separar el Primado de la Sede Romana, por justas causas".
Y éso es lo que hizo Benedicto: dejar el Obispado de Roma, cuya SEDE está en Roma y no en Constantinopla, por falta de vigor físico como bien lo expresó.
Benedicto XVI ha reclamado para sí el Primado, pero ha renunciado a ser el Obispo de Roma. Este es el punto teológico que sustenta las palabras del Papa.
Benedicto XVI ha ejercido su autoridad sobre toda la Iglesia. Y lo ha hecho porque es el Romano Pontífice, es por derecho divino el Papa, que tiene el Primado de Jurisdicción, y que no puede darlo a nadie porque sólo pertenece al Papa.
Benedicto XVI se retira de su ministerio como Obispo de Roma, pero sigue siendo el Papa, porque sólo el Romano Pontífice puede reclamar siempre para sí como propio el Primado de Jurisdicción. Nadie se lo puede quitar, nadie se lo puede reclamar.
Y aquí está el engaño: ahora la Iglesia no lo reconoce como Papa legítimo, sino como Papa emérito, sin el Primado de Jurisdicción, con un Primado de honor. Y esto es ir en contra de todo el dogma del Papado. Porque sólo el Papa legítimo tiene el Primado de Jurisdicción hasta su muerte o renuncia explícita al PAPADO como lo hizo Celestino V. Nadie, en la Iglesia, puede llamar al Papa legítimo como emérito, con un primado de honor, que es lo que se ha hecho para meter a toda la Iglesia en un gran engaño.
Un gran engaño en el cual usted también ha caído y no quiere darse cuenta.
soldado terminela con la cantinela pesada de defender al creador del monstruo modernista benedeto
EL ES PARTE DEL PROBLEMA Y NO ES LA SOLUCIÓN
Dear Soldado or soldier of fortune like me, it doesn't matter why and how it happened, but it did, pope Benedict resigned, maybe because compelled, blackjacked, threatened, God only knows the real truth, but he left, the boR stands in vatican holy(?)see, that's the fact, he (B) has probably done the right thing and now he's praying for all of us, I don't worry about this disgraced church, the Church is in God's hands and we have to pray for our salvation, He promised to come back, He will, let's wait and see. AK.
Muy interesante los datos del blog
http://lascadenasdeobligado.blogspot.com.ar/2015/01/los-encantadores-pueblosoriginarios-por.html#more
sobre el Genocidio perpetrado por los Aztecas : El asesinato . entre otros , de 60.000 personas en cuatro días sea 15.000 personas por días .
Para los négacionistas , eso demuestra la perfecta posibilidad técnica del “ holocausto “ Judío por Hitler .
Pues , al mismo ritmo de15.000 por días durante 13 años , serian una cifra mayor a setenta millones ( 70.000.000 ) .
Entonces , la cifra de 6.000.000, que seria un promedio de 1.300 por día es muy probable .
Reinhard
Dear A.K.
I agree completely with you. The Church is, since March 13 2013, in our Lord´s hands.
Lets stay beside Him and His Truly Word because we certainly know He and His Church will not be defeated.
Regards,
Soldier
Los colonizadores eran los civilizados que llegaban como la salvaciòn a esos indigenas salvajes.
Muy bien la intenciòn. Làstima que despuès que los civilizaron no les devolvieron ni el oro ni las tierras y que den gracias que les dejan vivir en las reservas.
Ademàs de ser discriminados por muchas personas que se dicen "civilizadas".
si claro siempre con ese versito la iglesia está en manos de Dios, no señor el cielo es el estrado de sus pies y la tierra se la ha dado a los hombres asi también a la iglesia, y si esos hombres NO LE OBEDECEN entonces le atan las manos...ok AK?
Y NO LE OBEDECIERON EN HACER LA CONSAGRACIÓN ASI QUE EL GARRÓN NOS LO TRAGAMOS NOSOTROS POR CULPA DE ESTOS DESGRACIADOS INEPTOS QUE SE PONEN A GOBERNAR ALGO A QUE DIOS NO LOS HABÍA LLAMADO. USURPADORES DE MIERDA.
Reinhard estás equivocado tu tesis no demuestra nada.
España
Sacrificio de niño tercer pais de Europa
Violencia Familiar... PRIMERO
http://www.abc.es/familia-padres-hijos/20130124/abci-aborto-espana-europa-201301241215.html
No quieras comparar con lo que hacían los aztecas anónimo .. ese sacrificio que muestras es por la apostasía de la vaticueva 2.
¿Fueron desobedientes al magisterio anterior al vedos?... el que sufrió las consecuencias es el niño sacrificado y a ellos no se le mueve un pelo. Ellos no miden la consecuencias de sus caprichos.
Si estamos peor, anónimo, que en la época de los aztecas es justamente por gente como vos que apoya a los pastores herejes justificándolos por todo lo malo que hacen. Asi que hacete cargo de la parte que te toca, vos sos cómplice con eso que mostrás por no denunciar a los malos pastores modernistas y encima apoyarlos.
La Iglesia es una sola. Los catòlicos tenemos al Papa Francisco como pastor de la Iglesia.
Los que se ubican afuera seran pertenecientes a sectas o grupos cismaticos.
http://youtu.be/fpEqCoOm3nM
La agenda Illuminati en Irán
La iglesia es una sola la preconciliar, la modernista novedosa es una iglesia que no solo se apartó de la verdad sino que la combate.
bergoglio es su líder y ustedes se van con el anticristo asi de simple.
Sólo en la iglesia preconciliar se cumplían las verdaderas notas de unidad santidad catolicidad y apostolicidad.
http://youtu.be/aZ3JyuO6F_U
chau internet?
¡URGENTE!
Ayer habló el que se dice Papa al clausurar una reunión del Pontificio Consejo para la Cultura. El tema era muy importante...
"Las culturas femeninas, igualdad y diferencia".
En un nuevo aporte de su magisterio concluyó:
"ES URGENTE AMPLIAR LA PRESENCIA DE MUJERES EN LA IGLESIA"
Impresionante. Revolucionario. Magistral magisterio. Igualito a Jesús...
¿En que se fundamentó para lanzar su nuevo desafío evangelizador?
Dijo:
"LA IGLESIA ES MUJER, ES LA IGLESIA NO EL IGLESIA"
Qué maravilla. Dos mil años habiendo sido analfabetizados por Jesús, por Pedro, y por todos los apóstoles y Papas Santos.
¡Cómo nos engañaron! ¡Cómo nos ocultaron la verdad!
¿Cómo nadie se dio cuenta de tan importantísima verdad dogmática!
En fin, ¿qué se puede esperar de un zángano como éste?
Seguramente se habrá olvidado "sin querer" de que la Iglesia es EL CUERPO MÍSTICO DE CRISTO. Y cuerpo es masculino, es El cuerpo y no La cuerpo.
Ahhh, entonces si éste obispucho vestido de blanco es la cabeza de la iglesia entonces, como cabeza es femenino, es LA cabeza y no El cabeza.
Por lo tanto, si La cabeza es femenino, este no se puede llamar más El Papa sino LA PAPA.
En ésta búsqueda insaciable del susodicho por sentar las verdades dogmáticas y la evangelización verdadera, anestesiando a la catolicidad y a la humanidad entera con sus reverendas estupideces, me sumo a su iluminada intelectualidad y concluyo que Bergoglio es LA PAPA.
¡Cómo enriquece LA PAPA al mundo con sus genialidades!
Y claro, si al salir al balcón por primera vez expresó:
"Sabéis que el deber del cónclave era dar un Obispo a Roma… La comunidad diocesana de Roma tiene a su Obispo… Y ahora, comenzamos este camino: Obispo y pueblo. Este camino de la Iglesia de Roma…. Deseo que este camino de Iglesia…sea fructífero para la evangelización de esta ciudad tan hermosa…. Mañana quisiera ir a rezar a la Virgen, para que proteja a toda Roma"
Pero cómo, ¿el deber del cónclave no era dar un Papa al mundo?
¿Cómo es ésto que el deber era dar un obispo a Roma?
Ahhh, claro. Es que en todo caso el "no se sienta Papa" y se sienta más bien el dueño de la "quintita" romana. ¿Será por éso que dice tantas pelotudeces?
También acaba de decir que está bien pegarles a los hijos ¡pero sin humillarlos, sin herirlos en su dignidad, y nunca en la cara!
Como darle un puñetazo al que habla mal de su madre...
O como que no hay que ser Conejos sino padres responsables.
Pregunto: ¿alguien, en su sano juicio, puede seguir creyendo que semejante imbécil puede ser El Papa de la Iglesia de Cristo?
La IGLESIA es la ESPOSA de CRISTO ..
Nada nuevo ..
EL imbecil es tú.....
Sonamos.
Otra víctima de LA PAPA.
Para SOLDADO ....,
...Cristo es hermafrodita ...
Anonimo Ud. que dice eso de Cristo es tan blasfemo como PC, con sus imàgenes de Charlie Hebdo, y las estupideces de soldado.
Entre los tres una sola neurona y encima en mal estado.
Pobre gente!!!!
Juan Pablo II invitó a todas las falsas religiones a « rezarle a Dios » para obtener la « paz en el mundo » en la ciudad de Asís, el 27 de octubre de 1986. Hecho espeluznante : ¡ Nada menos que el « Vicario de Cristo » promoviendo los cultos idolátricos y heréticos, aprobando implícitamente sus creencias y reconociéndolos por consiguiente como opciones religiosas legítimas para dirigirse a Dios ! Esto se opone diametralmente tanto a la doctrina como a la práctica constantes de la Iglesia, desde sus orígenes apostólicos hasta Vaticano II y constituye una violación manifiesta del primer mandamiento. He aquí lo que decía Pío XI al respecto : « (…) invitan a todos los hombres indistintamente, a los infieles de todo género como a los fieles de Cristo (…) Tales empresas no pueden ser aprobadas por los católicos de ninguna manera, ya que se basan sobra la teoría errónea según la cual todas las religiones son todas más o menos buenas, en el sentido de que todas, aunque de maneras diferentes, manifiestan y significan el sentimiento natural e innato que nos conduce a Dios y nos lleva a reconocer con respeto su poder. La verdad es que los partidarios de esa teoría se extravían en pleno error, pero además, pervirtiendo la noción de la verdadera religión, la repudian (…) La conclusión es clara : solidarizarse con los partidarios y los propagadores de tales doctrinas es alejarse completamente de la religión divinamente revelada. » (Encíclica Mortalium Animos, 1928)
http://mexicoytradicion.over-blog.org/
El plan de las feministas para la Iglesia Católica. Autora: Cornelia Ferreira (Resumen), Contra el aborto. y realidades del aborto.
Páginas relacionadas
Autora: Cornelia Ferreira
(Resumen)
El feminismo secular, fundado por Simone de Beavoir, pugna por la "igualdad". Ha obtenido reformas como el derecho al voto femenino. Después de la Segunda Guerra Mundial, Betty Friedan, influenciada por Abraham Maslow, que concibió el New Age, publicó "La mística femenina" (The Feminine Mystique). La tesis, de esta mujer tanto en su libro como en sus conferencias es: Las mujeres han sido engañadas y se les ha lavado el cerebro para que asuman su papel de esposa y madre como única meta. El ama de casa comenzó a ser despreciada. Declaró Friedan:
1. Una revolución social, una reforma de la imagen femenina, debe darse, para que no tenga conflictos de satisfacción sexual
2. La cultura existente no permite a la mujer ser un ser humano pleno
3. Debe crecer la personalidad humana, sin reglas morales o la religión
4. El matrimonio no es una vocación
5. Ser esposa y madre es un "papel"
6. El concepto cristiano de femineidad debe ser desechado
7. La madre que trabaja, es mejor madre que las dedicadas a los hijos al 100%
8. La mujer debe enfrentarse a los "prejuicios religiosos"
9. La religión usa "la técnica manipuladora de la psicoterapia" para que la mujer no se libere, el enemigo a vencer y a destruir es la Iglesia Católica
10. ¿Qué hacer para destruir a la Iglesia? Destruirla desde adentro. Surge el feminismo espiritual
A continuación, las mujeres "humanistas-marxistas" comienzan a atacar a otras mujeres: las esposas y madres tradicionales aún sin darse cuenta.
Friedan fundó la Organización Nacional de Mujeres (National Organization for Women) en Estados Unidos, la cual lucha a favor del aborto, el lesbianismo, etc. y por sacar a la mujer de su casa. La razón: "la libertad de escoger" o "decidir".
En 1985 la Conferencia de Obispos Católicos del Canadá publicó una serie de ensayos: "Las mujeres en la Iglesia". Fue la primera muestra de la inflitración del pensamiento feminista secular en la Iglesia, pues toda su bibliografía, iba en ese sentido.
El feminismo espiritual surge en 1970. Se preocupa por las prácticas religiosas, bajo el pretexto de la justicia social pero ha rechazado a Dios y trata de crear una nueva Iglesia y sociedad según su imagen y semejanza.
1. El feminismo espiritual es la cúpula de iceberg
•a. Lo que se ve es la exigencia de las mujeres respecto al sacerdocio
•b. Lo que no se ve es la filosofía del feminismo religioso
◦i. Rosemary Reuther (proabortista que alega ser católica) y Eleanor Mc Laughing dicen que el ideal masculino femenino del Nuevo Testamento es:
■1. El paraíso es la mejora de las injustas condiciones sociales, no el cielo o el infierno
■2. El concepto de igualdad, debe incluir una reforma a favor de la ordenación de mujeres sacerdotizas
■3. Urge la "evolución" de la lglesia
■4. La Iglesia es calificada de sexista y patriarcal
◦ii. Se autodenominan enemigas de la Iglesia Católica por no admitir a la mujer en posiciones de "poder" por lo cual la mujer debe ser liberada
◦ii. Surge la teología feminista que llama a la revolución para alcanzar reformas en la Iglesia que incluyan:
■1. Alcanzar poder en la Iglesia
■2. La liberación de lo moral
■3. Control auatónomo sobre el propio cuerpo (aborto, homosexualidad y anticoncepción sin tabúes)
http://www.mscperu.org/aborto/info_aborto/feminismo_aborto.htm
callate blasfemo 20:31 más blasfemo que los hebdo
Pregunt para Garba que anda por ahi esperando el momento de intervenir:
Si está bien que los padres usen castigos corporales con los hijos(Francisco dixit) para corregirlos, ¿está mal que la Santa Madre Iglesia use castigos para corregir a sus hijos? ¿Porqué too dialogo, escucha y tolerancia con los pecadores y castigos corporles con los hijos?
No hay mejor educaciòn que el ejemplo que viene de los padres.
Por ejemplo en el caso de Pc, el ejemplo que tienen sus hijos es que es correcto publicar imàgenes blasfemas en un blog. Por el motivo que sea se ofende a Dios al divulgarla asi como asi.
En este caso PC no es ejemplo de nada para una buena educaciòn.
Evidentemente no tuvo buen ejemplo tampoco èl, de sus padres.
El respetar lo sagrado se aprende en casa.
“El mundo que usted ha conocido, no existirá más, por lo tanto o usted predica lo que nosotros le decimos y nos obedece en su conducta, o quedará solo y se extinguirá sin nadie que lo siga”, es el mensaje que en todo nivel y estrato hoy es predicado. Así, este discurso es el que permite la instalación del “pensamiento único” que sostiene las herejías e inconductas humanas. Pero lo peor de todo es lo que sucede intraeclesialmente en este mismo sentido.
¿Qué es lo que va a cambiar? ¿Qué dejarán de perseguir a los cristianos? No. Lo que va a cambiar, es que si el cristiano se pasa al bando de los perseguidores de los cristianos podrá conservar por un tiempo más esta vida, tras renegar de Jesucristo. Incluso hay Obispos que aceptan esto por “prudencia”. Claro que esto le valdrá la condena eterna de su alma, y la de aquellos que fueron entregados a su cuidado, pero no les importa, por lo visto. Para la Revolución, tal como lo decía Gramsci, un sacerdote o un Obispo convertido en pelele del marxismo, es uno de los mayores triunfos revolucionarios.
¿Qué es lo que va a cambiar, que si no se acepta la persona quedará aislada “en el pasado” que ya no existe? Pero aceptar la tecnología no es un cambio sustantivo, por tanto no puede ser de este lado el vencimiento de la resistencia buscada por la Revolución. Lo que la Revolución está buscando es aceptar el CAMBIO MORAL, porque daña a la Teología, daña a Jesucristo y a la Iglesia Católica que son los principales objetivos de ataque.http://espadacatolica.blogspot.com.ar/
NO HAY MEJOR EDUCACIÓN QUE LA SANA DOCTRINA Y EJEMPLOS DE JESUCRISTO ES DECIR LO QUE ENSEÑABA LA IGLESIA PRECONCILIAR.
EGO SUM VIA VERITAS...ET VITA
VERITAS ES DOCTRINA
NO CUALQUIER VERDURA MODERNISTA
VIA ES CAMINO ES DECIR LOS EJEMPLOS DE JESUCRISTO....
Anonimo 10:16 si usted es el ejemplo de los de sana doctrina preconc. mejor sigamos con el que sigue......A usted se lo reconoce por escribir con mayuscula por insultar al Papa y por escribir groserias.
Otro que tuvo mal ejemplo de los padres!!!!
AK,
If Benedict has indeed validly resigned, regardless of why or how it happened, is Francis the Pope or isn't he?
I have a feeling the addressee of your words "agreed completely" with something you didn't actually mean...
Soldado,
“¿Lo tiene adelante de sus narices y no lo ve?”
“Benedicto XVI renunció al ministerio de Obispo de Roma, pero no renunció al Primado.”
Lo que Ud. sostiene tiene tanta validez como afirmar que Benedicto XVI, al anunciar su renuncia, tenía los dados cruzados y por eso “no vale”…
Fíjese por favor lo que dice el Código de Derecho Canónico (1983), claramente el vigente y cuya aplicación corresponde al momento de la renuncia de Benedicto XVI, sobre el cargo de Obispo de Roma. Como verá, no hay distinción ni escisión posible entre el Papado y el Obispado de Roma: http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P15.HTM
“El antecedente de una renuncia al papado se dá en Celestino V.”
Habría que ver qué decía la legislación vigente al momento de su renuncia. Le dejo a Ud. esa tarea…
“Jamás hubo SEDE VACANTE.”
Entonces por qué Benedicto XVI, en el texto de su renuncia, dice, claramente: “desde el 28 de febrero de 2013, a las 20.00 horas, la sede de Roma, la sede de San Pedro, quedará vacante”. Sé muy bien que se va a agarrar de cualquier cosa con tal de no reconocer la realidad, pero por lo menos espero que, en su fuero íntimo, Ud. reflexione sobre la barbaridad que está sosteniendo…
“Benedicto, sabiendo que lo querían matar,”
Como siempre, la teoría conspirativa incomprobable… Nada nuevo.
“hizo una jugada magistral: los mandó a un cónclave a elegir lo que no podían elegir.”
¿Y entonces, según Ud., Benedicto XVI se hizo a sí mismo cómplice de la elección de un Papa que no es Papa? Flaco favor le está haciendo Ud. al Papa Emérito “ayudándolo” con semejante argumento…
“Y el mismo Bergoglio reconoce PÚBLICAMENTE ESTE ENGAÑO cuando al salir al balcón declaró que fue elegido Obispo de Roma, pero no Papa:”
Aplicando perfectamente la legislación canónica vigente, por la cual Obispo de Roma = Papa.
“¿Usted se olvida que Monseñor Ganswein es Doctor en Derecho Canónico? En Soto, Báñez se define "El Primado está unido a la Sede Romana por derecho eclesiástico; en consecuencia, el Sumo Pontífice puede separar el Primado de la Sede Romana, por justas causas".”
En ese caso ¿no deberían esas causas haber sido debidamente expresadas, o al menos invocadas? A esta altura, Ud. debería dedicarse a la ciencia ficción, mi amigo… Por otro lado, evidentemente este es otro caso en que la palabra de Benedicto XVI, o la de Mons. Ganswein valen y se reconocen como auténticas si y solo si le sirven a su argumento o pueden ser tergiversadas para tal fin. Insisto, nada nuevo…
“Un gran engaño en el cual usted también ha caído y no quiere darse cuenta.”
Nadie sufre engaño peor que aquel que se engaña a sí mismo, y lamentablemente, en su desesperación por tapar y no querer reconocer la realidad, Ud. se ha convencido a sí mismo de que la mentira que sostiene es real. Así como cree en las profecías de MDM, ha decidido creer en cualquier teoría descabellada para desconocer la autoridad del Papa Francisco, a quien Ud. ha elegido odiar y desconocer. Una pena.
Soldado,
Un poquito está bien, pero al llamar al Papa (Francisco, claro) "imbécil" y hablar de las "pelotudeces" que dice el Papa me parece que está yendo demasiado lejos. Que Ud. esté totalmente fuera de sus casillas y de las casillas de cualquier persona razonable y cuerda, lo puedo entender, y lamento su problema, pero haría bien en tener un poco de respeto.
Blas,
“Pregunt para Garba que anda por ahi esperando el momento de intervenir:”
Hmm… en realidad, estuve bastante ocupado con cosas más interesantes, pero como siempre, a su disposición!
“Si está bien que los padres usen castigos corporales con los hijos(Francisco dixit) para corregirlos, ¿está mal que la Santa Madre Iglesia use castigos para corregir a sus hijos? ¿Porqué too dialogo, escucha y tolerancia con los pecadores y castigos corporles con los hijos?”
Dos cosas:
1) Si tiene el texto al que alude, le agradeceré me pase algún link. No pude encontrar nada de eso hasta ahora.
2) ¿Me parece a mí, o según lo que Ud. está preguntando, para Ud. los “pecadores” no son “hijos”? ¿Sigue pensando que Dios “no nos quiere más” cuando pecamos??
1) Si va a defender a Bergoglio aprenda italiano:
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02/05/news/il_papa_sdogana_anche_la_sculacciata-106594568/
"¿Me parece a mí, o según lo que Ud. está preguntando, para Ud. los “pecadores” no son “hijos”?"
¿Se puede dejar de ser padres?¿Se quiere siempre a los hijos?
"¿Sigue pensando que Dios “no nos quiere más” cuando pecamos??"
¿Que significa ese "más"?
11.31
No es tan difícil. Que usted no lo quiera aceptar, es otra cosa.
Le respondo.
1. Benedicto renuncio al Obispado de Roma. La Sede del Obispo de Roma es Roma. Lo que quedó vacante, es la sede diocesana de Roma.
2. Usted responde
“El antecedente de una renuncia al papado se dá en Celestino V.”
Habría que ver qué decía la legislación vigente al momento de su renuncia. Le dejo a Ud. esa tarea…
Le respondo. La legislación era exactamente la misma. Lo que hay que ver no es la legislación SINO EL TEXTO DE LA RENUNCIA.
Celestino V renunció al PAPADO, (ESTO ES AL PODER EN CUANTO PAPA),renunció AL CARGO A LA DIGNIDAD Y A LOS HONORES DE PAPA.
Benedicto NO RENUNCIÓ AL PAPADO. Jurídicamente se lo sigue llamando Papa. Sigue vistiendo de blanco, y sigue teniendo las llaves de Pedro en su escudo.
Por lo tanto, BENEDICTO NO RENUNCIÓ AL CARGO A LA DIGNIDAD Y A LOS HONORES.
El texto de los dos documentos de renuncia es más que claro. Si usted no lo quiere aceptar, es problema suyo.
3. Usted responde
“Benedicto, sabiendo que lo querían matar,”
Como siempre, la teoría conspirativa incomprobable… Nada nuevo.
Le respondo:
La publicación de L´Avennire, el periódico de los obispos italianos que, en su gaceta del 7 de enero de 2015 reveló que Benedicto XVI fue objeto de una traición y de una conjura, mediante las cuales lo coaccionaron para dimitir. En la página 2, sección editorial a cargo del director Marco Tarquinio, se lee: "hubieron ambientes que por motivos de poder y hostigamiento, traicionaron y complotaron para eliminar al Papa Ratzinger, y lo obligaron a renunciar".
Ve, no lo digo yo. Lo dice el Director del periódico de los obispos italianos en su editorial de hace un mes. ¡Más fresquito, imposible!
Además, el jesuita Arnaldo Zenteno, en el número 3 de su "Informe", había revelado que cuando el recién electo Francisco fue a Castel Gandolfo para visitar a Benedicto XVI, este último le confió que una de las causas que influyeron en su renuncia fue constatar las amenazas que recibió, pues ya se había tomado la decisión de matarlo. Fue por esto que, en una jugada para neutralizar el atentado, hizo pública su renuncia y así desarmó el intento de homicidio.
Vé, tampoco lo digo yo. Lo dice un jesuita en su informe N° 3.
4. El Derecho Canónico no tiene ni un solo artículo que impida a un Papa dejar el ministerio de Obispo de la Diócesis de Roma y seguir siendo Papa.
Le dejo la tarea de buscarlo a ver si lo encuentra.
Lo que sí ha sido definido por canonistas como en Soto, Bláñez es que "El Primado está unido a la Sede Romana por derecho eclesiástico; en consecuencia, el Sumo Pontífice puede separar el Primado de la Sede Romana, por justas causas".
Se es Papa por Derecho Divino. Se es Obispo de Roma por Derecho Eclesiástico. Y por éste, el Papa Benedicto legisló separando su Primado de la sede de Obispo de Roma.
Benedicto no es cómplice de ninguno de éstos impresentables sino el Vicario de Cristo, Fiel a Él y al mandato que recibió y aceptó hasta su muerte. Como lo dijo al dirigirse a la curia. Como lo reconocen todos al seguir llamándolo Papa.
Y si él ha seguido siendo Papa, NO PUEDE HABER OTRO. Esta es la raíz del engaño.
Yo no hago ciencia ficción. Le he puesto testimonios más que claros.
11.35
"Un poquito está bien, pero al llamar al Papa (Francisco, claro) "imbécil" y hablar de las "pelotudeces" que dice el Papa me parece que está yendo demasiado lejos. Que Ud. esté totalmente fuera de sus casillas y de las casillas de cualquier persona razonable y cuerda, lo puedo entender, y lamento su problema, pero haría bien en tener un poco de respeto"
Si el fundamento teológico al que públicamente recurrió LA PAPA porque ahora "ES URGENTE AMPLIAR LA PRESENCIA DE MUJERES EN LA IGLESIA"
ha sido que
"LA IGLESIA ES MUJER, ES LA IGLESIA NO EL IGLESIA"
entonces, dígame si esto para usted es magisterio o es una pelotudez.
No se equivoque: el que le falta el respeto a la catolicidad es ése impostor, engañador estúpido y hereje.
Y a un tipo que dice semejantes estupideces, yo no tengo que rendirle pleitesía como lo hace usted.
Blas,
"Si va a defender a Bergoglio aprenda italiano:"
Espero entonces a que se publique en español, así puedo entender bien el contexto de la palabra del Papa (Francisco, obvio)... cosa que quizás a Ud. no le preocupó tanto entender, ¿o sí? Por otro lado, si Ud. dice que yo estoy "defendiendo" al Papa, ¿ eso significa que Ud. considera que lo está "atacando"?
"¿Que significa ese "más"?"
No sé, yo le pregunté a Ud. sobre una afirmación suya al respecto y solo me respondió con preguntas, las cuales contesté, pero precisiones de su parte, bien gracias, me salió con esos de los cerdos y los asnos... ¿tiene ganas de aclarar algo o no le corresponde a su "superioridad"?
Anónimo(ex Garba ) dijo...
"si Ud. dice que yo estoy "defendiendo" al Papa, ¿ eso significa que Ud. considera que lo está "atacando"?"
Si, hay cuatro gatos tradicionalistas que defienden la ortodoxia de los ataques de Bergoglio y todo el coro de chupamedias que tiene alrededor. Es un ataque suicida, pero como Ud sabe para los miembros de mi Iglesia la vida en este mundo se sacrifica por la vida en el otro.
Anónimo(ex Garba ) dijo...
"¿Que significa ese "más"?"
"No sé, yo le pregunté a Ud. sobre una afirmación suya al respecto y solo me respondió con preguntas, las cuales contesté, pero precisiones de su parte, bien gracias, me salió con esos de los cerdos y los asnos... ¿tiene ganas de aclarar algo o no le corresponde a su "superioridad"?"
¿Puede indicarme donde yo dije: "Dios “no nos quiere más” cuando pecamos"?
Si la IGLESIA es MADRE .
..logicamente es mujer....
Blas,
“Si, hay cuatro gatos tradicionalistas que defienden la ortodoxia de los ataques de Bergoglio y todo el coro de chupamedias que tiene alrededor. Es un ataque suicida, pero como Ud sabe para los miembros de mi Iglesia la vida en este mundo se sacrifica por la vida en el otro.”
Admite el ataque (no se puede desconocer la realidad) pero obviamente necesita justificarla en un “ataque de Bergoglio” previo, porque “nosotros somos los buenos y ortodoxos, los malos son los otros”. Básico. Ahora, lo del “ataque suicida” es el colmo de la victimización. Además de todas las calumnias e insultos que le tiran al Papa (hablo de Francisco, por supuesto), ¿también lo acusan de matar a alguien? Le recuerdo dos cosas:
1) La Iglesia es Una sola.
2) Esa Iglesia, la que es Una sola, es la que defiende y sostiene la Tradición. Si Ud. ataca al Papa (cabeza visible de esa Iglesia, que es Una sola y defiende y sostiene la Tradición), no está siendo “tradicionalista”. En todo caso, sería un “mal llamado tradicionalista”.
“¿Puede indicarme donde yo dije: "Dios “no nos quiere más” cuando pecamos"?”
Ese es el problema, Blas, yo le pregunté exactamente si Dios “no nos quiere más” cuando pecamos el martes pasado, y Ud., desde su altísima “superioridad” decidió no contestar más que con más preguntas… Evidentemente, para alguien “superior” es más cómodo hacer preguntas que contestarlas… A lo mejor, si Ud. se dignara a “bajar un poco el nivel” (memorable cita y toda una declaración de principios de su parte…) y explicar mejor su postura, podríamos evitar confusiones, no le parece?
Sí, y para Bergoglio Flor de la V también es mujer y madre.
Y la mujer que se transformó en hombre fue recibida por Bergoglio como hombre.
Entonces, Bergoglio no sabe lo que es masculino y femenino sino solamente lo que el defiende y apaña que es EL GÉNERO. Cada uno elige.
Y su jueguito de palabras solo tiene por finalidad meter en su idea depravada y prostituída a la Iglesia a la que él ha elegido convertirla en prostituta. Por eso habla del femenino iglesia.
Anónimo ex Garba dijo...
"Evidentemente, para alguien “superior” es más cómodo hacer preguntas que contestarlas… A lo mejor, si Ud. se dignara a “bajar un poco el nivel” (memorable cita y toda una declaración de principios de su parte…) y explicar mejor su postura, podríamos evitar confusiones, no le parece?"
No más margaritas a los chanchos, solo preguntas.
¿Ud cree que esta frase de Bergoglio es correcta?
""Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres"."
Soldado,
“No es tan difícil. Que usted no lo quiera aceptar, es otra cosa.”
Más fácil es que Francisco es el Papa. Mucho más fácil es aceptar la Verdad que disfrazarla inventando teorías conspirativas, profecías falsas, chips de cianuro, resurrecciones fraguadas, y muchas otras yerbas con el único objetivo de desconocer e insultar al Papa (Francisco, por supuesto). Que Ud. no lo quiera aceptar, es otra cosa.
“Benedicto renuncio al Obispado de Roma. La Sede del Obispo de Roma es Roma. Lo que quedó vacante, es la sede diocesana de Roma.”
Lo cual, según el Código de Derecho Canónico, equivale a decir que quedó vacante el Trono de Pedro, el Papado.
“Le respondo. La legislación era exactamente la misma.”
Falso. El Código de Derecho Canónico es de 1983, y la renuncia de Celestino V es muy anterior a eso. Debería ver qué decía la legislación vigente en aquel momento…
“Lo que hay que ver no es la legislación SINO EL TEXTO DE LA RENUNCIA.”
Lo que Ud. pretende ver en el texto de la renuncia no es lo que ese texto dice, sino lo que Ud. pretende que diga. Ojalá algún día se anime y pueda ir a preguntarle a Benedicto XVI… ¿o va a esperar a que se muera, total a los muertos es más fácil tergiversarlos? Además ¿cómo es la cosa? ¿”Lo que hay que ver no es la legislación”, según Ud., porque en este caso no le conviene, verdad?
“Benedicto NO RENUNCIÓ AL PAPADO. Jurídicamente se lo sigue llamando Papa. Sigue vistiendo de blanco, y sigue teniendo las llaves de Pedro en su escudo.
Por lo tanto, BENEDICTO NO RENUNCIÓ AL CARGO A LA DIGNIDAD Y A LOS HONORES.”
Sin embargo, Benedicto XVI reconoce a Francisco como Papa. Frente a esa realidad, no hay nada que pueda alegar. Lamento su bronca y su impotencia.
“Ve, no lo digo yo. Lo dice el Director del periódico de los obispos italianos en su editorial de hace un mes. ¡Más fresquito, imposible!”
No, claro, Ud. ni siquiera es creativo, repite lo que han dicho otros, pero bueno, de vez en cuando lo condimenta un poco. Ese texto fue tomado por todos los sitios mal llamados tradicionalistas que, en definitiva, persiguen el mismo interés que Ud., insultar al Papa (Francisco, por supuesto). En todo caso, si la cosa fuese como Ud. dice ¿no sería más fácil aún “hacer desaparecer” a Benedicto XVI ahora que es Papa Emérito, y él mismo ya dijo que “estaba débil”? E insisto una vez más, ¿cómo explica Ud. el apoyo que, desde las palabras y los hechos ha prestado y presta Benedicto XVI a Francisco? ¿”El fin justifica los medios”?
(continúa)
(viene del anterior)
“Vé, tampoco lo digo yo. Lo dice un jesuita en su informe N° 3.”
Soldado, hay una colección de hechos de la realidad que contradicen su postura, y así y todo Ud. se empeña en decir que es todo trucho, que son falsedades y que lo único verdadero es lo que Ud. dice, o lo que puede tomar de los otros que le sirva para llevar agua para su molino. Realmente a Ud. no le interesa la Verdad, sino que alguien le justifique su odio a Francisco, que es el Papa.
“4. El Derecho Canónico no tiene ni un solo artículo que impida a un Papa dejar el ministerio de Obispo de la Diócesis de Roma y seguir siendo Papa.”
Lo que dice el derecho canónico ya se lo traje yo. Ahora busque Ud. la excepción a la regla. Eso sí, no se olvide de retorcerla bien, porque si no, no le va a servir…
"El Primado está unido a la Sede Romana por derecho eclesiástico; en consecuencia, el Sumo Pontífice puede separar el Primado de la Sede Romana, por justas causas".
Repito, en este caso en particular, las justas causas según Benedicto XVI (no creo que se las hubiera callado si las había… no?) serían…. Cuáles?
“Y por éste, el Papa Benedicto legisló separando su Primado de la sede de Obispo de Roma.”
Menos mal que no lo dijo claramente, así todos entendían, e hizo lo que hizo a propósito para que lo entendiera Ud. y todos los que odian a Francisco… muy verosímil y sostenible todo…
“Benedicto no es cómplice de ninguno de éstos impresentables sino el Vicario de Cristo, Fiel a Él y al mandato que recibió y aceptó hasta su muerte. Como lo dijo al dirigirse a la curia. Como lo reconocen todos al seguir llamándolo Papa.”
Precisamente por eso es Papa Emérito. Y gracias por reconocer que Benedicto no es su cómplice, porque acá el impresentable es Ud.
Blas,
“No más margaritas a los chanchos, solo preguntas.”
Entonces no me pregunte por qué yo entiendo lo que Ud. elige no explicar… ¿Nos sigue queriendo Dios cuando pecamos o ya no nos quiere más?
“¿Ud cree que esta frase de Bergoglio es correcta?”
Yo creo que no es correcto sacar de contexto una frase y pretender que se califique como “correcta o incorrecta”. Me parece que la suya es una actitud propia de quien realmente no tiene intención de buscar la Verdad, sino que está contento y confiado, encaramado a su propia “superioridad” (léase soberbia).
A mí me interesa dialogar y compartir una reflexión con Ud. y con quienes participan en este foro, como lo dije siempre. Si quiere tomar examen y así seguir alimentando su propio ego y su soberbia, consígase un alumno o alguien a quien le interese elogiarlo, independientemente de lo que Ud. diga.
Anónimo (ex Garba) dijo...
"Yo creo que no es correcto sacar de contexto una frase y pretender que se califique como “correcta o incorrecta”."
¿La verdad de una afirmación depende del entorno?¿La verdad de una afirmación es relativa? ¿No se llama a eso relativismo?
Anónimo (ex Garba) dijo...
"A mí me interesa dialogar"
¿Que entiende Ud por dialogar?
No era que despues del sinodo se iba a permitir el casamiento de homosexuales?
NO era que el Papa iba a permitir la comuniòn a los divorciados.
No era que el Papa Francisco iba a abrir la puerta para que las mujeres sean sacerdotisas.
O los que dijeron eso eran porque son ellos los verdaderos enemigos de la Iglesia?
Creo que las evidencias demuestran que usan la calumnia para desprestigiar al Papa de Iglesia Catòlica.
Lo han hecho siempre y lo seguiran haciendo.
Pero no aciertan una!!!!!jajajja!!!
Ya me quedó claro. Usted no es víctima del engaño de Bergoglio.
¡Es parte y partidario del engaño!
Acá lo tiene haciendo lo único que sabe hacer
https://josephmaryam.files.wordpress.com/2015/02/laobradeunnecio.jpg
Si éste lo dijo hoy...
ALAN GREENSPAN: “GREECE WILL LEAVE THE EUROZONE” AND “THERE IS NO WAY THAT I CAN CONCEIVE OF THE EURO CONTINUING”
Falta poco. Muy poco.
EL Papa mantiene la tradiciòn de la Iglesia.
NO CASA HOMOSEXUALES
NO DA LA COMUNION A DIVORCIADOS
NO ORDENA MUJERES SACERDOTES-
PC podria mostrar fotos de casamientos de homosexuales por Iglesia catolica de parte del Papa.
Me siento a esperar.......
Porque era eso lo que decian los detractores del Papa. Esperen despues del sinodo ...etc etc
Bueno el sinodo ya fuè.
Muestrenme fotos de mujeres sacerdotes en la Iglesia Catòlica junto al Papa Francisco.
Suban audios donde el Papa Francisco diga que los divorciados pueden comulgar.
O es que solo tienen las imaàenes de Charlie Hebdo donde lo que se muestra son solos blasfemias.
Blasfemias y calumnias, podria ser el nombre del Blog.
Va mas de acuerdo con las cosas que editan.
Y no se olviden de editar la resurecciòn del Papa, asi dejamos contento a SOldado!! Jejeje!!
Termínela con sus pavadas del Sínodo. El documento final todavía no salió.
Acá tiene una nota de MDZOL.COM
Mire cuántos cardenales dicen la verdad del sínodo y de la Iglesia que usted desfigura por ser parte y partidario del Falso Papa:
Máxima embestida contra el papa Francisco: "Puede ser el falso papa 38"
Desde hace tiempo viene observándose cómo los sectores más conservadores de la iglesia católica hacen frente, casi siempre en forma controlada, a los avances puestos en marcha por Jorge Bergoglio, el papa Francisco.
Pero este fin de semana se produjo una situación que deja al descubierto ya toda una tendencia "anti Francisco" y que es puesta en el tapete por la prensa australiana y británica. Se trata de la homilía del cardenal de Australia, George Pell, escrita en latín y que él no pudo leer "por razones de salud", pero que fue expuesta en la principal misa de esa nación por otro sacerdote en su nombre.
Pell fue lapidario: dio a entender que el argentino puede ser el falso papa número 38 y no el verdadero número 266 de la Iglesia. Y dio indicios de cisma: "En los próximos 12 meses tendremos la tarea de explicar la necesidad de la conversión, la naturaleza de la misa y la pureza de corazón de las escrituras para recibir la Sagrada Comunión".
Hoy -escribió el prelado- tenemos uno de los papas más inusuales de la historia, que disfruta de una popularidad casi sin precedentes".
La iglesia católica ha tenido hasta ahora 37 pontífices "falsos", cosa que fue recordada en su homilía por el máximo exponente de esa religión en el país insular. Ser "falso", implica para los católicos que "lo envió el Diablo" y no Dios, por lo que la alusión es más grave que un simple levantamiento interno: se acusa al pontífice argentino de ser lo que se denomina "un antipapa".
Pell acusó a Bergoglio de "acumular cardenales" para ganar posiciones en el Sínodo de la Familia y consideró que "ese tipo de cosas deben realizarse por consenso".
Después de Burke, Chaput. Importantes cardenales de EE.UU. han acusado al papa Francisco de desestabilizar a la Iglesia católica y convertirla en un "barco sin timón" haciendo que la congregación se sienta traicionada, según informó Religión Digital.
El arzobispo de Filadelfia, Charles Chaput, dijo que en la actualidad la Iglesia es "un barco sin timón" que está dejando a los creyentes "un poco mareados", debido a que el Vaticano sugiere un enfoque más suave de la homosexualidad, informa el portal 'Daily Mail'.
Estas declaraciones llegan después del sínodo del Vaticano sobre temas de familia celebrado en octubre pasado, en el que se propuso una apertura para los homosexuales, ya que estos "tienen dones y cualidades que ofrecer a la comunidad cristiana".
"Estaba muy preocupado por cómo se desenvolvían las cosas" en el sínodo, dijo Chaput. "La Iglesia no puede darnos la bienvenida según nuestros propios términos. Nos dan la bienvenida en los términos de Jesús. Eso significa ser un cristiano. Someterse a Jesús y sus enseñanzas. No es necesario volver a recrear el cuerpo de la espiritualidad", agregó el cardenal, quien se reunirá con Francisco en septiembre del próximo año durante el Encuentro Mundial de Familias a celebrarse en Filadelfia.
El sínodo se clausuró con la aprobación de un documento, que si bien no es definitivo, muestra por primera vez que la balanza se está inclinando para que la Iglesia integre a las parejas divorciadas y homosexuales, cuestiones sociales que hasta ahora habían sido dejadas de lado por el Vaticano.
Esta es la verdad. No lo que usted dice.
La muerte de David Crowley, este joven director de la película Gray State que expone los planes de las élites mundiales como declarar la ley marcial, poner en acción los campos FEMA e implantar el microchip, es un completo misterio y las muertes de personas que exponen al Nuevo Orden Mundial se suceden exponencialmente. ¿Es posible que David Crowley fuese un integrante de la Lista Roja?
http://youtu.be/pXMhw5J0tWw
Muxzik BoxHace 1 día
Estimado Señor Gustavo Morello. Sacerdote y sociólogo. Si no entiende al Peronismo, debería ver la historia de Franklin Delano Roosevelt. Y a vuestro procer quien dijo: "Yo creo que las entidades financieras son más peligrosas para nuestras libertades que un ejército en armas. Si el pueblo americano permitiera alguna vez que los bancos privados controlen la emisión de moneda circulante, primero a través de la inflación y luego por la deflación, los bancos y las corporaciones que crecen a su alrededor despojarán al pueblo de toda propiedad hasta que nuestros hijos despierten un día sin hogar y desamparados en el continente que sus padres conquistaron”. Thomas Jefferson, Tercer Presidente de los EE. UU. 1802
http://www.clarin.com/mundo/Unidos-entenderlo-Papa-entienden-peronismo_0_1300070235.html
Blas,
Me causa Ud. mucha gracia (mezclada con pena), tan encaramado a su “superioridad”, desconociendo cualquier cosa que uno le pueda preguntar y subido soberbiamente al personaje de “las preguntas las hago yo”. Es sinceramente patético de su parte, no se hace justicia a Ud. mismo. Ud. realmente está para mucho más que esto. En fin…
Anónimo (ex Garba) dijo...
"Yo creo que no es correcto sacar de contexto una frase y pretender que se califique como “correcta o incorrecta”."
“¿La verdad de una afirmación depende del entorno?”
No, pero la afirmación debe entenderse en un contexto. Si no es así, es muy fácil desviar su significado (sobran ejemplos). Por ejemplo, si yo le digo a Ud. que “Ud. me infla las pelotas” y no pongo esa frase en un contexto adecuado (el de una práctica deportiva, por ejemplo), no queda claro si estamos hablando de balones o de una grosería… ¿comprende, Blas? No es tan difícil. Si quiere hacerme una pregunta de examen (o de checklist) de las suyas, al menos hágalo clara y adecuadamente. Porque, ¿sabe qué pasa? Cuando uno escribe en este foro con la intención de compartir una reflexión, un parecer, en el marco de la búsqueda compartida de la Verdad, y no para “convencer” al otro, para “ganarle” o avasallarlo con “superioridad” (soberbia), uno no se “achica” ante la pregunta del otro, porque no tiene nada que demostrar sobre sí mismo. Como mucho, puede admitir no saber responderla, pero no hace falta escaparse, ni asumir posturas patéticas para evitar “la humillación de perder”, porque en definitiva, compartiendo no pierde nadie. Haga la prueba.
“¿La verdad de una afirmación es relativa? ¿No se llama a eso relativismo?”
No creo haber dicho yo eso, ni haberlo implicado de modo alguno.
Anónimo (ex Garba) dijo...
"A mí me interesa dialogar"
“¿Que entiende Ud por dialogar?”
¿Ya buscó en el diccionario? Por otro lado, la otra parte de frase, ¿la entendió? Es la más importante…
Y para terminar, dándole a Ud. una nueva oportunidad de asumir una postura patética y caprichosa (léase “las preguntas las hago yo”), por la cual solo elige responder lo que le conviene (tergiversándolo), y que para lo que no le conviene, esconde la cabeza (algo cobardemente) como un avestruz:
“¿Nos sigue queriendo Dios cuando pecamos o ya no nos quiere más?”
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. me infla las pelotas”
¿Esa frase es correcta o incorrecta? ¿Las circunstancias en que es dicha la hacen correcta?¿La verdad depende de las circunstancias?¿No es eso relativismo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Nos sigue queriendo Dios cuando pecamos o ya no nos quiere más?”
¿Porque no estamos en el paraíso terrenal?
Blas
Un encarecido pedido a PC. i no quiere sacar las imagenes blasfemas, por favor publique un par de posts asi desaparecen de nuestra pantalla.
Blas
Blas,
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Ud. me infla las pelotas”
“¿Esa frase es correcta o incorrecta? ¿Las circunstancias en que es dicha la hacen correcta?¿La verdad depende de las circunstancias?¿No es eso relativismo?”
Ja! Hilarante lo suyo, Blas, realmente hilarante. Esa frase, sacada de contexto, puede ser una grosería, pero en el contexto adecuado, no tiene nada de malo, como ya le expliqué. No se trata de que “las circunstancias la hagan correcta”, solo hacen que se la entienda correctamente. ¿Comprende la diferencia? Cuando uno dice una frase, la dice con un significado y una intención concreta, en un contexto determinado. Si uno saca deliberadamente una frase de contexto, para “hacerla decir lo que no dice” (es decir, tergiversa la frase), demuestra una clara intención de entender y/o hacer entender algo diferente del significado y el sentido que le quiso dar el que dijo la frase. No hay mucho que explicar sobre esto, es lo que Ud. hace frecuentemente con la palabra de Francisco (que es el Papa). El que “saca de contexto a propósito” (tergiversa), para hacer decir a la frase lo que la frase no dice, miente. No es que “la verdad dependa de las circunstancias”, sino que algunos eligen “retocar las circunstancias” para mentir. Vamos Blas, no es tan difícil. Con cada vuelta que le da se pone Ud. más en evidencia…
“Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Nos sigue queriendo Dios cuando pecamos o ya no nos quiere más?”
“¿Porque no estamos en el paraíso terrenal?”
¿Dios “dejó de querer” al hombre cuando Adán y Eva dejaron de vivir en el Paraíso? ¿Y Jesús a qué vino? ¿A recordarnos que “Dios ya no nos quiere más porque somos pecadores”????
Anónimo(ex Garba) dijo...
"No se trata de que “las circunstancias la hagan correcta”, solo hacen que se la entienda correctamente."¿Comprende la diferencia?"
¿Nosotros podemos conocer si algo es correcto en relación a sus circunstancias?¿Si las circunstancias cambian lo correcto puede ser incorrecto?¿No es eso relativismo?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Dios “dejó de querer” al hombre cuando Adán y Eva dejaron de vivir en el Paraíso?"
¿Porque dejaron de vivir en el paraíso terrenal?¿Se fueron voluntariamente?
Anónimo(ex Garba) dijo...
"¿Y Jesús a qué vino? ¿A recordarnos que “Dios ya no nos quiere más porque somos pecadores”????"
¿Porque Jesus murió en la cruz?
Blas
Blas,
Anónimo(ex Garba) dijo...
"No se trata de que “las circunstancias la hagan correcta”, solo hacen que se la entienda correctamente."¿Comprende la diferencia?"
“¿Nosotros podemos conocer si algo es correcto en relación a sus circunstancias?”
No entiendo a qué se refiere, pero seguro no es a lo que yo le dije… Blas, acá el que metió de entrada lo de lo correcto o lo incorrecto fue Ud., sobre la frase del Papa. Lo que yo le pedí es que planteara las cosas en el contexto adecuado para entenderlas bien, no sueltas, descolgadas. Porque claro, si ponemos las cosas en el contexto que corresponde, salta claramente la ficha de su intencionalidad. El problema es que a Ud. no le preocupa entender las cosas. Ud., desde su “superioridad”, ya sabe todo y tiene todo dictaminado, lo bueno, lo malo, lo correcto, lo incorrecto, etc. Y en ese “etc.” se incluye al Papa (Francisco, claro), al cual ya calificó como “malo”, “incorrecto”, etc., y por eso, va a tomar cualquier cosa que diga el Papa, obviamente ya habiendo dictaminado previamente que “está mal” (porque lo dijo el Papa), y va a hacer de cuenta que lo analiza, que lo reflexiona, pero en realidad lo va a hacer tomando como dato aquello a lo cual simula pretender llegar. Si para Ud. el hecho de que lo que dice Francisco está mal ya es un dato definido, ¿entonces cómo va a concluir favorablemente sobre algo que el Papa Francisco diga?
“¿Si las circunstancias cambian lo correcto puede ser incorrecto?¿No es eso relativismo?”
¿Otra vez lo tengo que repetir? No se trata de que las circunstancias hagan a algo correcto o incorrecto, solo hacen que ese “algo” se pueda comprender mejor y más claramente. Una vez que a ese algo lo comprendemos, ahí nos podemos poner a ver si es correcto o no. Pero si no comprendemos, si lo sacamos de contexto, corremos el riesgo de terminar diciendo una cosa por otra, como hace Ud. Bueno, en realidad, en el caso de Ud. es peor, porque Ud. descontextualiza las cosas a propósito, para entender solo lo que quiere entender… Evidentemente, ahora se ha puesto como objetivo acusarme de relativismo. Suerte con eso…
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿Dios “dejó de querer” al hombre cuando Adán y Eva dejaron de vivir en el Paraíso?"
“¿Porque dejaron de vivir en el paraíso terrenal? ¿Se fueron voluntariamente?”
¿Qué tan básico y previsible puede ser, Blas? Adán y Eva dejaron de vivir en el Paraíso como consecuencia del pecado que, voluntariamente, cometieron. Naturalmente, como lo que le interesa a Ud. es “el castigo”, como concepto, “la expulsión”, “el rechazo”, en síntesis, el “bochazo a todo aquel que no apruebe el checklist” (desde el punto de vista de Ud., ya que el punto de vista de Dios en realidad es secundario desde su “superioridad”…), Ud. parece pretender establecer que, si Dios castigó a Adán y a Eva, entonces evidentemente no los quería, así como no quiere a todos los que lo rechazan (esto es lo que Ud. pretende, en última instancia, concluir). Pero no es así. Dios nos quiere igual, aunque pequemos. Por supuesto, eso no quita que debamos hacer frente a las consecuencias de los actos que, voluntariamente, realizamos. Si voluntariamente pecamos, nosotros voluntariamente elegimos rechazar a Dios y negarnos a compartir su Amor infinito y eterno. Pero Él nunca deja de amarnos, y de esperar que volvamos a Él (también voluntariamente).
“¿Porque Jesus murió en la cruz?”
Jn. 3, 16
Anónimo(ex Garba) dijo...
“¿entonces cómo va a concluir favorablemente sobre algo que el Papa Francisco diga?
No se trata de que las circunstancias hagan a algo correcto o incorrecto, solo hacen que ese “algo” se pueda comprender mejor y más claramente. Una vez que a ese algo lo comprendemos, ahí nos podemos poner a ver si es correcto o no. Pero si no comprendemos, si lo sacamos de contexto, corremos el riesgo de terminar diciendo una cosa por otra”
¿Puede ponerme en que contexto el dico de Francisco "Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres" para que sea correcta la frase?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Por supuesto, eso no quita que debamos hacer frente a las consecuencias de los actos que, voluntariamente, realizamos.”
¿Cuales son las consecuencias de los actos que voluntariamente realizamos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
”Pero Él nunca deja de amarnos, y de esperar que volvamos a Él (también voluntariamente).”
Después del Juicio, cuando ya no podamos volver a Él ¿va a seguir amándonos?
Anónimo(ex Garba) dijo...
“Blas: ¿Porque Jesus murió en la cruz?”
“Jn. 3, 16”
¿Por qué Jn 3, 16 dice que salva a los que creen en Él? ¿A los que no creen no los quiere?
Mi pregunta iba a otro punto ¿porque tuvo que morir en la cruz?
Blas
“Hombre Nuevo” predicado en el Evangelio, que está representado por los santos que siguen a Jesucristo según la Tradición de la Iglesia Católica. Se trata de un “hombre nuevo” con minúsculas, predicado por el marxismo y por todo otro mesianismo liberal, según el cual el Nuevo Orden Mundial forma parte de la mentalidad de la “New Age” o “Nueva Era”. Así, declaran que ha acabado la etapa en que gobernó Jesucristo, particularmente mediante la Cristiandad, para dar paso a una era religiosa sincrética. Este “hombre nuevo”, en realidad es el “hombre viejo” antediluviano contemporáneo de Noé y su familia, es el “hombre viejo” de Sodoma contemporáneo de Abraham y su familia, y es el hombre que no acepta a Jesucristo como el Verbo de Dios encarnado para nuestra salvación.
En este marco, varios “hitos” señalan los triunfos revolucionarios: el divorcio vincular, el aborto, la introducción de las drogas, la masividad de la miseria y de planes sociales, la eutanasia, la fertilización y la manipulación genética, el “matrimonio” entre homosexuales, que luego será alcanzado e igualado por la despenalización de la pedofilia y la zoofilia, cuando esta revolución avance aún más. En Argentina, se pretende que desde el año 2003 se ha concretado un “nuevo gobierno” gracias al cual se dicta un nuevo Código Civil y Comercial, junto con proyectos de un nuevo Código Penal y nuevo Código Procesal Penal, los que pretenden que marcarán un cambio en la organización social del país.
En Teología, la Iglesia Católica está padeciendo los mayores embates por parte del modernismo camuflado bajo la herética Nouvelle Theologie, cuya raíz es pelagiana y semipelagiana, y que comparte todas las desviaciones condenadas en la Encíclica Pascendi Gregis. Estas herejías son inventadas, creadas, promovidas y difundidas por Obispos y sacerdotes, quienes ejercen una labor antievangelizadora, autoproclamándose “publicanos” que enfrentan a los “fariseos” (es decir, identificando con estos últimos a quienes viven, conocen y predican la Ortodoxia de la Tradición Católica). La presión es tan grande, que ha sido diezmado todo reducto que sustentaba la Tradición en la Iglesia Católica, habiendo colocado en sitios estratégicos (en Obispados e instituciones del Derecho Canónico) a herejes e inmorales, o simpatizantes de herejías e inmoralidades, lo cual es más que público.
http://espadacatolica.blogspot.com.ar/
PC no saca las imagenes porque no le molestan.
<pc hace pactos con el enemigo.
ya se te dijo mil veces anónimo 9 de febrero de 2015, 16:27 que si se están bendiciendo los rejuntes de homosexuales siguiendo los libros de tony misfud....
los mismos curas en privado con la familia de los rejuntados en la iglesia los bendicen...
y ahora están tratando de blanquear lo que se está haciendo desde los noventa.
todo eso lo sabía bergoglio y se callaba...
¿quién compró el campo haceldama los fariseos o judas?
Ese blog ...
" Panorama Católico Internacional "
.......es la mas grande basura nunca vista , pues dejan entender que el Papa promueve el adulterio y la homosexualidad ...
Blas,
“¿Puede ponerme en que contexto el dico de Francisco "Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres" para que sea correcta la frase?”
¿Me está cargando, Blas? Eso fue exactamente lo que le pedí yo a Ud. que hiciera al principio de toda esta discusión, en particular siendo Ud. el que trajo nuevamente la frase a colación (con el mismo objetivo de siempre de criticar al Papa Francisco, claro…). Vamos, anímese y veamos qué tan fiel y objetivamente refleja Ud. el contexto de las palabras del Papa…
“¿Cuales son las consecuencias de los actos que voluntariamente realizamos?”
Cuando pecamos, le damos la espalda a Dios, nos alejamos de Él, y elegimos no aceptar la Salvación que Él nos ofrece.
“Después del Juicio, cuando ya no podamos volver a Él ¿va a seguir amándonos?”
Más y más preguntas de examen de teología, que no tienen realmente mucho que ver con la situación puntual de la que Ud. se está sirviendo en este momento para criticar al Papa Francisco, pero que de todos modos Ud. necesita formular para demostrar cuán imponente es su “superioridad” y qué tan vasto y profundo es su conocimiento en estos temas (buscando “ganar el punto”, como es habitual, o por lo menos no perderlo… Seré curioso ¿A Ud. qué tan bien le cae Caruso Lombardi?). ¿Qué va a pasar después del Juicio? Realmente no lo sé, y seguramente Ud. nos deslumbrará a todos con una explicación muy fundamentada y acabada, pero si tengo que dar una respuesta a su pregunta, partiendo de la definición básica de que el Amor de Dios es perfecto, eterno e infinito, yo diría que sí, Él va a seguir amándonos siempre.
“¿Por qué Jn 3, 16 dice que salva a los que creen en Él?”
Por lo que ya le expliqué Blas, somos nosotros los que debemos elegir creer en Él y aceptar la Salvación que Él nos ofrece.
“¿A los que no creen no los quiere?”
¿De nuevo confundiendo a la Salvación con el hecho de que “Dios nos quiera”? Mire que no es lo mismo eh?
“Mi pregunta iba a otro punto ¿porque tuvo que morir en la cruz?”
No entiendo cuál es el punto al que va, Blas. Si realmente le interesa que le responda, me parece que, aún a riesgo de que salte la ficha y se note demasiado la verdadera intencionalidad de sus preguntas, debería ser más claro.
Por otro lado, seguimos en la misma tesitura de que “mis preguntas, bien gracias”, no? Sinceramente Blas, y con todo el respeto que Ud. me merece, ¿no le parece un poquito infantil y miedosa su postura?
.......es la mas grande basura nunca vista , pues dejan entender que el Papa promueve el adulterio y la homosexualidad ...
Se queda muuuuuuuuuuuuy corto!!!
Bergoglio promueve el pecado, la depravación y la apostasía.
Soldado,
"https://josephmaryam.files.wordpress.com/2015/02/laobradeunnecio.jpg"
Un gran ejemplo de cómo se toma un texto de la Palabra de Dios y se lo tergiversa, haciéndolo decir lo que no dice, y abusando de él para llevar agua para el molino propio. ¿Así que, según esto, parece que hay luz verde para juzgar a todo el mundo? ¿Y con qué criterio? ¿Desde qué lugar? ¿Con qué justicia y con qué corazón?
"Si éste lo dijo hoy... ALAN GREENSPAN: “GREECE WILL LEAVE THE EUROZONE” AND “THERE IS NO WAY THAT I CAN CONCEIVE OF THE EURO CONTINUING” Falta poco. Muy poco."
Falta muy poco... concretamente, ¿para qué?
Dear Soldado, the Greece won't go anywhere, because die Kanzllerin will hammer her out, she wants back the money about 400.mln. of euros plus interests, money that Greece spent for the Olimpic games that were a huge flop, for the same reason the other european countries stay silent, every state is in debt with Germany, because euro is after all a supermark and the banks are german, english, dutch, and so on, the reality is quite different from the press news, UE is risking bankrupt, all of the states, maybe even the once rich Germany......and a dangerous war incoming from Ukraine....in God we trust. AK.
Dear A.K.
Luego de las lúcidas declaraciones del Presidente y del ministro de Finanzas de Grecia este fin de semana, en el sentido de que Grecia exige poner fin a la austeridad de los banqueros y de la Troika, e iniciar inversiones a gran escala para crear empleo en Europa, se desataron las convocatorias para realizar manifestaciones en apoyo a Grecia en contra de la línea dura de los bancos.
El grupo de partidos del "Partido de la Izquierda Europea" dentro del parlamento europeo, que incluye al partido gobernante en Grecia Syriza, convocó a manifestaciones por toda Europa entre el 11 de febrero (día de la reunión de los ministros de finanzas del Eurogrupo sobre la propuesta de Grecia) y el 17 de febrero. Su líder firmó una declaración dada a conocer hace casi dos semanas (25 de enero) en apoyo a Grecia, donde hace un llamado por una "Ley Glass-Steagall europea" y nuevos créditos para el desarrollo en la forma de un nuevo prestamista de último recurso para las naciones (un nuevo concepto de banco central), y no para los bancos (como el Banco Central Europeo, BCE).
En su llamado del 8 de febrero acusan al BCE de cortar los créditos para los bancos griegos y gobierno para crear pánico y señala:
"Yo le hago un llamado a todas las fuerzas que rechazan la austeridad y el chantaje de la deuda para que multiplicar la presión popular en los diferentes países de la UE sobre sus gobiernos, sus bancos centrales y sobre el BCE, mediante la multiplicación de las acciones de solidaridad por toda Europa el 11 de febrero, día de la reunión extraordinaria del Eurogrupo. La movilización debe mantenerse durante toda la semana del 11 al 17 de febrero; durante el Consejo Europeo del 12 y 13 de febrero, hasta la reunión del Eurogrupo el 17 de febrero".
En vísperas de la reunión de ministros de Finanzas del G20 en Estambul que empezó el lunes, muchos bancos pusieron a sus "departamentos de investigación" a que publicaran informes pronosticando el impacto sistémico que habría si Grecia se ve forzada a salir de la Eurozona, algo que nadie en el gobierno griego ha sugerido. Esto es un reflejo de los verdaderos temores de Wall Street, de que haya un estallido de los derivados si la deuda de Grecia se reduce. Pero los bancos pronostican:
El euro inmediatamente llegaría a los 90 centavos de dólar si Grecia se ve forzada a salir, con quiebras de bancos de Suiza y Austria (Morgan Stanley).
Otros países inmediatamente le seguirían a Grecia (Citigroup).
Muchos países se saldrían del euro y habría corridas contra los principales bancos europeos (un informe especial dado a conocer el domingo por el UBS Group).
Como verá A.K., están empujando a la gente a las calles.Si Dios no interviene para evitar esto, va a ser una sangría. El objetivo es colapsar las monedas, los bancos y luego todas las estructuras económicas.
Las economías y los bancos tanto americanos como europeos están quebrados. Es un castillo de naipes. si sacan el naipe de Grecia, se desmorona TODO.
Y yo creo que lo van a hacer.
Saludos,
Soldado
¿Lo de "lúcidas declaraciones" de los funcionarios griegos fue irónico, Soldado? ¿O usted coincide con la postura de estos "zurditos"...?
A.K. = Axel Kicilloff? Alicia Kirchner?
CUANDO OLOR A AZUFRE HAY EN ESTE BLOG.
no querido estás equivocado
el olor a azufre te sale del marote por eso sentís ese olor en todas partes jajajajajaj
Originalmente el joven Georges Bataille quería ser sacerdote e ingresó a un seminario católico en 1917. Sin embargo, la lectura de Nietzsche, el Marqués de Sade, Hegel, Freud, Marx y Mauss lo conducirían a la pérdida de su fe en 1922. Así, George Bataille será introducido por André Breton al esoterismo y al movimiento de izquierda, ingresando luego a los círculos surrealistas a instancias de Michel Leiris. Durante el “Frente Popular”, Breton y Bataille forman el grupo “Contraataque” y colaboran con los comunistas. Sin embargo, pronto se separarían ya que Breton adhiere al trotskismo y Bataille se une al disidente ruso, antiestalinista de izquierda, Boris Souveraine, aunque después retornaría al estalinismo, al que finalmente entendió como una suerte de socialismo utópico o forma de retorno a la edad de oro de los pueblos primitivos. Hacia mediados de los años treinta Georges Bataille funda dos organizaciones desde las que difundió sus ideas: la primera fue la revista “Acéphale” (1936 - 1939) y, la segunda, el “Colegio de Sociología Sagrada”. Ambas se proponían academizar el esoterismo, fusionar religiosidad y nihilismo, refundar mitos y ritos y restaurar lo sagrado tanto en la esfera individual como en las estructuras de la sociedad a escala occidental. Dirigidas por Georges Bataille, estas instituciones convocaron entre otros a Pierre Klossowski, Roger Caillois, Georges Ambrosino, Michel Leiris, Michel Surya, André Masson, Jules Monnerot, Jacques Lacan y su mujer Sylvie, ex esposa de Bataille, Walter Benjamín, Jean Wahl y Alexander Kojève. Sin más, en junio de 1936, Georges Bataille junto a Pierre Klossowski y Georges Ambrosino se declaran con furia en contra de la modernidad. Con el título de “La conjuración sagrada”, con epígrafes de Sade, Nietzsche y Kierkegaard y firmada por Bataille, fundan la revista “Acéphale” e intentan recuperar a Nietzsche de su capitalización por parte del nazismo
neomarxismo blog
http://youtu.be/2zxDsNT0kjM
Georges Bataille
acéphale y el instituto de sociología sagrada
EL BLOG DEL AVERNO CON LAS CARICATURAS DE CHARLIE HEBDO.
Si George Bataille se perdiò por leer Mark, Hegel, Freud, etc, que habrà leido Torquemada para convertirse en el criminal en el que se convirtiò.
anónimo 11 de febrero de 2015, 20:50 sos um reverendo hijo de putas...
Publicar un comentario