¡Qué la noticia no oculte la Verdad!
 |
| "Comencemos... ¿Fueron Uds. los que dibujaron estas cosas?" |
Recemos por las almas de estos pobres blasfemos. ¡Dios tenga piedad de ellas!
¡Por favor, deje su comentario!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1.932 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 601 – 800 de 1932 Más reciente› El más reciente»"Sus murmuraciones se deben a que Jesús invita a pecadores...
Ese acoge a los
pecadores y come con ellos..."
El 27 de Enero es el DIA INTERNACIONAL DE LA MEMORIA DEL HOLOCAUSTO.
Porque si olvidamos el pasado corremos el riesgo de repetir los errores.
Anónimo que no es Garba le voy a ajustar su interpretación:
"Gracias Señor por dejarme ver cuan pecador soy(no ser como)perdonáme por no ayudar a estos pecadores
Blas .
Anónimo dijo...
"Sus murmuraciones se deben a que Jesús invita a pecadores...
Ese acoge a los
pecadores y come con ellos..."
Lástima que los pecadores que el Señor visitaba cambiaban de vida, los que visita Bergoglio salen confirmados ...
en lo bien que actúan.
Blas
Blasfemias (para PC y otros)
Holocausto (para 26 de Enero 20.23)
y otras cuestiones importantes
http://www.conchiglia.mx/ESPANYA/ES_C_lettere/15.293_ES_PAPA_Em_BENEDETTO_XVI_IO_NO_17.01.15.pdf
Blas!
Qué bueno verlo de nuevo por acá, mi amigo, cuánto me alegra!
"Bueno Garba, parece que no somos pocos los que no lo entendemos, la concbina de San Lorenzo entendio que podía comulgar que no le hacía mal a nadie, este traba entendió que en su vida todo estaba bien como para quedarse en paz y "casarse" tranquilo."
Blas, acá cada uno tiene que tomar sus propias decisiones y hacerse cargo de ellas. Yo, sinceramente, no creo que el Papa (o sea, Francisco) le haya dicho a esa mujer de San Lorenzo lo que ella dice que le dijo, más bien me parece que es lo que a ella le hubiera gustado que le dijera... Pero más allá de eso, lo que sí, en mi opinión personal, se repite en este caso y en el de aquella mujer, es que el Papa, como verdadero Pastor que es, se toma el tiempo para una oveja, sencilla, remota, perdida, y se acerca a ella. El Papa vuelve a mostrar proximidad, cercanía (recuerde, es el primer paso de la evangelización), toca la realidad de esta gente y se deja tocar por ellos, y si bien ellos no toman "automáticamente" la decisión de cambiar sus conductas, no se puede decir que "todo sigue igual". El Papa no se acercó a ellos para decirles "está todo bien, dale para adelante", pero se acercó. Se acercó para decirles "acá estoy, sé que vos estás ahí, yo te espero" (ojo que en este caso la primera persona se aplica al Vicario de Cristo en la tierra, no es menor el tema...). De ahí en más, como ya le dije, hay que seguir actuando y cada uno tendrá que decidir, esto no es magia, pero para esa gente no es lo mismo antes que ahora.
Por otro lado, yo pensé que para quienes se hacen llamar "tradis", el número mucho no importaba... ¿acaso ese "no somos pocos..." pretende disfrazarse de argumento? Sean uno, dos o muchos, si no lo quieren entender no lo van a entender. Igual, creo que en números seguimos siendo más los católicos que, por lo menos, partimos de la base de querer entenderlo...
A todo esto, y ya que muchas veces a los que no pensamos como la mayoría en este foro se nos acusa de "desviar el tema para confundir", ¿qué opinión le merece la palabra del Papa (Francisco, claro) sobre el atentado a la revista Charlie Hebdo, el cual quedó reflejado en el artículo cuyo enlace incluí en mi comentario anterior?
Me olvidé de algo? Ah sí, yo sí soy Garba
Soldado, émulo contemporáneo del Oráculo de Delfos...
Empecemos por aclarar: yo hablo de sus paparruchadas (me alegra que le guste el término, el concepto lo aplica Ud. a la perfección...) pero no soy el que le habló de la "vidente Catinga", no mezclemos los porotos...
Por otro lado, coincido con los otros comentaristas que destacan su carácter polifascético. Ya que no me quiso orientar para la timba propiamente dicha, quizás ahora me pueda orientar en la timba financiera. ¿No pensó en cambiar el nick de "Soldado" por el de "Arbolito"?
La cuestión no es tan difícil de entender. En el mundo hay problemas económicos estructurales muy serios, y para entender esto no hace falta recurrir a ninguna vidente ni a ninguna teoría conspirativa de ninguna clase. Los grandes planes de los grandes jugadores del sistema económico pasan por lo mismo de siempre: maximizar las ganancias. El problema es que ese plan no es sostenible a perpetuidad si se olvidan del ser humano y de su dignidad (la que tiene por ser creatura de Dios, por supuesto, esto no es antropocentrismo, sino ver al hombre de manera íntegra). Esta situación crítica del sistema económico mundial la viene cantando a los cuatro vientos Francisco (el Papa) desde que es Francisco (el Papa), y antes también, como Jorge Bergoglio. Si tiene dudas, lea el capítulo 4 de Evangelii Gaudium (la dimensión social de la evangelización). Hace poco lo repitió en Filipinas, el problema es que se ha "endiosado al dinero". Entonces, dígame por favor una cosa: ¿el Papa Francisco busca y quiere el colapso (según Ud., así es), cuando no hace más que advertir sobre la crisis del sistema para que no nos lleve puestos a todos? Más allá de lo esotérico de sus comentarios, ni siquiera resisten un análisis mínimamente lógico (económico, ni hablemos...). Si hay crisis, las causas hay que buscarlas en el egoísmo autodestructivo y en la soberbia del hombre, no en planes esotéricos. A menos que ahora intente sorprenderme hasta el punto de dejarme boquiabierto, diciendo que "la culpa de todo la tienen los judíos" (Ud. todavía no lo dijo, pero muchos otros antes que Ud. sí... Tomás, teléfono!!!).
The boR met a couple of spanish trannies who wrote him because they felt hated and neglected by the CC, so the merciful boR gave them a private audience in vatican, al least they're not rabbits, Asia Bibi can die in peace, he doesn't care of true catholic martyrs, it's fed up.
Bergoglio de quien se dice que es papa y apenas detenta el cargo muy a pesar suyo acaba nuevamente de confirmar en su estado de vida de pecado mortal a una pareja transgenero, ella operada ahora "hombre" (48) que se "casó" con otra hembra y ambos fueron recibidos recientemente en el Vaticano a pedido e invitación expresa y cordial de este sujeto, Bergoglio de quien se dice es papa.
Las noticias afirman que luego de los abrazos y besos el antipapa Bergoglio los ha bendecido y sin palabras de conversión para sus vidas los ha despedido entre mutuas alegrías y sonrisas complacientes mientras el coro de medios mundiales (especialmente los progay) festejan alborozados baja la libidinosa mirada de Mons Ricca, ya que parte del encuentro tuvo lugar en la Casa Santa Marta regida por este maricón irrefrenable y lascivo que fue expulsado repetidas veces de varios países el último Uruguay donde fue descubierto por la policía en medio de la sodomía con varios jovenes y un guardia suizo vaticano que viajó con él a ese pa+is para mantenerlo servido. Ricca, como se sabe, fue premiado con la dirección de esta casa ahora mini vaticano del antipapa y además nombrado por este anticristo como su "hombre" de confianza en el IOR, de triste y mafiosa memoria.
Todos tenemos límites y desde que en este país y con la ayuda inestimable (y paciencia) de mi argentina esposa que tamiza mis mal por ahora castellano veo desde la fuente el génesis de este sujeto nefasto, Bergoglio, experimento sin dudas del neomodernismo mas asqueroso y anticristiano ubicado en la pole position en la espera de la patada que caía sobre las posaderas de Benedicto, por disponerlas gratuitamente él mismo y por su pusilanimidad en no querer ver quién iba a ser elegido, sabido esto desde ya 2005.
Lamentable. Benedicto, lamentable.
No hay lugar con mas creyentes en Dios por metro cuadrada que el campo de batalla y mas aun cuando las fuerzas propias son sobrepasadas por el enemigo. Ahí la opción de hierro es gastar el último magazine para ganar tiempo y la vida esperando el rescate o el bombardeo salvador, o...
Debemos por tanto en este combate tan desigual con estas fuerzas del demonio no dejar de disparar a discreción con todo los que nos quede en espera del milagro del salvatage.
O morir con las botas puestas y no adulando a un tan notorio antipapa, uno de los anticristos anunciados por San John, precursor de lo peor que nos espera y vemos llegar.
Recuerden,
KEEP CALM
AND FIGHT THE CONCILIAR HERESY
WITH ALL YOUR HEART, WISDOM AND FIRE.
Y el combate se debe dar en cada parroquia, iglesia capilla, oratorio, alertando a todos a los curas y discutiendo si es el caso defendiendo la verdad y gritando a toda voz como lo hicieron los profetas SIEMPRE las aberraciones que cometen estos conciliares drogados por la comodidad de vivir entre el sueño placentero y opulento de babilonia y el lascivo de sodoma.
COMBATALOS, hasta con los puños.
A veces la verdad se afianza mejor con un buen golpe.
SEAN de una vez VARONES y MUJERES CRISTIANOS.
O desaparezcan como humo o peor aun, como putas rotas dentro de un burdel.
PS:
mi amor Lyd, se que no quieres que saque de mi o memore mi pasado y atrocidades vividas. Los posttraumas nunca jamas se curan, solo con tu amor y comprensión y el de Cristo y nuestra Madre María son el mejor balsamo y medicina para vivir.
Te amo.
Siempre.
Gracias por tu amor y por tu calor-
Uno no puede menos que compadecerse de quienes han sufrido experiencias violentas, traumáticas y terribles. Las secuelas de estas situaciones son muy marcadas y perdurables, y muchas veces se exteriorizan en profundas cicatrices de resentimiento y agresividad.
Es importante rezar y acercarse, tender la mano, recibir, ofrecerse, no negarse ni rechazar al hermano que sufre, para poder ayudar a desandar el camino de dolor, y a que, con libertad, logren compartir la alegría de estar en comunión con Dios y con la Iglesia.
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“Blas, acá cada uno tiene que tomar sus propias decisiones y hacerse cargo de ellas. Yo, sinceramente, no creo que el Papa (o sea, Francisco) le haya dicho a esa mujer de San Lorenzo lo que ella dice que le dijo”
Garba ni el Señor nos pidió Fe ciega, el mostró signos para que creamos en Él. ¿Me da un signo para que crea en Begoglio?
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“Pero más allá de eso, lo que sí, en mi opinión personal, se repite en este caso y en el de aquella mujer, es que el Papa, como verdadero Pastor que es, se toma el tiempo para una oveja, sencilla, remota, perdida, y se acerca a ella. El Papa vuelve a mostrar proximidad, cercanía (recuerde, es el primer paso de la evangelización), toca la realidad de esta gente y se deja tocar por ellos”
Perfecto! Me pregunto ¿esa es la tarea del Papa?
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“y si bien ellos no toman "automáticamente" la decisión de cambiar sus conductas, no se puede decir que "todo sigue igual".”
Nadie espera que todos salgan convertidos pero por lo menos o cuestionándose su vida o puteando a la Iglesia. Los encuentros con el Señor no deberían dejar todo como está.
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“El Papa no se acercó a ellos para decirles "está todo bien, dale para adelante", pero se acercó.”
Repito ¿Me da un signo para que crea en Begoglio?
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“Se acercó para decirles "acá estoy, sé que vos estás ahí, yo te espero" (ojo que en este caso la primera persona se aplica al Vicario de Cristo en la tierra, no es menor el tema...).
Repito ¿esa es la tarea del Papa?
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“De ahí en más, como ya le dije, hay que seguir actuando y cada uno tendrá que decidir, esto no es magia, pero para esa gente no es lo mismo antes que ahora.”
Por lo que se entiende salieron pensando que para la iglesia todo está bien en sus vidas. Si Ud sabe de otro cambio le pido nuevamente ¿Me da un signo para que crea en Begoglio?
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“Por otro lado, yo pensé que para quienes se hacen llamar "tradis", el número mucho no importaba... ¿acaso ese "no somos pocos..." pretende disfrazarse de argumento?”
No de observación empírica, si muchos no entienden lo que tienen que entender habiendo Bergoglio dicho lo que Ud dice, indica algun grado de dificultad en comunicar las ideas.
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“Sean uno, dos o muchos, si no lo quieren entender no lo van a entender. Igual, creo que en números seguimos siendo más los católicos que, por lo menos, partimos de la base de querer entenderlo...”
EL problema Garba es que la tarea del Papa es ser perfectamente claro. Para que el maligno no se aproveche ¿vió?
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“A todo esto, y ya que muchas veces a los que no pensamos como la mayoría en este foro se nos acusa de "desviar el tema para confundir", ¿qué opinión le merece la palabra del Papa (Francisco, claro) sobre el atentado a la revista Charlie Hebdo, el cual quedó reflejado en el artículo cuyo enlace incluí en mi comentario anterior?”
Garba, lamentable. De lo que dijo se podía interpretar cualquier cosa. Y de hecho cada uno entendió lo que quiso. Lo sorprendente es que para Ud de Bergoglio todo le parece maravilloso.
Anónimo (que puede ser Garba) dijo...
“Me olvidé de algo? Ah sí, yo sí soy Garba”
Si es cierto… lástima, esperaba que se hubiese convertido. Una curiosidad ¿Anduvo comentando como anónimo en otro blog?
Blas
Anónimo, buenas tardes.
No es para tanto. No da para emular al Oráculo de Delfos. Simplemente, me detengo a observar las señales de los tiempos. El que pueda entender que entienda.
Le quiero pedir un favor. ¿Sería tan amable de responderme algunas preguntas? Hagamos de cuenta que usted tiene razón y que Bergoglio es Papa. Como no conocemos el futuro, podría ser que algunos acontecimientos tuvieran lugar. Por lo tanto, ¿me podría contestar qué haría usted, qué posición tomaría usted si ocurrieran las siguientes situaciones?
1. Debido a ciertos acontecimientos que ocurrieran en el mundo, Francisco sería propuesto para ser un líder religioso global. Y él, aceptaría serlo y desempeñarse como tal.
Usted, ¿lo seguiría? ¿lo rechazaría?
2. El mundo se encuentra con la noticia de que Francisco está muy grave y al cabo de unos días, muere. Pero de repente, resucita.
Usted, ¿lo creería? ¿dudaría de que pueda haber sido posible? ¿lo negaría y rechazaría por haber sido un acto fingido?
3. Colapsan todos los mercados. El papel moneda en sus distintas denominaciones se hace humo. Se caen los bancos y la gente no puede recuperar sus dineros y el valor de sus inversiones. Las empresas pasan a valer nada y la crisis del 29 queda como un poroto al lado de esto. Francisco habla al mundo y dice que él venía diciendo "cuidado con el Dios dinero" y que, ahora que ése Dios se esfumó, sólo queda un camino por seguir y que Francisco guiará a la humanidad por ése camino de salvación.
Usted, ¿le creería? ¿lo seguiría en todo lo que le indique? ¿dudaría de él? ¿pensaría que todo fue armado a propósito y dejaría de seguirlo a Francisco?
Aguardo sus respuestas si es tan amable.
Saludos,
SOLDADO
Blas,
“Garba ni el Señor nos pidió Fe ciega, el mostró signos para que creamos en Él. ¿Me da un signo para que crea en Begoglio?”
Para mí, lo que he leído y escuchado del Papa (Evangelii Gaudium solo por citar un ejemplo) es testimonio de Fe Verdadera, y yo creo en ese testimonio. Por otro lado, Ud. que sabe mucho me podrá confirmar, pero creo que en el Evangelio también se habla un par de veces de personas que en la época de Jesús pedían “signos”, no?
“Perfecto! Me pregunto ¿esa es la tarea del Papa?”
Mi respuesta sería que sí, en tanto y en cuanto es tarea para todos los que nos decimos católicos, pero en particular para los pastores del rebaño. Entiendo que si en una “pregunta de examen” (o de checklist) se pide una lista de las tareas del Papa, quizás no mucha gente incluya cosas como esta, pero le repito, mi respuesta sería que sí. Dando el ejemplo también se confirma en la Fe.
“Nadie espera que todos salgan convertidos pero por lo menos o cuestionándose su vida o puteando a la Iglesia. Los encuentros con el Señor no deberían dejar todo como está.”
Precisamente, no está todo igual, no queda todo como está.
“Repito ¿Me da un signo para que crea en Begoglio?”
Ya le respondí.
“Repito ¿esa es la tarea del Papa?”
Ya le respondí.
“Por lo que se entiende salieron pensando que para la iglesia todo está bien en sus vidas. Si Ud sabe de otro cambio le pido nuevamente ¿Me da un signo para que crea en Begoglio?”
Ya le respondí, pero habría que ver si esa gente realmente cree lo que Ud. cree que creen…
“No de observación empírica, si muchos no entienden lo que tienen que entender habiendo Bergoglio dicho lo que Ud dice, indica algun grado de dificultad en comunicar las ideas.”
¿Sus estadísticas son más creíbles que el Papa?
“EL problema Garba es que la tarea del Papa es ser perfectamente claro. Para que el maligno no se aproveche ¿vió?”
Bueno, en esa tarea nosotros también deberemos hacer lo nuestro, ¿no?
“Garba, lamentable. De lo que dijo se podía interpretar cualquier cosa. Y de hecho cada uno entendió lo que quiso. Lo sorprendente es que para Ud de Bergoglio todo le parece maravilloso.”
No necesariamente “todo”, pero no coincido para nada con Ud. en eso de que “se podía interpretar cualquier cosa”. Maravilloso o no, no sé, pero que fue claro, seguro. Siempre y cuando se lo quiera entender, como le digo siempre.
“Si es cierto… lástima, esperaba que se hubiese convertido. Una curiosidad ¿Anduvo comentando como anónimo en otro blog?”
Sí, en el de Cocineros Argentinos. Es que no le encuentro la vuelta a la salsa bechamel…
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Para mí, lo que he leído y escuchado del Papa (Evangelii Gaudium solo por citar un ejemplo) es testimonio de Fe Verdadera, y yo creo en ese testimonio.”
Ilustreme ese signo por favor Garba
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Por otro lado, Ud. que sabe mucho me podrá confirmar, pero creo que en el Evangelio también se habla un par de veces de personas que en la época de Jesús pedían “signos”, no?”
Si eran los que no veían los signos y pedían otros. Tal vez Ud pueda abrir mis ojos.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Mi respuesta sería que sí, en tanto y en cuanto es tarea para todos los que nos decimos católicos, pero en particular para los pastores del rebaño. Entiendo que si en una “pregunta de examen” (o de checklist) se pide una lista de las tareas del Papa, quizás no mucha gente incluya cosas como esta, pero le repito, mi respuesta sería que sí. Dando el ejemplo también se confirma en la Fe.”
Cada uno, en mi Iglesia, tiene sus responsabilidades específicas. Primero se deben cumplir esas luego el resto. Ir al encuentro de la gente le toca primero al párroco, después al obispo. Que el Papa lo haga los desautoriza rompiendo el orden jerárquico. Claro para uds los modernistas segual.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Precisamente, no está todo igual, no queda todo como está.”
Y Ud el cambio lo ve porque ….
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Ya le respondí, pero habría que ver si esa gente realmente cree lo que Ud. cree que creen…”
Yo creo en las declaraciones de ellos Ud, al que tanto le duele que sean discriminados, piensa que son mentirosos o tontos(o Bergoglio no se sabe expresar).
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“¿Sus estadísticas son más creíbles que el Papa?”
No conozco las estadísticas que maneja el Papa, seguro que las comparte con Ud que es su amigo.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Bueno, en esa tarea nosotros también deberemos hacer lo nuestro, ¿no?”
A mi no me pidió ayuda para escribir sus discursos, tal vez Ud tenga la oportunidad.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Maravilloso o no, no sé, pero que fue claro, seguro. Siempre y cuando se lo quiera entender, como le digo siempre.”
¿Puede Ud decirme que debería haber entendido?
Blas
Soldado (¿“Oráculo Vernáculo” tal vez?),
Me pasé un rato tomando grapa con el estómago vacío, para ver si llegaba al nivel de alcoholización necesario para responder a sus preguntas. Creo que todavía no lo logré, pero bueno, veamos qué tal sale…
“Le quiero pedir un favor. ¿Sería tan amable de responderme algunas preguntas? Hagamos de cuenta que usted tiene razón y que Bergoglio es Papa.”
Traduzco: analicemos la realidad, Francisco es Papa. Ok, de acuerdo.
“Como no conocemos el futuro, podría ser que algunos acontecimientos tuvieran lugar. Por lo tanto, ¿me podría contestar qué haría usted, qué posición tomaría usted si ocurrieran las siguientes situaciones?”
El problema del lenguaje hipotético es que uno puede meter cualquier garnacha, ¿verdad? O sea, “si Ud. fuera caminando por una nube y se cruzara con un perro verde con 5 cabezas tomando una taza de té y le preguntara a Ud., en inglés, dónde para el colectivo 60 que lo deja en la cancha de Racing ¿qué le contestaría?” Claramente eso no se puede responder, porque evidentemente, todo el mundo sabe que el 60 no va a la cancha de Racing…. ¿no?
“1. Debido a ciertos acontecimientos que ocurrieran en el mundo, Francisco sería propuesto para ser un líder religioso global. Y él, aceptaría serlo…”
¿Qué quiere decir “global”? Porque Francisco es un líder religioso (partimos de la realidad de que es Papa), y su liderazgo es global, porque es la cabeza visible de la Iglesia, que por ser Católica es Universal. Es decir que, por definición, el Papa (Francisco y todos los anteriores y los que vendrán) son “líderes religiosos globales”. Ahora bien, si con eso de “global” Ud. alude a la tan mentada y temida (y paparruchesca) “religión universal masónica”, entonces por favor, no incluya en su hipótesis que Francisco aceptaría ser ese tipo de líder, porque, como ya lo ha dicho en otras oportunidades, para Francisco hay que partir de la base de nuestra identidad como católicos. Y eso no se pierde ni se desdibuja. Es decir, mi querido Oráculo Vernáculo, que Ud. en sus preguntas arranca caminando en la nube….
“2. El mundo se encuentra con la noticia de que Francisco está muy grave y al cabo de unos días, muere. Pero de repente, resucita….”
¡Y apareció el perro verde nomás…! Pero bueno, “let’s play along…”. Si Francisco muriese y resucitase (después de todo, los milagros existen), sería como Lázaro, resucitado por Cristo. Ahora bien, guarda, porque más allá de su hipótesis casi tan altamente etílica como malintencionada, no se olvide de que todos estamos llamados a morir en la cruz de Cristo, para poder resucitar con Él…
“3. Colapsan todos los mercados….”
Y así fue como terminó de derrapar y se tomó el 60 para llegar a la cancha de Racing… Y mire que le avisé eh? Pero guarda, porque a veces los borrachos dicen la verdad (el problema es que no saben lo que están diciendo…), fíjese: ese cataclismo financiero con el que Ud. fantasea no es estrictamente necesario, teniendo en cuenta lo mal que ya andamos. Francisco (que es el Papa) hace rato viene hablando al mundo sobre el problema de la falta de justicia social y el “dios dinero”, y hace rato que viene diciendo que hay un camino por seguir, que es el de Cristo, y que ese es el camino de salvación. Ahora bien, Francisco no dice que el que guía es él. El que guía es Cristo.
¿No le convidó ni una tacita de té el perro verde? Qué mal educado…
Francisco recibe en audiencia privada a una “pareja” del mismo sexo:
http://panoramacatolico.info/articulo/francisco-recibe-en-audiencia-privada-a-una-pareja-del-mismo-sexo
el malcelo gonzales ese todavía le sigue diciendo papa a bergoglio???
increíble...
otra vez peleando con el tilingo de garba???
Blas,
“Ilustreme ese signo por favor Garba”
¿Pretende un resumen de Evangelii Gaudium? Le sugiero leer el documento…
“Si eran los que no veían los signos y pedían otros. Tal vez Ud pueda abrir mis ojos.”
No, el que puede abrir sus ojos es Cristo, no yo. Yo doy testimonio de los signos que veo. Pero fundamentalmente, para empezar, Ud. tiene que querer ver…
“Cada uno, en mi Iglesia, tiene sus responsabilidades específicas. Primero se deben cumplir esas luego el resto. Ir al encuentro de la gente le toca primero al párroco, después al obispo. Que el Papa lo haga los desautoriza rompiendo el orden jerárquico. Claro para uds los modernistas segual.”
Quizás lo olvidó, pero la Iglesia es Una sola. Pero entonces, ¿lo que Ud. dice es que Francisco (que es el Papa) debería haberles pedido una especie de “pasaporte sellado” (o checklist!!) que acredite que antes de ir a verlo a él, hayan ido a ver al párroco y al obispo? ¿No será mucho?
“Y Ud el cambio lo ve porque ….”
No se quede con lo que yo digo, Blas, vaya a las fuentes y pregúntele a esa gente si algo les cambió o todo está exactamente igual que antes para ellos respecto de la Iglesia, anímese a acercarse…
“Yo creo en las declaraciones de ellos Ud, al que tanto le duele que sean discriminados, piensa que son mentirosos o tontos(o Bergoglio no se sabe expresar).”
Ya lo hablamos muchísimas veces Blas, no hace falta ser mentiroso o tonto para creer o entender lo que uno quiere o necesita creer o entender…
“No conozco las estadísticas que maneja el Papa, seguro que las comparte con Ud que es su amigo.”
No hablé de ningunas “estadísticas del Papa”, solo le pregunté si para Ud., sus propias estadísticas son más creíbles que Francisco.
“A mi no me pidió ayuda para escribir sus discursos, tal vez Ud tenga la oportunidad.”
No me esquive el bulto, Blas, vamos, hágase cargo… no me refería a ningún discurso del Papa, me refería a que en esto de no dejar lugar a que se meta el maligno, nosotros tenemos que colaborar no dejándolo, también… ¿no?
“¿Puede Ud decirme que debería haber entendido?”
No, si hay algo que no voy a hacer nunca es decirle a Ud. lo que tiene que pensar. Le puedo compartir mi opinión, si quiere, y es que el Papa fue muy, pero muy claro en lo que dijo, y en lugar de “jugar fulbito para la tribuna” como hicieron muchos hablando solo de la libertad de expresión y/o de “lo malos que son los musulmanes”, puso las cosas en su lugar: No se puede andar matando gente en nombre de ninguna religión, así como tampoco se puede andar faltándole el respeto a la gente en nombre de la libertad. Sencillito.
En los mensajes dados a MDM son varias las ocasiones en las que se le dice que este impostor es el Falso Profeta. De todos ellos escojo uno en el que muy claramente se dice que SS Benedicto XVI es el último Papa Verdadero y que quien viene después de él es verdaderamente el Falso Profeta.
He aquí un extracto del mismo:
Ellos, (falsos profetas que en sus mensajes elogian a Bergoglio) hija Mía, están siendo enviados para preparar a los hijos de Dios a aceptar al próximo Papa, quien viene después de Mi amado Vicario, el Papa Benedicto XVI. Este Papa, puede ser electo por miembros dentro de la Iglesia Católica, pero él será el Falso Profeta.
http://www.elgranaviso-mensajes.com/news/a12-abr-2012-el-proximo-papa-puede-ser-electo-por-miembros-dentro-de-la-iglesia-catolica-pero-el-sera-el-falso-profeta/
Por supuesto que en dichos mensajes también nos fue advertido que sus diabólicas acciones (“desmantelar Mi Iglesia y romperla en mil pedazos* antes de que la escupa por su repugnante boca”), no serían visibles inmediatamente sino que los cambios que este maldito pretende serían repentinos una vez que la abominación, (que es lo que hipócrita, cinica y veladamente ha venido haciendo este impostor a lo largo de estos meses), heche raíces:
Él que se atreve a sentarse en Mi Templo, y que ha sido enviado por el maligno, no puede decir la verdad, porque no proviene de Mí. El ha sido enviado para desmantelar Mi Iglesia y romperla en mil pedazos antes de que la escupa por su repugnante boca.
El falso profeta –el que se hace pasar como el líder de Mi Iglesia– está preparado para colocarse las túnicas, que no fueron hechas para él.
Él profanará Mi Sagrada Eucaristía y dividirá Mi Iglesia por la mitad y luego a la mitad otra vez.
Él hará esfuerzos para despedir a los fieles seguidores de Mi amado Santo Vicario el Papa Benedicto XVI, designado por Mí.
Él erradicará a todos los que son fieles a Mis Enseñanzas, y los echará a los lobos.
Sus acciones no serán visibles inmediatamente, pero pronto las señales serán vistas mientras se dispone a buscar el apoyo de los influyentes líderes mundiales y de aquellos en puestos altos.
Cuando la abominación heche raíces, los cambios serán repentinos. Los anuncios(las invitaciones) por parte de él para crear una Iglesia Católica unificada al enlazarse con todos los credos y otras religiones, vendrán poco después.
Él dirigirá la nueva única-religión mundial, y reinará sobre las religiones paganas. Él abrazará el ateísmo al hacer más débil el estigma++ que él dirá está asociado con la búsqueda de los así llamados “derechos humanos”. Todos los pecados, a los Ojos de Dios, serán considerados aceptables por esta nueva Iglesia que todo lo incluye.
Cualquiera que se atreva a desafiarlo será buscado y castigado. Aquellos sacerdotes, obispos y cardenales que se opongan a él serán excomulgados y despojados de sus títulos. Otros serán intimidados y perseguidos junto con muchos sacerdotes que tendrán que pasar a la clandestinidad(ocultarse).
http://www.elgranaviso-mensajes.com/products/a08-mar-2013-el-ha-sido-enviado-a-desmantelar-mi-iglesia-y-romperla-mil-pedazos-/
Ahora bien, en los mensajes dados a Conchiglia, este impostor es mencionado como “hombre inicuo”, “Innominado”, “Vicario de Lucifer” y “Falsificador”.
“Debes escribir que el Hombre inicuo AHORA se sienta en el Trono de Pedro… Hombre aclamado por la multitud ciega de las cosas de Dios. Multitud a la deriva. Ovejas a la deriva a causa de sus pastores…a causa de otros hombres inicuos que no son Obispos y no son. Cardenales, ya que de hecho están excomulgados a los ojos de Dios. Hombres inicuos que siguen y seguirán al Vicario de Lucifer que YA ESTÁ presentando una doctrina que llevará Almas y Almas al infierno”.
(21 marzo, 2013).
“Esa que ven hoy no es mi Iglesia… Mi Verdadera Iglesia. El Innominado precede al Anticristo. Quien tiene mi Luz en su propio corazón y en su propia mente ve bien que está trastocando lo que he enseñado.
El “Innominado” llevará como don al Anticristo Almas y más Almas que se perderán en la eternidad además de la suya. ( 22 septiembre, 2013).
En esos mismos mensajes, San Francisco de Asis se refiere a este impostor como el “Falsificador”, quien como él mismo menciona se prepara para DESTRUIR LA IGLESIA:
“Yo Francisco he venido a la tierra para reparar la Iglesia de Jesús… No para destruirla como se prepara el Falsificador” (21 marzo, 2013).
MDM, te vende las medallitas, el librito y te llena la cabeza de caca.
Muy listos los que se dejan engrupir.
bergoglio, te vende los llaveritos, el librito del rabino skorka y te llena la cabeza de caca.
Muy listos los que se dejan engrupir.
“Debes escribir que el Hombre inicuo AHORA se sienta en el Trono de Pedro… Hombre aclamado por la multitud ciega de las cosas de Dios. Multitud a la deriva. Ovejas a la deriva a causa de sus pastores…a causa de otros hombres inicuos que no son Obispos y no son. Cardenales, ya que de hecho están excomulgados a los ojos de Dios. Hombres inicuos que siguen y seguirán al Vicario de Lucifer que YA ESTÁ presentando una doctrina que llevará Almas y Almas al infierno”.
(21 marzo, 2013).
MDM es la mensajera de Satanas.
Ese es el gran problema.
MDM ya fuè rechazada por la Iglesia.
Es mas se hizo un encuentro con ella, el Obispo y un exorcista. Se determino que esos mensajes no son de DIos.
Mas claro.
Pero los que estan con el maligno es mas que obvio que la van a defender a capa y espada.
Hoy estaba mirando un blog atéo ( de un pais de Europa ) realmente de terror ....
Para tirar mierda sobre el Papa Francisco , son igual que Greg , Blas , Andrea , Soldado , Nacionalismo SJB y todos sus semejantes ......
Miguelito
Es evidente que nuestro Papa molesta demasiado al rey de las tinieblas por eso se encarga de desacreditarlo usando mujeres de pocos escrupulos como MDM (Mary Carberry), COnchiglia , etc, para esparcir su semilla de maldad.
Esta Pagina que se dice Catolica, tambien ofende a Dios con las imàgenes de Charlie Hebdo.
Pero PC dice que lo hace con las mejores intenciones.
Imaginemos si no tuviera la mejor entonces.
Blasfemo como los ateos Charlie.
Da asco como pagina y como contenido.
Se la puede comparar a un papel higienico en la que los comentaristas sucios descargan toda su malicia. Con el perdòn del papel higienico. Los comentaristas que usan la pagina de este modo son por ejemplo Soldado con MDM, Tomàs , etc, etc.
Bergoglio, por su parte y como lo narra el mismo Omar Bello, ha negado siempre a sus padres. Relata que, en una ocasión, hablando con él en su despacho, le preguntó si la mujer mayor de un pequeño retrato que había allí había era su madre. El cardenal le respondió que no, que era la mujer que lo había criado a él y a sus hermanos y por la cual, una vez que ingresó a la Compañía de Jesús, nunca más se había interesado. Muchos años después, cuando ya era arzobispo de Buenos Aires, la mujer se había acerca al arzobispo a pedir ayuda porque estaba sumida en la pobreza. Bergoglio no quiso atenderla y la hizo echar. Tiempo después la buscó, pero era tarde: ya había fallecido en la miseria. La anécdota indica una personalidad particular: no tiene la foto de su madre pero sí la de una empleada doméstica, que había sido muy cercana a él, pero de la que se había desentendido durante décadas. Este renegar y no reconocerse en los suyos produce el resentimiento que se manifiesta de diversos modos.
http://caminante-wanderer.blogspot.com.es/
las evidencias son suficientes pero los necios NO QUIEREN VER
ALLÁ USTEDES
luego no digan que no se les avisó quien es bergoglio
https://materinmaculata.wordpress.com/2014/12/09/puede-un-simple-fiel-atacar-el-error/
“Quienes conocen la verdad deben hacerse un deber definirla claramente cuando sus enemigos la deforman hábilmente. Deben tener el coraje de defenderla”. (Pío XII, 26 de agosto de 1947).
La polémica no es pues el único medio de proclamar y defender la verdad. Pero es un medio lícito, legítimo y eficaz. Numerosos Padres de la Iglesia, numerosos Santos se han servido de ella… Aún el docto y tranquilo santo Tomás de Aquino, y el dulce san Bernardo.
Sin duda, puede haber un abuso de la polémica. Pero el desprecio de toda polémica es una manifestación de liberalismo práctico inconsciente. Y el buen sentido está de acuerdo con san Francisco de Sales que escribía: “Los enemigos declarados de Dios y de la Iglesia deben ser atacados y censurados con toda la fuerza posible. La caridad obliga a gritar al lobo cuando un lobo se ha deslizado al medio del rebaño y aún en cualquier lugar que se lo encuentre”.
¿será caridad que a las franciscanas les hayan prohibido el voto mariano??
¿Para atacar al error es necesario haber recibido un mandato de la autoridad eclesiástica?
Absolutamente no. Para qué serviría la regla de la fe y de las costumbres, si en cada caso particular el simple fiel no pudiera hacer inmediatamente la aplicación?” (Don Sardá). Por el bautismo y la confirmación que ha recibido, el simple fiel tiene el deber de defender su fe y de esforzarse para hacerla conocer a los otros. “El simple fiel puede así desconfiar, a primera vista, de una doctrina nueva que le es presentada, en la medida en que la vea en desacuerdo con otra doctrina definida” (Sardá).
OTRA FRANCISCADA : “LA CONFESIÓN NO ES UN JUICIO”
“La confesión no es un ‘juicio’ sino un ‘encuentro’ con Dios que perdona y olvida cada pecado a la persona que no se cansa de pedir su misericordia, recordó esta mañana el papa Francisco en la homilía de su misa matutina celebrada en la capilla de la Casa Santa Marta”.
Pero el Concilio de Trento amonesta, es decir, condena a Bergoglio por hereje:
“Si alguno dijere que la confesión de todos los pecados, no es un acto judicial…sea anatema”(Denzinger,919)
https://materinmaculata.wordpress.com/2015/01/27/bergoglio-bajo-el-anatema-de-trento/
http://youtu.be/_rqDDG8D80s
minuto 47
bergoglio encarna el grado 32 de la masoneria
,
Francisco enseña la doctrina de demonios porque es el hombre de pecado. http://nazareusrex.blogspot.com/2015/01/el-hombre-d-e-pecado-la-biblia-nos.html
http://www.laprensapopular.com.ar/15400/incentivos-para-delinquir-por-agustin-laje
http://revistabastion.blogspot.com.ar/2014/11/la-inseguridad-es-el-regimen.html
Primero un mensaje a PC. Lea este artículo
http://isoladipatmos.com/allirrazionalismo-intollerante-degli-islamici-loccidente-oppone-soltanto-lirrazionalismo-tollerante-degli-atei/
y saque las imágenes deje de hacer “cooperatio ad malum”, no es necesario para combatir el mal.
Blas
PD: Garba, en un rato vuelvo.
Anónimo ( tal vez Garba) dijo...
“¿Pretende un resumen de Evangelii Gaudium? Le sugiero leer el documento…”
No, pretendo solo que me muestre porque EG es un signo por el que tengo que confiar en Bergoglio en contra de lo que veo.
Anónimo ( tal vez Garba) dijo...
“Pero fundamentalmente, para empezar, Ud. tiene que querer ver…”
¿Porque piensa que no quiero ver?
Anónimo ( tal vez Garba) dijo...
“Quizás lo olvidó, pero la Iglesia es Una sola.”
Cierto para Ud lo que nos divide son solo “opiniones” (Bergoglio dixit: La unidad de los cristianos –estamos convencidos– no será el resultado de refinadas discusiones teóricas, en las que cada uno tratará de convencer al otro del fundamento de las propias opiniones. http://w2.vatican.va/content/francesco/es/homilies/2015/documents/papa-francesco_20150125_vespri-conversione-san-paolo.html)
y la diversidad religiosa es una gracia de Dios( Bergoglio dixit. OT: PC debería ser entonces una gracia de Dion ¿no Garba?)
Por eso para Ud la Iglesia es Una sola, no la Unica Verdadera.
Anónimo ( tal vez Garba) dijo...
“Pero entonces, ¿lo que Ud. dice es que Francisco (que es el Papa) debería haberles pedido una especie de “pasaporte sellado” (o checklist!!) que acredite que antes de ir a verlo a él, hayan ido a ver al párroco y al obispo? ¿No será mucho?”
El sabía perfectamente que el párroco ya los había tratado debidamente y ellos no se resignaron en estar equivocados pues habían hablado telefónicamente dos veces.
¿Digame Ud que cura va a estar confirmado por la actitud de Bergoglio el de España o este:
http://pagina-catolica.blogspot.com.ar/2014/09/francisco-se-pone-al-margen-de-la.html?
Anónimo ( tal vez Garba) dijo...
“No se quede con lo que yo digo, Blas, vaya a las fuentes y pregúntele a esa gente si algo les cambió o todo está exactamente igual que antes para ellos respecto de la Iglesia, anímese a acercarse…”
Seguramente cambió su visión de la Iglesia, lo dicen ellos mismos dijeron ahora vamos a casarnos en paz, la Iglesia que les decía que eran pecadores y tenían que convertirse para entrar en el Reino ahora les dice “ esta bien, Ud compartan y van a estar en el Reino”.
Anónimo ( tal vez Garba) dijo...
“Ya lo hablamos muchísimas veces Blas, no hace falta ser mentiroso o tonto para creer o entender lo que uno quiere o necesita creer o entender…”
Ahora entonces Ud piensa que son unos vivos que entienden lo que quieren, pero eso no deja muy bien parado a Bergoglio. Sean astutos como serpientes…
Anónimo ( tal vez Garba) dijo...
“No hablé de ningunas “estadísticas del Papa”, solo le pregunté si para Ud., sus propias estadísticas son más creíbles que Francisco.”
¿Como se compara la credibilidad de una estadística con la de una persona? ¿Pretende que compare chauchas con pan dulces?
Anónimo ( tal vez Garba) dijo...
“No me esquive el bulto, Blas, vamos, hágase cargo… no me refería a ningún discurso del Papa, me refería a que en esto de no dejar lugar a que se meta el maligno, nosotros tenemos que colaborar no dejándolo, también… ¿no?”
Justamente aquí estamos en PC mostrando los errores en que pueden ser inducidos los católicos por Bergoglio.
Anónimo ( tal vez Garba) dijo...
“el Papa fue muy, pero muy claro en lo que dijo, y en lugar de “jugar fulbito para la tribuna” como hicieron muchos hablando solo de la libertad de expresión y/o de “lo malos que son los musulmanes”, puso las cosas en su lugar: No se puede andar matando gente en nombre de ninguna religión, así como tampoco se puede andar faltándole el respeto a la gente en nombre de la libertad. Sencillito.”
Esa es su interpretación. Muchos entendieron que en el fondo los de Charlie se lo buscaron. Si uno tiene que darle una piña al que se acuerda de su madre ¿que le deberíamos hacer a quien se acuerda de Nuestro Señor y Su madre?
Blas
z
Blas,
“No, pretendo solo que me muestre porque EG es un signo por el que tengo que confiar en Bergoglio en contra de lo que veo.”
EG responde y refleja perfectamente el espíritu del Evangelio, es un testimonio clarísimo de parte del Papa. ¿Eso no es un “signo” para Ud.? No entiendo exactamente qué pretende que le demuestre…
“¿Porque piensa que no quiero ver?”
Porque Ud. entiende lo que quiere entender, por ejemplo, de la palabra del Papa (que es Francisco).
“Cierto para Ud lo que nos divide son solo “opiniones” (…) Por eso para Ud la Iglesia es Una sola, no la Unica Verdadera.”
Blas, ¿dónde quedó su lógica? Si hay Una sola Iglesia, tiene que ser necesariamente la Única Verdadera, porque si fuera Una sola, pero falsa, no existiría ninguna Iglesia… Por otro lado, no entiendo, ¿Ud. me está preguntando si Página Católica es una gracia de Dios? Yo creo que Página Católica es una creación de una o varias personas honestas y sinceras, en la cual se publican artículos relacionados con la Fe Verdadera y la Iglesia Católica (que es Una sola, aunque de algunos artículos pudiera entenderse que se sostiene lo contrario…), y en el cual se provee un espacio para comentar e intercambiar opiniones. No sé si decirle que es una gracia de Dios, porque nunca me lo planteé de ese modo, pero seguro es algo bueno que exista.
“El sabía perfectamente que el párroco ya los había tratado debidamente y ellos no se resignaron en estar equivocados pues habían hablado telefónicamente dos veces.”
¿Acaso Francisco (que es el Papa) les dijo que estaban en el buen camino y que lo que hacían estaba fenómeno? ¿A Ud. le consta que así fue? Por otro lado, si hablaron con el párroco, entonces no hubo tanto “bypasseo”, ¿no?
“Seguramente cambió su visión de la Iglesia, lo dicen ellos mismos dijeron ahora vamos a casarnos en paz, la Iglesia que les decía que eran pecadores y tenían que convertirse para entrar en el Reino ahora les dice “ esta bien, Ud compartan y van a estar en el Reino”.”
Precisamente. Habrá cambiado (para mejor) la visión que ellos tienen de la Iglesia, pero la Iglesia, con Cristo a la cabeza y el Papa Francisco como cabeza visible, no cambió ni un ápice el concepto de pecado en el que vive esta gente (¿eso que Ud. pone entre comillas surge de algún lado o es una conjetura suya?). ¿Será que antes esta gente percibía que la Iglesia (y con ella, Cristo y la salvación) estaba lejos, tan lejos que era imposible para ellos acercarse? ¿Quizás algunos preferirían que la Iglesia hiciera lo que hace ISIS, arrojando homosexuales al vacío por una ventana…?
(continúa)
(viene del anterior)
“Ahora entonces Ud piensa que son unos vivos que entienden lo que quieren, pero eso no deja muy bien parado a Bergoglio. Sean astutos como serpientes…”
No Blas, no me entendió. Esta gente tiene problemas muy serios, viven angustiados toda su vida. Es muy fácil entender lo que uno necesita entender.
“¿Como se compara la credibilidad de una estadística con la de una persona? ¿Pretende que compare chauchas con pan dulces?”
Se compara lo que dice una persona (en este caso, el Papa) con lo que dice una estadística (en este caso, su determinación de cuánta gente entiende o no al Papa). Déjeme que lo pienso… sí, sigo creyéndole a Francisco, que es el Papa.
“Justamente aquí estamos en PC mostrando los errores en que pueden ser inducidos los católicos por Bergoglio.”
Claro, Ud., que es “superior”, muestra los errores en que son inducidos los otros (pobrecitos) por “Bergoglio” (¿sigue siendo el Papa para Ud.?). Cuidado… “fijate de qué lado de la mecha te encontrás…”, a ver si todavía el que está equivocado y el que no logró evitar que el maligno lo confundiera y lo indujera al error, es nada más y nada menos que el mismísimo “superior”…
“Esa es su interpretación. Muchos entendieron que en el fondo los de Charlie se lo buscaron.”
¿”Muchos entendieron” eso que Ud. dice de las palabras del Papa o “muchos entendieron” eso de la situación misma? El Papa claramente no dijo “ellos se lo buscaron”, ¿o Ud. realmente está diciendo que el Papa justificó que los mataran?
“Si uno tiene que darle una piña al que se acuerda de su madre ¿que le deberíamos hacer a quien se acuerda de Nuestro Señor y Su madre?”
Se pueden dar muchas “piñas” (figurativamente hablando, claro), sin llegar a matar a nadie. Faltar el respeto a la religión que profesa una persona está mal (teléfono para muchos blogs que se dicen católicos y calumnian al judaísmo y al Islam, por ejemplo…), pero que eso esté mal no hace que esté bien matar a quien lo hace. No sé qué tanto más claro se puede explicar…
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“¿Eso no es un “signo” para Ud.? No entiendo exactamente qué pretende que le demuestre…”
Signos por los que pueda confiar en Bergoglio, no veo como un documento pueda hacerme creer que Bergoglio no piensa como actúa.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Porque Ud. entiende lo que quiere entender, por ejemplo, de la palabra del Papa (que es Francisco).”
Yo siempre leo a Bergoglio textual no hago hilaciones de lo que realmente quiso decir es Ud el que se imagina la versión ortodoxa de Bergoglio.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Blas, ¿dónde quedó su lógica? Si hay Una sola Iglesia, tiene que ser necesariamente la Única Verdadera, porque si fuera Una sola, pero falsa, no existiría ninguna Iglesia…”
Vamos de nuevo Garba, si Ud y Bergoglio dicen que todas las diferencias entre cristianos son “opiniones” entonces todos estamos dentro de la Iglesia, PC y los anglicanos con sus “obispas”. Asi seguro que la Iglesia es una, si todos están adentro no puede haber otra cosa afuera. Otra cosa es decir que hay Una Iglesia y que su palabra es la Verdad y no una opinión y por lo tanto las que se llaman iglesias tienen solo parte de la Verdad.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“¿Ud. me está preguntando si Página Católica es una gracia de Dios? Yo creo que Página Católica es una creación de una o varias personas honestas y sinceras, en la cual se publican artículos relacionados con la Fe Verdadera y la Iglesia Católica (que es Una sola, aunque de algunos artículos pudiera entenderse que se sostiene lo contrario…), y en el cual se provee un espacio para comentar e intercambiar opiniones. No sé si decirle que es una gracia de Dios, porque nunca me lo planteé de ese modo, pero seguro es algo bueno que exista.”
Es decir que no está de acuerdo con Bergoglio: “Y esta interreligiosidad como hermanos, respetándose siempre, es una gracia.” http://w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2015/january/documents/papa-francesco_20150115_srilanka-filippine-incontro-giornalisti.html
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“¿Acaso Francisco (que es el Papa) les dijo que estaban en el buen camino y que lo que hacían estaba fenómeno?"
Si no les dijo eso tendrá que admitir que no lo entendieron.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
"¿A Ud. le consta que así fue?"
¿A Ud que le consta qué se dijeron?
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“si hablaron con el párroco, entonces no hubo tanto “bypasseo”, ¿no?”
Si, porque Francisco debería haber corregido al párroco si correspondía no dejarlo pagando. No me contestó que cura se siente mejor después de lo hecho por Francisco ¿el español o el santiagueño?
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Precisamente. Habrá cambiado (para mejor) la visión que ellos tienen de la Iglesia, pero la Iglesia, con Cristo a la cabeza y el Papa Francisco como cabeza visible, no cambió ni un ápice el concepto de pecado en el que vive esta gente”
Si no cambió el concepto de pecado en el que vive no hubo encuentro con Cristo, lo que piensen de la Iglesia y de Bergoglio no cuenta y lo peor es que ellos supongan que si lo encontraron.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“(¿eso que Ud. pone entre comillas surge de algún lado o es una conjetura suya?).”
Es conjetura a partir de EG.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“¿Será que antes esta gente percibía que la Iglesia (y con ella, Cristo y la salvación) estaba lejos, tan lejos que era imposible para ellos acercarse?”
Y ahora que están exactamente a la misma distancia piensan que están dentro de la iglesia.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“¿Quizás algunos preferirían que la Iglesia hiciera lo que hace ISIS, arrojando homosexuales al vacío por una ventana…?”
Deje los melodramas Garba.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“No Blas, no me entendió. Esta gente tiene problemas muy serios, viven angustiados toda su vida. Es muy fácil entender lo que uno necesita entender.”
Y entonces dejemos que cada uno entienda lo que necesita entender. Deje a todos en PC entendiendo lo que quieren, déjeme a mi entender a Bergoglio como necesito entenderlo. Si para ellos está bien ¿porqué para mi no?¿Porque no nos deja como Bergoglio dejo a los trabas?
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Se compara lo que dice una persona (en este caso, el Papa) con lo que dice una estadística (en este caso, su determinación de cuánta gente entiende o no al Papa). Déjeme que lo pienso… sí, sigo creyéndole a Francisco, que es el Papa.”
Garba ese no es el problema. Yo digo que la gente entiende lo que Bergoglio dice, que es exactamente al reves de lo que Ud dice que dice.Ud cree que Bergogliio dijo algo que no dijo, ud le cree a un Francisco que no es Bergoglio.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
El Papa claramente no dijo “ellos se lo buscaron”, ¿o Ud. realmente está diciendo que el Papa justificó que los mataran?
Lea Garba, dije “muchos entendieron”.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Se pueden dar muchas “piñas” (figurativamente hablando, claro), sin llegar a matar a nadie. Faltar el respeto a la religión que profesa una persona está mal (teléfono para muchos blogs que se dicen católicos y calumnian al judaísmo y al Islam, por ejemplo…), pero que eso esté mal no hace que esté bien matar a quien lo hace. No sé qué tanto más claro se puede explicar…”
Garba, Ud lo explica bastante mejor que Bergolio. Ud que puede porque no le dice que lo consulte antes de hablar.
Blas
El pensamiento de Juan Pablo II, en la conducción de la Iglesia postconciliar fue el de la filosofía moderna, que exaspera el intelecto sobre los sentidos, llevando el objetivismo de la verdad a su negación, aseverando que no se puede conocer la realidad en si(Kant), incluso porque la realidad en si no existe (Fichte), sino que existe solo su idea. Esto llevó al idealismo, al fenomenismo, a la negación de la propia metafísica, para la cual toda opinión filosófica debe ser respetada, en cuanto la verdad no es sino una expresión del sujeto.
El pensamiento de Karol Wojtyla, en el fondo, es éste: exaltando el principio husserliano del conocimiento, llegó hasta admitir y a justificar, el sincretismo ecuménico. E hizo esto para reemplazar la Tradición objetiva.
Esto ofrece la ocasión de hablar además de Wojtyla y de su romanticismo polaco. Entrado en el liceo “Macief Wadowida”, Wojtyla sufre también la influencia del poeta Emil Zagadlowicz, pero, sobre todo, de los autores románticos polacos del siglo XIX, como Jacob Frank, judío cabalista polaco del siglo XVIII, Juliusz Slowacki, Zygmunt Krasinski, Cyprian Norwid y Stanislaw Wyspianski, que alimentaron en él una fuerte “esperanza mesiánica” de tipo religioso, moral y místico.
Jacob Frank (1726-1791). Judío, nació y trabajó en Polonia. Se proclamó “mesías” al estilo de Sabbatai Leví (un “mesías” anterior que operó en un entorno islámico y se convirtió falsamente al Islam con todos sus seguidores). En 1759 Frank y 500 familias de sus seguidores fueron bautizados, manteniendo, aunque en secreto, su culto hebraico herético. Digno de notar es la justificación teológica para su apostasía y duplicidad, el cual decía: el “mesías debe cumplir los actos más pecaminosos y la conversión falsa a la odiada religión católica que es el peor (pecado), ¡porque la salvación se alcanza por medio del pecado! Los frankistas iban a Misa los domingos, pero se reunían los sábados en sus sinagogas secreta
http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
Durante el tiempo del liceo, Wojtyla continuó en el teatro como actor, bajo la dirección de Mieczslaw Kotlarczyk, profesor de Historia. La función del actor, según Kotlarczyk, debía ser como la de padre, esto es, una “misión”, “una vocación”, un “sacerdocio del arte”.
Este profesor de “teatro rapsódico”, o sea, de teatro en que el autor debe pronunciar cada vocal y cada palabra con precisión, Wojtyla tenía esa idea después de haber meditado en la tradición teosófica y antroposófica de Rudolf Steiner. Después, para comprender mejor el pensamiento wojtyliano, es necesario considerar el pensamiento teosófico de Steiner, cuya doctrina está fundada en el hombre y no en Cristo. La Sociedad Teosófica fue fundada por Elena Petrovna Blavasky y por el ocultista Henry Steele Olcott, ambos asociados a la Masonería.
Rudolf Steiner (1861-1925). Hombre de excepcionales cualidades intelectuales, Steiner fue cabeza de la Sociedad Teosófica en Alemania, donde fundó su revista “Lucifer”, nombre que luego cambió por “Lucifer Gnosis”. Miembro del O.T.O., una de las sociedades secretas de los Iluminados de Baviera, basada en los poderes mágicos del sexo, Steiner fundó la Sociedad Antroposófica como forma “Europea” de la Teosofía Americana. Steiner desarrolló la idea de renovar la Cristiandad a la luz del budismo esotérico, donde Cristo, en la Antroposofía, toma, por una parte el rol especial de equilibrar, y suavizar el ardor de Lucifer, y por la otra, la fría inteligencia del demonio Ahriman.
http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
: pero, ¿Wojtyla era judío? Bien, que Juan Pablo II fuese judío, lo testimonia Yaskov Wise, estudioso de la genealogía judaica. Wise pesquisó la ascendencia del lado femenino de la familia Wojtyla. Se sabe que, por decreto rabínico, solo la madre, no el padre, transmite el linaje hebreo.
Ahora bien, la madre de Karol se casó con un católico, pero su nombre, Emilia Kaczorowski, es una adaptación polaca de un nombre judaico, muy común en el mundo idish: Katz. La abuela se llamaba Marianna Scizh, otro nombre judaico (Schulze, Schulz). También la bisabuela, Zusanna Rybicka, tenía nombre de consonancia judaica. Por otro lado, tales nombres aparecen con frecuencia en los túmulos del cementerio judaico de Biale-Bielsko, de donde venía la madre de Karol. Con este linaje materno hasta la tercera generación, Karol Wojtyla no solo era judío integrante, sino también, si hubiese pedido la ciudadanía israelita, el Estado de Israel debería habérsela reconocido.http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
En fin, que Wojtyla fuera judío se explica también, porque en 1940 el joven seminarista Karol se escondió de los nacional-socialistas, mientras que si hubiese sido polaco, esto es, “ario”, no hubiera sido necesario. Ahora, todo esto arroja una nueva luz sobre los actos de Karol Wojtyla (primer supuesto Papa que visitó una sinagoga; la oración en el “Muro de los Lamentos”; el “mea culpa de la Iglesia a los judíos, etc.), pero también sobre su “neo- teología” de la “elección”, sobresaliendo en él la Nueva y poco firme “doctrina católica”, según la cual la “Antigua Alianza” persiste hoy, por la “Nueva Alianza” (la de Jesús) que no la anuló. Una doctrina, ésta que fuerza los textos del Evangelio a negar la”substitución”.
También la aceptación del Holocausto como el “sacrificio de sangre” sacramental, que hace de los judíos la “victima” selectiva alternativa del Cordero, se vuelve más significativa a la luz del judaísmo de Wojtyla.
En 1998, cuando pide perdón a los judíos con el documento “Noi ricordiamo”, Juan Pablo II aprobó el discurso oficial en el que se dice que “el pueblo hebreo es crucificado hace dos mil años”. De este modo, no es “perseguido”, sino ¡“crucificado” como Jesús el Salvador!..
.http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
LA FILOSOFIA DE JUAN PABLO II
Wojtyla aprendió la filosofía fenomenóloga de parte del maestro judío Ernesto Ingarden en la Universidad Jagellona.
La Fenomenología es una filosofía compleja y difícil de sintetizar, por la variaciones que ha sufrido en su fundador el judío alemán, convertido al luteranismo, Edmund Gustav Albrecht Husserl (1859-1938) y también por las tendencias y variantes de sus discípulos.
Esta filosofía consiste, sustancialmente, en un método que sólo acepta los “fenómenos”, que son siempre parciales e ignoran el futuro,se puede decir, que parte de la inexistencia de los conceptos universales y de las leyes generales, es decir, de toda verdad y, por tanto es una forma extrema de positivismo opuesta a la genuina filosofía aristotélica-tomista.
La Enciclopedia judaica en el vol. 15, 1041, dice: que “una de las más importantes influencias sobre el existencialismo es la fenomenología”. El existencialismo es propiamente anticatólico. Cabe señalar que “los motivos existencialistas son centrales en los escritos de muchos pensadores judíos modernos (ib. 1042). El existencialismo judío comienza con Franz Rosenzweig, al que siguieron Marín Buber, el rabino Abraham Joshua Heschel y otros más. Estos tres filósofos judíos gozan de singular prestigio en la iglesia postconciliar.
la fenomenología, es prácticamente, un monopolio judío. La expresión más importante del movimiento fue el circulo de Gotinga, en cuya Universidad dictaba clases Edmund Husserl. Lo integraban Adolf Reinach, Hans Theodor Conrad, Hedwig Conrad-Martius (esposa de Theodor), Alexander Koiré, Johannes Hering, Fritz Frankfurter, Roman Ingarden (el maestro de Wojtyla), Moritz Geiger, Fritz Kaufman, Dietrich von Hildebrand, etc. El último es el único que no es judío. También, el confeso Max Scheler, que tanto influyó en Wojtyla, tuvo fuerte ascendencia sobre el circulo husserliano.
.http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
La filosofía de Juan Pablo II no es, la Santo Tomás de Aquino sino la del judío Husserl y sus discípulos también judíos Scheler, Ingarden, Stein. Esta filosofía esta expuesta en su famoso libro “Persona y Acción” editado 1969 en Cracovia; donde engañosamente aparenta combinarla con el tomismo, pero fue rechazada por los filósofos católicos ortodoxos de Polonia. En este libro también se halla presente el hereje Maurice Blondel. (v. Mons. Dario Muñera Velez, El Personalismo filosófico de Karol Wojtyla. Cuestiones Teológicas, año 15, n. 42, p. 10).
Que Wojtyla pretenda desarrollar la filosofía a partir de la experiencia y utilizando una metodología creada por pensadores judíos, demuestra su identificación con éstos y cuan ajeno se encuentra al catolicismo y su pensamiento filosófico superior.
.http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
Es importante recordar, que como se ha expuesto, prácticamente, Wojtyla, fue formado y preparado desde el seminario clandestino en la teología moderna y en las filosofías de la fenomenología y la existencialista, que nada tienen que ver, con la filosofía de la Iglesia que es la tomista.
Recordemos que Wojtyla era, un prelado progresista, que en el Vaticano II se distinguió como uno de los más ardientes y activos promotores de las innovaciones, del “aggiornamento”. Una imagen “liberal” y “de avanzada”. Y capaz decir que: “La misión de la Iglesia no es sermonear a los no creyentes. Todos nos hallamos en una búsqueda… Abstengámonos de moralizar o de pensar que tenemos el monopolio de la verdad” (como se escribe en el libro de Su Santidad, p. 118).
Por eso, Juan Pablo II, en su Primer Mensaje, 17-10-78; “L’Osservatore Romano” 22-10-78, ed. Castellana, anuncia que linea iba a seguir en su falso papado, en cual dice:
“Ante todo queremos insistir en la permanente importancia del Concilio Ecuménico Vaticano II, y aceptamos el deber ineludible de llevarlo cuidadosamente a la práctica. ¿No es acaso este Concilio universal como una piedra miliar o un acontecimiento del máximo peso en la historia bimilenaria de la Iglesia, y consiguientemente, en la historia religiosa del mundo y del desarrollo humano? Ahora bien; el Concilio, igual que no termina en sus documentos, tampoco se concluye en las aplicaciones que se han realizado en estos años. Por eso juzgamos que nuestro mayor deber es promover, con la mayor diligencia, la ejecución de los decretos y normas directivas del mismo.
.http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
Y esto lo haremos, desde luego, con una acción a la vez prudente y estimulante, procurando sobre todo que se logre una adecuada mentalización: es decir, es necesario, en primer lugar, hacer que los espíritus sintonicen con el Concilio, para poder llevar luego a la práctica lo que él dijo, y poder explicitar todo lo que en él se esconde o —como suele decirse— se encuentra implícito en él, teniendo en cuenta las experiencias realizadas y las exigencias de las nuevas circunstancias”.
Aquí se nota, que para Wojtyla, las doctrinas heréticas del Vaticano II: La “Lumen Gentium” y la “Gaudium et Spes”, serán su Nuevo Evangelio.
Precisamente, de esos principios teológicos modernos, Wojtyla va a tomar la base para defender una concepción antropocéntrica. Veamos lo que declara en la Audiencia General del 29/11/1978; publicado por L´ Osservatore Romano del 3/12/78:
“La verdad del cristianismo corresponde a dos realidades fundamentales que no podemos perder nunca de vista. Las dos están estrechamente relacionadas entre sí. Y justamente este vínculo íntimo, hasta el punto que una realidad parece explicar la otra, es la nota característica del cristianismo. La primera realidad se llama “Dios”, y la segunda “el hombre”. En los últimos tiempos—en especial durante el Concilio Vaticano II—se discutía mucho si esa relación es teocéntrica o antropocéntrica. Si seguimos considerando por separado los términos de la cuestión jamás se obtendrá una respuesta satisfactoria a esta pregunta. De hecho el cristianismo es antropocéntrico precisamente porque es plenamente teocéntrico; y al mismo tiempo es teocéntrico gracias a su antropocentrismo singular
Aquí Wojtyla reafirma lo que había publicado en libro “Persona y Acción” en la tesis No. 35 – El hombre es el Dios visible. Ver al hombre es ver a Dios.
http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
Juan Pablo II mediante un juego de palabras, quiere identificar forzando los prefijos al estilo panteísta: ántropo (hombre)=teo (Dios). Esto es lo que precisamente ha enseñado la teología moderna, que el hombre es dios.
Dios es el hombre. He aquí la conclusión coherente de todos los principios de la teología moderna. Esto es lo que predican las “autoridades” eclesiásticas que de mil maneras lo insinúan desde el Vaticano II.
Esta claro, que esta doctrina es una herejía, o sea, es una doctrina absolutamente incompatible y discordante con la Tradición Apostólica. Ya que, no es posible profesar al mismo tiempo los principios de la teología moderna y la Fe Católica. Porque si en efecto, como piensan los modernistas, si Dios es el hombre, entonces es claro que se puede hablar legítimamente de una “teología de la liberación”, la cual enseña la aberrante y contradictoria doctrina que Jesucristo fue el primer comunista.
De esto habla Juan Pablo II en Audiencia general 21-2-79: “L’Osservatore Romano” 25-2-79: “La teología de la liberación viene frecuentemente vinculada (alguna vez demasiado exclusivamente) a la América Latina; pero es preciso dar la razón a uno de los grandes teólogos contemporáneos (Hans Urs von Balthasar), que existe justamente una teología de la liberación de alcance universal. Sólo los contextos son diversos, pero es universal la realidad misma de la libertad con la que Cristo nos ha hecho libres (Gal. 5, 1). Tarea de la teología es encontrar su verdadero significado en los diversos y concretos contextos históricos contemporáneos”.http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
Igualmente, si Dios es el hombre, también podría hablarse de “teología” de cualquier cosa relativa a la humanidad. Por ejemplo, el sexo. Y de ello habla Juan Pablo II en la Audiencia general 14-11-79: “L’Osservatore Romano” 18-11-79: “Nos encontramos, pues, casi en el meollo mismo de la realidad antropológica cuyo nombre es cuerpo, cuerpo humano. Sin embargo, como es fácil observar, este meollo no es sólo antropológico, sino esencialmente teológico. La teología del cuerpo, que desde el principio está unida a la creación del hombre a imagen de Dios, se convierte, en cierto modo, también en teología del sexo, o mejor, teología de la masculinidad y de la feminidad, que aquí, en el libro del Génesis, tiene su punto de partida”.
http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
También en los “títulos marianos”, Juan Pablo II, el 4 de junio de 1997, en la Pontificia Academia Mariana Internacional, dijo: «Una definición del “título mariano” de “Abogada”, “Corredentora”, “Mediadora” no está en línea con la orientación del gran texto mariológico del Vaticano II». (Cfr. “Osservatore Romano” 4.5.1997).
También aquí, Juan Pablo II fue contra la doctrina enseñada por la Iglesia antes del Vaticano II. Pío VII, por ejemplo, el 19.2.1805, escribió: «… Vamos a acercarnos al trono de su Divino Hijo: como Abogada, pregunta; como Sierva, ora; y como Madre, comanda». También Pío XI (8.5.1928) en su discurso que el dio a los peregrinos de Vicenza, dijo: «… El Redentor debe, necesariamente, asociar a su Madre a su trabajo. Por eso invocamos el título de la Corredentora. Ella nos dio al Salvador, que lo llevó a su obra de redención en la Cruz». Y Pío XII escribió: «… El Divino Hijo quería añadir a su Madre como Abogada de los pecadores y Mediadora de sus gracias». (todo esto fue tomado del escrito en pdf de padre Luigi Villa arriba mencionado)
Entorno a su tesis Wojtyla se adelanta y se desvía, ya que unas veces cuando trata de ésto indica que la Redención universal es por la Cruz de Cristo, o sea la “Redención por la Cruz”, y en otras llega a la teoría más avanzada, de la sola “Encarnación redentora”. O sea que por la sola encarnación del Verbo se ha realizado la redención.
Esa tesis, no convalidada ni en la Sagrada Escritura, ni en la Tradición, ni en la doctrina de la Iglesia, solo es fruto de la “Nueva Teología”, la cual afirma que la Redención y la salvación son incondicionales para todos los hombres, no solo objetivamente, sino también subjetivamente; de esta forma, la Redención universal salva a todos, siempre.
De aquí nace la “nueva eclesiología” y la “nueva Revelación” de la Fe: Nuestro Señor Jesucristo solo tuvo la misión de “manifestar plenamente al hombre a si mismo”, luego el hombre no es más un pobre pecador que tiene necesidad de la Redención, obtenida a través de la Fe y del bautismo, sino que es un hombre que, gozando de su condición de redención efectiva y garantizada, manifiesta su estado naturalmente “sobrenatural”, esto es, ¡de hombre auto-divinizado!
http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
Esto es un verdadero regreso al modernismo que reduce la Fe y la Revelación divina a un simple sentimiento y a una experiencia religiosa, aboliendo, de este modo, toda diferencia entre “religión natural” y Religión sobrenatural”, lanzando la premisa para la igualdad de todas las religiones. Por eso, para el modernismo, la Revelación se reduce a una toma de conciencia de relación íntima Hombre-Dios, en el Cristianismo; o con Buda, Mahoma, etc., para las otras religiones.
Ya en la encíclica “Redemptor hominis” de Juan Pablo II, se encuentra la tesis de la redención universal incondicional, como también se encuentra en la “Gaudium et Spes”, no 22, que Wojtyla redactó en colaboración durante el Concilio: «El hijo de Dios, con su encarnación se unió, en cierto modo, a cada hombre». Christoph Schönborn, en el Osservatore Romano del 21- 1-1993, muestra también que, después, el pensamiento de Juan Pablo II no cambió: “escribiendo que el “texto-clave” del Nuevo Catecismo es el de la “Gaudium et Spes” 2
l objeto de está singular atención es el hombre en su realidad humana única e imposible de repetir, en el cual viven intactas la imagen y semejanza de Dios mismo (Gén., I, 27). Es esto lo que señala el concilio cuando, hablando de esta semejanza, recuerda que “el hombre es la única criatura sobre la tierra que Dios ha querido por sí misma” (Gaudium et Spes, n. 24). El hombre, tal como “querido” por Dios, “elegido” por Él, llamado, destinado a la Gracia y a la salvación, es el hombre “concreto”, el “hombre real”; ese es el hombre en toda la plenitud del misterio en el que llega a participar por Jesucristo y del cual llegan a participar cada uno de los cuatro mil millones de hombres que viven sobre nuestro planeta, desde el instante de su concepción cerca del corazón de su madre”(Redemptor Hominis No. 13).
Estas son afirmaciones inadmisibles: “Cada hombre concreto, histórico, (o sea está hablando de cada uno en particular) participa en toda plenitud del misterio de la Redención, y en la realidad humana de cada hombre, única imposible de repetir, viven intactas la imagen y la semejanza de Dios mismo”.
Wojtyla insiste en que cada hombre participa en la plenitud de la Redención,—o sea de la salvación—desde el seno materno, lo que parece afirmar que hay una “inmaculada concepción” de cada hombre. Aquí podemos comentar que acerca de lo que dice de que “cada hombre viene encomendado a la solicitud de la Iglesia”, no puede entenderse sino en el sentido en que los postconciliares entienden de la Iglesia, en lo más elevado de la cúspide herética, como enseña De Lubac a quien hizo cardenal Juan Pablo II, la Iglesia que es toda la humanidad, el pueblo de Dios, encargado de realizar la nueva fraternidad. Esta nueva definición de la Iglesia, Wojtyla ya la había pronunciado en la tesis No. 21 del Libro “Persona y Acción”.
Blas,
“Signos por los que pueda confiar en Bergoglio, no veo como un documento pueda hacerme creer que Bergoglio no piensa como actúa.”
La está pifiando Blas, “Bergoglio” (sigue siendo Papa para Ud. o no??) sí piensa como actúa. El problema es de los que buscan tergiversar todo lo que dice y hace, o incluso lo que no dice ni hace… El Papa piensa y actúa de acuerdo al Evangelio, y EG es un ejemplo (o signo) de ello.
“Yo siempre leo a Bergoglio textual no hago hilaciones de lo que realmente quiso decir es Ud el que se imagina la versión ortodoxa de Bergoglio.”
Claramente, si Ud. y yo no estamos de acuerdo, yo voy a sostener que Ud. se equivoca, y Ud. va a sostener que el que se equivoca soy yo… Ud. parte de la base de la heterodoxia del Papa (Francisco, claro).
“Vamos de nuevo Garba, si Ud y Bergoglio dicen que todas las diferencias entre cristianos son “opiniones” entonces todos estamos dentro de la Iglesia, PC y los anglicanos con sus “obispas”.”
Momentito, eso yo no lo dije, y creo que Francisco, así como Ud. lo pone, tampoco.
“Asi seguro que la Iglesia es una, si todos están adentro no puede haber otra cosa afuera. Otra cosa es decir que hay Una Iglesia y que su palabra es la Verdad y no una opinión y por lo tanto las que se llaman iglesias tienen solo parte de la Verdad.”
No no, si Ud. dice que hay más de una Iglesia, y habla de “su” Iglesia y de “mi” Iglesia, del cisma y la mar en coche, entonces claramente Ud. se está autoexcluyendo de la Iglesia Católica (que es Una sola), y si quiere salir, nadie lo puede tener atado…
“Es decir que no está de acuerdo con Bergoglio: “Y esta interreligiosidad como hermanos, respetándose siempre, es una gracia.” http://w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2015/january/documents/papa-francesco_20150115_srilanka-filippine-incontro-giornalisti.html”
¿En qué parte no estoy de acuerdo? No entiendo… ¿Página Católica para Ud. no es católica? Si somos todos católicos y formamos parte de la misma Iglesia Católica (que es Una sola), ¿de qué interreligiosidad me habla? Por supuesto que el respeto interreligioso es una gracia, pero en todo caso, esa “interreligiosidad” se dará con quienes no son católicos… ¿o estoy entendiendo mal lo que me quiere decir?
“Si no les dijo eso tendrá que admitir que no lo entendieron.”
Yo creo que sí lo entendieron, pero no necesariamente hicieron lo que les dijo, que es otra cosa…
“¿A Ud que le consta qué se dijeron?”
A mí me consta lo que se dijo en esa reunión tanto como a Ud., porque entiendo que ni Ud. ni yo tenemos fuentes privilegiadas de información en el lugar de los hechos. La diferencia entre Ud. y yo es que, ante los mismos hechos, Ud. los interpreta de una manera y yo de otra. Nada nuevo…
“Si, porque Francisco debería haber corregido al párroco si correspondía no dejarlo pagando.”
¿Lo importante era corregir al párroco o hablar con la gente?
(continúa)
(viene del anterior)
“No me contestó que cura se siente mejor después de lo hecho por Francisco ¿el español o el santiagueño?”
Espero que los dos, debería preguntarles…
“Si no cambió el concepto de pecado en el que vive no hubo encuentro con Cristo, lo que piensen de la Iglesia y de Bergoglio no cuenta y lo peor es que ellos supongan que si lo encontraron.”
Lea de nuevo, Blas. Lo que le dije es que la Iglesia no cambió el concepto de pecado. Para la Iglesia siguen siendo pecadores… igual que Ud. y que yo. Y la gente no habrá cambiado su conducta “mágicamente", pero al igual que en el ejemplo de aquella señora de la anécdota que Ud. trajo, para ellos la Iglesia está más cerca. Entiendo que para Ud. que es “superior” y muuuuy exigente, eso no sea relevante, pero para ellos sí lo es… y para la Iglesia también!
“Es conjetura a partir de EG.”
Será más bien una tergiversación/simplificación de EG, pero bueno, no me sorprende.
“Y ahora que están exactamente a la misma distancia piensan que están dentro de la iglesia.”
No creo que piensen eso que Ud. dice. Si así fuera, no habrían recalcado que no cambian la decisión de vivir como viven aún después del encuentro con el Papa. No se ubican en una postura de “superiores” o “católicos perfectos”, solo dicen que el Papa los recibió y están agradecidos por eso.
“Deje los melodramas Garba.”
Son “melodramas” bastante realistas, si lee los comentarios de algunos foristas…
“Y entonces dejemos que cada uno entienda lo que necesita entender. Deje a todos en PC entendiendo lo que quieren, déjeme a mi entender a Bergoglio como necesito entenderlo. Si para ellos está bien ¿porqué para mi no?¿Porque no nos deja como Bergoglio dejo a los trabas?”
¿Acaso yo le estoy diciendo a Ud. lo que debe hacer, o más bien le digo, como le digo siempre “haga lo que quiera”?
“Garba ese no es el problema. Yo digo que la gente entiende lo que Bergoglio dice, que es exactamente al reves de lo que Ud dice que dice.Ud cree que Bergogliio dijo algo que no dijo, ud le cree a un Francisco que no es Bergoglio.”
Partiendo de la base de la que Ud. parte, claro está… ¿Sigue pensando lo mismo que alguna vez expresó sobre Francisco, que es el Papa?
“Lea Garba, dije “muchos entendieron”.”
Si esos “muchos” entendieron lo que el Papa no dijo, entendieron mal…
“Garba, Ud lo explica bastante mejor que Bergolio. Ud que puede porque no le dice que lo consulte antes de hablar.”
No nos pusimos de acuerdo en las condiciones de mi contratación, yo quería cobrar en euros y que la bandera papal pasara a ser celeste y blanca…
http://youtu.be/0yfelZ4R5As
se asustan de bergoglio?
lean la explicación de JP II y sus herejías y verán el origen de los desacatados bergoglios porque el no es el único, los bergoglio son legión....
Santo Tomás de Aquino y Santo Emperador Carlomagno rueguen por nosotros!
El insulto es el recurso del ignorante.
Acà son muchos los ignorantes que insultan al Santo Padre.
Pagina de viboras seria el nombre mas adecuado.
Ustedes modernistas insultan nuestra inteligencia...
se les ha dejado muchas explicaciones muy fundamentadas y a eso no lo leen, se hacen los distraídos y el único argumento que tienen es que insultamos....por favor, a otro perro con ese hueso.
Flavio Infante
Augusto Torchson
Wanderer
y unos mas...
se han declarado los Únicos posesores y transmisores de la VERDAD... Y la Verdad para ellos , consiste a tirar basura .....
Ya NO hay Iglesia , NI obispos , .
ELLOS solamente han proclamado ese nuevo dogma ..
¿....SI ESO NO ES EL ANTICRISTO ....???
.
El pensamiento de Juan Pablo II, en la conducción de la Iglesia postconciliar fue el de la filosofía moderna, que exaspera el intelecto sobre los sentidos, llevando el objetivismo de la verdad a su negación, aseverando que no se puede conocer la realidad en si(Kant), incluso porque la realidad en si no existe (Fichte), sino que existe solo su idea. Esto llevó al idealismo, al fenomenismo, a la negación de la propia metafísica, para la cual toda opinión filosófica debe ser respetada, en cuanto la verdad no es sino una expresión del sujeto.
Esto es un verdadero regreso al modernismo que reduce la Fe y la Revelación divina a un simple sentimiento y a una experiencia religiosa, aboliendo, de este modo, toda diferencia entre “religión natural” y Religión sobrenatural”, lanzando la premisa para la igualdad de todas las religiones. Por eso, para el modernismo, la Revelación se reduce a una toma de conciencia de relación íntima Hombre-Dios, en el Cristianismo; o con Buda, Mahoma, etc., para las otras religiones.
http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
el que tira basura es bergoglio anónimo
si usted gusta mentirse a sí mismo y negar la realidad no es nuestro problema...
http://youtu.be/-n0dEtCPA3g
Programa especial sobre la "Abominación de la Desolación" ya instalada en el lugar santo. Los avisos del Señor en el Evangelio, la depravación de la Jerarquía y nuestra preparación al encuentro del Señor con la penitencia y la vida de perfección cristiana.
http://nacionalismo-catolico-juan-bautista.blogspot.com.ar/2015/01/el-dragon-fecundo-de-francisco-beatriz_29.html#comment-form
bergoglio y otro mas de sus detritus...
le hacemos caridad avisándole anónimo...
mire que el infierno es para siempre.
La Caridad de Uds se exteriirisa por el odio ... extraño .... .....
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Ud. parte de la base de la heterodoxia del Papa (Francisco, claro).”
No Garba, yo parto de hechos y dichos. Es Ud que presupone la ortodoxia de Bergoglio y ajusta la realidad a lo que Ud piensa. Ver pregunta siguiente.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Momentito, eso yo no lo dije, y creo que Francisco, así como Ud. lo pone, tampoco.”
Puse el link con la cita de Bergoglio. Veamos como acomoda los hechos a su idea.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“No no, si Ud. dice que hay más de una Iglesia, y habla de “su” Iglesia y de “mi” Iglesia, del cisma y la mar en coche, entonces claramente Ud. se está autoexcluyendo de la Iglesia Católica (que es Una sola), y si quiere salir, nadie lo puede tener atado…”
Pero si para Ud (lo digo porque lo dijo Bergoglio y Ud siempre coincide) eso son solo opiniones, detalles teológicos que separan nuestra unidad ¿porqué se preocupa? Por más que me excluya voy a estar adentro, como piensan sus amigos de Lutero.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Por supuesto que el respeto interreligioso es una gracia”
Garba lea la cita y no la transforme. Repito el link porque tal vez tenga un problema.
http://w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2015/january/documents/papa-francesco_20150115_srilanka-filippine-incontro-giornalisti.html
Bergoglio dice que la interreligiosidad es una gracia no que el respeto interreligioso es una gracia.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
"Ud. los interpreta de una manera y yo de otra. Nada nuevo…"
Pero una de las dos interpretaciones es erroónea y la otra verdadera. A Ud ¿le da lo mismo?
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
"¿Lo importante era corregir al párroco o hablar con la gente?"
El trabajo que aceptó Bergoglio es el de corregir al obispo y en todo caso después al párroco no el de hablar con la gente.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Blas: No me contestó que cura se siente mejor después de lo hecho por Francisco ¿el español o el santiagueño?”
Garba: Espero que los dos, debería preguntarles…”
Debo entender (para evitar el o sea que tan nervioso lo pone) que Ud desea que el cura santiagueño se sienta bien porque Bergoglio, con su recepción a la pareja de pederastas, confirmó lo hecho por él ¿no?
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“pero al igual que en el ejemplo de aquella señora de la anécdota que Ud. trajo, para ellos la Iglesia está más cerca. Entiendo que para Ud. que es “superior” y muuuuy exigente, eso no sea relevante, pero para ellos sí lo es… y para la Iglesia también!”
Tal vez sea por burro y no por superior y exigente, por lo que me vendría bien su explicación de porque es relevante para ellos y para la Iglesia.
Anónimo (tal vez Garba) dijo
“ solo dicen que el Papa los recibió y están agradecidos por eso.”
Fueron a tomar un cafecito con el Papa y después todo sigue igual. ¿Qué hay de importante en eso? ¿Cuál es el aporta grandioso de Bergoglio a la Iglesia?¿No era que Bergoglio contagiaba la Fe que ahora llena las iglesias del mundo cada domingo?
Anónimo (tal vez Garba) dijo
“¿Acaso yo le estoy diciendo a Ud. lo que debe hacer, o más bien le digo, como le digo siempre “haga lo que quiera”?”
¿Entonces para que expresa su opinión? Pierde el tiempo.
Anónimo (tal vez Garba) dijo
"¿Sigue pensando lo mismo que alguna vez expresó sobre Francisco, que es el Papa?"
Si.
Anónimo (tal vez Garba) dijo
"Si esos “muchos” entendieron lo que el Papa no dijo, entendieron mal…"
Solo los que entienden lo que Ud entiende entendieron bien, pero el soberbio soy yo.
Blas
Blas,
“No Garba, yo parto de hechos y dichos.”
Debida y cuidadosamente tergiversados…
“Es Ud que presupone la ortodoxia de Bergoglio y ajusta la realidad a lo que Ud piensa.”
Yo no presupongo, yo conozco la ortodoxia de Bergoglio, no lo odio ni a nivel personal ni como Papa (ni dejo de reconocerlo como tal), no me da asco ni vergüenza, y por eso no presupongo que lo que él dice derecho debe interpretarse como torcido.
“Puse el link con la cita de Bergoglio. Veamos como acomoda los hechos a su idea.”
Su link lleva a un “404-not found”. A mí me parecer recordar (no estoy seguro) el contexto de lo que Ud. refiere, y me parece que Ud. está tergiversando por enésimoquinta vez al Papa, porque Francisco (es decir, el Papa) defiende y alienta el diálogo interreligioso con comunidades cristianas no católicas, y busca la unidad (que no es sincretismo ni “segualismo” aplicado, sino que esas comunidades vuelvan a la Iglesia Católica, que es Una sola), y para ello hace hincapié en lo que esas comunidades tienen en común con la Iglesia, pero eso no minimiza, ni mucho menos desconoce, las diferencias que existen. Entonces, eso de las “opiniones”, me parece que Ud. lo utiliza para llevar agua para su molino…
“Pero si para Ud (lo digo porque lo dijo Bergoglio y Ud siempre coincide) eso son solo opiniones, detalles teológicos que separan nuestra unidad ¿porqué se preocupa? Por más que me excluya voy a estar adentro, como piensan sus amigos de Lutero.”
Si Ud. se autoexcluye, como hizo Lutero, la Iglesia lo va a estar esperando para que vuelva, como a los Luteranos.
“Garba lea la cita y no la transforme. Repito el link porque tal vez tenga un problema.
http://w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2015/january/documents/papa-francesco_20150115_srilanka-filippine-incontro-giornalisti.html
Bergoglio dice que la interreligiosidad es una gracia no que el respeto interreligioso es una gracia.”
El que está “transformando” las cosas (por no decir “tergiversándolas como siempre”) es Ud. Veamos el texto específico al que Ud. alude:
“Entonces, en la catequesis, nos decían que todos iban al infierno. Pero me parece que la Iglesia ha crecido mucho en la conciencia del respeto –como les dije en el Encuentro interreligioso, en Colombo–, en los valores. Cuando leemos lo que dice el Concilio Vaticano II sobre los valores en las otras religiones –el respeto–, ha crecido mucho la Iglesia en esto. Y sí, ha habido tiempos oscuros en la historia de la Iglesia, tenemos que decirlo, sin vergüenza, porque también nosotros nos encontramos en un camino de conversión continua: del pecado a la gracia siempre. Y esta interreligiosidad como hermanos, respetándose siempre, es una gracia.”
La “interreligiosidad” es esa conciencia del respeto en los valores de las otras religiones.
(continúa)
(viene del anterior)
“Pero una de las dos interpretaciones es erroónea y la otra verdadera. A Ud ¿le da lo mismo?”
Objetivamente no es lo mismo, claro está. Pero como le digo siempre, Ud. diga lo que quiera…
“El trabajo que aceptó Bergoglio es el de corregir al obispo y en todo caso después al párroco no el de hablar con la gente.”
El trabajo que aceptó Francisco (que es el trabajo de ser Papa) es el de ser Vicario de Cristo en la tierra, y Cristo, cuando estuvo en la tierra, no solo se dedicó a corregir a los apóstoles, ¿no? ¿O acaso Cristo vino con una “descripción de tareas”?
“Debo entender (para evitar el o sea que tan nervioso lo pone) que Ud desea que el cura santiagueño se sienta bien porque Bergoglio, con su recepción a la pareja de pederastas, confirmó lo hecho por él ¿no?”
¿Nervioso? No… Lo que le digo es que tanto el santiagueño como el español, como todos, deberían seguir el ejemplo del Papa, o al menos eso creo yo.
“Tal vez sea por burro y no por superior y exigente, por lo que me vendría bien su explicación de porque es relevante para ellos y para la Iglesia.”
Ya lo hablamos muchas veces Blas, y Ud. no lo quiso entender. Hay que acercarse. Si no, desde lejos no se ve que la puerta está abierta y que la Iglesia (que es Una sola) está a la espera…
“Fueron a tomar un cafecito con el Papa y después todo sigue igual. ¿Qué hay de importante en eso? ¿Cuál es el aporta grandioso de Bergoglio a la Iglesia?¿No era que Bergoglio contagiaba la Fe que ahora llena las iglesias del mundo cada domingo?”
La ironía quédesela, gracias. El aporte grandioso del Papa está en pequeñas y grandes cosas.
“¿Entonces para que expresa su opinión? Pierde el tiempo.”
Le agradezco la valoración. Algo despectiva para mi gusto, pero bueno, es lo que hay. En lo que a mí respecta, siempre y cuando Página Católica me lo permita, seguiré comentando.
Anónimo (tal vez Garba) dijo
"¿Sigue pensando lo mismo que alguna vez expresó sobre Francisco, que es el Papa?"
“Si.”
Qué pena…
“Solo los que entienden lo que Ud entiende entendieron bien, pero el soberbio soy yo.”
Entienda Ud. lo que quiera, Blas. Ahora bien, cuando alguien se anime a repreguntarle al Papa Francisco cara a cara todas las barbaridades que se vuelcan en los comentarios autodenominados “tradi” (mal llamados tradicionalistas, para mi gusto), ahí hablamos…
Cuanta razòn tiene Garba!!!
Les dejo una perlita que encontré en el texto de la conferencia de Francisco (el Papa) cuyo link gentilmente ha pegado Blas en uno de sus últimos comentarios. Lo pego yo nuevamente, por las dudas:
http://w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2015/january/documents/papa-francesco_20150115_srilanka-filippine-incontro-giornalisti.html
Y resalto el siguiente fragmento:
"El rector de este templo budista logró que el gobierno lo invitase al aeropuerto y allí –es muy amigo del cardenal Ranjith– me saludó y me invitó a visitar el templo; también le dijo a Ranjith que me llevase. Después hablé con el cardenal, pero no había tiempo, porque cuando llegué, tuve que suspender el encuentro con los obispos, porque no me encontraba bien, estaba cansado –esos 29 km de saludos a la gente me dejaron destrozado– y no había tiempo. Ayer, al regreso de Madhu, se presentó la posibilidad, llamó por teléfono y fuimos. En ese templo hay reliquias de los discípulos de Buda, de dos de ellos. Para ellos son muy importantes. Estas reliquias estaban en Inglaterra y consiguieron que se las devolviesen. Él vino a verme al aeropuerto y yo fui a verlo a su casa. Lo primero."
¿El cardenal Ranjith no era uno de los dos candidatazos de Página Católica para ser elegido como Papa en el Cónclave que felizmente eligió a Francisco (el otro era Mons. Burke)? Me pregunto si antes de impulsar su candidatura habían hecho la debida y necesaria averiguación de antecedentes (seguramente Blas debe tener un checklist para este menester...), y así hubiera saltado que era "muy amigo" de los budistas... Que no se diga, semejas amistades! A ver si todavía lo elegían Papa y terminaba fomentando el diálogo interreligioso, ni Dios permita!!!
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Yo no presupongo, yo conozco la ortodoxia de Bergoglio, no lo odio ni a nivel personal ni como Papa (ni dejo de reconocerlo como tal), no me da asco ni vergüenza, y por eso no presupongo que lo que él dice derecho debe interpretarse como torcido.”
Como Ud negó ser su amigo debería decir: Yo creo que conozco la ortodoxia de Bergoglio y por eso presupongo que lo que él dice torcido debe interpretarse como derecho.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Su link lleva a un “404-not found”.
Hubiese avisado antes copio de nuevo el link
http://w2.vatican.va/content/franc
esco/es/homilies/2015/documents/papa-francesco_20150125_vespri-conversione-san-paolo.html
y copio textual la frase:
“La unidad de los cristianos –estamos convencidos– no será el resultado de refinadas discusiones teóricas, en las que cada uno tratará de convencer al otro del fundamento de las propias opiniones. Vendrá el Hijo del hombre y todavía nos encontrará discutiendo. Debemos reconocer que, para llegar a las profundidades del misterio de Dios, nos necesitamos unos a otros, necesitamos encontrarnos y confrontarnos bajo la guía del Espíritu Santo, que armoniza la diversidad y supera los conflictos, reconcilia las diversidades.”
Ahora puede acomodarla.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Si Ud. se autoexcluye, como hizo Lutero, la Iglesia lo va a estar esperando para que vuelva, como a los Luteranos.”
Garba, para Bergoglio los luteranos no están separados.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
Bergoglio: “Y esta interreligiosidad como hermanos, respetándose siempre, es una gracia.”
Garba: La “interreligiosidad” es esa conciencia del respeto en los valores de las otras religiones.
Ve Garba que Ud cambia la realidad para adaptarlo a lo que Ud entiende tiene que ser. Si se reemplaza su interpretación la frase es redundante:
Y esta conciencia del respeto en los valores de las otras religiones como hermanos, respetándose siempre, es una gracia
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Objetivamente no es lo mismo, claro está. Pero como le digo siempre, Ud. diga lo que quiera…”
Evidentemente le da lo mismo. Segual.
Anónimo (tal vez Garba) dijo
“El trabajo que aceptó Francisco (que es el trabajo de ser Papa) es el de ser Vicario de Cristo en la tierra, y Cristo, cuando estuvo en la tierra, no solo se dedicó a corregir a los apóstoles, ¿no?”
Una cosa es el Vicario y otra es Cristo.
Anónimo (tal vez Garba) dijo
¿O acaso Cristo vino con una “descripción de tareas”?
A Pedro le dijo tres veces “Apacienta mis ovejas” y Pedro lo entendió y no era muy rápido de entendederas.
“Anónimo (tal vez Garba) dijo
“Lo que le digo es que tanto el santiagueño como el español, como todos, deberían seguir el ejemplo del Papa, o al menos eso creo yo.”
Como esquiva el bulto le hago la pregunta de otra manera ¿Cuál de los dos sacerdotes siente hoy que su comportamiento es más cercano al del Papa?¿Que sacerdote siente que no hizo lo que debía?
“Anónimo (tal vez Garba) dijo
“Hay que acercarse. Si no, desde lejos no se ve que la puerta está abierta y que la Iglesia (que es Una sola) está a la espera…”
Garba, por más que esta gente sepa que la puerta esta abierta, lo que los alejó de la Iglesia, es el camino que lleva a ella que es estrecho y dificultoso. Ellos creen que el camino amplio y fácil, al final tiene la misma puerta. Pero lamentablemente es otra. Y Bergoglio no se los dice, ni Ud tampoco.
Blas
Otra perlita más, de la misma fuente, para que quede claro lo que dijo el Papa Francisco versus lo que "muchos entendieron", según Blas...
"Santo Padre, ayer por la mañana, en la Misa, habló de la libertad religiosa como derecho humano fundamental. Pero, para respetar a las diversas religiones, ¿hasta qué punto se puede llegar en la libertad de expresión, que es también un derecho humano fundamental?
(Papa Francisco)
Gracias por la pregunta; es inteligente. Creo que los dos son derechos humanos fundamentales: la libertad religiosa y la libertad de expresión. No se puede… pensemos… Usted es francés, vayamos a París. Hablemos claro. No se puede ocultar una verdad: que toda persona tiene derecho a practicar su religión, sin ofender, libremente. Así lo hacemos, así lo queremos hacer todos. En segundo lugar, no se puede ofender, declarar la guerra, matar en nombre de la religión, es decir, en nombre de Dios. A nosotros, lo que sucede ahora nos resulta un poco… nos sorprende. Pero pensemos también en nuestra historia, en las numerosas guerras de religión que hemos tenido. Piense en la “noche de San Bartolomé”… ¿Cómo se entiende eso? También nosotros hemos cometido el mismo pecado. Pero no se puede matar en nombre de Dios. Es una aberración. Matar en nombre de Dios es una aberración. Creo que esto es lo principal sobre la libertad de religión: se debe practicar con libertad, sin ofender, pero sin imposiciones y sin matar.
La libertad de expresión. Las personas no sólo tienen la libertad, el derecho, sino también la obligación de decir lo que piensan para colaborar al bien común. La obligación. Pensemos en un diputado, en un senador: si no dice lo que piensa que es el camino adecuado, no colabora al bien común. Y como ellos, muchos otros. Tenemos la obligación de hablar abiertamente: tener esta libertad, pero sin ofender. Porque es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero, si el Dr. Gasbarri, gran amigo, ofende a mi madre, se lleva un puñetazo. Es normal. Es normal. No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás, no se pude ridiculizar la fe. El Papa Benedicto, en un discurso –no recuerdo dónde con exactitud–, habló de esa mentalidad post-positiva, de la metafísica post-positiva, que al final llevaba a creer que las religiones y las expresiones religiosas son un especie de subcultura, que son toleradas, pero son poca cosa, no forman parte de la cultura iluminista. Y esto es herencia de la Ilustración. Mucha gente habla mal de la religión, se burla, podríamos decir que “juega” con la religión de los otros; son provocaciones, y puede suceder lo mismo que si el Dr. Gasbarri habla mal de mi madre. Hay un límite. Toda religión tiene dignidad, toda religión que respete la vida humana, la persona humana. Y no puedo ridiculizarla. Ése es el límite. He utilizado este ejemplo de mi madre, para decir que en la libertad de expresión hay límites. No sé si he conseguido responder a la pregunta. Gracias."
Si Francisco sigue siendo tan claro, me voy a quedar sin trabajo...
EN LA FOTO: Mujer armenia asesinada, cuyo vientre fue abierto para el juego de saber si su hijo era varón, en apuestas habituales de los soldados del Ejército turco que llevó a cabo el Genocidio Islámico Turco Otomano contra los cristianos armenios, asirios y caldeos de la región obligándolos a islamizarse.
http://diariopregon.blogspot.com.ar/
bergoglio no es papa, es el precursor del anticristo
¿cuantas veces lo tenemos que repetir para que entiendan?? cabezas duras.....
La Caridad de Uds se exteriirisa por el odio ... extraño .... .....
29 de enero de 2015, 8:54
.......
pues no anónimo
son ustedes los que odian la VERDAD
por eso no pueden tolerar lo que les decimos
El pensamiento de Juan Pablo II, en la conducción de la Iglesia postconciliar fue el de la filosofía moderna, que exaspera el intelecto sobre los sentidos, llevando el objetivismo de la verdad a su negación, aseverando que no se puede conocer la realidad en si(Kant), incluso porque la realidad en si no existe (Fichte), sino que existe solo su idea. Esto llevó al idealismo, al fenomenismo, a la negación de la propia metafísica, para la cual toda opinión filosófica debe ser respetada, en cuanto la verdad no es sino una expresión del sujeto.
Esto es un verdadero regreso al modernismo que reduce la Fe y la Revelación divina a un simple sentimiento y a una experiencia religiosa, aboliendo, de este modo, toda diferencia entre “religión natural” y Religión sobrenatural”, lanzando la premisa para la igualdad de todas las religiones. Por eso, para el modernismo, la Revelación se reduce a una toma de conciencia de relación íntima Hombre-Dios, en el Cristianismo; o con Buda, Mahoma, etc., para las otras religiones.
http://www.obispoenmisiones.net/reflexiones-sobre-la-canonizacion-de-juan-pablo-ii/
Nadie va a enseñar a la colectividad armenia lo que es el dolor hasta el grado máximo de la indignidad, la humillación y el despojo absoluto de todo tipo de derechos, porque forma parte de un patrimonio histórico cuyo último coletazo fue el Primer Genocidio del Siglo XX, el primer Genocidio Científico de la historia, y el más cruel de todos, a manos de las autoridades del Estado Islámico Turco Otomano encabezado por los Jóvenes Turcos, masacrando y exterminando a un millón y medio de armenios. Una historia horripilante, cuyos pormenores incluso dan vergüenza reproducir.http://diariopregon.blogspot.com.ar/
Blas,
“Como Ud negó ser su amigo debería decir: Yo creo que conozco la ortodoxia de Bergoglio y por eso presupongo que lo que él dice torcido debe interpretarse como derecho.”
No, yo conozco la ortodoxia de Francisco (el Papa), y no hago más que comprobarla y reconocerla, incluso en cada una de los textos y mensajes del Papa que Ud. pone en tela de juicio. El hecho de que Ud. crea que mi adhesión a la palabra del Papa proviene de una supuesta amistad con él, no hace más que demostrar que Ud. ha decidido ver al Santo Padre como un “enemigo”, lo cual resulta francamente lamentable de parte de Ud…
“Hubiese avisado antes copio de nuevo el link”
“Ahora puede acomodarla.”
No hacer falta acomodar nada Blas, solo hace falta que lea Ud. el párrafo anterior al que Ud. cita. En ese párrafo, el Papa explica muy, pero muy claramente, de qué está hablando cuando habla de la “unidad”. Mire:
“En viaje desde Judea a Galilea, Jesús pasó por Samaría. Él no tiene ninguna dificultad en encontrarse con los samaritanos, considerados herejes, cismáticos, separados de los judíos. Su actitud nos da a entender que confrontarse con los que son diferentes de nosotros puede hacernos crecer. Jesús, cansado del viaje, no duda en pedir de beber a la mujer samaritana. Su sed, lo sabemos, va mucho más allá de la sed física: es también sed de encuentro, deseo de entablar un diálogo con aquella mujer, ofreciéndole así la posibilidad de un camino de conversión interior. Jesús es paciente, respeta a la persona que tiene ante él, se revela a ella gradualmente. Su ejemplo alienta a buscar una confrontación pacífica con el otro. Para entenderse y crecer en la caridad y en la verdad, es preciso detenerse, acogerse y escucharse. De este modo, se comienza ya a experimentar la unidad. La unidad se hace en el camino, nunca se queda parada. La unidad se hace caminando.”
“Garba, para Bergoglio los luteranos no están separados.”
¿Se lo dijo Francisco (que es el Papa) a Ud.? Cuidado, relea el párrafo anterior…
“Ve Garba que Ud cambia la realidad para adaptarlo a lo que Ud entiende tiene que ser. Si se reemplaza su interpretación la frase es redundante:”
No es redundante, más bien queda redundante lo que Ud. arma, porque Ud. tiene ganas de retorcerlo… A ver Blas, no es tan difícil de entender, ni hace falta hacer un análisis sintáctico, semántico y morfológico para entenderlo. Créame que no es tan difícil. Es tan fácil como respetar al que cree en algo diferente de lo que creo yo, y saber ver los valores que existen en esa creencia. Porque si Ud. elige no respetarlos y desconocerlos por completo, claramente no como “Fe Verdadera” (que hay Una sola y es la de la Iglesia Católica, que es Una sola), sino como personas semejantes a nosotros que simplemente no creen en lo mismo que nosotros pero que, así y todo, pueden vivir y sostener valores, al menos, parecidos a los nuestros; si Ud. elige eso, entonces es muy fácil caer en las barbaridades que tantas veces hemos repetido, que son enemigos, que nos quieren alejar de Dios, que son hijos del demonio, etc. etc. etc. Es el prójimo, aunque no vaya a Misa conmigo!
“Evidentemente le da lo mismo. Segual.”
No Blas, no es “segual”! No es lo mismo la verdad que el error, por supuesto, pero Ud. es libre de decir lo que quiera. No lo considero mi enemigo porque pensemos distinto, ¿ve? Lamentablemente, Ud. no puede decir lo mismo…
“Una cosa es el Vicario y otra es Cristo.”
¿Cristo le dijo al Vicario que solo podía hablar con los obispos y no con el resto del pueblo?
“A Pedro le dijo tres veces “Apacienta mis ovejas” y Pedro lo entendió y no era muy rápido de entendederas.”
¿Eso excluye hablar con ellas?
“Como esquiva el bulto le hago la pregunta de otra manera ¿Cuál de los dos sacerdotes siente hoy que su comportamiento es más cercano al del Papa?¿Que sacerdote siente que no hizo lo que debía?”
¿Por qué la rebusca tanto, Blas? El que siente que “hizo lo que debía”, seguramente ese es el que está más equivocado…
(continúa)
(viene del anterior)
“”Garba, por más que esta gente sepa que la puerta esta abierta, lo que los alejó de la Iglesia, es el camino que lleva a ella que es estrecho y dificultoso. Ellos creen que el camino amplio y fácil, al final tiene la misma puerta. Pero lamentablemente es otra. Y Bergoglio no se los dice, ni Ud tampoco.”
Entonces dígaselo Ud., Blas. Pero ojo, que aún para decírselos, deberá acercarse a ellos, si no no lo van a escuchar, y a lo mejor, de paso, los escucha y se entera de si realmente ellos piensan lo que Ud. dice que piensan o no… Le repito una parte fundamental del primer párrafo que le copié: “Para entenderse y crecer en la caridad y en la verdad, es preciso detenerse, acogerse y escucharse. De este modo, se comienza ya a experimentar la unidad. La unidad se hace en el camino, nunca se queda parada. La unidad se hace caminando.”
Anónimo(que puede ser Garba) dijo...
"Si Francisco sigue siendo tan claro, me voy a quedar sin trabajo."
Garba deje de hacer el ridículo, Bergoglio dijo ahi lo mismo que Ud tanto critica de los comentaristas de PC. Cuando te ofenden a la vieja le pones una mano porque a la vieja no se la toca.
La Iglesia se merecía una explicación mejor del "poner la otra mejilla".
Pero cuando no se tienen las ideas claras es difícil.
Blas
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“No hacer falta acomodar nada Blas, solo hace falta que lea Ud. el párrafo anterior al que Ud. cita. En ese párrafo, el Papa explica muy, pero muy claramente, de qué está hablando cuando habla de la “unidad”. Mire:
Ve Garba, Ud se va al párrafo anterior para negar que Bergoglio dijo lo que dijo. El párrafo anterior no niega que para Bergoglio:
“La unidad de los cristianos –estamos convencidos– no será el resultado de refinadas discusiones teóricas, en las que cada uno tratará de convencer al otro del fundamento de las propias opiniones.”
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Blas:Garba, para Bergoglio los luteranos no están separados.”
Garba: ¿Se lo dijo Francisco (que es el Papa) a Ud.? Cuidado, relea el párrafo anterior…”
Solo nos diferenciamos en discusiones teóricas sobre nuestras propias opiniones.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
"¿Cristo le dijo al Vicario que solo podía hablar con los obispos y no con el resto del pueblo? ¿Eso excluye hablar con ellas?"
No Garba, le encomendó una tarea y yo no dije que no pudiera hablar sino que el dejó de hacer su tarea para hablar. Si la hacía y luego hablaba hubiese sido otra cosa y yo no podría haber criticado eso..Después el que tergiversa soy yo ...
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“¿Por qué la rebusca tanto, Blas? El que siente que “hizo lo que debía”, seguramente ese es el que está más equivocado…”
Linda filosofía Garba! Sobre todo muy evangélica. ¿Cómo se siente Ud después de responderme? ¿Qué hizo lo que no debía?
Blas
Blas,
"La Iglesia se merecía una explicación mejor del "poner la otra mejilla".
Pero cuando no se tienen las ideas claras es difícil."
No se quede con las ganas, mi amigo, demuestre su "superioridad" (total, Ud. está acá para eso), y expláyese tranquilo....
Blas,
“Ve Garba, Ud se va al párrafo anterior para negar que Bergoglio dijo lo que dijo. El párrafo anterior no niega que para Bergoglio:
“La unidad de los cristianos –estamos convencidos– no será el resultado de refinadas discusiones teóricas, en las que cada uno tratará de convencer al otro del fundamento de las propias opiniones.””
No se trata de “negar” nada, Blas, no me malinterprete. Le cité el párrafo anterior para poner en contexto la mención del Papa a la “unidad”. Y cuidado, que para hablar de la unidad, elige un pasaje evangélico en el cual se encuentran dos personas como Jesús y la Samaritana que, para la concepción de la época, eran “enemigos” simplemente por provenir de donde provenían... Teléfono….!
“Solo nos diferenciamos en discusiones teóricas sobre nuestras propias opiniones.”
No Blas, no mienta. El Papa habla de esas “discusiones teóricas sobre nuestras propias opiniones” para explicar que no es de ese modo que se alcanzará la unidad. En el párrafo anterior, (el que yo le cité y no para negar nada, sino para que se pueda entender bien lo que Ud. tergiversa) el Papa dice cómo sí se alcanzará la unidad. Reléalo, si tiene ganas. Francisco (el Papa) no dice que los católicos y los no católicos se diferencian solo por “discusiones teóricas por sus opiniones”. Eso lo dice Ud., que está mintiendo, y que una vez más, está demostrando no entender lo que no quiere entender. Le recuerdo lo que dijo Francisco (el Papa) en aquella conferencia que Ud. gentilmente trajo a colación hace algún tiempo: se parte de la identidad como católicos. Nada de segualismos, ni que todo es la misma cosa.
“No Garba, le encomendó una tarea y yo no dije que no pudiera hablar sino que el dejó de hacer su tarea para hablar. Si la hacía y luego hablaba hubiese sido otra cosa y yo no podría haber criticado eso..Después el que tergiversa soy yo...”
Bueno, si las cosas no fueron en el estricto orden que a Ud. le gusta, aproveche y critique entonces…
“Linda filosofía Garba! Sobre todo muy evangélica. ¿Cómo se siente Ud después de responderme? ¿Qué hizo lo que no debía?”
Qué poco sentido del humor, Blas! Y qué poco registro, me extraña de Ud., que colecciona textos del Papa Francisco para retorcer… Hace no mucho tiempo, Francisco dijo que muchas veces los católicos creemos que nos salvaremos simplemente “cumpliendo con hacer todo lo que debemos”, y explicó que no es así. A eso me refería, aprovechando su mención a “lo que se debe hacer”. De más está decir que, cuando apareció publicado que el Papa dijo eso, tronaron muchas voces mal llamadas tradicionalistas defenestrándolo, pero bueno, es lo que hay…
JESÚS NO MIENTE.
Y MDM ES SU INSTRUMENTO FIEL Aquí otra muestra más.
Ayer salió ésta noticia:
http://www.docsalud.com/articulo/6337/con-gates-a-la-cabeza-donar%C3%A1n-m%C3%A1s-de-u$s-7500-millones-para-vacunaci%C3%B3n
¡Qué bueno! ¡Qué buen tipo! ¡Y los otros donantes también; qué maravilla de gente!
HACE DOS AÑOS JESÚS HABLÓ EXACTAMENTE DE ÉSTO:
10 Noviembre de 2012
Vacunación a nivel mundial: Una de las formas más perversas de genocidios jamás presenciado desde la muerte de los Judíos por Hitler
Mi muy querida hija, cómo la Verdad puede conmocionarte. A pesar de que aceptas Mi Santa Palabra, es sólo cuando las profecías que te revelo se materializan, es cuando comprendes la gravedad de esta Misión para salvar a la humanidad.
La introducción de una vacuna global (mundial), dirigida a bebés y a niños pequeños, será una de las formas más perversas de genocidio jamás presenciado desde la muerte de los Judios por Hitler.
Este plan malvado será posible porque muchos de vuestros gobiernos obligaron a sus habitantes a aceptar cambios en sus leyes, dando su poder a los gobiernos para aplicar leyes contra los niños inocentes.
Recordad que lo único que ha detenido a Mi Padre de darle al mundo un final, es a causa del amor de aquellos siervos leales entre vosotros.
Mi Padre, debido a Su Amor por cada hijo y por cada Creación Suya, ha contenido Su Mano. Ahora ha llegado el momento para que Él finalmente disuelva los tiempos, para que el mundo que Él creó por Amor y de acuerdo a Su Voluntad Divina pueda continuar en paz.
Ahora Él va a destruir a los autores de esta iniquidad sobre Sus hijos. Él ya no aguanta más este mal y ahora Su Mano caerá en castigo.
Su Ira se manifiestará en un mundo, que se asustará así como a la magnitud del castigo, que caerá sobre la tierra.
Aquéllos de entre vosotros, responsables de infligir terrible sufrimiento a vuestros compatriotas y conciudadanos, sabed esto:
Vosotros seréis derribados finalmente con el flagelo de la enfermedad y luego, vosotros y los que rinden homenaje al grupo uno del mundo, serán eliminados antes de que la Batalla de Armagedón comience.
Vosotros no seréis tolerados por Mi Padre, y Él no os permitirá que infesten a Sus hijos por más tiempo. ¡Ay de vosotros y de aquéllos entre ustedes que hacen desafiar Su cólera en este momento.
El tiempo de Mi Padre para mostraros que cuyo Poder se mantendrá para siempre ahora os será demostrado. Vuestras teorías sobre vuestra creación, que están llenas de errores, se os mostrará por qué lo son, al fin. La Verdad, como se prometió a vosotros en el Libro de la Verdad, predicha al profeta Daniel, aparecerá finalmente.
Ahora la Verdad está siendo presentada. La hora del ajuste de cuentas ha llegado.
Mi Padre hará que el mundo finalmente esté alerta a la Verdad. Los que ignoran la Verdad se negarán a sí mismos el acceso a Mi Nuevo Reino en la tierra.
En lugar de vivir una vida eterna gloriosa, llena de asombro, alegría, amor y prosperidad, ellos serán echados fuera a pudrirse en las profundidades del infierno.
Insto a todos los hijos de Dios a prestar atención a esta advertencia.
Esto puede que sea violento. Muchos de los que dicen: "esto no viene de Dios, porque Él es Misericordioso" prestad atención a esto:
Ha llegado el momento de dividir la paja del trigo. Ese día está muy cerca. Cualquiera que sea la elección que el hombre escoja, será la elección final.
El libre albedrío siempre será honrado por Mi Padre, hasta el día final. El Día del Juicio Final.
Vuestro Jesús
Leer más: http://www.elgranaviso-mensajes.com/news/a10-nov-2012/
Éstos "benefactores de la humanidad" son los socios del Anticristo y del Falso Profeta Bergoglio.
Sólo los seguidores de un hereje, y los que vienen a PC a traducir qué es lo que ése hijo de puta de Bergoglio quiere decir al mundo, pueden negar la manifestación de la misericordia de Jesús al querer preparar al mundo para el fin.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
"para la concepción de la época, eran “enemigos” simplemente por provenir de donde provenían... Teléfono….!"
Garba, los católicos amamos a nuestros enemigos imitando al Señor, pero para poder amarlos tenemos que tenerlos. Numero equivocado.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
"No Blas, no mienta. El Papa habla de esas “discusiones teóricas sobre nuestras propias opiniones” para explicar que no es de ese modo que se alcanzará la unidad. En el párrafo anterior, (el que yo le cité y no para negar nada, sino para que se pueda entender bien lo que Ud. tergiversa) el Papa dice cómo sí se alcanzará la unidad. Reléalo, si tiene ganas. Francisco (el Papa) no dice que los católicos y los no católicos se diferencian solo por “discusiones teóricas por sus opiniones”. Eso lo dice Ud., que está mintiendo, y que una vez más, está demostrando no entender lo que no quiere entender. Le recuerdo lo que dijo Francisco (el Papa) en aquella conferencia que Ud. gentilmente trajo a colación hace algún tiempo: se parte de la identidad como católicos. Nada de segualismos, ni que todo es la misma cosa."
Bien pero si la unidad no se realizará con discusiones teóricas ¿que vamos a hacer con nuestras "opiniones"?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
"Qué poco sentido del humor, Blas!"
Garba, como a mi si me preocupa lo que Ud haga lo tomo siempre en serio.
Anónimo(tal vez Garba) dijo... “cumpliendo con hacer todo lo que debemos”, y explicó que no es así. "
Me da la cita, me perdí esa. Otra para la cosecha.
Blas
cada vez que ése inmundo hereje y traidor de Bergoglio abre la boca, cualquier católico hecho y derecho se queda pensando ¿qué carajos habrá querido decir este tipo?
Por éso es que necesita un ejército de adulones traductores y aclaradores que -de acuerdo a lo que cada uno quiera interpretar- dicen que lo que quiso decir fue...
Un Papa es el Vicario de Cristo. Cunado un Papa habla, habla como Cristo por lo que cualquier persona entiende lo que quiso decir.
Cuando uno que se hace llamar Papa habla y nadie le entiende un carajo, y entonces tiene que salir una cohorte de traductores y aclaradores
a traducir y aclarar lo que quiso decir, es la señal más clara que ése que habló de Papa no tiene nada. Es un farsante.
Jesús no tuvo doce apóstoles y un grupo de voceros, traductores y aclaradores. Los Papas tampoco.
Sólo los tiene este mentiroso inmundo que está llevando a cabo el mayor engaño de la historia de la Iglesia.
Y los que se suben al trencito de querer arrogarse el ser traductor y aclarador de ése farsante son basura parlanchina igual que aquél al que quieren endiosar.
¡Fuera bichos!
Soldado (Oráculo Vernáculo),
Menos mal que repitió el comentario, no había llegado a leerlo la primera vez que lo posteó. Un par de reflexiones:
1) ¿Cuál sería la composición química y farmacéutica de la "vacuna global" según el vademecum de la querida MDM?
2) Supuestamente, según MDM, la "vacuna global" sería una forma de genocidio, mientras que según la noticia que Ud. linkea, las vacunas previenen enfermedades en los niños. No estaría siendo lo mismo...
3) MDM habla de un genocidio comparable a "la muerte de los judíos por Hitler". ¿Qué opinarán sobre MDM Mons. Williamson y toda la caterva relativista y negacionista del holocausto? ¿Acaso MDM es judaizante, sionista, criptomasónica, anarcomarxista, filoguevarista, psicobolche, chiíta, e incluso hasta sospechosa de ser hincha de Independiente?
4) Cuando MDM habla del "grupo uno del mundo" ¿al fixture de qué mundial se refiere?
5) ¿Le funciona bien el reloj a Benedicto XVI (Papa Emérito), o todavía no se enteró de que debe guiar a la Iglesia contra el "Falso Profeta" (quizás aún está tratanto de determinar si es Horangel o Ludovica Squirru...)
En lugar de seguir diciendo sus acostumbradas estupideces, lea el mensaje de Jesús porque ahí SE REFIERE A USTED.
Dios Padre está por descerrajar su Ira. Le recomiendo que que prepare su alma y su cuerpo también. Va a ser duro.
Usted es de ésos que les gusta oírse a sí mismos, leerse a sí mismos, adularse a sí mismo.
Sino cambia, lo van a hacer puré.
JESÚS NO MIENTE. TODO LO QUE DICE A TRAVÉS DE MDM SE CUMPLE PUNTUALMENTE.
Conviértase. Le queda poco tiempo.
Blas,
“Garba, los católicos amamos a nuestros enemigos imitando al Señor, pero para poder amarlos tenemos que tenerlos.”
Y claro que los tenemos! Pero los enemigos no son, como pensaban los de la época de Jesús y la Samaritana, los judíos o samaritanos por el simple hecho de serlo, o más genéricamente, los que creen, piensan, opinan, lucen o hablan diferente de nosotros, por el simple hecho de hacerlo. El Enemigo es el diablo, el Padre de la Mentira, y quienes hacen su obra (el odio, la mentira, la muerte, la cultura del descarte y el desprecio, la intolerancia, etc.) actúan como nuestros enemigos, a imagen de aquel Enemigo.
“Numero equivocado.”
Qué pena, ¿y si era el Señor?
“Bien”
Momento, ¿ese “bien” significa que Ud. reconoce que estaba equivocado y había interpretado mal la palabra del Papa?
“pero si la unidad no se realizará con discusiones teóricas ¿que vamos a hacer con nuestras "opiniones"?”
Compartirlas. ¿Ya probó?
“Garba, como a mi si me preocupa lo que Ud haga lo tomo siempre en serio.”
Yo hablo en serio, pero con sentido del humor. No son antónimos…
“Me da la cita, me perdí esa. Otra para la cosecha.”
No la estoy encontrando, pero en cuanto la encuentre, se la mando. Creo que el que la trajo fue el amigo @OaP.
Blas
una pregunta
¿ si Ud comparte las opinopnes , o las afirmaciones de Soldado ...?
Yo no....
ooootra vez blas y el pelotudo!!!! que pesadez...
anónimo 29 de enero de 2015, 16:21
eso mismo que usted dice lo comentan en este video:
http://youtu.be/OXrF3pDH3e0
Cuando uno que se hace llamar Papa habla y nadie le entiende un carajo, y entonces tiene que salir una cohorte de traductores y aclaradores
a traducir y aclarar lo que quiso decir, es la señal más clara que ése que habló de Papa no tiene nada. Es un farsante.
.............
EXACTO!
::::
NEOCONES NO ACLAREN QUE OSCURECE LE PODRÍAMOS DECIR A LA COHORTE DE ACLARADORES OSCURECEDORES.....
fue un tanto profético lo de batman con el término
vaticueva... jas jas
aunque es para llorar....
http://naturaboni.blogspot.com.es/2014/07/la-doctrina-kabalista.html
La doctrina kabalista da la clave de los eventos del mundo de hoy
http://propagandacatolica.blogspot.com.ar/2014/02/videos-confesion-de-partes-relevo-de.html
eellll amoooooor eeeelll amorrrrrr modernista... jaja payasos!!
miren el amor que nos profesan nuestros enemigos hermanitos cainitas mayores...
Estas pocas palabras de introducción
no han sido escritas
con espíritu de confrontación
con respecto a la Santa
Iglesia, por la cual siento respeto y
amor en mi corazón, por todo lo
que ha hecho la verdadera Roma
católica, por su grandeza y nobleza
de “Mater et Magistra” de todas
las Iglesias del mundo.
Por esto, no se piense que yo esté
rompiendo con el pasado, con la
Tradición.
No quiero remontarme hasta el renacimiento,
a la Revolución francesa,
al Liberalismo siempre condenado
por los Papas, especialmente
Gregorio XVI, Pío IX, León
XIII, San Pío X.
Me detendré en lo que escribió
Juan XXIII a su Obispo de Bérgamo:
«Es el Papa que será electo,
bergamasco o no, quien deberá cambiar muchas cosas
en la Iglesia. Podrá ser un nuevo Pentecostés, que será
denominado “Aggiornamento”, para hacer una “Iglesia
Universal”, abierta a todos los movimientos, a todas
las teologías».
La Iglesia, por ello, no debía ser ya una sociedad divina,
visible, jerárquica, fundada por Nuestro Señor para la salvación
de las almas, sino que debía ser en cambio “comunión”
con todas las religiones, incluso no cristianas y no
creyentes. Luego, no más Gracia, no más Jesucristo con la
Cruz, sino todo “satelizado”. La Santa Misa no debía ya
ser el “Sacrificio de la Cruz”, sino
una participación en la “comunidad
de la cena”, una asamblea
con el sacerdote, no ya vuelto hacia
la Cruz sino hacia los fieles.
Los Sacramentos han sido cambiados
a “comunión” humana. El
Bautismo se ha transformado en
sólo una introducción a la comunidad
religiosa, y no ya en la destrucción
del pecado original. La Comunión
es una asamblea que parte
el pan común. La Penitencia se
transforma en absolución colectiva.
Incluso la Extrema Unción se ha
vuelto colectiva, no obstante que
Santo Tomás haya escrito: «Si quis
infirmatur... si alguno está enfermo
vaya en busca del sacerdote y que
le administre...». También las oraciones
litúrgicas han sido modificadas:
no más herejes, no más enemigos,
no más pecado original, no más lucha espiritual.
Se ha cambiado religión, esto ahora es cierto. La religión,
hoy, impone que no exista una sola verdad, una
sola religión más que la de la Iglesia católica, porque
ha sido fundada por el mismo Dios. Luego, no se debe
creer más que Jesucristo sea Dios, por lo cual no ha fundado
la Iglesia católica, no se debe ya proclamar: «Credo
in unum Deum. Credo in unum Dominum Jesus Christum.
Credo in unum baptisma». Por lo tanto, Jesucristo
no debe ya reinar en la sociedad, sino que se debe dar libertad
a todas las religiones, se debe sustituir el “Decálo.....
http://www.chiesaviva.com/457%20mensile%20spa.pdf
https://www.facebook.com/vanguardia.capital/posts/348048565382468
ENTRE RÍOS: APRUEBAN EL ACUERDO CON CHINA Y SE CONFIRMA EL SAQUEO, por Jorge Luis Vitale
EL SEXO
Benedicto XVI, en su primera encíclica, “Deus charitas
est” se ocupó detalladamente del concepto del Eros, que
Él considera principalmente como una potencia y un impulso
en el hombre, que tiende hacia un objetivo erótico.
Benedicto XVI debería saber que, para los Griegos, el
Eros era también un dios: el dios del amor sexual, como
debería saber que, en la antigua prostitución, Eros era
como “la celebración de una potencia espiritual, la
unión con lo divino”. Tal vez por ello, Él sostiene, como
inferencia, que se pueda hablar de una “verdadera divinización”;
y porque Dios es Amor, según Ratzinger se podría
decir que Dios es también “Eros”.
Pero ¿qué diferencia existe, entonces, entre la antigua
divinización del Eros de aquella de Benedicto XVI?
¡Porque en ambos casos se trata de divinizaciones!
El proceder de Benedicto XVI incluye la idea cristiana de
Dios, mientras que los Griegos no lo hacen. Benedicto
XVI ofrece a sus lectores un Eros con ropaje cristiano,
pero que no puede ser reconocido como concordante con
el Dios cristiano, aún conteniendo esta dimensión, habiéndolo
reemplazado con la dimensión erótica.
http://www.chiesaviva.com/457%20mensile%20spa.pdf
Anónimo de las 5:41 hs.
"ooootra vez blas y el pelotudo!!!! que pesadez... "
No le permito!!! Cómo le va a decir semejante cosa a Soldado??? Qué falta de respeto, che...
pelotufo es garba anónimo
no soldado
soldado es un pobre ingenuo pero con buena intención que le vamos a hacer...
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“El Enemigo es el diablo, el Padre de la Mentira,”
Y a este enemigo ¿tenemos que amarlo?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“y quienes hacen su obra (el odio, la mentira, la muerte, la cultura del descarte y el desprecio, la intolerancia, etc.) actúan como nuestros enemigos, a imagen de aquel Enemigo.”
Bien Garba, encontró enemigos a quien amar. Ud describe solo las acciones de los enemigos que dañan al cuerpo (tipicamente modernista como era de esperarse).Ahora ¿el evangelio no nos dice que tengamos más miedo de los enemigos que nos afectan el alma?¿Porque no nombra esos enemigos?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Blas: pero si la unidad no se realizará con discusiones teóricas ¿que vamos a hacer con nuestras "opiniones"?
Garba:Compartirlas. ¿Ya probó?”
¿Perdone al compartirlas desaparecen?¿se unifican? Mire que hace siglos que conocemos nuestras “opiniones”. ¿Confirma que para Ud y Bergoglio son “opiniones” lo que nos dividen?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“No la estoy encontrando, pero en cuanto la encuentre, se la mando. Creo que el que la trajo fue el amigo @OaP.”
Se lo agradeceré, me falta esa perla en mi colección.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“¿ si Ud comparte las opinopnes , o las afirmaciones de Soldado ...?”
Los temas que trata Soldado no son de mi interés, no sigo sus comentarios.
Blas
DIPUTADOS Y SENADORES VENDE PATRIAS HIJOS DE UN CAMIÓN LLENO DE PUTAS.....!!!
http://4.bp.blogspot.com/-mp2WsmWWAGQ/VMmdhohZlQI/AAAAAAAAANk/1dyfEYb8v9Y/s1600/componer.jpg
una imagen vale más que mil palabras
http://4.bp.blogspot.com/-fMsLREZgZWw/VMmhCgkhrqI/AAAAAAAAAN4/0hY1N86gE28/s1600/1.jpg
tachos de basura.......
un genio el que hizo esta imagen
Anònimo 11.32/11:38, no sea tan salame de pensar que alguien puede copiar su link ridiculo de 100000000 de caracteres.
Se nota que esta al P.....
Blas,
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“El Enemigo es el diablo, el Padre de la Mentira,”
“Y a este enemigo ¿tenemos que amarlo?”
Ya me lo preguntó hace rato, Blas, y la verdad es que nunca me lo planteé de ese modo, o a ese nivel. Me he limitado y me limito, con mucho esfuerzo, a evitar sus obras y a dar testimonio de la Verdad, que es la mejor manera de defendernos del Padre de la Mentira. Si quiere que lo haga, le puedo dar el gusto, reflexionemos juntos, que para eso estamos acá (al menos yo sí). Pareciera que si el mandato es “amar a los enemigos”, no habría distinción alguna que hacer y habría que amar a todos los enemigos, incluyendo al “Enemigo” del que hablamos. Pareciera que la respuesta a su pregunta, por más escandalosa que resultara a primera vista, sería “sí”. Frente a esta respuesta, la repregunta que más rápido (creo) surgiría, en parte por la mencionada reacción frente a la misma, sería ¿de qué modo? Y me va a disculpar mi limitación y mi ignorancia, pero la única respuesta que se me ocurre es la misma que le dí al principio: dando testimonio de la Verdad. Dar testimonio de la Verdad es amar. Lo escucho (o lo leo, mejor dicho…).
“Bien Garba, encontró enemigos a quien amar. Ud describe solo las acciones de los enemigos que dañan al cuerpo (tipicamente modernista como era de esperarse).Ahora ¿el evangelio no nos dice que tengamos más miedo de los enemigos que nos afectan el alma?¿Porque no nombra esos enemigos?”
Creo que le pifia, y bien fiero, Blas. ¿Quién habla solo de “daños al cuerpo”? Todo eso que le nombré y enumeré daña también el alma, y mucho. Sobre todo las almas de quienes hacen esas obras: quienes odian, quienes mienten, quienes desprecian, quienes son intolerantes, quienes descartan, etc.
“(tipicamente modernista como era de esperarse)”
Entiendo que necesite rotular porque le facilita identificar a lo que Ud. considera “enemigos”, pero esa calificación que Ud. hace de mi persona es una pifia más, en el contexto de la pifia de su respuesta.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Blas: pero si la unidad no se realizará con discusiones teóricas ¿que vamos a hacer con nuestras "opiniones"?
Garba:Compartirlas. ¿Ya probó?”
“¿Perdone al compartirlas desaparecen?¿se unifican? Mire que hace siglos que conocemos nuestras “opiniones”.”
No, por suerte las opiniones no “desaparecen”. Ud. necesitaría que desaparecieran para que los que Ud. llama “enemigos” ya no fueran tales. Ud. necesita eliminar al enemigo haciendo desaparecer aquello que lo convierte en tal. Pero no funciona así.
“¿Confirma que para Ud y Bergoglio son “opiniones” lo que nos dividen?”
No solo no lo confirmo, sino que le repito que está tergiversando a Francisco (que es el Papa). Ya la expliqué y le mostré que el texto no dice lo que Ud. dice que dice. Ni siquiera literalmente, como le gusta a Ud. tomar las cosas (cuando le conviene, claro…).
Y ya que estamos, le recuerdo una preguntilla que, muuuuy casualmente, se le escapó por el camino…:
“Bien”
Momento, ¿ese “bien” significa que Ud. reconoce que estaba equivocado y había interpretado mal la palabra del Papa?”
¿Qué pasó con esto? ¿Todavía el checklist de reconocer cuando uno está equivocado no lo pudo completar, o su soberbia no se lo permite?
“Se lo agradeceré, me falta esa perla en mi colección.”
La busco, como ya le dije.
“Los temas que trata Soldado no son de mi interés, no sigo sus comentarios.”
No sabe lo que se pierde…
Yo estoy esperando que resucite el Papa.............
sigo esperando...........
si resucita es el falso profeta.........
sigo esperando.....................
Una pregunta
¿... si a los anti Papa Francisco , siendo piadosos católicos , de asistencia frecuente al Santo sacrificio de la Misa , ..cuando en el Canón de la Misa , el sacerdote reza para el Papa Francisco ,se le viene la piel de gallina , y los pelos de punta....??
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Pareciera que la respuesta a su pregunta, por más escandalosa que resultara a primera vista, sería “sí”.
No Garba,no es así. Como el maligno no es un humano esta fuera del tiempo. Su rebelión a Dios es definitiva y por tanto condenado definitivamente. Nosotros debemos odiar todo los que se rebela a Dios. En la otra vida vamos a odiar a los que se condenen por su rechazo a Dios, amar a quien odia a Dios sería un pecado. No se preocupe lo va a poder hacer con Su ayuda. No hay otra manera.
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
“Creo que le pifia, y bien fiero, Blas. ¿Quién habla solo de “daños al cuerpo”? Todo eso que le nombré y enumeré daña también el alma, y mucho. Sobre todo las almas de quienes hacen esas obras: quienes odian, quienes mienten, quienes desprecian, quienes son intolerantes, quienes descartan, etc. “
Garba aun Ud sabe que la frase del evangelio se refiere a otra cosa, pruebe de nuevo.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“No, por suerte las opiniones no “desaparecen”.
Pero entonces ¿Cómo llegamos a la Unidad? Compartiéndolas las “opiniones” no desaparecen ¿Qué hacemos? Lo que piensa Bergoglio, declarar la unidad con “opiniones” diferentes. Total la “unidad” no será otra “opinión” que nos divide?
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Ud. necesitaría que desaparecieran para que los que Ud. llama “enemigos” ya no fueran tales. Ud. necesita eliminar al enemigo haciendo desaparecer aquello que lo convierte en tal. Pero no funciona así.”
Por supuesto. Si mis enemigos pensaran como yo, no serían enemigos. ¿Cómo podría hacer que dejen de ser enemigos sino? ¿Ud quiere que sigan siendo siempre enemigos?¿Ud no quiere que cambien de “opinión? Claro la interreligiosidad es una gracia del Señor que siga cada vez más abundante.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Ni siquiera literalmente, como le gusta a Ud. tomar las cosas (cuando le conviene, claro…).”
Garba vuelva a la realidad el párrafo donde llama opiniones a las diferencias que nos mantienen en desunión está en Vatican.va O va a negar eso también. Ud lo interpreta en base a otra cosa pero el texto está literalmente.
Anónimo(tal vez Garba) dijo...
“Momento, ¿ese “bien” significa que Ud. reconoce que estaba equivocado y había interpretado mal la palabra del Papa?””
No Garba, deje de insistir que lo que Ud dijo es lo que dijo Bergoglio.
Yo digo Bien a lo que Ud explicó que entiende quiso decir Bergoglio. Y hasta puedo creer que es lo que realmente quiso decir. Ahora dígame Ud ¿Por qué Bergoglio dice las cosas de una manera que hay que interpretarlo, traducirlo "ortodoxizarlo"? Depués de dos años de papado no puedo pensar que no lo hace a propósito. ¿Qué es lo que busca actuando así?
Blas
"soldado es un pobre ingenuo pero con buena intención que le vamos a hacer..."
DICCIONARIO RAE
ingenuo, nua.
(Del lat. ingenŭus).
1. adj. Candoroso, sin doblez.
candoroso, sa.
1. adj. Que tiene candor, sencillo, sincero.
¿Y encima le reconoce que tiene buena intención?
Pues me parece que con todas éstas definiciones, Soldado más que pobre es bien rico...
Lo voy a empezar a seguir.
Blas,
“No Garba,no es así. Como el maligno no es un humano esta fuera del tiempo. Su rebelión a Dios es definitiva y por tanto condenado definitivamente. Nosotros debemos odiar todo los que se rebela a Dios. En la otra vida vamos a odiar a los que se condenen por su rechazo a Dios, amar a quien odia a Dios sería un pecado. No se preocupe lo va a poder hacer con Su ayuda. No hay otra manera.”
Le agradezco la explicación. Como le anticipé, claramente, no es un tema que yo hubiera analizado antes, por lo que sinceramente he aprendido. Ahora bien, así como reconozco abiertamente mis limitaciones, le confieso que eso de lo que “…debemos odiar…” a mí me cuesta bastante entenderlo. Prefiero concentrarme en amar a Dios y al prójimo, como dijo Jesús, y a dar testimonio del Evangelio y de la Fe Verdadera con mi vida. Entiendo que eso es “buscar el Reino” y seguir el Camino.
“Garba aun Ud sabe que la frase del evangelio se refiere a otra cosa, pruebe de nuevo.”
Yo ya probé, ahora dígame Ud. por favor a qué se refiere… Si para Ud. los “enemigos” son “todos aquellos que intentan alejarnos de Dios”, ¿acaso la mentira no nos aleja de Dios? (solo por mencionar una de las cosas que enumeré…).
“Pero entonces ¿Cómo llegamos a la Unidad?”
Lea lo que dijo el Papa, él ya le contestó, bien clarito…
“Compartiéndolas las “opiniones” no desaparecen”
¿Y Ud. por qué necesita que “desaparezcan”? Guarda, porque algunos, con el fin de hacer “desaparecer enemigos” (llámelos “opiniones diferentes”, si quiere), justifican cualquier medio… Y no es ningún “melodrama”, es bien real…
“¿Qué hacemos? Lo que piensa Bergoglio, declarar la unidad con “opiniones” diferentes. Total la “unidad” no será otra “opinión” que nos divide?”
El Papa (Francisco) no “declaró” la unidad. Solo explicó cómo llegar a ella. No es tan difícil…
(continúa)
(viene del anterior)
“Por supuesto. Si mis enemigos pensaran como yo, no serían enemigos. ¿Cómo podría hacer que dejen de ser enemigos sino? ¿Ud quiere que sigan siendo siempre enemigos?¿Ud no quiere que cambien de “opinión? Claro la interreligiosidad es una gracia del Señor que siga cada vez más abundante.”
Partimos de una base diferente. Los que yo llamo “enemigos” no lo son por el simple hecho de “no pensar como yo”. Pueden pensar muy diferente de lo que pienso yo, y aún así no ser enemigos. Y por supuesto que no quiero que los que yo sí llamo enemigos lo sigan siendo siempre. Para lograr que dejen de actuar como enemigos, a nosotros nos corresponde dar testimonio de la Verdad. De ahí en más, el que convierte los corazones de los hombres es Dios. El simple hecho de que Ud. mezcle los conceptos de “enemistad” e “interreligiosidad” habla a las claras de que partimos de bases muy diferentes. Por suerte el Papa es muy claro y confirma en la Fe a la Iglesia (que es Una sola)…
“Garba vuelva a la realidad el párrafo donde llama opiniones a las diferencias que nos mantienen en desunión está en Vatican.va O va a negar eso también. Ud lo interpreta en base a otra cosa pero el texto está literalmente.”
Literalmente, el Papa dice esto: “La unidad de los cristianos –estamos convencidos– no será el resultado de refinadas discusiones teóricas, en las que cada uno tratará de convencer al otro del fundamento de las propias opiniones. ” y Ud. se agarra (sin ningún tipo de segunda intención, claro está…) de la palabra “opiniones”, aisladamente, fuera de contexto, para retorcer lo que real y claramente dice el Papa. A ver, Blas, Ud. no solo se centra en la diversidad, en las diferencias, sino que, encima, Ud. va mucho más allá, y para Ud., esas diferencias nos hacen “enemigos”. Y el Papa no niega que existan esas diferencias, al contrario, las reconoce, y dice que si se tratara simplemente de “convencernos”, esas diferencias harían que siguiéramos discutiendo para siempre. Lo que dice el Papa es que la unidad se puede buscar y construir más allá de esas diferencias “tratando de comprender juntos en profundidad lo que nos une, es decir, la llamada a participar en el misterio del amor del Padre, revelado por el Hijo a través del Espíritu Santo”. Más literalmente que eso, no se puede explicar.
“Ahora dígame Ud ¿Por qué Bergoglio dice las cosas de una manera que hay que interpretarlo, traducirlo "ortodoxizarlo"? Depués de dos años de papado no puedo pensar que no lo hace a propósito.”
Ya se lo expliqué Blas, el problema no es del Papa, sino de Ud.
“¿Qué es lo que busca actuando así?”
Quizás, que Ud. y yo reflexionemos juntos, como hermanos en Cristo. Lástima que para Ud. yo soy el enemigo (y el Papa también…).
Anónimo(tal vez garba) dijo...
"Lo que dice el Papa es que la unidad se puede buscar y construir más allá de esas diferencias “tratando de comprender juntos en profundidad lo que nos une, es decir, la llamada a participar en el misterio del amor del Padre, revelado por el Hijo a través del Espíritu Santo”. Más literalmente que eso, no se puede explicar."
Debería decir a confesión de parte relevo de prueba. Las diferencias no importan dejemóslas de lado, estamos todos unidos católicos, luteranos, anglicanos, pentecostales y tal vez hasta judíos y musulmanes (aunque estos no se si van a querer el amor del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo pero que va, una mancha más al tigre).
Sabe una cosa Garba Vive la differance!
Blas
Blas,
"Debería decir a confesión de parte relevo de prueba."
Continúa utilizando vocabulario judicial. Evidentemente, acá su idea es juzgar y condenar a alguien, ¿no? Si no, ¿qué gracia tiene...?
"...Las diferencias no importan dejemóslas de lado, estamos todos unidos católicos, luteranos, anglicanos, pentecostales y tal vez hasta judíos y musulmanes... "
¿Le causa mucho asquito, Blas? ¿Cómo vamos a estar unidos en algo con toda esa manga de enemigos, no? Con ellos nada, odio puro, si son enemigos... Penoso Blas, penoso. Lo más lindo es que el Papa en ningún momento niega las diferencias ni dice que "no importan". Es más, por esas diferencias dice eso de que "...el Señor nos encontraría discutiendo", mire lo profundas y claras que serán... Pero bueno, quizás, como tenían "diferencias" muy profundas, Jesús tenía que haber ahogado a la Samaritana en el pozo, porque al fin y al cabo, eran "enemigos"!!
Solo para saber si espero o no: ¿de alguna de las otras cosas que escribí va a responder algo o su "superioridad" las acaba de declarar "irrelevantes"?
Garba
""Lo que dice el Papa es que la unidad se puede buscar y construir más allá de esas diferencias "
¿Que unidad es esa?¿Donde quedó que la Iglesia es Una, Santa Católica y Apóstolica? Es solo una diferencia para dejar atrás.
Si todo lo demás es irrelevante frente a esa admisión.
Blas
http://youtu.be/U_4Q9S-ir6Y
educación "católica" jajajajajaja
¿esto es lo que el garbota defiende?
Blas eso ya lo dijo pablo sexto, con atehnágoras, que si fuera por ellos pondrían a los teólogos en una isla para que los católicos (modernistas) y los ortodoxos pudieran "caminar juntos".
http://4.bp.blogspot.com/-mp2WsmWWAGQ/VMmdhohZlQI/AAAAAAAAANk/1dyfEYb8v9Y/s1600/componer.jpg
mire esto blas
http://4.bp.blogspot.com/-fMsLREZgZWw/VMmhCgkhrqI/AAAAAAAAAN4/0hY1N86gE28/s1600/1.jpg
tachos de basura.......
un genio el que hizo esta imagen
Blas,
"¿Que unidad es esa?"
Relea el primer párrafo del texto que Ud. mismo trajo, a lo mejor, si quiere, lo entiende...
"¿Donde quedó que la Iglesia es Una, Santa Católica y Apóstolica?"
¿Justo Ud. pregunta eso, que se la pasa hablando de "mi" Iglesia y "su" Iglesia? La Iglesia Católica sigue estando donde estuvo siempre y donde está, Blas. Una sola Iglesia, la misma de siempre.
"Es solo una diferencia para dejar atrás."
De ningún modo, nada de "dejar atrás", recuerde que hay que partir de nuestra identidad como católicos, eso no se deja atrás nunca. Pero las diferencias no nos convierten en "enemigos", ni impiden la unidad de la que habla el Papa. A mí me parece que la "unidad" que a Ud. le interesa se parece a una "rendición incondicional del enemigo"...
"Si todo lo demás es irrelevante frente a esa admisión."
La "superioridad" dixit. Qué lástima...
Anónimo (tal vez Garba) dijo...
"De ningún modo, nada de "dejar atrás"
Disculpeme Ud dijo:
""Lo que dice el Papa es que la unidad se puede buscar y construir más allá de esas diferencias "
Si la unidad se construye "más allá de las diferencias" ¿donde quedan las diferencias?
En la lengua que todos entienden, sin necesidad de explicadores, construir "más allá" implica dejar atras.
Blas
http//4.bp.blogspot.com/MsfDyHH/adsg45/AAAAAAA/fFghUJhbg/jgTG44/ghJKUYNBM/GGhYJsthYghU/1,JpG
un genio el que hizo esta imgen
http//4.bp.blogspot.com/Ajhsgbt/sHGTtyNBikoI/AAAAAAAAA/AsmjhudbYt/765GtYHjUj/56Ny547/GsFFrJjavs/768JJhnskiynBV/ashmjsJH/AkslLLL/678Jh/hyakYY657/As46jUHG/Askm768/HnBVgjUy/8LUJFtNhFdR/UKGbDftrB/HNkl89/habYgRDS/7356GghGFn/kinJleyg/MkiTryI/LokJnsmeije/ SsaLLammmeee/DfgHn879/8678/1.jpg
Miren estas imàgenes son geniales
Blas,
“En la lengua que todos entienden, sin necesidad de explicadores, construir "más allá" implica dejar atras.”
1) ¿Además de ser “superior”, se arroga Ud. la representación de “todos”?
2) Es extraño que los que protestan por la existencia de lo que denominan “explicadores” sean los mismos que se indignan y se rasgan las vestiduras, cuestionando, juzgando, condenando y precisamente pidiendo explicaciones sobre lo que dice Francisco (que es el Papa)… Quizás, si abrieran el corazón y realmente quisieran entender, no haría falta explicar nada…
3) Es más extraño aún que quien se escandaliza porque dice (mintiendo) que el Papa habla de “dejar atrás” a la Iglesia, hable con cierta frecuencia de la necesidad de un cisma.
4) Una y otra vez el Papa habla claramente sobre nuestra identidad como católicos, sobre el verdadero sentido e importancia del diálogo interreligioso, etc., pero no, es más fácil retorcer lo que dice, tergiversarlo, y calumniarlo, acusándolo de falsear la religión, de aguar la Fe, de sincretismos truchos, de que es todo “segual”, y de cualquier otra garnacha que se cruce… pero eso sí, siempre en nombre de la defensa de la Tradición (qué flaco favor le hacen)! Si quieren denunciar al Falso Profeta, harían bien en buscarlo dentro de Uds. y sacárselo de raíz primero…
Todo lo demás le resulta “irrelevante”, no, Blas? Ver qué dice Francisco sobre la unidad, reflexionar sobre si quien cree en algo distinto es un enemigo, etc… todo “irrelevante”, no? Qué lástima, cómo se pierden oportunidades…
Anònimo 17:54 no se le arroja perlas a los cerdos.
Yo leo las noticias de la Agencia ZENIT , y NO leo ni veo nada de lo que dicen del Papa Francisco los blogs seudo tradicionalistas y calumniadores .....Parece que lo inventan todo ...
Garba, cuando tenga un argumento hablamos.
Blas
Garba, cuando tenga un argumento hablamos.
Blas
30 de enero de 2015, 18:13
¡BIEN!
¿No lo va a entender nunca, Blas? Los argumentos se usan para convencer al otro de que uno tiene razón, que vendría a ser lo que viene a hacer Ud. acá; pero yo acá no estoy para convencerlo ni a Ud. ni a nadie. Así que, yo diría más bien, hablamos cuando a Ud. y a su "superioridad" se les cante...
el problema anónimo porfiado es que aca no hablamos de lo que se nos canta sino de lo que enseña la Iglesia.....
por supuesto anónimo 18:10 en esas agencias maquillan todo, ahi no va a encontrar el trasfondo de lo que estamos viviendo, esa es la iglesia de la propaganda (¿due?)
el problema anónimo porfiado es que aca no hablamos de lo que se nos canta sino de lo que enseña la Iglesia.....
el problema anónimo porfiado es que aca no hablamos de lo que se nos canta sino de lo que enseña la Iglesia.....
el problema anónimo porfiado es que aca no hablamos de lo que se nos canta sino de lo que enseña la Iglesia.....
el problema anónimo porfiado es que aca no hablamos de lo que se nos canta sino de lo que enseña la Iglesia.....
el problema anónimo porfiado es que aca no hablamos de lo que se nos canta sino de lo que enseña la Iglesia.....
el problema anónimo porfiado es que aca no hablamos de lo que se nos canta sino de lo que enseña la Iglesia.....
http://4.bp.blogspot.com/-fMsLREZgZWw/VMmhCgkhrqI/AAAAAAAAAN4/0hY1N86gE28/s1600/1.jpg
Anónimo Anónimo dijo...
http://4.bp.blogspot.com/-mp2WsmWWAGQ/VMmdhohZlQI/AAAAAAAAANk/1dyfEYb8v9Y/s1600/componer.jpg
una imagen vale más que mil palabras
30 de enero de 2015, 11:32
Anónimo Anónimo dijo...
http://4.bp.blogspot.com/-fMsLREZgZWw/VMmhCgkhrqI/AAAAAAAAAN4/0hY1N86gE28/s1600/1.jpg
tachos de basura.......
un genio el que hizo esta imagen
30 de enero de 2015, 11:38
Anónimo Anónimo dijo...
Anònimo 11.32/11:38, no sea tan salame de pensar que alguien puede copiar su link ridiculo de 100000000 de caracteres.
Se nota que esta al P.....
30 de enero de 2015, 12:00
.-______________________-
anónimo se copia con el mouse
es fácil
copy paste
y si lo quiere ver lo marca con el mouse y lo linkea....sencillo
¿ud es o se hace?
Anónimo pueril de las 10.09
Te gustaria , que a tu mamá , la tratarian como tratas a a al Papa , y a mil milliones de católicos ...
EL DESTINO DEL FALSO PAPA BERGOGLIO
Al que rinde pleitesía al Corán y a Alá,
Al que dice que la Antigua Alianza sigue vigente cometiendo una gran herejía que él mismo confiesa públicamente cada día al celebrar Misa y decir en la Consagración del vino "Sangre de la Alianza NUEVA Y ETERNA..." porque la Antigua Alianza quedó plenamente cumplida y abrogada con el Advenimiento de Nuestro Señor Jesucristo a quien él dice representar en la tierra como su vicario,
Al que rinde pleitesía a Buda y al budismo presentándolo como una religión cuando no lo es por ser sólo una filosofía,
Al que teniendo en la Iglesia Católica la suma de la Verdad Plena y Revelada por el mismísimo Hijo de Dios a quien niega en su Divinidad,
poniendo a la Religión que dice profesar y de cuyo Pueblo se dice Cabeza en la Tierra en igualdad con otras religiones",
La Primera Lectura de la Misa de mañana, Domingo 1° de Febrero, del Libro del Deuteronomio le dice claramente a ése Falsario CUÁL SERÁ SU DESTINO:
"PERO EL PROFETA QUE SE ATREVA A DECIR EN MI NOMBRE LO QUE YO NO LE HE MANDADO, O HABLE EN NOMBRE DE OTROS DIOSES, SERÁ REO DE MUERTE"
La sentencia está dictada por el mismísimo Dios.
Y quienes siguen a ése Falso Profeta, desafían al mismísimo Dios.
Dios no le ha dado poder en la tierra a ningún hombre para cambiar su Palabra ni para reinterpretarla.
Dios habló una vez y para siempre.
Bergoglio ya eligió su destino, y a ésa muerte eterna del alma arrastra a todos los que siguen a éste hombre hereje, impío, mentiroso y traidor.
http://youtu.be/IoOL0kniA3E
Comparación entre la enseñanza y el lenguaje del "Instrumentum Laboris" para el sínodo de las familias y lo que el Señor enseñó y afirmó.
anónimo 10:54 usted es un ridículo,
porque le expliqué lo que tenía que hacer soy pueril?
entonces usted es un reverendo idiota,
si uno los trata bien porque los trata bien si los insulta porque los insulta
nada les viene bien solo llevan la contra porque son unos imbéciles
y con esto dejo de responderles por que ya no vale la pena-.
ustedes se merecen que los insulten y mucho mas
diez cincuenta y cuatro el que maltrata a los católicos es el falsario bergoglio no el anónimo que acusás...pero vos calentito los panchos porque aca no pueden poner bozales y les sacan las caretas a la iglesia modernista posconciliar que vos defendés ....
por eso protestás y gimoteas, porque aca no pueden mandonear y tiranizar como con los franciscanos de la inmaculada con su comisaria farisea que les prohibió hasta el voto mariano......
cínicos!
bergoglio no sólo maltrata a los católicos sino que asesina sus almas y las despeña al abismo......
¿y acaso el que responde esto no es un maleducado ??
¿ acaso no maltrató al otro anónimo respondiéndole esto?
................
Se nota que esta al P.....
30 de enero de 2015, 12:00
http://unsacerdoteentierrasanta.blogspot.com.ar/2010/12/la-lampara-y-el-celemin.html
Esta es una lámpara de la época. La pude fotografiar en Taybe que es el antiguo Efraín donde estuvo el Señor antes de la Pasión. Allí han hecho un museo que llaman de las parábolas. Hay todo tipo de objetos de la época del Señor. Entre ellos estaba esta lámpara de aceite de la época. Como dice el Señor en el evangelio la lámpara se pone en un candelero
El candelero es la Iglesia, porque la Palabra de Dios brilla a través de su predicación. Así los rayos de la Verdad pueden iluminar al mundo entero. Pero con una condición: no esconderla bajo el celemín,
que sería vivir según la carne.
....
y vivir según la carne es lo que promueve bergoglio
lo niegue quien lo niegue es asi.
http://3.bp.blogspot.com/_UAYF8Iy4FiY/TPurOuM7I6I/AAAAAAAABHU/oBSdF_C0WlQ/s400/LUCERNAENCENDIDA%255B1%255D.JPG
http://4.bp.blogspot.com/_UAYF8Iy4FiY/TObQxcEuF7I/AAAAAAAABG0/pUZs0L3pzgM/s400/cc_celemin.png
http://youtu.be/iV0aDbIdvx4
Santo Sepulcro, un viaje 3D atrás en el tiempo
asi es!!!! bergoglio esconde la palabra debajo del celemín y asi no salva a nadie....porque los deja seguir viviendo según la carne y el tambíen por supuesto vive según la carne.
asi maltrata bergoglio a la gente
Bergoglio, por su parte y como lo narra el mismo Omar Bello, ha negado siempre a sus padres. Relata que, en una ocasión, hablando con él en su despacho, le preguntó si la mujer mayor de un pequeño retrato que había allí había era su madre. El cardenal le respondió que no, que era la mujer que lo había criado a él y a sus hermanos y por la cual, una vez que ingresó a la Compañía de Jesús, nunca más se había interesado. Muchos años después, cuando ya era arzobispo de Buenos Aires, la mujer se había acerca al arzobispo a pedir ayuda porque estaba sumida en la pobreza. Bergoglio no quiso atenderla y la hizo echar. Tiempo después la buscó, pero era tarde: ya había fallecido en la miseria. La anécdota indica una personalidad particular: no tiene la foto de su madre pero sí la de una empleada doméstica, que había sido muy cercana a él, pero de la que se había desentendido durante décadas. Este renegar y no reconocerse en los suyos produce el resentimiento que se manifiesta de diversos modo..
visto en wanderer
EL DESTINO DEL FALSO PAPA BERGOGLIO
Al que rinde pleitesía al Corán y a Alá,
Al que dice que la Antigua Alianza sigue vigente cometiendo una gran herejía que él mismo confiesa públicamente cada día al celebrar Misa y decir en la Consagración del vino "Sangre de la Alianza NUEVA Y ETERNA..." porque la Antigua Alianza quedó plenamente cumplida y abrogada con el Advenimiento de Nuestro Señor Jesucristo a quien él dice representar en la tierra como su vicario,
Al que rinde pleitesía a Buda y al budismo presentándolo como una religión cuando no lo es por ser sólo una filosofía,
Al que teniendo en la Iglesia Católica la suma de la Verdad Plena y Revelada por el mismísimo Hijo de Dios a quien niega en su Divinidad,
poniendo a la Religión que dice profesar y de cuyo Pueblo se dice Cabeza en la Tierra en igualdad con otras religiones",
La Primera Lectura de la Misa de mañana, Domingo 1° de Febrero, del Libro del Deuteronomio le dice claramente a ése Falsario CUÁL SERÁ SU DESTINO:
"PERO EL PROFETA QUE SE ATREVA A DECIR EN MI NOMBRE LO QUE YO NO LE HE MANDADO, O HABLE EN NOMBRE DE OTROS DIOSES, SERÁ REO DE MUERTE"
La sentencia está dictada por el mismísimo Dios.
Y quienes siguen a ése Falso Profeta, desafían al mismísimo Dios.
Dios no le ha dado poder en la tierra a ningún hombre para cambiar su Palabra ni para reinterpretarla.
Dios habló una vez y para siempre.
Bergoglio ya eligió su destino, y a ésa muerte eterna del alma arrastra a todos los que siguen a éste hombre hereje, impío, mentiroso y traidor.
Soldado uno como usted que se cree lo de MDM, no tiene capacidad intelectual para juzgar a nadie.
SOLDADO YA SABEMOS CUAL ES EL DESTINO DEL PAPA FRANCISCO.
RESUCITAR!!!!!!
JAJAJAJAJAJAJ!!!!!!!!!!!!
Para discernir acerca de las cosas de Dios, no hay que tener capacidad intelectual sino SABIDURÍA.
Por lo que trasuntan sus parlanchinadas escritas, queda claro que éso es algo de lo que usted no está dotado.
YO SOY LA SABIDURÍA ...dice Soldado ...
Charlie Hebdo interrumpe sus blasfemas publicaciones por tiempo indeterminado.
Causas: Stress post atentado.
Bueno ahora solo esperemos que el blasfemo que se esconde detras de este blog, tambièn cancele las imagenes que ofenden a Dios.
Pero no creo que lo haga porque le gusta mirarlas cada ves que entra a su blog pedorro.
Nuestro verdadero héroe – o debo decir heroína – es la Santa Madre de Dios,
que apareció en Fátima hace casi un siglo para presentar su plan para la paz mundial, un
plan que transciende los designios de los meros hombres ahora pavoneándose y
inquietándose en el escenario mundial. Cuando el Papa y los Obispos finalmente hacen
lo que pidió la Virgen de Fátima, poniendo fin con eso, finalmente, a la oposición
http://www.fatima.org/span/news/El_Mensaje_de_Fatima.pdf
perversa de la burocracia vaticana a cualquier mención de Rusia en la serie de
ceremonias suplentes que han sido conducidas desde 1981, entonces – y sólo entonces –
el mundo gozará de la paz verdadera que el Papa Pio XI describió en Quas Primas: “de
poco valdría una apariencia exterior de paz, que hace que los hombres se traten
mutuamente con urbanidad y cortesía, sino que es necesaria una paz que llegue al
espíritu, los tranquilice e incline y disponga a los hombres a una mutua benevolencia
fraternal. Y no hay semejante paz si no es la de Cristo…”
Finalmente, sin embargo, debe ser dicho que los desarrollos recientes en Rusia
no son sin significación sobrenatural. Sabemos del testimonio de Sor Lucía que Dios se
dignó conceder favores divinas en respuesta de las consagraciones del mundo al
Inmaculado Corazón celebradas por Pio XII el 31 de octubre de 1942 y el 8 de
diciembre de 1942. El 24 de octubre de 1940, y otra vez el Miércoles de Ceniza en
1943, Nuestro Señor le dijo a Sor Lucía que a causa de la consagración del mundo “el
peligro presente (es decir, la 2ª Guerra Mundial) sería abreviado”, pero que la paz
mundial no sería concedida sin la Consagración explicita de Rusia por el Papa y los
Obispos. Y, en verdad, en su historia de la 2ª Guerra Mundial en seis volúmenes,
Winston Churchill señala que fue precisamente después de diciembre de 1942 que la
marea de guerra cambió a favor de los Aliados. http://www.fatima.org/span/news/El_Mensaje_de_Fatima.pdf
PERVERSOS LOS DEL ISIS QUE EJECUTARON AL POBRE PONJA, Y NI HABLAR DEL PILOTO JORDANO.
CARNICERIA EN TODO EL MUNDO. ES EVIDENTE QUE EL MALIGNO ANDA SUELTO EN NOMBRE DE ALA.
perversa burocracia vaticana que no hace la consagración y por eso luego las consecuencias se las tiene que aguantar los países mas débiles que ven como aumenta el poder de los isis y los boko haram.....
TODO CULPA DE NO HACER LA CONSAGRACIÓN ANÓNIMO MAL ENFOCADO
POR CULPA DE LOS PROMISCUOS montini roncalli woytila.... viejos putos
http://2.bp.blogspot.com/-gbE_Jrfg6b0/VMmodWijPGI/AAAAAAAAAOI/KnavHC1U83Q/s1600/01.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-SEXOP3BUs6g/VMszvNTDp7I/AAAAAAAAAQs/sdFDnKZNxSg/s1600/02.jpg
le da corte a los que se burlan de la Fe!
“Por el dinero, no os preocupéis. Si no tenéis, cuando vengáis acá, yo os tengo preparado un sobre para los gastos, así que eso no es problema. Ya sabéis que yo ya vivo junto a otros sacerdotes en la residencia de Santa Marta. Vosotros llegad allí y decidle a los guardias suizos que venís a ver al Papa, y ya está”.
al mejor estilo evita
con razón le dicen peroncho
que fácil dar el dinero cuando es de otros.....
EL DESTINO DEL FALSO PAPA BERGOGLIO
Al que rinde pleitesía al Corán y a Alá,
Al que dice que la Antigua Alianza sigue vigente cometiendo una gran herejía que él mismo confiesa públicamente cada día al celebrar Misa y decir en la Consagración del vino "Sangre de la Alianza NUEVA Y ETERNA..." porque la Antigua Alianza quedó plenamente cumplida y abrogada con el Advenimiento de Nuestro Señor Jesucristo a quien él dice representar en la tierra como su vicario,
Al que rinde pleitesía a Buda y al budismo presentándolo como una religión cuando no lo es por ser sólo una filosofía,
Al que teniendo en la Iglesia Católica la suma de la Verdad Plena y Revelada por el mismísimo Hijo de Dios a quien niega en su Divinidad,
poniendo a la Religión que dice profesar y de cuyo Pueblo se dice Cabeza en la Tierra en igualdad con otras religiones",
La Primera Lectura de la Misa de hoy, Domingo 1° de Febrero, del Libro del Deuteronomio le dice claramente a ése Falsario CUÁL SERÁ SU DESTINO:
"PERO EL PROFETA QUE SE ATREVA A DECIR EN MI NOMBRE LO QUE YO NO LE HE MANDADO, O HABLE EN NOMBRE DE OTROS DIOSES, SERÁ REO DE MUERTE"
La sentencia está dictada por el mismísimo Dios.
Y quienes siguen a ése Falso Profeta, desafían al mismísimo Dios.
Dios no le ha dado poder en la tierra a ningún hombre para cambiar su Palabra ni para reinterpretarla.
Dios habló una vez y para siempre.
Bergoglio ya eligió su destino, y a ésa muerte eterna del alma arrastra a todos los que siguen a éste hombre hereje, impío, mentiroso y traidor.
Soldado le aviso que MDM es una falsa vidente asi que todas las acusaciones que hace del Papa tienen la misma credibilidad que si las dijera Wanda Nara!!!
Soldado deje de hacer el ridiculo. No se da cuenta que todos se rien de usted y sus mensajes gastados.
Lo que acabo de escribir es de mi propia cosecha. No tiene nada que ver MDM.
Y como usted no puede refutar lo que digo, me ataca a mí.
Propio de los mentirosos y falsos; en lugar de opinar sobre el contenido, insulta al cartero.
Contra la verdad, no se puede. Por más que usted insista. El destino del Falso Profeta y sus seguidores es el que ha dicho Dios.
Pídale a Él que lo ayude a ver.
Soldado cuando resucita el Papa?
Le han dado fecha o algun indicio.
Imaginese despues todos con las estampitas de MDM.
Soldado la unica pregunta que me hago:
Puede alquien llegar a ser manipulado en tal manera de llegar a creer tal cosa?
Es increible pero la respuesta es si. Y no solo un chaleco suelto como usted hay miles que estan esperando las profecias de esta mujer.
La realidad supera la ficciòn.
http://naturaboni.blogspot.com.ar/2015/01/los-preculsores-del-anticristo.html
soldado urgente lea esto
El parlanchín escribiente sigue...
Ya le dije que toda ofensa que provenga de usted, me dignifica.
Es que sigue sin hacerse cargo de lo que digo.
Bergoglio exaltó al corán y a Mahoma. ¿Y se dice Papa?
Dijo que Jesús es un hombre en la carne como nosotros negando así su dicinidad. ¿O acaso no sabe quien se dice Papa y usted que por la unión hipostática Jesus tiene tanto la naturaleza humana como la divina?
¿Hay acaso algún otro ser umano que tenga ésa cualidad?
La respuesta es NO. Por lo tanto, JESÚS NO ES UN HOMBRE EN LA CARNE IGUAL QUE NOSOTROS.
Ergo, ésa expresión de su papa es UNA HEREJÍA.
También dijo que la Antigua Alianza está plenamente vigente, y ya le expliqué que esa es OTRA HEREJÍA.
Entonces, no se siga haciendo el pelotudo. A quien usted defiende es a UN HEREJE.
¿Acaso no sabe que quien sigue una falsa doctrina peca gravemente?
Pues ése sinverguenza de Bergoglio, es un HEREJE PÚBLICAMENTE MANIFIESTO.
No lo dice MDM. Lo digo YO y cualquier católico que se precie de seguir la Verdadera Doctrina.
Como dice la lectura del Deuteronomio de la Misa de hoy
"PERO EL PROFETA QUE SE ATREVA A DECIR EN MI NOMBRE LO QUE YO NO LE HE MANDADO, O HABLE EN NOMBRE DE OTROS DIOSES, SERÁ REO DE MUERTE"
Y esto se aplica íntegramente a ése Falso Profeta a favor de quien usted panfletea.
Y se aplicará a usted si no rectifica su error.
Váyase con sus parlanchinerías baratas a otro lado. A mí, las estupideces que usted dice, me dignifican.
Usted no puede refutar una sola palabra de lo que digo. Usted es otro Falso Profeta igual que Bergoglio.
¡A robar a los caminos, don Garba!
Y si no le gustó que lo llame "con don...", jódase.
"Yo le dije: 'Señora, creo que el niño tiene hambre ... por favor saque hacia fuera sus tetas y dele algo de comer.!' Ella era tímida y no le quería dar el pecho en público,
bergoglio viejo de mierda cuando te vas de Roma asi dejás de hacer desastres??
Anonimo de la 8.08
sos un HDP demoniaco que tergiversa lo que dice el Papa ...
Soldado,
Dos cosas:
1) Mi último mensaje, anterior a éste, claro está, fue el día viernes 30/1 a las 18:40 hs., así que eso de "...a robar a los caminos..." no me lo diga a mí (que vendría a ser "Don Garba" -y no, no me molesta-), sino al anónimo que le respondió.
2) Cuidado, porque esa cita del Deuteronomio podría no ser aplicable a Francisco (que es el Papa aunque a Ud. no le guste), sino a quienes, utilizando el nombre de Dios e incluso algunos hasta invocando una supuesta defensa de la Tradición, envían un mensaje de odio, que nada tiene que ver con el Evangelio y con la Fe Verdadera (ni que hablar con la Iglesia, que es Una sola...). Guarda con llenarse la boca hablando del "Falso Profeta" (y encima calumniando al Papa) y por otro lado ejercer ese rol de Falso Profeta...
principio de atracción en almas maleadas
San Juan Bosco
Sólo voy a decir una cosa sobre los chicos malos, que puede parecer poco probable, pero que sucede exactamente de la manera que voy a describir.
Digamos que entre los 500 estudiantes de una escuela, hay uno que vive una vida depravada. Un día, un nuevo estudiante llega y quien también está viciado. Ambos provienen de diferentes regiones y provincias, e incluso tienen diferentes nacionalidades. Están en diferentes clases y diferentes lugares; que nunca se han visto el uno al otro y no saben el uno del otro.
Bueno, a pesar de todo lo dicho, en el segundo día o tal vez en unas pocas horas después de su llegada, podrás ver a los dos juntos en el recreo. Parece que un espíritu maléfico capacita para descubrir al otro que se ve afectado por el mismo vicio, como si un imán diabólico les había atraído con el fin de formar una amistad íntima. Los que dicen `pájaros del mismo plumaje vuelan juntos" es una manera fácil de detectar oveja sarnosa antes de convertirse en lobos rapaces.
(Biografía y Escritos de San Juan Bosco,
Madrid, Editorial Católica, 1967, pp. 457-458)
jajaja el magisterio infalible de bergoglio
saca afuera las tetas....
si claro anónimo 8:24
los modernistas como usted siempre dando vueltas la prueba
hdp es bergoglio y usted que lo defiende
demoledores de mierda....
"Yo le dije: 'Señora, creo que el niño tiene hambre ... por favor saque hacia fuera sus tetas y dele algo de comer.!' Ella era tímida y no le quería dar el pecho en público,
¿que es lo que se malinterpretó en esto?
"Yo le dije: 'Señora, creo que el niño tiene hambre ... por favor saque hacia fuera sus tetas y dele algo de comer.!' Ella era tímida y no le quería dar el pecho en público,
le respondo
NADA.....
bergoglio es un asqueroso maleducado
el pudor para algunos ya no es virtud sino defecto
ay de los que dan lo bueno por malo y lo malo por bueno...
http://naturaboni.blogspot.com.ar/2015/01/los-preculsores-del-anticristo.html
Maitreya: un dios clandestino
¿Acaso tengan razón aquellos que piensan que es un anticristo porque su accionar es anticristiano?
Por: Catholic,net | Fuente: Catholic.net
Para algunas personas y sectas, Maitreya se ha convertido en la encarnación del mal absoluto y una auténtica Bestia del Apocalipsis. Son innumerables las páginas y revistas que lo denuncian como Anticristo.
¿Quién es, pues, ese famoso "señor" que aterroriza hasta tal punto a la rama más fundamentalista del protestantismo anglosajón? En cierto sentido, este Cristo se asemeja mucho al Mahdi druso, mencionado en otro artículo. Al igual que el mesías de Oriente Medio, se esconde obstinadamente y oculta su identidad. Y se inscribe también en la misma tradición esotérica. Maitreya es un Cristo de la Nueva Era, un émulo de madame Blavatsky, de Alice Bailey y de la corriente gnóstica. Sin embargo, su caso es muy particular.
El asunto comienza con gran estruendo el 25 de abril de 1982, cuando veinte grandes periódicos ingleses y norteamericanos publican a toda página un anuncio que no se presta a equívocos: "Cristo está ahora aquí". Y sigue un largo mensaje cuyo contenido resumió Benjamin Creme en un instructivo libro, La Mission de Maitreya: "Maitreya, el Cristo (...) viene a la cabeza de ese gurpo de hombres iluminados conocidos como la Jerarquía espiritual de los Maestros. La existencia de tal grupo fue hecha pública primero por los escritos de H. P. Blavatsky y más tarde por Alice Bailey, cuya obra El retorno de Cristo describe los acontecimientos que suceden en la actualidad... Todas las grades religiones exponen la idea de una nueva revelación ofrecida por un Intructor venidero. Los cristianos esperan el regreso de Crito, los budistas esperan la venida de otro Buda, el señor Maitreya, los hindúes a una reencarnación de Krishna y los judíos al Mesías. Los estudiantes de la tradición esotérica saben que esos nombres diferentes se refieren a una misma y única persona, el Instructor del Mundo, el Jefe de la Jerarquía espiritual de los Maestros, y ahora esperan su regreso inminente".
Esta aberración de las religiones esperando a un mismo "intructor" (está claro que los cristianos no esperan un guía sino a Nuestro Señor, que vendría en cuerpo físico para el Juicio Final, y no se "encarnaría" en nadie diferente a El mismo, idea gnóstica y anticristiana) deja claro que Maitreya se mueve en el mismo terreno "espiritual" orientalista de Krishnamurti y los "maestros" o gurúes de la India. Así, él se proclama (a través de su vocero, no olvidemos que él se mantiene escondido) como el nuevo enviado de los famosos Superiores Desconocidos a los que hacen referencia los teósofos. Y dispone de grandes medios, ya que la campaña de prensa de 1982 es rápidamente seguida de la formación de una auténtica internacional mesiánica, que difunde a escala mundial los mensajes del Cristo clandestino.
Maitreya se esconde. Llega a ser tan discreto que más de una persona duda de su existencia real.
Al parecer nació en 1962 en algún lugar de la India, igual que su colega druso, y pasó su infancia en el Himalaya, antes de volar hacia Londres vía Karachi en 1977. Desde 1978 es uno de los portavoces de la comunidad musulmana indoasiática de Brick Lane, en Londres. En 1977, un esoterista escocés nacido en 1922, Benjamin Creme, se convierte en el portavoz del mesías. Explica que Maitreya existe realmente, pero que la hora de la Revelación aún no ha sonado. En espera de ella, el "nuevo Cristo" difunde su mensaje a través de la boca de Benjamin Creme. Su teoría es sencilla: Maitreya le ha "adoptado". En otras palabras, utiliza regularmente el envoltorio carnal de Creme para transmitir su mensaje. Así pues, el escocés supuestamente permanece en contacto telepático con el mesías de la Nueva Era. En varias ocasiones, Benjamin Creme anunciará el advenimiento de Cristo. Cada una de ellas, los fieles esperarán en vano.
Por consiguiente, podemos preguntarnos legítimamente: ¿existe realmente Maitreya, o no es más que una delirante invención de Benjamin Creme?
Troy Lawrence, ex discípulo del mesías, se reconcilió con el cristianismo tradicional a principios de los años ochenta. Con la fuerza que le otorgaban sus nuevas convicciones y la certeza de que Maitreya realmente es el Anticristo, decidió acosarlo con todos los medios a su alcance. En New Age Messiah Identified revela que Maitreya sería, efectivamente, un paquistaní inmigrado en Londres. Según él, el personaje en cuestión es alto, delgado, con un rostro bastante alargado y una nariz prominente. Se llama Rahmat Ahmad y es el descendiente directo de un mesías del siglo XIX, fundador de la secta de los ahmaddyah, Mirza Ghulam Ahmad.
Mirza Ghulam Ahmad era un Mahdi musulmán que acabó por convencerse de que era un mesías universal y rompió progresivamente con lo esencial de la doctrina islámica.
Si la información proporcionada por Lawrence es exacta, la existencia de Maitreya podría ser verificada perfectamente. Queda, por supuesto, una cuestión importante: ¿por qué se niega a darse a conocer? Más allá de las supuestas apariciones públicas como la de Nairobi (Kenya), lo que es reconocible claramente es que lo que este hombre pretende conseguir sus adeptos preferentemente de entre los Cristianos. ¿Por qué será? ¿Acaso tengan razón aquellos que piensan que es un anticristo en el sentido de que su accionar es anticristiano?
Su accionar lo es, como el de cualquier otro "mesías" que no hace más que enseñar errores, confundir a sus seguidores y autodenominarse dioses. Todo lo contrario al espíritu Católico...
Y a quienes hablen de sus supuestos prodigios, les responderemos con una simple pregunta... ¿Simón el mago no hacía también supuestos milagros?
"2) Cuidado, porque esa cita del Deuteronomio podría no ser aplicable a Francisco (que es el Papa aunque a Ud. no le guste), sino a quienes, utilizando el nombre de Dios e incluso algunos hasta invocando una supuesta defensa de la Tradición, envían un mensaje de odio, que nada tiene que ver con el Evangelio y con la Fe Verdadera (ni que hablar con la Iglesia, que es Una sola...). Guarda con llenarse la boca hablando del "Falso Profeta" (y encima calumniando al Papa) y por otro lado ejercer ese rol de Falso Profeta... "
No insista más con parlanchinerías.
Benedicto XVI, ¿qué es?
Respuesta: PAPA.
No importa que sea Emérito. Lo inventó él mismo. Es el primer Papa Emérito de la historia de la Iglesia.
¿Porqué lo inventó?
Respuesta: pues para seguir siendo Papa.
Por lo tanto, si Benedicto es Papa, NO PUEDE HABER OTRO.
Por éso, bergoglio no es Papa.
Y si usted quiere que lo sea, ya le he dado dos casos de Herejía comprobadas. Por lo tanto, si Bergoglio fuera Papa, ya habría dejado de serlo por ser un Hereje Manifiesto.
Ve, yo ya le dije que Bergoglio no es Papa porque Benedicto lo sigue siendo, y no puede haber dos Papas.
Y si usted insiste con que Bergoglio es Papa, ya le he demostrado que es un Hereje por lo que está excomulgado ipso facto y por lo tanto un católico no puede reconocer como Papa a un Hereje.
¿Es tan difícil de entenderlo?
No sea caprichoso y vea la realidad.
Estimado Soldado,
Veo que ha dejado, al menos momentáneamente, el modo "oráculo vernáculo" y ha adoptado la modalidad "si lo repito suena más convincente". En fin... su brillante razonamiento ("¿Porqué lo inventó? Respuesta: pues para seguir siendo Papa.") merece una repregunta: ¿Para qué renunció si quería seguir siendo Papa? Pero más allá de esa repregunta, y por encima de sus caprichos y gratuitas descalificaciones (sobre todo a Francisco, que es el Papa... que me descalificara a mí no sería nada, pero al Papa...), su gran problema es enfrentarse nada más ni nada menos que a la realidad, y la realidad es que el Papa Emérito (Benedicto XVI) se declara, continúa, y continuará apoyando incondicionalmente a Francisco, y en perfecta comunión con el resto de la Iglesia Católica, con el Papa Francisco como cabeza visible y Vicario de Cristo en la tierra. Mientras tanto, Ud. sigue eligiendo esperar sentado a que las pseudoprofecías paparruchescas y delirantes se haga realidad... Como le digo siempre a mi amigo Blas, "haga lo que quiera".
Garba, no me nombre que aparezco.
Digame, ¿esto no es una aceptación del cambio de sexo?
http://www.elmundo.es/espana/2015/01/28/54c7e217268e3e6e518b4572.html
¿No es usar los fondos de la Iglesia para fomentar el pecado?(El ella viajó con su ella).
Blas
Blas!
Pero por favor, faltaba más, si a mí no me molesta para nada que Ud. aparezca, al contrario, siempre es bueno y enriquecedor intercambiar opiniones con Ud.
"¿No es usar los fondos de la Iglesia para fomentar el pecado?(El ella viajó con su ella)."
No me parece que sea así. Uno puede preguntarse válidamente si correspondía haberles pagado el pasaje, o por qué a ellos sí y a otros no, pero lo de "fomentar el pecado", eso no, para nada.
Garba? Anónimo dijo:
"Uno puede preguntarse válidamente si correspondía haberles pagado el pasaje, o por qué a ellos sí y a otros no,"
Sobre todo cuando alguien dijo que quiere una Iglesia pobre para los pobres.
Garba? Anónimo dijo:
"pero lo de "fomentar el pecado", eso no, para nada."
Entonces Ud sabe que tuvieron habitaciones separadas para el viaje o para Ud las relaciones homosexuales no son pecado.
No me dijo si está de acuerdo con
"“Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres”
¿No es la aceptación del cambio de sexo? ¿No era que no le había dicho que todo estaba bien? ¿Mienten estos tipos?
Blas
Blas,
“Garba?”
Efectivamente.
“Sobre todo cuando alguien dijo que quiere una Iglesia pobre para los pobres.”
No estoy seguro de que estemos hablando de lo mismo, pero bueno, en todo caso, que Ud. se agarre de cualquier cosa para criticar al Papa (Francisco), no me sorprende.
“Entonces Ud sabe que tuvieron habitaciones separadas para el viaje o para Ud las relaciones homosexuales no son pecado.”
Ya lo hablamos Blas, fue una de esas cosas que para Ud. se tornaron repentinamente “irrelevantes” y decidió volarlas de un plumazo (quizás no convenían en ese momento a su discurso…). La situación de pecado en la que vive esta gente no parece haber cambiado, y mucho menos la postura de la Iglesia Católica (que es Una sola) frente a ese tipo de relaciones. En todo caso, la convocatoria del Papa y la audiencia que mantuvieron no fue ni es una condición suficiente (recalco, suficiente) para que esa situación cambie, jamás se planteó de ese modo. Es decir, en Roma, en España, en Indochina o donde sea, la decisión de esta gente de vivir y/o dormir de tal o cual manera (en este caso, en pecado) es independiente y no resulta “fomentada” por la invitación del Papa. ¿O acaso Ud. me va a decir que, si yo le pudiera asegurar a Ud. que durante el viaje a Roma durmieron en habitaciones separadas, entonces se queda Ud. tranquilo de que “no pecaron”? No sea infantil, Blas…
“No me dijo si está de acuerdo con
"“Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres”
¿No es la aceptación del cambio de sexo? ¿No era que no le había dicho que todo estaba bien? ¿Mienten estos tipos?”
Perdón, no entendí que me hubiera preguntado si yo estaba de acuerdo con eso. Antes de responderle, permítame preguntarle algo, por las dudas: ¿me está Ud. pidiendo que le explique lo que supuestamente dijo el Papa (Francisco)? Porque, de ser así, le pido que después no se indigne y proteste por los “explicadores”… no? Si vamos a ser coherentes, yo le contesto…
Anónimo (tal vez Garba) dijo:
"y no resulta “fomentada” por la invitación del Papa. "
¿La invitación a viajar juntos no es ponerlos en ocasión de pecado? En mi Iglesia si, ¿No había leído Ancora de Salvación?
Anónimo (tal vez Garba) dijo:
"¿me está Ud. pidiendo que le explique lo que supuestamente dijo el Papa (Francisco)?"
Bueno si va a decir que esta gente miente o tergiversa le ahorro una respuesta.¿Para cuando la desmentida del Vaticano? El diario es del 28/1.
Blas
"En fin... su brillante razonamiento ("¿Porqué lo inventó? Respuesta: pues para seguir siendo Papa.") merece una repregunta: ¿Para qué renunció si quería seguir siendo Papa? Pero más allá de esa repregunta, y por encima de sus caprichos y gratuitas descalificaciones (sobre todo a Francisco, que es el Papa..."
¿Hasta cuándo se lo voy a tener que seguir explicando? ¿Cuántas veces se lo expliqué y usted no lo quiere aceptar?
Aquí va otra vez: Benedicto XVI NO RENUNCIÓ AL PAPADO.
RENUNCIÓ AL MINISTERIO DE OBISPO DE ROMA POR LO CUAL SIGUE SIENDO PAPA.
Celestino V en su renuncia, renunció al Papado, a la Sede, a la Dignidad, al Cargo y a los Honores.
¡Benedictó, NO!
Lea los textos de las renuncias y no sea terco.
Por lo tanto, cuando yo descalifico a Bergoglio lo hago, en primer lugar, PORQUE NO ES PAPA; y en segundo lugar, porque es un HEREJE, FALSARIO Y TRAIDOR.
A los herejes y a sus herejías SE LOS COMBATE. Y éso es lo que yo hago.
En cambio usted, los fomenta.
¿Y quién le dijo que Benedicto apoya incondicionalmete a Bergoglio?
¿Acaso no vió su postura diametralmente opuesta al diálogo interreligioso? Se lo dijo clarito: la Misión SÍ. El Diálogo NO.
Blas,
“¿La invitación a viajar juntos no es ponerlos en ocasión de pecado?”
¿Acaso si no los hubiera invitado, no habrían seguido conviviendo (en pecado) en su lugar de origen/residencia habitual? ¿La invitación “justifica” el pecado? No creo que no entienda lo que le estoy diciendo Blas, por lo que le pido que no dé vueltas innecesariamente. ¿Esta gente vive en pecado? Sí. La invitación, como ya le he explicado muchas veces, es un gesto, es un acercarse a la realidad de estas personas, y demostrarles que la Iglesia no está tan lejos como ellos pueden creer, o como algunos pueden pretender hacerles creer. Frente a esa muestra de cercanía, de predisposición a acompañar y a caminar juntos por parte del Papa y de la Iglesia, lo que esta gente decida en lo que respecta a su situación de pecado, sigue estando en ellos.
“En mi Iglesia si”
¿Lo que Ud. llama “su” Iglesia es la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana?
“¿No había leído Ancora de Salvación?”
Sí, como ya le dije, es similar a muchos otros devocionarios que también he leído…
“Bueno si va a decir que esta gente miente o tergiversa le ahorro una respuesta.¿Para cuando la desmentida del Vaticano? El diario es del 28/1.”
¿Desmentida de qué? Veamos lo que dice la nota sobre la reunión: “"De la reunión no voy a contar nada, es un secreto entre nosotros que jamás voy a desvelar", aseguró ayer Diego a EL MUNDO. Eso sí, estaba muy satisfecho del encuentro: "Es una experiencia única". No hay mucho para desmentir, no? Ahora bien, vayamos al título efectista, que es lo que le sirve a El Mundo para vender diarios, y a Ud. para calumniar y criticar a Francisco (que es el Papa): “"Dios quiere a todos sus hijos, estén como estén, y tú eres hijo de Dios y por eso la Iglesia te quiere y te acepta como eres".” 1) como ya le expliqué muchas veces, e incluso hablando sobre esto mismo, no hace falta tener mala intención para escuchar lo que uno necesita escuchar, pero independientemente de esto; 2) ¿El Padre dejó de querer en algún momento al Hijo Pródigo, “estuviera como estuviera”? ¿Dejó el Hijo Pródigo de ser “hijo” en algún momento? ¿Acaso el Padre dejó de quererlo y aceptarlo, o de querer que volviera? Por supuesto, acá Ud. me va a venir con el arrepentimiento, el propósito de enmienda, etc. y tiene razón! ¿Pero sabe qué? Ni aún escuchando lo que necesitaba escuchar, Diego Neria dijo “me dijo el Papa que siga así, que no cambie nada, que está todo bien, y que así como estoy me voy derechito al cielo”… Que la Iglesia lo quiera y lo acepte no significa que no tenga que cambiar su conducta para estar en Gracia de Dios, y Diego Neria lo sabe perfectamente…
Soldado,
“Aquí va otra vez: Benedicto XVI NO RENUNCIÓ AL PAPADO.
RENUNCIÓ AL MINISTERIO DE OBISPO DE ROMA POR LO CUAL SIGUE SIENDO PAPA.”
Si fuera como Ud. dice, ¿no debería haberse opuesto Benedicto XVI a la celebración de un Cónclave que eligiera un Papa que, según lo que Ud. sostiene, y con lo cual claramente no coincido, sería falso? ¿Acaso, si la realidad fuera el delirio Ud. afirma (no lo es), no sería cómplice Benedicto XVI de semejante situación? ¿No debería haberse opuesto Benedicto XVI a que se eligiera “otro” Papa, si él seguía siéndolo? Lamentablemente para Ud., Soldado, la única manera en la que Ud. se va a convencer de que lo que dice es un delirio paparruchesco, es que el mismo Benedicto XVI (Papa Emérito) se lo diga aún más claramente y con todas las letras de lo que se lo dice todos los días a todo el mundo con sus acciones. A menos que, aún frente a esa situación, Ud. se empeñe en sostener que el que le habla no es el Papa Emérito Benedicto XVI, sino Francisco (que es el Papa aunque Ud. no soporte ni pensarlo) disfrazado…
“Lea los textos de las renuncias y no sea terco.”
Vaya a verlo y pregúntele, y después hablamos de “terquedad”…
“Por lo tanto, cuando yo descalifico a Bergoglio lo hago, en primer lugar, PORQUE NO ES PAPA; y en segundo lugar, porque es un HEREJE, FALSARIO Y TRAIDOR.”
Yo diría que en realidad Ud. piensa exactamente en el orden contrario. Ud. odia a Francisco (que es el Papa), ya se ha formado el prejuicio y la falsa idea de que es hereje y traidor. Lamentablemente, ha elegido sostener la mentira. Y para hacerlo, necesita indefectiblemente afirmar que no es el Papa.
“¿Y quién le dijo que Benedicto apoya incondicionalmete a Bergoglio?”
Lo dijo el mismo Benedicto XVI, antes de la elección de Francisco como Papa, lo reafirmó después en varias oportunidades con acciones y con palabras (palabras que Ud., por supuesto, eligió negar, desacreditar y descalificar porque no le sirven a su discurso…).
“¿Acaso no vió su postura diametralmente opuesta al diálogo interreligioso? Se lo dijo clarito: la Misión SÍ. El Diálogo NO.”
Es muy extraño lo que Ud. afirma, Soldado, toda vez que Benedicto XVI, durante su papado, ha dado cuantiosas y frecuentes muestras de apoyar efectivamente (de nuevo, con palabras y con acciones) el diálogo interreligioso. Diálogo interreligioso que, por supuesto, no es simplemente el diálogo por el diálogo mismo, sino que es una parte clave de la Misión (sería incoherente –y si hay algo que Benedicto XVI no es, es incoherente- estar de acuerdo con la Misión y no con el diálogo…)
Publicar un comentario