Gracias Santo Padre
Esto no habría sido posible sin Vuestra Santidad
 |
| Más ahora Señor te has apartado./ Alejaste a tu ungido;/ revocaste tu pacto, y profanado/ su santuario por tierra está caído,/ destruido sus vallados./ Sus defensores todos han huido. (Sal 88) |
Como en muchos países del mundo, el futbol tiene en la Argentina una inmensa cantidad de seguidores. El raiting de las transmisiones alcanza marcas elevadas cuando son transmitidos los clásicos futbolísticos.
En el entretiempo de estos partidos, cuando la mirada de millones de argentinos y simpatizantes de otros países está fija en las pantallas domésticas, se proyecta desde hace unos días el aviso de la Presidencia de la Nación que mostramos abajo.
¿Queda alguna duda de que el famoso bautismo cordobés fue perfectamente calculado para seguir afianzando la neomoral del Nuevo Orden Mundial Anticristiano?
¿No es claro que muchas personas se sentirán tentadas a pensar que la Iglesia ha cambiado su posición con respecto al "matrimonio" igualitario?
¿No es claro que muchas personas se sentirán tentadas a pensar que la Iglesia ha cambiado su posición con respecto al "matrimonio" igualitario?
¿Alguien puede ser tan ciego como para no haber visto lo que para muchos de nosotros era evidente antes de suceder?
Del Arzobispo de Córdoba no esperábamos nada. Hace rato que tiene un nido gay en su campanario, cuya paz es sólo violada cuando alguno de sus integrantes saca los pies del plato; como ha sido el asunto del ex cura Alesio.
Pero de la curia romana, más precisamente de los que eran marcados como "tradies", no esperábamos lo mismo.
Tal el caso del que fuera conocido como "el pequeño Ratzinger", cardenal Antonio Cañizárez Llóvera, quien desde la Prefectura de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos acaba de autorizar la aventura cordobesa.
Pues según informó oportunamente ACI PRENSA,:
Mons. Ñáñez señaló además que este caso “ya lo he hablado y lo he explicado al Cardenal (Antonio) Cañizares, Prefecto de la Congregación para la Disciplina de los Sacramentos, así que ya está en conocimiento de la Santa Sede”.
Lo cual confirma que el responsable último de toda esta abominación se llama nada más y nada menos que Francisco.
Él autorizó, cuando finalizaba su pontificado en Buenos Aires, que el hijo de un famoso travesti fuera bautizado en la Basílica del Santísimo Sacramento. Atreviéndose a retar públicamente a los sacerdotes locales que se habían negado, al punto que hubo de venir un celebrante de la vecina diócesis de San Isidro a consumar la afrenta. Claro, lo hizo a su modo, para no dejar huellas que lo impliquen directamente (Ver AQUÍ).
También ahora, él está detrás de esto, pues no es posible que una cosa así ocurra en la Argentina sin su consentimiento.
La falta de caridad que la Iglesia Jerárquica ha tenido con las madres de Umma, con ella misma, y con los fieles, es difícilmente parangonable.
Las lesbianas han quedado certificadas en su conducta errada por la autoridad de la Iglesia. De más está decir aquí que el Papa ha dicho tal o cual cosa contra el homomonio. Eso no les importa un rábano.
Como ellas misma lo dicen en el asqueante video de abajo, la Iglesia ha dado un paso gigante al aceptar lo que hacen, y por eso recomiendan a los jóvenes, todos y todas, que sigan su desviada conducta.
El desgraciado papel que representó el sacerdote bautizante queda patentizado cuando, luego del bautismo, se aviene a bendecir la medalla de oro que la Presidente de la Nación envió a su nueva ahijada haciendo una excepción a la Ley. Pues esa distinción sólo corresponde al séptimo hijo varón de un matrimonio.
En el bautismo de Umma se han consumado las bodas entre una Jerarquía apóstata y un Estado que está operando la más radical de las revoluciones sobre la sociedad argentina. Bodas que, salvo milagro celeste, pueden terminar de hundir a la Patria en las sentinas de satanás.
"Cuando veáis la abominación desoladora sediendo en el templo de Dios, entonces los que estéis en Judea huid a los montes...", nos dijo nuestro Señor cuando enseñaba a sus discípulos los signos que anunciarán la inminencia de su Parusía.
La abominación se ha empezado a mostrar oficialmente en Córdoba, frente al Altar del Sacrificio, a la vista de Jesucristo Eucaristía y de la Santísima Virgen... ¡Kyrie Eleison, Christe Eleison, Kyrie Eleison!
P/D: Dice el dicho: "Por si fuéramos pocos, parió mi abuela". Según informa Wikipedia (sabrán nuestros lectores a qué atenerse), el nombre de la niña UMMA significa:
"Comunidad de creyentes del islam que comprende a todos aquellos que profesan la religión islámica, independientemente de su nacionalidad, origen, sexo o condición social".
Él autorizó, cuando finalizaba su pontificado en Buenos Aires, que el hijo de un famoso travesti fuera bautizado en la Basílica del Santísimo Sacramento. Atreviéndose a retar públicamente a los sacerdotes locales que se habían negado, al punto que hubo de venir un celebrante de la vecina diócesis de San Isidro a consumar la afrenta. Claro, lo hizo a su modo, para no dejar huellas que lo impliquen directamente (Ver AQUÍ).
También ahora, él está detrás de esto, pues no es posible que una cosa así ocurra en la Argentina sin su consentimiento.
La falta de caridad que la Iglesia Jerárquica ha tenido con las madres de Umma, con ella misma, y con los fieles, es difícilmente parangonable.
Las lesbianas han quedado certificadas en su conducta errada por la autoridad de la Iglesia. De más está decir aquí que el Papa ha dicho tal o cual cosa contra el homomonio. Eso no les importa un rábano.
Como ellas misma lo dicen en el asqueante video de abajo, la Iglesia ha dado un paso gigante al aceptar lo que hacen, y por eso recomiendan a los jóvenes, todos y todas, que sigan su desviada conducta.
El desgraciado papel que representó el sacerdote bautizante queda patentizado cuando, luego del bautismo, se aviene a bendecir la medalla de oro que la Presidente de la Nación envió a su nueva ahijada haciendo una excepción a la Ley. Pues esa distinción sólo corresponde al séptimo hijo varón de un matrimonio.
En el bautismo de Umma se han consumado las bodas entre una Jerarquía apóstata y un Estado que está operando la más radical de las revoluciones sobre la sociedad argentina. Bodas que, salvo milagro celeste, pueden terminar de hundir a la Patria en las sentinas de satanás.
"Cuando veáis la abominación desoladora sediendo en el templo de Dios, entonces los que estéis en Judea huid a los montes...", nos dijo nuestro Señor cuando enseñaba a sus discípulos los signos que anunciarán la inminencia de su Parusía.
La abominación se ha empezado a mostrar oficialmente en Córdoba, frente al Altar del Sacrificio, a la vista de Jesucristo Eucaristía y de la Santísima Virgen... ¡Kyrie Eleison, Christe Eleison, Kyrie Eleison!
P/D: Dice el dicho: "Por si fuéramos pocos, parió mi abuela". Según informa Wikipedia (sabrán nuestros lectores a qué atenerse), el nombre de la niña UMMA significa:
"Comunidad de creyentes del islam que comprende a todos aquellos que profesan la religión islámica, independientemente de su nacionalidad, origen, sexo o condición social".
¡Por favor, deje su comentario!
502 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 400 de 502 Más reciente› El más reciente»EN DEFENSA DE UN INOCENTE ES EL CONTEXTO
LEAN A SANTO TOMÁS Y DEJEN DE DECIR IDIOTECES ustedes justifican lo injustificable que es QUE EL ESTADO METE CAOS POR A PROPÓSITO PARA CADA DÍA SOJUZGAR MAS A LA POBLACIÓN
MANGA DE IDIOTAS MENTECATOS
CON CATOLICOS ASI, ESTAMOS RESALVADOS. CATOLICOS ANTIPAPAS, CATOLICOS IMPIADOSOS, CATOLICOS TREMENDISTAS, CATOLICOS DIFAMADORES, CATOLICOS SUPERSTICIOSOS, CATOLICOS MENTIROSOS, CATOLICOS QUE SE LA AGARRAN CON BEBES, CATOLICOS QUE DEFIENDEN ASESINOS JUSTIFICANDOLOS. PERO ESO SI, TODOS SABEN REZAR EL AVE MARIA. NO SEA QUE PIENSEN QUE NO SABEN REZAR.
Si se bautiza a un niño sin que esté razonablemente garantizada su educación católica se le impone una carga moral mayor y mas responsabiblidad PERO SE LE PRIVA DE LOS MEDIOS PARA HACERLE FRENTE. (al no enseñársele LA DOCTRINA DE JESUCRISTO, ES DECIR QUE NO LO PONE EN LÍNEA CON LA VOLUNTAD DE DIOS)
http://panoramacatolico.info/articulo/bautizaron-a-los-hijos-de-un-travesti-en-el-sant-simo-sacramento#comment-56761
con católicos modernistas estamos como estamos anónimo 16 de abril de 2014, 7:52
NO SE HAGA EL DISTRAÍDO QUE HASTA BENEDICTO DIJO CLARAMENTE
QUE LA BARQUILLA DE PEDRO
HACÍA AGUAS POR TODOS LADOS
VAMOS!!!
MAS ASESINO DE ALMAS QUE BERGOGLIO Y LOS MODERNISTAS QUE GUÍAN LA IGLESIA
NO HAY
Yo puedo leer a Santo Tomàs, pero los mandamientos no cambian.
NO MATARAS, no se modifica por màs que lea a Santo Tomàs.
No justifique asesinos que dejaron de ser victimas para trasformarse en victimarios, con toda la bestialidad en la que un ser humano se puede tranformar. Bastaria verles las caras cuando pateaban y mataban a golpes. Angelicales no creo. Mientras màs pateaban y golpeaban, habia uno que se frotaba las manos, Ese era el ùnico que los incitaba a màs y màs. Bueno le hicieron caso parece hasta las ùltimas concecuencias. Ahora son ellos que deben aceptar las ùltimas concecuencias de esos actos animalescos. Acà y del otro lado. A menos que se arrepientan, cosa que no creo, porque son muchos los que los condecoran. Dificil que se salven.
http://www.rafaes.com/html-2004/buena-muerte-estudiantes-quinario-2008.htm
"Anónimo dijo...
EN DEFENSA DE UN INOCENTE ES EL CONTEXTO
16 de abril de 2014, 7:50 "
Yo que soy un idiota mantecato NO entiendo , o bien el inocente es la cartera , pobre cartera que no habia hecho mal a nadie ...
Que tiene que ver Santo Tomás ???????
Imaginese Anonimo 7:58 si usted guiara la Iglesia que llama asesino de almas al Papa, y usted esta justificando verdaderos asesinos que linchan y matan a manos propias. Es un incongruente. Menos mal que todos pueden leer lo que se escribe, asi solitos sacan las conclusiones. No le da el marote anonimo.
ES OBVIO QUE AUNQUE LO LEAS NO VAS A ENTENDER NADA PORQUE TENÉS UNA MENTALIDAD DE GUERRILLERITO
JUSTIFICANDO A LOS LADRONES Y GUERRILLEROS
SOS UN SEDICENTE SUBVERTIDOR
TE CREES MAS BUENO QUE DIOS
encambio anónimo 16 de abril de 2014, 8:05 LA IGLESIA ESTÁ ASI DE MAL POR GENTE COMO USTED GUIÁNDOLA
RAZONAN PARA EL LADO DEL TUJES
representante de la Iglesia ha sido siempre muy claro. NO. Que raro que el Arzobispo no les respondiò con otra carta. Solo asi seria mas creible. Evidentemente eso de "èl dijo y no dijo" es chàchara. Mejor escuchen al Papa y no tanto a los Gays.
15 de abril de 2014, 17:06
LOS MODERNITAS VAN POR ETAPAS NO SE PREOCUPE
ESE NO ES UN TAL VEZ SI
POR SUPUESTO NO VAN A HACER LAS COSAS TAN ABIERTAMENTE PORQUE SERÍA MUY EVIDENTE .....
Con el apoyo de una gran parte de los Argentinos y de los católicos Tradicionalistas al linchamiento , llegamos un acercamiento fraternal que da esperanza en el futuro de la Iglesia nueva de los Verdaderos Católicos , independiente de Roma ....etcétera....
Lo imagino anònimo 8:09 en San Pedro hablando de tujes. Pero bueno usted se piensa mejor que el Papa, defendiendo los asesinos. Pero claro los malos son los que no agarran un palo y matan a palos los ladrones. Usted acaso leyò alguna vez la paràbola del que este libre de pecados que arroje la primera piedra.
Parece que Rosario esta llena de santos y almas puras, que mataron a palos a un ladròn de cartera.
Habria que postularlos a la causa de los Santos. Grupo justicia por manos propias, de Rosario.
Hombres y mujeres con almas tan limpias, que molieron a palos a una persona. Ladròn o no, el saldo que los mas animales por lejos fueron los que lo lincharon. Si usted no quiere darse cuenta es porque tendra algùn esqueleto en el armario.
los defensores de ladrones siempre ven las consecuencias
Y NO SUS CAUSAS
POR ESO TERMINAN DEFENDIENDO A LOS LADRONES QUE ASESINAN POR UN PAR DE ZAPATILLAS Y UN CELULAR
NADIE DICE QUE LOS LINCHAMIENTOS SEAN BUENOS!!!
A VER SI APRENDER A LEER
PERO SON CONSECUENCIA NO CAUSA DE LO QUE ESTÁ PASANDO
DEFENSORES DE ASESINOS LADRONES DESPIERTEN!!
ACA NO IMPORTA LAS ESTUPIDECES QUE USTED IMAGINA SINO SEPARAR LA REALIDAD DE LA FICCIÓN QUE ESTÁ EN SU LOCA CABECITA
LA CAUSA ES LA OMISIÓN DE LA JUSTICIA
O JUSTICIA GARANTISTA
QUE LE GARANTIZA LOS DERECHOS A LOS LADRONES Y NO A LOS CIUDADANOS COMUNES
El Ladròn que asesina esta en igualdad de condiciones que los que lo linchan por ladròn.
Usted a diferencia de mi, ve solo un lado de la cuestiòn. Acà se trata de pecados. No de justicia humana que de por si como vemos es inexacta como su relato.
Usted de Catòlico tiene solo el nombre porque justifica el asesinato, si en ese asesinato el muerto es un ladròn. Màs catòlico que Ud, solo el Padre Pio. Escuche lo podemos postular a Santo Subito?
SOFRONIO
TRADICIÓN DIGITAL
Unos hechos van a inquietar el espíritu de muchos católicos perplejos, mientras que a otros, los provocará escándalo. La mayoría, sin embargo, ha sucumbido bajo el poder de la mentira y aplaudirá. Para aclarar la doctrina sobre los “milagros”, pacificar en lo posible a los dudosos y sacar de la ignorancia a los que se han sometido al espíritu conciliar, hablaremos un poco sobre esos “milagros” que, si Dios no lo impide, elevarán a las mesas de la sínaxis (el Altar se ha sustituido por una mesa) a Karol Józef Wojtyła, y todo ello bajo el enfoque de lo que es un verdadero milagro, según la prístina doctrina católica.
Rompiendo todo procedimiento canónico y de justicia, el cardiólogo personal de Juan Pablo II y de Ratzinger fue quien presidió la comisión médica para evaluar supuestas curaciones milagrosas atribuidas a Juan Pablo II, mientras que los milagros de Lourdes y de todos los verdaderos casos milagrosos son juzgados por una comisión integrada por médicos absolutamente ajenos a los hechos y a las personas implicadas. Incluso en Lourdes el Comité Internacional de Médicos está integrado no solamente por católicos, sino por un porcentaje bastante más alto de médicos y especialistas ajenos a nuestra Religión
http://eccechristianus.wordpress.com/2014/04/14/los-milagros-de-wojtyla-son-verdaderos/#comments
NO TODOS LOS LADRONES SON LINCHADOS
ESO RECIÉN ESTÁ PASANDO POR EL HARTAZGO DE LA GENTE
ENTIENDAN QUE ES UNA REACCIÓN A LA INACCIÓN DEL ESTADO
NADIE DICE QUE SEA LO MEJOR
PERO ES LA REALIDAD MANGA DE MENTECATOS
El Ladròn que asesina esta en igualdad de condiciones que los que lo linchan por ladròn.
ESTA AFIRMACIÓN ES UNA BARRABASADA MAS DE LOS JUSTIFICADORES DE ASESINOS LADRONES QUE MATAN CON TOTAL IMPUNIDAD
MUCHAS VECES QUIÉN SABE SINO MANDADOS POR LOS MISMOS POLÍTICOS
no señor porque los que linchan no siempre matan o lo hacen para matar sino para defender a alguien inocente que está siendo atacado
atacado impunemente porque la justicia y seguridad del estado está ausente
no porque a la gente le guste tomar esa medida
es una reacción a la realidad desastroza que estamos viviendo
la culpa de todo esto es de lo guerrilleros que desgobiernan el país
ELLOS SI TIENEN LA CULPA DE LOS LINCHAMIENTOS
La seguridad es tarea del gobierno, que no actua, como deberia ser, defendiendo a sus ciudadanos. Otra cosa es convertirme en asesino solo porque la presidente es una inepta, y los policias son corruptos. Imaginese en el mundo donde todos toman la justicia por manos propias. Seria una justicia donde se terminaria elimando inocentes, porque de esa situciòn tambièn sacarian ventajas los criminales. No todos pueden matar, no todos pueden robar, aùn en pesimas condiciones de vida. Eso demuestra que el ser humano, tiene valores en los que aùn en extrema prueba, no puede renunciar a ellos. Los que linchan, no pueden justificarse por ningun motivo que sea justo. Sus almas son cegadas por la venganza y el odio. Todo eso tiene la semilla del mal. Usted diga lo que quiera a mi nadie me convencera que asesinar a palos a una persona es legitimo porque el gobierno no actua. Valla con discursos pedorros a gente pedorra como usted.
http://www.pagina-catolica.blogspot.com.ar/2012/09/bergoglio-reto-en-publico-sus-propios.html
No veo nadie en estos comentarios que defienden a ladrones ...
Si veo a defensores de asesinos ..
LOS LINCHAMIENTOS NO SON ASESINATOS
MIENTRAS QUE LOS ROBOS LA MAYORÍA DE LAS VECES TERMIAN EN CRUDELÍSIMO ASESINATOS
QUE NUNCA LE ASESINES A SUS HIJOS PORQUE VA A SABER LO QUE ES "BUENO"
AHI SI QUE VA A DEJAR DE DEFENDER A LOS LADRONES ASESINOS
SI DEFIENDEN A LOS LADRONES ASESINOS
AUNQUE LO NIEGUEN ES ASI
Anónimo del 16 de abril de 2014, 8:28
Te pareces a Luis D ' Elia o sos Luis D' Elia ..
No veo nadie en estos comentarios que defienden a ladrones ...
.......
PORQUE USTED NO VE NADA POR ESO NO VE ESO
SOLO VE LO QUE LE CONVIENE
Ensañarse con un pobre tipo que robo una cartera , y matarlo a golpes es
" ANTICUERPOS EN FORMA DE LINCHAMIENTOS, que no por eso son asesinos."...
Dice el Anónimo de las 6:43
16 de abril de 2014, 7:29
NO SE ENSAÑAN
USTED ES EL ENSAÑADO CONTRA EL ORDEN
LA GENTE NO SE ENSAÑA
SOLO REACCIONA PARA DEFENDER A UN INOCENTE
OJALÁ QUE NUNCA DEFIENDAN A SUS HIJOS SI LE ROBAN ASI EXPERIMENTA LAS CONSECUENCIAS DE ESTA "JUSTICIA" GARANTISTA
ALGUNOS NECESITAN EXPERIMENTAR LAS COSAS EN CARNE PROPIA
SINO NO APRENDEN MAS
Desvitua la conversaciòn. Hablamos de Rosario, pero veo que se quiere escapar porque, acà hubo un muerto, y ese ladròn no venia de asesinar a nadie por ese robo.
Yo no defiendo ladrones, pero tampoco asesinos. La justicia tiene una medida de castigo para cada causa. Su justicia tiene esa medida de castigo solo para los que roban. Los asesinos de ladrones, son justificados porque el gobierno no actua. Su justica da asco. Usted justifica que si alguien roba a alguien de su familia entonces sale y asesina. Quien es mas bestia, el que ya se sabe que es bestia o el que dice, que no es bestia, pero actua como bestia.
Te pareces a Luis D ' Elia o sos Luis D' Elia ..
16 de abril de 2014, 8:45
Y VOS TE PARECÉS A LA GUERRILLERITA CRISTINA
TODA LLENA DE JOYAS PERO CLARO SIEMPRE HABLANDO DE LOS POBRES
UN MUERTO???
Y CUANTOS MUERTOS POR LADRONES HUBO YA ????
CIENTOS !!!!
LA GENTE ESTÁ CANSADA
DIOS QUIERA QUE LO ASALTEN ASI SE ENTERA LO QUE SE VIVE Y LO VIOLENTO DE LA SITUACIÓN!!!
USTED SE LO MERECE
Anónimo del 16 de abril de 2014, 8:50
El odio te nubla la vista y te hace puré a los cesos ... ( si tienes )
Anonimo 8:55, lamento informarle que lo que me desean a mi, termina cumplièndose en contrario. Espero que cuide a su familia. De verdad se lo digo. Trate de no condenar a su familia con lo que dice a boca de jarro. Dios me proteje y si se lo digo es porque ya ha pasado antes. Tratemos de no amenazar porque yo no deseo que inocentes paguen porque usted amenaza y no sabe lo que dice.
Es muy original el evangelio que predica el anónimo super católico del 16 de abril de 2014, 8:55
Los supercatòlicos son antipapas en realidad. Justifican la violencia y ya se ha escuchado por acà que se deberia raptar y asesinar al bebè bautizado en Cordoba. Imaginese si no fueran catòlicos estas bestias.
Blas,
(sigue del anterior, perdón por la demora...)
"Raro, el mismo periodismo que alaba a Francisco."
Entonces Blas, ¿cuándo refleja la realidad el periodismo? ¿Cuando alaba a Francisco miente y cuando viabiliza y potencia la manipulación de un sacramento dice la verdad? Un poco tendenciosa su apreciación, me parece. En realidad, el periodismo (lamentablemente) es manejado como un negocio. Alaban a Francisco no por lo que Francisco hace y dice (sería válido expresarse a favor o en contra de esto), sino porque "vende". Y le dan cabida a esto, a pesar de que desinformen, precisamente por lo mismo, porque "vende". O sea, desinforman en ambos casos, porque "vende".
"Esperanzas fundadas Garba, ¿como obtiene esperanzad fundadas?"
Hace varios comentarios atrás le expliqué por qué, en mi opinión, había y hay esperanzas fundadas. Relea si le interesa. Le voy a decir algo, Blas, espero que no le moleste. ¿Ud. es conciente de que el Bautismo es el nacimiento de una persona a la vida de la Fe Verdadera? Y Ud. pretender impedir ese nacimiento (o demorarlo, asumiendo el riesgo de que nunca ocurra) porque no tiene (no porque no existan) "esperanzas fundadas" de que ese bebé crezca y sea educado en la Fe Verdadera. No quisiera empezar a hacer paralelismos entre la vida en el sentido de la Fe y en sentido biológico, pero Ud. debe comprender la gravedad de lo que está diciendo. Y no me venga con lo que dice el CDC, que por suerte quien lo debe aplicar parece tener más esperanzas y mejor criterio que Ud... Yo confío en su buena fe, pero Ud. está asumiendo una postura tremenda. El miedo a la condena le está tapando la esperanza de la Salvación. Dígame una cosa, Blas: asumo que Ud. ha tomado la decisión de vivir la Fe Verdadera y practicar el Evangelio; ahora bien, ¿lo decidió desde el convencimiento en el amor a Dios y al Prójimo y las ganas de vivir y dar testimonio del Evangelio y la Fe Verdadera, o desde el miedo a ser condenado por no vivir de ese modo?
"Yo con ese obispo no tengo nada que ver ¿Ud?"
Yo con ese obispo tengo que ver que tanto él como yo pertenecemos al mismo Cuerpo Místico de Cristo, la Iglesia. Es decir, tengo con el Obispo lo mismo que tengo en común con Ud., entiendo. Ahora bien, con quien no tengo casi nada que ver es con quien realiza la declaración que Ud. transcribe y convalida (representante de una organización de defensa de los derechos de personas y familias LGBT, etc.).
El evangelio que predica el anónimo super católico del 16 de abril de 2014, 8:55
es el evangelio del ANTICRISTO
Párrafo aparte para el tema "linchamientos".
El estado es responsable de brindar seguridad, y en esto tiene un claro déficit, por motivos tan diversos como conocidos.
La justicia debe ser rápida y efectiva, pero para esto necesita normas que le permitan serlo. Los jueces no son "justicieros", sino que deben limitarse a aplicar la ley con su mejor criterio.
El linchamiento no es "legítima defensa". La legítima defensa nadie la niega, pero el linchamiento es una agresión desproporcionada e injusta. Es un delito. No contribuye a prevenir la inseguridad, más bien la acrecienta. Yendo al punto de vista que nos ocupa en esta página, el linchamiento, me parece, es injustificable para cualquier persona que se diga católica. Y no vengan con Santo Tomás, que pobrecito lo manosean constantemente y le hacen decir las más grandes barbaridades. Si en la época de Santo Tomás hubiesen existido los medios para prevenir y combatir el delito que tenemos hoy en día, sería el primero en condenar a los "justicieros" truchos de los linchamientos. No tergiversen, como de costumbre.
Si esto sigue así, terminarán dándole la razón a la tapa de la revista Barcelona, la cual en tono sarcástico y tragicómico titula: "Exigen inseguridad para salir a linchar en paz".
Del exterior se ve como son las cosas de graves. Pero acà se escandalizan si el Papa, siente dolor porque ve a una persona que la rompen a palos. Claro seria làgico para ellos, que el Papa diga "asi se hace, con los ladrones". Olvindense que desde el mundo civilizado, las barbaries de un dictador o de un grupo de bestias sueltas que linchan una persona o la prenden fuego como se ha visto muchas veces por internet, haga pensar que lavarse las manos con sangre es la soluciòn a la violencia. Al contrario,hacen pensar " si esas son las victimas y los buenos imaginemos los malos"
El jesús de los super católicos le hubiera dicha a dimas : pudre te en el infierno ...
Anónimo de las 11:44 hs., no sé si Jesús le habría dicho eso a San Dimas, pero quizás, al escuchar las palabras de Cristo al buen ladrón, haya habido alguno que pasaba por ahí y que haya deslizado: "Ja! Viste que estos negros de m... entran por una puerta y salen por la otra...?"
En parte chiste, en parte reflexión...
Garba Lawal dijo
“a la subestimación de la gente que mira futbol, a la que rotula como "menos preparados para entender". ¿Qué le hace pensar que Ud. entiende más que otros, Blas? ¿Acaso el hecho de no mirar futbol? Un poco prejuicioso, ¿no le parece?”
Si yo entiendo porque Dios me ha dado el don de la Fe y algo de inteligencia, la mayor parte de los que ven futbol para todos toman ese aviso como oro colado y despues responden en las encuestas que Ud desconoce que la Iglesia pronto va a casar a los homosexuales. Repito Ud estan tan ocupados pensando en el estomago de esa gente y nada en su cerebro
Garba Lawal dijo
¿En qué quedamos, Blas? Ud. sabe de teología o no? Si sabe, no se nota, y si no sabe, ¿por qué debería estudiar yo solo?
Parece que yo algo mas que Ud se. Si la modestia no es mi fuerte, pero contestando un comentario posterior volveré sobre el tema.
Garba Lawal dijo
“De ningún modo, solo respetuoso de la potestad de la Iglesia y de sus representantes de determinar la aptitud para recibir los sacramentos de quienes los solicitan. Estoy siendo práctico, no legalista. Si a Ud. le preocupa la Verdad, la Verdad es lo que dice la Iglesia.”
¿La suya o la mia? Porque la mia dice que el bautismo hay que postergarlo cuando no hay esperanzas fundadas. ¿ Ahí no importa la autoridad de la Iglesia?
¿Acaso Cristo era legalista, o fariseo para Ud., Blas?
Cristo siempre cumplió con lo que prescribia la Ley, la diferencia con los fariseos es cumplir la Ley para ostentar o cumplirla de corazón. Cristo dijo que el no cambiaba ni una coma de la ley.
Garba Lawal dijo
Si no tomamos como referencia lo que dice la Iglesia, entonces terminamos en el relativismo de que Ud. dice que la verdad es una cosa y yo le digo que la verdad es otra. ¿Ud. es relativista Blas? ¿O modernista??
¿La suya o la mia?
Garba Lawal dijo...
“Entonces Blas, ¿cuándo refleja la realidad el periodismo?”
Nunca. El periodismo tiene su propia agenda de temas a resaltar.
“ Un poco tendenciosa su apreciación, me parece. En realidad, el periodismo (lamentablemente) es manejado como un negocio. Alaban a Francisco no por lo que Francisco hace y dice (sería válido expresarse a favor o en contra de esto), sino porque "vende". Y le dan cabida a esto, a pesar de que desinformen, precisamente por lo mismo, porque "vende". O sea, desinforman en ambos casos, porque "vende".”
Me alegro que no se la crea. Espero que no defienda a Francisco con el argumento “le gusta a la gente”.
Garba Lawal dijo...
“¿Ud. es conciente de que el Bautismo es el nacimiento de una persona a la vida de la Fe Verdadera? “
Donde aprendió eso Garba. Estudie. Al bautismo se llega con la Fe, no se obtiene de él. Podrá decir que la Gracia aumentará su fe, pero no puede decir que con el bautismo “nace” la Fe, Umma tiene hoy la misma fe que tenía hace 30 dias cuando nació. Si ese bautismo fue válido, ella ahora es miembro de la Iglesia, Hija de Dios y su pecado original ha sido cancelado.
“Y Ud. pretender impedir ese nacimiento (o demorarlo, asumiendo el riesgo de que nunca ocurra) porque no tiene (no porque no existan) "esperanzas fundadas" de que ese bebé crezca y sea educado en la Fe Verdadera. No quisiera empezar a hacer paralelismos entre la vida en el sentido de la Fe y en sentido biológico, pero Ud. debe comprender la gravedad de lo que está diciendo. Y no me venga con lo que dice el CDC,”
Mire justamente lo dice el CDC, ahora ya no le importa la autoridad de la Iglesia. Muy coherente.
“que por suerte quien lo debe aplicar parece tener más esperanzas y mejor criterio que Ud.”
Cuando alguien me explique los fundamentos de la esperanza creeré que tiene mejor criterio.
“¿lo decidió desde el convencimiento en el amor a Dios y al Prójimo y las ganas de vivir y dar testimonio del Evangelio y la Fe Verdadera, o desde el miedo a ser condenado por no vivir de ese modo?”
Lo decidí cuando Dios me permitió entender que la única respuesta lógica a las preguntas de la vida es que Jesus es el Logos hecho carne. Por eso me pongo loco cuando Uds hacen y dicen cosas que conducen a la conclusión de que no hay lógica a la respuestas de la vida.
Garba Lawal dijo...
“Es decir, tengo con el Obispo lo mismo que tengo en común con Ud., entiendo. Ahora bien, con quien no tengo casi nada que ver es con quien realiza la declaración que Ud. transcribe y convalida (representante de una organización de defensa de los derechos de personas y familias LGBT, etc.).”
Es decir Ud cree que ese obispo no dijo lo que ellos dicen. Que ingenuo. Supongo entonces que esta ya saliendo la desmentida del Obispo. ¿O va a aceptar los halagos de quien lo calumnia?
Garba, un consejo, espere sentado.
Garba Lawal dijo...
"El estado es responsable de brindar seguridad, y en esto tiene un claro déficit, por motivos tan diversos como conocidos."
Bien por Francisco, se ocupa de algo que es responsabilidad del estado y no de un bautismo que ha procurado escándalo en la Iglesia que es su responsabilidad.
A VER A LOS CHIQUILLOS DEFENSORES DE LATRIS
A VER SI LES GUSTA ESTO:
Una familia de Guadalupe vivió una hora de terror este domingo por la mañana, cuando sufrió el ataque de dos violentos delincuentes.
Todo ocurrió en una casa de calle Antonia Godoy al 6200. En la planta superior de la vivienda dormía tranquilamente el propietario, empleado estatal de 56 años. Sus hijas, de 25 y 18 años, habían salido esa noche para participar de una fiesta con amigos. Volvieron cerca de las 7 a bordo del Honda Fit de una de ellas, abrieron el portón y entraron el auto al patio delantero del inmueble. Fue en ese momento que una de las muchachas observó que llegaban corriendo por la vereda dos sujetos. Se apuró y alcanzó a cerrar la pesada abertura que sólo tiene picaporte interno, pero uno de los malvivientes saltó con gran agilidad por encima del alto paredón del frente. Luego, le abrió a su cómplice.
Las jóvenes, desesperadas, sólo atinaron a encerrarse dentro del automóvil. El más violento de los delincuentes usó la culata de su pistola para romper el vidrio de la ventanilla de la conductora. Fueron necesarios cuatro golpes antes de que el cristal se destruya. Luego, tomó a la muchacha del pelo y la obligó a descender. Su hermana miraba aterrada desde el asiento del acompañante, “hecha una bolita”.
Los gritos eran tan fuertes que despertaron al padre. El hombre -que en el apuro, no accionó la alarma- bajó corriendo las escaleras y se abalanzó sobre el individuo que forcejeaba con su hija. “Pensé que las estaban matando”, aseguró hoy.
Detrás del auto, parapetado y apuntando con una pistola calibre 9 milímetros, estaba el otro asaltante. Cuando observó que el papá no tenía ningún arma, rodeó el vehículo, llegó por detrás y le aplicó un culatazo que lo hizo caer al suelo. “Me rompió la cabeza y me hizo desplomar sobre los vidrios que había en el piso. Terminé todo cortado”, relató.
Los delincuentes llevaron a sus tres víctimas hasta el comedor y luego a un pequeño baño que hay en la planta baja. “Uno de ellos se quedó con nosotros, mientras el otro, que era más joven, daba vuelta en la casa. También destrozó después la consola del auto de mi hija, porque trató de sacar el equipo de música que era embutido”.
“Zona liberada”
“Estaban muy tranquilos. Nos decían que tenían la zona liberada por 45 minutos y todo el tiempo que estuvieron en la casa escucharon la frecuencia policial por un handy. Finalmente, nos preguntaron la dirección precisa del domicilio y llamaron a alguien que los pasó a buscar minutos más tarde, seguramente en algún vehículo. Se llevaron una computadora, un televisor que todavía no terminamos de pagar, algunas alhajas y los celulares. Después uno me dijo que sabía que tenía dinero. Me presionó. Entonces lo llevé hasta uno de los cuartos y le entregué todo lo que tenía, 205 pesos”, detalló el hombre.
Finalmente, los ladrones se dieron a la fuga y dejaron a las víctimas encerradas en el baño. Una de las muchachas esperó unos minutos y salió por una pequeña ventana para pedir ayuda a la policía.
“Hace ya mucho tiempo -agregó- que el barrio se ha tornado muy inseguro. Mis hijas están muy mal. A una de ellas la arrastraron hace unos meses para robarle un celular. En esa oportunidad, la salvaron algunos vecinos que salieron en su defensa y golpearon al delincuente. Acá los robos son frecuentes.
Los estudiantes de la Universidad Tecnológica Nacional sufren arrebatos todos los días. Los autos estacionados en la calle terminan con los vidrios rotos. Es tierra de nadie. Pero esto que nos pasó a nosotros es mucho peor. Pensamos que se trató de un golpe al voleo, porque no tenemos cosas de valor".
http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/99707-violenta-entradera-en-guadalupe?otras_interior
Pero es bergoglio, que al dejarnos sin doctrina, nos dice: púdranse en el infierno, los odio.
“Estaban muy tranquilos. Nos decían que tenían la zona liberada por 45 minutos y todo el tiempo que estuvieron en la casa escucharon la frecuencia policial por un handy. Finalmente, nos preguntaron la dirección precisa del domicilio y llamaron a alguien que los pasó a buscar minutos más tarde, seguramente en algún vehículo.
Nos decían que tenían la zona liberada por 45 minutos y
"Ja! Viste que estos negros de m... entran por una puerta y salen por la otra...?"
Y SI DIJERA ESO ES LA PURA Y LAMENTABLE REALIDAD
CULPA DE LA DEMONIOCRACIA GRAMSCIANA QUE IMPULSÓ bergoglio con su teología de la liberaci´n marxista
HORTEL Y SU ORGANIZACIÓN
ellos se LLAMAN a si mismos NEGROS DE MIERDA
El evangelio que predica el anónimo super católico del 16 de abril de 2014, 8:55
es el evangelio del ANTICRISTO
16 de abril de 2014, 10:02
---------
al contrario el suyo es el del anticristo, cieguito del demonio
ANÓNIMO 16 de abril de 2014, 11:26
bergoglio siente dolor porque apalean a un ladrón pero NO SIENTE DOLOR PORQUE ESE MISMO LADRÓN SE VAYA AL INFIERNO, ESO ES LO QUE PREOCUPA, NO QUE ESCANDALIZA.
¿PORQUE NO LE DICE QUE CAMBIE DE VIDA??
MAS LE VAN A DOLER EN EL INFIERNO LOS PALOS QUE LE VAN A DAR LOS DEMONIOS SI NO SE ARREPIENTE Y DEJA DE ROBAR
Anónimo dijo...
Nos decían que tenían la zona liberada por 45 minutos y
16 de abril de 2014, 13:46
------------
TODA ESTA INSEGURIDAD ESTÁ DIGITADA DESDE EL ESTADO
SIN DUDAS!!!!
COMO SON UNOS SUCIOS MONTONERITOS SIEMBRAN EL TERROR PARA SOJUZGAR A LA POBLACIÓN Y TENERLOS AMEDRENTADOS....
Dos grupos de malvivientes sembraron el terror ayer a la tarde en barrio Centenario cuando se agarraron a tiros frente a una escuela. El dramatismo del suceso fue de tal magnitud que las maestras y sus pequeños alumnos terminaron todos tirados en el suelo.
Fue minutos después de las 15.30 cuando numerosas detonaciones de armas de fuego se escucharon en la zona de Oroño al 300 donde se emplaza la escuela Ntra. Sra. de Itatí.
Quienes tuvieron la osadía de espiar por las ventanas pudieron observar de cerca un cuadro aterrador: en plena calle varios sujetos dirimiendo sus cuestiones a balazos. Algunos portando armas largas y otros de puño.
No fue necesario ningún trámite para entender la gravedad del asunto.
Sin más, los docentes corrieron desesperados para cerrar las puertas y ventanas del modesto establecimiento, emplazado en uno de los puntos más críticos de la barriada.
Mientras, los chicos (todos niños de entre 6 a 12 años) se arrojaban al suelo y buscaban refugio debajo de los pupitres.
“Fue espantoso”
“Presos de la angustia, los más pequeños rompieron en llanto”, dijo hoy Melisa Alberti, vicedirectora de la escuela y una de las que padeció la situación.
Consultada sobre lo ocurrido la docente explicó “fue realmente espantoso todo lo sucedido. De un momento a otro, terminamos todos en el suelo, con los chicos llorando y sin saber qué es lo que podía pasar”.
Estábamos en plena clase cuando comenzó todo, un poco antes de las 16. Enseguida nos dimos cuenta de que eran tiros los que venían de la calle.
Lo primero que pensé es que teníamos que sacar a los chicos del medio. Entonces corrimos para asegurar las puertas y las ventanas.
Luego nos encerramos con los alumnos en el SUM (Salón de Usos Múltiples) que es la parte más protegida de la escuela.
Pero allá afuera todo seguía siendo un infierno. El tiroteo duró un largo rato. Llamamos al 911 pero la policía demoró bastante en llegar.
Los más chiquitos se largaron a llorar por el susto, así que de inmediato nos abocamos a la parte de contenerlos y darle cobijo. Es muy triste que tengan que crecer en medio de todo esto.
A raíz de todo lo acontecido, tuvimos que suspender el dictado de clases. Nadie quedó en condiciones como para proseguir. Ni los alumnos, ni nosotros. Todos estábamos conmocionados.
Finalmente, tuvimos que salir con la policía, a eso de las 17.30. Los agentes se quedaron en la escuela hasta que se fue el último chico.
Las bandas de Los Cronos y Los del Pasillo
Lo ocurrido ayer no fue más que un nuevo enfrentamiento entre bandas antagónicas que desde hace tiempo castigan a la barriada con sus tropelías.
Se trata de las bandas de Los Cronos y Los del Pasillo.
Quienes forman en estos grupos son malvivientes, en su mayoría conocidos por gran parte de la barriada y que “extrañamente” caminan libremente por la zona.
“Ellos se agarran a los tiros en cualquier momento. Andan con pistolas, carabinas y hay uno que hasta tiene una ametralladora”, dijeron hoy los vecinos.
“Y no sólo se tirotean en la calle. También se suben a los techos de las casas y se tirotean desde allí. Aquí ya nadie más puede vivir tranquilo”, agregaron.
Preocupante
“Vemos con mucha preocupación como este tipo de episodios violentos se dan cada vez con mayor frecuencia”, dijo Luis Quintana, director de la escuela Ntra. Sra. de Itatí.
“Tiempo atrás las crisis se daban de vez en cuando. Pero ahora, notamos que prácticamente es algo de todos los días.
No olvidemos que la escuela está ubicada en un sector delicado de la barriada. Pero parece que nadie toma en cuenta eso.
También notamos cómo ha ido cambiando el perfil del barrio. El flagelo de la droga ha ido creciendo y a su paso va dejando tierra arrasada”, sentenció.
http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/99706-alumnos-y-maestras-en-el-suelo-para-protegerse-de-un-tiroteo?otras_interior
TIERRA ARRASADA DEJA LA DEMONIOCRACIA
Anónimo dijo...
Anònimo 6:43, .
NO MATARAS.
Le suena.
16 de abril de 2014, 7:02
------------------
ANÓNIMO ESO DÍGASELO A LOS LADRONES ASESINOS.
Anónimo dijo...
Anónimo del 16 de abril de 2014, 8:50
El odio te nubla la vista y te hace puré a los cesos ... ( si tienes )
16 de abril de 2014, 8:56
-----------
ANÓNIMO LA VISTA NUBLADA LA TENÉS VOS
PORQUE LO MIO NO ES ODIO
ESTOY TRATANDO DE QUE ENTIENDAN LAS CAUSAS DE TODO ESTO
LOS QUE VEN ODIO EN TODAS PARTES EN TODO CASO SON LOS QUE LO TIENEN ADENTRO Y ESOS SON USTEDES QUE SE LA DAN DE BUENITOS E INOCENTES Y SON UNOS TERRIBLES TIRANOS
QUE SOLO LES INTERESA DEFENDER SUS PUNTOS DE VISTA SIN BUSCAR LA
VERDAD
La profusión de la delincuencia, incluida la difusión de la droga y la violencia, son parte de un plan para caotizar el país.
Los delincuentes, especialmente aquellos con motivación política, son los aliados naturales de los montoneros-marxistas que (des)gobierna el país desde 2003.
Ese es plan es por supuesto apoyado por la secta conciliar la cuan no hace nada contra la delincuencia.
Bergoglio condena la exclusión social (de los piqueteros) y el desempleo, pero no condena la delincuencia y la complicidad del gobierno neo comunista.
no deseo que lo asalten PERO SE LO MERECE
defienden sus puntos de vista y ahora peor porque como tienen a su jefecito en Roma nadie los para....
Anonimo 8:55, lamento informarle que lo que me desean a mi, termina cumplièndose en contrario. Espero que cuide a su familia. De verdad se lo digo. Trate de no condenar a su familia con lo que dice a boca de jarro. Dios me proteje y si se lo digo es porque ya ha pasado antes. Tratemos de no amenazar porque yo no deseo que inocentes paguen porque usted amenaza y no sabe lo que dice.
16 de abril de 2014, 9:00
no deseo que lo asalten pero se lo merece
a mi ya me asaltaron y se lo que es
en cambio usted como no lo sabe no tiene idea de lo violento que es
usted con su temeridad de defender a los ladris está condenando a su familia a sufrir esos peligros
porque usted amenaza y no sabe lo que dice.
16 de abril de 2014, 9:00
YO NO AMENAZO
SOLO LE DIGO QUE SE LO MERECE
POR DEFENDER LO INDEFENDIBLE
EL QUE PARECE NO SABER LO QUE DICE ES USTED
SI LE PASÓ NO LE PASÓ CON VIOLENCIA PORQUE SI NO NO LOS DEFENDERÍA
16 de abril de 2014, 9:00
ASI QUE ANÓNIMO 16 de abril de 2014, 9:00
DICE QUE YA LE PASÓ Y LOS SIGUE DEFENDIENDO A LOS LADRONES???
CONTATE OTRA...
A VOS NO TE PASÓ NADA.
aunque al anonimo de las nueve no le hayan lastimado por un robo a alguno de sus familiares por lo menos debería dejar de defender a los ladrones porque a MUCHOS SI LES HAN HERIDO FAMILIARES Y A MUCHOS OTROS SE LOS HAN MATADO.
NO HAY QUE ESPERAR QUE NOS PASE PARA DEJAR DE DEFENDER LO INDEFENDIBLE.
Blas,
"Si yo entiendo porque Dios me ha dado el don de la Fe y algo de inteligencia, la mayor parte de los que ven futbol para todos toman ese aviso como oro colado"
Sí, bastante prejuicioso y con un "touch" de soberbia.
"Parece que yo algo mas que Ud se. Si la modestia no es mi fuerte"
De lo de la modestia, me dí cuenta. Por otro lado, saber más que yo de teología no es mucho mérito que digamos, no hace falta saber tanto. Me preocupa más que hable como si supiera más de teología que la propia Iglesia (sí, ya sé, me va a preguntar si la suya o la mía, pero eso ya se lo contesté: la única).
"¿ Ahí no importa la autoridad de la Iglesia?"
Por supuesto, y la autoridad de la Iglesia dispuso que ese bautismo se realizara, y que es válid (Idem anterior: "la suya o la mía?" la única Iglesia que hay, recuerda? "Santa, Católica, Apostólica y Romana, pero antes que todo eso, Una").
"Cristo siempre cumplió con lo que prescribia la Ley, la diferencia con los fariseos es cumplir la Ley para ostentar o cumplirla de corazón. Cristo dijo que el no cambiaba ni una coma de la ley."
Blas, se está describiendo a Ud. mismo: Ostentación (léase falta de modestia) + Aparente cumplimiento a rajatabla de la Ley, contradiciendo su espíritu. La Iglesia (la única) no cambia ni una coma de la Ley.
"¿cuándo refleja la realidad el periodismo?"
Bueno, por fin coincidimos en algo...
(continúa)
(viene del anterior)
"no puede decir que con el bautismo “nace” la Fe"
Le recomendaría un curso de comprensión de texto, pero me parece que no es ese el problema... Yo no dije que con el bautismo nace la Fe, lo que dije es que, por el bautismo, una persona nace a la vida de la Fe, no es lo mismo, no se me haga el que no lo entiende, si Ud. sabe mucho...
"ahora ya no le importa la autoridad de la Iglesia"
Una nueva muestra de intenciones "opinables". Ud. cortó mi oración por la mitad y "sin querer" le cambió el sentido. Yo no pongo en duda ni contradigo lo que dice el CDC, lo que digo (en la parte de la oración que Ud. cortó) es que quien la aplicó lo hizo con mejor criterio y más esperanzas que Ud. De nuevo, no es lo mismo...
"me pongo loco cuando Uds hacen y dicen cosas que conducen a la conclusión de que no hay lógica a la respuestas de la vida."
Blas, está todo bien con la lógica, y como ya dijimos, yo no sé mucho de teología, pero me parece que Dios está muy por encima de cualquier lógica que los seres humanos podamos entender. Podemos ser flojos en la modestia, pero pretender que nuestra lógica (humana, limitada) pueda abarcar, interpretar y definir lo que Dios quiere, piensa y actúa, me parece, como mínimo, riesgoso. Se puede equivocar fiero.
"Es decir Ud cree que ese obispo no dijo lo que ellos dicen. Que ingenuo."
Bueno, ya dijo que para Ud. la buena fe no significa mucho, no? ¿Hay alguien de lo que Ud. denomina "su" Iglesia en quien confíe?
Dejemos al silencio de la oración el decirnos cuál fue, en esta circunstancia, el dolor del Corazón de Jesús y meditemos las instrucciones tan útiles que nos ofrecen la caída y la conversión del Apóstol. 1° Su caída nos enseña: 1º A DESCONFIAR DE NOSOTROS MISMOS. San Pedro cayó porque presumió de sus fuerzas; así caerán todos los presuntuosos, que se creen seguros en su virtud; 2º A NO SEPARARNOS DE JESUCRISTO, POR LA SOCIEDAD MUNDANA O POR LA DISIPACIÓN; San Pedro seguía de lejos al Salvador, dice el Evangelio; 3º A EVITAR LAS OCASIONES; San Pedro se acercó a conversar con los criados; 4º A FORTALECERNOS POR LA VIGILANCIA Y LA ORACIÓN; Jesucristo había ya recomendado estos dos medios; San Pedro se había dormido en el Huerto de los Olivos; 5º A LEVANTARNOS PRONTAMENTE DESPUÉS DE LA PRIMERA CAÍDA, SIN LO CUAL IREMOS CAYENDO DE ABISMO EN ABISMO. Pedro, al primer asalto, dijo: “No conozco a este hombre”; al segundo, confirmó con juramento estas desgraciadas palabras; al tercero, confirmó este juramento con imprecaciones. Así se va, de caída, cuando se tarda en levantarse.
http://caballerodelainmaculada.blogspot.com.ar/
Garba Lawal dijo...
"lo que dije es que, por el bautismo, una persona nace a la vida de la Fe, no es lo mismo, no se me haga el que no lo entiende, si Ud. sabe mucho..."
Disculpeme, hasta ahi mi inteligencia no llega. ¿Me explica como Umma nació a la vida de la Fe el otro día?
"ahora ya no le importa la autoridad de la Iglesia"
Una nueva muestra de intenciones "opinables". Ud. cortó mi oración por la mitad y "sin querer" le cambió el sentido. Yo no pongo en duda ni contradigo lo que dice el CDC, lo que digo (en la parte de la oración que Ud. cortó) es que quien la aplicó lo hizo con mejor criterio y más esperanzas que Ud. De nuevo, no es lo mismo...
"pero me parece que Dios está muy por encima de cualquier lógica"
No Dios es la Palabra, el Logos, la Verdad la Lógica. SAbe Dios es Todopoderoso perono puede ser ilógico.
" Podemos ser flojos en la modestia, pero pretender que nuestra lógica (humana, limitada) pueda abarcar, interpretar y definir lo que Dios quiere, piensa y actúa, me parece, como mínimo, riesgoso. Se puede equivocar fiero."
Ud se salteó todo el papado de JPII y BXVI ¿no? Va de Juan XXIII a Francisco directo.
"Bueno, ya dijo que para Ud. la buena fe no significa mucho, no?
Candido como paloma, astuto como serpiente. Si este obispo es honorable no debe tardar en llegar la desmentida.
¿Hay alguien de lo que Ud. denomina "su" Iglesia en quien confíe?
Si, confio en mucha gente de mi Iglesia, no aparece en los medios de comunicación ni en los comunicados de las asociaciones de pervertidos.
Jesús nos quiere en el Cielo..
los super católicos nos quieren en el Infierno ..
son como los que " ni entran y no dejan entrar "
¿...Que quiere decir eso ...???
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2014/03/21/papa-francisco-mafiosos-convertios-dejad-mal/00031395426622905438625.htm
A mi me parece claro ..
PS
Blas es un mentiroso falaz .
Garba, ahora de primera mano:
"http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/31030/sorprendente-cambio-de-discurso-del-nuevo-arzobispo-de-montevideo"
¿Ese es un obispo de su Iglesia?
Anonimo 14:46, ya le dije que no me va a pasar nada, aunque usted diga que me meresco ser asaltada con violencia.
Para el anónimo que dice NO MATARÁS, en referencia a los linchamientos,
se olvidó de decir NO ROBARÁS EN REFERENCIA A SUS DEFENDIDOS LOSLA.
DRONES.
16 de abril de 2014, 19:27
ANÓNIMA DEJE DE MENTIR
EN NINGÚN MOMENTO SE DIJO QUE SE DESEA QUE SEA ASALTADA CON VIOLENCIA SINO QUE SE LO MERECE QUE ES DISTINTO
Y SE LO MERECE POR PORFIADA DISCUTIDORA
POR NO SOLIDARIZARSE NI CONMISERARSE CON AQUELLOS A QUIENES SI LE MATARON UN FAMILIAR EN UN ASALTO
SI USTED SIGUE DEFENDIENDO A LOS LADRONES ES PORQUE NO TIENE COMPASIÓN DE LOS QUE HAN SUFRIDO MUERTES DE FAMILIARES POR UN ASALTO
son como los que " ni entran y no dejan entrar "
16 de abril de 2014, 16:40
........
USTED QUIERE A LOS LADRONES EN EL INFIERNO POR NO DECIRLES LA VERDAD QUE DEBEN DEJAR DE ROBAR
Y DEJE DE MENTIR Y TERGIVERSAR LO QUE AQUÍ SE PLANTEA PUES SI LO SIGUE HACIENDO ES UN CERDO INMUNDO
nadie dice que le va a pasar algo
solo se dice que se LO MERECE
pero por las dudas no esté tan segura que nada le va a pasar
no sea temeraria ni pagada de si misma
Anònimo 8:55 dijo "Dios quiera que lo asalten", si eso no es desear. Acà ya lo puso a Dios de por medio, y ya le dije que Dios me defiende.
DIOS QUIERA NO YO
Quizàs Dios le haga comprobar que no tengo que ser temeraria, cuando cumpla lo que dice me merezco, con Ud mismo.
SI DIOS LO CONSIDERA NECESARIO PARA QUE ENTIENDA
ASI QUE DEJEN DE TERGIVERSAR
NO PORQUE YO NO DEFIENDO A LOS LADRONES
SOLO LES EXPLICO COMO ES EL CONTEXTO DE LOS LINCHAMIENTOS DOÑA PORFIADA Y TEMERARIA
Que tenga buena Pascua anònimo. YO no deseo que le pase nada. De verdad.
NO TIENE QUE CUMPLIRSE EN MI LO QUE LE DIGO PUES NO DEFIENDO A LOS LADRONES
Y ME PONE MAL QUE MATEN COMO MOSCAS A LA GENTE Y CON TOTAL IMPUNIDAD COSA QUE NO SE PUEDE DECIR DE USTED SEÑORONA
DEFENSORA DE LADRONES
¿ACASO ESTÁ ESPERANDO QUE LE PASE A USTED PARA ENTENDER LO QUE ES ESO??? TODO POR NO SABER PONERSE EN LUGAR DE LOS QUE PERDIERON UN FAMILIAR POR ASALTO SEGUIDO DE ASESINATO
BRUTA
Y SEGUIR DEFENDIENDO A LOS LADRONES??
RECE POR ELLOS Y CÁLLESE DE UNA VEZ ANTES DE SEGUIR DEFENDIÉNDOLOS....
ANDÁ SI TE CONVIENE
Luego que viniste a sembrar discordia anónima te despachas con un saludo de pascua
andá andá, andá a pasear
¿ y esto ps?¿le parece claro??
“El papa Francisco recibió esta mañana a la diputada Margarita Stolbizer (GEN) en una audiencia privada que se realizó en la sede de El Vaticano. Dialogaron sobre la situación social y política de la Argentina, pero también de temas globales”
http://www.lanacion.com.ar/1678075-el-papa-francisco-recibio-a-margarita-stolbizer-en-el-vaticano
Francisco pasa por ser hombre informado sobre el quién es quién de la política argentina. Por eso cuesta creer que no haya sabido cuáles son las performances de la diputada:
“Stolbizer es una activista a favor de la despenalización del aborto. Firmó en 2012 acompañando el proyecto de ley para despenalizar el aborto presentado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.
Y estas son algunas de sus declaraciones:
“Hay que acelerar este debate para que el fallo de la Corte (sobre aborto no punible) no termine siendo un techo. Hay que ir al punto final, la despenalización y legalización del aborto”
(El Congreso) “debería discutir la despenalización del aborto; nosotros venimos trabajando desde hace muchos años por la instalación de este debate tan necesario en la Argentina. Muchas mujeres que siendo violadas no pueden contar con un aborto” “Hay que ir en camino de la despenalización. Es un tema en el que he presentado proyectos para comenzar despenalizando lo que tiene que ver con el aborto producto de una violación y abrir una discusión muy profunda.
Además, siendo diputada, firmó un proyecto de legalización del matrimonio gay “fundado en los convenios internacionales de derechos humanos, el derecho a la igualdad y a la no discriminación, así como en la necesidad de reconocer situaciones que dejan sin cobertura legal a muchas parejas”.
http://votemosvalores.com/candidatos/margarita-stolbizer/
Un Papa corajudo y sin ningún respeto humano o compromiso con los poderes terrenales, no hubiese recibido a esta impulsora del genocidio de inocentes, porque es un pecado que clama al cielo.
Hubiera sido una grande y alentadora señal, pero Francisco es un yes man, incapaz de plantarse ante los requerimientos y los personeros de Nuevo Orden Mundial, máxime si son masones o filomasones como la Stolbizer.
http://www.catapulta.com.ar/?p=12505
don ps trate de no hacer fuera del tarro
anínimo de 15 de abril de 2014, 1:38
?ud quiere más pruebas respecto de apoyo encubierto a la sodomía que hace Bergoglio? para muestra basta un botón, con tener a Ricca de "director" del lugar en donde reside Bergoglio sabiendo que ha sido un escadaloso homosexual, y ahora esta permisión descarada... sólo no lo ven los que no lo quieren ver
PARA LA TILINGUITA DEFENSORA DE LADRONES!
MIRÁ LO QUE HACEN TUS DEFENDIDOS!!
TILINGA MENTECATA
.................
Tres hogares fueron escenarios de dramáticos episodios en las últimas horas, dos de ellos en nuestra ciudad y el restante en la localidad de Sauce Viejo.
Este último ocurrió anoche y comenzó cerca de las 23.30, en una casa de barrio Nueva Detroit, a pocos metros de la escultura del Mate.
Allí viven Rubén Denápoli, de 33 años, y su esposa, de 34. Ellos acababan de dejar a su hijo de 5 años en la casa de los abuelos, a una cuadra de distancia, y se preparaban para terminar la jornada. “Entramos el auto y yo comencé a bajar unas bolsas, mientas mi mujer le daba de comer a los perros.
En eso, veo que llega ella con un tipo a cada lado. La abrazaban para sujetarla y le apuntaban con armas de fuego. Entonces les pedí que no la lastimaran, porque está embarazada”, recordó el hombre esta mañana, que es propietario de un negocio céntrico.
“Nos llevaron a nuestra pieza -agregó-, nos tiraron en la cama y nos ataron manos y pies con una cinta adhesiva. Uno de los ladrones actuaba con más tranquilidad y hasta ofreció con darle agua a mi esposa. El otro era muy violento, nos increpaba, nos amenazaba, nos pasaba el caño de su arma por la cabeza. Yo soy ‘profe’ de artes marciales y cuando vieron mi indumentaria me dijeron: ‘No te hagas el héroe’. Les respondí: ‘Quédense tranquilos. ¿Qué puedo hacer? Estoy maniatado y ustedes tienen fierros’ ”.
“Mala suerte macho. Yo me dedico a esto. Este es mi trabajo y hoy te tocó a vos”, lanzó entonces el malviviente.
El infierno se prolongó por aproximadamente una hora. Los asaltantes no dejaron ningún lugar sin revisar y finalmente escaparon con un jugoso botín: entre dinero en efectivo y objetos de valor, se deben haber llevado alrededor de 50 ó 60 mil pesos, según explicaron las víctimas.
“Vamos a volver”
“Fueron momentos tremendos. No sabía si iban a violar a mi esposa o matarnos a los dos. Cuando vieron una gorrita camuflada que me regaló un amigo pensaron que yo era policía. Por eso insistieron mucho en que les dijera dónde tenía un arma, hasta que finalmente desistieron”, puntualizó Denápoli.
Antes de retirarse y para desesperación de los dueños de casa, los delincuentes lanzaron una dura advertencia: “Viste que nos portamos bien. No nos denuncies, porque si nos meten en cana a nosotros vamos a volver para tomar represalias”, dijo uno de ellos mientras tomaba una tarjeta personal del propietario.
“Yo pude zafar de las ataduras y salí a la calle, pero ya no estaban. Luego, llamé a la policía, después de intentar sin éxito 7 veces con el 911. El patrullero llegó una hora y media después. Era un móvil de Santo Tomé, porque en Sauce Viejo no había. La verdad que el daño material que nos hicieron fue importante, pero peor fue el otro. Nosotros vivíamos tranquilos acá y ahora eso se terminó. No nos podemos quedar sentados tranquilos tomando mates, esperando que un día vuelvan a entrar estos tipos a la casa y nos liquiden”.
“En mi desesperación, indignación e impotencia busqué el arma de fuego de mi hermano y un machete. Salí a buscarlos, dispuesto a cualquier cosa. A los policías les dije: ‘Si yo los encuentro antes que ustedes les meto un tiro en la cabeza y los tiro al río’. No me importaba nada, porque la seguridad de mi familia fue violada”, concluyó Denápoli esta mañana.
En barrio Sargento Cabral
Una vecina de calle Quintana al 1500 sufrió un incidente similar el viernes, cerca de la medianoche. Esta mujer, de 44 años, fue sorprendida por tres ladrones armados cuando ingresaba con su auto al garaje de su casa.
A los empujones, la llevaron para adentro. “¿Cuándo llegan tus hijos?”, preguntó uno de los malvivientes, dejándole en claro que tenían información sobre los otros dos adolescentes que vivían en el lugar.
La víctima fue maniatada y encerrada en el baño del inmueble. Los asaltantes se movilizaban en un automóvil de color negro, de vidrios polarizados, en donde cargaron alhajas, un plasma de 42 pulgadas, una moderna consola de juegos de videos, una notebook y dinero en efectivo.
En barrio Candioti
Otro robo a mano armada tuvo lugar en una casa de barrio Candioti, más precisamente cerca del cruce de calles Vélez Sarsfield y Gobernador Candioti.
Habían pasado pocos minutos de las 20 de ayer, cuando la dueña de casa llegó a su hogar. Al ver las luces prendidas en el interior, imaginó que su esposo había arribado primero, pero apenas puso un pie adentro fue reducida por dos delincuentes armados. Uno tenía una cuchilla y el otro un revólver.
La víctima fue maniatada y encerrada en el baño. Los ladrones revisaron y dieron vuelta todos los cajones, cargaron distintos objetos de valor y luego se dieron a la fuga, llevándose por delante al propietario que llegaba al hogar y esperaba encontrarse con su esposa, a la que luego halló en estado de shock.
http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/99739-maniatados-en-el-hogar
Católico perplejo a los que se portan mal los premian, es la misma estrategia de los políticos, a los que roban los enrocan en otro puesto como premio.
Mis queridos amigos:
No sabía, amigo, que Ud. era escandinavo. pero, "es lo que hay". Vengo llegando de vivir una hermosa liturgia, en mi comunidad. Compartimos una cena, vivida por Jesús muchas veces en su vida y que, finalmente, al vivir la última, la transforma en "La Cena del Señor". Me refiero al Pesaj, Fué una experiencia vital y profunda. Pero, en un momento sentí mucha pena y esa pena es la que quiero compartirles. Me entristece pensar en aquellos que con profundo odio y enfermizo antisemistismo, reniegan del Señor Jesús. Del sentimiento primitivo a un "catolicismo" preñado de odio y desprecio, sin pasar por Jesús de Nazareth. Que pena que no puedan gozar del Amor que Jesús da a todos y a cada uno.
¡Que pena y desperdicio!
Këkko
(chileno, aunque suena exotico a algunos paladares)
Anònimo 20:21, yo no deseo que le pase nada, es usted el que deseàndome, que me asalten con violencia, se lo està vaticinando solo. Mi saludo de Pascua nada tiene que ver con su "se merece que le pase". Yo le deseo buena Pascua y mi posiciòn con respecto al pecado de robar y matar por linchar una persona no cambia. Usted, podria recibir lo que dice me meresco y yo lo que creo todos nos merecemos "una pascua en paz", y ès lo que le he deseado a Ud. Lo ùnico que a veces me deja perpleja, es que Dios deja que sucedan las cosas a los hijos en castigo de los pecados de sus padres. Este atento porque sus amenazas a una persona que està en paz con Dios, tienen una sola direcciòn. Hacia su casa.
Anònimo 20:21, yo no deseo que le pase nada, es usted el que deseàndome, que me asalten con violencia, se lo està vaticinando solo. Mi saludo de Pascua nada tiene que ver con su "se merece que le pase". Yo le deseo buena Pascua y mi posiciòn con respecto al pecado de robar y matar por linchar una persona no cambia. Usted, podria recibir lo que dice me meresco y yo lo que creo todos nos merecemos "una pascua en paz", y ès lo que le he deseado a Ud. Lo ùnico que a veces me deja perpleja, es que Dios deja que sucedan las cosas a los hijos en castigo de los pecados de sus padres. Este atento porque sus amenazas a una persona que està en paz con Dios, tienen una sola direcciòn. Hacia su casa.
"La situación es bastante clara y sencilla de entender para todo el mundo. La nena no es sus "madres". La nena no es el estilo de vida de sus "madres". La que se bautizó es la nena, no sus "madres" ni su estilo de vida. Lo demás, es pura cháchara." escribe Garba, al leer esto pienso hay que hacer urgente un Congreso Internacional de Psicoterapia, pues Garba acaba de descubrir lo opuesto a todo lo que enseñan -luego de millones de experiencias psicoterapéuticas en todo el mundo- las más diversas líneas de psicoterapia, incluso las de origen oriental que suelen ser las preferidas de los modernistas. Garba, vaya a mentirle a los ignorantes, y aquí ha demostrado de modo inequívoco su desviación en cuanto a la realidad de las cosas. Acaba ud. de hundir su propio barco, que no es el barco de Cristo, pues él predicaba conforme a la verdad, que es exactamente lo opuesto al camino que Ud. transita. Se ha sacado Ud. completamente la careta.
Garba tiene razòn, ese bebè, es inocente. No tiene culpas de los brazos que en ese momento la presentan al bautismo. Usted esta seguro que la persona que lo presentò al bautismo era libre de todo pecado?.
Si bien el bebé no tiene la culpa, las condiciones para el bautismo no estaban dadas pues las "madres" no pudieron dar las garantías que el bebé iba recibir una educación católica, sin la cual el bautismo no tiene sentido alguno. Bautizar un chico sabiendo que no va recibir una educación católica es jugar con el sacramento.
Si el bebé falleciese sin el bautismo sería muy lamentable pero eso sería culpa de las "madres".
Dijo Tomás :
" Si el bebé falleciese sin el bautismo sería muy lamentable pero eso sería culpa de las "madres". "
le contesto
Si la Beba fallecería hoy , seria bautizada y seria un ángel , GRACIAS a los que pidieron el bautismo para ella...
Digame Tomàs, los que lincharon en Santa Fè, y asesinaron una persona, tan pecadora como ellas, porque era ladròn,
Quièn fallo ahi?: Los padres de cada uno de ellos, o ellos mismos?. Parece que el bautismo de muchos de ellos, si bien con todas las condiciones, como lo dice la Iglesia, no es garantia, para que algunos se conviertan en ladròn y otros en linchadores asesinos.
UMMA si bien tiene dos madres que no creen en el bautismo, mas allà de que les sirviò para una finalidad politica, no està dicho que se convierta en una mala cristiana, visto que los que han tenido, buenos padrinos o buenos padres cristianos, en esta caso en Rosario, tampoco llegaron a ser buenos cristianos. La garantia de un futuro cristiano bueno o malo, no se puede definir porque existe el libre albedrio y una persona a determinado tiempo elige, el camino que quiere seguir. No juzguemos a un bebè, por la conducta de todo un entorno. Porque usted Tomàs esta juzgando un bebè.
Tomás
Se ve que te cuestas desenredarte....
"“...a pesar de la supresión de barreras y del universalismo, el concepto de fraternidad no se generaliza por completo. Todos los hombres pueden ser cristianos, pero sólo es hermano el que realmente lo es. La repercusión de esta situación se observa en la terminología ética del Apóstol. La actitud de άγάπη (amor) ha de ser para con todos los hombres, pero la φίλαδελφία (amor de fraternidad) sólo para con el hermano, para con el cristiano que es uno” (p. 54)."
Hasta el siglo III “el bautismo es el momento preciso en el que el creyente es hecho hermano. El bautismo, en cuanto nuevo nacimiento, media la “hermandad” cristiana, que es el nombre que así mismo se da la comunidad
La fraternidad de los cristianos Joseph Ratzinger.
Para la meditación pascual de Garba Lawal.
A pesar que no es capaz de usar un pseudonimo voy a romper mi regla e intentar deasnarlo:
Anónimo dijo...
"Garba tiene razòn, ese bebè, es inocente"
Justamente no. No es inocente, como todo no bautizado carga la culpa del pecado original. Si no ¿para que bautizamos?
"No tiene culpas de los brazos que en ese momento la presentan al bautismo."
Y que tiene que ver?
"Usted esta seguro que la persona que lo presentò al bautismo era libre de todo pecado?."
Estoy seguro que era una pecadora. No hay requisito que quien pide el bautismo sea un santo. Solo, en caso de niños o personas sin entendimiento, que sea creíble las promesas bautismales que hace en nombre del niño.
Anónimo dijo...
"Si la Beba fallecería hoy , seria bautizada y seria un ángel , GRACIAS a los que pidieron el bautismo para ella..."
Magia, echamos agua bendita producimos las palabra y un bebe pasa de la perdición a ser un angel.
¿Quien le enseño eso el Pai de la otra cuadra?
Blas,
“¿Me explica como Umma nació a la vida de la Fe el otro día?”
Umma nació a la vida de la Fe por el bautismo, como Ud. y yo en su momento, o como cualquiera que recibe el bautismo. El bautismo es el sacramento que inicia la vida de la Fe para los cristianos. No entiendo cuál es la parte difícil de entender. Bautismo, reconciliación, eucaristía, confirmación, etc. Los sacramentos van marcando el crecimiento de la vida en la Fe del cristiano.
“No Dios es la Palabra, el Logos, la Verdad la Lógica. SAbe Dios es Todopoderoso perono puede ser ilógico.”
Totalmente de acuerdo, pero ¿Ud. cree que la lógica humana puede abarcar, comprender, justificar y hasta prever (anticipar) cada acto de Dios, cada designio de su Voluntad? Como dice un cuento, muy lejano a la teología y a la filosofía, pero no por ello menos cierto, para ver, decidir y actuar como Dios, hay que tener los “anteojos de Dios”, y no son los mismos de la lógica humana.
“Ud se salteó todo el papado de JPII y BXVI ¿no? Va de Juan XXIII a Francisco directo.”
No sé a qué se refiere, pero para Ud. ¿cuándo comenzó el famoso cisma? Le pregunto porque quienes comúnmente hablan de cisma no tienen mucha estima por ninguno de los Papas desde el CVII, así que en eso de “saltear papados”….
“Si, confio en mucha gente de mi Iglesia, no aparece en los medios de comunicación ni en los comunicados de las asociaciones de pervertidos.”
¿Gente viva, contemporánea? ¿Nombres?
Blas,
"La fraternidad de los cristianos Joseph Ratzinger.
Para la meditación pascual de Garba Lawal."
Mándeme si quiere a la clase de comprensión de texto, pero no comprendo qué parte del texto citado avala su postura. Más bien todo lo contrario, Ratzinger habla del bautismo como nuevo nacimiento a la hermandad cristiana, como yo le decía. Resalta la importancia del bautismo casi como una condición para el amor de fraternidad. Con todo eso ¿todavía piensa que hubiera sido mejor no bautizar a la nena, o aún peor, que ese bautismo no es válido? Raro...
Blas,
"Justamente no. No es inocente, como todo no bautizado carga la culpa del pecado original. Si no ¿para que bautizamos?"
Y después reclama que "comprendamos los textos"... La beba es inocente de la forma de vida que lleven sus padres/madres. ¿Niega Ud. que es inocente de eso? ¿En qué medida puede ser culpable de una decisión que ni siquiera existía para tomar o poder influir?
"No hay requisito que quien pide el bautismo sea un santo. Solo, en caso de niños o personas sin entendimiento, que sea creíble las promesas bautismales que hace en nombre del niño."
Esa palabrita "creíble" es el problema. Como no supera su checklist (denigrante si sigue el modelo que Ud. mismo ha propuesto), no le resulta creíble.
"Si la Beba fallecería hoy , murieria bautizada y seria un ángel , GRACIAS a los que pidieron el bautismo para ella..."
Blas,
"Magia, echamos agua bendita producimos las palabra y un bebe pasa de la perdición a ser un angel.
¿Quien le enseño eso el Pai de la otra cuadra?"
1) Se puede sostener una opinión sin necesidad de ser despectivo.
2) No es magia. Si la beba tenía solo el pecado original (asumamos que no podría haber cometido otro pecado, ¿ok?), y la mancha del pecado original se borra con el bautismo, entonces la beba queda sin pecado alguno, por lo que si falleciera hoy, se salvaría. ¿Tiene algo de umbandismo este razonamiento? El problema, ya lo sé, es que Ud. no considera que el bautismo haya sido válido, pero la Iglesia sí (la única, la suya y la mía, Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana), por lo cual ese pecado original fue borrado.
ASÍ QUE LOS NIÑOS ABORTADOS NO SON INOCENTES ...
Garba Lawal dijo...
"Umma nació a la vida de la Fe por el bautismo, como Ud. y yo en su momento, o como cualquiera que recibe el bautismo. El bautismo es el sacramento que inicia la vida de la Fe para los cristianos. No entiendo cuál es la parte difícil de entender. Bautismo, reconciliación, eucaristía, confirmación, etc. Los sacramentos van marcando el crecimiento de la vida en la Fe del cristiano."
Res non verba decian los romanos. Vamos a los hechos no palabritas edulcoradas. Ud se asusta de los check list porque vive en unmundo de palabras dulces. ¿Que cambió en la vida de la beba antes y después del bautismo? ¿Algo concreto? Yo la veo antes igual que despues del bautismo.
"¿Ud. cree que la lógica humana puede abarcar, comprender, justificar y hasta prever (anticipar) cada acto de Dios, cada designio de su Voluntad?"
Cuantas palabras!¿Quien habla de eso? Lo que mi Iglesia dice es que Dios no puede ser irracional, que lo eue dice la Iglesia tiene que ser, no entendible, pero sí lógico.
“Ud se salteó todo el papado de JPII y BXVI ¿no? Va de Juan XXIII a Francisco directo.”
Yo no salteo ninguno Garba, pero los mido de acuerdo a la Tradición. ¿A Ud le da lo mismo Alejandro VI que Pio IX?
"¿Gente viva, contemporánea? ¿Nombres?"
A los contemporaneos no los conoce.
Garba Lawal(defensor de anónimos) dijo...
"Y después reclama que "comprendamos los textos"... La beba es inocente de la forma de vida que lleven sus padres/madres. ¿Niega Ud. que es inocente de eso? ¿En qué medida puede ser culpable de una decisión que ni siquiera existía para tomar o poder influir?"
Lo que niego es que eso tenga algo que ver con el bautismo.
"Esa palabrita "creíble" es el problema. Como no supera su checklist (denigrante si sigue el modelo que Ud. mismo ha propuesto), no le resulta creíble."
Creíble, esperanza fundad. Mi Iglesia lo pide la suya no. Garba ¿me explica un caso en el que para Ud no habria esperanza fundada?¿Piensa Ud que esa fracesita del CDC está de asdorno?
Garba Lawal(defensor de anónimos) dijo...
" y la mancha del pecado original se borra con el bautismo, entonces la beba queda sin pecado alguno, por lo que si falleciera hoy, se salvaría."
Es decir el sacerdote repite unas formulas, algunas personas repiten, se moja con agua la cabeza del bebe y el pecado original queda borrado. Si moria antes de ser tocada por el agua se condenaba, despues que el agua la tocó se salva.
Si eso no es magia expliqueme Ud. que es magia.
Anónimo dijo...
"ASÍ QUE LOS NIÑOS ABORTADOS NO SON INOCENTES ..."
Disculpe anónimo, ¿le explicaron el pecado original?
Umma (?nombre pagano?)tiene dos "madres" que han dicho que no son creyentes y, por ende, no pueden ni quieren darle a Umma una educación católica.
El hecho que si Umma falleciese hoy se iría al cielo no es motivo para darle el bautismo. El fin no justifica los medios.
Por supuesto si Umma se encontrase en peligro de vida se la debería bautizar, incluso contra la voluntad de las "madres".
Un peligro abstracto para la vida no basta.
Garba Lawal dijo...
"Más bien todo lo contrario, Ratzinger habla del bautismo como nuevo nacimiento a la hermandad cristiana,"
¿Las "madres" de Umma son sus hermanas en Cristo? Garba. No son mis hermanas en Cristo, ellas hacen pública manifestación de estar contra mi Iglesia que estoy convencido es la de Cristo.
Mire Garba, un discriminador como yo. ¿Adivine quien es? (Hoy se saca fácil con Google).
"Si, por el contrario, se trata de fieles sencillos y débiles en la fe, cuya perversión se pueda temer como probable, se les debe prohibir el trato con los infieles; sobre todo se les debe prohibir que tengan con ellos una familiaridad excesiva y una comunicación innecesaria”."
Niños abortados poseen el pecado original y no entran en el cielo, sino en el limbo.
Lo peor del aborto es justamente que los chicos mueren sin bautismo.
Esa es justamente la hipocresía de aquellos que son favorables al aborto, pero al mismo tiempo se indignan porque la Iglesia bajo ciertas condiciones se niega a bautizar a los "pobres chicos".
Yo no juzgo un "pobre chica" y dado que no soy profeta no puede decir que va ser esa "pobre chica" de acá a 18 años.
Yo simplemente establezco que las "madres" de esta nena se niegan darle educación católica, aquí y ahora, y, por ende, las condiciones para el bautismo no están dadas.
Le pediría que deje de tirar gases lacrimógenos y use argumentos teológicos.
Para ser justo, tomás el limbo nunca fue doctrina oficial de la Iglesia y fue descartado.
ANÓNIMO 1:37 ANDÁ A ROBARLE A TU ABUELA
LA PACIENCIA
SOS UNA TILINGA SIN REMEDIO
http://www.lanacion.com.ar/1683074-iran-una-madre-freno-la-ejecucion-del-asesino-de-su-hijo-cuando-ya-estaba-en-la-horca
El pacto de Metz también puede explicar la expansión de la Teología de la Liberación por toda Latinoamérica en los años inmediatamente después del Concilio, como un cáncer en plena metástasis. Explica la visita diplomática del Arzobispo Casaroli a Cuba y sus posteriores alabanzas a Fidel Castro. Fue precisamente este acontecimiento lo que motivó la Declaración de Resistencia de Plinio Correa de Oliveira en 1974, en la que se dirigió al Papa Pablo VI en estos términos: Ordene lo que quiera, Santo Padre, excepto que dejemos de luchar contra el comunismo. Esto, en conciencia, no obedeceremos. Sobre este asunto resistiremos. El pacto explica como durante los años ´70 una gran parte del clero de Nicaragua se alineó abiertamente a favor de la revolución sandinista, y que en 1979 la Conferencia Episcopal de Nicaragua publicara una carta pastoral alabando “la contribución de los cristianos a la causa revolucionaria”, sin que recibieran la menor sanción desde Roma. Cuando Juan Pablo II visitó el país en 1983 la situación había llegado a tal desmadre que el Papa tuvo que hacerse oír por encima de los abucheos de los asistentes a sus misas. Explica por qué, cuando este mismo Papa quiso cumplir con la petición de la Virgen en Fátima, consagrando Rusia al Inmaculado Corazón de María [7], fracasó las dos veces que lo intentó, en 1982 y 1984, por consagrar el mundo, sin siquiera mencionar Rusia. Es otro ejemplo penoso de hasta qué punto el Papa tenía miedo de contrariar al enemigo.
http://tradiciondigital.es/2012/11/14/el-pacto-de-metz/#comment-57366
woytila pusilánime cobarde
irenista promiscuo
anónimo 18:18 si te matan un hijo ya sabés lo que tenés que hacer pero no vengas a querer darnos gato por liebre-
si a vos te sirve ese ejemplo imitalo pero no vengas a defender lo indefendible
Y NO TE OLVIDES DEL
NO ROBARÁS!
18:18 Si alguien asalta y mata a tu hijo y no va a la cárcel va a asaltar y matar a otros
¿eso es lo que vos defendés?
aca no se los manda a la horca, se los encarcela, para que no sigan matando y asaltando, aunque no ultimamente con esta justicia garantista, entran por una puerta y salen por la otra.
Eso de la horca es lo que hacen los hermanitos de woytila musulmanes.
Anónimo dijo...
17 de abril de 2014, 20:29
Todas los errores difundidos en la secta modernista tienen su origen en el "concilio". Sin duda alguna la negativa del vaticano 2 de condenar el comunismo contribuyó enormemente a la difusión del marxismo "cristiano", la llamada "teología" de la liberación".
Ahora en el nuevo Evangelio tradi , perdonar a sus enemigos es " vender gato por liebre "
Cada persona asume las consecuencias de lo que dice. Yo no defiendo ladrones ni asesinos. Nada justifica matar a patadas una persona. Los mandamientos," No mataràs y no robaràs no han pasado de moda. En cambio hay personas que el mandamiento "no mataras", lo justifican si el muerto es un ladròn.
No es que elegimos dia a dia cuales son los mandamientos que son vigentes. Son vigentes todos en todos los momentos. Dios, no dijo que los mandamientos solo son aplicables a determiandas situaciones o a determinadas personas. Son para los hombres de fè, los creyentes.
La bestialidad de los demàs, no me capacita a sacar el carnet de segunda bestia.
Yo no haria ningun honor a mi hijo convirtièndome en asesina. Y ademàs no tengo hijos. Pero puedo razonar aùn en la desesperaciòn. Cosa que la gente de Rosario no hizo.
Blas,
“¿Que cambió en la vida de la beba antes y después del bautismo? ¿Algo concreto? Yo la veo antes igual que despues del bautismo.”
Por sus palabras, da toda la impresión de que el que espera del bautismo algo “mágico” es Ud… La vida y el crecimiento en la Fe de la beba depende de muchos factores que la rodean, y entre ellos es muy importante el testimonio de la comunidad en la cual fue recibida por el bautismo. No hay que lavarse las manos… Estamos hablando de recién nacidos (a la vida biológica y a la vida de la Fe), ¿está mal ser dulce?
“Lo que mi Iglesia dice es que Dios no puede ser irracional, que lo eue dice la Iglesia tiene que ser, no entendible, pero sí lógico.”
Partamos de la base de que lo que Ud. dice es irracional, al hablar de “mi” Iglesia y “su” Iglesia, y a la vez afirmar que la Iglesia es “Una” (¿Ud. cree que es “Una”? Nunca me lo confirmó…). Por otro lado, lo que dice la Iglesia es perfectamente lógico, el tema es que Ud. no lo acepta. No es que le resulte ilógico, sino que Ud. no cree en lo que la Iglesia dice, o al menos no en este caso. Es mucho más sencillo que su lógica. El razonamiento es el mismo que Ud. aplica, solo que Ud. no cree que existan esas famosas “esperanzas fundadas” y la Iglesia dice que sí existen.
“Yo no salteo ninguno Garba, pero los mido de acuerdo a la Tradición. ¿A Ud le da lo mismo Alejandro VI que Pio IX?”
Yo no salteo ni mido, dejo que la Iglesia lo haga, que seguro sabe más que yo. Además, convengamos que quienes hablan de cisma, como Ud., por lo general le pegan más a Francisco que a Alejandro VI, no…?
“A los contemporaneos no los conoce.”
1) No me subestime, ¿cómo está tan seguro?
2) Lo importante de que sean personas vivas es que no se los puede tergiversar tan fácilmente como a quienes ya no están y solo queda su palabra escrita, y no se pueden defender, como ocurre con Santo Tomás y tantos otros. El ejemplo perfecto es el de Benedicto XVI, a quien se la pasan invocando pero se les ven todos los piolines cuando tienen que explicar cómo es que BXVI se encuentra en total comunión y demuestra claro y expreso apoyo a Francisco (el Papa). Hacer que las palabras de un muerto digan lo que uno quiere que digan es fácil.
(continúa del anterior)
“Lo que niego es que eso tenga algo que ver con el bautismo.”
¿Pero niega que la nena sea inocente de la forma de vida de sus madres? Porque lo que decía el anónimo (y yo también, por eso respondí, no por “defender anónimos”) era eso.
“Garba ¿me explica un caso en el que para Ud no habria esperanza fundada?”
Como le dije, soy un poco limitado, no poseo su omnisciente lógica, así que no podría teorizar como Ud. me pide. No dudo que la previsión del CDC no está “de adorno”, pero no me parece que se aplique al caso en cuestión, porque existen esperanzas fundadas. Y le recuerdo, la Iglesia (la única) piensa lo mismo. Quizás podría hacerse otra lectura del planteo y preguntarnos por qué a Ud. parecen faltarle esperanzas fundadas con cierta recurrencia.
“Es decir el sacerdote repite unas formulas, algunas personas repiten, se moja con agua la cabeza del bebe y el pecado original queda borrado. Si moria antes de ser tocada por el agua se condenaba, despues que el agua la tocó se salva.”
A ver Blas, ¿para Ud. el bautismo borra el pecado original? Si la respuesta es no, tenemos un problema de catequesis de 1er o 2do grado de la primaria. Si la repuesta es que sí, pasemos a la segunda pregunta. ¿Para Ud. la beba puede haber cometido otro pecado, además de cargar con el pecado original? Si la respuesta es sí, tenemos un problema de criterio de realidad. Si la respuesta es no, entonces ¿hace falta magia para entender que si la beba bautizada fallece, se salva? Salvedad: que Ud. responda que sí a la primer pregunta, pero alegue que el bautismo en cuestión no es válido, caso en el cual no es un problema de si es magia o no lo que pasa en el bautismo, sino (una vez más…) de que Ud. no acepta la postura de la Iglesia (la única) en este caso, así que dejémonos de enroscar la cosa con la magia, el pai umbanda etc., y asuma la realidad: Ud. dice estar en la Iglesia (que es una sola, le recuerdo) y no acepta lo que la Iglesia ha hecho.
¿Las "madres" de Umma son sus hermanas en Cristo?
Yo no sé si las madres de Umma están bautizadas, pero Umma seguro que sí, así que las palabras de Ratzinger por Ud. citadas aplican perfectamente a Umma, que es lo que importa en este caso.
El bautismo de esta chica ha sido ilícito pero válido.
Por ello, ha borrado el pecado original.
Eso por supuesto no sirve de mucho, pues la nena no va a recibir educación católica.
Por eso, este bautismo ha sido un menoscabo del sacramento.
Amén que ha sido un acto de teatro, del cual participaron Bergoglio, el "obispo" y "Cristina", para presentar la homosexualidad como algo normal.
Pero eso es otra tema.
Se equivoca Tomàs, el Papa no fuè consultado. Pero igualmente habria dado el Ok, a un bautismo. Porque una cosa es un bautismoy otra el casamiento de homosexuales a lo cual el Santo Padre se opone como lo ha declarado ya varias veces. No importa lo que digan, per tergiversar la verdad. Porque el que busca la verdad, va màs alla de la palabra de acusaciòn. El que busca la verdad, escucha las homilias del Papa, para tener una real idea de su pensamiento. O usted se cree que se quedan con las palabras de Tomàs, un opinionista que està en contra del Papa. Vamos Tomàs, se deberia dar cuenta Ud que gasta palabras.
El que desea verdad no escucha una sola campana. Siga asi, es mejor porque, la mentira tiene patas cortas, y quedan al descubierto.
No cambie, asi los antipapas quedan màs aùn en evidencia de todas las mentiras que dicen.
Garba Lawal dijo...
“La vida y el crecimiento en la Fe de la beba depende de muchos factores que la rodean,”
Es decir en concreto no cambió nada.
Garba Lawal dijo...
“ y entre ellos es muy importante el testimonio de la comunidad en la cual fue recibida por el bautismo. No hay que lavarse las manos… “
Los compromisos del bautismo no los asumió la comunidad Garba, los asumieron padres y padrinos. En ellos reside su esperanza fundada. En quienes ponen la esperanza Uds!
Garba Lawal dijo...
“Estamos hablando de recién nacidos (a la vida biológica y a la vida de la Fe),”
Y porque los bautizamos
Garba Lawal dijo...
¿está mal ser dulce?
Cuando la dulzura nos saca del Reino por supuesto.
Garba Lawal dijo...
“Partamos de la base de que lo que Ud. dice es irracional, al hablar de “mi” Iglesia y “su” Iglesia, y a la vez afirmar que la Iglesia es “Una” (¿Ud. cree que es “Una”? Nunca me lo confirmó…).”
Perdón Ud. vaticanosecundista ¿sabe lo del “subsist in”?.
Garba Lawal dijo...
“Ud. no cree que existan esas famosas “esperanzas fundadas” y la Iglesia dice que sí existen.”
Exactamente, si hay esperanzas fundadas no debe ser difícil explicar los fundamentos.
Garba Lawal dijo...
“Yo no salteo ni mido, dejo que la Iglesia lo haga, que seguro sabe más que yo. Además, convengamos que quienes hablan de cisma, como Ud., por lo general le pegan más a Francisco que a Alejandro VI, no…?”
Por supuesto Garba, en mi Iglesia el papa tiene el único objetivo de confirmar a sus hermanos en la Fe, Alejandro VI fue un pecador empedernido avaro concupiscente y orgulloso pero no puso en duda ni siquiera por poco los dogmas. Francisco en 13 meses dijo todo y lo contrario de todo, suficiente para que cada uno interprete los dogmas como quiere.
“ El ejemplo perfecto es el de Benedicto XVI,”
A quien no nombre entre los vivientes.
“Hacer que las palabras de un muerto digan lo que uno quiere que digan es fácil.”
Estamos en problemas entonces, ¿Que dice San Pablo? ¿Que dicen los evagelistas?
Garba Lawal dijo...
¿Pero niega que la nena sea inocente de la forma de vida de sus madres?
No, no lo niego. Aunque eso no es suficiente para recibir el bautismo
Garba Lawal dijo...
“ soy un poco limitado, no poseo su omnisciente lógica,”
Claro, cuando hay que dar fundamentos de lo que hace su Iglesia nos hacemos los modestos que no sabemos, para criticar a los tradis sabemos todo.
Garba Lawal dijo...
“No dudo que la previsión del CDC no está “de adorno”, pero no me parece que se aplique al caso en cuestión”.
Yo le pedí un ejemplo donde se aplique, y no me repita cuando no hay esperanzas fundadas. Deme un ejemplo de ese caso para que yo le crea que no piensa que la previsión está de adorno.
Garba Lawal dijo...
“Quizás podría hacerse otra lectura del planteo y preguntarnos por qué a Ud. parecen faltarle esperanzas fundadas con cierta recurrencia.”
Preguntese porque la Iglesia bautiza bebes que no pueden tener Fe y va a encontrar la respuesta.
Garba Lawal dijo...
¿para Ud. el bautismo borra el pecado original?
Dios por medio del bautismo borra el pecado original.
Garba Lawal dijo...
¿Para Ud. la beba puede haber cometido otro pecado, además de cargar con el pecado original?
Ningun otro pecado
Garba Lawal dijo...
¿hace falta magia para entender que si la beba bautizada fallece, se salva?
Hace falta magia para entender porque su Dios salva a la nena bautizada y no a la no bautizada.
Garba Lawal dijo...
“las palabras de Ratzinger por Ud. citadas aplican perfectamente a Umma, que es lo que importa en este caso.”
¿Seguro? ¿Puede Umma ser hermana en Cristo con Ud y no con sus madres?¿Que le hace pensar que Umma va a pensar que sus madres estan en el error? Especialmente despues de ver el aviso
Garba, ¿me contesto lo de “su” obispo de Montevideo.?
Blas es un sofista de la peor especie
El fallecido Dom Castro Mayer dijo una vez que una conferencia episcopal tomaría una posición oficialmente sin antes consultar el Vaticano.
Y un "obispo" jamás daría semejante paso sin la "bendición" de Bergoglio.
Si Bergoglio solamente hubiese querido el bautismo, lo cual está prohibido, pues no existen garantías para una educación católica, tendría que haber aclarado las cosas, los cual por supuesto no hizo.
Si Bergoglio se niega a condenar la homosexualidad, ?por qué se iba a oponer al "matrimonio" homosexual?
?Acaso no aguó la resistencia, encabeza por Aguer, contra el "matrimonio" homosexual en Argentina?
Declaraciones aisladas y totalmente aguadas contra el "matrimonio" homosexual solamente tienen función de coartada.
LA LARVA ES EL SOFISTA ACA y ud anónino 11:14 es de la peor especie
no robarás anonimo 1:39
enseñale eso a tus defendidos para que no se vayan al ínferos
Mis queridos hermanos en Cristo:
Me refiero a los Cristianos y no a los talibanes. Anoche, después de la significativa y grandiosa ceremonia del "lavado de pies" he decidido dejar esta Nueva Iglesia que ustedes chicos quieren formar y que no solo desprecian al Humilde Servidor sino que desprecian a quienes son sus Servidores. Les solicito a quienes están tratando de combatir esta "Nueva Iglesia Talibana" que hagan lo mismo. Déjenlos solos. Están en su derecho de agruparse para odiar. Que odien tranquilos. Que odien y que hagan su Nuevo Templo de Odio. ¿Quienes somos para criticarlos? Déjenlos refocilarse en sus odios. Ellos no aceptan, no aceptaron ni aceptarán JAMÁS que Jesús no tirara la primera piedra contra la prostituta. Ellos no aceptan, ni aceptarán JAMÁS que Jesús fuera un Judio. Entonces: ¿Que sentido tiene ir a este Nuevo Templo a discutir con ellos? A mi, me hacían gracia, los encontraba pintorescos, pero, gracias a leer con detenimiento, me doy cuenta que no sólo son odiosos para con los Cristianos, sino que con Jesús. Y eso ya colmó el vaso. Dejémolos solos. Son un grupúsculo de resentidos por una historia que ya no es. Por favor, háganlo.
Këkko
Desde Chile, no de Escandinavia.
Tomàs donde encuentra usted casamientos homosexuales, dentro de la Iglesia. NO HAY.
Muèstreme un solo casamiento y le vamos a creer. En tanto todo lo que diga, no tiene fundamento. Porque el fundamento de lo que dice seria encontrar tal matrimonio, con la bendiciòn papal.
Siga esperando Tomàs.
Kekko, me alegro que haya leido con detenimiento, y se de cuenta que muchas personas, solo incitan a la violencia o justifican la misma. Pero se califican como cristianos tradicionalistas. Hay racismo, y mala disposiciòn para aceptar que alguièn no comparta lo que ellos creen. No crea igualmente que todos los argentinos son asi. Esto es un blog, y muchos de los que participan son violentos, por eso su forma de expresarse. Imaginese un convenio religioso con semejantes angelitos.
Otra que CVII. Torquemada un bebè de pecho al lado de los opinionistas antipapas de acà. Si hace bien Kekko, en tomarse el buque.
Tomás digale al anónimo que el bautismo de Umma es una bendición de l homonomio de las madres. El bautismo de los niños nace del bautismo de las familias.
Ya hubo casos en la secta modernista en Alemania y Holanda donde "sacerdotes" han "bendecido" uniones homosexuales con cierta tolerancia de los superiores.
Por supuesto que eso solamente es el comienzo. Aquí se aplica la famosa táctica del salame.
El Don Modesto se niega a condenar la homosexualidad, ?por qué se iba a negar a "bendecir" uniones de homosexuales que buscan sinceramente a Dios.
?Quién es el para discriminar ese "pobre gente"?
Blas dijo...
Tomás digale al anónimo que el bautismo de Umma es una bendición de l homonomio de las madres. El bautismo de los niños nace del bautismo de las familias.
Que prejuicio espantoso ..
BAE: “Quieren que Seguridad habilite las protestas. El oficialismo presentó la idea en el Congreso. (El proyecto presentado en el Congreso obliga a garantizar la libre circulación y la Policía no podrá portar armas de fuego para controlar).
la policía no va a poder portar armas
la defensora de ladrones está de parabienes
Bueno Tomàs, si hay casamientos de homosexuales en Alemania, deberian poner fotos y nombres, tambièn parroquias. Me voy a sentar porque, teniendo en cuenta de quien viene.
El Limbo no es Dogma, pero si opinión común de los teólogos y nunca ha sido descartado por el Magisterio de la Iglesia.
si hace falta ese dato...porq es precisamente de lo q lo estas acusando...idiota.
siiii. si es necesario necio.
y cuando ocurra...no podras hacer nada...porq lo q tiene q ser, sera!!!!
pero ahora:
no calumnies.
Tomàs es solo acusaciones y difamaciones en el viento. Porque tira la piedra y despuès se esconde detràs de otros temas.
Mas obvio. Dan risa y làstima.
Es lo que hay para acusar. Un montòn de nadas.
http://iotaunum.wordpress.com/2009/12/28/la-existencia-del-limbo-es-indudable/?relatedposts_hit=1&relatedposts_origin=316&relatedposts_position=2
http://youtu.be/Yue6Cb5OULM
Torquemada un bebè de pecho al lado de los opinionistas antipapas de acà
...........
ya se ve como los dejó el nefasto jotapedos
con caca en la cabeza
criticando actos legítimos de la verdadera iglesia
¿quién se cree que es usted para juzgar a Torquemada???
se tragó todas las leyendas negras que la masonería anda dejando como detritus por ahi..
siga anónimo, siga nomás comiendo caca que asi es el aroma de sus deposiciones en este blog.
ahh no se olvide de apretar el botón...
Está juzgando a Torquemada como lo juzgan los enemigos de la iglesia, que no entienden nada del tema.
Anónimo de las 13:29
Jesús dijo ( Mat 15-18 )
" no es lo que entra en la boca lo que contamina al hombre; sino lo que sale de la boca "
Traduzco , no importa el que come caca , pero vos escupe mierda ( como dice el Evangelio )..
Mas claro imposible
Y las deposiciones , como dice el mismo Evangelio , " va a los lugares oscuros "
(Mc. 7, 14-23 y Mt. 15, 10-20).
Torquemada no fuè el Mal, fuè peor que el mal, fuè un demonio. Tomàs de Torquemada, gran perceguidor de los hebreos y falsos convertidos: "Responsable de tortura y de la muerte de miles de espanoles inocentes. Vestido de una austera tùnica de fraile dominicano, este sàdico de los ojos hundidos volcò todo su odio sobre los hebreos y herejes.
La gente aprovecha la Inquisiciòn para saldar viejas deudas, vengarse de vecinos y parientes y eliminar rivales en negocios. Todos podian denunciar, todos: "las denuncias inspiradas en el odio, eran la regla, màs que la excepciòn. Entre 1480 y 1490, en Castilla, seguido de falsa testimonianza vienen enviados a la hoguera màs de 1500 personas. Y muchas de ellas no supieron nunca quien fuè su acusador. Los nombres de los testimonios y las declaraciones eran tenidos en secreto y venian eliminados todos los indicios que podian descubrir la identidad del acusador. A veces ni siquiera la muerte bastaba. Cuando se pensaba que el penitente no hubiese expiado lo suficiente, sus huesos venian desenterrados y quemados. Tortura e Hipocrecia, entre teoria y practica, la primera hipocrecia: si el torturado muere bajo tortura es culpa suya. Si durante la tortura deba morir o sufrir hemorragias o mutilaciones, no deberà culparse al inquisidor, sino a èl mismo, por no haber dicho la verdad. Segunda Hipocrecia: Ningùn derramamiento de sangre. "Los inquisidores era autorizados por el Papa a practicar la tortura, preferiblemente sin derramamiento de sangre, y tal hipocrecia favoreciò el nacimiento de nuevos insrumentos de tortura en particular la rueda, y otros, que solo accidentalmente provocaban el derramamiento.
Las tenazas y similares instrumentos devian ser calentados al calor blanco, asi el metal incandescente cauterizaba la carne cuando venia lacerada.
La Toca: o tortura del agua. La victima era obligada a beber por la fuerza.
El Potro: el acusado era atado a una rueda dentada con cuerdas que podian ser estiradas siempre màs, etc.
Tercera Hipocrecia: Prohibido dictar sentencia de muerte. Los inquisidores no podìan ejecutar directamente para no aparecer poco cristianos y eran obligados a entregar, el condenado a las autoridades seculares, que debian hacer el trabajo sucio. Para asegurarse el màximo nùmero de espectadores las ejecuciones tenian lugar en dias de fiesta. El condenado venia atado a un mastil, colocado màs alto de la multitud para garantizar una buena visual. Es monstruoso lo que los hombres hacen y han hecho en "nombre de Dios".
Pero siempre estàn los que defenderàn a los asesinos.
anónimo de 19 de abril de 2014, 18:03 a ver si nos cita la fuente de donde sacó esas "pruebas" referentes al Tribunal del Santo Oficio y nos aclara de paso a cuál de ellos se refiere, si a la Inquisición Española, la Inquisición Portuguesa o al Santo Oficio conocido como Inquisición Romana. Eso si se anima a dar sus fuentes, pero lo dudo mucho, porque en general anónimos como ud. no quieren mostra la hilacha de que abrevan de las fuentes del enemigo anticristiano listo a exgerar hasta el infinito cuanto pueda echar tierra sobre la Iglesia católica y sus instituciones a lo largo de los siglos. El problema hoy en día es que tenemos el enemigo dentro de la ciudad, cosa que en su momento advirtió Pio XII que ocurriría en cuanto la Iglesia bajara la guardia y entonces -señaló- los enemigos internos de la Iglesia actuarían. Eso es más que evidente, visto lo visto, ahora llegaron al puesto que querían tener en sus manos.
http://youtu.be/HZMN_DH8G9E
PARA LOS DEFENSORES DE GUERRILLEROS
---------------
Publicado el 18/10/2013
Luis Labraña, Lic. en lingüística, ex montonero, ex FAP y habla sin pelos en la lengua de su rol en las organizaciones subversivas y lo que querían por medio del combate. No fuimos idealistas, fuimos combatientes y queríamos tomar el gobierno por las armas y desde ahí, hacer lo mismo en toda America Latina. Inventamos los 30.000 desaparecidos para que Holanda, Inglaterra y otros países Europeos nos subsidios, parte de esos iban a las madres y abuelas y el resto se lo robaban en la cadena organizativa
Blas,
“Es decir en concreto no cambió nada.”
Si el hecho de estar bautizado o no para Ud. es indiferente, estoy de acuerdo, no cambió nada…
“Los compromisos del bautismo no los asumió la comunidad Garba, los asumieron padres y padrinos. En ellos reside su esperanza fundada. En quienes ponen la esperanza Uds!”
Los miembros de la comunidad tenemos un compromiso frente a toda la comunidad. Incluída esa nena. Lamento su falta de esperanza, Blas. Rezaré por Ud.
“Y porque los bautizamos”
No entendí lo que quiso decir.
“Cuando la dulzura nos saca del Reino por supuesto.”
Yo creo que el cisma nos saca mucho más lejos del Reino que la dulzura, pero bueno…
“Perdón Ud. vaticanosecundista ¿sabe lo del “subsist in”?.
Yo, católico, creo que la Iglesia es Una, ¿Ud. no lo cree así? ¿Me lo podría confirmar, por favor? Y sí, he leído sobre el famoso “subsistit in”, una monumental búsqueda de la quinta pata del gato, motorizada por los mal llamados tradicionalistas, para fabricarse algo de qué agarrarse para defender la falacia insostenible de que la Iglesia no es la Iglesia. Si “subsiste” es porque sigue existiendo, y si sigue existiendo, es porque es la misma!
“Exactamente, si hay esperanzas fundadas no debe ser difícil explicar los fundamentos.”
Ya se lo expliqué, pero Ud. no lo acepta.
“Francisco en 13 meses dijo todo y lo contrario de todo, suficiente para que cada uno interprete los dogmas como quiere.”
Mentira.
(viene del anterior)
“A quien no nombre entre los vivientes.” (Por BXVI)
Qué mala memoria Blas, ¿no fue Ud. quien habló del “pobre alemán”?
“Estamos en problemas entonces, ¿Que dice San Pablo? ¿Que dicen los evagelistas?”
Otra tergiversación. Es perfectamente válido referirse a palabras de personas del pasado, lo que no es válido es tergiversar esas palabras, desvirtuando lo que esas personas quisieron decir. En realidad, no es válido tergiversar a nadie, pero en el caso de personas ya fallecidas es peor, porque no pueden defenderse de esa tergiversación, y se las hace aparecer “avalando” posturas que jamás hubiesen avalado. ¿O Ud. cree que San Pablo diría que la Iglesia no es la Iglesia? ¿O los evangelistas estarían a favor de un cisma, como Ud. lo está?
“¿Pero niega que la nena sea inocente de la forma de vida de sus madres? No, no lo niego. Aunque eso no es suficiente para recibir el bautismo”
Nadie dice que eso sea suficiente, lo que sí digo es que no corresponde castigar el pecado de las madres en la persona de la nena, que es inocente, y eso es lo que haría Ud.
“Claro, cuando hay que dar fundamentos de lo que hace su Iglesia nos hacemos los modestos que no sabemos, para criticar a los tradis sabemos todo.”
No lo tome personal, Blas. Simplemente trato de no caer en su error de falta de modestia.
“Deme un ejemplo de ese caso para que yo le crea que no piensa que la previsión está de adorno.”
Crea lo que prefiera creer Blas, no es mi problema.
“Preguntese porque la Iglesia bautiza bebes que no pueden tener Fe y va a encontrar la respuesta.”
Respuesta: porque la Iglesia, por suerte, tiene más esperanzas que Ud.
“Hace falta magia para entender porque su Dios salva a la nena bautizada y no a la no bautizada.”
Ojalá salve a muchos más que los que nosotros creemos que salva. Cuantos más se salven, es mejor.
“¿Seguro? ¿Puede Umma ser hermana en Cristo con Ud y no con sus madres?”
Aplicando las palabras de Ratzinger que Ud. ha citado, sí, seguro, Umma es hermana en Cristo con Ud. y conmigo. Las madres no sé si están bautizadas.
Garba, ¿me contesto lo de “su” obispo de Montevideo.?
Sí, relea y verá…
Recien puedo ponerme al día con sus respuestas Garba ahi va lo mío:
Garba Lawal dijo...
“Claro, la responsabilidad siempre es del otro... No se autojustifique Blas, con que me diga que exageró, o que admita que ese 90% es lo que Ud. querría que fuese la realidad, es suficiente.”
Mire aca tiene en español, sin números solo la expresión “gozan de “mínima aceptación”” ¿Será 90 % exagerado frente a esa expresión?
http://www.dw.de/cat%C3%B3licos-alemanes-rechazan-la-moral-sexual-de-la-iglesia/a-17412113
aquí en italiano, la categoría anticoncepción dió 84% de rechazo pero es un cmbinado de paises no Alemania, ¿Exageré con el 90%?
http://www.repubblica.it/esteri/2014/02/09/news/dall_aborto_ai_profilattici_tutti_i_no_dei_cattolici_alla_morale_della_chiesa-78077185/
Garba Lawal dijo...
“No es cierto, yo le dije que Cristo "sí" hizo un milagro.”
Pero no multiplicó los panes. Distinto milagro, distinta interpretación distinta Iglesia.
Garba Lawal dijo...
“Evidentemente, para quienes debían tomar la decisión, en representación de la Iglesia, de bautizar a la nena, esa esperanza fundada existe. Para mí, como ya le expliqué hace muchos comentarios atrás, también. Pero ya le dije Blas, si se quiere quedar tranquilo y sacarse las dudas (si es que realmente le interesa), pregúntele a algún sacerdote.”
Hace mucho tiempo tuve que discutir con no creyentes y con protestantes porque la Iglesia bautiza bebes que no entienden, entonces aprendí muchas cosas. Garba le aconsejo no intentarlo, lo van a pasr por arriba como a Francisco con el derecho a padre y madre.
Garba Lawal dijo...
“Las palabras de BXVI se entienden desde el punto de vista de la promesa de Cristo de que la Iglesia siempre prevalecerá, no importa lo que pase. Ahora bien, ¿acaso puede ser "bueno" para un cuerpo el proceso de perder uno o más de sus miembros? Menos mal que Ud. defiende la lógica...”
Cuando se pode bien una planta crece mejor y da más fruto. Lógica perfecta.
Garba Lawal dijo...
“Si el hecho de estar bautizado o no para Ud. es indiferente, estoy de acuerdo, no cambió nada…”
Y la gracia de Dios deja todo como está, igualito, sin cambios. Poderosa la Gracia!
Garba Lawal dijo...
“Los miembros de la comunidad tenemos un compromiso frente a toda la comunidad. Incluída esa nena.” Blas.”
El compromiso de los bautizados frente a esa niña es el mismo si estuviera o no bautizada. EL compromiso que cambia es el de los padres y padrinos.
Garba Lawal dijo...
“Lamento su falta de esperanza,”
Mi esperanza no es su esperanza imaginaria, mi esperanza es Cristo, asi que no se lamente.
Garba Lawal dijo...
“Rezaré por Ud.”
Gracias, lo necesito.
Garba Lawal dijo...
“Yo creo que el cisma nos saca mucho más lejos del Reino que la dulzura, pero bueno…”
No subestime la dulzura del maligno.
Garba Lawal dijo...
“Yo, católico, creo que la Iglesia es Una, ¿Ud. no lo cree así? ¿Me lo podría confirmar, por favor? Y sí, he leído sobre el famoso “subsistit in”, una monumental búsqueda de la quinta pata del gato, motorizada por los mal llamados tradicionalistas, para fabricarse algo de qué agarrarse para defender la falacia insostenible de que la Iglesia no es la Iglesia. Si “subsiste” es porque sigue existiendo, y si sigue existiendo, es porque es la misma!”
Dejemoslo ahi Garba, debería contestarle algo que no quiero.
Garba Lawal dijo...
“Ya se lo expliqué,”
Si lo explicó algo le conteste, sino por favor especifiqueme donde. Hasta donde yo sé me indicó la entrevista de Ñuñez donde se la va las manos y no explicó un solo fundamento para la esperanza.
Garba Lawal dijo...
“Francisco en 13 meses dijo todo y lo contrario de todo, suficiente para que cada uno interprete los dogmas como quiere.”
Mentira.”
¿Como se debe interpretar Dios no es católico? Que a Dios le da lo mismo la Iglesia católica que cualquier otra ¿no?
Garba Lawal dijo...
¿O Ud. cree que San Pablo diría que la Iglesia no es la Iglesia? ¿O los evangelistas estarían a favor de un cisma, como Ud. lo está?
San Pablo estuvo dispuesto a partir a la Iglesia por el tema de la circuncisión, los Padres de la Iglesia no dudaron en dividir la Iglesia antes que aceptar las herejías.
Garba Lawal dijo...
“Nadie dice que eso sea suficiente, lo que sí digo es que no corresponde castigar el pecado de las madres en la persona de la nena, que es inocente, y eso es lo que haría Ud.”
El bautismo no es ni un premio ni un castigo, es un medio para recibir la Gracia de Dios, se administra a quien lo pide con Fe y sabiendo lo que va a recibir y comprometiendose a las promesas bautismales. ¿Las renovó el sábado Garba? ¿Las renovaron las madres y padrinos de Umma?
Garba Lawal dijo...
“No lo tome personal, Blas. Simplemente trato de no caer en su error de falta de modestia.”
Entonces no induzca al error a los demás, ser soberbio es menos grave que llevarse algunos al infierno por malos consejos.
Garba Lawal dijo...
“Crea lo que prefiera creer Blas, no es mi problema.”
Digale a los que los leen que lo suyo es solo opinion personal y no lo que dice la Iglesia, ser honesto es su problema.
Garba Lawal dijo...
“Ojalá salve a muchos más que los que nosotros creemos que salva. Cuantos más se salven, es mejor.”
Nadie se salva si no quiere salvarse, Dios no puede salvar a quien no quiere.
Garba Lawal dijo...
“Aplicando las palabras de Ratzinger que Ud. ha citado, sí, seguro, Umma es hermana en Cristo con Ud. y conmigo.”
Umma serìa nuestra hermana si fuera cristiana, cosa que no puede ser aun.
Garba Lawal dijo...
“Las madres no sé si están bautizadas.”
No me diga que las “madres” no estan bautizadas!!!. ¿Que secta es la suya que acepta bautizar bebes de “padres” no bautizados?¿Alguien no bautizado en su secta puede pedir el bautismo para otra persona?
S O R P R E N D E N T E
Garba Lawal dijo...
“Sí, relea y verá…”
Lo unico que ví fue su duda de las palabra pederasticas, pero yo le mostré que el mismo obispo las hizo, despues fue silencio.
Blas,
“Mire aca tiene en español, sin números solo la expresión “gozan de “mínima aceptación”” ¿Será 90 % exagerado frente a esa expresión?
http://www.dw.de/cat%C3%B3licos-alemanes-rechazan-la-moral-sexual-de-la-iglesia/a-17412113
aquí en italiano, la categoría anticoncepción dió 84% de rechazo pero es un cmbinado de paises no Alemania, ¿Exageré con el 90%?
http://www.repubblica.it/esteri/2014/02/09/news/dall_aborto_ai_profilattici_tutti_i_no_dei_cattolici_alla_morale_della_chiesa-78077185/”
No lo pude ver, pero no se preocupe, yo lo busco por mi cuenta y le digo.
“Pero no multiplicó los panes. Distinto milagro, distinta interpretación distinta Iglesia.”
Le repito lo que ya le contesté/repregunté: ¿Es más relevante la palabra “multiplicar” que el milagro en sí (que nadie negó)? No hay distinta interpretación, eso lo está rebuscando Ud. para justificar su cisma.
“Hace mucho tiempo tuve que discutir con no creyentes y con protestantes porque la Iglesia bautiza bebes que no entienden, entonces aprendí muchas cosas. Garba le aconsejo no intentarlo, lo van a pasr por arriba como a Francisco con el derecho a padre y madre.”
Bien por su aprendizaje. Por ahora, tengo suficiente discusión con quienes se dicen católicos pero predican un cisma, o una sede vacante, o un Papa que es el falso profeta, y otras yerbas...
“Cuando se pode bien una planta crece mejor y da más fruto. Lógica perfecta.”
Pasamos a la botánica… lo que Ud. le poda a una planta, la planta no lo necesita. La Iglesia sí necesita a todos sus miembros. No tergiverse a BXVI. Lo que dijo es que la Iglesia prevaleció a pesar de los cismas, no que los cismas son buenos/convenientes/necesarios/deseables…
“Y la gracia de Dios deja todo como está, igualito, sin cambios. Poderosa la Gracia!”
¿De qué gracia de Dios me está hablando, si para Ud. ese bautismo no fue válido? ¿En qué quedamos, Blas? Se vé que no me entendió bien, pero para mí sí cambió, nada menos que la diferencia entre estar bautizado y no estarlo, ¿le parece poco?
"El compromiso de los bautizados frente a esa niña es el mismo si estuviera o no bautizada. EL compromiso que cambia es el de los padres y padrinos."
No coincido, ¿dónde quedó aquello del vínculo de hermandad cristiana, que surge con el bautismo?
“Mi esperanza no es su esperanza imaginaria, mi esperanza es Cristo, asi que no se lamente.”
Y si su esperanza es Cristo, lo mismo que para la (única) Iglesia, ¿por qué busca un cisma?
(continúa)
(viene del anterior)
Garba Lawal dijo...
“Yo, católico, creo que la Iglesia es Una, ¿Ud. no lo cree así? ¿Me lo podría confirmar, por favor? Y sí, he leído sobre el famoso “subsistit in”, una monumental búsqueda de la quinta pata del gato, motorizada por los mal llamados tradicionalistas, para fabricarse algo de qué agarrarse para defender la falacia insostenible de que la Iglesia no es la Iglesia. Si “subsiste” es porque sigue existiendo, y si sigue existiendo, es porque es la misma!”
“Dejemoslo ahi Garba, debería contestarle algo que no quiero.”
Como prefiera, pero se imaginará que a esta altura no me voy a poner colorado, ¿no?
“Si lo explicó algo le conteste, sino por favor especifiqueme donde. Hasta donde yo sé me indicó la entrevista de Ñuñez donde se la va las manos y no explicó un solo fundamento para la esperanza.”
Claramente, la palabra de Mons. Ñáñez es mucho más autorizada que la mía, y si esa palabra para Ud. es “lavarse las manos”, entonces no creo que le pueda decir nada que Ud. vaya a aceptar, pero aún así, desde un principio le expliqué por qué para mí, en mi “opinión personal” (me anticipo a un comentario suyo de más adelante) sí había esperanzas fundadas, y tienen que ver con una comunidad comprometida que recibe, que reza y que acompaña.
“¿Como se debe interpretar Dios no es católico? Que a Dios le da lo mismo la Iglesia católica que cualquier otra ¿no?”
No, en absoluto debe interpretarse como Ud. dice. Se debe interpretar como que no hay un “Dios católico”, un “Dios judío” o un “Dios sintoísta”. Dios es Dios. Ni católico, ni judío, ni sintoísta. Es Dios. Punto. Creo que esto ya lo discutimos hace mucho tiempo, y si no me acuerdo mal Ud. me dio la razón en esta misma respuesta, dejando claro su disenso respecto de la forma de Francisco (el Papa) de expresar esto.
“San Pablo estuvo dispuesto a partir a la Iglesia por el tema de la circuncisión, los Padres de la Iglesia no dudaron en dividir la Iglesia antes que aceptar las herejías. “
Me va a disculpar Blas, pero yo no escucho a ningún San Pablo ni a ningún Padre de la Iglesia hablar hoy en día de partir o dividir a la Iglesia. Vuelvo a mi pregunta sobre referentes contemporáneos de su postura. ..
“El bautismo no es ni un premio ni un castigo, es un medio para recibir la Gracia de Dios, se administra a quien lo pide con Fe y sabiendo lo que va a recibir y comprometiendose a las promesas bautismales. ¿Las renovó el sábado Garba? ¿Las renovaron las madres y padrinos de Umma? “
Considerando el texto propuesto de su checklist, negar el bautismo se parece bastante a un castigo, y el obtenerlo, a contrario sensu, a un premio. Yo sí renové las promesas. Con respecto a la otra gente, lo desconozco. ¿Y Ud?
(continúa)
(viene del anterior)
“Entonces no induzca al error a los demás, ser soberbio es menos grave que llevarse algunos al infierno por malos consejos.”
Yo no soy ningún líder, Blas. No me llevo a nadie a ninguna parte. Tienen que escuchar al Papa (a Francisco y a los anteriores), a los obispos y a los sacerdotes, no a mí. Igual, está buenísimo que, admitiendo su falta de modestia, diga que “ser soberbio es menos grave”, ¿no será un poco autocondescendiente??
“Digale a los que los leen que lo suyo es solo opinion personal y no lo que dice la Iglesia, ser honesto es su problema.”
Siempre que fue mi opinión personal, lo he dicho. Y cuando cito algo que dice la Iglesia, también lo digo. Si alguien no lo tiene claro, me puede preguntar, sin problema.
“Nadie se salva si no quiere salvarse, Dios no puede salvar a quien no quiere.”
Coincido en la importancia fundamental de querer salvarse. No suelo hablar de lo que “Dios no puede”, porque Dios todo “lo puede”, pero entiendo a qué va.
“Umma serìa nuestra hermana si fuera cristiana, cosa que no puede ser aun.”
Umma, siendo una beba, es cristiana en la medida en la que puede serlo, es decir, estando bautizada.
“No me diga que las “madres” no estan bautizadas!!!. ¿Que secta es la suya que acepta bautizar bebes de “padres” no bautizados?¿Alguien no bautizado en su secta puede pedir el bautismo para otra persona?
S O R P R E N D E N T E”
Antes de rasgar el último jirón que le queda de ropa, relea Blas, le dije que no lo sé, no que no están bautizadas.
“Lo unico que ví fue su duda de las palabra pederasticas, pero yo le mostré que el mismo obispo las hizo, despues fue silencio.”
Quizás estemos hablando de cosas diferentes, yo le respondí sobre las palabras de un representante de una organización LGBT en una carta dirigida a un obispo uruguayo. No leí palabras del obispo, solo las del representante LGBT. Si es otra cosa, disculpe, avise y lo vemos.
Garba Lawal dijo...
“Le repito lo que ya le contesté/repregunté: ¿Es más relevante la palabra “multiplicar” que el milagro en sí (que nadie negó)? No hay distinta interpretación, eso lo está rebuscando Ud. para justificar su cisma.”
En el post del via crucis creo que quedo bien claro las diferencias que tienen nuestras Iglesias respecto a los milagros.
Garba Lawal dijo...
“La Iglesia sí necesita a todos sus miembros.”
Mi Iglesia no necesita de sus miembros, ella vive por voluntad de su esposo y abre las puertas a todos los hombres de buena voluntad que buscan al Señor. No obliga a entrar a nadie, ni rebaja los requisitos para que entre nadie.
Garba Lawal dijo...
“¿De qué gracia de Dios me está hablando, si para Ud. ese bautismo no fue válido? ¿En qué quedamos, Blas? Se vé que no me entendió bien, pero para mí sí cambió, nada menos que la diferencia entre estar bautizado y no estarlo, ¿le parece poco?”
Ud antes dijo que no había diferencia. Volvamos a empezar ¿Que cambia en Umma por estar bautizada?
Garba Lawal dijo...
“No coincido, ¿dónde quedó aquello del vínculo de hermandad cristiana, que surge con el bautismo?”
¿Ud tiene el compromiso de educar a todos los bautizados que conoce?¿Ud tiene el compromiso de educar a todos los hermanos en Cristo? Garba, no diga pavadas para no ceder.
Garba Lawal dijo...
“Y si su esperanza es Cristo, lo mismo que para la (única) Iglesia, ¿por qué busca un cisma?”
Porque Cristo es la Verdad, y si yo entiendo que hay un cisma tengo que admitirlo, esconderlo sería faltar a la Verdad.
Garba Lawal dijo...
“Como prefiera, pero se imaginará que a esta altura no me voy a poner colorado, ¿no?”
No quiero agravar mi soberbia.
Garba Lawal dijo...
“Claramente, la palabra de Mons. Ñáñez es mucho más autorizada que la mía, y si esa palabra para Ud. es “lavarse las manos”, entonces no creo que le pueda decir nada que Ud. vaya a aceptar, pero aún así, desde un principio le expliqué por qué para mí, en mi “opinión personal” (me anticipo a un comentario suyo de más adelante) sí había esperanzas fundadas, y tienen que ver con una comunidad comprometida que recibe, que reza y que acompaña.”
Y yo le vuelvo a preguntar si esa comunidad es la base de esperanzas fundadas para la educación católica de Umma ¿porqué su Iglesia no bautiza a todos los hijos de no creyentes cercanos a su comunidad?
Garba Lawal dijo...
“No, en absoluto debe interpretarse como Ud. dice. Se debe interpretar como que no hay un “Dios católico”, un “Dios judío” o un “Dios sintoísta”. Dios es Dios. Ni católico, ni judío, ni sintoísta. Es Dios. Punto.”
Como es Dios. Punto. Cualquier religion le viene bien. Punto.
Garba Lawal dijo...
“ Creo que esto ya lo discutimos hace mucho tiempo, y si no me acuerdo mal Ud. me dio la razón en esta misma respuesta, dejando claro su disenso respecto de la forma de Francisco (el Papa) de expresar esto.”
Puede ser lo había olvidado, ahora lo traigo a colación de que Ud me acusa de mentiroso por decir que Francisco afirma cosas que ponen en peligro el dogma. Le va a llevar un rato demostrarme que esa afirmación es ortodoxa.
Garba Lawal dijo...
“Considerando el texto propuesto de su checklist, negar el bautismo se parece bastante a un castigo, y el obtenerlo, a contrario sensu, a un premio.”
Uds mal interpretan a mi Iglesia. Ya que estamos en el argumento, me puede contestar ¿porqué tambien para el bautismo de un adulto se requiere un padrino? ¿Porqué para una confirmación se requiere un padrino?¿Porque para un matrimonio la Iglesia requiere un padrino?
Garba Lawal dijo...
“ Con respecto a la otra gente, lo desconozco.”
Pensé que la comunidad de su Iglesia comprometida con el evangelio se iba a ocupar de seguir el caminoa a la conversión de las “madres” de Umma.
Garba Lawal dijo...
“¿Y Ud?”
Yo tambien
Garba Lawal dijo...
“ Tienen que escuchar al Papa (a Francisco y a los anteriores),”
¿La parte que dice que seguir la propia conciencia alcanza para salvarse?
Garba Lawal dijo...
“¿no será un poco autocondescendiente?”
Puede ser, haré algo de penitencia.
Garba Lawal dijo...
“Blas:“Umma serìa nuestra hermana si fuera cristiana, cosa que no puede ser aun.”
Garba: Umma, siendo una beba, es cristiana en la medida en la que puede serlo, es decir, estando bautizada.”
Garba a ver lea atentamente: “el bautismo es el momento preciso en el que el creyente es hecho hermano. “
El creyente, en el momento del bautismo es hecho nuestro hermano. ¿Es Umma creyente? no, ¿es nuestra hermana no?
Garba Lawal dijo...
“Antes de rasgar el último jirón que le queda de ropa, relea Blas, le dije que no lo sé, no que no están bautizadas.”
Eso no quita que podrian no estarlo y haber pedido el bautismo para Umma.
“Lo unico que ví fue su duda de las palabra pederasticas, pero yo le mostré que el mismo obispo las hizo, despues fue silencio.”
Blas dijo...
Garba, ahora de primera mano:
"http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/31030/sorprendente-cambio-de-discurso-del-nuevo-arzobispo-de-montevideo"
¿Ese es un obispo de su Iglesia?
16 de abril de 2014, 17:05
AVISO:
Gloria.tv dice en su poliza de privacidad que respeta la propiedad intelectual de otros , y le piden a sus usuarios que hagan lo mismo .
7.2 Si usted cree que sus derechos son violados por el contenido de otro usuario que utiliza nuestros servicios para almacenar, enviar o transmitir su contenido, por favor háganoslo saber y proporcionar la siguiente información: • una descripción del material con derechos de autor que usted cree ha sido infringido.
En la pagina de Gloria tv el moderador de la pagina en Ingles
Gloria.TV – News Briefs
http://en.gloria.tv/?user=47614 en complicidad con el moderador de la pagina en español http://es.gloria.tv/?user=6849 han adulterado y falsificado varios comentarios de otros usuarios ; además han falsificado la fecha de apertura de cuentas para hacerse pasar por usuarios viejos de la pagina. Todo esto con la finalidad de ocultar información que compromete a Jorge Mario Bergoglio (Francisco).
http://youtu.be/mPgWOjl2aos
Blas,
“En el post del via crucis creo que quedo bien claro las diferencias que tienen nuestras Iglesias respecto a los milagros.”
Si Ud. no considerara que existen más de una Iglesia Católica, no habría diferencias…
“Mi Iglesia no necesita de sus miembros, ella vive por voluntad de su esposo y abre las puertas a todos los hombres de buena voluntad que buscan al Señor. No obliga a entrar a nadie, ni rebaja los requisitos para que entre nadie.”
Aha, muy lindo y muy de libro todo lo que dice, pero si los miembros de la Iglesia no evangelizamos, ¿quién evangeliza? ¿El Misal Romano? Por otro lado, si los “requisitos para entrar” son los del checklist, entonces no están tan abiertas “las puertas a todos los hombres de buena voluntad que buscan al Señor”…
“Ud antes dijo que no había diferencia. Volvamos a empezar ¿Que cambia en Umma por estar bautizada? “
Relea Blas, yo le dije que no había diferencia si para Ud. era indiferente estar bautizado. No nos mezclemos, acá el que niega validez al bautismo es Ud., no yo…
“¿Ud tiene el compromiso de educar a todos los bautizados que conoce?”
No, pero sí me une a ellos la hermandad cristiana, según su cita de Ratzinger.
“Garba, no diga pavadas para no ceder.”
Acá sí que se confunde. Esta charla para mí no es ganar o ceder. Es compartir una reflexión. Y sería mucho más útil si Ud. no transitara por ella como si fuera una competencia a ver quién le gana al otro o quién rebate mejor los argumentos del otro. Menos soberbia es mejor, Blas.
“Porque Cristo es la Verdad, y si yo entiendo que hay un cisma tengo que admitirlo, esconderlo sería faltar a la Verdad. “
¿Y no se le ocurrió que puede estar equivocado?
“Y yo le vuelvo a preguntar si esa comunidad es la base de esperanzas fundadas para la educación católica de Umma ¿porqué su Iglesia no bautiza a todos los hijos de no creyentes cercanos a su comunidad?”
Porque para la Iglesia (la única, no la mía) hace falta que el bautismo lo pidan quienes están a cargo de esos niños.
“Como es Dios. Punto. Cualquier religion le viene bien. Punto.”
Aha, y “como es Dios. Punto.” le gusta el helado de sambayón? Punto? Digo, tiene tanta relación con el tema el gusto de helado como las dos proposiciones que Ud. relaciona…
(continúa)
(viene del anterior)
“Puede ser lo había olvidado, ahora lo traigo a colación de que Ud me acusa de mentiroso por decir que Francisco afirma cosas que ponen en peligro el dogma. Le va a llevar un rato demostrarme que esa afirmación es ortodoxa. “
De nuevo Blas, no se trata de ganar o “ser más piola” que el otro. ¿No se da cuenta de la incoherencia de acordar con la afirmación y al mismo tiempo decir que “pone en peligro el dogma”? Salvo que Ud. pretenda poner en peligro el dogma, ¿es así?
“Uds mal interpretan a mi Iglesia. Ya que estamos en el argumento, me puede contestar ¿porqué tambien para el bautismo de un adulto se requiere un padrino? ¿Porqué para una confirmación se requiere un padrino?¿Porque para un matrimonio la Iglesia requiere un padrino?”
No sé qué tiene que ver eso con su checklist, pero entiendo (opinión personal) que se debe a que son sacramentos que se dan en momentos especiales de la vida de Fe del cristiano que requieren cierto acompañamiento y guía. ¿Qué nota me saqué?
“Pensé que la comunidad de su Iglesia comprometida con el evangelio se iba a ocupar de seguir el caminoa a la conversión de las “madres” de Umma.”
Por suerte, la comunidad de la Iglesia es grande, y seguramente habrá gente más próxima tanto física como espiritualmente a las madres de Umma. Yo estoy bastante lejos de Córdoba.
“¿La parte que dice que seguir la propia conciencia alcanza para salvarse?”
A ver Blas, a Ud. que le gusta tanto Santo Tomás, ¿no le suena a nada eso que dijo el Papa?
“El creyente, en el momento del bautismo es hecho nuestro hermano. ¿Es Umma creyente? no, ¿es nuestra hermana no? “
¿O sea que para Ud. ningún bebé recién bautizado es cristiano?
“Eso no quita que podrian no estarlo y haber pedido el bautismo para Umma.”
Claro, y también podrían haber robado un banco, esculpido El Pensador de Rodin y haber dado la vuelta al mundo en 80 días... Potenciales….
“¿Ese es un obispo de su Iglesia?”
No, ese es un obispo de la Iglesia, de su Iglesia y de la mía, que son la misma, la única. La Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana. Por supuesto, yo no habría dicho exactamente lo que él dijo, y no tendría por qué decirlo, porque, por ejemplo, está hablando de legislación uruguaya, cuyas particularidades desconozco, pero por ejemplo, en el caso de la homosexualidad, note Ud. que no contradice la doctrina de la Iglesia. La Iglesia dice que los homosexuales son pecadores (y este obispo también), no enfermos. Y la Iglesia tampoco dice que Dios ame menos a los homosexuales por serlo, ni a ningún pecador. Dios ama al pecador, y espera que se arrepienta de su pecado y cambie su conducta, siempre dispuesto a perdonar. Por otro lado, personalmente (opinión personal) yo estoy en contra del aborto y de la legalización de la marihuana, por lo que creo que no habría dicho lo mismo que dijo el obispo de esos temas.
Anònimo 21:48, usted da risa. Sabiendo como manejan ustedes la informaciòn, piensa que alguien les va a creer. Ese es el problema de los que mienten tanto. Si alguna vez dijeran algo que realmente sea cierto, ya han perdido el derecho de ser creibles. Pero ustedes nunca lo hacen de igual manera. Siempre tergiversan los datos para sus feos propòsitos.
Garba Lawal dijo:
“Si Ud. no considerara que existen más de una Iglesia Católica, no habría diferencias…”
Si no hubiera diferencias en lo que creemos yo no vería dos Iglesias.
Garba Lawal dijo:
“Aha, muy lindo y muy de libro todo lo que dice, pero si los miembros de la Iglesia no evangelizamos, ¿quién evangeliza? ¿El Misal Romano?”
Si estos callaran, las piedras hablarian.
Garba Lawal dijo:
“ Por otro lado, si los “requisitos para entrar” son los del checklist, entonces no están tan abiertas “las puertas a todos los hombres de buena voluntad que buscan al Señor”…”
Quien realmente tiene buena voluntad y busca al Señor no tiene problemas en cumplir con el check list. Y entienda la diferencia entre la Iglesia formal y la real. Lea a San Agustin.
Sabe que me enteré ayer, en los colegios salesianos en la época de San Juan Bosco, se llevaba una libreta de confesiones y para calificar al alumno se tenía en cuenta su confesión frecuente. Otra que check list! Esa es mi Iglesia, dígame que es la suya.
Garba Lawal dijo:
“Relea Blas, yo le dije que no había diferencia si para Ud. era indiferente estar bautizado.”
O sea la diferencia reside en el hecho que está anotada en la Catedral en el libro de los bautizados, la única diferencia palpable.
Garba Lawal dijo:
“No nos mezclemos, acá el que niega validez al bautismo es Ud., no yo…”
Porque su bautismo no es el mío.
Garba Lawal dijo:
“Blas:“¿Ud tiene el compromiso de educar a todos los bautizados que conoce?”
Garba: No,”
Entonces la “comunidad” no es quien educa a los bautizados. Son los padres y padrinos ¿no?
Garba Lawal dijo:
“pero sí me une a ellos la hermandad cristiana, según su cita de Ratzinger.”
Para ser critianos hace falta la Fe, la misma Fe. Eso es lo que dice Ratzinger, le dije que era para meditar no para entender lo que a Ud le gusta.
Garba Lawal dijo:
“Es compartir una reflexión. Y sería mucho más útil si Ud. no transitara por ella como si fuera una competencia a ver quién le gana al otro o quién rebate mejor los argumentos del otro. Menos soberbia es mejor, Blas.”
Si compartir una reflexión no nos acerca a la Verdad es pérdida de tiempo.
Garba Lawal dijo:
“¿Y no se le ocurrió que puede estar equivocado?”
Siempre, por eso busco siempre respuestas, no me ato a una fe ciega. Creo en mi Iglesia porque siempre me exigió buscar la Verdad, no creer porque si.
Garba Lawal dijo:
“Porque para la Iglesia (la única, no la mía) hace falta que el bautismo lo pidan quienes están a cargo de esos niños.”
Bien Garba, ¿Porque? ¿Porque lo tiene que pedir quien esta a cargo de los niños?
Garba Lawal dijo:
““Como es Dios. Punto. Cualquier religion le viene bien. Punto.”
Aha, y “como es Dios. Punto.” le gusta el helado de sambayón? Punto? Digo, tiene tanta relación con el tema el gusto de helado como las dos proposiciones que Ud. relaciona…”
Es Ud el que se quedo en el punto. Dios no es católico es Dios entonces …
Mi razonamiento es lógico si no es católico, protestante o budista todas las religiones son iguales para Él.
Garba Lawal dijo:
“¿No se da cuenta de la incoherencia de acordar con la afirmación y al mismo tiempo decir que “pone en peligro el dogma”?”
Sabe, las herejias se diferencian de la ortodoxia por detalles, la afirmación puede ser correcta en un contexto y no en otro. La frase de Francisco puede ser ortodoxa, si es explicada, pone el peligro el dogma al dejarla sin aclarar a la libre interpretación de quien la lee. Y justamente el “trabajo” de papa es asegurar la Fe no ponerla en duda.
Garba Lawal dijo:
“No sé qué tiene que ver eso con su checklist, pero entiendo (opinión personal) que se debe a que son sacramentos que se dan en momentos especiales de la vida de Fe del cristiano que requieren cierto acompañamiento y guía.”
Que tierno “momentos especiales que requieren acompañamiento”, tan sentimentales siempre los modernistas. Pensar que en mi confirmación el obispo me abofeteó porque me estaba convirtiendo en “soldado de Cristo”. Otra que acompañamiento.
Mire el padrino en esos sacramentos es la versión latina del “check list”(bastante anglosajon). Es quien da testimonio que quien va a recibir el sacramento se ha preparado debidamente, entiende lo que va a recibir y honestamente se compromete a cumplir las obligaciones.(Perdón por nombrar algo tan poco sentimental).
Garba Lawal dijo:
“Por suerte, la comunidad de la Iglesia es grande, y seguramente habrá gente más próxima tanto física como espiritualmente a las madres de Umma. Yo estoy bastante lejos de Córdoba.”
Claro el piquito en la Catedral en los diarios nacionales, si fueron a Misa en pascua ni en el boletin parroquial. Son fundamento de la esperanza muchachos.
Garba Lawal dijo:
“A ver Blas, a Ud. que le gusta tanto Santo Tomás, ¿no le suena a nada eso que dijo el Papa?”
Como le dije antes, Santo Tomás lo dice en el medio de un discurso fundamentado. Asi, la frase suelta en un reportaje, lleva a la confusión. De hecho tuvieron que sacar el reportaje de Vatican.va porque era insostenible.
Garba Lawal dijo:
“¿O sea que para Ud. ningún bebé recién bautizado es cristiano?”
¿Se puede ser cristiano sin Fe? Si, por la Fe de los padres, por la Fe de la familia, es lo que Ud no quiere entender porque demuestra que su Iglesia se equivocó al bautizar a esa niña. No, la comunidad no alcanza, quien es responsable directo del niño debe tener Fe, pedir el bautismo con Fe y la gracia de Dioa se manifiesta no en el niño sino en la familia.
“Blas: “Eso no quita que podrian no estarlo y haber pedido el bautismo para Umma.”
Garba:Claro, y también podrían haber robado un banco, esculpido El Pensador de Rodin y haber dado la vuelta al mundo en 80 días... Potenciales….”
No entiende Garba, eso quiere decir que en su Iglesia podrian pedirlo sin estar bautizados sin estar la vida de la niña en peligro. Porque si para su Iglesia fuera un requisito Ud no dudaria, como no dudo yo,ellas estan bautizadas porque su Iglesia es un remedo de la mia y algunas formalidades, aunque sea mala palabra las cumplen. Ellas deben ser parte de esos "católicos" que no estan de acuerdo con la moral de mi Iglesia. Ahora expliqueme Ud que duda, si no lo estuvieran ¿Lo piden para la niña porque no lo piden para ellas?¿Que se los impide?
Publicar un comentario