La Iglesia pide disculpas a la Sinagoga
Por lo acontecido el Martes 12
 |
| "¿Tucho quiere que desaparezcan los tradis?" |
En el marco de la presentación del libro "Un Evangelio según Francisco", del rabino Bergman, hijo espiritual del Cardenal Bergoglio a quien llamaba mi gran rabino, acaecida en la Sinagoga que él lidera, el padre Fernando Giannetti pidió disculpas en nombre de la Iglesia, "por lo que pasó el Martes (12)" antes de la Liturgia de Conmemoración de la Kristallnacht.
Por lo que pasó el martes, quiero en nombre de la Iglesia, pedir perdón. Y sobre todo a los sobrevivientes de la Shoá, supongo que habrá sido muy duro y feo para ellos.
Es importante esto de construir juntos y pacificarnos, y al mismo tiempo no perder nuestra individualidad. Sigamos trabajando por el bien común, el de la humanidad, para no sólo respetarnos, sino querernos siendo diferentes, valorando lo que es el otro.
Según la Agencia Judía de Noticias (AJN), consultado el padre Giannetti sobre lo ocurrido en la Catedral, les dijo:
Fue escandaloso lo que pasó, pero al mismo tiempo es prueba de que estamos haciendo las cosas bien. Sino no hubieran reaccionado como lo hicieron.
Los jóvenes que fueron a rezar el Santo Rosario a la Catedral, lo hicieron para desagraviar a su Dueño por la profanación que presidió el Arzobispo Poli.
No han hecho nada que pudiera ofender a los sobrevivientes de la Shoá. ¿Por qué, entonces, el padre Giannetti les pidió perdón en forma especial?
¿No ha actuado como nueva sirvienta de Caifás, puesto que su comentario puede sugerir que estos muchachos tienen simpatías non sanctas? ¿Acaso no dijo en la ceremonia que actuaron al modo de los nazis durante la Kristallnacht? Quien lo dude vea el Video que presentamos (AQUÏ)
Por otro lado, ¿qué significa "no perder nuestra individualidad"? ¿No será una renuncia al mandato de Jesucristo de bautizar a todas las gentes? Permanecer en la individualidad, puede significar el infierno para un no bautizado.
Eso es hacer todo lo contrario a lo que pidió al decir: "Sigamos trabajando por el bien común, el de la humanidad, para no sólo respetarnos, sino querernos siendo diferentes, valorando lo que es el otro".
Pues quien no le dice a un no bautizado, por respeto humano o por lo que sea, que no se puede entrar en el Cielo sin el agua regeneradora del Bautismo, palabra de Dios, lo quiere bien poco.
Finalmente, claro que lo están haciendo muy bien padre. Con toda precisión, y desde hace más de 15 años, Uds. están desarrollando un plan para implantar la herejía judeo cristiana. Por eso los fieles apegados a la Tradición de la Iglesia, denuncian y se oponen a esos proyectos que están causando la ruina de la fe y confundiendo a muchas almas.
Disculpas en la Sinagoga
En el mismo acto estuvo el Rector Magnífico de la Pontificia Universidad Católica de Buenos Aires, nuestro afamado "Tucho", quien dijo haber sentido:
Indignación, angustia y un poco de bronca, por el acto de violencia del martes en la Catedral. Son grupos minoritarios que no tienen representatividad en la sociedad Argentina. Pero me perturba pensar que han tenido durante un largo tiempo mucho poder en nuestro país y no terminan de desaparecer. A mí también me han perseguido y mucho.
¿No estará sugiriendo, esta segunda fámula de Caifás, que los pobres jóvenes que pusieron el cuero en la Catedral para defender a Cristo de la traición de un episcopado apóstata, tienen alguna relación con el Proceso Militar? Pues: ¿Quiénes otros pudieron tener tanto poder en el País como para perseguir... al inefable Tucho?
Pero además, el inefable Tucho desea que ¡DESAPAREZCAN!, "pues no terminan de desaparecer", dijo.
Perdón por la pregunta Sr. Arzobispo ¿Ud. tomó algo antes de asistir a la cita? ¿Cómo se atreve, de otro modo, a decir que desea que desaparezca gente? ¿No es esto incitación a la violencia? ¿No hay un fiscal que actúe de oficio, como lo hizo el Inadi contra estos pobres jóvenes?
Lo que esta "angustia", esta "indignación" y esta "bronca" quieren decir, es que el plan de la herejía judeo cristiana ha recibido el martes un golpe duro, muy duro; que ha sacado de sus cabales a más de una de estas sirvientas.
Vuelvan sobre el video que presentamos y verán allí su descontrol, inexplicable para el que no sabe de qué se trata.
Ahora ha quedado claro que en la Iglesia no todo está en calma, que hay una resistencia cuya extensión y profundidad nadie puede medir con seguridad; y es probable que, en el futuro, los invitados piensen dos veces antes de asistir al lugar del convite, cuando los anfitriones han demostrado no poder controlar a toda su gente.
Pero Tucho no derrapó sólo al mostrar su bronca deseando la desaparición de gente, sino que se despachó con una flagrante herejía. Hablando de las diferencias entre judíos y cristianos, dijo que:
Son dos maneras de ver el mesianismo. Ambos esperamos que el Mesías venga a establecer su Reino, pero para unos será la primera venida, y para otros la segunda.
O sea que, según Tucho, el que está presente en Cuerpo, Alma, Sangre y Divinidad en todos los sagrarios del mundo, no reina desde allí; pues debe todavía venir a establecer su Reino.
¿Qué significará para el Rector Magnífico la solemnidad del Domingo que viene, que recuerda y celebra la Reyecía de Jesucristo? ¿Qué opinará la Congregación para la Doctrina de la Fe de esta afirmación?
Pero claro, destronaron a Jesucristo para que se cumpla lo que el rabino Bergman sintetizó, en el libro que se presentaba, con las siguientes palabras:
Francisco predica en términos universales, es tanto ecuménico como interreligioso. Les habla a los católicos, pero también a los cristianos. Además, se dirige a los judíos y a nuestros hermanos musulmanes, a los no creyentes y a los agnósticos.
Se comunica con todos desde la posición de Papa, porque hay una visión de evangelizar el mundo, pero no creo que el papa Francisco, que es el Bergoglio de siempre, tenga la pretensión de reclutar a la humanidad para el catolicismo, sino desde el catolicismo reclutar a la humanidad para que sea más humana.
Es decir que el Francisco de Bergman no reclutará la humanidad para Cristo (no para el Catolicismo), sino para el Hombre (para el humanismo); que es exactamente lo que hará la Segunda Fiera del Apocalipsis, el Profeta del Anticristo.
Kyrie eleison, Christe eleison, Kyrie eleison.
¡Por favor, deje su comentario!
302 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 302 de 302Anónimo dijo...
QUÉ ES EL PAPA?
..., asegurando “los cambios y progresos” gracias a “una suerte de compromiso y transacción entre la fuerza conservadora (la Tradición) y la fuerza progresista”.
20 de noviembre de 2013 00:14
Eso explica los vaivenes de los "papas conciliares" y demuestra lo absurda que es la posición de los conservadores y "tradicionalistas" que exultan de alegría cada vez que el "papa" dice o hace algo que es católico o aparenta serlo.
Esa misma táctica practican los superiores de la Fraternidad.
Anios atrás después que Williamson haya negado el "holocausto", Fellay y Schmidberger se desvivían por mostrar que son amigos de los judíos. Afirmaron que toda forma de antisemitismo es deleznable y en cierto modo los judíos serían los hermanos mayores en la fe.
Semanas atrás permitieron el acto de "desagravio" en la ex catedral de Buenos Aires y que el superior de la Fraternidad lo apoyase.
Dos cosas:
A don Garba:
Por ahí arriba dice: ...larga novela que no va a terminar hasta que alguien que se diga tradicionalista y realmente lo sea (es decir, que no hable desde el prejuicio y la ideología), deje los preconceptos de lado, se avenga a dialogar con los Pastores de la Iglesia (en vez de considerarlos "enemigos"), con espíritu abierto y sin soberbia (como oveja del rebaño), y así quizás las cosas puedan mejorar. Definitivamente, la del martes pasado no fue la manera.
Mons. Poli dijo en la Misa en San Ignacio que si encontrase a los profanadores les hablaría y tomaría mate con ellos. Pregúntele si quiere hablar con los que fueron a rezar el Rosario a la Catedral y si ya calentó la pava. Allí no quiso hablarles. Así que si me dice la hora y el lugar, yo llevo a la gente. De paso, yo también quisiera tener algún diálogo con "nuestros pastores". Hace años que ninguno (residencial, se entiende) me recibe.
A don Roberto, teólogo y doctorando:
Usté pide (19 de noviembre de 2013 19:45) que no le manden leer libros sino que ponga cada uno su opinión; sea. Empiece Ud. citando los textos del Aquinate que pretende definitoriso, porque todavía no lo ha hecho. Si prefiere, deje nomás la cita, porque ese Gordo y yo nos conocemos bastante bien desde hace años.
Le rogaría que deje de lado esa simpleza de que Trento no ha sido "un concilio eclesiológico" ; es una memez modernista que no significa nada y le van a poder probar, además, que no es cierto y que se ha utilizado como excurso o peor, como excusa, y no como argumento.
Aún así, asumo esta discusión con la prevención previa respecto de los contextos relativos, esto es, el lugar en que lo trata S. Tomás, y el lugar en que lo pone LG, 8. Esá avisado, porque ahí tá lo' veneno, dijo el tano sacando el cuchillo...
Largue que lo sigo.
J.
Anónimo dijo...
por cierto no soy anónimo, mi nombre es Roberto...jejjeje me dedico a fustigar a los herejes y contumaces desde el algo así como el santo Oficio.
20 de noviembre de 2013 00:25
pobrecito payaso...
Dios o muerte
Morir antes que pecar
Pregunta: ¿Usted ve una ligación entre el Tercer Secreto de Fátima y la introducción de la Nueva Misa?
[Padre Kramer] Sor Lucía de Fátima, respecto del Mensaje de Fátima, dijo que tendría lugar una desorientación diabólica en la Iglesia. Y no hay nada que podría hacer más para causar eso que una revolución litúrgica que encerrara principios extraños en una liturgia que parece católica.
En verdad, hay más substancia en la cuestión de una desorientación diabólica. Me estoy refiriendo a la parte del Tercer Secreto de Fátima que todavía no ha sido revelado. Sé que esto es verdad porque he hablado personalmente con un alemán, teólogo y Rector de Seminario que es un antiguo amigo íntimo del Papa Benedicto.
Cuando el Papa Benedicto XVI todavía era el Cardenal Ratzinger, reveló a ese su amigo, alrededor de 1990, que, en el Tercer Secreto de Fátima, Nuestra Señora avisaba que no se cambiase la liturgia: literalmente, que no se mezclasen elementos extraños y ajenos en la liturgia católica.
Fíjese, esto fue exactamente lo que aconteció con la Nueva Misa del Papa Pablo VI. Fueron introducidos elementos de protestantismo y mezclados con una estructura católica, tanto en el simbolismo como en las palabras de la liturgia, a tal punto que los autores del nuevo Rito declararon abiertamente que ya no era el Rito Romano, sino una nueva creación.
El Padre Joseph Gelineau era hombre de confianza del Arzobispo Annibale Bugnini, que fue el arquitecto del nuevo rito de la Misa. Tanto el Padre Gelineau como el Arzobispo Bugnini dijeron claramente que la Misa del Novus Ordo era una creación nueva; que el rito antiguo de la Misa, el Rito Romano, había sido destruido. El Papa Pablo VI anunció en noviembre de 1969 que su rito era un rito nuevo de la Misa.
Por lo tanto no se puede decir que la nueva liturgia – la liturgia del Novus Ordo – es básicamente una revisión y una continuación del Rito Romano. No. Es una ruptura en la tradición litúrgica católica.1
Fíjese que Nuestra Señora de Fátima había avisaba expresamente en el Tercer Secreto que no hiciera este tipo de alteraciones a la liturgia. Sin embargo, a pesar de esto, el Papa Pablo VI avanzó con estas alteraciones.
Nuestra Señora avisó también que habría un Concilio pernicioso en la Iglesia, que causaría grande escándalo. Y, es claro, fueron los documentos del Vaticano II – la Constitución sobre la Liturgia – que dio el impulso al Papa Pablo VI para reformar la liturgia de forma tan desastrosa que causó una tal perdida de fe y una gran confusión en la Iglesia.
Tenemos por tanto, al propio Cardenal Ratzinger que ha dicho a un amigo personal e íntimo que estos avisos fueron dados por Nuestra Señora en el Tercer Secreto de Fátima, para que no se alterase la Misa, precisamente de la manera como lo hizo el Papa Pablo VI.
Después de haber acontecido esto, el teólogo alemán a quien me refiero volvió al país de América del Sur donde era Rector de un seminario, y explicó a un joven padre lo que el Cardenal Ratzinger le había contado. Es precisamente cuando estaba diciendo que Nuestra Señora advertía de no cambiar la Misa, y que habría un Concilio pernicioso en la Iglesia, ambos vieron una columna de humo saliendo del suelo. Mire: el suelo era de marfil, y el fenómeno no podría ser natural. El joven padre y el viejo Rector alemán quedaron tan impresionados que hicieron un informe y lo enviaron al Cardenal Ratzinger.
El 26 de junio de 2000 el Cardenal Ratzinger divulgó al mundo el documento (sobre el Tercer Secreto) que incluía la visión de un “Obispo vestido de blanco”, diciendo que todo el Secreto estaba contenido en este documento. Cosa que sólo puede considerarse así si decimos que él usó una reserva mental; que lo que fue explicado por las palabras de Nuestra Señora estaba ya implícitamente contenido, de forma simbólica, en la visión.
El sacerdote alemán de edad, amigo personal, de larga data de Ratzinger, le llamó atención el hecho de que, cuando esta visión del Tercer Secreto fue publicada, no contenía aquellas cosas, aquellos elementos del Tercer Secreto que el Cardenal Ratzinger le había revelado, casi diez años antes. El sacerdote alemán – Padre Döllinger – me dijo que su pregunta estaba ardiéndole en el cerebro un día en que concelebró con el Cardenal Ratzinger. El Padre Döllinger me dijo: “Confronté el Cardenal Ratzinger, cara a cara.” Y, es claro, preguntó al Cardenal Ratzinger: “¿Cómo es que esto puede ser todo el Tercer Secreto? ¿Recuerdas lo que me dijiste?”
El Cardenal Ratzinger se vio arrinconado. No sabía qué decir, y se desahogó con su amigo en alemán: “Wirklich da ist noch etwas”, que quiere decir “realmente hay allí alguna cosa más,” queriendo decir que habría una cosa más en el Tercer Secreto. El Cardenal lo dijo muy claramente.
1. Para una explicación más detallada, ver el libro del Padre Kramer The Suicide of Altering the Faith in the Liturgy (El Suicidio de Alterar la Fé en la Liturgía). Disponible a través de The Fatima Crusader por
www.fatima.org/span
Es en esta aparición, la más solemne, que Nuestra Señora habla, aunque todo lo que dice sea porque Dios quiere que Ella lo diga. Y dijo explícitamente:
“Ha llegado el momento en que Dios pide al Santo Padre que haga, en unión con todos los Obispos del mundo, la Consagración de Rusia a Mi Inmaculado Corazón; prometiendo salvarla por este medio”.
Cada palabra es importante. Voy a comentar por unos momentos las palabras “por este medio”. San Tomás de Aquino, en su Teología Sacramental, nos dice que son las palabras del sacerdote que son el medio por el cual el Sacramento se realiza. Sin las palabras siendo pronunciadas, el Sacramento no se realiza. De la misma manera, sin el Papa y los Obispos consagrando a Rusia, no podremos alcanzar la salvación de Rusia ni la paz en el mundo. Es por este medio.
Tal como yo no podría escribir mis
En 1936, el confesor escribió nuevamente e hizo la misma pregunta. Esta vez, Lucía respondió de una manera diferente. ¿“Si es conveniente insistir? No sé… Interiormente he hablado al Señor de este asunto. Y hace poco le preguntaba por qué no convertía a Rusia sin que Su Santidad hiciese esta consagración. Jesús respondió y dijo: ‘Porque quiero que toda Mi Iglesia reconozca esa consagración como un triunfo del Inmaculado Corazón de María, para después extender su culto y poner, al lado de la devoción de Mi Corazón divino, la devoción a este Corazón Inmaculado’”.
En otros términos, Nuestro Señor estaba diciendo que no había nada a hacer, de otra manera que insistir en la Consagración; no podría hacerse de otro modo. “Quiero que toda Mi Iglesia reconozca esa consagración como un triunfo del Inmaculado Corazón”. Por lo tanto, se puede proponer la consagración del mundo; se puede proponer esto, se puede proponer aquello; pero nada dará resultado, a no ser la Consagración de Rusia.
Y, doctor Roberto, qué pasó? lo hicieron callar?
Es evidente que aquello que Wojtyla y Ratzinger presentaron como la tercera parte del mensaje de Fátima es una falsificación, pues no tiene ningún sentido, salvo presentar a Wojtyla, el "papa vestido de blanco", como mártir.
La Revelación está cerrada con la muerte del último Apóstol (sentencia cierta).
Fátima es una revelación privada que fue reconocida por la Iglesia, pues el mensaje no contiene nada contra la Fe y las costumbres, pero nadie está obligado a creer.
Por eso no tiene mucho sentido discutir en forma interminable sobre el posible contenido de la tercera parte del mensaje de Fátima.
La Virgen pidió en Fátima que el Papa junto con los Obispos consagre Rusia (!y no el mundo!) a su Inmaculado Corazón.
Eso no se hizo y no se puede hacer, pues hoy en día no hay ni Papa ni Obispos. Con ello también ese asunto está cerrado.
J,
El diálogo presupone ciertas condiciones, y quizás la más básica de esas condiciones sea que todas las partes intervinientes tengan verdadera intención de dialogar. Quedó claro que el "grupo tradicionalista" que fue a la Catedral no fue a dialogar, sino a sabotear un acto ecuménico, organizado, entre otros, por la Iglesia Católica. Ahora bien, si me lo permite, asumiré que ese grupo tradicionalista y todas las personas, grupos o comunidades que sostienen posturas semejantes, tendrán una o más personas que los representen y/o coordinen. A lo que me refería en mi mensaje anterior es a que esos representantes se reúnan a cara descubierta con los Pastores de la Iglesia y planteen su posición abiertamente, en la forma y ámbitos adecuados y ante quien corresponde hacerlo.
Por otro lado, entiendo que la idea de dialogar y "tomar mate" con los profanadores de San Ignacio tiene la intención de enviar un mensaje general de "calmar los ánimos", y en particular de desalentar a todos aquellos que pudieran intentar (algunos lo hicieron) hacer "justicia por mano propia" (que claramente no es justicia sino venganza). Solo para citar un ejemplo, vayan todos los comentarios que, temeraria y prejuiciosamente, adjudican la profanación a personas que profesan la religión judía. Calumnias gratuitas y absolutamente incomprobables. Sobre todo porque, aún si fuera así, en todos caso la profanación sería responsabilidad de tal o cual persona por su decisión de llevarla adelante, independientemente de la religión que profese.
Anónimo del 18.11. a la 7.11: denunciá ante el INADI el despido arbitrario de dignos profesores universitarios y del secundario que fueron expulsados de sus carreras docentes por enseñar el Derecho Natural aplicado a cuestiones tales como el aborto y el matrimonio homosexual.
Garba Lawal: sos un gran interpretador de intenciones. Qué sabés? El hecho objetivo es que Poli quiere tomar mate con los profanadores de San Ignacio y en cambio echa a los rezadores de la Catedral.
Como él no dijo otra cosa, es ilícito de tu parte la interpretación que hacés.
Porque si no alguno puede llegar a decirte que lo de tomar mate de Poli obedece a su amor por la bombilla.
Sunday querido!
Disculpe mi demora en responder, pero es que mi compañero de equipo merecía que le dedicara más tiempo a su respuesta.
Sunday, finalmente veo renovado en Ud. ese fuego, ese recio vigor que le ha valido fama, fortuna, transferencias a equipos mundialmente exitosos, y no pocas expulsiones (espero que la que sigue no sea la de la Iglesia...). Ese fuego que vuelvo a ver en Ud., mi querido compañero, me hace sugerirle que vuelva de su retiro y retome la actividad futbolística, ya que tanto necesitamos de su calidad y brillo. Si me permite hacerle una sugerencia, le recomiendo intentar volver en la Lazio o en el Hellas Verona, de la Serie A de Italia. Los tifozzi de esos equipos no nos quieren mucho a los jugadores de raza negra, como Ud. y yo, pero en cuanto Ud. les hable y se den cuenta de que, además de negro, es antisemita como ellos, lo van a recibir con los brazos abiertos (o extendidos, en el tan conocido saludo nazi).
Y solo por ser Ud, amigo Sunday, le hago una recomendación más y no se la cobro: si tiene pensado deshollar a alguien, aunque sea a título de "humilde servidor" de quien sea, consígase un buen abogado. Entiendo que es un crimen tanto acá en Argentina como en nuestra amada patria nigeriana, y estoy bastante seguro de que ese Rey de Reyes y esa Santa Madre Iglesia de la que Ud. escribe en mayúsculas, no respaldarían sus acciones...
Garba Lawal
Acá no solamente se trata de que se calmen los ánimos y evitar actos de venganza, sino que los hechos en San Ignacio sean esclarecidos y los responsables debidamente castigados.
Si Poli toma mate con los izquierdistas que profanaron San Ignacio, ?por que no busca el diálogo con los manifestantes contra el acto a favor de la "religión" del "holocausto" llevado a cabo por el en la ex catedral de Buenos Aires?
Decir que no se puede dialogar con estos "fascistas", por ser intolerantes, es absurdo, pues si e han sido más mucho más pacíficos que los "profanadores" de la ex iglesia de San Ignacio. Al menos no causaron destrozos como aquellos.
La doble moral de Bergoglio y Poli no es nada exótico. Esa es la política de la secta modernista. Fomentar la izquierda practicando con ella el diálogo y perseguir todo aquello que es católico o derechista o aparenta serlo.
Ciccio
Es típicamente modernista intentan justificar el error y el pecado, aduciendo que el pecador tenía o tiene intenciones nobles.
Es como con los "jóvenes idealistas" que secuestraban, asesinaban, incluso mujeres y chicos, y torturaban, pero todo con la noble intención de edificar una sociedad justa y humana.
Veo que la tendencia a los juicios temerarios es el modus operandi de los dueños del blog... pero cada uno con conciencia ante Dios, lo que si, ya conoces bien la dcot de la Iglesia sobre la difamación y los juicios temerarios..-animo sigue comulgando.
Si has tenido la oportunidad de leer los comentarios que he hecho, no hay contradicción alguna. Si les molesta que salgan faltas de ortografía...pues es mas molesto morir fuera de la comunión de la Iglesia y estarlo aun hoy en día...cosa que Dios no juzga si pongo una i o una e.
Ahora, por fin alguien, luego de leer algo responde con algún argumento desde un doctor de la Iglesia y no uno excomulgado, cosa que a mi los que participan de la Salvación por propia voluntad, como un excomulgado, no me seguridad en sus escritos. Y creo que eso lo entendieras, ya que si vamos a argumentos de autoridad, la misma la otorga la Iglesia, y no grupete de seguidores trasnochados.
¿ que es un " CONCILIO PERNICIOSO " ???????
Caradruras, Lefebvristas, y además los Legionarios de Cristo y los del Verbo encarnado que se esconden en esta página llamada "católica" Caraduras, cobardes, protectores de pedófilos, de drogadictos como Maciel, defensores de lo muerto y de lo viejo de la Iglesia, Santa, Católica y Apostólica: Todo lo contrario de lo que son ustedes. Reconózcando: No son lefebvristas, o legionarios de Cristo o del Verbo Encarnado disfrazados de católicos?
Atentamente
Juan Manuel Walker, de Bella Vista
ex lavado de cerebro por Caponetto,
actualmente verdadero católico
Ahora, en cuanto al Subsiste en, así no jode mucho el calìgrafo, no es como lo espresas tomàs. Para Nada el Conc Vat II intenta decir que hay otras iglesias que son como la Católica. El hecho de colocar la frase subsiste en, quiere decir que en la realidad vemos distintas confesiones cristianas (evangélicas, Ortodoxas, Católicas) y ante la pregunta de cual de todas ES la Iglesia, responde que la Iglesia cat es la Iglesia de Cristo. Pero los Ortodoxos que son de Tradición Apostólica dicen que ellos son la Iglesia de Cristo porque la Iglesia Católica de occidente, ellos hablan de católica y lo identifican con occidente, o sea Roma, se fue de la unión y fue excomulgada, y se separo de la fe verdadera.
De esta manera, ante la constante inervación de teólogos católicos empapados por Butllman y otros Protestantes que afirman que la Iglesia Cat es una Confesión nada mas, el CONc VII tenia que sacar un texto en el que de respuestas a ambas pretensiones la Ortodoxa y la Evangélica.
A los primeros se les responde claramente, la Iglesia Católica es la Única. A los Segundo se les dice con Claridad no solo en Trento sino en el Vat II, que la Iglesia Cat es la Verdadera. LO que no podía era afirmar sin mas que la Iglesia Católica es la única, sacando fuera a los Ortodoxos. Y al estudiar el caso, se fue a los Padres de la Iglesia hasta el siglo VII. Los padres Capadocios, como siempre, tenían la respuesta en la manga. Se estudia y decide colocar el subsiste en diciendo que a pesar de las excomuniones realizas contra ambas Iglesias, mutuamente, Cat y Ortodoxa (aquí los Ev no entran porque no son Iglesia, sino comunidad) la Iglesia de Cristo Subsiste en la Iglesia Católica, que no quiere decir sino la Iglesia Universal, la primera fundada por Cristo y que permaneció en la Unidad hasta el siglo XI.
Al colocar subsiste en, un concepto de Filosofa tomista, y no de la teología tomista, cosa que uds ignoran dramáticamente, y por eso no saben responder con claridad, y no entienden lo que dice el concilio, al colocar, repito, subsiste en, lo que esta diciendo con este concepto es todas aquellas "Iglesias" que se reconozcan en la fe Universal, en la Regula Fidei de los Padres y de los Concilios Ecuménicos, es la Iglesia de Cristo, pertenece a la Iglesia de Cristo. De ahí que este texto a los Protestantes no los incluye porque ellos no se consideran Iglesia, jamas lo han hecho, sino Comunidad de fieles, en donde no puede habar Institución (cosa que ahora están cambiando porque nadie les asiste a las asambleas sino ponen iglesia)
Este texto del Conc V II lo que hace es hacer notar que los que aqueren ser de la Iglesia Cat tienen que reconocer las notas constitutivas y ademas la comunidad de fe con el Papa y someterse a su Autoridad.
Como solo esto lo hace la Iglesia Católica de Occidente, y las Iglesias Ortodoxas no lo hacen en pleno, y menos las Evangélicas, no cumplen ni la mitad de los requisitos de la catolicidad, por lógica se deduce que la Única que lo cumple es la Católica "romana" o la Católica como nosotros la conocemos.
Antes de leer y desafiar estudien autores con peso, como los Padres de la Iglesia, Santo tomas, o Teólogos no excomulgados o trasnochados de filosofìa, que repiten de memoria la manualistica y leen a las Fuentes.
Cuiden la moral gays, porque el pecado les acecha. Saben de quien es hijo primogènito el juicio temerario que uds practican aqui, en su blogs??? de la Soberbia. Y no hay peor cosa que se junten dos componentes quimicos Soberbia e ignorancia. Mata a cualquiera, pero sobre todo a uds. Confiesen y pidan perdon en forma publica, que el juicio temerario es hacer juicios de otra persona sin razon de peso no conocimiento.
Y como bien lo decías vos "en esta pagina no conocemos quien es UD, por mi" jjejejeje temerario hasta el caracu...confiesen chicos, que no pueden comulgar. Estudien y luego seguimos, pero lo bueno es que han cambiado la postura y ya no me citan a trasnochados excomulgados sino doctores de la Iglesia..
"La agresión no puede ser un acto de fe. La prédica de la intolerancia es una forma de militancia que debe ser superada"
http://www.infobae.com/2013/11/19/1524948-francisco-hablo-los-incidentes-la-catedral-la-agresion-no-puede-ser-un-acto-fe
Tomás,
Nadie dice que no se pueda dialogar con lo que Ud. solito (yo, por lo menos, no) denomina "fascistas". Se puede dialogar con todo el mundo, solo hace falta verdadera voluntad y disposición para ese diálogo. Por supuesto, al igual que lo que digo siempre cuando hablamos del diálogo interreligioso, diálogo no significa claudicación. Es una reflexión compartida. La pregunta es ¿quién tiene esa verdadera voluntad y disposición para el diálogo? En este caso, Mons. Poli parece que sí, pero quienes contínuamente hablan pestes del diálogo son los (mal llamados) tradicionalistas...
Walker, metase el atentamente en el orto. Y por cierto el resto del mensaje tambien. Es ud un pobre pendejo que le falta rodaje para opinar sobre temas importantes. Siga en casita con mami y papi, y por cierto, vayase a la mierda (mirese en el espejo).
Garba, ya das pena. Podes pasar a cobrar los 30 denarios que te ganaste por lo de la catedral. Tus hermanos mayores y tu jefe el obispo auxiliar, contentos con tu participacion.
Juan Manuel Walker, usted tiene las bolas bien puestas. No como los forros que se esconden aca adentro. HAsta dudo que sean lefebristas. Esos al menos tuvieron la osadia de apostatar. En cambio estos cagones van a sus Parroquias, se esconden entre las viejitas del Rosario y mientras le sacan el cuero al Cura y el Obispo van tan campantes a comulgar... Lo felicito. Y siga desenmascarando al Capon-netto que lo unico que sabe hacer es recitar poesias con olor a vieja...
Anónimo de las 14:21 hs:
Si me hace el favor de indicarme el concepto o la descripción de mis servicios en la Catedral, con gusto emitiré la correspondiente factura por 30 denarios (¿cotización oficial o "blue"?). Adicionalmente, si me hace el favor de confirmarme el apellido y/o jurisdicción del obispo auxiliar al que debo cobrarle, también se lo voy a agradecer (opto por el obispo auxiliar porque, según un prejuicio ridículo y falaz pero muy difundido por supuestos católicos "antijudaicos", los "hermanos mayores" son amarretes y es difícil cobrarles...).
Pena da tanto, pero tanto prejuicio y odio...
De nuevo con el "subsist in"!
No hay nada más tradicional que el "subsist in" es la explicación academica del "no somos todos los que estamos ni estamos todos los que somos" de San Agustin. Directo de la patristica, con la confirmación de Santo Tomás.
Pero estimado presbítero doctor Roberto. El problema no es un error de tipeo sino una demostración de desconocimiento enorme.
Subsite in no lo escribió una sino al menos 4 ó 5 veces, si no más. Pero ése no es el punto.
Ud. quiere acomodar un concepto tomista a una intención claramente ecuménica, desconocida para Santo Tomás.
Muestre en dónde Santo Tomás dice que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia católica o en donde diga que los ortodoxos (ya existentes en su época) o cualquier otro grupo hereje tiene elementos válidos de salvación.
PD: duerma más de noche y menos de día porque se le están confundiendo las ideas.
Pato.
Por lo que leo no lees con atención a lo que expuse. Hacenos un favor, antes de enviarme a dormir, mira lo que dije, y luego lo que me pedis solo se cae.
No encuentro un argumento tuyo para rebatir lo que digo solo me decis que no esta en Tomás de Aquino...lo cual lo explique antes.
Ahora si vas a negar que los Ortodoxos no son Iglesia, entonces estamos todos listos. Una de las notas básicas es la Tradicion Apostólica, cosa que Uds hoy no tienen por despegarse de la Iglesia Catolica. Los Ortodoxos tienen la misma Tradicion que la nuestra.
Los Evangelistas???? te deje claro que el texto del Vat II no hace alusión a ellos. y sin embargo sigues citando que es protestante.
Otra cosa, da los puntos donde muestro la ignorancia y de esa forma tu séquito sabe de lo que hablamos, y como buen cristiano tendre que decir que estaba en un error, y un hermano en la fe me ha sacado del mismo, dando gracias y aprendiendo cada día mas. Pero no das un solo argumento
Tomas dio algunos, de los cuales no estoy de acuerdo con lo dice. Y no digo que se acomoda las cosas para el, sino que argumento mi postura y explico, cosa que vos, Pato, no haces. Y la lógica se aplica. Si no tenes argumento lo mejor es decir lo que expresas...dale atreve, antes de enviarme a dormir a argumentar desde Un santo Doctor, como Tomas de Aquino y no uno excomulgado...mmmm no quisiera estar en su cuello a la hora de la muerta, pues la doct de la Iglesia es clara para los que mueren en semejante estado de Apostasía voluntaria...terrible. No me dices excomulgados, sino argumento de doct probados por santa Iglesia de Dios. No la excomulgada Iglesia de Lefevre...
Pato
esta es la lógica de tu grupo???? lo que te pongo ahora lo expuso alguno del séquito, creo,sino diga quien fue:
Walker, metase el atentamente en el orto. Y por cierto el resto del mensaje tambien. Es ud un pobre pendejo que le falta rodaje para opinar sobre temas importantes. Siga en casita con mami y papi, y por cierto, vayase a la mierda (mirese en el espejo).
Le faltan acentos y escribe sin decoro, con locura y con insultos,otro que no puede comulgar.
pero vos no les decís nada...
¿con la confirmación de Santo Tomás? no me hagas reir Blas...
No la excomulgada Iglesia de Lefevre...
en eso les asoma el cuernito, y que de caridad, que tanto le piden a los otros, nada, los modernistas son los excomulgados. Aunque no se estén dando por aludidos.
Dios no excomulga por que un papa haya abusado del poder que ÉL le dió.
Hasta ahora ninguno de los modernistas demostró que el subsist in no sea protestante.
Esta popularidaddel sistema neomodernista se debe a que sus promotores son hábiles en ocultar sus huellas y consiguen propagar insensiblemente el mismo veneno modernista, usando como pretexto a los Padres de la Iglesia y a santo Tomás de Aquino
El principio existencialista fundamental es elcogito: «Pienso, luego es». Laexistencia se identifica totalmente con la libertad. En su jerga, existir es superarse así mismo, inventarse libremente, crearse su propia esencia y crear el mundo. Elegologismo se traduce, en exégesis, por la Revelación continua procedente de
lecturas y relecturas. Se produce un dinamismo creador en el lector, que comprendeel texto cuando empieza a comprenderse ante el texto. De esa manera, lo que eltexto significa no coincide con lo que el autor quiso decir1. Todo se deja al libreexamen de las lecturas enriquecedoras en el Espíritu, en perjuicio de la Revelacióndefinida e inmutable. En Rahner el egologismo parece llegar a su paroxismo.
Para los antisemitas y racistas de siempre de este blog y de otros...
Profeta Zacarías 2:8:
“Después de la gloria me enviará él a las gentes que os despojaron, porque el que os toca, toca a LA NIÑA DE MI OJO”. “
San Bernardo dice en defensa del pueblo Judío ...
“ Tocar a los Judíos es tocar a la niña de los ojos de Jesús , pues son la carne de Jesús “
Pbro. Dr. Lic. Roberto:
te cité EL documento que explica el tema del subsistit in y que vos justamente no citaste que es la declaración de la congregación para la doctrina de la fe en sus 3 preguntas sobre la Iglesia.
Ahí no cita a Santo Tomás, cita sólo la relación con los orientales. Por eso te preguntaba si había textos de Santo Tomás en los que hablara de elementos válidos de salvación entre los orientales u algún otro grupo herético. Si los hay podrías citarlo.
Espero tus citas tomistas así mostrás aquí tus conocimentos y no queda todo en una amenaza de exposición de sabiduría que hasta ahora debo decir que no se vio.
Te aclaro que no persigo "foristas", por lo que no tengo que decirle nada a nadie.
En tu caso específico te dije lo de "subsiste in" porque me extraña que te las des de erudito y no escribas correctamente en una lengua o en otra en al menos 5 ocasiones.
El que persigue foristas con pecados mortales sos vos. sabrás por qué.
Parafraseando al Papa Francisco "¿quién soy yo para juzgar a un forista?"
A veces hacerse el idiota o el chistoso sirve (o intenta) para camuflar la realidad que se le dice. Lawal, Ud sabe de quien se habla.
No los persigo, solo les recuerdo que el juicio temerario no es bueno, y se tienen que confesar.
Te explique lo que significa el concepto y lo único que me dijiste que lo acomodo a mi gana.
Veo que no podes leer con calma. Te he expresado con claridad que es un concepto tomista de la filosofía. Y el concilio,cuando explica a los seminaristas y propone la filosofía, expresamente dice que es santo tomas al que hay que seguir. Y lo mismo en la renovación de la Teología Moral que se siga a Tomas de Aquino.
EL problema que tenes es que cuando lees LG no comprendes el significado del concepto filosófico, y buscas raudamente doc y citas en donde diga expresamente que Tomas lo decía. Desde que empece a postear aquí, les deje claro que es desde la postura filosófica de tomas de aquino. Sin embargo tu empeño en buscar una cita como tal
Si mi razonamiento,el que di antes, esta mal aplicado, no tenes mas que desbaratarlo. Pero eso no lo veo.
Te hace falta en serio un documento eclesiástico que hable de los Ortodoxos como portadores de la Verdad de Cristo o solo es para llenar lineas...de verdad que no puedo creer que alguien niegue que la Iglesia Ortodoxa no sea Iglesia de Cristo, a pesar de estar separados por el Cisma....
Responde desde Tomas de Aquino, con la postura subsiste en a mi argumento de lo que dice el concilio.Y Ahi veremos cuan equivocado estoy. Pero no lo haces, solo pedis citas, citas citas, no sabes leer y deducir???? no sabes leer y luego hacer teología, o tenes que citar citar...con tu concepto, Tomàs no hubiese cambiado muchas cosas en Teología como las cambio.
Pero no me cites excomulgados..solo doctores y Padres. Si queres mira a los padres de Capadocia. Tendrás algo mas de claridad.
Atrévete algo a responder. Espero. Roberto
"¿quién soy yo para juzgar a un forista?" eso decírselo a tus amigos de este blog que no han hecho otra cosa que pre juzgarme. Yo solo les recuerdo la sana doct en moral. nada mas. Y e tienen que confesar.
Para los antisemitas y racistas de siempre de este blog y de otros...
y para vos anónimo va esto
http://diariopregon.blogspot.com.ar/2013/11/patria-judia-se-burla-del-papa-emerito.html
¿asi que nosotros somos antisemitas???
y estos sionistas que se burlan de benedicto ¿que son para vos???
¿tus hermanitos mayores???
"PATRIA JUDIA" SE BURLA DEL PAPA EMERITO BENEDICTO XVI DICIENDO QUE "SE LA COME DOBLADA"
El periódico sionista argentino "Patria Judía", publicó una nota burlona del señor Bajurtov (que según se percibe es un seudónimo), cuya volanta afirma que "Segun afiche cómico en Milano,el Papa Benedicto ”se la come doblada”", y cuyo título sostiene: "Polémico afiche muestra a Benedicto maquillado".
SI NO FUERA BENEDICTO XVI...
Si se tratase del Canciller prosionista Héctor Timerman, o del ministro Axel Killychoff, ardería troya, lluvia de denuncias ante el Inadi y organismos judíos, y si fuese Diario Pregón de La Plata quien hubiese publicado la nota sería objeto de llamadas del Canciller a Google para que nos cortasen directamente el servicio, y ni hablar si se tratase de una conmemoración que referencia vidrieras comerciales rotas (eso significa "noche de los cristales rotos", o algo así, rememorando el costo de reposición de vidrieras según su título, lo cual amén de ser un atropello a la propiedad privada no pasa de eso el nombre asignado). Si se tratara de la figura de Mahoma, los fanáticos provocarían una jihad contra quien hubiese realizado el dibujito. Y así podríamos seguir con los ejemplos.
Tras leer una nota del periodista José Pepe Eliaschev, con quien comparto aproximadamente un 85% de sus consideraciones en el orden político de actualidad, quedó un sabor amargo al no compartir en el orden espiritual la última nota que escribiera en Peril el día domingo 17 de noviembre de 2013. No es posible negar la existencia de un genocidio contra los judíos (y contra los católicos y otros disidentes también) efectuada por el régimen nazi, mas no puede otorgársele el carácter espiritual de "holocausto", puesto que de ser así se convierte en "holocuento". Sí, hubo un genocidio y eso es lo real. Lo que no hubo es un "holocausto", porque este término es espiritual. Eliaschev es un gran periodista, de buena voluntad, de importantes principios... sólo le falta ser católico, como San Pablo.
Lo extraño es que muchos católicos "no tradicionales" odian la figura de Benedicto XVI, e incluso resultan partícipes de blasfemias y profanaciones, en nombre de una neoreligión jamás predicada ni por Jesucristo ni por la Tradició
La imagen de Joseph Ratzinger para promocionar un festival de cine sobre homosexualidad y religión.
La figura del Papa emérito fue utilizada para promocionar un festival cinematográfico sobre homosexualidad y religión organizado en la Universidad Estatal de Milán. Se lo puede ver los ojos pintados con sombra verde, rubor, las cejas perfiladas y los labios pintados. La imagen desató el enojo de las autoridades de la Iglesia.
Dr. Lic. Roberto:
Así que los orientales herejes y cismáticos son la Iglesia de Cristo y Lefebvre no? No me hagas reir, ya ni excomulgados están los obispos, los fieles nunca lo estuvieron.
Hasta Mystici Corporis se decía que la Iglesia católica es la Iglesia de Cristo. En Lumen Gentium cambia ese concepto.
La explicación que da la congregación para la Doctrina de la Fe (29/6/07) es que hubo razones ecuménicas y cita Unitatis redintegratio.
Sobre el concepto filosófico entiendo a donde apuntás, pero el problema es que la explicaicón que vos das no la da nadie. Podés citar a algún teólogo que la dé?
Roberto no aclares que oscurece....
PAto.
Ok,luego te los paso, tengo que ir a mi biblioteca a mirar los autores y te los cito.
Sobre que los Ortodoxos son Iglesia, no hay mas que leer a los padres de la Iglesia. Y esos no te convencen, pues no hay teólogo que lo haga.
Dr. Lic. Roberto:
En materia de ortodoxos herejes y cismáticos dificulto que los Padres de la Iglesia hayan opinado sobre la materia, porque la edad patrística terminó antes del cisma ortodoxo.
Te pregunto y Lefebvre entonces? Pertenece o no a la iglesia de Cristo?
Fijate los autores que quieras. Pensé que los conocías visto que defendiste a capa y espada tu tesis sobre el tema. Esperaré tu búsqueda en en tu biblioteca.
Anónimo
Para Nada el Conc Vat II intenta decir que hay otras iglesias que son como la Católica. El hecho de colocar la frase
20 de noviembre de 2013 11:56
"Unitatis redintegratio" afirma, congruente con el "subsiste en" de "Lumen gentium" que las "iglesias" cismáticas orientales y las comunidades protestantes serían parte imperfectas de la Iglesia e incluso vías de salvación.
Con ello el vaticano 2 niega la Unidad de la Iglesia en la Fe y que fuera de la Iglesia no hay salvación.
Pato, lo que pasa es que esto lo vi en la facul en el 2000; no hace dos meses...No se hacen estudios de posgrados en dos meses...lleva tiempo.
Por otro lado, la pelea de las dos Iglesias,la Oriental y la Romana, petrina, no es de ahora. Es vieja. Los padres Capadocios no solo contribuyen a aclarar el tema del Credo, sino de las diferencias que existían entre los Patriarcas y el Obispo de Roma. Se discutió mucho sobre la sucesión pretina...es un tema antiquísimo, y lleno de hojas y tintas. El que queda para la posteridad es San Agustin.
Tomas.
No niega la famosa frase fuera de la Iglesia no hay Salvación, porque es básica. No creo que nadie niegue que la Única puerta de Salvación es Cristo y por ende es en la Iglesia Cat donde se encuentra a Cristo y se participa de los bienes de Salvación dejados por él y que la Iglesia Administra, y no es dueña.
Por el contrario, el Vat II intenta la unidad de la fe, retornar a una SOLA Y ÚNICA IGLESIA, la UNIVERSAL, con la cual se dio origen a todo. De ahí el doc que realiza para que los Ortodoxos, que son Iglesia, se reúnan y unan a la Fe Católica, con los requisitos básicos: UNIÓN DE FE, SACRAMENTOS Y COMUNIÓN CON EL PAPA.
Los problemas en la fe, y la diversidad no es de ahora. Los primeros concilios, el primer concilio, el de Jerusalen, se realiza por problema de unidad en el contenido de la predica (fe)
Es claro que la Iglesias Ortodoxas tienen parte y no está en ella la Salvación. Sino seria ilógico afirmar que dos Iglesias son la misma cosa. No habría cisma. Los Ortodoxos tienen los Sacramentos que son medios de Salvación. Tienen la descendencia apostólica, que es FUNDAMENTAL para que la Iglesia sea legitima. Tienen la misma fe, excepto lo del Credo que es un problema mínimo, aunque es problema que se tienen corregir. Tienen los mismos elementos que nosotros, son Marianos, y la mayoría de sus Iglesias viene de la Tradición Joánica.
Las comunidades Evang tienen parte, pero no es lo mismo que la Ortodoxa. Los Evnag tienen, y no todas las comunidades, la fe en Cristo y el mismo Bautismo. Luego al rechazar los demás sacramentos y negar al papa como cabeza y al tratarlo de hereje, como lo hizo Lutero, ellos se desgajan de la Iglesia que es la ÚNICA PORTADORA DE LA SALVACIÓN, pero no es la dueña, sino que posee a Cristo Salvador y es el ámbito de encuentro con la Salvación.
La idea de las Semillas del Verbo, conocida por los padres de la Iglesia no hace otra cosa que mostrar que hay partes de Verdad, pero no la Plenitud de la Verdad, que sí está en la Iglesia y Subsiste en la Iglesia Católica.
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
RESPUESTAS A ALGUNAS PREGUNTAS
ACERCA DE CIERTOS ASPECTOS
DE LA DOCTRINA SOBRE LA IGLESIA
Introducción
El Concilio Vaticano II, con la Constitución dogmática Lumen gentium y con los Decretos sobre el Ecumenismo (Unitatis redintegratio) y sobre las Iglesias orientales (Orientalium Ecclesiarum), ha contribuido de manera determinante a una comprensión más profunda de la eclesiología católica. También los Sumos Pontífices han profundizado en este campo y han dado orientaciones prácticas: Pablo VI en la Carta Encíclica Ecclesiam suam (1964) y Juan Pablo II en la Carta Encíclica Ut unum sint (1995).
El sucesivo empeño de los teólogos, orientado a ilustrar mejor los diferentes aspectos de la eclesiología, ha dado lugar al florecimiento de una amplia literatura sobre la materia. La temática, en efecto, se ha mostrado muy fecunda, pero también ha necesitado a veces de puntualizaciones y llamadas de atención, como la Declaración Mysterium Ecclesiæ (1973), la Carta Communionis notio (1992) y la Declaración Dominus Iesus (2000), publicadas todas por la Congregación para la Doctrina de la Fe.
La vastedad del argumento y la novedad de muchos temas siguen provocando la reflexión teológica, la cual ofrece nuevas contribuciones no siempre exentas de interpretaciones erradas, que suscitan perplejidades y dudas, algunas de las cuales han sido sometidas a la atención de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Ésta, presuponiendo la enseñanza global de la doctrina católica sobre la Iglesia, quiere responder precisando el significado auténtico de algunas expresiones eclesiológicas magisteriales que corren el peligro de ser tergiversadas en la discusión teológica.
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS
Primera pregunta: ¿El Concilio Ecuménico Vaticano II ha cambiado la precedente doctrina sobre la Iglesia?
Respuesta: El Concilio Ecuménico Vaticano II ni ha querido cambiar la doctrina sobre la Iglesia ni de hecho la ha cambiado, sino que la ha desarrollado, profundizado y expuesto más ampliamente.
Esto fue precisamente lo que afirmó con extrema claridad Juan XXIII al comienzo del Concilio[1]. Pablo VI lo reafirmo[2], expresándose con estas palabras en el acto de promulgación de la Constitución Lumen gentium: «Creemos que el mejor comentario que puede hacerse es decir que esta promulgación verdaderamente no cambia en nada la doctrina tradicional. Lo que Cristo quiere, lo queremos nosotros también. Lo que había, permanece. Lo que la Iglesia ha enseñado a lo largo de los siglos, nosotros lo seguiremos enseñando. Solamente ahora se ha expresado lo que simplemente se vivía; se ha esclarecido lo que estaba incierto; ahora consigue una serena formulación lo que se meditaba, discutía y en parte era controvertido»[3]. Los Obispos repetidamente manifestaron y quisieron actuar esta intención[4].
Segunda pregunta: ¿Cómo se debe entender a afirmación según la cual Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia católica?
Respuesta: Cristo «ha constituido en la tierra» una sola Iglesia y la ha instituido desde su origen como «comunidad visible y espiritual»[5]. Ella continuará existiendo en el curso de la historia y solamente en ella han permanecido y permanecerán todos los elementos instituidos por Cristo mismo[6]. «Esta es la única Iglesia de Cristo, que en el Símbolo confesamos una, santa, católica y apostólica […]. Esta Iglesia, constituida y ordenada en este mundo como una sociedad, subsiste en la Iglesia católica, gobernada por el sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él»[7].
En la Constitución dogmática Lumen gentium 8 la subsistencia es esta perenne continuidad histórica y la permanencia de todos los elementos instituidos por Cristo en la Iglesia católica [8], en la cual, concretamente, se encuentra la Iglesia de Cristo en esta tierra.
Aunque se puede afirmar rectamente, según la doctrina católica, que la Iglesia de Cristo está presente y operante en las Iglesias y en las Comunidades eclesiales que aún no están en plena comunión con la Iglesia católica, gracias a los elementos de santificación y verdad presentes en ellas[9], el término "subsiste" es atribuido exclusivamente a la Iglesia católica, ya que se refiere precisamente a la nota de la unidad profesada en los símbolos de la fe (Creo en la Iglesia "una"); y esta Iglesia "una" subsiste en la Iglesia católica[10].
Tercera pregunta: ¿Por qué se usa la expresión "subsiste en ella" y no sencillamente la forma verbal "es"?
Respuesta: El uso de esta expresión, que indica la plena identidad entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica, no cambia la doctrina sobre la Iglesia. La verdadera razón por la cual ha sido usada es que expresa más claramente el hecho de que fuera de la Iglesia se encuentran "muchos elementos de santificación y de verdad que, como dones propios de la Iglesia de Cristo, inducen hacia la unidad católica»[11].
«Por consiguiente, aunque creamos que las Iglesias y comunidades separadas tienen sus defectos, no están desprovistas de sentido y de valor en el misterio de la salvación, porque el Espíritu de Cristo no ha rehusado servirse de ellas como medios de salvación, cuya virtud deriva de la misma plenitud de la gracia y de la verdad que se confió a la Iglesia»[12].
Cuarta pregunta: ¿Por qué el Concilio Ecuménico Vaticano II atribuye el nombre de "Iglesias" a las Iglesias Orientales separadas de la plena comunión con la Iglesia católica?
Respuesta: El Concilio ha querido aceptar el uso tradicional del término. "Puesto que estas Iglesias, aunque separadas, tienen verdaderos sacramentos y, sobre todo, en virtud de la sucesión apostólica, el sacerdocio y la Eucaristía, por los que se unen a nosotros con vínculos estrechísimos"[13], merecen el título de «Iglesias particulares o locales»[14], y son llamadas Iglesias hermanas de las Iglesias particulares católicas[15].
"Consiguientemente, por la celebración de la Eucaristía del Señor en cada una de estas Iglesias, se edifica y crece la Iglesia de Dios"[16]. Sin embargo, dado que la comunión con la Iglesia universal, cuya cabeza visible es el Obispo de Roma y Sucesor de Pedro, no es un simple complemento externo de la Iglesia particular, sino uno de sus principios constitutivos internos, aquellas venerables Comunidades cristianas sufren en realidad una carencia objetiva en su misma condición de Iglesia particular[17].
Por otra parte, la universalidad propia de la Iglesia, gobernada por el Sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él, halla precisamente en la división entre los cristianos un obstáculo para su plena realización en la historia[18].
Quinta pregunta: ¿Por qué los textos del Concilio y el Magisterio sucesivo no atribuyen el título de "Iglesia" a las Comunidades cristianas nacidas de la Reforma del siglo XVI?
Respuesta: Porque, según la doctrina católica, estas Comunidades no tienen la sucesión apostólica mediante el sacramento del Orden y, por tanto, están privadas de un elemento constitutivo esencial de la Iglesia. Estas Comunidades eclesiales que, especialmente a causa de la falta del sacerdocio sacramental, no han conservado la auténtica e íntegra sustancia del Misterio eucarístico[19], según la doctrina católica, no pueden ser llamadas "Iglesias" en sentido propio[20].
El Sumo Pontífice Benedicto XVI, en la audiencia concedida al suscrito Cardenal Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha aprobado y confirmado estas Respuestas, decididas en la Sesión Ordinaria de esta Congregación, y ha ordenado que sean publicadas.
Dado en Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 29 de junio de 2007, solemnidad de los Stos. Apóstoles Pedro y Pablo.
para que se enteren los que defienden el diálogo en la iglesia
http://www.ivoox.com/25-el-dialogo-audios-mp3_rf_357887_1.html
El Concilio Vaticano II,
nostra aetate
Lumen gentium
Unitatis redintegratio eclesiología católica
Ecclesiam suam
Ut unum sint ....
pura retórica
La idea de las Semillas del Verbo, conocida por los padres de la Iglesia no hace otra cosa que mostrar que hay partes de Verdad, pero no la Plenitud de la Verdad, que sí está en la Iglesia y Subsiste en la Iglesia Católica.
son arqueologismos que usan los modernistas para justificar su error
basta de cháchara progresista por favor
vaticano segundo es una nueva iglesia
no pretendan seguir vendiendo carne podrida
SI ESAS SUPUESTAS SEMILLITAS NO LOS LLEVAN A CRISTO
ES PURA RETÓRICA PARA JUSTIFICAR SU ANTROPONCENTRISMO HUMANISTA SOFISTA HEGELIANO
La sucesión Petrina está en el
Evangelio, SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÉ MI IGLESIA. Sobre esto los ortodoxos griegos a CALLAR.
ME VAN A DECIR QUE LOS UMBANDISTAS O ANIMISTAS
¿¿¿TIENEN SEMILLAS DE VERDAD??????
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh jajajajajajjajajajjajajajajjajJAJJAjjajJJAJjajjJAJJjajJJAJjajJJ
por favor!!!!!!!
a pasear retóricos....
El vaticano 2 afirma en "Lumen gentium" que la Iglesia de Cristo no sería la Iglesia católica, sino solamente subsistiría en ella y "Unitatis redintegratio" dice con mayor claridad que las "iglesias" cismáticas orientales y las sectas, que el "concilio" llama comunidades, protestantes serían partes imperfectas de la Iglesia.
Esto es una clara negación del dogma de la Unidad de la Iglesia en la Fe que define que todos aquellos que no profesan la Fe (católica) y no se someten al Papa no pertenecen al Cuerpo Místico de Cristo.
Por ello esa noción pluralista-ecuménica de Iglesia, sostenida por el "concilio", es una clara herejía y no solamente una ambigüedad como dicen Fellay y Schmidberger para minimizar el problema.
Cristo fundó una sola Iglesia. La fundó sobre la piedra que es Pedro, el Papado.
Por eso todas las organizaciones que no se someten al Papado no son Iglesias, sino sectas que en el transcurso del tiempo se han separado de la Iglesia de Cristo que no subsiste en, sino es la Iglesia católica.
Las "iglesias" cismáticas orientales no tienen, como erróneamente afirman Wojtyla y Ratzinger en "Dominus Jesu", la sucesión apostólica, pese a que sus ordenaciones y consagraciones son válidas, pues han roto con la Tradición Apostólica.
Lo que hicieron , a B XIV es una abominación , pero lo único que puedo hacer es pedir como Jesús
“Padre perdónalos porque no saben lo que hacen “
Anónimo dijo...
ME VAN A DECIR QUE LOS UMBANDISTAS O ANIMISTAS
¿¿¿TIENEN SEMILLAS DE VERDAD??????
ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh jajajajajajjajajajjajajajajjajJAJJAjjajJJAJjajjJAJJjajJJAJjajJJ
por favor!!!!!!!
a pasear retóricos....
21 de noviembre de 2013 06:54
Por supuesto que no. Las semillas tienen que ser cristianos y una religión no católica no puede llevar a nadie a la Fe, sino solamente al infierno.
he aquí un testimonio de las supuestas semillas de verdad de las otros cultos...... (puf....)
La misión nigeriana, como debieran saber todos aquellos que hablan de este instituto, está en riesgo cotidiano de martirio. Allí hay hijos e hijas del padre Manelli [nota: Stefano, el fundador] que cada día arriesgan la vida en nombre de Jesucristo y, justamente por esto, prospera una de las empresas espirituales más florecientes del instituto: cuarenta aspirantes varones y treinta aspirantes mujeres en un país de mayoría musulmana, donde las sectas protestantes hacen todo lo posible por destruir cuanto construyen los católicos, donde arrecian las iglesias más impensadas,
donde los paganos que consuman sus sacrificios humanos poco lejos de los conventos dejan los restos de las víctimas por las calles en honor de sus demonios,
donde en las jornadas de ritos caníbales las mujeres no pueden salir de casa bajo pena de muerte. Es el mundo de "Apokalypto" antes de la llegada de los españoles.
Las hermanas no pueden salir nunca solas y, en ciertas ocasiones, arriesgan la vida con sólo mostrarse. Y sin embargo, como los frailes, continúan llevando a Cristo allí donde no está y a quien no lo conoce. Junto a los frailes procuran bautismos, la administración de los sacramentos, la celebración de Misas: arrancan literalmente almas y cuerpos al demonio. Luego de cada nueva conversión regresan frecuentemente donde los nuevos cristianos para evitar que su fe se entorpezca y caiga de nuevo presa de las falsas religiones y, con ellas, de la desesperación. Apenas descendida del avión, Clara ha sido llevada al leprosario para rezar el Rosario de rodillas delante del lecho de una enferma que estaba muriéndose, porque a las almas se las custodia a fondo y no basta con llenar las panzas.
vamos señores ¿a quién quieren engañar????
BASTA DE RETÓRICA VATICANO SEGUNDISTA
ACA HAY QUE PONERSE LOS PANTALONES Y DECIR LAS COSAS COMO SON ....CAIGA QUIÉN CAIGA.
Anónimo dijo...
Lo que hicieron , a B XIV es una abominación , pero lo único que puedo hacer es pedir como Jesús
“Padre perdónalos porque no saben lo que hacen “
21 de noviembre de 2013 07:27
LO QUE LE HICIERON A BENEDICTO ES UN SIGNO DE ALGO, NO PASA TANTO POR PEDIR PERDÓN, PASA POR VER LA CAUSA DE TODA ESTA SITUACIÓN.
¿.....y cual es el remedió..?
Tomás
no encuentro respuestas con argumento a lo que decís, solo citas lo mismo de siempre y ahora agregas vos u otro no se quien es, un ejemplo para ver como las semillas de verdad....
Creo que te di argumentos sólidos y no veo mas que lo mismo de siempre....expresa argumentos porqué lo que dije está mal explicado desde la Teología que uso o porqué, basándote en teólogos no excomulgados claro, mis argumentos son erróneos.
Otra cosa, Uds no tienen comunión con el Papa, luego no son Iglesia o mejor dicho, no pertenecen a la Iglesia de Cristo, la Católica. Son un conjunto desgajado de la misma.
Los Umbandas o los Testigos de J o Los Mormones...me extraña Tomás que hagas esa pregunta. Sabés que en sí mismos no creen el Cristo como Hijo de Dios.
Si no te va la respuesta de los padres de la Iglesia sobre las semillas del Verbo en cualquier, como vestigios de la Verdad, pues ya estás fuera no solo de la comunión con el papa y la Iglesia, sino de la misma Regulae Fidei. Y esto no tiene vuelta atrás, o sea el dialogo con vos y con los que te apoyan tiene el limite impuesto por uds: recortan la FE y el Contenido a su gusto.
Podremos dialogar pero no llegaremos sino a dejar bien en claro que ambos tenemos puntos de vistas bien marcados: uds hacen la fe como les parece, y nosotros seguimos en la Fe de la Única Iglesia de Cristo.
Nosotros estamos en comunión con todos los verdaderos Papas, desde San Pedro has Pío XII.
Por supuesto que no estamos en comunión con los antipapas que hubo antes y después del vaticano 2, entre ellos Bergoglio.
Estar en comunión con un falso papa es tan cismático como no estar en comunión con un verdadero Papa, pues en ambas casos uno se separa del Papado sobre el cual Cristo fundó la Iglesia.
Nosotros, los verdaderos católicos, no dialogamos, sino de acuerdo con el mandato de Cristo predicamos la Fe para convertir a los no católicos (San Mateo 28, 19-20).
Dialogar, es decir, intercambiar opiniones para llegar a un acuerdo, es típicamente modernista.
Anónimo 20 de noviembre de 2013 23:53
El decreto "Unitatis redintegratio" dice expresamente que las "iglesias" y comunidades no católicas que serían parte imperfectas de la Iglesia serían usadas por el Espíritu Santo para la salvación, es decir, serían vías al Cielo.
De la herejía de reconocer a estas "iglesias" y comunidades como partes de la Iglesia y a sus miembros como "hermanos separados", el "concilio" pasa a negar el dogma de la necesidad absoluta de pertenecer a la Iglesia para salvarse.
Tomás se predica a si mismo .....
Lo que hicieron , a B XIV es una abominación . y eso viene de los enemigos de Dios y de la Iglesia .
Pero desde seis meses en este blog se hacen y dicen cosas semejantes y peores contra en actual Pontífice , el Santo Padre Francisco , y mucho foristas que se la dan de católicos ( todos conocemos sus nombres o seudónimos ) , Lefebvristas o no , se regodean de lo que le dicen .
PUNTOSUSPENSIVO
Bergoglio ha dicho sobre lo acaecido en la Catedral y por supuesto ,no referido a aquellos que dieron patadas o gritaron "nazis", sino a los chicos que rezaban el Rosario como acto de desagravio :“La agresión no puede ser un acto de fe”.
http://statveritasblog.blogspot.com.es/2013/11/francisco-la-agresion-no-puede-ser-un.html
Filomena de Pasamonte.
Anónimo dijo...
¿.....y cual es el remedió..?
21 de noviembre de 2013 08:43
la consagración de Rusia
http://www.fatima.org/span/crusader/cr99/cr99pg03.pdf
http://www.fatima.org/span/
Otra cosa, Uds no tienen comunión con el Papa, luego no son Iglesia o mejor dicho, no pertenecen a la Iglesia de Cristo, la Católica. Son un conjunto desgajado de la misma.
21 de noviembre de 2013 08:53
¿no será que es bergoglio el que no tiene comunión con lo que siempre enseñó la Iglesia'???
uds hacen la fe como les parece, y nosotros seguimos en la Fe de la Única Iglesia de Cristo.
21 de noviembre de 2013 08:59
ahhhhh jajajjaj
nosotros no,
al contario, los sofistas vaticanosegundistas son los que se hicieron una fe a la medida del hombre.
anónimo ridículo
no des vuelta los argumentos porque quedás como un tonto.
Por supuesto que no. Las semillas tienen que ser cristianos y una religión no católica no puede llevar a nadie a la Fe, sino solamente al infierno.
21 de noviembre de 2013 07:30
¿cristianos? no me hagas reir
¿ a quienes llamás cristianos?¿ a los protestantes?
mirá lo que le dijo Jesucristo a Santa Faustina
Hoy tráeme a los herejes y cismáticos y sumérgelos en mi misericordia, en mi amarga pasión desgarraron mi cuerpo y mi corazón, es decir mi Iglesia; a medida que regresan a mi Iglesia mis heridas cicatrizan y alivian mi pasión.
Padre Eterno, vuelve tu piadosa mirada hacia las almas de los herejes y cismáticos, especialmente hacia las almas de aquellos que han malgastado Tus bendiciones y abusado de Tus gracias, manteniéndose obstinadamente en el error. ...
¿¿O acaso no viste la foto de JP II de igual a igual saludando con la mano a un Umbanda, como si fueran dos gerentes de empresa? Dando la imagen de que no importaba si el era el vicario de Cristo, porque total cualquier culto estaba bien.
Veamos tomás ¿porque la expresión
"La Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica"
sugiere la existencia de otras Iglesias que pertenecen a la Iglesia?
Ok gays, luego de ver y notar que no saben dialogar, según Tomàs, y argumentan sino que denostan a la gente, tengo que darle la Razón a j P II.
Animo con su religión y que Dios les bendiga,
Roberto IV uDs o.
denuestan ...robertito denuestan...
vos dale la razón a quién quieras pero eso no implica que la tenga
JP II nos denostó a nosotros los bautizados no te preocupes pillín...
Y Roberto Doc Lic, ecnotraste los autores? Buscaste en tu biblioteca? Releiste tu tesis al menos?
Porque te ponés a discutir con Tomás pero los autores no llegan.
Ok, denuestan...
Tu amigo Tomas dijo que uds no dialogan...
Pato, se feliz. y como los autores no llegan podes pensar que... y quedaras como...
Te leíste el doc que te deje, en donde están las citas criticas, y los autores que se basan???
Roberto V uds 0.
Por cierto a mi Tesis no te la podrías leer, es sobre Física Cuántica y Mecánica cuántica de 1900 a 1935, desde la Filosofía de la Naturaleza, en el concepto SUBSTANCIA y el ESSE Tomista ( osea el subsiste en)
Digo que no puedes leer porque trato con un Judío y con un Protestante, y eso es pecado en tu mundo. En el mio,no.
Doc Lic Roberto:
No sabía que vos habías publicado el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe. En fin, si era para mí bastante tonto, porque yo te lo había citado antes en un par de oportunidades. En esas ocasiones te dije que allí no se citaba a Santo Tomás, sino razones ecuménicas.
Los autores no llegan, pero vos dijiste que habías presentado una tesis en teología sobre esto. A parte de la de filosofía. Allí es dónde esperaba que encontraras qué teólogo dice que "subsistit in" está usado en un sentido tomista en Lumen gentium 8. Allí o en cualquier otro lugar de tu biblioteca (que debe ser enorme porque tardás días en encontrar un par de libros).
Por otra parte me causa gracia que vos que sos teólogo exigas a los demás autores y citas y no seas capaz de encontrar los que apoyarían las teorías que porponés.
Por otra parte no soy amigo de Tomás ni jamás dije que el trato con protestantes y judíos sea pecado.
Sí te pregunté y espero todavía tu respuesta si Mons. Lefebvre pertenecía o no a la Iglesia de Cristo.
Pato. Lo siento, pero siendo Teólogo no necesito basarme en autores para decir lo que digo, sino, como lo expresa la Iglesia Cat, se hace Teo desde la Biblia,los Concilios, y los doc eclesiales, otros logares teológicos...
Te presente mis argumentos y lo único que he leído de parte de ustedes es que cite teólogos...
Cuando les pedí a ustedes que citen a teólogos probados, es porque citaban solo a su grupete.
Y nunca dije que hice un trabajo de teología sobre el tema, sino sobre el subsiste en desde la filosofía, cosa que lo aclare demasiadas veces.
De teólogo a teólogo/a no se quien es Pato, con tus argumentos rebatí los míos.
No he escrito el doc que vos citas, solo te dije que mires la critica a este doc.
De todas maneras, como las citas no llegan podes pensar...y ....
Dios les bendiga. Roberto.
Lefevre.
Lo que pasa es que Uds dicen que desde san Pío X hasta ahora no hay papa válido, según dice Tomás. Por lo tanto tendremos que mirar qué significa eso, ya que si Lefevre era de la Iglesia pero él no reconocía su gobierno, nunca se fue, no? porque el que lo excomulgo no es valido según sus postura. Luego sigue estando...
De todas maneras viejo decir que Pio XII es hereje es una cosa que me dolió en el Alma. MI tesis la hice en un doc de él. En el Legado póstumo de Pio XII: haurietis aquas...
Roberto Doc y Lic. yo tampoco sé quién es Roberto. Qué se le va a hacer.
Nadie dice que no hay papa desde San Pío X, menos Tomás quien sostiene que no lo hay desde Pío XII.
Yo no sostengo eso y Página Católica tampoco. La página sostiene la validez de todos los papas incluido Francisco.
Lefebvre tampoco sostenía eso, no llegó a conocer ni a Benedicto ni a Francisco. Sus seguidores sí y argumentan que son papas.
Pregunto: Lefebvre y sus seguidores forman parte de la Iglesia de Cristo sí o no?
Ahora bien, sobre los teólogos que sostengan tu hipótesis. Vos rechazás teólogos que te citan y los tachás de excomulgados, pero después pretendés que escuchemos los argumentos de Roberto Doc y Lic? Me estás cargando?
Te aclaro algo sobre los excomulgados. La excomunión era para los 6 obispos intervinientes en las consagraciones episcopales de 1988. Para nadie más. Aún no era para quienes recibían sacramentos de esos obispos. Eso fue expresado por la Santa Sede varias veces.
Luego Benedicto remitió la excomunión de los Obispos que quedan vivos. Antes Juan Pablo II la había remitido a un nuevo consagrado por 3 de los 4 vivientes en Brasil.
Por lo que ningún feligrés de los llamados lefebvristas está excomulgado.
Y el teólogo y filósofo Roberto? Qué pasó? Terminó su cruzada teológica? Tan rápido cerraron su bocota un grpúsculo de trasnochados lefebristas y sedevacantistas?
¿necesitan agarrarse de algo para deducir que bergoglio es un sátrapa?
yo creo que está bien claro, no es necesario bucear en los documentos magisteriales para encontrar lo que es evidente
cede baca nte Roberto no era para nada lefebvrista
22 de noviembre de 2013 17:00
Lo que pasa es que Uds dicen que desde san Pío X hasta ahora no hay papa válido
NADA QUE VER ¿QUIÉN DICE ESA BARBARIDAD?
Ok, denuestan...
Tu amigo Tomas dijo que uds no dialogan...
Pato, se feliz. y como los autores no llegan podes pensar que... y quedaras como...
Te leíste el doc que te deje, en donde están las citas criticas, y los autores que se basan???
Roberto V uds 0.
21 de noviembre de 2013 22:37
Roberto V uds 0.
¿QUE ES ESO? un partido de fútbol
ay chiquito con esos argumentos ...
Publicar un comentario