Nuestro país condena un posible ataque
"El gobierno y el pueblo argentino
no serán cómplices de nuevas muertes"
El Arzobispo llama a un encuentro interreligioso
Nos llena de satisfacción comprobar que el Gobierno Argentino, a cargo de la Presidencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (durante el presente mes de Agosto), ha rechazado de plano cualquier tipo de intervención militar en la República Árabe de Siria.
No gobierna aquí San Luis IX, Rey de Francia, ni San Fernando III, Rey de Castilla, ni estamos de acuerdo con todos los considerandos de la declaración argentina; pero lo importante a destacar es la oposición a un ataque armado que sólo agravaría el sufrimiento de los sirios; lo cual contrasta con varios países europeos, conspicuos miembros del Nuevo Orden Mundial, que han salido a pedir a voces el bombardeo de aquella sangrante nación.
Dicho sea de paso, los apoyos iniciales para un ataque sin mandato onusiano se han comenzado a dar vuelta. Austria e Italia han dicho que, en tal caso, no permitirán el uso de su territorio como plataforma de lanzamiento.
Los Laboristas ingleses le anunciaron a Cámeron que votarán en contra de una intervención, si es planteada antes del regreso de los inspectores de la ONU.
Los Laboristas ingleses le anunciaron a Cámeron que votarán en contra de una intervención, si es planteada antes del regreso de los inspectores de la ONU.
Finalmente el mismo Obama ha dicho que todavía no ha tomado ninguna determinación.
Aunque dicen los expertos que Rusia no está en condiciones de enfrentar militarmente a los EEUU, para aquella sería una derrota permitir que se realice un ataque a Siria, aliado suyo muy cercano y desde hace varias décadas.
Quizá por eso esté moviendo sus barcos hacia el Mediterráneo, aunque hayan dicho que esa operación estaba planeada con anterioridad.
Quizá pueda ser cierto también que el martes pasado el presidente ruso Vladimir Putin haya distribuido a las fuerzas armadas rusas una “orden de acción urgente” que autoriza “un ataque militar de gran envergadura contra Arabia Saudita en el caso de que las amenazas occidentales contra Siria sean ejecutadas”. (Ver Aquí)
El hecho es que tanto los EEUU como Gran Bretaña y Francia han tenido que recular de las intenciones que manifestaron originalmente, lo cual hace suponer que el pensado ataque será postergado al menos hasta que se conozca el resultado de la investigación emprendidas por la ONU.
En otro orden de cosas, el Arzobispo de Buenos Aires, SER Mons. Mario A. Poli, ha invitado a los "creyentes y no creyentes" a reunirse hoy en la Catedral Metropolitana, en los siguientes términos:
“Todo se pierde con la guerra, todo se gana con la paz”Cardenal Jorge Mario Bergoglio sjEn momentos que nuestros hermanos sirios sufren el flagelo del enfrentamiento mutuo y la desolación, y ante una inminente escalada de violencia en esa nación, el Arzobispo de Buenos Aires Mons. Mario Aurelio Poli convoca al Pueblo de Dios, a todos los hermanos creyentes y no creyentes, a unirnos en oración hoy jueves 29 de agosto a las 18.30 en la Catedral Metropolitana (Av. Rivadavia y San Martín) junto a representantes de distintos credos.
"El enfrentamiento no ofrece perspectivas de esperanza para resolver los problemas; es, sobretodo, la capacidad de encuentro y de diálogo” sostuvo el Papa Francisco en el Ángelus del pasado domingo 25 de agosto al referirse a la situación en Siria. Por ello, haciéndonos eco de sus palabras, manifestamos nuestra "cercanía con la oración y la solidaridad a todas las víctimas de este conflicto, a todos aquellos que sufren, especialmente a los niños … y a tener siempre encendida la esperanza de la paz”.Buenos Aires, 29 de agosto de 2013
¿Cómo podemos unirnos en oración todos mezclados? ¿No se fomenta así el sincretismo? ¿A quién le rezarán los no creyentes? ¿No sería mejor que se celebrara una misa de impetración por la paz en Siria y, luego de eso, un encuentro fuera de la Catedral para cambiar opiniones, consolar, etc.?
Cancillería Argentina
La Situación en Siria y las Naciones Unidas
Información para la Prensa Nº 215/13
La Argentina, que en la actualidad está ejerciendo la Presidencia del Consejo de Seguridad, hace pública su posición ante la fuerte posibilidad de una intervención militar extranjera en la República Siria.
La posible utilización de armas químicas, prohibidas por la comunidad de naciones, en Siria, añade un elemento de gravedad inexcusable que obliga a todos los Estados a comprometerse para encontrar una solución a la crisis.
La Argentina ha demostrado con acciones su firme compromiso con la no-proliferación y la eliminación de las armas de destrucción masiva. Nuestro país es Parte de la Convención sobre Armas Químicas y es un activo impulsor de la destrucción de estas armas y propicia evitar cualquier forma de su desarrollo. La utilización de armas químicas letales en todas sus formas es un crimen de guerra y de lesa humanidad. Tanto los gobiernos como los grupos armados insurgentes que hayan hecho uso de dichas armas deben ser juzgados y castigados por la Justicia, específicamente por el Tribunal Penal Internacional.
Por eso apoyamos decididamente la investigación puesta en marcha por el Secretario General y esperamos contar con resultados contundentes, transparentes, objetivos e imparciales a la brevedad.
Argentina, junto a toda América Latina, ha sido enfática en la defensa del principio de no intervención militar extranjera. Ante la negativa de los Estados Unidos para aplicar la doctrina Monroe en defensa de Venezuela, que sufría un bloqueo naval por potencias europeas en 1902, la Argentina impulsó una nueva doctrina en contra del intervencionismo militar. La doctrina Drago, en honor a su impulsor el Canciller Luis María Drago, que comenzó atacando la intervención por tema de deudas evolucionó como principio general, ello a partir de la experiencia que indica que las intervenciones militares libradas a decisiones unilaterales es uno de los elementos más disruptivos de la seguridad internacional.
El surgimiento de las Naciones Unidas como órgano garante de la paz fue un avance fundamental que es necesario profundizar. En línea con lo expresado por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, la responsabilidad de proteger civiles para justificar la intervención militar unilateral o por medio de alianzas circunstanciales puede dar lugar a que se abusen de los valores de paz y seguridad y se termine atacando precisamente los valores que se dice defender. No sumemos nuevos horrores a los horrores que ya sufrimos.
En este contexto, la Argentina se opone a una intervención militar. La intervención militar extranjera en forma de respuesta automática a la utilización de armas químicas sin siquiera esperar a que las Naciones Unidas determinen si se utilizaron y quienes las utilizaron, implica una derrota del sistema multilateral y un menosprecio a su sistema legal.
Volvemos a reiterar el concepto que las Naciones Unidas no serán eficaces mientras los poderosos crean que sólo los débiles deben cumplir sus resoluciones.
Para la República Argentina, no están dadas las condiciones para una solución militar extranjera ya que a pesar del tiempo transcurrido y de cientos de miles de víctimas, no se han puesto en práctica los mecanismos previstos en el derecho internacional. Nuestro país considera que operaciones militares extranjeras no harían otra cosa que agravar la situación, aumentarán las víctimas y el riesgo de derrame de la tragedia humanitaria a otros países de la región se acrecentará.
En este espíritu, es importante también reconocer que la provisión de armamentos a las partes en conflicto, lejos de definir la contienda, ha contribuido a multiplicar la sangre derramada por cientos de miles de inocentes.
No se puede seguir proveyendo de armas a las zonas en conflicto y luego sentarse en este recinto para lamentarse que hay muertos. No se puede lamentar que haya muertos y decir que la solución ante la muerte es aumentar el número de muertos.
A la vez, la República Argentina no permitirá que la Naciones Unidas acepten resignarse a observar como se masacran civiles con armas químicas. La gravedad de la situación debe admitir la posibilidad de una intervención humanitaria sin fines ni medios militares y con mandato de la ONU. Sostenemos que en el supuesto en el que un miembro permanente del Consejo ejerciera el veto para impedir una intervención humanitaria no militar, quedaría una vez más plasmada una situación descripta por la presidenta de la República hace pocas semanas en el Consejo de Seguridad al decir que “cuando en la gestión de conflictos aparece el derecho de veto, la solución se torna mucho más difícil y por momentos imposible. Por lo tanto creemos que sería necesario revisar el funcionamiento de las instituciones en general de Naciones Unidas y en particular del Consejo de Seguridad.”
Si ello no es posible a través del Consejo de Seguridad, es tiempo para que la Asamblea General tome cartas en el asunto.
Nuestro país propone otorgar el mandato necesario al Secretario General para definir la autoría de la masacre derivada del uso de armas químicas, y desde el conocimiento de lo sucedido debatir una eventual intervención humanitaria y diplomática avalada por la Asamblea General.
La República Argentina y otros países latinoamericanos sostenemos que en caso que exista una oposición a garantizar la asistencia y el acceso humanitario en Siria por parte de uno o más miembros con derecho a veto en el Consejo de Seguridad, se debería convocar a la Asamblea General a fin de resolver esta situación.
Sin duda, llegar a esta instancia dejaría al desnudo que el consejo de Seguridad está contaminado por el juego de intereses de un pequeño grupo de países que, ejerciendo el “privilegio” del veto, vuelven a este órgano no sólo ineficaz sino irrelevante para la paz mundial.
Existen las herramientas para hacerlo.
En 1987 la Asamblea General aprobó la Resolución 42/37 sobre la prohibición de utilización de armas químicas y bacteriológicas, por la cual solicita al Secretario General de las Naciones Unidas llevar adelante investigaciones en respuesta a posibles usos de este tipo de armas, que pudieran constituir una violación del Protocolo de Ginebra de 1925 y otras leyes internacionales, para comprobar los hechos e informar sus resultados lo antes posible a los Estados miembro de la ONU.
Finalmente, otra opción es que los 15 cancilleres que representan a los países miembros del Consejo de Seguridad se convoquen ya mismo en Siria para exigir el cese de la violencia y el inicio de un diálogo entre las partes en conflicto.
En síntesis, la República Argentina propone el embargo de armas, una intervención humanitaria liderada por el Secretario General, una reunión de emergencia de la Asamblea General o la acción en el terreno del conflicto de los cancilleres miembros del Consejo de Seguridad. Lo que Argentina jamás propondrá, ni avalará, es una intervención militar extranjera. El gobierno y el pueblo argentino no serán cómplices de nuevas muertes.
Buenos Aires, 29 de Agosto de 2013
¡Por favor, deje su comentario!
138 comentarios:
Es exactamente fomentar el sincretismo, es introducir dentro de la casa de Dios al paganismo, falso ecumenismo y cuando esto suceda que ya empezó borraran todos los rastros del Cristianismo dicho por Maria Santísima a la profeta de Irlanda, por favor bajar sus mensajes: www.mariadivinamisericordia.blogspot.com.ar no debemos permitirlos,católicos alerta y unirse, tenemos el deber de defender si esto permitimos estamos dando la espalda a la Verdad dada por Nuestro Señor, es una abominación, debemos hablar con Poli y manifestar nuestro descontento como Iglesia de Cristo.
Situación en extremo delicada, desgraciadamente. No es el primer caso ni el último donde donde los yankis vuelven a meterse en un grave enrollo dado el pragmatismo ("realpolitik") con que se manejan. Siempre la misma estrategia geopolítica de sostener a unos no por coincidencias político-doctrinarias sino por tratar de que detenten el poder quienes menos los molesten o que sean funcionales a sus intereses. Se repite Afganistán, con los talibanes financiados por la CIA para enfrentar a los comunistas rusos, germen luego del extremismo islámico. Saddam Hussein igual, financiado durante la guerra contra Irán para evitar la propagación del extremismo islámico anti-yanki del ayatola Jomeini, mientras el bárbaro iraki bombardeaba a su propio pueblo con armas químicas. Oídos sordos a esa masacre, mucho mas brutal que la actual en Siria. De la posterior invasión a Irak (2003? Me falla la memoria...) creo que sobran los comentarios. Solo recordar que JPII se opuso vehemente a esa guerra, cuyo argumento principal era el de "guerra preventiva".
A mi pobre entender, el desgraciado Obama se encuentra ante una disyuntiva perder-perder. Si no interviene, las matanzas van a continuar. Al interior de su país es algo que le van a reprochar fuertemente, siendo que persiste en ese país la teoría de que son los garantes mundiales de la paz mundial. En el caso de intervenir y terminé finalmente por derrocar al infame Al Assad, ¿Quien lo sucederá en el gobierno de ese país? Como en una publicación anterior de PC, los rebeldes que los enfrentan no son precisamente los caballeros de la Orden del Temple. Muy probablemente sean igual o peores que el actual régimen. Y como trascendió estos últimos días, ante una ataque de los norteamericanos, solo se limitarían a bombardeos aéreos sin desplegar tropas terrestres. Asumo que esto ultimo se debe a los ya sonados fracasos y gran cantidad de perdidas de soldados en Iraq y Afganistán.
Rusía y China, miembros con poder de veto en el Consejo de Seg. de la ONU que le bloquearían un posible mandato para darle un carácter mas "legal" a la intervención militar, se oponen ferreamente. Rusia probablemente porque es en el único país que posee una base militar fuera de su territorio. Los chinos desconozco, no se me ocurre causa seria alguna, mas allá de hacerle frente a las pretensiones de USA por una cuestión meramente de "guapo".
PC, no le prestaría mucha atención al posible ataque de Rusia a Arabia Saudita. Sería un suicidio mundial.
Respecto a nuestro gobierno y su oposición, es una declaración gratuita. A nivel mundial poco importa la voz argentina, siendo que ya de por si nunca tuvimos mucha relevancia, el poco prestigio que tuvimos, el pésimo proceder de la diplomacia argentina lo dinamito. Vaya como ejemplo la imprudencia (mejor dicho, estupidez) de nuestra azafata embajadora en Inglaterra calificando en términos dignos de un barra de fútbol al premier británico, hace pocos días.
Comparto plenamente su ultima reflexión acerca del comunicado del Arzobispo de Buenos Aires, Mons. Mario A. Poli. Voy a consultar a un sacerdote amigo para que me aclare un poco los tantos.
Saludos,
Bernardo
PD: PC, tuvo la oportunidad de asistir al homenaje al P. Saenz? Si allí estuvo, no nos vendría mal una pequeña reseña de la misma.
http://youtu.be/-TG5XJZv6_4
Estimado Tomas;
He estado leyendo sus comentarios de los últimos días y difícilmente coincidamos en la visión acerca de la Iglesia. Yo estoy adentro, padeciendo algunas veces los malos pastores y edificandome con los buenos. Un comentarista ya se lo recordó, el campo de trigo esta infestado de cizaña, y en la época de la cosecha y no antes serán separados.
Sería bueno que usted regrese. No le prometo un mar de rosas, pero tenga por seguro que Cristo no la abandonará y encontrará el camino a la salvación.
Tengo por premisa, tanto por mi ignorancia como por prudencia, que cuando algo proveniente de algún cristiano no me "cuadra" consultarlo con los que mas saben y autoridad poseen para emitir un juicio crítico. Cosa en la que usted presumo se guía por su propio juicio. Y aclaro, a veces se me olvida hacerlo, cosa que luego me trajo vergonzosas, pero edificantes para el alma, retracciones.
Saludos,
Bernardo
Pd: curiosa hora en que me contesta. Espero que no sufra el mismo mal que me acomete a mi, un insomnio que me va a hacer sufrir bastante en este día.
Efectivamente este acto sincrético y pagano de Poli, es un paso más hacia la Nueva Religión Mundial. La imitación y caricatura infernal del Dios Trino, la forman: El Falso Profeta, el Anticristo - que surgirá como pacificador a las guerras de Oriente, siendo él mismo quien las está incitando entre bambalinas-, y el espíritu del mal. Dios mismo será finalmente quien frustrará sus planes.
Mientras, apliquemos la receta clásica, ayuno, penitencia y oración, por ejemplo, ésta:
Oración por los gobernantes mundiales.
“Mi Padre Eterno, en el nombre de Tu amado Hijo Jesucristo, te pido que protejas a Tus hijos de la persecución que está siendo trazada por fuerzas globales sobre naciones inocentes. Rezo por el perdón de los pecados de aquellas almas que son causantes de este sufrimiento, para que así ellos puedan volverse a Ti con corazón humilde y contrito. Por favor, dale a Tus torturados hijos, la fortaleza para resistir tales sufrimientos, en expiación por los pecados del mundo, a través de Cristo Nuestro Señor, Amén.”
Filomena de Pasamonte.
Gente linda, por si no se enteraron, el que ustedes llaman jefe de la secta sincretista es hoy el Papa, primado de la Iglesia y legítimo sucesor de Pedro.
Hay dos posibles lecturas, que son más bien complementarias: una que ustedes sepan más que el Espíritu Santo. Cosa que no descarto a priori, porque se ve que son sesudos especialistólogos en cuanto tema se tercie. Y la otra, es que haya fallado la promesa de Nuestro Señor Jesucristo y las puertas del infierno hayan prevalecido finalmente sobre la Iglesia.
En ambos casos, el panorama es tristísimo, tan triste como si Nuestro Señor nunca hubiera resucitado.
¿Ustedes sabrán orientarme en tan seria duda?
Tomás:
Más autorizada que la opinión de Ud. que se guía solo, es la del P. Castellani.
En la exégesis sobre la parábola del Trigo y el Lolio (cizaña), dice que ésto último significa no solamente los herejes sino los malos pastores.
Para ser mal pastor, hay que ser primero pastor, es decir miembro de la Jerarquía de la Iglesia. Mal pastor es el que lleva al rebaño a apacentar en pastos envenenados, o huye cuando viene el lobo, o conduce a sus ovejas al matadero.
Cuando Poli, e incluso el Papa, hablan en forma confusa, o hacen gestos que pueden ser malinterpretados, se comportan como malos pastores.
Pero la herejía es la negación pertinaz y patente de una verdad definida como tal por la suprema autoridad de la Iglesia. No hablar en forma confusa, aunque en eso podamos ver una intención aviesa.
Yo ya le había dejado la exégesis de Castellani sobre esta parábola, pero Ud. hace caso omiso y luego dice que no tenemos argumentos.
Pensar que no hay malos pastores dentro de la Iglesia, es ir directamente en contra de las enseñanzas de Cristo. En el Antiguo Testamento ya está bien descripto el mal pastor, el perro mudo, el que lleva a las ovejas a la perdición.
O Ud. cree que la Ciudad de Dios está en Rivadavia 415 y la Ciudad del Hombre en Balcarce 50.
No, están tan mezcladas que los que duermen en una misma cama, aún cuando sean una misma carne, pueden pertenecer, Dios no lo permita, uno a una ciudad y el otro a la otra.
El sedevacantismo se me figura a un laboratorio donde todo parece ordenado y aséptico, la realidad metida en cajas. Por aquí los católicos, por allá los herejes. Todo reducido a un esquema intelectualista.
Y ese error surge de no saber interpretar el Misterio de Iniquidad que afecta a la creación desde la caída de los ángeles. El corazón humano es un misterio insondable, cuyas fibras más íntimas no las conoce bien ni su propietario.
Finalmente, caro Tomás, llamar "brujo" al P. Sáenz, es la gota que ha colmado el vaso y pinta perfectamente lo que es Ud. El que está embrujado me parece que es Ud. Embelezado por un ensueño que no se ha de conseguir sobre la tierra hasta que Cristo vuelva.
Dirigido por los malos pastores que han roto toda vínculo con Roma , aún cuando ésta pueda estar infiltrada por el enemigo hasta los tuétanos.
Le ruego pues que deje de opinar en este Blog sobre la "secta modernista" como dice. Pues lo que quiere hacer, como ha confesado, es propaganda sedevacantista, no difusión de la verdad católica.
Sres Pagina Catolica : la menor falta de respeto a un verdadero sacerdote de Cristo, como es el RP Alfredo Saenz, merece que quien emita ese comentario sea inmediatamente censurado y no participe del blog.
criollo y andaluz
Estimado Andrés José D'Angelo Rodríguez,
Le adjunto dos posibles respuestas a sus profundos interrogantes, la primera de un viejo conocido, Meinvielle y la segunda del actual Papa emérito, derrocado por quienes erigieron al que se dice que es el nuevo obispo de Roma.
+++
P. Meinvielle:
“Pero así como la Iglesia comenzó siendo una semilla pequeñísima, y se hizo árbol y árbol frondoso, así puede reducirse en su frondosidad y tener una realidad mucha más modesta. Sabemos que el mysterium iniquitatis ya está obrando; pero no sabemos los límites de su poder.
Sin embargo, no hay dificultad en admitir que la Iglesia de la publicidad pueda ser ganada por el enemigo y convertirse de Iglesia Católica en Iglesia gnóstica. Puede haber dos Iglesias, la una la de la publicidad, Iglesia magnificada en la propaganda, con obispos, sacerdotes y teólogos publicitados, y aun con un Pontífice de actitudes ambiguas; y otra, Iglesia del silencio, con un Papa fiel a Jesucristo en su enseñanza y con algunos sacerdotes, obispos y fieles que le sean adictos, esparcidos como “pusillus grex” por toda la tierra.
Esta segunda sería la Iglesia de las promesas, y no aquella primera, que pudiera defeccionar. Un mismo Papa presidiría ambas Iglesias, que aparente y exteriormente no sería sino una. El Papa, con sus actitudes ambiguas, daría pie para mantener el equívoco. Porque, por una parte, profesando una doctrina intachable sería cabeza de la Iglesia de las Promesas. Por otra parte, produciendo hechos equívocos y aun reprobables, aparecería como alentando la subversión y manteniendo la Iglesia gnóstica de la Publicidad”.
Cardenal Joseph Ratzinger en 1997 a la televisión de Baviera:
«yo no diría que el Espíritu Santo elige al Papa, pues no es que tome el control de la situación sino que actúa como un buen maestro, que deja mucho espacio, mucha libertad, sin abandonarnos».
«hay muchos Papas que el Espíritu Santo probablemente no habría elegido».
«el papel del Espíritu Santo hay que entenderlo de un modo más flexible. No es que dicte el candidato por el que hay que votar. Probablemente, la única garantía que ofrece es que nosotros no arruinemos totalmente las cosas».
+++
Supongo que al menos concederá que con solo estas dos previas consideraciones y contrastando con los actos y dichos de Bergoglio como arzobispo de Buenos Aires y ahora obispo de Roma, el entorno modernista vaticano y de la mayoría del clero católico conciliar casi apóstata, hay margen para alguna “pequeña” preocupación.
Pero desde ya descuento que si hubiere una próxima respuesta suya, lo sesudo de la misma hará retornar la paz y luz a mi turbada inteligencia.
PD: me llama la atención lo de "gente linda", tal vez tanta defensa del indefendible modernismo eclesial lleve a empezar a salir del closet. Espero equivocarme en su caso.
"gente linda", estimado Don Jack, más bien parece una expresión sacada de una zahúrda marbellí en la época dorada del gran 'bon vivant' Jaime de Mora y Aragón. Los de la Jet Set de mi tierra eran muy dados a esas expresiones rimbombantes, adolescentes y cutres.
Pd: Grande P. Meinvielle!!!
@Olorapescadero
Un Obispo tradi
http://blog.quotidiano.net/panettiere/2013/08/28/autoritario-e-spendaccione-la-rivolta-anti-vescovo/
Estimado Jack the Ripper : voy a ser poco original,respecto al valiosisimo aporte que usted hace al entregarnos el comentario del Padre Meinvielle :
QUE GRANDE EL PADRE JULIO ¡¡¡¡
Con respecto a la confusion del buen Andres D´Angelo Rodriguez,creo que tiene papolatria aguda. Pero que no se preocupe porque esa patologia ,con 5 o 6 meses mas de Francisco I en Roma,crea anticuerpos suficientes como para remitir por completo .
criollo y andaluz
excelente articulo sobre el tema de Siria http://actualidad.rt.com/blogueros/francisco-sanchez-munoz/view/104257-siria-apocalipsis
"gente linda" no ven que nos toma el pelo, sobrador como su maestro.
Es muy agradable discutir con ustedes, por eso los considero "gente linda"...
En primer lugar doy la cara, con mi nombre y apellido, y tienen en mi perfil los datos para contactarme en caso de que sea necesario... Me causan gracia sus insinuaciones, ya que se escudan en el anonimato para proferirlas, lo que no veo muy varonil que digamos.
Ya les dije una vez y lo repito: ¿Me dicen papólatra? Me siento honrado por tal epíteto, de la misma manera que me honra que un protestante me diga Mariólatra. Soy papólatra, porque Cristo me enseñó que habría un solo pastor y un solo rebaño. (Jn 10, 16) Disculpen si confío más en el Divino Maestro que en ustedes.
Don Andrés José D'Angelo Rodríguez, debería dar su número de teléfono, su dirección postal, su número de la cartilla de la Seguridad Social y su número de cuenta bancaria con la clave secreta correspondiente para que entendamos que no va usted de farol. ¿A qué no hay huevos?. Tener una cuenta en Google no le hace más varonil ni más auténtico que el que le escribe (que por cierto también tiene una cuenta en Google, otra en Facebook, y una pendiente en un bar del Madrid de los Austrias)).
@Olorapescadero
Insisto, llamar "gente linda" a un grupo de amigos que odian el mundo, sus modas, sus lenguajes y sus frivolidades, aparte de sus inmoralidades, es entre otras cosas una cursilería difícil de superar. Ojo! que no digo que sea imposible, sólo difícil.
@OLorapescadero
Fuera aparte, nadie le ha dicho, ni pedido, ni sugerido que confíe más en este grupo de amigos alejados voluntariamente de la "gente linda" que en el Divino Salvador. Así que déjese de sandeces gratuitas, porfi, que estamos de "meacolonias" y progresaurios hasta las narices.
@Olorapescadero
" ... gente linda.."
..pero boca bien mugrienta ...
Andrés....no estas solo ..
Abrazos de SR.
JPB
Sr. D. Andrés José D'Angelo Rodríguez :
Primero de todo, qué nombre más largo tiene.
Luego decirle que su frase, "el que ustedes llaman jefe de la secta sincretista es hoy el Papa, primado de la Iglesia y legítimo sucesor de Pedro", me ha obligado a revisar el artículo completo de Página Católica, y los comentarios anteriores al suyo. Confirmo al hacerlo, que usted tiene dificultades con la lectura, pues nadie se refiere al Papa como "jefe de la secta sincretista", con lo cual ya el resto de su comentario carece de validez e interés.
Si supiera de verdad leer entre líneas que parece que es lo que pretende - entre otras cosas-, se habría dado cuenta por ejemplo, de que en mi comentario de las 08:06, cuando me refiero al Falso Profeta ,hablo de Jorge Mario Bergoglio, el obispo de Roma venido del fin del mundo, lo cual es apto para pocos paladares e incompatible, of course, con que sea Papa. Dado además que ya tenemos uno, Benedicto XVI.
Respecto al Anticristo que también menciono, me le imagino a usted en un serio aprieto, cuando tenga que explicar a los suyos la obligatoria implantación del chip subcutáneo. Sus risas sobre este tema que acabo de mencionar, originadas en su necio escepticismo y ciega ignorancia, son previsibles también.
Eso si, los 15 minutos de fama que profetizó Andy Warhol (Q.E.P.D.), ya los ha tenido.
Anónimo de las 18:01, hago extensivo mi comentario a usted y a los que son de su cuerda, tan solidarios...
Gracias a Jack the Ripper por su escrito y especialísimamente a @Olorapescadero.
También agradezco de nuevo a Página Católica, en este caso por el espacio de libertad que nos ofrece para compartir, cosa que se está haciendo cada día más imposible en los sitios católicos.
Filomena de Pasamonte.
mas boca mugrientas son los que dicen la verdad a medias
Tal como esperaba, la excelente argumentación del insigne no-anónimo me ha devuelto la paz e iluminación a mi turbado y poco sesudo intelecto. Y como consecuencia de todos los silogismos y demostraciones impartidas por él, me he convencido de mi despiste supino al rechazar la papolatría por lo cual salgo presto a comprar una docena de calzoncillos con la cara estampada del neomagno turista de la Eterna otrora ejemplar demoledor de la Fe católica en Buenos Aires.
Que bueno es ser gente linda!.
Hagan con el andrés como con el extinto garba lawal, no le respondan si total es inútil, es del mismo palo.
... bocas mugrientas ....eso no es una verdad a medias...
Sofista, no cambies las cosas para llevar agua a tu molino, se dijo mas boca mugrienta son los que dicen las verdades a medias.
"Andrés no estás solo...." ya sabemos que Andrés no está solo, está media arquidiócesis y se van turnando los mandaderos provocadores. Cuando se va C aparece Garba. Se va garba y aparece Andrés y asi...
...se dijo.....???????????????
...Capaz que tiene razón el anónimo de las 06.09 ....Pues pienso que , Melitón , Criollo y Andaluz , Juan de Austria , Olor a pescadero , , Hacha , Tomás , Telepapam , Ripper-Streaper , Simón , Infante , y ahora Pasamonte , ...son la misma persona...
Maria, he visitado el blog de cual pone usted el enlace, y que recopila los mensajes dados a Maria de la Divina Misericordia, vidente irlandesa, supongo extraídos de su página autorizada en inglés o español. Aparece en el mensaje del 21 de agosto, una imagen del triángulo con el ojo dentro, símbolo masón por antonomasia del Gran Arquitecto del Universo. Siendo que - entre otras cosas -, la vinculación con la masonería supone una automaldición, me parece que si ese blog pretende la difusión de estos mensajes, que incluya la imagen masónica ya citada, es una pésima carta de presentación. Por no decir la peor.
A la espera de su respuesta, cordialmente:
Filomena de Pasamonte.
Yo creo que se estan dando cuenta de que esta no cuela como las otras veces, la mayoria de la gente en el mundo no apoya una intervencion como ha pasado en otras ocasiones.
Siria no ha salido como Libia o Egipto, el presidente de Siria viendo venir la ola primaveral se preparo en condiciones para lo que le iba a tocar.
Creo que esperaran a otra excusa para mas adelante.
Tomas y entonces quien es el Papa? Benedicto XVI?
Anónimo
Yo solamente publico bajo el seudónimo "Tomás" y no asumo la responsabilidad por afirmaciones que son publicas bajo otros nombres o seudónimos.
Cordialmente
Tomás
Capaz que tiene razón el anónimo de las 06.09 ....Pues pienso que , Melitón , Criollo y Andaluz , Juan de Austria , Olor a pescadero , , Hacha , Tomás , Telepapam , Ripper-Streaper , Simón , Infante , y ahora Pasamonte , ...son la misma persona...
31 de agosto de 2013 07:35
NO TRASTOCADOR DE LO QUE SE DICE
yo no dije eso, hablé de los que entran a provocar que parecen que se turnan, no que son la misma persona
cuanta estulticia de su parte por no decirle ¡IDIOTA!!
Filomena la imagen del ojo en un triángulo la tomaron los masones y la pusieron en una pirámide truncada. Esa pirámide es el símbolo de los masones y significa al estar truncada que no quieren que venga Cristo o que lo están obstaculizando, pero la imagen sola del triángulo y el ojo no es masónica en si, ellos toman todo y lo ensucian y degeneran.
Lo mismo que la cruz invertida de San Pedro se la apropiaron los satánicos y degradaron su significado.
A los samaritanos también se los consideraba cismáticos.
Quién sea hereje solo puede declararlo la iglesia.
Cizaña es la que amarga la masa y Dios no la puede asimilar. La harina con un poco de cizaña ya no sirve para nada, cualquier cosa que se quiera elaborar ya no sirve, va a ser siempre amarga. Por ahi puede pasar el tema.
Se dice que generalmente el que sembraba la cizaña en el campo era un enemigo.
Muy bien dicho anonimo 8:20!!
Anónimo del 31 de agostode las 08:20 dijo...
Quién sea hereje solo puede declararlo la Iglesia.
Eso habria que preguntarle a Tomás y a sus ....sinónimos ...
En ningún momento del grand cisma de occidente , hubo vacancia .Hubo duda , si , ..Al contrario , la Santa Sede fue ocupada por tres papas ....eso es a reves de vacancia ..
Estimado: Pagina Católica.
Los sedevacantes, se dedican a empiojar cualquier portal que sea verdaderamente católico, como este.
El argumento de ellos es que todo aquel, que acepte, o tenga dudas, de que los Papas desde Juan XXIII en adelante, son o puedan ser Papas verdaderos, queda afuera de la Iglesia. O sea, o se es sedevacantista, o no se es católico.
Esto no resiste, el menor análisis. Con este argumento San Vicente Ferrer, no fue católico durante la mayor parte de su vida, porque apoyo a un antipapa como lo fue Pedro de Luna "Clemente XIII". Y con el mismo argumento se excluye de la Iglesia a la FSSPX, al Padre Saenz, y a los mártires católicos de Siria y Egipto.
Como estos personajes como Tomás y compañía, son tan pero tan brutos, que jamas van a entender un razonamiento lógico, repiten como los protestantes, su libretito sedevacante, hasta el cansancio; sugiero, se eliminen, sus comentarios, porque no aportan nada,y pueden inducir a confusión a lectores, con poca formación, que recién empiezan a descubrir la tradición católica.
Coincido con Ud. sobre los sedevacantistas, por eso no se aceptarán más sus comentarios aquí.
Saludos.
Pedro de Luna no es Clemente XIII sino
Benedicto XIII
Un hereje es un bautizado que rechaza un dogma de la Iglesia Católica Romana. Un cismático es quien niega estar en comunión con el Papa verdadero o con los verdaderos católicos. Un apóstata es quien rechaza por completo la fe cristiana. Todos los herejes, cismáticos y apóstatas se separan automáticamente de la Iglesia Católica (Pío XII, encíclica Mistici corporis, 29 de junio de 1943). Por lo tanto, quien es hereje no es católico (Papa León XIII, encíclica Satis cognitum, 29 de junio de 1896). Y la mayoría de los herejes están convencidos que no niegan dogma alguno, cuando en realidad sí lo hacen.
Parece que cuando está recién brotado el trigo y la cizaña juntos no se pueden distinguir por eso no la arrancan hasta que no llegue el fin.
Pero también se identifica la cizaña con los que trabajan para la sinagoga de.... ese.......
Ahora y no me digan sedevacante pues no lo soy, miren la diferencia entre esto:
http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2010/04/16/regionales/REGI-03.html
Y ESTO:
http://iotaunum.wordpress.com/tag/limbo/
¿SON O NO IGLESIAS DIFERENTES???
por favor no nos engañemos.
Por supuesto que el limbo existe
Lo puse para que vean que el link de arriba es de una iglesia que ya no predica ni el cielo ni el infierno sino la tanatología desde el punto de vista humano. Sin trascendencia.
y lo de abajo es lo que siempre enseñó la iglesia.
Pagina catolica dijo que no se aceptarian mas comentarios de este loco y aqui sigue, hablando sin saber y generando confusion
Ratzinger no nego el limbo. Una comision pontificia saco un documento en el que proponian una hipotesis distinta a la del limbo para los niños sin bautizar nada mas.
El tema del los niños sin bautizar no esta claro, sin embargo entre las dos hipotesis es mejor quedarse con la de San Agustin los niños sin bautizar van al limbo, es lo que siempre ha enseñado la Iglesia.
La otra es una hipotesis poco creible.
Eso si, fue la prensa la que DIJO QUE LA IGLESIA DECIA QUE EL LIMBO NO EXISTIA confundiendo a la gente.
LA IGLESIA NO HA NEGADO LA EXISTENCIA DEL LIMBO, simplemente que los modernistas dentro de la Iglesia han propuesto una hipotesis distinta alternativa.
Anónimo de las 08:13,perdóneme , pero el uso del símbolo del triángulo con el ojo dentro - sobre todo, dado los tiempos que corren, y en el contexto determinadísimo al que me he referido y que usted no menciona-, induce a confusión y escándalo.
Siendo estos además ,tiempos de confusión y escándalo como no ha habido, ni habrá. Su comentario por lo demás no ofrece verdadera luz al tema.
Filomena de Pasamonte.
Anónimo
Ratzinger dijo que dada la gran cantidad de chicos que mueren sin bautismo (por ejemplo, los abortados) no se puede excluir que el Dios misericordioso lleve a las almas de esos chicos al cielo sin el bautismo.
+
Con ello Ratzinger negó la existencia del Limbo y, lo cual es mucho peor, la necesidad absoluta del bautismo para la salvación.
+
Este comentario circuló en todo los medios de comunicación y jamás fue desmentido por el "vaticano".
+
Así que se debe suponer que Ratzinger dijo eso.
+
Igual que su comentario que el uso de preservativos bajo ciertas condiciones puede ser un acto de responsabilidad ética. Con lo cual el aprobó el uso de los preservativos, pues entonces todo medio para evitar el contagio de una enfermedad venérea es un acto de responsabilidad ética.
Incluso entre casados porque no se puede excluir que una de los esposos haya cometido adulterio y se haya contagiado.
cuando dijo eso Ratzinger? Aporte fuente porque yo desde luego no lo recuerdo.
Lo unico que recuerdo es el documento de esa comision pontificia que ni mucho menos negaba el limbo, solamente proponia otra hipotesis
Anónimo
Este comentario de Ratzinger apareció en todos los diarios.
+
La hipótesis que propuso esa comisión, que fue avalada por Ratzinger, decía justamente que no se puede excluir que chicos sin el bautismo entren en el cielo.
+
Con ello esa comisión y Ratzinger no solamente cuestionaron la existencia del Limbo, sino también la necesidad absoluta del bautismo para la salvación.
“Todo se pierde con la guerra, todo se gana con la paz”
-Cardenal Jorge Mario Bergoglio-
Verdaderamente éste hombre es un titán del pensamiento crítico aplicado a la teoría militar. En West Point o la academia militar de Zaragoza lo hubieran recibido con los brazos abiertos. Lo que se ha perdido la Argentina con su marcha.
@Olorapescadero
Chusma
Empecemos por aclarar que en Siria no hay ninguna guerra civil. Los llamados «rebeldes sirios» no reclaman reformas ni acaudillan ninguna «revolución popular». Los llamados «rebeldes sirios» no son sino mercenarios y terroristas reclutados en los parajes más variopintos del atlas, financiados desde Qatar o Arabia Saudita y con frecuencia adiestrados por los propios Estados Unidos, que les llevan prestando apoyo logístico –al igual que Israel– desde que comenzara el conflicto. Enfrente de ellos se halla un régimen de corte dictatorial que, al igual que ocurría con Sadam Husein en Irak o con Gadafi en Libia, se distingue por ejercer la tolerancia con las comunidades cristianas y por defender los barrios en los que se asientan de los sanguinarios ataques de los «rebeldes», que no pierden ocasión de cometer las atrocidades más espeluznantes contra los cristianos. Si esta chusma no hubiese recibido incesantes refuerzos, financiación y suministros de armas desde el exterior, la guerra en Siria habría sido atajada hace tiempo.
Como los Estados Unidos no pueden proclamar sin ambages que apoyan el terrorismo en Siria justifican ahora su ataque alegando que el régimen de Assad ha utilizado armas químicas. ¿Quién puede tragarse semejante superchería? El ataque con armas químicas ocurrió en Guta, el suburbio oriental de Damasco, donde Assad mantiene reñida disputa contra los terroristas financiados desde el exterior. Resulta muy difícilmente concebible que se empleen armas químicas allá donde se mantienen concentradas tropas; y resulta directamente rocambolesco que, además, se empleen mientras los inspectores de armas de la ONU se hallan en el país. Las armas químicas, evidentemente, han sido empleadas por la chusma a la que apoya Estados Unidos. Y el intento de justificar tan burdamente la intervención se incorpora así al repertorio de engañifas fabricadas por los Estados Unidos en su afán imperialista, iniciado con la voladura del Maine.
La intervención en Siria fue diseñada hace mucho tiempo, a modo de prólogo al ataque a Irán, que es la pieza que en última instancia se pretende abatir. Las razones que se alegaban para justificarla eran, sin embargo, tan inconsistentes y la calaña de la chusma que combate a Assad tan repugnante que tal intervención se había tenido que aplazar. Pero el peligro de colapso inminente del dólar ha exigido urdir ahora esta engañifa tan burda. Por aceptar euros a cambio de petróleo fue derrocado Sadam Husein; por pretender crear una divisa africana fundada en el patrón oro –el dinar– fue liquidado Gadafi; por pretender desligar las ventas de su petróleo del dólar, Irán se ha convertido en la bicha de los americanos. El problema de fondo es que el dólar, la moneda de reserva mundial desde Bretton-Woods, está cada vez más desprestigiada; con una deuda pública mayor que todos los países de la Unión Europea juntos, cada dólar que imprime Estados Unidos es, a estas alturas, papel mojado. El colapso del dólar sólo se podrá dilatar mientras se mantenga como divisa de las transacciones internacionales de petróleo; en cuanto un grupo de países empezase a comerciar en otra divisa, Estados Unidos iría a la bancarrota. La intervención en Siria es tan sólo un subterfugio para desestabilizar aún más la zona y justificar una ofensiva contra Irán.
«Otra vez millares de víctimas serán sacrificadas sobre el altar de una imaginaria democracia», acaba de denunciar paladinamente el Patriarcado de Moscú. Estamos en manos de una chusma dispuesta a todo con tal de mantener su supremacía.
-Juan Manuel de Prada-
@Olorapescadero
Esa comision proponia una hipotesis sobre la que reflexionar punto.
No negaba que la anterior hipotesis sobre el limbo no pudiera ser verdadera.
Simplemente era una hipotesis propuesta por los modernistas para generar confusion. Y si, el Papa avalo ese documento pero eso no significa que el Papa negara el limbo. Esas declaraciones de Ratzinger sin fuente no me las creo.
Este hombre no deja de tergiversar las cosas!!
"Un sacerdote brasileño anuncia en misa su paternidad"
"La pareja planea casarse por la Iglesia, pero para eso necesita una autorización del papa Francisco " pUaf!, Bergoglio le da a este pichafloja lo que le pida. Y lo que le pida, es, lo que le pida, el mismísimo Vaticano envuelto en papel celofán. Es más, si puede ir a la boda del pichafloja se presenta en el Brasil de sus amores jmjotero y la preside con toda la solemnidad de la que es capaz una mediocridad como la de su eminencia. Menudo es el camarada Bergoglio para estos temas del corazón y para perder la oportunidad de aparecer en la portada del HOLA. Si al arzobispo argentino que pillaron en una playa refocilando con su amante lo ascendió al rectorado de la UCA (creo no equivocarme), a éste pobre pillo lo hace por lo menos cardenal de la Iglesia del Nuevo Orden.
Al tiempo.
@Olorapescadero
Por favor citen fuentes cuando hablen!!
tome fuente:
http://www.periodistadigital.com/religion/america/2013/08/29/un-sacerdote-brasileno-anuncia-en-misa-su-paternidad-religion-iglesia-embarazada.shtml
@Olorapescdaero
Para negar un dogma no es necesario negarlo diametralmente, sino basta ponerlo en duda.
+
Si una comisión avalada por Ratzinger dice que no se puede excluir que Dios lleve al cielo chicos no bautizados, esa comisión y Ratzinger están poniendo en duda el dogma de la necesidad absoluta del bautismo para la salvación y por supuesto la existencia del Limbo.
+
Si alguien dijese que no se puede excluir que Cristo no es el Hijo de Dios, eso sería una negación del dogma.
"Un sacerdote brasileño anuncia en misa su paternidad"
Si Bergoglio le permite "casarse" por "iglesia" va a mostrar que el celibato en la secta modernista no vale nada y solamente es una farsa.
Sería más honesto que Bergoglio lo aboliese lo antes posible.
Sigue usted propagando su locura y confundiendo.
Primero el limbo todavia no es dogma, eso para empezar.
Y luego, la comision no niega el dogma del bautismo para la salvacion, proponen esa teoria o hipotesis dando un rodeo "alternativo" sin llegar a negarlo, vamos como siempre hacen los modernistas.
Esta claro que usted no ha estudiado en profundidad el tema ni ha leido lo que proponen y habla sin saber COMO SIEMPRE confundiendo a la gente.
Tomás cuánto Whisky bebió hoy?
Cuando se dice que no está bautizado se refiere al sacramento. ¿Pero cuántos que no han recibido el bautismo sacramental, habrán sido bautizados por la sangre o por el deseo?
La Misericordia de Dios está más allá de los sacramentos y Ud. no puede ser más que Dios en esto. Puede salvar por medios que sólo Él conoce.
O vio usted que haya sido bautizado el Buen Ladrón?
Los abortados podrían recibir el bautismo de sangre porque el aborto es un crimen que Satanás instiga por odio a la Cruz.
Por otro lado, es disciplina de la iglesia el celibato de los sacerdotes. Y el Papa puede dispensar del celibato, eso no es de derecho divino.
De modo que, cuando un sacerdote pide la dispensa, o es reducido de oficio al estado laical, puede casarse.
No hay que inventar lo que no es.
Lo de que los abortos es un bautismo de sangre no esta tan claro, NO SE PASE USTED TAMPOCO.
La Misericordia de Dios es infinita pero tambien lo es su Justicia. Lo que no se puede es estirar como un chicle la Misericordia del Señor y olvidarse de la otra parte.
Todos los hombres nacemos con pecado original, con la culpa de Adan y Eva. Si el pecado original no es borrado se excluye al alma de la vision beatifica. La culpa del pecado original se remite por el bautismo de agua y los otros en casos MUY EXCEPCIONALES.
La Iglesia siempre ha enseñado con San Agustin a la cabeza que los niños que mueren sin bautizar con el pecado original van al Limbo.
Vamos, abortos los ha habido siempre (no tantos como ahora eso si), ya algun Padre de la Iglesia predico contra ellos y contra las mujeres que daban hierbas y demas para provocarlos.
Pero nunca se dijo que los abortos fueran un crimen de sangre por odio a la Fe y a la Cruz concretamente.
Anónimo
El "rodeo alternativo" que es típicamente modernista niega el dogma porque abre la posibilidad que sea falso, con lo cual está dudando de éste. Poner en duda un dogma basta para ser hereje. Una negación expresa y formal no es necesaria.
Así lo dice claramente la definición de herejía del canon 1325 §1 CJC.
El teólogo rioplatense
La Iglesia ensenia que el bautismo es absolutamente necesario para la salvación. No tiene que ser el bautismo del agua, sino también puede ser el del deseo o de la sangre.
+
Si Dios puede usar otros medios para la salvación son especulaciones sin importancia.
Dios ha revelado que nadie entra en el cielo sin el bautismo. Eso es lo que cuenta.
+
La salvación del buen ladrón ha sido una intervención directa de Dios que no quita en nada al susodicho dogma.
+
El aborto jamás puede ser un bautismo de la sangre, pues los chicos no profesan la Fe.
+
El celibato es de derecho eclesiástico y puede ser abolido por el Papa.
La necesidad absoluta del bautismo para la salvación es dogma y de derecho divino. De esta necesidad nadie, ni siquiera el Papa, puede dispensar.
+
Alguien que muere antes de llegar al uso de la razón sin ser bautizado no puede entrar en el cielo, sino que - según la opinión de los teólogos - en el Limbo de los chicos.
+
Nota: El Papa no puede dispensar de los votos de castidad una vez hechos. Un matrimonio de un sacerdote siempre va ser nulo.
Dispensar de los votos de castidad para que un sacerdote o "sacerdote" pueda "casarse", es un invento de Pablo VI y solamente existe en la secta modernista.
Lo que escribí con dos links no apuntaba al limbo sino que vean como son dos iglesias que hablan diferente, se ve que ni inspeccionaron los links que dejé, el tema no era el limbo en si, sino el inmanentismo de la nueva iglesia y no soy sedevacante.
EN BRASIL UN SACERDOTE CELEBRA MISA EN UN RÍO.....BUSQUEN FRATRES IN UNUM.
LA IGLESIA NO HA NEGADO LA EXISTENCIA DEL LIMBO, simplemente que los modernistas dentro de la Iglesia han propuesto una hipotesis distinta alternativa.
31 de agosto de 2013 15:17
CLARO ANÓNIMO PERO RESULTA QUE A LAS "HIPÓTESIS NEGATIVAS" LAS DEJAN CRECER COMO HONGOS EN ROMA....
Por favor pido que censuren a este hombre (Tomas) porque no deja de decir barbaridades sea el tema que sea.
El aborto si a caso no se consideraria bautismo de sangre porque no esta claro que sea EXPRESAMENTE por odio CONCRETO a la Cruz y a Cristo como en otras situaciones.
Vuelvo a repetirle Tomas que no niegan el dogma de que el que muere en pecado original se le excluye de la vision beatifica. Ni lo niegan NI LO PONEN EN DUDA, simplemente dan un rodeo que no tiene ni pies ni cabeza obviamente y para el que hay que tener muchisima imaginacion. Es basicamente lo que lleva ocurriendo siempre, ellos no niegan los dogmas pero introducen la confusion y la ambiguedad. Estudie el tema por favor.
Ellos dicen: si si, el que muere en pecado original se le excluye de la vision beatifica es Dogma de Fe, pero el Señor tiene una Misericordia Infinita y por ello seria posible que utilice medios alternativos.
¿cuales son esos medios alternativos? Pues vendria a ser que Dios "bautiza", es decir que infunde la gracia del bautismo justo antes de la muerte, quizas antes de que el alma se separe completamente del cuerpo. Algo asi, porque la Misericordia de Dios es infinita y por tanto puede valerse de esos "medios desconocidos".
No niegan el dogma ni lo ponen en duda pero le echan mucha imaginacion
Como los Estados Unidos no pueden proclamar sin ambages que apoyan el terrorismo en Siria
O@P ESE TERRORISMO ES PROPIO DEL SIONISMO QUE GOBIERNA DESDE LAS SOMBRAS EN EEUU Y VARIOS PAÍSES MAS.
Desde luego a ningun Santo o doctor de la Iglesia se le ocurrio tener tanta imaginacion y afirmar tal osadia.
Es una autentica novedad contraria a la enseñanza tradicional de la Iglesia (como estamos acostumbrados ultimamente) que genera confusion y rompe con lo anterior.
Hace pensar que el limbo no existe cuando perfectamente podria existir (los medios de comunicacion rapidamente se apresuraron a decirlo) y hace que muchas mamas que tienen abortos espontaneos ya no piensen en bautizar a su bebe condicionalmente "por si a caso" como siempre se ha hecho porque total la misericordia de Dios es infinita.
Sigue usted propagando su locura y confundiendo.
Primero el limbo todavia no es dogma, eso para empezar.
Y luego, la comision no niega el dogma del bautismo para la salvacion, proponen esa teoria o hipotesis dando un rodeo "alternativo" sin llegar a negarlo, vamos como siempre hacen los modernistas.
Esta claro que usted no ha estudiado en profundidad el tema ni ha leido lo que proponen y habla sin saber COMO SIEMPRE confundiendo a la gente.
31 de agosto de 2013 18:31
PERO CONFUNDEN ANÓNIMO, PARA QUE TIENEN QUE PROPONER UNA HIPÓTESIS SOBRE ESO, ¿NO TIENEN ALGO MEJOR QUE HACER????
SI QUE ESTAN AL REVERENDO CUETE...
Los abortados podrían recibir el bautismo de sangre porque el aborto es un crimen que Satanás instiga por odio a la Cruz.
NO SEÑOR NO LOS MATAN POR ODIO A LA FE
EN TODO CASO SON VÍCTIMAS PERO NO MÁRTIRES
¿Y USTED SE DICE TEÓLOGO???
MODERNISTA SERÁ
EL CELIBATO LO INSTITUYÓ JESUCRISTO ESTÁ EN EL EVANGELIO DE MATEO, LOS QUE SE HACEN EUNUCOS POR AMOR AL REINO
EL PAPA NO PUEDE HACER LO QUE QUIERA, TIENE EL LÍMITE DE CONSERVAR EL DEPÓSITO DE LA FE. Y EL CELIBATO ES PARTE DE ESO.
De modo que, cuando un sacerdote pide la dispensa, o es reducido de oficio al estado laical, puede casarse.
No hay que inventar lo que no es.
JAJAJA MIREN QUIÉN DICEN QUE NO HAY QUE INVENTAR
ACASO ESO NO ES UN INVENTO DE LA CONCILIAR??
Pues eso para confundir, para crear confusion y distorsionar la enseñanza de siempre de la Iglesia, eso si tratan de NO CAER EN HEREJIA Y POR ESO NO NIEGAN NINGUN DOGMA.
Ellos tampoco dicen que el limbo no exista, dicen que es otra hipotesis, una hipotesis de la Edad Media pero ellos proponen su hipotesis. Generan confusion, los medios de comunicacion enemigos de la Iglesia se aprovechan y proclaman a bombo y platillo que EL LIMBO YA NO EXISTE (mentira porque la Iglesia jamas dijo eso) y la gente se queda con eso.
La gente ya no se preocupa de bautizar condicionalmente en los casos concretos, como siempre se ha hecho por prudencia como enseñaba la Iglesia, y continuamos con la enseñanza de que todos vamos al Cielo porque la Misericordia de Dios es infinita
Al que dice que soy teólogo modernista:
Tenga presente que usé el verbo en potencial: "podrían recibir el bautismo de sangre..."
Como yo no puedo asegurar al 100 X 100 que reciban el bautismo de sangre por el aborto, Ud. tampoco puede negar que no lo reciban por esa causa, sin lugar a dudas.
El bautismo es un crimen horroroso instigado por satanás en persona. Su objeto es que esas almas no reciban el bautismo. No quiere que lo reciban para hacer inútil la Pasión de Cristo, o sea, mata por odio a la Cruz, cátedra desde la cual el Hijo de Dios realiza y enseña la Salvación de todos los hombres.
Como la Iglesia no se ha definido sobre este asunto, me gusta pensar, por el razonamiento expuesto arriba, que Dios no va a permitir una suerte tan bárbara como la que les toca a los niños abortados, para privarlos, además, de la visión beatífica. No señor. Dios no es menos Padre que cualquier hombre y por lo tanto no puede permitir algo que repugna a la justicia: permitir la muerte de un inocente ejecutado de la manera más atroz y privarle también de su Visión.
Cordiales saludos.
El teólogo modernista (y ridículo) ni siquiera usa el sentido común, y no piensa que Dios NO LLAMA a dos estados de vida a la vez
¿o acaso el no sabe cuales son los estados de vida???
¿ que pensará el (supuesto) teólogo que es el Evangelio? ¿pensará o no que es la PALABRA DE DIOS? NSJC lo dijo bien claro, ALGUNOS SE HACEN EUNUCOS POR AMOR AL REINO. celibato no es solo disciplina es PALABRA DE DIOS.
SI LO PUEDO NEGAR POR MUCHAS COSAS QUE JESUCRISTO REVELÓ A PERSONAS QUE EL ELIGIÓ.
EL ABORTO ES PORQUE LAS ABORTADAS PRIMERO SON LAS MADRES, SON ABORTOS ESPIRITUALES.
El bautismo es un crimen horroroso instigado por satanás en persona. Su objeto es que esas almas no reciban el bautismo. No quiere que lo reciban para hacer inútil la Pasión de Cristo, o sea, mata por odio a la Cruz,
ESA ES UNA HIPÓTESIS SUYA A MI NO ME CONSTA QUE SEA ASI.
SE VE QUE LE GUSTA ELUCUBRAR
MODERNISTA AL FIN.
Con respecto a los comentarios sobre lo que dije de la dispensa del celibato:
No confundir el orden sagrado que imprime carácter con el voto de celibato.
La Iglesia no puede hacer que un hombre válidamente consagrado deje de ser sacerdote, porque el sacramento del orden imprime carácter. Tu es sacerdos in aeternum, eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec.
Pero sí puede el sumo poder del Papa dispensar del voto de celibato, que no imprime ningún carácter. "Lo que desatares en la tierra..." Como puede dispensar del voto de pobreza y del de obediencia. ¿O creen que esos votos no se pueden dispensar?
o sea, mata por odio a la Cruz,
mata porque es asesino desde el principio
teólogo haga el favor de leer lo que le dijo NSJC a sor Menendez sobre los consagrados
a ver si sale de su ingenuidad
dispensas jajajaja
Iglesia no se ha definido sobre este asunto, me gusta pensar, por el razonamiento expuesto arriba, que Dios no va a permitir una suerte tan bárbara....
No es Dios es la consecuencia del pecado que trae todo esto...
el poder de atar y desatar dice el teólogo..
Pues si ellos desataron el infierno en el vaticano segundo...
y asi estamos bajo un fuego cruzado como ovejas sin pastor.
Así que hay que anteponer las visiones de sor Menéndez, a quien lamento no conocer, a lo que dice la Iglesia.
Seguro que NSJC no le dijo a sor Menéndez que su Vicario no puede dispensar de un voto. Porque el Vicario de Cristo no es un pelele, señor, por si Ud. no lo sabe. Tiene el poder de atar y desatar las cosas que están bajo su jurisdicción, como son estos votos.
Le pido que conteste con argumentos, no con ironías.
Saludos.
Todos los crimenes son instigados por satanas pero de ahi a que todos los crimenes sean por ODIO A LA FE Y CUALIFIQUEN PARA BAUTISMO DE SANGRE HAY UN TRECHO.
Por esa regla de tres todos los crimenes del mundo son por odio a la Fe cristiana porque son instigados por satanas.
¿No es injusto a caso que todos los hombres tengamos que cargar con el pecado original, cuando somos inocentes y no lo hemos cometido?
La Iglesia no se ha definido pero TRADICIONALMENTE HA ENSEÑADO que los niños muertos sin bautismo van al limbo y se les excluye de la vision beatifica, no sufren, pero esa es la pena por los pecados de Adan.
Es dogma de Fe que todo aquel que muera con pecado original se le excluye de la vision beatifica Y NEGARLO ES CAER EN HEREJIA, ¿es justo eso cando nosotros no cometimos el pecado de Adan?
Dios es Misericordioso y por tanto ha dejado una UNICA FORMA DE REDIMIR ESE PECADO: EL BAUTISMO DE AGUA y nada mas. Luego hay dos excepciones: sangre y deseo y son excepciones MUY EXCEPCIONALES.
El aborto es un crimen horrendo, como es que un padre mate un bebe que si ha nacido pero de ahi a que la causa sea la Fe cristiana pues no porque entonces lo son todos los crimenes del mundo.
Estoy de acuerdo con Ud. en el tema del bautismo necesario para la salvación. Dogma de Fe.
Pero hay una diferencia entre un homicidio cualquiera y el aborto. Cuando se asesina a un bautizado, aunque esté en pecado mortal, pude tener quizá un instante para arrepentirse. De modo que cuando el demonio instiga a un criminal, no sabe si la víctima se salvará o no.
En cambio el niño abortado no tiene ninguna posibilidad de evitar su destino.
Entonces el demonio al concretarse el aborto que al que propende, está seguro de que esa alma no verá a Dios, o esa, está seguro de que ha vencido a la Cruz, ha vencido al mismo Dios. Ha hecho inútil la redención de Cristo.
Yo no lo aseguro, lo doy como posible y conveniente tanto a la Misericordia como a la Justicia y a la Majestad divinas. Conceder el bautismo de sangre a los niños abortados porque el demonio quiere anular en ellos la Pasión de Cristo, es decir, mueren por odio a la Cruz, madero sobre el que se ha sellado nuestra salvación. Esa es la causa última del crimen, aunque el médico que lo comete lo haga por plata y la mamá y el papá por cobardía o lo que sea.
Para ello me aplico el apotegma de San Agustín: en lo definido unidad, en lo opinable libertad, en todo caridad.
Saludos.
Teólogo modernista deje de inventar
a usted le falta tomar mucha sopa para entender.
Usted se aplica a su propio apotegma, y es lo que hace el modernismo, revolucionar todo.
Entonces el demonio al concretarse el aborto que al que propende, está seguro de que esa alma no verá a Dios, o esa, está seguro de que ha vencido a la Cruz, ha vencido al mismo Dios
A la cruz la "vence" también el enemigo que usted menciona tanto (y cree conocer tanto) con un juan pablo disolvente.
si es que se puede usar el término vence.
Teólogo que no lee lo que el Señor le dice a sus amigos en revelación es un teólogo ignorante. A una monja africana le dió una oración para bautizar bebés, pero dice un gran número de bebés serán salvados no dice todos.
ay teólogos teólogos....
le vuelvo a responder
dispensas
jajajajajaj
Anónimo jajajajaj:
Mientras Ud. se ríe, yo le voy dando argumentos porque no los tiene vuestra merced.
Código de Derecho Canónico:
DE LA PÉRDIDA DEL ESTADO CLERICAL
"290 Una vez recibida válidamente, la ordenación sagrada nunca se anula. Sin embargo, un clérigo pierde el estado clerical:
1 por sentencia judicial o decreto administrativo, en los que se declare la invalidez de la sagrada ordenación;
2 por la pena de dimisión legítimamente impuesta;
3 por rescripto de la Sede Apostólica, que solamente se concede, por la Sede Apostólica, a los diáconos, cuando existen causas graves; a los presbíteros, por causas gravísimas.
291 ...la pérdida del estado clerical no lleva consigo la dispensa de la obligación del celibato, que únicamente concede el Romano Pontífice."
O sea que del Canon 291 se ve que el Sumo Pontífice puede conceder la dispensa del celibato.
¿Vuestra merced es católico o protestante? ¿Cree que el Papa es el Vicario de Cristo o no?
teólogucho porque APAGAIS EL ESPÍRITU?????
COMO SI ESTUVIESE VIENDO A NUESTRO SEÑOR DICIÉNDOLE
SI YO QUIERO REVELARLE CIERTAS COSAS A MIS AMIGOS O MINISTROS A TI QUE TE IMPORTA?????
protestante es ese código cambiado...
Protestantizado está el código pues no dejaron cosa sin tocar.
Todo lo que tocaron lo protestantizaron. Misa, código, catecismo, denzinger etc terás...que no toquetearon esos, que no manosearon...que no cambiaron.
¿le suena, por ejemplo, bugnini y ocho protestantes?
ahhhh pero claaaaro ellos tienen
¡¡¡EL PODERrrrr!
Cuando la autoridad no se usa para bien no es uso sino abuso.
Usaron el poder que Dios les confirió para enmendarle la plana a Dios, tremendo.
La "misa" modernista la creó Bugnini y protestantes, pero fue promulgada por Montini. Por ello el principal responsable es Pablo VI. Lo mismo se puede decir de las "reformas" litúrgicas sacramentales con las cuales Pablo VI abolió el sacerdocio. Lo cual es natural. Si en la secta modernista no hay Misa, ?para qué el sacerdocio?
+
Pablo VI es responsable de la abolición de la Misa y del sacerdocio que lleva a la invalidez de los sacramentos restantes, salvo el bautismo y el matrimonio, en la secta modernista.
En eso no estoy de acuerdo con TOmás, Dios sigue obrando en la secta modernista como el la llama y a pesar de lo que hizo Pablo VI hay consagración, por supuesto que sería mejor tener la misa de antes pero ni modo, es lo que hay.
Anónimo
31/08/2013 20:14
El celibato no es una obligación de derecho divino, pues Cristo no lo prescribe obligatoriamente sino que solamente lo aconseja.
El celibato como forma de perfección es de derecho eclesiástico.
Por eso un Papa podría abolirlo en forma total o parcial.
Por supuesto que el celibato es mejor que el matrimonio (el que se casa hace bien, el que no se casa hace mejor), pero - repito - no es una obligación de derecho divino.
+
Lo que es inadmisible es dispensar a un sacerdote que hizo los votos de castidad perpetua de la obligación del celibato y aceptar su matrimonio.
Eso es un invento de Montini que solamente rige en la secta modernista y que desvaloriza el celibato, pues hace de los votos una cosa provisoria.
Sin duda fue una medida de Pablo VI para paso a paso hacer desaparecer el celibato que en la secta modernista no tiene ningún sentido, pues el "sacerdote" es un hombre como cualquier otro.
"teologo" rioplatense no confunda ni de vueltas a las cosas.
El bautismo de sangre es cuando una persona muere por odio a la Fe cristiana. El que mata no es el demonio sino la persona que lleva a cabo del crimen punto. Una persona puede matar por odio a los cristianos o por otros motivos, no hay mas.
¿Que pasa con un bebe que muere en el vientre materno de forma natural? O un bebe que muere de muerte subita una vez nacido?? Donde esta ahi el odio a la Fe??
No es justo que tengamos que cargar con la culpa de un pecado que no cometimos, el pecado de Adan pero así son las cosas.
La Iglesia dice que el que muere con el pecado original se le excluye de la vision beatifica. Sea un bebe inocente de muerte natural o sea a manos de unos asquerosos asesinos.
La Misericordia de Dios es infinita y por eso existe el Limbo, donde esas almas inocentes no sufren tal y como enseñaba San Agustín y siempre ha enseñado la Iglesia.
Lo que no se puede hacer es cuestionar todo el Magisterio de la Iglesia. Porque dogmas son los que son pero tambien hay una enseñanza que la Iglesia no ha declarado como dogma pero es TRADICION.
Tiene que haber una CONTINUIDAD CON LO QUE SIEMPRE SE HA ENSEÑADO, CON LO QUE SE HA RECIBIDO
Todo el Magisterio de la Iglesia, y no solamente el solemne, es infalible. Así lo define claramente el Concilio Vaticano I.
+
La Tradición a su vez es una de las fuentes de la Fe.
TOMÁS LEA A SAN ALFONSO Y VERÁ QUE EL CELIBATO ES MAS QUE DISCIPLINA.
ES PALABRA DE DIOS, NO ES CONSEJO.
YA DEBERÍAN HABERLO DECLARADO DOGMA ASI LOS CUESTIONADORES CERRARÍAN EL PICO.
Entonces el celibato también es Tradición no lo pueden toquetear ..
Aquí no se trata de dogma, sino que el celibato es de derecho eclesiástico y no de derecho divino.
La prueba está en que mucho de los primeros sacerdotes, incluso Obispos, estaban casados y hombres casados son ordenados en los ritos orientales.
Si el celibato fuese de derecho divino, eso no hubiese sido posible.
Cristo jamás prohibió a sus Apóstoles casarse, sino que solamente dió un consejo general.
No sé que dijo San Alfonso María de Ligorio, pero no creo que haya afirmado que el celibato sea de derecho divino.
Le aclaro que son un partidario del celibato, pues ese estado es connatural con el sacerdocio, pero no debemos afirmar cosas que no son ciertas.
En la secta modernista no hay Misa ni sacramentos (salvo el bautismo y el matrimonio) ni sacerdocio.
El "sacerdote" es un trabajador social, revolucionario, psicólogo, guía de la comunidad y cosas parecidas. Es un hombre como cualquier otro. Por ello es lógico que en esa secta el celibato sea abolido un día.
El primer paso lo dió Montini con su dispensa del celibato en el caso del sacerdote que "cuelga la sotana" y quiere casarse.
El próximo será ordenar hombres casado que se comprometan no hacer uso del matrimonio.
Lo cual van a justificar con la falta de sacerdotes.
Con ese mismo argumento van a introducir las ordenaciones de mujeres.
De hecho el celibato está desapareciendo, pues no quisiera saber cuantos "sacerdotes" viven juntados con una mujer o con un hombre, lo cual es tolerado por los "obispos", entre los cuales más de uno tiene una "pareja" e hijos extra matrimoniales.
La prueba está en que mucho de los primeros sacerdotes, incluso Obispos, estaban casados y hombres casados son ordenados en los ritos orientales.
eso no es una prueba de nada Tomás
eso es arqueologismo, no aceptar que el orden que le fue imprimiendo el Espíritu Santo a la iglesia en el tiempo, y ese orden es el celibato y si es Derecho Divino porque lo fue ordenando el Espíritu Santo y LO DIJO JESUCRISTO en el EVANGELIO.
DERECHO DIVINO
Fórmula DE LA TEOLOGÍA MORAL TRADICIONAL para referirse a aquel conjunto de leyes y de normas que dependen exclusivamente de la voluntad de Dios, que se ha revelado a sí misma.
En el lenguaje moral corresponde a lo que santo Tomás llama Lex aeterna (proyecto eterno de Dios de la creación y de la revelación) o Lex divina del Antiguo y del Nuevo Testamento (actuación histórica del proyecto). La fórmula que así se expresa remite a todo el conjunto de verdades reveladas que son objeto de la reflexión de la teología dogmática y de la teología moral, en cuanto que alimentan la vida de fe del cristiano y
repercuten de
forma decisiva en su vida moral.
Al principio habrá sido tolerado pero luego el Espíritu Santo lo fue ordenando.
Si el celibato fuese de derecho divino jamás hubiese habido - al menos no oficialmente - sacerdotes, incluso Obispos, casados.
Por otra parte - como ya dicho - Cristo jamás exigió el celibato, sino solamente lo aconsejó como vía de perfección.
El problema no es que Ratzinger, al decir que es pensable que chicos antes de llegar al uso de la razón entren en el cielo sin el bautismo, haya negado el Limbo, lo cual no es herejía pues la existencia del Limbo no es dogma, sino que puso en duda la necesidad absoluta del bautismo para la salvación, lo cual si es una herejía porque es dogma que nadie puede acceder a la visión beatífica sin que haya sido lavado el pecado original que solamente sucede a través del bautismo.
+
Con ello Ratzinger manifestó una nueva herejía.
+
?Puede un hereje ser Papa y puede caer un Papa en herejía?
La costumbre de ordenar hombres casados no solamente fue practica al principio de la historia de la Iglesia, sino que también está permitida hoy en día en algunos de los ritos católicos orientales.
El Anti-Papa Francisco, confirma a Poli en el sincretismo pagano anticrístico:
"Por esto, hermanos y hermanas, he decidido convocar para toda la Iglesia el próximo 7 de septiembre, víspera de la fiesta de la Natividad de María, Reina de la Paz, una jornada de ayuno y de oración por la paz en Siria, en Oriente Medio, y en el mundo entero, y también invito a unirse a esta iniciativa, según el modo que considerarán más oportuno, a los hermanos cristianos no católicos, a los pertenecientes a las demás religiones y a los hombres de buena voluntad."
Y luego el tio éste, Bergoglio, es que es más feo que un orco...
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=30893
Filomena de Pasamonte.
Gloria in excelsis Deo,
et in terra pax hominibus bonae voluntatis....
A ti Filomena no te da el mate ...
Bergoglio aprovecha el cuento de la paz en Siria para unificar "católicos conciliares", "hermanos separados", judíos, paganos y ateos de buena voluntad (?existen ateos que se encuentran en ignorancia invencible?).
Todo de acuerdo con el sincretismo religioso prescripto por el "concilio" en "Unitatis redintegratio" y "Nostra aetate" e implementado por Wojtyla y Ratzinger en los encuentros interreligiosos de Asís, llevados a cabo por la "paz" de la O.N.U. y por la verdadera paz que es la tranquilidad en el orden (San Agustín).
El "mensaje" de todos estos encuentros es que las religiones dividen a los hombres y fomentan la guerra. Para que haya paz hay que hacer desaparecer todas las religiones o fusionarla en una sola, la del Hombre, la de la Fraternidad Humana.
Veamos cuántos de los participantes van ayunar y que será ese ayuno.
Tomás..
PAZ , PAZ ,... pedía y decía Santa Catalina de Siena .... y eran todos
principes bién católicos ....
Cuando Santa Catalina de Siena pedía por la paz, era la paz de Cristo y no la de la O.N.U., es decir la Fraternidad Humana sin Cristo y contra Cristo, y que yo sepa jamás organizó ni avaló un encuentro interreligioso.
Tomás ..
???..Como se llama cuando Católicos se matan entre ellos ... ???
Una guerra entre católicos puede ser justa o injusta. Eso depende de las circunstancias.
Pues a usted ni el "mate" ni el remate, anónimo de las 08:58.
Aparte de esa gran chorrada, ¿tiene algo más que aportar al debate?. Si lo desea puede dirigirse a mi. Gustosamente le contestaré.
@Olorapescadero
Anónimo Sudaca de las 08:58:
Argentina ha traído desde ya por lo menos veinte años a España, cocaína y narcotraficantes. Profesores de interpretación marxistas,pseudopsicólogistas y nuevaerianos que se han llenado los bosillos preparando pésimos y famosos , incluso internacionalmente, actores. Psicoanalistas engañabobos. Carne congelada de res argentina oculta en las cabinas de aviones. Títulos de ortodoncista de tercera clase - ché,argentinos-, para niños pudientes españoles,estudiantes de quinta fila , a los que no les daba la nota media para realizar la carrera en una universidad española. Y finalmente, el Falso Profeta esjatológico ,Bergoglio, que lo exporta Argentina no sólo a España, sino al resto del mundo:En ésta ocasión Argentina es generosa.. ¿Alguien ha pensado que esto es casualidad? ¿Alguien ha pensado hacer una jornada de ayuno, penitencia y oración por todo el mal hecho?
¿Y dice usted que no me da el mate?
Yo, tomo café. Yo soy española.
Arrodillado acabará, ridículo y patético esbirro.
Filomena de Pasamonte.
Jejejje... Filomena haciendo amigos. yeah!
@Olorapescadero
Tomás...
...tú no estas en el campo de batalla.....por favor tenga piedad....
Todo eso lo sufrimos los argentinos Filomena, no se crea, hace años lo sufrimos, incluso en los mismos colegios católicos.
La teología de la liberacion que dejó pululuar el polaco nefasto. TODO ESO LO SUFRIMOS POR SU MAL GOBIERNO. Luego claro lo exportaron, pero si creció el error aqui en este país fue por ese que gobernaba pésimo desde ROma. Represor de la Tradición y permitidor del marxismo en la iglesia.
La paz entre los príncipes cristianos.
¨¨EXALTACIÓN DE LA SANTA IGLESIA
¨¨ËXTIRPACIÓN DE LAS HEREJÍAS
¨¨PROPAGACIÓN DE LA FE
¨¨CONVERSIÓN DE LOS PECADORES
¨¨PAZ Y CONCORDIA ENTRE LOS PRÍNCIPES CRISTIANOS.
¨¨¨LOS DEMÁS BIENES DEL PUEBLO CRISTIANO.
ESTOS ERAN LAS INTENCIONES POR LAS QUE REZABA LA IGLESIA PRECONCILIAR
NO COMO LAS INTENCIONES Y VAGUEDADES QUE INVENTAN TODOS LOS MESES LOS DEL APOSTOLADO DE LA ORACIÓN....
LOS TERRORISTAS QUE GOBIERNAN ACTUALMENTE LA ARGENTINA TAMBIÉN SON EL RESULTADO DE ESA TEOLOGÍA QUE DEJÓ CRECER COMO HONGOS EL NEFASTO POLACO.
El nefasto polaco no solamente dejó crecer la "teología" de la "liberación", sino que la apoyo activamente con el Documento de Puebla donde proclama la "opción por los pobres" y con su visita a Castro.
+
El nefasto alemán también la apoyó elogiando los "logros" del comunismo en Cuba.
+
Del nefasto argentino ni hablemos.
Anónimo 08:46
Dado que la Iglesia y la secta modernista son totalmente contrarias entre si, también sus intenciones son totalmente opuestas.
Publicar un comentario