Sostenga la difusión de la Misa Tradicional
Envíe carta a la Congregación para los Religiosos
 |
| Defendiéndolos defendemos la Misa |
El profesor Roberto de Mattei, cuya nota sobre el drama que viven los Franciscanos de la Inmaculada publicamos hoy, acaba de lanzar un llamado para que todos católicos podamos apoyarlos a fin de que les sean restituidos sus conculcados derechos.
La campaña consiste en el envío de una carta al Cardenal João Braz de Aviz, Prefecto de la Congregación para los Religiosos e Institutos de Vida Consagrada, cuyo texto copiamos abajo, junto con la invitación que nos hace de Mattei.
Al final de los textos, encontrará un enlace que le permitirá el envío de la carta. Solicitamos respetuosamente a nuestros lectores que se sumen a esta iniciativa.
Invitación del Profesor Roberto de Mattei
El pasado 11 de julio, la Congregación de los Religiosos ha intervenido el instituto de los Franciscanos de la Inmaculada, nombrando a un comisario e imponiéndoles abandonar la Misa tradicional, que ellos celebran libremente, según una ley universal de la Iglesia, nunca abrogada y confirmada por el Motu Proprio Summorum Pontificum de Benedicto XVI, del 7 de julio de 2007.
En el canon 212 del Código de Derecho Canónico actualmente vigente se lee que los fieles «tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas».
En vista de lo anteriormente expuesto y de lo que impone el sensus fidei de cada bautizado, considero necesario enviar una carta abierta a Su Emcia. Revma. Cardenal João Braz de Aviz, prefecto de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada. Si Usted comparte mis preocupaciones, le agradecería que se sumara a esta iniciativa, haciendo suyo el mensaje reproducido en la ventana de abajo.
Pinchando el botón que se encuentra en la parte inferior, Usted podrá enviar su mensaje personal al Prefecto de la Congregación y asimismo, a título informativo, también al Secretario de la Congregación, Excmo. y Revmo. Arzobispo José Rodríguez Carballo, al Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Excmo. y Revmo. Arzobispo Gerhard Ludwig Müller, al Vice-Presidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, Excmo. y Revmo. Arzobispo Augustine Di Noia y al Comisario nombrado, Reverendo Padre Venanzio Volpi, ofmcapp.
No olvide firmar la carta con su nombre y apellidos, añadiendo además su e-mail.
Le agradezco su apoyo a esta iniciativa, promovida para el mayor bien de la Iglesia y de las almas.
Con estima y amistad.
Roberto de Mattei
Texto de la Carta que se envía
A su Eminencia Reverendísima el Cardenal João Braz de Aviz
Eminencia Reverendísima:
El decreto del 11 de julio de 2013, firmado por Usted, con el que se interviene el Instituto de los Franciscanos de la Inmaculada, lesionando su honor, nombrando a un comisario y vetándoles la celebración de la Misa según el Rito Romano Antiguo, constituye no sólo un acto injusto hacia este Instituto religioso, sino que además, y sobre todo, representa una violación de las leyes universales de la Iglesia, en particular del Motu Proprio Summorum Pontificum del 7 de julio de 2007 del Papa Benedicto XVI, nunca abrogado, que concede, a cualquier sacerdote, la libertad de celebrar la Misa según la forma llamada “extraordinaria”. Este patente menoscabo del derecho no puede menos que preocupar a todos aquellos que, amándola, creen en la tradición litúrgica de la Iglesia y, también con este espíritu, luchan por la defensa de la vida, de la familia, del Magisterio pontificio y de la Civilización cristiana.
El derecho canónico me concede la facultad de expresar, de manera respetuosa, mi doloroso desconcierto, mi firme protesta y mi vibrante apelación a fin de que sea removido todo obstáculo a la libre celebración de la Misa tradicional para cualquier sacerdote y los Franciscanos de la Inmaculada puedan continuar su precioso apostolado que tanto bien ha hecho y podrá seguir haciendo a las almas.
Aprovecho esta ocasión para testimoniarle mi más profundo respeto.
¡Por favor, deje su comentario!
86 comentarios:
pagina catolica usted sabe bien lo que pasa dentro del instituto?????
Página Católica. Buena iniciativa. Por favor, corrijan la carta en dónde dice, al final del primer párrafo: "Este patente menoscabo del derecho ""no puede que"" preocupar a todos aquellos que, amándola,..."
Había percibido el error, pero como copiamos el texto de la página de ellos, lo dejamos cómo estaba. Lo corregiremos en la nuestra, pero no podemos corregir en el original. Saludos y muchas gracias.
Algo sabemos de la interna, pero quizá Ud. nos pueda ayudar a saber más, aguardo sus novedades.
Saludos.
Y cuando es consagrado por el sacerdote sobre el altar y cuando es llevado a alguna parte, que todas las gentes, de rodillas, rindan alabanzas, gloria y honor al Señor Dios vivo y verdadero. Y que de tal modo anunciéis y prediquéis a todas las gentes su alabanza, que, a toda hora y cuando suenan las campanas, siempre se tributen por el pueblo entero alabanzas y gracias al Dios omnipotente por toda la tierra. Y sepan que tienen la bendición del Señor Dios y la mía todos mis hermanos custodios a los que llegue este escrito y lo copien y lo tengan consigo, y lo hagan copiar para los hermanos que tienen el oficio de la predicación y la custodia de los hermanos, y prediquen hasta el fin todo lo que se contiene en este escrito. Y que esto sea para ellos como verdadera y santa obediencia. Amén. San Francisco de Asís.
Os ruego, más que si se tratara de mí mismo, que, cuando os parezca bien y veáis que conviene, supliquéis humildemente a los clérigos que veneren sobre todas las cosas el santísimo Cuerpo y Sangre de nuestro Señor Jesucristo y sus santos nombres y sus palabras escritas que consagran el cuerpo. Los cálices, los corporales, los ornamentos del altar y todo lo que concierne al sacrificio, deben tenerlos preciosos. Y si el santísimo cuerpo del Señor estuviera colocado en algún lugar paupérrimamente, que ellos lo pongan y lo cierren en un lugar precioso según el mandato de la Iglesia, que lo lleven con gran veneración y que lo administren a los otros con discernimiento. También los nombres y las palabras escritas del Señor, dondequiera que se encuentren en lugares inmundos, que se recojan y que se coloquen en un lugar decoroso. Y en toda predicación que hagáis, recordad al pueblo la penitencia y que nadie puede salvarse, sino quien recibe el Santísimo Cuerpo y Sangre del Señor (cf. Jn 6,54)San Francisco de Asís.
ya he firmado
Ya firmé anteriormente.
Firmado en otro sitio.
Independientemente de cuales sean los problemas internos, esta medida atenta contra Summorum Pontificum y no sirve para solucionar dichos problemas, mas bien los agrava.
¿Que pasa entonces con todas las parroquias en las que conviven la Misa Tradicional y la Novus Ordo? En ellas tambien de vez en cuando surgen algunos problemas ¿Hay que eliminar la Misa Tradiconal en esas parroquias?
Sean cuales sean los problemas es un ataque directo en toda regla
El doble "obstáculo" del que habla San Pablo, YA HA SIDO QUITADO : El Sacrificio Perpetuo, centro y cohesión del Orden cristiano; y el Primado de San Pedro como centro de unidad de gobierno y de Fe. Consecuencia: YA ESTA INSTALADA LA APOSTASIA, ahora solo falta que aparezca el Hombre de Pecado.
Simón Del Temple
Dado que esta es una pelea interna de la secta modernista no tengo motivo alguno para firmas esa carta, la cual encima contiene dos errores.
La carta afirma que el motu propio de Ratzinger permite a todo sacerdote rezar la misa de 1962. Eso es falso. Ese documento solamente permite a rezar la misa sin condiciones si no asisten fieles. En caso de haberlos la misa debe ser expresamente autorizada por el "párroco" o el "obispo".
También es falso que la Misa de San Pió V nunca ha sido abrogada en la secta "conciliar".
Pablo VI puso en vigencia el N.O.M y abrogó con ello la Misa.
De no haber sido así, ?por qué los lefebvristas suplicaban a los "papas" que la permitan y Ratzinger la autorizó como rito extraordinario?
?Desde cuándo se puede permitir algo que no está prohibido?
+
Yo rezo para Bergoglio eche a todos estos "Franciscanos", pues fuera de la ciénaga modernista aumenta la probabilidad de que se conviertan.
Anónimo 4/8/2013 04:13
Las Misas, que no son las tradicionales de San Pío V, sino las de Roncalli, con el Canon reformado, o mejor dicho, deformado, seguirán siendo toleradas mientras las autoridades "eclesiásticas" consideren esa medida como oportuna (por ejemplo, por ser un medio para evitar que nostálgicos vayan a la capillas de la Fraternidad).
En caso de considerar la medida contraproducente (por ejemplo, porque cada vez más fieles asisten a esas misas) las van a barrer.
Es bien claro que el motu propio no es otra cosa que una medida para controlar y debilitar a los conservadores y linea media.
Ratzinger siempre dijo que la misa de 1962 debe "auslaufen" (término alemán que significa desaparecer biológica-mente).
Dado que los adherentes a la misa no han desaparecido por fallecimiento, tuvo que tomar otra medida y esa ha sido el motu propio en cuestión.
Tomás:
He visto que Ud. opina sin saber y se contradice.
Dijo que no hay que ir a las misas de la Fraternidad porque no reconocen al Papa, lo cual es falso, y que hay que ir a los sedevacantistas que no lo reconocen, lo cual es contradictorio.
La Fraternidad reconoce y reza por el Papa en todas las Misas, así que no diga lo falso. Supongo que Ud. no lo sabía hasta ahora, pero ahora ya lo sabe.
Ahora dice que Pablo VI abrogó la Misa de san Pío V, lo cual es falso. En ningún momento hizo eso y no consta que lo hiciera al aprobar la nueva Misa. Así lo dijeron cardenales como Stikler y lo ha reafirmado el Papa BXVI solemnemente.
Podría estar de acuerdo en que, al ser así declarado, no hacía falta reglamentar el el uso de la misa vieja, pues, si no ha sido abrogada tiene todos los derechos y parece que BXVI con el Motu Proprio le pus oun corset, ampli pero corset.
De todos modos, lo que Ud. dice sobre el Motu P. es también falso.
La misa privada del sacerdote es la que no está incluida en los horarios habituales de una parroquia, pero pueden asistir a ellas los fieles, lo dice el artículo 4.
Por otro lado, el párroco no tiene nada que autorizar ni tampoco el obispo. Los fieles presentan una carta pidiendo la aplicación del MP y el sacerdote está obligado a decir que sí. Si se rebela, el obispo está obligado a corregirlo. Y si este se rebela, Ecclesia Dei lo tiene que corregir. Esa es la Ley de la Iglesia. Que no la respeten es otra cosa.
Lo que hay que entender es que, desde el punto de vista legal, el M.P. Summorum P. liberó la Misa por mandato pontificio, poniéndola fuera de la opinión de curas y obispos.
Le ruego que se informe debidamente para no difundir el error desde este blog.
Saludos.
Estimado Pagina Católica. Los comentaristas como Tomas, son instrumentos del modernismo, para dividir a los auténticos católicos. Bajo la apariencia de ultraortodoxos, no son mas que modernistas camouflados y protestantizados. Parten del subjetivismo luterano, y se constituyen en jueces todos y para todo. Para ellos ya no hay Papa, ni Iglesia, ni los Franciscanos ni la FSSPX, no son ni siquiera religiosos, sino simples laicos. Con lo cual, la Iglesia estaría prácticamente extinguida y subsistiría en Tomás, o en el mejor de los casos en el cura al que concurre Tomás a la Misa. O sea para ser católicos hay que "sentire cum tomas".
Esto es modernismo, con apariencia de tradicionalismo. Es subjetivismo a la máxima potencia. Para Tomas, los Franciscano de la Inmaculada, deben dejar la congregación, y dejar de hacer todo lo que hacen, para sumarse a la "religion" verdadera de Tomás, que consiste en intervenir diariamente en un blog para defender la "verdad"
Coincido con Ud. el caso de Tomás o es alguien que quiere molestar, perdón Tomás si no es el caso, o alguien que esta siendo mal informado por los sacerdotes que han rechazado la Iglesia por completo.
Tomás sus argumentos no se sostienen porque se fundan en el error de apreciación de los documentos que menciona. Recapacite.
Estimados de Página Católica.
Tengo entendido que entre los ochos cardenales que Francisco nombró en esa Comisión de asesoramiento para el gobierno de la Iglesia que empezará a funcionar en octubre, se encuentra el Card. Séan O`Malley, arzobipso de Boston, que fuera un papábile, capuchino e íntimo confidente y asesor del fundador de los Franciscanos de la Inmaculada. ¿ Qué no puede mediar en este caso ?
Me parece extraño que el papa de un bofetada de este tipo a uno de sus más íntimos colaboradores y asesores inmediatos designados por él.
En Xto. y María,
Alberto
Cuando hablen de Tomás, no se olviden de Hacha Brava, Simón del Temple, el resto de su cofradía, y de todos los que sostienen el absurdo, soberbio y anticatólico paradigma sedevacantista (léase, los que llaman a la Iglesia "la Ramera Apostática", la "Gran Ramera", etc. etc.)
Garba, Ud. tambien debe incluirse en el clan de Tomas. La única diferencia entre Ud y Tomas, es que ante la confusión diabólica que se instauró en la Iglesia después del Concilio Vaticano II. Tomás concluye: El Papa no puede equivocarse ni confundir nunca, y entonces no hay mas Iglesia, Papa, Jerarquía ni nada, sólo quedo YO (tomás) y quienes estén de acuerdo conmigo.
Y Ud. concluye:El Papa no puede equivocarse ni confundir nunca, y entonces ésta confusión diabólica, es la doctrina de la Iglesia, y las contradicciones no son contradicciones, y ser sodomita(gay) ya no es reprobable, y el ramadan tiene muchos frutos espirituales, y la Misa que santificó a los miles de santos durante cerca de 20 siglos, sólo sirve para crear divisiones, entonces debe prohibirse, y viva el bastardo Novo Ordo, etc etc
sE LLAME COMO SE LLAME EL QUE PRETENDA REFUTAR LA DOCTRINA, QUE LO HAGA CON FUNDAMENTO Y ARGUMENTOS BASADOS EN LA DOCTRINA CATÓLICA, NO EN EL LIBRE EXAMEN PROTESTANTE RENOVADO Y EXTENDIDO AHORA TAMBIEN A LA TRADICION Y AL MAGISTERIO.
HACHA BRAVA
Es obvio que bergoglio se mameja en los mismo términos que la cretina, le importa un cuerno el ordenamiento jurídico, hacen LO QUE SE LES CAN TA!!!
la única ley es su voluntad.
Página Católica 4 de Agosto de 2013 12:01
Yo no digo que no hay que ir a las misas de la Fraternidad porque no reconocen al "papa", sino porque reconocen al "papa", pero no lo obedecen, lo cual es cismático.
Nosotros, los verdaderos católicos, no obedecemos a los "papas conciliares", porque no son verdaderos Papas, sino herejes que usurpan el Papado.
La Fraternidad no reza por el "papa", sino "una cum" en al canon, es decir, que ofrecen el Santo Sacrificio en unión con un hereje y contra la Iglesia. Un motivo más para no asistir a las misas de la Fraternidad.
Si Pablo VI jamás abrogó la misa de Roncalli, ?por qué durante anios la Fraternidad pidió que fuese permitida y Ratzinger la permitió también en forma condicional y solamente como rito extraordinario?
Así que Ratzinger le puso un "corset" a la misa que nunca estuvo prohibida. Es decir que Ratzinger no permitió la misa, sino que restringió su uso. ?En qué quedamos?
Una misa privada es por definición una misa sin fieles. El hecho que no esté incluida en los horarios habituales es un detalle secundario. El art. 4 dice que - como excepción - pueden asistir algunos fieles a misas privadas.
Las misas públicas deben ser autorizadas por el "párroco". Este está solamente obligado a permitir la en ciertos casos, por ejemplo, en caso de matrimonio o entierro (art. 5 § 3). En los casos habituales decide el "párroco". Si la permite, puede decidir quien la va rezar. Si no la autoriza, los "fieles", y no el sacerdote, pueden apelar al "obispo" (art. 7), el cual la puede permitir o no.
Los "fieles" podrán apelar a "Ecclesia Dei", pero no creo que esta instancia desautorice al "párroco" y al "obispo".
Ratzinger para enganchar a los conservadores y linea media permitió la misa de Roncalli, pese que ésta, según Ratzinger, nunca estuvo prohibida, pero bajo la supervisación del "clero" modernista, cuya tarea es evitar que la misa se difunda demasiado.
Un buen truco de Ratzinger, al cual, según dicen, Lefébvre llamó una vez la víbora.
Tomás..
¿..cuales son las verdaderas misas y adonde ....??
Anónimo 5 de Agosto de 2013 09:58
Las únicas Misas lícitas son las Misas de San Pio V sin la "reforma de Roncalli celebradas por un sacerdote verdaderamente católico ("sedevacantista) sin el "una cum" con Bergoglio y el "obispo" del lugar.
Tomás:
Lamentablemente no tengo tiempo para contestarle, pero Ud. se dedica a mentir descaradamente. El párroco no puede negar la Misa y tampoco el Obispo, según el M.P.
Y miente también sobre la Fraternidad al decir que no reconocen al Papa, ni que reza por él.
Ud. debió decir que rezan por un Papa que para Ud. no lo es.
No sé a dónde quiere llegar con todas estas mentiras.
Tomás es MITOMANO ,..... pero NO es el único....
Las misas públicas deben ser autorizadas por el "párroco". Este está solamente obligado a permitir la en ciertos casos, por ejemplo, en caso de matrimonio o entierro (art. 5 § 3). En los casos habituales decide el "párroco". Si la permite, puede decidir quien la va rezar. Si no la autoriza, los "fieles", y no el sacerdote, pueden apelar al "obispo" (art. 7), el cual la puede permitir o no.
Los "fieles" podrán apelar a "Ecclesia Dei", pero no creo que esta instancia desautorice al "párroco" y al "obispo".
pero que enriedo, asi que está permitida.... jajajajajaj
ecclesia D...
jajajaj
que hipocresía todo el lío que hay que hacer para que permitan una misa de las prohibidas, porque no me digan que todo este matete no es para prohibirlas indirectamente.
que lindos nenes los de esta jerarquía, temibles, aunque Benedicto haya tenido buena intención igual todo lo que hicieron con la verdadera misa es muy indignante...
YA DEJEN DE TOMARNOS EL PELO...
LA VERDADERA MISA ESTÁ SUPER
PROHIBIDA....
HIPÓCRITAS..
Página Católica
He citado las partes concretas del motu propio de Ratzinger.
Esta supervisación por parte de la jerarquía "eclesiástica" es normal. ?O acaso alguien ha sido tan ingenuo y pensó que la cúpula modernista iba a permitir que la misa, que sea dicho de paso es la "reformada" por Roncalli, sea rezada en público sin ningún control por parte de los jerarcas modernistas?
La Fraternidad reconoce a Bergoglio, pero se niega a someterse y obedecerle como lo exige el dogma del Primado de Pedro. Por ello la Fraternidad es una secta cismática.
Los sacerdotes de la Fraternidad rezan la misa "una cum" con Bergoglio. Por ello las misas son válidas, pero no católicas. Como las misas de los "ortodoxos". Por eso un católico no puede asistir ni a las misas de los "ortodoxos" ni a las misas de la Fraternidad.
Don Hacha, ya tiene un discípulo, vio como cuando se dicen cosas ciertas, la verdad cunde.
Tomás es muy cierto lo que usted dice, y deberían reparar la ofensa que le hicieron llamándolo "mentiroso".
Melitón de La Esquina
La Verdad tiene discípulos!
Hacha Brava
Tomás:
La obediencia tiene límites, no es ciega. Eso no quiere decir que no se reconozca a la autoridad.
Ud. cree que se puede implementar un cambio tan grande como el propuesto por Benedicto con total calma y sin normas? No es posible y por eso están las reglar del M. Proprio.
Pero Ud. las interpreta mal. Aquí no se habla de los sacramentos sino de la Misa, la cual está liberada. No depende del párroco, como dice, sino en cuestiones de orden práctico, como horarios y disponibilidad del templo.
Pero me puede decir por qué Bergoglio es hereje? No me diga lo que Ud. sospecha, sino lo que dijo claramente.
Saludos.
El típico límite de la obediencia debida es cuando el superior pide que el subalterno cometa un pecado.
?Qué "papa conciliar" le pidió a los católicos que cometan un solo pecado, de tal forma que los católicos estaban obligados a rechazar la orden?
Yo por supuesto me referí a la misa, pero el motu propio también permite bajo condiciones la administración de los sacramentos con el rito "antiguo", es decir, católico. Así, por ejemplo, según el art. 9 § 1 puede (no debe) el "párroco" administrar el Bautismo, el Matrimonio, la Confesión y la "unción de los enfermos" con el rito "antiguo".
El motu propio no habla con una sola de palabra del rito de ordenación y consagración "antiguo".
Eso no es un olvido, sino Ratzinger lo hizo intencionalmente para evitar que sean consagrados válidamente obispos y ordenados válidamente sacerdotes los cuales podrían rezar misas válidas y administrar válidamente los sacramentos restantes, fuera del Bautismo y del Matrimonio.
Los modernistas quieren una "iglesia" con solamente dos sacramentos - como muchas sectas protestantes.
Bergoglio profesa, difunde e incluso impone las tres herejías del "concilio": "derecho" a libertad religiosa, ecumenismo y colegialismo.
Tomás:
Ud. lee lo que le conviene y deja lo demás. En Univesæ Ecclesiæ se dice claramente que los Institutos bajo la jurisdicción de Ecclesia Dei pueden utilizar:
31. Sólo en los institutos de vida consagrada y en las sociedades de vida apostólica que dependen de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei y en aquellos donde se mantiene el uso de los libros litúrgicos de la forma extraordinaria se permite el uso del Pontificale Romanum de 1962 para conferir las órdenes menores y mayores.
Así que ahí le falló su teoría de que Benedicto no quería que se utilizara la forma antigua del sacramento del orden para que éste no se transmitiera.
Le pido un favor, deje de difundir aquí el sedevacantismo, ese no es el objeto de este blog.
Saludos.
recuerdo a mis abuelas rezando y haciendo el rosario en latincon una gran paz y fruiccion sin que nada las turbe. solo con eso lograron ellas y muchisimas abuelas mas,un enorme trasvasamiento generacional.
digo, haber si los fieles nos dejamos de escorchar haciendonos los eruditos en derecho canonico y en cuestiones que solo la santa iglesia conoce, y por tanta podra resolverlo en tiempo y forma. dejemos esto alos que saben que los hay y bastante, hombres de gran sabiduria, y que ademas estan formidablemente preparados espiritualmente, siempre asistidos por el espiritu santo.
nosotros dediquemonos a rezar y pedir permanentemente la efusion del esiritu, para que seamos siempre firles leales y consecuentes con la bondad la rectitud y la justicia de nuestro salvador jesucristo.
bueno pido que no embromemos mas con estas cosas. prediquemos y evangelicemos no ssolo con la palabra sino tambien con el ejemplo.
virgen santa como hemos podido cambiarla belleza de nuestra santa iglesia, por otras cosas que nos llevaran irremediablemente a la nada. ¿señer jesucristo protegenos!
Página Católica
Dije que en el muto propio Ratzinger no permite las ordenaciones y consagraciones de acuerdo con el misal de 1962.
+
"Universae Ecclesiae es de Wojtyla y Ratzinger y se refiere solamente a los institutos que dependen de Ecclesia Dei, por ejemplo, la Fraternidad San Pedro.
+
Aquí tampoco existe el peligro, para los modernistas, que se difunda el sacerdocio, pues los "obispos" que ordenan a los candidatos de esto institutos han sido "consagrados" con el rito modernista de Pablo VI, es decir, no son obispos, y sus ordenaciones son inválidas.
O sea, que la mayoría de los supuestos sacerdotes de la Fraternidad San Pedro - igual que la inmensa mayoría de los supuestos sacerdotes modernistas - son laicos.
+
Los únicos verdaderos sacerdotes en la Fraternidad San Pedro son aquellos que fueron ordenados por Lefebvre y se pasaron en 1988 a la secta modernista.
Tomás:
Ud. tiene una confusión tremenda en la cabeza.
La Instrucción Universæ Ecclesiaæ es de 2011, y Juan Pablo II murió mucho antes. ¿Cómo puede ser de Wojtyla entonces?
Es un documento aclaratorio de Summorum Pontificum y allí se habilita a los institutos que están bajo el amparo de Ecclesia Dei a utilizar el antiguo rito para las ordenaciones.
Por supuesto que no cualquier instituto o congregación está habilitado para eso.
No se moleste en seguir predicando el sedevacantismo aquí, en forma reiterada e imprudente porque voy a borrar sus comentarios.
Saludos.
Saludos.
queridos hermanos , en cristo , la santa misa es el mas sagrado y valioso que hay en este planeta , se celebrara con una profundidad única , con un recogimiento y una liturgia al igual que celebraban los apóstoles , cuando se celebra la santa misa , es el mismo Jesús que baja en presencia real a su altar acompañado de sus ángeles custodios , benditos sean los hermanos frailes de la inmaculada se debió celebrar siempre así la eucaristía del SEÑOR , con reverencia al sagrario y no dándoles la espalda como se hace en la actualidad .
verdad ? pero quien cambio esto , que DIOS tenga piedad y misericordia de esto ya que satanás engaño a muchos . BENDITO SEA EL CUERPO DE CRISTO , SU SANTA MADRE CON EL PODER DEL ESPIRITU SANTO .
queridos hermanos , en cristo , la santa misa es el mas sagrado y valioso que hay en este planeta , se celebrara con una profundidad única , con un recogimiento y una liturgia al igual que celebraban los apóstoles , cuando se celebra la santa misa , es el mismo Jesús que baja en presencia real a su altar acompañado de sus ángeles custodios , benditos sean los hermanos frailes de la inmaculada se debió celebrar siempre así la eucaristía del SEÑOR , con reverencia al sagrario y no dándoles la espalda como se hace en la actualidad .
verdad ? pero quien cambio esto , que DIOS tenga piedad y misericordia de esto ya que satanás engaño a muchos . BENDITO SEA EL CUERPO DE CRISTO , SU SANTA MADRE CON EL PODER DEL ESPIRITU SANTO .
queridos hermanos , en cristo , la santa misa es el mas sagrado y valioso que hay en este planeta , se celebrara con una profundidad única , con un recogimiento y una liturgia al igual que celebraban los apóstoles , cuando se celebra la santa misa , es el mismo Jesús que baja en presencia real a su altar acompañado de sus ángeles custodios , benditos sean los hermanos frailes de la inmaculada se debió celebrar siempre así la eucaristía del SEÑOR , con reverencia al sagrario y no dándoles la espalda como se hace en la actualidad .
verdad ? pero quien cambio esto , que DIOS tenga piedad y misericordia de esto ya que satanás engaño a muchos . BENDITO SEA EL CUERPO DE CRISTO , SU SANTA MADRE CON EL PODER DEL ESPIRITU SANTO .
queridos hermanos , en cristo , la santa misa es el mas sagrado y valioso que hay en este planeta , se celebrara con una profundidad única , con un recogimiento y una liturgia al igual que celebraban los apóstoles , cuando se celebra la santa misa , es el mismo Jesús que baja en presencia real a su altar acompañado de sus ángeles custodios , benditos sean los hermanos frailes de la inmaculada se debió celebrar siempre así la eucaristía del SEÑOR , con reverencia al sagrario y no dándoles la espalda como se hace en la actualidad .
verdad ? pero quien cambio esto , que DIOS tenga piedad y misericordia de esto ya que satanás engaño a muchos . BENDITO SEA EL CUERPO DE CRISTO , SU SANTA MADRE CON EL PODER DEL ESPIRITU SANTO .
queridos hermanos , en cristo , la santa misa es el mas sagrado y valioso que hay en este planeta , se celebrara con una profundidad única , con un recogimiento y una liturgia al igual que celebraban los apóstoles , cuando se celebra la santa misa , es el mismo Jesús que baja en presencia real a su altar acompañado de sus ángeles custodios , benditos sean los hermanos frailes de la inmaculada se debió celebrar siempre así la eucaristía del SEÑOR , con reverencia al sagrario y no dándoles la espalda como se hace en la actualidad .
verdad ? pero quien cambio esto , que DIOS tenga piedad y misericordia de esto ya que satanás engaño a muchos . BENDITO SEA EL CUERPO DE CRISTO , SU SANTA MADRE CON EL PODER DEL ESPIRITU SANTO .
28 de julio de 2015, 14:08
Justamente por eso los modernistas, incluyendo su jefe, Bergoglio, la combaten por todos los medios.
ya hay infiltrados en la iglesia , y no parara hasta que se cumpla la abominación lo cual lo predijo el profeta Daniel , y en el apocalipsis que habla del profeta y la bestia , y ya se están cumpliendo loas profecías y créeme hermano que nos estamos acercándonos al final de los tiempos y en esto nos predijo Jesús , muchos renegaran de su fe . QUE DIOS nos proteja
LOS FRAILES DE LA INMACULADA RECONOCEN LA AUTORIDAD DEL PAPA FRANCISCO Y OBEDECEN. SIGUEN DANDO MISA. LOS QUE NECESITAN Y DESEAN UN IGLESIA DIVIDIDA, ESCRIBEN CARTITAS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LOS FRAILES.
PC Y TODOS LOS QUE FIRMAN ESOS PEDIDOS SE CORTAN SOLITOS. LOS FRAILES NO NECESITAN FALSOS DEFENSORES QUE INVOQUEN SU NOMBRE.
LOS HIPOCRITAS TAMBIEN ALABAN A DIOS. PC ES UNO DE ELLOS. ALABA A DIOS Y PUBLICA LAS BLASFEMIAS DE CHARLIE HEBDO POR MESES PUBLICANDO LAS PEORES VIñETAS. REPUDIAR LAS BLASFEMIAS NO ES DARLES MAYOR PUBLICIDAD COMO HIZO PC, SINO ALEJARLAS. ES COMO DENUNCIAR UN ROBO, ROBANDO. ESO ES PC.
vos seguí a bergoglio y vas a ver donde terminás idiota importante18:40...
PC ¡no sea ingenuo! ecclesia dei es un torniquete al mejor estilo comisario político comunista!!!!!
Universæ Ecclesiaæ ...
Es un documento aclaratorio ???????
ahhhhhhh jajajajajajaj
si viene de ratzinger debe ser muuuuy aclaratorio siiii jajajajajajjajaja
no aclares que oscurece ratzinger.....
Si los frailes reconocen a Bergoglio como Papa, tienen que obedecerle. Así lo exige expresamente el dogma del Primado de Pedro.
Aquellos, como los lefebvristas, que lo reconocen, pero al mismo tiempo se niegan a obedecerle, y encima en forma constante, son cismáticos o al menos son sospechosos de serlo.
+
"Ecclesia dei" (ni Ecclesia ni dei")es una maniobra del "vaticano" para integrar "tradicionalistas" en la "iglesia" de Roncalli y neutralizarlos. Ya lo han hecho con la Fraternidad San Pedro. Los próximos serán los lefebvristas.
El uso de la falsa “obediencia” como
forma de imponer la Línea del Partido
En 1917, en el mismo año en que Nuestra Señora se apareció en Fátima, San Maximiliano Kolbe estaba en Roma, cuando presenció la hostilidad declarada de los masones contra la Iglesia Católica, y sus manifestaciones con carteles en que anunciaban su intención de infiltrarse en el Vaticano, de tal forma que Satanás pudiera reinar desde allí y que el Papa fuera su esclavo.23 Al mismo tiempo también se jactaban de que destruirían la Iglesia. Esa intención de los masones de destruir la Iglesia se encaja perfectamente en el famoso precepto masónico: «Destruiremos la Iglesia por medio de la santa obediencia.» Como hemos mostrado en un capítulo anterior, el Obispo Graber de Regensburg (Alemania) reunió otros testimonios similares de masones ilustres, y la propia Instrucción Permanente de Alta Vendita afirmó con todo descaro: «Que el Clero marche bajo vuestro estandarte, pero siempre creyéndose que marcha bajo el de las Llaves Apostólicas.» Es decir: la exigencia de “obediencia” sería aplicada de forma dictatorial, para enflaquecer insidiosamente la verdadera obediencia y hasta la propia Fe.
Así, pues, la reorganización de la Curia en 1967 sería un instrumento para alcanzar tal objetivo mediante la sumisión de toda la Iglesia a la Línea del Partido del Secretario de Estado — incluso la Línea del Partido sobre Fátima — bajo el aspecto de una falsa “obediencia” a una autoridad que indudablemente había excedido los límites establecidos por Dios mismo. Como demostraremos dentro de poco, fue el Cardenal Sodano quien, literalmente, dictó la “interpretación” del aspecto visionario del Tercer Secreto de Fátima — aquel que se publicó omitiendo las palabras de la Santísima Virgen que lo explicaban.http://www.devilsfinalbattle.com/span/ch8.htm
cismáticos son los modernistas
La dictadura del Secretario de Estado del Vaticano
Cada Línea del Partido requiere, para imponerla, un dictador, un jefe del Partido. Si así es, ¿en dónde se originó, dentro del sistema de poder del Vaticano, la Línea del Partido sobre Fátima? Las pruebas son abrumadoras e indican que tuvo origen en la Secretaría de Estado del Vaticano. En este punto, es conveniente hacer una breve retrospectiva.
Antes de nada, en el sentido formal de las cosas — aquello que San Agustín denominaba “la tranquilidad del orden”, o sea, la Paz — la Iglesia no es una dictadura. La dictadura es una institución bárbara. Como dice Eurípides, «entre los bárbaros todos, menos uno, son esclavos.» Nuestro Señor dijo a sus Apóstoles: «Sabéis que los príncipes de las naciones las tiranizan, y que los grandes las oprimen con su poderío. No será así entre vosotros» (Mt. 20:25-26) A pesar de eso, la tranquilidad del orden — la Paz de la Iglesia — ha sido enormemente perturbada en el período posconciliar. Lo que podemos observar actualmente en la Iglesia es que hay dirigentes de la Curia Romana (no se trata del Papa, sino de algunos de sus Secretarios que gobiernan sobre sus súbditos con un despotismo oriental. Para ser más preciso, aplican su despotismo sobre algunos súbditos que desafían la Línea del Partido, mientras la Iglesia como un todo se encuentra al borde de un colapso de Fe y de disciplina que esos mismos potentados ignoran.
¿Cómo pudo suceder todo esto? Desde la reestructuración de la Curia Romana, alrededor de 1967, determinada por el Papa Pablo VI — pero, en realidad, proyectada e implantada por el Cardenal Jean Villot — se hizo posible el comportamiento dictatorial de los dirigentes de los diversos dicasterios romanos. Antes del Concilio Vaticano II la Curia Romana tenía la estructura de una monarquía. El Papa era el Prefecto del Santo Oficio, mientras que el Cardenal encargado del expediente diario del Santo Oficio ocupaba el segundo puesto. Los demás dicasterios se hallaban en un nivel inferior. Así, si, por un lado, tenían su propia autoridad y jurisdicción y, según el principio de subsidiariedad,20 estaban subordinados al Santo Oficio, por otro, el Santo Oficio también estaba directamente subordinado al Papa. Este esquema estaba en perfecta armonía con la Divina Constitución de la Iglesia. El Papa, Vicario de Jesucristo en la Tierra, estaba a la cabeza de toda la cadena de mando
En conexión con esto, el P. Gruner, el Dr. Gerry Matatics — estudioso católico de la Biblia (ex pastor presbiteriano) — y varios otros citaron el comentario al Apocalipsis (12:3 — 4) del P. Herman B. Kramer, en su libro The Book of Destiny [El Libro del Destino], publicado con el Imprimatur en 1956, en un momento muy oportuno, solamente seis años antes de la apertura del Concilio Vaticano II. Con relación al símbolo de la tercera parte de las estrellas del Cielo, comenta el P. Herman Kramer: «Esto quiere decir una tercera parte del Clero» y que «la “tercera parte” de las estrellas obedecerá al dragón», lo cual significa un tercio de los clérigos católicos, aquellos que son “estrellas”, las almas consagradas de la Iglesia.27 Es decir, una tercera parte del Clero católico se pondrá al servicio del demonio, actuando desde dentro de la Iglesia para Su destrucción. El comentario del P. Herman Kramer resalta que el dragón color de fuego — un signo que podría representar el Comunismo, puesto que el rojo es su color representativo — provoca una gran aflicción en la Iglesia al verla enflaquecida por quienes se hallan en Su interior.
El comentario prosigue diciendo que, por medio de este Clero apóstata, el demonio probablemente le impondrá a la Iglesia «la aceptación de morales no cristianas, doctrinas falsas, transigencia con el error, u obediencia a gobernantes laicos en violación de conciencia.» Y sugiere además que «el significado simbólico de la cola del dragón puede mostrar que los clérigos que se disponen a apostatar conservarán sus influyentes posiciones en la Iglesia, después de haberlas alcanzado por medio de hipocresía, fraude y adulación.» El Clero que seguirá al dragón — o sea, al demonio — incluiría a los que «dejaron de predicar la verdad o de amonestar al pecador por medio de un ejemplo eficaz, y que, por el contrario, buscaron la popularidad por su tibieza y por ser esclavos del respeto humano», así como aquellos «que temen perjudicar sus propios intereses y no denuncian las perniciosas prácticas en la Iglesia» y los Obispos «que odian a los Sacerdotes íntegros que se atreven a decir la verdad.»28 Con relación al estado de la Iglesia Católica en los tiempos profetizados en Apoc. 12:3-4, el P. Herman Kramer comenta lo siguiente:
El dogma del Primado de Pedro exige expresamente que el Papa debe ser obedecido en todos los asuntos concernientes a la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia, independientemente si hace uso de su infalibilidad o no (cfr. "Pastor aeternus" 3, 2).
Aquellos que ponen condiciones a la obediencia debida al Papa, afirmando que se debe solamente obedecer al Papa cuando enseña o decreta de acuerdo con la Tradición o cuando hace uso de su infalibilidad, son cismáticos moderados y su diferencia con los cismáticos extremos, por ejemplo, los "ortodoxos", es solamente gradual.
Los lefebvristas propagan la antigua herejía de los jansenistas y galicanos que decían que solamente se debe obedecer al Papa, cuando enseña o decreta de acuerdo con los Evangelios.
Uno verdadero si Tomás, pero un usurpador NO.
Sin duda alguna son los modernistas cismático, porque se niegan a reconocer la autoridad de los Papas hasta Pío XII.
Los lefebvristas a su vez solamente reconocen en forma condicional la autoridad de los "papas conciliares".
Por ello, los lefebvristas son tan cismáticos como los modernistas.
cismáticos son los que usurpan el trono Petrino Y NO OBEDECEN EL MAGISTERIO VERDADERO que es el preconciliar.
Debido a que luego del conciliábulo cambiaron las condiciones de la curia transformándolas en una estructura COMUNISTA, como bien lo explican en el libro la última batalla del diablo, se hace difícil aplicar a cabalidad el dogma que habla Tomás. Ese dogma se podía aplicar a cuando la iglesia estaba BIEN ORDENADA COMO DIOS MANDA, luego de semejante trastoque hay mucho para tener en cuenta.
EL CONTEXTO DEL POS VEDOS NADA QUE VER CON LOS GALICANOS Y JANSENISTAS
NADA!!!!!
entonces según Tomás san Vicente de LÉRINS también es cismático cuando habla de que si hay dudas porque no están enseñando lo que la iglesia siempre enseñó hay que ir a lo seguro que es lo antiguo......
30 de julio de 2015, 6:53
Un usurpador no es Papa y no debe ser obedecido en forma alguna. Someterse a un falso papa es tan cismático como no someterse a un Papa verdadero. En ambos casos uno separa del Papado.
Pero los lefebvristas reconocen a los "papas conciliares" como verdaderos Papa, pero al mismo tiempo se niegan a obedecerles en forma incondicional, alegando que el Papa solamente debe ser obedecido cuando enseña o decreta de acuerdo con la Tradición o hace uso de su infalibilidad. Con ello contradicen diametralmente el dogma del Primado de Pedro, el cual exige expresamente la obediencia incondicional al Papa en - todos - los asuntos concernientes a la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia.
"Tamizar" las enseñanzas y actos jurisdiccionales del Papa, como hace el súper-papa Fellay, no es católico, sino galicano.
30 de julio de 2015, 6:54
Como ya dicho, los modernistas son cismáticos, pero igualmente son cismáticos aquellos que condicionan la obediencia debida al Papa, como hacían los galicanos y jansenistas y hacen los lefebvristas.
30 de julio de 2015, 6:57
Si los lefebvristas reconocen a los "papas conciliares" como verdaderos Papas, tienen que obedecerles. El hecho que en la "iglesia" (según los lefebvristas Iglesia)reine desorden y haya infiltración comunista no tiene importancia alguna
Se imagina Tomás que monseñor Lefebvre se formó con la Verdadera Doctrina y que luego vengan a venderle buzones estos sátrapas de mierd@s!!!
El no podía en consciencia cerrar los ojos y seguir su vida como si nada!
Si tiene importancia, ud no quiere ver el contexto, EL CIEGO ES USTED EN ESE ASPECTO.
pero igualmente son cismáticos aquellos que condicionan la obediencia debida al Papa..
--------------
OBVIAMENTE lo suyo es obediencia CIEGA,
Y ESO ES PROPIO DE MODERNISTAS
como bien lo explica el libro antes mencionado....
la verdadera iglesia no habla de obediencia ciega
sino de obedecer la autoridad dejada por XTO
pero si alguien usurpa esa autoridad y ENCIMA COMETE ABUSOS ENSEÑANDO EL ERROR entonces hay que obedecer a DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES..
PORQUE ENTONCES ES AUTORITARISMO Y LOS OKUPAS NO OBEDECEN A DIOS.
Y ASI UNO NO OBEDECE A DIOS INDIRECTAMENTE SINO QUE SIGUE AL ERROR Y ESO EN DETRIMENTO DE SU ALMA, QUE NO SE SALVA SIGUIENDO AL ERROR.
.
EL DOGMA DE LA PASTOR AETERNUS ES PARA LA IGLESIA BIEN ORDENADA NO PARA EL DESORDEN POSCONCILIAR.
30 de julio de 2015, 7:01
Ese principio no se puede aplicar a las enseñanzas de un verdadero Papa, pues éste no puede enseñar nada contrario a la Tradición. Las enseñanzas del Papa son parte de la Tradición. Por eso es inadmisible contradecir al Papa en nombre de la Tradición.
Lo mismo se puede decir de las enseñanzas de los Concilios. Estas enseñanzas también son parte de la Tradición. Por eso, es herético decir que los documentos del "concilio", los cuales para los lefebvristas son documentos de un verdadero Concilio, se pueden y deben interpretar de acuerdo con la Tradición.
ADEMÁS LOS VEDOSIANO YA NI HABLAN DE DOGMAS
NI EL DE LA PASTOR AETERNUS NI EL DE EXTRA ECCLESIA ETC
A LOS DOGMAS LOS SEPULTARON CON VARIOS KILÓMETROS DE TIERRA ENCIMA,
solo sacan a relucir alguno que otro como el de la IConcepción CUANDO LES CONVIENTE.
30 de julio de 2015, 7:10
!Así es!
VERDADEROS PAPAS o no es algo que puede pasar mucho tiempo hasta que alguien calificado lo haga público
mientras tanto si un okupa usurpador no enseña lo que siempre enseñó pero tampoco nadie lo declara usurpador hay que ir a lo seguro como lo enseñó SVLÉRINS. pueden pasar muchos años hasta que alguien con autoridad lo declare usurpador...
Anónimo dijo...
30 de julio de 2015, 7:17
"la verdadera iglesia no habla de obediencia ciega
sino de obedecer la autoridad dejada por XTO"
Pero exige la obediencia incondicional al Papa que es la autoridad dejada por Cristo. No hay que olvidarse que el Papa no es el presidente de un club de bochas, sino el Vicario de Cristo en la tierra.
"pero si alguien usurpa esa autoridad y ENCIMA COMETE ABUSOS ENSEÑANDO EL ERROR entonces hay que obedecer a DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES..
PORQUE ENTONCES ES AUTORITARISMO Y LOS OKUPAS NO OBEDECEN A DIOS.
Y ASI UNO NO OBEDECE A DIOS INDIRECTAMENTE SINO QUE SIGUE AL ERROR Y ESO EN DETRIMENTO DE SU ALMA, QUE NO SE SALVA SIGUIENDO AL ERROR."
Si el supuesto "papa" es un "okupa", que enseña el error, hay que denunciarlo públicamente como antipapa y separarse en forma definitiva del "okupa".
Reconocer a un "okupa" como verdadero Papa y al mismo tiempo negarse a obedecerle ("reconocer y resistir") es doblemente erróneo.
.
"EL DOGMA DE LA PASTOR AETERNUS ES PARA LA IGLESIA BIEN ORDENADA NO PARA EL DESORDEN POSCONCILIAR."
Le pido que indique a los lectores donde la Iglesia enseña que este dogma solamente es para la Iglesia bien ordenada.
No se tome el trabajo de buscar ese lugar, pues no existe. El hecho que en la "iglesia" reine el desorden no es motivo para no obedecer al Papa.
Recomiendo a todos los línea media, incluyendo a los lefebvristas, a leer detallamente la Constitución Dogmática "Pastor aeternus" del Concilio Vaticano I.
Si lo hacen van a ver que la Iglesia exige de todo católico, tanto sacerdote como seglar, la obediencia incondicional al Papa. En ningún lugar apararen limitaciones como "cuando hace uso de la infalibilidad", "si enseña o decreta de acuerdo con la Tradición" o "si en la Iglesia reina orden".
Estas condiciones son inventos de los línea media para no tener que obedecer a los "papas conciliares", los cuales para ellos son verdaderos Papas.
Los línea media ven que si obedecen a los "papas" modernistas terminarán perdiendo la Fe, pero al mismo tiempo no tienen el coraje de cortar con estos "papas".
Intentan salir de ese dilema condicionando la obediencia debida al Papa. Con lo cual niegan el dogma del Primado de Pedro, pues el deber de obedecer en forma incondicional al Papa es parte del dogma.
30 de julio de 2015, 7:25
Para establecer que los "papas conciliares" no son verdaderos Papas no es necesaria una autoridad eclesiástica, al menos no en esta situación, en la cual no hay ninguna.
La teoría que mientras una autoridad eclesiástica no declare formalmente la vacancia de la Santa Sede, los "papas conciliares" son Papas verdaderos, no tiene asidero alguno. Es un invento de los línea media para irse por la tangente.
Aquellos que, pese a todo, reconocen a estos "papas" como verdaderos Papas, tienen que obedecerles.
"Reconocer y resistir" no es católico.
La carta a los hebreos fue escrita precisamente a personas que corrían peligro de cometer el pecado imperdonable. El primer pasaje es Hebreos 6:4-6.
"Es imposible que renueven su arrepentimiento aquellos que han sido una vez iluminados, que han saboreado el don celestial, que han tenido parte en el Espíritu Santo y que han experimentado la buena palabra de Dios y los poderes del mundo venidero, y después de todo esto se han apartado. Es imposible, porque así vuelven a crucificar, para su propio mal, al Hijo de Dios, y lo exponen a la vergüenza pública. (NVI)"
Esto es lo que hace Tomás al bombardear con sus posts en este sitio: exponerlo constantemente a Jesús a la vergüenza pública por haber "abandonado" a Su Iglesia y a Su Pueblo desde hace 50 años.
El profeta Daniel, cuyo Libro es parte del Magisterio de la Iglesia, dice claramente que, cuando el sacrificio perpetuo sea retirado de los altares faltarán tres años y medio para la Segunda Venida de Jesucristo.
Hace 46 años y medio que este desparramador de falsedades ESTÁ EN EL ERROR.
Y sigue insistiendo...
30 de julio de 2015, 13:35
Esa parte de la carta a los Hebreos muestra justamente que en el caso de gente como Bergoglio y Ratzinger una re-conversión es imposible o casi imposible.
Cristo no abandonó Su Iglesia, sino que 99,99 % de los católicos, empezando por los clérigos, con los "papas" y "obispos" a la cabeza, abandonaron a Cristo.
"Cristo no abandonó Su Iglesia, sino que 99,99 % de los católicos, empezando por los clérigos, con los "papas" y "obispos" a la cabeza, abandonaron a Cristo."
O SEA: MENOS VOS, TODOS ABANDONARON A CRISTO.
TU AUTOIDOLATRÍA ES LA QUE TE CONDENA.
30 de julio de 2015, 15:34
Teniendo en cuenta que para ser un verdadero católico hay que se bautizado, profesar la Fe y someterse al Papa (cfr. pregunta 3 del Catecismo de San Pío X)los verdaderos católicos no somos hoy en día mas de un par de decenas de miles.
Esto no es soberbia, sino - lamentablemente - un hecho.
Dejáte de seguir mintiendo si vos hace 50 años que no te sometés a ningún Papa así que en lo de "somos" vos no estás inclúído por lo tanto vos de verdadero católico no tenés nada, Farsante.
¿Y SAN ATANASIO?
30 de julio de 2015, 21:07
Nosotros, los verdaderos católicos, no sometemos a todos los verdaderos Papas, desde San Pedro hasta Pio XII.
Justamente por ser verdaderos católicos no nos sometemos a los falsos papas que hubo y hay, entre los cuales se encuentran los "papas conciliares".
Someterse a un falso papa es tan cismático como no someterse a un Papa verdadero, pues en ambos casos uno se separa del Papado.
30 de julio de 2015, 21:45
?Qué hay con San Atanasio?
Nosotros, los verdaderos católicos, no sometemos a todos los verdaderos Papas, desde San Pedro hasta Pio XII.
..
Monseñor Lefebvre también.
31 de julio de 2015, 4:00
Lefebvre no se sometió a los "papas conciliares", pese a reconocerlos como verdaderos Papas.
Lefebvre ha sido un cismático.
"Nosotros, los verdaderos católicos, no sometemos a todos los verdaderos Papas, desde San Pedro hasta Pio XII."
Si usted afirma haber quedado sometido a Pío XII, último Papa legítimo segun su opinión, PUES ENTONCES DEMUESTRE SU OBEDIENCIA A LA ENSEÑANZA QUE ÉL LE DEJÓ RESPECTO A TODOS LOS DEMÁS PAPAS QUE LO SUCEDIERON.
El 29 de Enero de 1949 el Papa Pío XII hizo las siguientes observaciones acerca de la importancia del Papa:
“Si alguna vez algún día – puramente hipotéticamente hablando – Roma material fuera a colapsar; si alguna vez esta basílica Vaticana, símbolo de la única y una victoriosa Iglesia Católica, fuera a enterrar debajo de sus ruinas los tesoros históricos y las tumbas sagradas que ella encierra, aún entonces la Iglesia de ninguna manera estaría demolida o dividida. La promesa de Cristo a Pedro todavía sería juzgada verdadera, el Papado duraría para siempre, como la Iglesia, una e indestructible, estando cimentada en el Papa viviente en ese entonces”.
La única salida que los sedevacantistas pueden ver es negar que los Papas Conciliares hayan sido Papas siquiera.
La Iglesia ha estado y está muriendo por debajo de ellos, pero todos los Papas Conciliares han permitido a la Iglesia continuar y ellos han sido necesarios como las cabezas vivientes para continuar el cuerpo de la Iglesia viviente, tal como Pío XII dijo.
Por lo tanto, si usted se define haber quedado sometido a las enseñanzas de Pío XII, ENTONCES OBEDÉZCALO EN ESTE PUNTO EN EL QUE CLARAMENTE HA ENSEÑADO QUE EL PAPADO DURARÁ PARA SIEMPRE ALIGUAL QUE LA IGLESIA, UNA E INDESTRUCTIBLE, CIMENTADA EN EL PAPA VIVIENTE EN ÉSE ENTONCES.
Si usted sigue insistiendo en sus posturas de afirmar que los papas conciliares no son Papas, ENTONCES DESOBEDECE A PÍO XII DEMOSTRANDO ASÍ UNA NUEVA Y FULMINANTE CONTRADICCIÓN CON SUS PROPIOS DICHOS.
Defínase de una vez: ¿Pío XII estaba equivocado también?
Que la Iglesia y el Papado no pueden ser destruido es dogma. Pero eso no significa que la Santa Sede siempre va a estar ocupada.
Lo mismo se puede decir de todos los cargos eclesiásticos restantes. Como efecto de la apostasía universal del clero después del "concilio" todos los Obispos, párrocos etc. han perdido de acuerdo con el canon 188 § 4 CJC sus cargos. Pero no por ello dejaron de existir esos cargos.
Queda claro entonces que usted no reconoce lo enseñado por Pío XII.
Queda claro que usted miente al decir que se sometía a Pío XII.
Queda claro que usted es más que cualquier Papa, o sea más que el mismo Jesucristo.
Queda claro que usted está afuera de la Iglesia desde hace 53 años.
Queda claro que usted avergüenza públicamente a Jesucristo con su postura.
Queda claro que su obsecuencia y terquedad sólo pueden tener por objetivo propagar el error y empujar almas a la perdición.
Publicar un comentario