sábado, 7 de junio de 2014

Mons. Cuquejo: ¿Arzobispo homosexual?


Durísimas palabras de Mons. Livieres

Contra el Arzobispo de Asunción

"Es una mala persona y
acusaciones concluyentes lo señalan como homosexual"

Mons. no anda con medias tintas

Se ha dicho en este Blog que varias diócesis en manos "tradicionales", son objeto de especial atención romana.

El Arzobispo de Rosario, con el que Bergoglio supo tener algún enfrentamiento, ha sido depuesto luego de una "visita fraterna" que le impusieron desde Roma.
El de Zárate Campana está bajo las mismas miras en este momento, y no hace mucho se hablaba de otra visita para la diócesis de Oberá, en la Pcia. de Misiones.

En ese contexto, resulta por demás extraño que otro obispo conservador y con el que Bergoglio tuvo algunas fintas, Mons. Rogelio Livieres, Obispo de Ciudad del Este en el Paraguay, no haya sido objeto del mismo tratamiento.

Quizá a la luz de esta realidad se pueda entender el interés que tiene el Arzobispo de Asunción, Mons. Pastor Cuquejo, en que se reabra una causa sustanciada en su oportunidad contra un sacerdote argentino, el padre Carlos Urrutigoity que ahora está incardinado en la diócesis de Ciudad del Este, por "conductas homosexuales"; proceso que fue cerrado por el Vaticano en 2002.


Padre. Carlos Urrutigoity

La respuesta de Mons. Livieres fue tan fulminante como durísima. Durante una marcha provida realizada en su ciudad, el obispo de Ciudad del Este dijo que hace cinco años el Arzobispo de Asunción estuvo a punto de ser destituido por la existencia de pruebas concluyentes y coincidentes, aunque no suficientes, sobre su homosexualidad.

Como si esto fuera poco, agregó que Mons. Cuquejo es una mala persona y que gracias a Dios pronto renunciará a su cargo por edad.

He aquí una transcripción de sus palabras:
En estos días, además, he tenido el intenso dolor de que el Arzobispo de Asunción acusase al padre Carlos, queriendo reabrir una investigación que se cerró en el año 2002, que van a pedir a la Santa Sede que se reabra. ¿Increíble, no es cierto? Es como decir que la Santa Sede se equivocó hace doce años.
 Él no puede meterse en las cosas de mi diócesis, aunque sea metropolitano. Además, les voy a contar un secreto que mañana será un secreto a voces: hace cinco años, el arzobispo, que tendría que ser mucho más prudente en este tema, casi fue tirado fuera del Arzobispado por las acusaciones de homosexualidad. Eran pruebas que no fueron suficientes; pero eran concluyentes... eran coincidentes... bueno, y después se determinó que así sea.
Así que, este hombre tendría que ser mucho más caritativo, como la Iglesia lo fue con él... Esto es como tirar piedras cuando uno tiene el techo de vidrio.
El hombre este es una mala persona, lo voy a decir con toda claridad. Y felizmente se va a ir en Septiembre por edad.
Les ruego que recen por la Iglesia, en la que hay cosas que tendrían que ser de otra manera. Y que van a ser por la gracia de Dios, por el apoyo de Uds., por las oraciones que procedan de los jóvenes, de Uds. Y así seguiremos adelante, por la gracia de Dios, y de María Santísima, que nos apoyan constantemente.

Tenemos la opinión de que las acusaciones ya resueltas contra el padre Carlos Urrutigoity, podrían estar siendo usadas para comenzar un movimiento que concluya con la intervención de la diócesis de Ciudad del Este, o al menos para desprestigiar a su obispo.


Misa Tridentina en Ciudad del Este

Pues ya está visto que hay homosexualidades y homosexualidades. La pasada o presente, vaya a saberse, de Ricca no es problema alguno. Porque se puede ser pecador pero no corrupto.
Pero, si el sospechoso fuera tradi... Bueno, ese sería otro tipo de homosexualidad.

Sobre todo si está ejerciendo su ministerio en la diócesis de un obispo que se preocupa muchísimo por el esplendor de la Liturgia, que respeta el Motu Proprio Summorum Pontificum y que dice sobre los abortistas y homosexuales, cosas como las siguientes, que nuestros lectores podrán oír en la grabación de abajo, que incluye su dura respuesta al Metropolitano de Asunción:
A nosotros el Señor nos va a bendecir abundantemente (por la lucha provida), en cambio a ellos no los va a bendecir, porque ese espíritu de maldad que exhiben es un espíritu demoníaco; no procede de Dios.
Dios creó al hombre varón y mujer, dice el Génesis. ¡Nada más!, se acabó allí. No pueden sentirse discriminados porque sus costumbres no sean cohonestadas por las leyes de la sociedad. Al igual que una silla no puede considerarse ofendida porque no es mesa, y viceversa. Cada cosa tiene su naturaleza y tiene que permanecer en su naturaleza.

Habla Mons. Rogelio Livieres




Ayer ha salido la noticia de que Mons. Livieres se disculparía con su colega y metropolitano de Asunción, luego de una gestión realizada por un tío suyo que lo convenció de pedir perdón. Veremos...





¡Por favor, deje su comentario!


101 comentarios:

Anónimo dijo...

Si Bergoglio dicen las noticias esta nombrando Obispos a los que le da la gana , esto es el régimen Totalitario de Bergoglio quita a los buenos y pone a los corruptos , castiga a los bueno y premia y le besa la mano a lo promotores de la homosexualidad. No cabe duda que esto es mas que una lucha de poder esto es la guerra del lobby gay que se infiltro en el vaticano con Francisco a la cabeza.

Gloria.TV News on the 6th of June 2014
Careerism: Recently Pope Francis has elevated Fr Fabio Fabene, the under-secretary of the Synod of Bishops to the rank of a bishop. This surprised many. Until now it was not usual that undersecretaries become bishops. At the same time Fr Ilson de Jesus Montanari, a simple collaborator in the Roman Curia, was appointed secretary of the Congregation for Bishops and elevated to the rang of an archbishop. According to the vaticanist Marco Tosatti both Fabene and Montanari belong to the group around Cardinal Lorenzo Baldisseri. One of Baldisseri’s guys, Fr. Fabiàn Pedacchio, became the private secretary of the Pope. Since then the members of the Baldisseri club start becoming bishops.

Anónimo dijo...

el lobby gay se infiltró con roncalli anónimo ....no pretenda que seamos estúpidos.

Anónimo dijo...

Infiltraron los seminarios con homosexuales con la llegada del Vaticano II mientras expulsaban a todos aquellos que fueran conservadores/ tradicionales.

Ahora esos sacerdotes homosexuales que en su dia montaban orgias en los seminarios hoy son obispos.

Para quien sepa ingles que escuche sobre este tema el podcast:

http://www.blogtalkradio.com/restorationradio/2014/06/02/true-restoration-flagship-xxxvii-confessions-of-a-novus-ordo-seminarian

tomás dijo...

Otros afirman que el lobby gay se estableció en el vaticano con Pablo VI.

Como sea, el grupo homosexual es un fuerte grupo de presión y no solamente en el vaticano.

Sería interesante averiguar si existe una relación causal entre homosexualidad y pedofilia. Llama la atención que las víctimas de los pedófilos son (casi) siempre varones y no chicas.

Anónimo dijo...

¿que dice Valenzuela?¿que Livieres hizo daño por hablar con la verdad? claro Liviere hizo daño y no el que defiende la homosexualidad o el homosexual que hiere la comunión con el Cuerpo de Cristo.
Sofista no se da cuenta que la caridad SIN VERDAD no es verdadera caridad.

Anónimo dijo...

disolvente Valenzuela con la excusa del perdón tapa todo....
buenos argumentos el perdón el pie izquierdo...... buuuuhhh
obispetes,
aquí se cumple lo de obispos contra obispos.

khispano atlántico dijo...

LA GUERRA contra los tradis ya es un hecho, tras el nuevo hachazo a las FF.I. y las persecuciones a Caponnettos varios (hace años comenzaron). Los herejes y apostatas con toda impunidad siguen cabalgantes, LA FORCADES, LOS PAGOLAS, ahora que sigan con akelarres ecumaniacos, para redondearla SHOW FINAL demolitio PACO1 JESUITAS.

lo malo es que muchos que debian defender y clavarles bien, ESTAN PERDIDOS postCVII clerólatras...

http://kaoshispano.blogspot.com.es/2014/06/introduccion-al-cien-anos-de-modernismo.html



Anónimo dijo...

Este es el problema de casi todos los gay dentro del clero, envidiosos, difamadores e hipócritas... justamente este "obispo" del Ciudad del Este va a venir a acusar a su colega cuando él es cuestionadísimo por por proteger y amparar a conocidos homosexuales -dizque curas- en su diócesis... estas maricas clericales no aprenden más, me refiero a no hablar de los demás si se tiene el culo sucio.
Hernan

Anónimo dijo...

hernán vos tendrás sucio el tujes
bruto

Anónimo dijo...

Las pruebas contra Urrutigoity también son coicidentes... ¿O hay que exonerarlo por ser tradicionalista? ¿Leyeron los testimonios de seminaristas de La Reja o Winona sobre sus conductas? Que Roma haya cerrado el proceso, ¿lo hace inocente? Parece que la Santa Sede no se equivoca en lo que les conviene a ustedes...

tomás dijo...

Aquí nadie le está dando hachazos a los tradicionalistas como los "franciscanos" de la Inmaculada y al Prof. Caponnetto, pues éstos no son tradicionalistas.

Tradicionalista significa ser fiel, sin ningún tipo de excepciones, a la Tradición de la Iglesia.

Aquellos que han adoptado las enseñanzas del "concilio" y de los "papas conciliares", aunque solamente sean partes, y sus "reformas", como los "franciscanos" de la Inmaculada y el Prof. Caponnetto no son tradicionalistas.

Por supuesto que en secta de Bergoglio no solamente son perseguidos los verdaderos tradicionalistas, en caso que aun los haya,* sino todo lo que huela a tradicional, es decir, católico.

*A esta altura del partido todos verdaderos católicos han sido expulsados de la secta conciliar o se han ido.

tomás dijo...

Que yo recuerde Urrutigoity fue protegido por Williamson.

Anónimo dijo...



En frances , la palabra " pederaste " designa el homosexual y el pedofilo .

Anónimo dijo...



Tambien , escuche alguna vez , que los sacerdotes pedófilos , eran tambien homosexuales , ( activos o no activos )

Anónimo dijo...

Claro los sedevacantistas son los unicos tradicionalistas verdaderos: perfectos, inmaculados, sin mancha alguna, lo saben todo y no se equivocan jamas...


Lo que hay que oir

tomás dijo...

Que en francés la palabra "pederaste" designe tanto al homosexual como al pedófilo mostraría que una estrecha relación entre ambas perversidades.

Decir eso por supuesto no es políticamente "correcto".
Políticamente "correcto" es decir que la causa de la pedofilia de "sacerdotes" "católicos" es el celibato.

tomás dijo...

Los únicos que confesamos enteramente la Tradición de la Iglesia y, por eso, los únicos verdaderos tradicionalistas somos los sedevacantistas.

Lo cual no significa que seamos impolutos, pues todo ser humano, salvo la Virgen, es pecador.

Anónimo dijo...

Según dijo, el papa le aseguró que el proceso de beatificación de Romero, que se produciría al ser considerado como mártir, “está en camino y con paciencia se hará”.

http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2014/05/28/252029/El-Papa-Francisco-recibio-a-los-familiares-de-victimas-de-la-Operacion-Condor.aspx

Una vez más, Francisco “misericordea” con quienes alientan la venganza contra quienes combatieron y derrotaron a la guerrilla marxista-leninista, con métodos brutales si se quiere, pero no diferentes de los que se emplean en toda guerra, sobre todo en la guerra revolucionaria.

Pero la misericordia francisquista no alcanza, al parecer, a los militares que padecen injusta e inicua prisión, ni tampoco a los familiares de quienes fueron asesinados por los Montoneros, el ERP, los Tupamaros, el MIR o del Frente Patriótico Manuel Rodríguez.

Espero que los católicos de buena fe no se confundan: Francisco no es precisamente, un amigo. Para mí, políticamente hablando, está en la vereda de enfrente. Y es bueno que se tome nota.

Notas catapúlticas

1 )La Operación Cóndor fue la respuesta de los gobiernos sudamericanos frente a los intentos de toma del poder por la guerrilla marxista-leninista.

2) Anna Milazzo Cecchi y Mena Narducci estuvieron detenidas por su vinculación con Tupamaros.

3) La monja Jeannigros acompañó a las Madres de Plaza de Mayo durante la audiencia que tuvieron con Francisco.

4) Juan Bosco Maino era miembro del MAPU (Movimiento de Acción Popular Unitaria), un sector de la democracia cristiana que no tuvo inconveniente en pasarse al comunismo, y Omar Venturelli fue un cura “colgador”, que apostató, y apoyó los asesinatos del MIR.

5) Levinao es un activista de la secesión mapuche, promovida por el Nuevo Orden Mundial. Actualmente disfruta del exilio en Francia.

6) Monseñor Romero fue asesinado por razones políticas y sus victimarios fueron, muy probablemente, guerrilleros del Frente Farabundo Martí, según el informe de Monseñor Fredy Delgado. Así que de “martirio” nada de nada, lo cual no impedirá, por cierto, su beatificación, que servirá para la agitación social. Ver Post del 12 de agosto de 2010: “OTRO MÁRTIR ¡NO, POR FAVOR” en http://www.catapulta.com.ar/?m=20100812
http://www.catapulta.com.ar/?p=12763

Anónimo dijo...

mas beatruchos NO POR FAVOR!!!!

Anónimo dijo...

Tomas los sacerdotes de la sspx SON CATOLICOS VALIDAMENTE ORDENADOS.

Poco amor al projimo y por salvar almas tienen ustedes los sedevacantistas que atacan a los que tienen otra manera de entender la crisis de la Iglesia.

En las circunstancias actuales en las que contamos con un numero muy reducido de sacerdotes tradicionales el hecho de tener un sacerdote a nuestro lado sea DEL GRUPO QUE SEA ES DE AGRADECER PORQUE LO QUE IMPORTA ES SALVAR LAS ALMAS Y PARA ELLO SE NECESITAN LOS SACRAMENTOS.

En la epoca en la que en la Iglesia hubo 2 o 3 Papas tenemos a Santa Catalina de Siena que apoyaba a uno y a San Vicente Ferrer que apoyaba a otro y ambos son SANTOS DE LA IGLESIA. Ahora vivimos la mayor crisis de la Iglesia y hay diferentes opiniones y hipotesis sobre lo que esta pasando como paso en la epoca de esos dos grandes Santos.

Respetemonos y no nos pongamos zancadillas.

Anónimo dijo...

Continua

Porque al final como vemos con Santa Catalina de Siena y San Vicente Ferrer el decir que fulanito es Papa o es menganito no es relevante para ganar el Cielo y ser Santos y lo mismo ocurre ahora el decir que hay Papa o no lo hay o el decir que es Francisco o Benedicto.

Vayamos con un sacerdote tradicional para acceder a los Sacramentos y no nos apartemos de la Tradicion y la Verdadera Fe para salvar nuestras almas.

Anónimo dijo...

Tomas nose si tu eres sedevacantista y si lo eres me parece estupendo ya que yo también lo soy, pero el caso de Carlos Urrutigoity fue una cama inventada por el rector del seminario de la Reja de esa época, me refiero al dañino, caluminador y difamador de Andres Morello junto a dos sinverguenzas de sus seminaristas los hermanitos squetino, uno es ahora un apóstata de la fe y el otro que es obispo anda detras de que lo elijan papa.
El problema del padre Carlos es el haber navegado en dos aguas siempre, pero conociendo de donde salen las calumnias dudo de que sea pedófilo o algo por el estilo.
Nicanor

Anónimo dijo...

ahora si sabemos lo que está pasando no hacen falta tantas hipótesis
es consecuencia de esto:

http://youtu.be/SkX24CsM0J4

Anónimo dijo...

eso para que dar tantas vueltas Benedicto, con errores, pero es papa en cambio el otro un sátrapa
simple...

Anónimo dijo...

Estoy de acurdo en que el pecado en la Iglesia ha entrado mayormente con II conciio Vaticano, entre ellos mas que homosexuales, fueron masones, que ahora muy posiblemente son cardenales, los mismos que votaron en el cónclave a bergoglio. Homosexualidad es un adjetivo, como decir negro, blanco, etc. Dios condena las acciones voluntarias: relaciones y perberción explicitas. La mayoría de los pedofilos, por ejemplo, no son homosexuales, contrariamente a lo que muchos heterosexuales quieren hacer creer. Y es que la finalidad última es destruir la verdad y pureza, por distintos medios. Hoy lo estan logrando, cómo la gente va creer ya en la Iglesia si es esto lo que muestra: justamente eso es lo que se proponían.

Anónimo dijo...

Con El Salvador, ya son 10 los países de América que tienen gobiernos de izquierda más o menos comunista, pero todos afines con Cuba y Venezuela. Ayer juró como Presidente de El Salvador, Salvador Sanchez Ceré, ex-guerrillero, jefe del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, grupo de asesinos que causó un río de sangre en ese pequeño país durante la década de 1980 ("Clarín 2/6/2014, pag. 22).


¿quién estaba en Roma en el 80?
y luego muchos dicen que el beatrucho frenó el comunismo

seeeeeeeeee como no...

Anónimo dijo...

3) La ideología marxista, reciclada, “democratista” en teoría pero implacable en la persecución a sus contradictores, domina la prensa, el mundo editorial y toda forma de expresión, según la estrategia recomendada por Gramsci, el mejor difusor del comunismo que ha existido, actuando como un caballo de Troya dentro de Occidente. Son sus seguidores los que imponen los "clichés" de lo "politically correct” y pueden convertir en un "non-ente" a cualquiera que intente ponerlos en evidencia y refutarlos.

Los liberales del "establishment", ateos e inmorales también, se encargan de proteger la libertad de esos corruptores para dañar las mentes porque, en el fondo, simpatizan con ellos y jamás aceptarían que fueran reducidos a su verdadera y mínima expresión. La máxima muestra de ese "establishment" traidor la tenemos en la antigua potencia norteamericana: Obama es marxista, aunque lo disimule y la "intelligentzia" norteamericana también lo es. Yalta, la toma del poder por Castro en Cuba y la traición de Playa Girón, son antecedentes trágicos de esa misma traición. Y en El Salvador, que como dije, ayer ha sido tomado por un Presidente marxista, ello ha sido posible porque en las elecciones de 1989, ganadas por el partido ARENA del militar derechista D*Aubuisson, fue vetado por los EEUU obligándolo a pasarle el mando del partido a un personaje de menor envergadura, el Sr. Cristiani, que resultó electo Presidente de la República en 1989. El legalizó a los guerrilleros en los Acuerdos de Paz de Chapultepec en 1992. Y ellos ahora están en el poder.

4) El clero modernista-progresista ha tomado totalmente el poder en la Iglesia y desde casi todas las cátedras, púlpitos y publicaciones difunde su nefasta herejía que contiene una negación implícita de Dios como Creador, Legislador y Juez y de Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre; niegan los dogmas reduciéndolos a meras fórmulas modificables que sólo sirven para expresar un sentimiento religioso vago, "humanitario" e igualitarista cuya máxima expresión es el "amor" al hombre y convierten a Nuestro Señor Jesucristo en una especie de filántropo al que debemos mirar como si fuera uno de nosotros, aunque supremamente amable, e imitarlo en su filantropía. Para esa herejía cualquier jerarquía, cualquier desigualdad, cualquier superioridad es un insulto al "amor" y debe ser suprimida aplicando más amor, aunque debajo de sus melifluas frases hechas bulle un odio tiránico contra quienes no están dispuestos a dejarse arrastrar por su herejía.

Casi no queda nada del otro clero, del verdadero, del que era católico de verdad, que creía en las realidades sobrenaturales, que predicaba la castidad y que consideraba el comunismo como "intrísecamente perverso" (Encíclica "Divini Redemptoris", del Pío XI).

Por lo tanto, el comunismo ha triunfado también en los ambientes eclesiásticos, duele decirlo. Y aunque "las puertas del infierno no prevalecerán" contra la Iglesia que sigue siendo santa, la han reducido a las catacumbas invisibles de las almas fieles que todavía quedan, pero sin ningún otro poder que la oración o algunas hojitas que no llegan muy lejos..

la botella al mar
EL SALVADOR CAYÓ: UNA PRUEBA MÁS DE QUE EL COMUNISMO SIGUE AVANZANDO

tomás dijo...

Los sacerdotes de la Fraternidad son válidos ordenados y sus sacramentos son válidos, pero no son católicos, pues se niegan someterse al Papa.

Se los puede comparar con los sacerdotes "ortodoxos"".

El sedevacantismo no es una opinión sino la lógica conclusión de dos verdades que son que el Papa no puede caer en herejía y un hereje no puede ser Papa y Bergoglio es hereje y todos sus antecesores, Roncalli incluido, lo han sido.
Aquellos que, pese a conocer la doctrina de la Iglesia al respecto, reconocen los "papas conciliares" como verdaderos Papas contradicen la enseñanza de la Iglesia y no son católicos.

Para salvar el alma hay que ser católico y no se puede pertenecer a una secta no católica.
Aquél que sabe o tendría que saber que la Fraternidad no es católica y permanece en ella no puede salvarse.

El derecho canónico prohíbe participar de ritos no católicos. Aquél que participa de las misas de la Fraternidad y recibe de sus sacerdotes los sacramentos en forma habitual, pese a saber que la Fraternidad es una secta cismática, peca en forma mortal contra el derecho canónico.

tomás dijo...

La homosexualidad no se puede comparar con ser blanco o negro, pues estas propiedades son naturales y en cambio la homosexualidad es una tendencia contra natura.

Tener esa tendencia por supuesto no es en si mismo pecado, pero si practicarla. Cualquier acto homosexual es un pecado contra el sexto mandamiento.

La relación causal entre homosexualidad y pedofilia debería estudiarse profundamente, pero por razones ideológicas no se hace.
El mito políticamente correcto es que la pedofilia es un crimen y la homosexualidad en cambio algo normal.

tomás dijo...

También en Winota hay personas que Carlos Urrutigoity es homosexual.

?Otra conspiración?

tomás dijo...

Si Bergoglio "beatifica" al "arzobispo" Romero, mostraría una vez más si cara marxista.

Anónimo dijo...

si se tiene la tendencia es porque no se venció la tentación..

Anónimo dijo...

Para esa herejía cualquier jerarquía, cualquier desigualdad, cualquier superioridad es un insulto al "amor" y debe ser suprimida aplicando más amor, aunque debajo de sus melifluas frases hechas bulle un odio tiránico contra quienes no están dispuestos a dejarse arrastrar por su herejía.

tomás dijo...

Hablé de tendencia o inclinación, pues hoy en día constantemente se afirma que los homosexuales son así por nacimiento. Para ello no hay prueba alguna, pero aunque así fuese no disculparía los actos homosexuales, pues el homosexual tiene y puede controlar esa inclinación. Si no lo hace comete un pecado mortal.

Es como un colérico que en una pelea matase a otra persona intentase justificar el homicidio alegando que el es colérico de nacimiento.

Anónimo dijo...

Tomas si segun usted no hay Papa por que los sacerdotes de la Fraternidad no son catolicos?

No era tampoco catolico San Atanasio por negarse a someterse al Papa de turno??

Para usted tampoco es catolico San Pablo por negarse a someterse a San Pedro.

Ustedes los sedevacantistas estan todos locos!! Locos!

Anónimo dijo...

San Pablo no se negó a someterse a San Pedro.

Anónimo dijo...

Le cuestionó un tema lo cual no significó no someterse.

Anónimo dijo...

No era tampoco catolico San Atanasio por negarse a someterse al Papa de turno??


buen punto

Anónimo dijo...




Anónimo del 8 de junio de 2014, 7:19
Vos sois el Bolu dec turno ....

Anónimo dijo...

“Como sabéis esta tarde, en el Vaticano, los presidentes de Israel y Palestina, se unirán conmigo y con el patriarca de Constantinopla, mi hermano Bartolomé, para invocar a Dios el don de la paz en Tierra Santa y en el mundo entero”


Francisco: “Quien no reza al Señor, reza al diablo”.

¿A qué Señor invoca Francisco cuando reza acompañado junto por no cristianos que, como él bien señala, rezan al Diablo?.



@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Francisco: "El Espíritu Santo nos hace hablar con Dios y con los hombres. No hay cristianos mudos en la Iglesia"


Otra vez blasfema este hereje del demonio al poner a la misma altura y bajo el mismo rasero a Dios y al hombre.


@Olorapescadero

tomás dijo...

San Atanasio jamás se negó a someterse al Papa Liberio.
Todo lo contrario. Lo apoyó en la rencilla contra el antipapa Félix II.

San Pablo no hizo otra cosa que amonestar fraternalmente el comportamiento de San Pedro hacia los conversos que provenían del paganismo.
San Pablo jamás rechazó una enseñanza, una reforma u otro acto jurisdiccional de San Pedro.

Anónimo dijo...

Anónimo del 8 de junio de 2014, 7:19
Vos sois el Bolu dec turno ....



8 de junio de 2014, 10:49
............

¿y ese es tu único argumento bolú de turno???

Anónimo dijo...

Che tomás vos sos idiota o te hacés.Vos te considerás católico y decís que desde juan XXIII no hay papas, entonces porque la fsspx, no es católica si no se somete a quienes vos considerás no sean papas, y vos si lo sos. Según tú, la fsspx se volvería católica si se somete a francisco, y acepta celebrar el nuovo ordo. Hacete ver, porque delirás

Anónimo dijo...

Hombre, si el Papa Liberio EXCOMULGO A SAN ATANASIO NO FUE POR CAPRICHO! FUE PORQUE SAN ATANASIO NO SE SOMETIA A LO QUE SE HACIA DESDE ROMA!

AHORA VA A RESULTAR TAMBIEN QUE NO EXISTIO LA EXCOMUNION DE SAN ATANASIO.

tomás dijo...

La Fraternidad no se somete a Bergoglio, el cual es para los lefebvrianos verdadero Papa, y es con ello cismática.

Si se sometiesen a Bergoglio y aceptasen todas las enseñanzas y reformas de la secta conciliar serían modernistas.

Por eso, el único medio de salir de ese callejón (aparentemente) sin salida es rechazar a los "papas conciliares", por herejía pública y notoria.

tomás dijo...

?Cuándo y dónde fue excomulgado San Atanasio por el Papa?

Lo único que se le puede reprochar al Papa Liberio es que desde el exilio escribió una carta que puede ser interpretada erróneamente.

Ciertos comentarios que se le atribuyen a San Atanasio ha sido en realidad falsificaciones.

Ningún católico tiene el derecho a resistir los actos jurisdiccionales del Papa.
Los actos de resistencia contra el Papa en la historia de la Iglesia han sido en realidad correcciones fraternas que se referían al falso comportamiento personal del Papa.
A estos actos de "resistencia" pertenece la crítica de San Pablo a San Pedro en Antioquía, con lo cual los lefebvrianos intenta justificar sus resistencia contra los "papas" (según ellos Papas) "conciliares".

Anónimo dijo...

San Atanasio fue excomulgado por el Papa Liberio que favorecía la herejía: excomunión injusta e inválida a pesar de ser dada por el Papa en tres cartas.

En la carta a los obispos orientales (357), Studens paci, el Papa Liberio decreta la excomunión de San Atanasio: “Sepan por esta carta que... el mencionado Atanasio está fuera de mi comunión y de la Iglesia Romana (Denz. Sch. 138). De nuevo, a los mismos obispos orientales (357), en la epístola Pro deífico: “Tan pronto supe, afirma el Papa Liberio, cuán grato ha sido a Dios que en justicia lo hayáis condenado, inmediatamente aprobé vuestra sentencia. Por esta razón debe ser apartado Atanasio de la comunión con todos nosotros... y declaro que estoy en paz con todos vosotros y con todos los obispos orientales – obispos que estaban unidos al semiarrianismo- (Denz-Sch. 141). Y en la epístola Quia scio ad Ursacium, Valentem et Germinium (357), el Papa Liberio declara: “Atanasio, que fue obispo de la Iglesia de Alejandría, está separado de la comunión de la iglesia romana” (Denz-Sch. 142).

En el Enchiridion Symbolorum, Schönmetzer añadió la siguiente introducción al número 138, páginas 56-57: “Es cierto que Liberio, abatido por los sufrimientos del exilio y movido por el deseo de volver a Roma (que apoyaba al antipapa) suscribió el Símbolo prescrito por el sínodo semiarriano y excomulgó a San Atanasio, defensor de la Fe; es cierto eso, por el testimonio incontestable de San Atanasio, Hist. Arianorum ad Monachos c. 41 (pg. 25-74) y de Sozómeno, Hist. Eccl. IV, PG 67, 152. Lo prueban además algunas cartas del propio Liberio conservadas entre los fragmentos de las obras históricas de San Hilario de Poitiers (Adversus Valentem et Ursacium), cuya autenticidad en otros tiempos fue indebidamente puesta en duda”.

Además, el Diccionario de Teología afirma: “Puede parecer a primera vista que esa excomunión fuese sólo de tipo administrativo, por cuestiones personales, o porque Atanasio se hubiera negado a ir a Roma. Si fuera así nada sería más grave para Liberio. Pero lo que fue muy grave es que Liberio excomulgó a Atanasio después de saber perfectamente, como él mismo reconoce, que los enemigos del obispo de Alejandría procuraban aniquilar en él al defensor del dogma de Nicea, y así la excomunión del Alejandrino implica reconocimiento de toda una facción que, desde hace veinte años procuraba por todos los medios la revisión del símbolo de Nicea. Y esto fue infinitamente más grave”. (Diccionario de Teología Católica, ver Atanasio, col. 637).

La Iglesia reconoció más tarde esta injusticia llevada a cabo por el Papa, canonizando a San Atanasio y presentándolo como modelo de fidelidad a todos los cristianos.

Anónimo dijo...

LA DIFERNCIA ENTRE SAN ATANASIO Y LEFEBVRE QUE SAN ATANASIO ESTABA ILUMINADO POR EL ESPIRITU SANTO Y MURIO EN COMINIÓN CON LA IGLESIA, LEFEBVRE, MURIÓ EXCOMULGADO POR DESOBEDIENCIA A REALIZAR UN ACTO SISMÁTICO.
LEFEBVRE MUERE IGUAL QUE LUTERO, FOCIO Y OTROS TANTOS QUE LE HICIERON TANTO DAÑO A LA IGLESIA.

AHORA ESTÁ LA IGLESIA ORTODOXA, EN LA MISMA SITUACÍON QUE LOS ORTODOXOS, SI EXCOMUNIÓN PERO SIN PLENA COMUNIÓN.DESGRACIADAMENTE LOS LUTERANOS YA SE DIVIDIERON TANTO QUE PERDIERON LA IDENTIDAD DE IGLESIA, PARECIDO LE PUEDE PASAR A LOS DE LA FRATERNIDAD CON EJEMPLOS DE RADIO CRISTIANDAD.


GRACIAS A DIOS LA MISERICORDIA DE LA IGLESIA CATOLICA LOS ESPERA.

PD, DISCULPE LAS MAYUSCULAS ESCRIBO ASI POR CUESTIONES TECNICAS

Anónimo dijo...

LA DIFERNCIA ENTRE SAN ATANASIO Y LEFEBVRE QUE SAN ATANASIO ESTABA ILUMINADO POR EL ESPIRITU SANTO Y MURIO EN COMINIÓN CON LA IGLESIA, LEFEBVRE, MURIÓ EXCOMULGADO POR DESOBEDIENCIA A REALIZAR UN ACTO SISMÁTICO.
LEFEBVRE MUERE IGUAL QUE LUTERO, FOCIO Y OTROS TANTOS QUE LE HICIERON TANTO DAÑO A LA IGLESIA.

AHORA ESTÁ LA IGLESIA ORTODOXA, EN LA MISMA SITUACÍON QUE LOS ORTODOXOS, SI EXCOMUNIÓN PERO SIN PLENA COMUNIÓN.DESGRACIADAMENTE LOS LUTERANOS YA SE DIVIDIERON TANTO QUE PERDIERON LA IDENTIDAD DE IGLESIA, PARECIDO LE PUEDE PASAR A LOS DE LA FRATERNIDAD CON EJEMPLOS DE RADIO CRISTIANDAD.


GRACIAS A DIOS LA MISERICORDIA DE LA IGLESIA CATOLICA LOS ESPERA.BENEDICTO 16 LES TENDIÓ LA MANO Y EN VEZ DE DEMOSTRAR FIDELIDAD AL ESPIRITU SANTO, LO UNICO QUE HICIERON FUE MOSTRAR SU FIDELIDAD AL ESPIRITU CISMATICO DE 1988

PD, DISCULPE LAS MAYUSCULAS ESCRIBO ASI POR CUESTIONES TECNICAS

Anónimo dijo...

deje de blasfemar contra monseñor Lefebvre
aquí no caben tales comparaciones porque hay que verlo en el contexto.

Lefebvre hizo lo que pudo, lidió con los que lo traicionaban, con los que habían usurpado el poder.

Anónimo dijo...

Mejo que otra vez antes de hablar contra monseñor Lefebvre se lave la boca con lavandina.

Anónimo dijo...

Ningún católico tiene el derecho a resistir los actos jurisdiccionales del Papa.


cuando un papa manda o enseña cosas contrarias al magisterio si es lícito resistirlo por mas papa que sea.

Anónimo dijo...

"apagad mi sed con vuestro celo"
le dijo Nuestro Señor a Sor Josefa Menendez.

Ya ven que no es con ñoñeces con lo que se apaga la sed de Jesucristo.

Lefebvre fue fiel a la Doctrina, el celo de Lefebvre fue mas reparador que cualquier acto de los babosos neo beatruchos.

Anónimo dijo...

SAN FOCIO PARA LOS ORTODOXOS FUE MAS FIEL, SIENDO TOTALMENTE FIEL y DEFENDIENDO QUE EL FILIOQUE ERA UNA HEREJIA.
HASTA EL DIA DE HOY LOS POBRES NO ACEPTAN QUE OCCIDENTE HAYA CAMBIADO EL CREDO, NO SE IMAGINA LO QUE DICEN ELLOS EN SU CELO POR LA FE ORTODOXA!

LA VERDAD ES QUE PARA ELLOS Y SIGUIENDO EL CELO DE LA FE DICEN QUE LA RAZON ESTA DE SU LADO Y QUE ROMA CALLÓ EN HEREJÍA.

HEREJIA QUE LE HIZO NO ACPTAR LOS DOS CONCILIOS EN LOS QUE SE LES DIÓ LA MANO MISERICORDIOSA PARA VOLVER A PLENA COMUNIÓN.

LA HISTORIA SIEMPRE SE REPITE, VEO QUE USTED QUEDÓ DEL LADO DE LA FE QUE NO ES CONFIRMADA POR EL OBISPO DE ROMA.

ESPERO QUE AL IGUAL QUE TANTOS HERMANOS SEPARADOS QUE VIVEN EN ESE ESPIRITU CISMÁTICO, VUELVAN A PLENA COMUNIÓN.
QUIZÁ EN 1000 AÑOS SE VEAN LAS COSAS MAS CLARAS PARA LOS QUE DEFIENDEN EL ESPIRITU CISMATICO, EN LUGAR DEL ESPIRITU SANTO.
VEO QUE USTED SE DICE CATOLICO PERO NO QUIERE SERLO.
MEJOR LES QUEDA EL TITULO DE LEFEBVRISTSA.

NO SE PREOCUPE POR MOSTRAR LOS PECADOS DE LOS FIELES DE LA IGLESIA A LA QUE DECIDIÓ ABANDONAR, SABEMOS QUE SON MUCHOS; 2000 Y MAS AÑOS DE PODER MAL USADO, DE MATANZAS DE ODIO AL HERMANO, DE UTILIZAR A DIOS PARA OPRIMIR AL HERMANO, DE CENSURAR, DE ABUSOS SEXUALES, ETC, ETC. TODO ESO YA LO SABEMOS, LO HUBO, LO HAY, Y LO HABRA, CON RECURRIR A PAGINAS PROTESTANTES NO SOLO COMO ESTA, SINO A PAGINAS DE OTRO TIPO DE PROTESTANTES O MAS IMPONTE SE VE EN LAS PAGINAS ATEAS ANTICLERICALES, SI QUIERE LE RECOMIENDO VARIAS.
LO MAS IMPORTANTE ES QUE LA IGLRESIA DE CRISTO ES GUIADA POR EL ESPIRITU SANTO, EN CADA CONCILIO Y EN CADA COCNLAVE, ESO ES UNA PROMESA DE CRISTO.
MIENTRAS USTED SIGUE LAS PROMESAS DE EXCOMULGADOS YO SIGO LAS PROMESAS DE CRISTO.

ESTE BLOG ES IGUAL QUE CUALQUIER PROTESTANTE O ATEO, ODIO A LA IGLESIA Y AL ESPIRITU SANTO QUE LA DIRIGE.

Anónimo dijo...

"Ningún católico tiene el derecho a resistir los actos jurisdiccionales del Papa.


cuando un papa manda o enseña cosas contrarias al magisterio si es lícito resistirlo por mas papa que sea."

Gal 1, 8

" Pero si aun nosotros , o un ángel del cielo, os anunciara otro evangelio contrario al que os hemos anunciado, sea anatema.
Como hemos dicho antes, también repito ahora: Si alguno os anuncia un evangelio contrario al que recibisteis, sea anatema."

Anónimo dijo...

AQUI TIENE UNA DE ELLAS, http://www.conocereislaverdad.org/
ESTE MUCHACHO ES UN EXCATOLICO AL IGUAL QUE USTED

« Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en él... »

Apóstol Pablo

(Col 2:8-10a)


SU NOMBRE ES DANIEL SAPIA, Y POR SUPUESTO QUE EL SE SABE DUEÑO DE LA VERDAD AL IGUAL QUE USTED.

Anónimo dijo...

AQUI TIENE ALGO DE ALGUIEN QUE POSEE EL MISMO ESPIRITU CISMATICO QUE EL SUYO.

« Por ende también yo, siguiendo el hermosísimo ejemplo de los laicos teólogos, hago una muy larga, ancha y profunda distinción entre la iglesia [feligresía] romana y la curia romana...

... sepan que están muy equivocados al tildarme de enemigo de la iglesia romana. No soy su enemigo sino que le profeso el más puro amor, así como también a la iglesia cristiana entera. Además, sé muy bien que algún día habré de morir, y cuando venga nuestro Señor Jesucristo tendré que rendir cuentas acerca de la verdad, si la callé o la publiqué, y en general tendré que dar cuenta acerca del talento que se me confió, ¡y pobre de mi si me llegase a juzgar por haberlo escondido! (Mt. 25:26-30). Enfurézcase quien quiera, con tal de que yo no sea hallado culpable de haber guardado un impío silencio; pues soy plenamente consciente de ser un deudor de la palabra divina, por grande que sea mi indignidad. Nunca se ha podido discutir en serio el verbo divino sin ocasionar peligro y derramamiento de sangre. Pero así como el Verbo murió en bien nuestro, así exige que también nosotros muramos por él al confesarlo. El siervo no es mayor que su señor. "Si a mi me han perseguido" -dice Cristo- "también a vosotros os perseguirán. Si han guardado mi palabra, también guardarán la vuestra". (Jn. 15:20) »

Martín Lutero

(Comentario de la Carta a los Gàlatas - Introducción, año 1519)


HABLA CON EL MISMO AMOR QUE LEFEBVRE, AMBOS MURIERON EXCOMULGADOS POR CISCMATICOS.

tomás dijo...

El Papa Liberio combatió acérrimamente el arrianismo.
No excomulgó a San Atanasio, sino todo lo contrario. Lo defendió y se negó hacerlo, pese a todas las presiones y halagos del emperador.
Dada es actitud el emperador lo puso en cautiverio en Tracia y nombró como "papa" a Félix II que era favorable al arrianismo y al emperador.
San Atanasio apoyó al Papa Liberio contra el antipapa Félix II.

Lo que se le puede reprochar a Liberio es que firmó una declaración que no contenía la palabra "Homososius", pero se podía interpretar en forma ortodoxa.

Pruebas que Liberio haya sido arriano, haya fomentado el arrianismo y haya excomulgado a San Atanasio no existen.

Liberio ha sido siempre honrado en Oriente como santo.

Los casos de Liberio y Honorio siempre han sido usados por los protestantes, galicanos, veros-"católicos" para combatir el Papado.

Por eso, es absurdo comparar a Liberio con Montini y Lefebvre con San Atanasio para construir un derecho a resistencia contra Pablo VI y los "papas conciliares" restantes.

Garba Lawal dijo...

Tomás,
La “causa” de la pedofilia no solo en los sacerdotes católicos sino en cualquier persona, debe investigarse en cada caso, como la causa de cualquier otra perversión, y por lo general este tipo de fenómenos no responden a un solo factor (ni la homosexualidad, ni el celibato sacerdotal, ni ningún otro factor “aislado”), sino a un conjunto de factores. La homosexualidad es un pecado, y esto nadie lo niega, pero una cosa es el rechazo al pecado y otra cosa es el prejuicio ignorante. El rechazo de la homosexualidad no lo habilita ni a Ud. ni a nadie a decir una barbaridad semejante como establecer una causalidad entre la pedofilia y la homosexualidad. Ahora bien, si las estadísticas sobre las que Ud. basa su comentario (imprudente) de que “(casi) siempre” las víctimas de la pedofilia son varones son tan sólidas y concluyentes como la de los 10.000 “verdaderos católicos”, se entiende qué tan encaminado puede estar…

Garba Lawal dijo...

Pregunta sobre el artículo: si finalmente Mons. Livieres le pide disculpas a Mons. Cuquejo, ¿lo van a decir en este mismo artículo, con todas las letras como todo esto que están diciendo? ¿Dónde quedaría toda la trama de supuestas denuncias, cuestiones de alcoba que van y vienen, y hasta "vendettas papales", si esa disculpa tiene lugar? Estoy mucho más tentado a pensar en una disputa de egos entre los obispos de dos de las diócesis más importantes de Paraguay que en cualquier otra cosa. Para el caso, me pregunto si todo este artículo existiría si Mons. Livieres no hubiera pasado el "filtro tradicional" que pareciera haber dado razón de ser a su defensa...

tomás dijo...

El Papa jamás puede enseñar algo contra el magisterio de la Iglesia, pues en asuntos de Fe y moral es infalible.
Si un supuesto Papa lo hiciese, quedaría demostrado que en realidad no abría sido Papa.

Si un Papa manda algo contra la moral (por ejemplo, asesinar a tal o cual Cardenal) hay que resistirle, pues está actuando como Papa y su orden no es un acto jurisdiccional.

La afirmación de San Pablo que aunque viniese un ángel del Cielo y enseñase otra cosa habría que ser fiel a las enseñanzas recibidas es una exageración retórica, pues es obvio que Dios jamás mandaría a una ángel para que enseñe lo contrario del Magisterio.

tomás dijo...

La enseñanza de la Iglesia, columna y sostén de la Verdad (1 Tim 3, 15), acerca de la precesión del Espíritu Santo, es correcta.

La única forma de unirse con los "ortodoxos" es que éstos abjuren de sus herejías y vuelvan al seno de la Iglesia.

tomás dijo...

Es un hecho que la mayoría de las víctimas de los pedófilos son varones.

Ese sería el punto de salida para estudiar la (supuesta) relación causal entre la homosexualidad y la pedofilia, lo cual por razones ideológicas no se hace.

Que haya otros factores que incidan no quita en nada a la sospecha que entre homosexualidad y pedofilia hay una estrecha relación.

Anónimo dijo...

Las extrañas estadísticas de la pederastia





Los casos de pederastia en la Iglesia Católica son noticia, aunque se desconoce en base a qué cifras.

A nadie se le escapa la particular repugnancia que a todos provoca cualquier asunto relacionado con la pederastia. En este sentido, los diarios nacionales y navarros han recogido estos días algunos casos incluido un artículo de opinión relacionando el celibato con la pederastia, publicado en Diario de Navarra. Dicho artículo se refería a un estudio del Vaticano según el cual en la Iglesia Católica se habrían investigado 3.000 casos de abusos durante la última década. El artículo relacionaba sin más estos sucesos con el celibato. No mencionaba sin embargo dos aspectos relevantes de la investigación del Vaticano. El primero de ellos es que, de esos 3.000 casos, sólo en un 20% han existido indicios que permitieran abrir un proceso penal o administrativo. El segundo es que los casos que estrictamente pudieran ser considerados como pedofilia se reducirían a 300 en nueve años y en todo el mundo. Una cifra que hay que poner en relación con un colectivo de más de 400.000 sacerdotes católicos. En Gran Bretaña existen 30.000 personas incluidas en un registro de pederastas. En España, se estima que más de 30.000 personas practican anualmente el turismo sexual con menores.

Noticia y estadística.

Una pequeña comprobación en las noticias de Google arroja un resultado curioso. Si introducimos el término pederastia en la casilla de búsqueda, el 100% de los resultados de la primera página se refiere a casos de pederastia exclusivamente relacionados con la Iglesia Católica.

Este hallazgo debería llevar a cualquiera a preguntarse si es que sólo se producen casos de pederastia en la Iglesia Católica. Si no es así, como resulta evidente, la siguiente pregunta es por qué casi sólo son noticia los casos de pederastia en la Iglesia Católica. La respuesta a esta pregunta no parece fácil de relacionar ni con una aséptica vocación de informar ni con una genuina preocupación por la lucha en el mundo contra la pederastia.

De hecho, sólo parece que se resalte la adscripción de los pederastas en el caso de los sacerdotes católicos. No hemos encontrado ninguna noticia en la que se cuantifique a los miles y miles de pederastas que son detenidos en el mundo en base a su profesión, su ideología política, sus creencias religiosas, su clase social o su signo del zodiaco, excepción hecha y sistemática de los curas católicos.

Pederastia y homosexualidad.

Si un colectivo cualquiera representara el 1% de la población, y estuviera presente en el 1% de los casos de pederastia, la participación de este colectivo en los casos de pederastia no sería estadísticamente relevante. Por tanto no tendría sentido señalar a ese colectivo salvo que existiera una intención maliciosa de criminalizar a ese colectivo. Sin embargo, no se encuentran en las noticias que relacionan la pederastia con los sacerdotes católicos estadísticas de ninguna clase que confirmen una anormalidad estadística en este colectivo. La anormalidad estadística en todo caso, siguiendo el ejemplo anterior, sería que el 1% los casos de pederastia acapararan el 99% del interés informativo.

No obstante, sí existe una anormalidad estadística que, significativamente, no parece llamar la atención de los medios. El mismo estudio del Vaticano al que antes hacíamos referencia, señala que el 60% de los 3.000 casos estudiados se refieren a relaciones sexuales de carácter homosexual. Otro estudio en relación a un escándalo anterior en los EEUU, reveló que el 81% de las víctimas de abusos por parte de curas católicos eran varones. Estos porcentajes sí supondrían una anormalidad estadística evidente puesto que, para que no lo fuera, habría que asumir que entre el 60% y el 81% de la población es homosexual. Aunque significativo a luz de los números, casi nadie pone el acento sobre este hecho.

tomás dijo...

Pederastia es por naturaleza la inclinación de hombres mayores hacia jóvenes de sexo masculino.

Aquí el asunto es bien claro.

Lo que no es claro es si existe una relación causal entre la homosexualidad y la pedofilia.

Anónimo dijo...

El Dogma de la infalibilidad del Papa:

El Dogma de la infalibilidad del Obispo de Roma, proclamada en el año 1870, únicamente por el Concilio Vaticano I, y con una asistencia y votación de tan sólo 533 participantes que representaban solamente el 42% de todos los fieles católicos romanos de ese tiempo, (IOANNIS CARMIRIS "TA DOGMATIKA KE SIMBOLICA MNIMIA TIS ORTHODOXU CATHOLIKIS EKLISIAS" Vol.2. Pag. 68) representa una deformación completa del sistema Sinódico o Conciliar, conforme al cual la infalibilidad recae en la totalidad de la Iglesia.

Los 7 Concilios Ecuménicos (Sínodos), fueron aceptados por la totalidad de la Iglesia (Clero y Laicos), siguiendo el ejemplo del Apostolado en Jerusalén; "Entonces pareció bien a los Apóstoles y a los Presbíteros, con toda la Iglesia." (Hechos 15:22).

El dogma de la Supremacía Jurídica e "infalibilidad" del Papa crea presión y destruye el espíritu de unidad en la Iglesia el cual se fundamenta en la caridad y no en el poder, por lo tanto si el Papa realmente desea la unidad y de todos los cristianos, es su deber retomar a la pureza de la Tradición Apostólica.

Anónimo dijo...

Deformación de la fuente y la práctica de la Iglesia:

Para la Iglesia Ortodoxa Griega, la verdad revelada esta contenida en la tradición Apostólica, de la cual es portadora. Esta Tradición sagrada está compuesta por dos elementos: la tradición oral (las enseñanzas y prácticas Apostólicas) y, la tradición escrita ( el Antiguo y Nuevo Testamento), según San Pablo: "Por eso, hermanos, no cedan y mantengan las tradiciones, las cuales ya han sido enseñadas, ya sea por palabra o por carta nuestra" (2.Tes. 2:15). Esta Tradición Apostólica (escrita y oral) ha permanecido intacta hasta nuestros días, únicamente la Iglesia Ortodoxa Griega, la cual es la verdadera Iglesia Universal, ya que el Catolicismo Romano la han deformado y él Protestantismo la niega completamente. Esta Tradición Apostólica, que vive continuamente en la Iglesia Ortodoxa desde aproximadamente dos mil años, fue defendida por los cánones de los Concilios Ecuménicos (Sínodos) y por los de varios Concilios locales, los cuales a su vez fueron adoptados y aprobados por los Concilios Ecuménicos. Todos estos cánones (reglas) de la iglesia, constituyen la forma y la práctica correcta de la doctrina en la vida de los creyentes; esta es la verdad presentada en el Evangelio, tal y como fue defendida por siempre por los Concilios Ecuménicos. Estos cánones (reglas) que establecieron la vida de todos los fieles (clero y laicos) no constituyen un trabajo humano, sino divino, tal y como lo fueron los Concilios Ecuménicos siguiendo el ejemplo del Concilio Apostólico en Jerusalén inspirados por el Espíritu Santo: "Porque esto parece bueno para el Espíritu Santo y también para nosotros" (Hechos 15:28).

Las decisiones de los Concilios Ecuménicos (Sínodos) son consideradas como inalterables, así como lo es el Evangelio y conforme al segundo Canon del Concilio en Trullo (692), ya que ellas constituyen la plenitud de la vida de Cristo y nos guían a la Salvación. Para aquellos quienes se rebelan contra los cánones de la Iglesia, les recordamos las palabras de San Pablo, quien nos dice: "que cada cosa debe ser hecha dignidad y orden". (I. Cor. 14:40). Y es así como el Profesor Griego, J. Carmiris, analiza esta práctica:

"Como la iglesia es una Institución Divina, ella posee su propia constitución igualmente divina; y porque esta deriva directamente de Cristo, su fundador, sus Apóstoles y sus sucesores, inspirados por el Espíritu Santo, por esto la Iglesia no esta sujeta a una voluntad humana arbitraria, sino que ella posee una autoridad absoluta". (J.Carmiris, Ekklisiología).

Carta de Jeremías II, Patriarca de Constantinopla a Lutter German Sum; en "Valor y Misterio". Lutter-Verlang-Witten. Pag. 520.

Anónimo dijo...

"Filioque" ("Y del Hijo").

El Catolicismo Romano no solamente ha rechazado varios de los Cánones de la práctica de la Iglesia, sino también se ha atrevido a deformar el Símbolo de Fe Niceno Constantinopolitano (el Credo), el cual contiene los artículos fundamentales de la fe Cristiana. Desde los tiempos del Emperador Carlo Magno, la Iglesia Occidental distorsionó el artículo sobre el Espíritu Santo. A partir del Concilio de Aix-la-Capelle (809), los franco oficialmente insertaron la palabra

"Filioque" en el Símbolo de Fe Niceno Constantinopolitano. Esta innvación significa que el Espíritu Santo no procede solo del Padre, tal como esta escrito en el Evangelio sino también procede del Hijo. Esta inserción dentro del Símbolo de Fe Niceno Constantinopolitano es una herejía, ya que distorciona el texto bíblico: "El espíritu de verdad, quien procede del Padre". (Juan 15:26), de acuerdo con este texto bíblico, los Padres del Primer Concilio Ecuménico (Sínodo) de Nicea (325) y de los del segundo (381) establecieron el Credo el cual desde entonces ha permanecido intacto en la Iglesia Ortodoxa. Esta inserción ("Filioque") dentro del Símbolo de fe Niceno Constantinopolitano, esta tan equivicada, que el Papa Leon III, en ese tiempo (809), elaboró una protesta, teniendo por inscrito in factum, el Símbolo de Fe Niceno Constantinopolitano (sin el "Filioque") en placas plateadas y colocadas en la Iglesia de San Pedro, con estas palabras: "HAEC, LEO POSUI AMORE ETCAUTELA ORTHODOXAE FIDEI": ( Yo, leo, lo pongo aquí por el amor y la protección a la Fe Ortodoxa). Esta referencia importante esta en VITA LEONIS, LIBER PONTIFICALIS ,(Ed. Duchesne, T.II., pag. 26)- (Ref. Griega, Vas. Stefanidis, Historia Eclesiástica, Atenas 1970).

Anónimo dijo...

Pero esta propuesta del Papa Leo III no fue suficiente, y en poco tiempo todo el Occidente gradualmente adoptó la enseñanza equivocada del "Filioque" ( que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo).

Esta doctrina está equivocada, porque contradice al texto bíblico: (Juan 15:26) y porque distorciona la decisión del primer y segundo Concilio Ecuménico, los cuales fueron todas las decisiones de los Concilios Ecuménicos. También esta equivocada porque distorciona la función de la persona de la Santísima Trinidad, porque crea dos fuentes de procedencia del Espíritu Santo, es una Doctrina que enseña lo absurdo porque el Hijo recibe la misma función que el Padre, es decir la procedencia del Espíritu Santo, y de esta manera el Hijo se convierte en Padre, por lo que puede dar vida a otro Hijo, es decir dar vida a otro Espíritu Santo, lo cual es completamente absurdo, ya que nos lleva a la no -existencia de Dios.

Esta explicación de herejía fue mencionada por vez primera por San Fotios, Patriarca de Constantinopla en su carta Encíclica a los Patriarcas y Obispos de la Iglesia del Este.

Por eso el Occidente tiene dificultad para entender el ministerio de la Santísima Trinidad. San Athanasios el Grande, Patriarca de Alexandria, quien participo en el Primer Concilio Ecuménico de Nicea (cuando él fue Diácono), explicó este ministerio mediante una comparación: La Fuente - el Río y el Agua del Río.

La Fuente del Río es el Padre, de quien procede el Espíritu Santo.

El Río es el Hijo, quien envía el Espíritu Santo, después de su sacrificio voluntario en la Cruz y su Gloriosa Resurrección. Él dijo a los Apóstoles antes de su Pasión: "Es conveniente para ustedes que Yo me vaya; porque sino me voy; El Consolador (El Espíritu Santo) no vendrá a ustedes, pero si Yo me marcho, lo enviaré a ustedes. (Juan 16:7).

EL Agua del Río que nosotros bebemos, es el Espíritu Santo, él es quien distribuye la gracia y los "dones", por lo que las tres personas (entidades que tienen una real e individual existencia), de la Santísima Trinidad, son indivisibles, como lo muestra el ejemplo: La Fuente, el Río y el Agua del Río: los tres son de la misma esencia.

(La esencia divina es incomunicable a la humanidad y solamente a las "energías no creadas de la Santísima Trinidad lo que es comunicable a aquellos que son Sacrificados por hacer la voluntad de Dios en sus vidas, por creer en el camino correcto y haber participado correctamente en la celebración de los Santos Sacramentos.

Anónimo dijo...

La Inserción del "Filioque" ("Y del Hijo") por Carlo Magno, fue una interpretación incorrecta de San Agustín, dado que él jamás aprendió Griego y no pudo ser capaz de leer a los Padres Griegos, quienes escribieron antes que él, así como tampoco pudo leer a San Atanasio el Grande, quien escribió bastante sobre las decisiones del primer Concilio Ecuménico de Nicea, los Concilios de Nicea y Constantinopla que estableció el Credo tuvieron lugar en los años 325 y 381, y la conversión no era Cristiano y no sabía Griego, de esta manera no pudo leer la interpretación correcta de los Padres que estuvieron en el Concilio, como lo estuvo por ejemplo San Athanasios el Grande. Por tanto no podemos considerar esta intrepretación errónea de San Agustín ( AGUSTINI, EX LIBRO XV DE TRINITATE), por sobre el texto bíblico o por sobre el Concilio Ecuménico, en cual como ya hemos dicho, es inalterable.

Por eso el Occidente no debería tardar en corregir el error dogmático y hacer lo que hizo el Papa Leo III en propuesta del "Filioque", para escribir el Credo correctamente y recitarlo tal y como sé hacia anteriormente al Consejo de Aix-La-Chapelle (809).

Estas dos innovaciones, la Primacía Jurídica del Obispo de Roma y esta inserción del "Filioque" en el Símbolo de fe Niceno Constantinopolitano, dieron lugar al final del cisma en el siglo XI (1054), porque la Iglesia Apostólica no pudo admitir estas contradicciones contra el Evangelio y la Santa Tradición, la cual fue defendida por los Concilios Ecuménicos (Sínodos).

Por eso después del VIII Concilio "Ecuménico" en el año 879, en los cuales los Obispos del Este y Occidente pudieran participar al mismo nivel, conforme a la Tradición Apostólica y le siguió un gradual alejamiento que guió a la Iglesia Occidental a otras desviaciones, como la negativa de la pureza de la doctrina y que derivó inevitablemente a otras negativas (como por ejemplo las confesiones protestantes).

Anónimo dijo...

La infalibilidad del Papa no es ilimitada, esta delimitada por una serie de condiciones que el Vaticano I dejo muy claras.

Los sedevacantistas al igual que los neocones piensan que el Papa es un semidios. Donde quedo la libertad humana que Dios nos da? El Papa es inmaculado, no peca y no se equivoca nunca?

Para que el Papa sea infalible se tienen que dar las condiciones que dejo claras el Vaticano I.

Anónimo dijo...

Igualmente los argumentos sedevacantistas YA FUERON REBATIDOS EN INFO CAOTICA.

Anónimo dijo...

Y EL FILIOQUE, LA TRADICIÓN PURA E INMACULADA TIENE ALGO PATA DECIR SR TOMAS?
ME PARECE QUE SON 1600 AÑOS DE HEREJIA.
ESPERO RESPUESTAS DE ALGUIEN.

Anónimo dijo...

Sr, anonimo de las 15:58.

Creo que su planteo es muy legítimo, y considero que la tradición romana dado el poder político que alcanzó en el segundo milenio quizo olvidar una parte importante de la tradición.
Solución al problema del filioque y del lugar del Obispo de Roma es un poco complicada.
Con el tema del filioque se intentó llegar a la verdad y la ortodoxia oriental rígida no aceptó la soución, dado que dicen que es apartarce de la "TRADICION APOSTOLICA".
Respecto al lugar del Obispo de Roma es más dificil.

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1341814?sp=y


Gracias a Dios se ha trabajado mucho en la Comisión Internacional Teológica de Dialgo entre las Iglesias Orientales y Occidental Romana le transcribo la concluisión:

"A lo largo del primer milenio, Oriente y Occidente estuvieron unidos en ciertos principios teológicos fundamentales que hacen referencia, por ejemplo, a la importancia de la continuidad en la fe apostólica, a la interdependencia de primacía y conciliaridad/sinodalidad a todos los niveles en la vida de la Iglesia, y a una inteligencia de la autoridad como “un servicio (diakonia) de amor”, con “la recapitulación de toda la humanidad en Cristo Jesús” como meta (DR, nn. 13-14). Aun cuando la unidad de Oriente y Occidente estuvo en crisis algunas veces, los obispos de Oriente y Occidente eran indefectiblemente conscientes de pertenecer a la misma Iglesia y de ser sucesores de los apóstoles en un episcopado. La colegialidad de los obispos estuvo expresada en la vigorosa vida sinodal de la Iglesia a todos los niveles, local, regional y universal. A nivel universal, el obispo de Roma actuaba como protos entre los jefes de las sedes principales. Hay muchos casos de apelaciones de varios tipos hechas al obispo de Roma para promover la paz y sostener la comunión de la Iglesia en la fe apostólica"



Anónimo dijo...

Respecto a Filioque le transcribo algo hermoso que nos legó el Papa Juan Pablo II mediante una propuesta de mediación, La expresó en su carta del 25 de marzo de 1981 al Patriarca Ecuménico de Constantinopla Dimitros, y la confirmó de nuevo en su predicación de Pentecostés el 7 de junio de 1981. Según ella, el texto normativo es la formulación conciliar del año 381; a él le corresponde la más alta obligatoriedad dogmática; no se le debe oponer ninguna interpretación basada en el sentido del Filioque .

Otra propuesta de mediación consiste en que, partiendo del fundamental acuerdo doctrinal, los latinos «podrían pedir expresamente a los orientales aquella concesión de amor» de admitir la forma occidental del símbolo . Este gesto tendería a aplacar el reproche oriental de que la introducción del Filioque, como acto unilateral de una parte de la Iglesia, representa una irregularidad canónica; a este respecto, se recuerda la prohibición del Concilio de Éfeso (431) de alterar los decretos sinodales .

Pero a esto se le puede también objetar que el Concilio de Constantinopla adaptó el símbolo de Nicea, sin haber solicitado antes el consenso de los latinos; por otro lado, el Concilio de Éfeso no hace referencia alguna al precedente Concilio de Constantinopla, sino que se remite al de Nicea

Para el continuo diálogo ecuménico entre Oriente y Occidente se avanzaría mucho si ambas tradiciones pudieran ser contempladas como puntos de vista que se completan mutuamente, convergentes y complementarias . Estas dos visiones tienen su nexo de unión no en un concepto, sino en la doxología trinitaria.

Nuestras consideraciones retrospectivas en torno a la disputa sobre el Filioque han partido de la confesión de fe trinitaria del Sínodo de Constantinopla, que pretendía completar la pneumatología del Credo de Nicea. La confesión del Hijo igual en esencia al Padre incluye al Espíritu Santo como consecuencia intrínseca. Consideremos ahora a san Agustín; nadie como él ha expuesto en tal medida el fundamento sistemático de la doctrina trinitaria occidental.

SHALOM.

Anónimo dijo...

Respecto a Filioque le transcribo algo hermoso que nos legó el Papa Juan Pablo II mediante una propuesta de mediación, La expresó en su carta del 25 de marzo de 1981 al Patriarca Ecuménico de Constantinopla Dimitros, y la confirmó de nuevo en su predicación de Pentecostés el 7 de junio de 1981. Según ella, el texto normativo es la formulación conciliar del año 381; a él le corresponde la más alta obligatoriedad dogmática; no se le debe oponer ninguna interpretación basada en el sentido del Filioque .

Otra propuesta de mediación consiste en que, partiendo del fundamental acuerdo doctrinal, los latinos «podrían pedir expresamente a los orientales aquella concesión de amor» de admitir la forma occidental del símbolo . Este gesto tendería a aplacar el reproche oriental de que la introducción del Filioque, como acto unilateral de una parte de la Iglesia, representa una irregularidad canónica; a este respecto, se recuerda la prohibición del Concilio de Éfeso (431) de alterar los decretos sinodales .

Pero a esto se le puede también objetar que el Concilio de Constantinopla adaptó el símbolo de Nicea, sin haber solicitado antes el consenso de los latinos; por otro lado, el Concilio de Éfeso no hace referencia alguna al precedente Concilio de Constantinopla, sino que se remite al de Nicea

Para el continuo diálogo ecuménico entre Oriente y Occidente se avanzaría mucho si ambas tradiciones pudieran ser contempladas como puntos de vista que se completan mutuamente, convergentes y complementarias . Estas dos visiones tienen su nexo de unión no en un concepto, sino en la doxología trinitaria.

Nuestras consideraciones retrospectivas en torno a la disputa sobre el Filioque han partido de la confesión de fe trinitaria del Sínodo de Constantinopla, que pretendía completar la pneumatología del Credo de Nicea. La confesión del Hijo igual en esencia al Padre incluye al Espíritu Santo como consecuencia intrínseca. Consideremos ahora a san Agustín; nadie como él ha expuesto en tal medida el fundamento sistemático de la doctrina trinitaria occidental.

SHALOM.

Anónimo dijo...

Ni la posición del Obispo de Roma ni filioque es motivo de desunión, cuando Dios quiere puede, además que lo que queda claro que la infalibilidad del Obispo de Roma tiene que ver con ciertas condiciones y en la práctica el Obispo de Roma es quién confirma a sus hermanos en la Fe, y cada Iglesia puede tener una libertad administrativa y/o jurisdiccional, existen distintos tipos de categorías.

El CCEO divide a las Iglesias Católicas Orientales en cuatro categorías:

Iglesias patriarcales: aquella cuyo Sínodo patriarcal tiene derecho a elegir a su propio Patriarca. Éste solicita la comunión eclesiástica al Papa. El Sínodo además tiene competencias para elegir a los obispos de las eparquías (o diócesis, usando la terminología latina) con el consentimiento del Papa, y también puede erigir eparquías en su territorio. Hay seis Iglesias patriarcales: la caldea, la amenia, la copta, la siria, la maronita y la melquita.

Iglesias Arzobispales mayores: El Sínodo elige al Arzobispo mayor, pero -a diferencia de los patriarcas- debe ser confirmado por el Papa antes de ser entronizado. Son cuatro: la Iglesia greco-católica ucraniana, la Iglesia greco-católica rumana, la Iglesia siro-malabar y la Iglesia siro-malankar.

Iglesias metropolitanas autónomas o sui iuris: Los metropolitanos son designados por el Papa de una lista de tres o más candidatos enviados a Roma por el Concilio de Obispos. Son dos: la Etíope y la Iglesia Católica bizantina en América.

Iglesias orientales autónomas o sui iuris: Son las demás. Algunas tienen jerarquía formada por una o más eparquías. No tienen sínodo ni concilio. En ellas, el Papa elige directamente a los Obispos. Otras no tienen jerarquía; son comunidades católicas del Este que, tras la etapa comunista, aún no han normalizado su jerarquía y no cuentan con pastor propios. Son las comunidades greco-católicas de Albania, la de Rusia y a de Bielorrusia.

SHALOM.

tomás dijo...

La infalibilidad del Papa no es ilimitada, pero no se limita a las declaraciones "ex cátedra".
Esa es solamente una forma de su infalibilidad.

El Papa también enseña en forma infalible junto con los Obispos reunidos en un Concilio o dispersos por todo el mundo.

El Papa también es infalible en las reformas litúrgicas y canónicas, aprobación de un orden religiosa y canonizaciones.

Decir que el Papa solamente es infalible en sus declaraciones "ex cátedra" y encima solamente cuando estas son solemnes, es falso.
Nótese que en "Pastor aeternus" no aparece una sola vez la palabra solemne.

A esto se agrega el dogma del Primado de Pedro, también definido en la "Pastor aeternus", que exige que todo católico, tanto sacerdote como seglar, debe obedecer al Papa en todos los asuntos de la Fe, moral, disciplina general de la Iglesia, a la cual pertenecen la liturgia y las leyes eclesiásticas, y gobierno de la Iglesia, sin importar si hace uso de su infalibilidad o no.

La posición de los línea media que consiste en decir que el Papa solamente es infalible cuando define "ex cátedra" en forma solemne y solamente en estos (escasos) se le debe obedecer, es doblemente herética.

Por eso, la Fraternidad San Pío X es una secta herética.

khispano atlántico dijo...

cualquier parecido con Jesus de Nazaret es pura conincidencia.

cualquier semejanza con la Iglesia Petrina es una ilusión borreguil CLERO DEMOLEDOR.

F I N

Anónimo dijo...

para cuando te decidas a darte por aludida shalon falacita

http://youtu.be/IEw3-dKp46A

Anónimo dijo...

EL FILIOQUE ES DE LA VERDADERA IGLESIA, LA CATÓLICA, EL QUE NO QUIERA ADHERIRSE AL FILIOQUE SE TENDRÁ QUE IR CON LOS ORTODOXOS. NO HAY MUCHO MAS PARA DECIR.

Anónimo dijo...

¡Por culpa de los porfiados ortodoxos no hay adoración Eucarística en Oriente!

Fernando R. dijo...

Volviendo al tema del artículo de P.C., un sacerdote u obispo homosexual es un peligro muy grande, ya sea administrando el sacramento de la Confesión, o acercándose a jóvenes que se están formando. Y algunos periodistas los apoyan, ejemplo Mariano Grondona, que tenía como invitado preferencial al amanerado Monseñor Laguna (r.i.p.), adalid de los homosexuales.

Anónimo dijo...

¿no hay un libro que se llama la sodomización de la iglesia? creo de Randy Engel....

esto obviamente no es nuevo.

http://pagina-catolica.blogspot.com.es/2013/12/cura-travestido-celebra-la-inmaculada.html

Anónimo dijo...

http://tradiciondigital.es/2013/12/09/una-carta-abierta-al-papa-francisco/

Habemus Telepapam dijo...

Para Tomas: vinculos entre homosexualidad y pedofilia (continua en sig comentario):

Mito 5. La homosexualidad no está conectada con la pedofilia 
Esto es simplemente falso. Es tres veces más probable que los homosexuales sean 
pedófilos que los hombres heterosexuales. Aunque la pedofilia exclusiva (atracción hacia los 
preadolescentes) es un fenómeno extremo y raro, un tercio de los varones homosexuales 
sienten  atracción por  los  adolescentes (Jenkins,  Priests  and  Pedophilia).  La seducción de 
adolescentes varones por parte de homosexuales es un fenómeno bien documentado. 
La Dra. Judith A. Reisman, ex profesora de investigación de la American University, 
veterana investigadora de la pornografía y testigo en calidad de experta ante la comisión 
sobre  la  pornografía  del  fiscal  general  de  Estados  Unidos,  ha  llegado  a  conclusiones 
alarmantes respecto del vínculo entre la actividad homosexual y la pederastia (o pedofilia). CUESTIONES BIOÉTICAS SOBRE LAHOMOSEXUALIDAD

22
La  agencia noticiosa  electrónica WorldNetDaily  informó sobre  la  investigación de  la Dra. 
Reisman en el número de octubre del 2001 de su revista.  
Contrariamente a la postura difundida por activistas a favor del homosexualismo, la 
Dra. Reisman dice que los estudios realizados en torno al tema demuestran que los que 
practican una conducta homosexual son más propensos a maltratar sexualmente a los niños. 
Un  número significativo  de  hombres  que  practican  el  homosexualismo reclutan  varones 
menores de edad, práctica que se ha facilitado debido a la “educación” sexual hedonista que 
se  imparte  en muchas  escuelas  públicas  de  Estados Unidos  y  a  programas  “educativos” 
eufemísticamente llamados “programas de diversidad”, que les enseñan a los escolares a 
considerar el homosexualismo como algo normal y aceptable, dice Reisman.  
La  Dra.  Reisman  llevó  a  cabo  dos  estudios  científicos:  Crafting  Gay  Children:  An 
Inquiry into the Abuse of Vulnerable Youth Via Establishment Media and the School Room 
(“Niños homosexuales producto del artificio: Una investigación del maltrato de la juventud 
vulnerable a través del establishment de los medios de comunicación y del aula escolar”, 
traducción libre) y Partner Solicitation Language as a Reflection of Male Sexual Orientation 
(“El lenguaje seductor como reflejo de la orientación sexual masculina”, traducción libre). La 
investigación de Reisman, que se ha basado en estadísticas del gobierno obtenidas en 1992, 
señala  que  el  9%  de  entre  86  y  88  millones  de  hombres  heterosexuales  maltrató 
sexualmente a 8 millones de chicas menores de 18 años, lo cual constituye el 25% de todas 
las  chicas  de  esa  edad.  Un  porcentaje  no  determinado  de  hombres  que  practican  el 
homosexualismo maltrató de 6 a 8 millones de chicos menores de 18 años, lo cual constituye 
del 17 al 24% de todos los chicos de esa edad. Ello implica que de 3 a 4 chicos son víctimas 
del maltrato homosexual por cada hombre que practica el homosexualismo. Sólo 0.09 chicas 
son víctimas de maltrato sexual por parte de un hombre heterosexual, lo que significa que el 
promedio  de  dicho  maltrato  es  que  1  de  cada  11  hombres  heterosexuales  maltrata 
sexualmente a una chica menor de 18 años.  

Habemus Telepapam dijo...

Sigue al anterior, y va al final direccion web del documento completo :

La Journal of the American Medical Association, la revista de la Asociación Médica de 
Estados  Unidos,  publicó  los siguientes  datos  que  vienen  a  corroborar  los  hallazgos  de 
Reisman: el 50% de las víctimas masculinas del SIDA informaron que, cuando había cumplido 
los 16  años,  ya había tenido relaciones sexuales  con un hombre  adulto  y  el 20% de  las 
mismas informó que, cuando había cumplido los 10, también ya había tenido este tipo de 
relaciones  con  un  hombre  adulto.  Hay  otros  estudios  que  también  corroboran  las 
afirmaciones de Reisman. A continuación sintetizamos los resultados en cuanto al porcentaje 
de personas que practican el homosexualismo que son pederastas1[3]:  
‐ 36% (Journal of Sex & Marital Therapy, K. Reund et al., 1984).  
‐ 33% (Eastern Psychological Assoc. Convention, Nueva York, Dr. Raymond A. Knight, 1991).  
‐ 22% (Journal of the American Medical Association, J. Wassermann, et al., 1984, 1986).  
‐ 42% (Journal of Interpersonal Violence, W. L. Marshall et al., 1991).  

‐ 60% (Psychiatric Journal, University of Ottawa, J. W. Bradford et al., 1988)

http://www.bioeticaweb.com/images/stories/documentos/cuestioneshomosexualidad.pdf

Anónimo dijo...

¡cuantas almas perdidas!
es porque en lugar de mejorar luego del vaticano segundo se dedicaron a adaptase al mundo.

Anónimo dijo...

los viejos putanos roncalli montini woytila demoledores....asi dejaron el mundo por no predicarles la Verdad.

El Paraguayo dijo...

Ya sabíamos, desde hace mas de siete años, la conducta inmoral del Arzobispo de Asunción. Y desde entonces no se ha hecho nada.

Anónimo dijo...

¿porque llega esa gente a los puestos de jerarquía y no llega la buena gente, los buenos sacerdotes?¿es que lo hacen a propósito?

tomás dijo...

!Por supuesto que lo hacen a propósito!

En la "iglesia" de Bergoglio (solamente) hacen carrera personas de malas ideas y peores costumbres.

tomás dijo...

Fernando R. dijo...

Laguna, amigo de "Cristina", no solamente era promocionado en la televisión, sino que era protegido por sus superiores "eclesiásticos".

Anónimo dijo...

"!Por supuesto que lo hacen a propósito!

En la "iglesia" de Bergoglio (solamente) hacen carrera personas de malas ideas y peores costumbres."


De ahi la importancia de las consagraciones de obispos de Mons. Lefebvre!. El objetivo era acabar con el sacerdocio tradicional y con los obispos tradicionales.

Mons. Lefebvre desbarato sus planes!!

tomás dijo...

Lefebvre no desbarató sus planes, pues de nada sirve que haya consagrado obispos, si estos son herejes y quieren integrarse en la secta conciliar.

De nada valen las misas válidas y sacramentos válidos sin la Fe.
Todo esto también tienen los "ortodoxos".

EL RECORDADOR dijo...

Anónimo dijo...
Según dijo, el papa le aseguró que el proceso de beatificación de Romero, que se produciría al ser considerado como mártir, “está en camino y con paciencia se hará”.

http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2014/05/28/252029/El-Papa-Francisco-recibio-a-los-familiares-de-victimas-de-la-Operacion-Condor.aspx

Una vez más, Francisco “misericordea” con quienes alientan la venganza contra quienes combatieron y derrotaron a la guerrilla marxista-leninista, con métodos brutales si se quiere, pero no diferentes de los que se emplean en toda guerra, sobre todo en la guerra revolucionaria.

Pero la misericordia francisquista no alcanza, al parecer, a los militares que padecen injusta e inicua prisión, ni tampoco a los familiares de quienes fueron asesinados por los Montoneros, el ERP, los Tupamaros, el MIR o del Frente Patriótico Manuel Rodríguez.

Espero que los católicos de buena fe no se confundan: Francisco no es precisamente, un amigo. Para mí, políticamente hablando, está en la vereda de enfrente. Y es bueno que se tome nota.

Notas catapúlticas

1 )La Operación Cóndor fue la respuesta de los gobiernos sudamericanos frente a los intentos de toma del poder por la guerrilla marxista-leninista.

2) Anna Milazzo Cecchi y Mena Narducci estuvieron detenidas por su vinculación con Tupamaros.

3) La monja Jeannigros acompañó a las Madres de Plaza de Mayo durante la audiencia que tuvieron con Francisco.

4) Juan Bosco Maino era miembro del MAPU (Movimiento de Acción Popular Unitaria), un sector de la democracia cristiana que no tuvo inconveniente en pasarse al comunismo, y Omar Venturelli fue un cura “colgador”, que apostató, y apoyó los asesinatos del MIR.

5) Levinao es un activista de la secesión mapuche, promovida por el Nuevo Orden Mundial. Actualmente disfruta del exilio en Francia.

6) Monseñor Romero fue asesinado por razones políticas y sus victimarios fueron, muy probablemente, guerrilleros del Frente Farabundo Martí, según el informe de Monseñor Fredy Delgado. Así que de “martirio” nada de nada, lo cual no impedirá, por cierto, su beatificación, que servirá para la agitación social. Ver Post del 12 de agosto de 2010: “OTRO MÁRTIR ¡NO, POR FAVOR” en http://www.catapulta.com.ar/?m=20100812
http://www.catapulta.com.ar/?p=12763

7 de junio de 2014, 15:29

EL RECORDADOR dijo...

Anónimo Anónimo dijo...
“Como sabéis esta tarde, en el Vaticano, los presidentes de Israel y Palestina, se unirán conmigo y con el patriarca de Constantinopla, mi hermano Bartolomé, para invocar a Dios el don de la paz en Tierra Santa y en el mundo entero”


Francisco: “Quien no reza al Señor, reza al diablo”.

¿A qué Señor invoca Francisco cuando reza acompañado junto por no cristianos que, como él bien señala, rezan al Diablo?.



@Olorapescadero

8 de junio de 2014, 13:37

Anónimo dijo...

FRANCISCADA MARXI-INDIGENISTA (Casi una hora con Milagro Sala y apenas tres minutos con dos abogados católicos)

Información de El Tribuno:

“En el mediodía de ayer (viernes 6 de junio), el Papa Francisco recibió en una audiencia privada a la diputada provincial Milagro Sala, quien arribó a la Santa Sede junto a una comitiva integrada por referentes de los Pueblos Originarios Kolla, Guaraní y Diaguita, y por algunos integrantes de la organización barrial . Según un comunicado emitido por la organización barrial Tupac Amaru, durante el encuentro la legisladora del Frente Unidos y Organizados (Fuyo) dialogó sobre distintos temas con el Sumo Pontífice, quien reconoció la labor de la organización y se comprometió a trabajar en la defensa de los derechos de los Pueblos Originarios.

Al finalizar el encuentro, que se extendió cerca de 50 minutos, los presentes gritaron “Jallalla” y “Muranta”, gritos de los pueblos Kolla, Abba Guaraní y Diaguita que significa Fuerza”.

http://www.eltribuno.info/jujuy/412408-El-Papa-Francisco-recibio-a-Milagro-Sala-en-Roma.note.aspx


13 de junio de 2014, 6:38
Anónimo dijo...
Contrasta el trato preferencial hacia Milagro Sala y su pandilla -audiencia privada de casi una hora- con el trato humillante e injusto que recibieron Alberto Solanet y Gerardo Palacios Hardy, que como autoridades de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia viajaron a Roma para presentarle a Francisco una carpeta con la desesperante situación de los militares presos -241 han muerto ya- víctimas de la venganza K. En cambio a los dos amigos, que luchan incansablemente por la verdad histórica, los recibió no más de tres minutos y en audiencia pública, cuando la gestión para ser recibidos en audiencia privada se había iniciado unos meses antes. Porque precisamente es durante una audiencia privada donde se pueden exponer los problemas graves y acuciantes. Y como ya sabemos, las audiencias publicas de Francisco son pour la galerie.

En síntesis, para Milagro Sala -devota de Cristina, de la Pacha Mama y del Che Guevara- casi una hora de parloteo, con promesa de “compromiso”, y para Solanet y Palacios Hardy -católicos militantes ambos- apenas unos miserables minutitos para zamparles la difusa jerga francisquista: “Recen por los presos … nos estamos ocupando del tema …”

En el caso -improbable, me parece- de que los amigos vuelvan a Roma, no deben olvidar las palabras de Nuestro Señor a los Apóstoles:

“Mirad que yo os envío como ovejas en medio de lobos. Sed, pues, prudentes como las serpientes, y sencillos como las palomas”(Mateo,X,16-17).

Y hasta me permito agregar que frente a personajes como el obispo de Roma -donde campean los lobos- conviene reforzar la prudencia de la serpiente.

Notas catapúlticas

1) Según Rome Reports, Francisco habló a solas con la subversiva y luego estuvo más de 45 minutos con sus colaboradores.

http://www.romereports.com/pg157209-poblaciones-indigenas-de-argentina-regalan-hojas-de-coca-al-papa–es

2) Ver Post del 30 de septiembre de 2013: “ MILAGRO SALA SE PROPONE CREAR UNA NUEVA CUBA EN JUJUY (Y de paso confiesa que es agente castrista desde hace 16 años)” http://www.catapulta.com.ar/?p=11507
http://www.catapulta.com.ar/?p=12816

Anónimo dijo...

El acuerdo para que quitaran la demanda por corrupción y abuso a Urrutitity, ha costado a su diosecis U$S450.000.- solo por uno de los casos. No hay ningún caso cerrado. Además Urrutigoity fué acusado de estafa y defraudación. Hay que hacer la vista gorda porque es tradicionalista???

Anónimo dijo...

Quién puede tomar en serio esa industria del juicio.
Los que reclaman por ese dinero no tienen dignidad, los que reclaman también son unos corrompidos.