viernes, 14 de junio de 2013

¿Francisco hace campaña por la Misa Vieja?


Los Ortodoxos hablan claro

Mientras el Papa oculta la corrupción

Hilarión: sin falsos respetos humanos

Los Anglicanos acaban de estrenar su "Arzobispo" de Canterbury, el ex gerente de una compañía petrolera Justin Wesley, quien asumió su cargo en fecha cercana a Francisco, luego de que fuera designado por el Primer Ministro con aprobación de su Majestad Británica.

Sin embargo, nosotros sabemos con certeza por la bula Apostolique Curæ de León XIII, que los anglicanos no tiene el orden sagrado  (Denzinger 1966 - "publicamos y declaramos que las ordenaciones hechas en rito Anglicano han sido y son absolutamente inválidas y totalmente nulas...").  Es decir, sus sacerdotes y obispos no lo son en absoluto; de lo cual se deriva que sus sacramentos son falsos.
Por eso, hasta el día de hoy, cuando un prete anglicano pide ser recibido en la Iglesia Católica es ordenado como cualquier seglar.

Esa "iglesia", privada de la Gracia Santificante, ha ido decayendo hasta llegar a lo increíble: consagrar mujeres sacerdotes (y quizá pronto obispos si triunfa en la próxima consulta el parecer de Justin, el nuevo boss); y aún consentir que haya pastores que practiquen la homosexualidad. Pues según información de la oficina del Arzobispo, el 24 % de los sacerdotes anglicanos son homosexuales (casi el 10 % activos).

Justin visita a Francisco



Ahora bien, en la mañana de hoy, Justin fue a Roma a visitar a Francisco, llevando a su esposa que es la madre de sus cinco hijos. Entrevista de que nos informa el Vaticano bajo el título: Visita oficial al Santo Padre Francisco, de su Gracia Justin Welby, Arzobispo de Canterbury y Primado de la Comunidad Anglicana.

Es de notar el cuidado que tuvo el redactor del título en referirse a los Anglicanos como una Comunidad, no una Iglesia. No obstante que el Papa, en el discurso que allí se publica, haya dicho dos veces Iglesia de Inglaterra, poniéndola a la par, al menos en el texto, a la Iglesia de Roma.

El Papa Francisco, al igual que otros Papas del pasado reciente, actúan como si la farsa que representa Welby fuera real, cargando sobre sus espaldas la responsabilidad de certificarla, no solamente frente a los fieles anglicanos a quienes tendría que advertir del error en el que viven, sino a los católicos que ya no pueden distinguir la verdad de la mentira.

La primer frase del discurso de bienvenida dice lo siguiente:
En la feliz ocasión de nuestro primer encuentro, me gustaría darles la bienvenida con las mismas palabras con las que mi predecesor, el Siervo de Dios Pablo VI, recibió al arzobispo Michael Ramsey durante su histórica visita en 1966:

"Sus pasos no llegan a una casa extranjera... Tenemos el placer de abrir la puerta y, con las puertas, nuestro corazón, porque nos complace y nos honra... darle la bienvenida "no como un huesped o un forastero, sino como un conciudadano de los Santos y de la Familia de Dios "(cf. Ef 2, 19-20). "

El Papa alaba la corrupción anglicana, dedicando injustamente este versículo de la carta a los Efesios a su nueva cabeza, y lo hace aún viendo los frutos de esa defección, que no fueron vistos por Pablo VI.

Más aún el versículo que sigue al que citó, dice:  "Vosotros estáis edificados sobre los apóstoles y los profetas, que son los cimientos, mientras que la piedra angular es el mismo Jesucristo".
Cosa que no se puede aplicar de modo alguno a los pastores anglicanos, que no están edificados sobre los apóstoles, de cuyo colegio han desertado, y que no reconocen al Vicario de Jesucristo.

Nos hubiera gustado palabras como estas:
"Lamentablemente, la parte final del sigo XX y los comienzos del tercer milenio han traído dificultades tangibles en las relaciones entre la Iglesia Rusa Ortodoxa y las iglesias de la Comunión Anglicana. La introducción del sacerdocio femenino -y ahora del episcopado-, la bendición de uniones y matrimonios de personas del mismo sexo y la ordenación de homosexuales como pastores y obispos, todas estas innovaciones son vistas por los ortodoxos como desviaciones de la tradición de la Iglesia primitiva, lo cual hacer que el anglicanismo sea cada vez más extraño a la Iglesia Ortodoxa y contribuye a una mayor división de la cristiandad en su conjunto."

Pero no salieron de la boca del Papa, que tiene el deber de confirmar a sus hermanos en la fe, sino de Hilarión, Obispo de Volokolamsk, en el mensaje de saludo a Justin, enviado en nombre de la Iglesia Rusa el año pasado cuando se conoció su elección.
Pocos días después se iniciaría el "Sínodo" anglicano en el que finalmente fue rechazado el obispado femenino: ¡por intransigencia del colegio de los Laicos!, pues el de presbíteros y el de obispos lo  había aprobado.

Por otro lado, en el saludo de esta mañana del Papa Francisco hay algo que podría ser considerado casi como una disculpa.
Es bien sabido que altos jefes de la runfla ecumaniática, sostienen la opinión de que los "hermanos separados" no tienen necesidad de convertirse al catolicismo; sobre todo los anglicanos.

A estos tales la Constitución Apostólica Anglicanorum Coetibus, por la cual Benedicto XVI permitió la erección de Ordinariatos para los pastores anglicanos que piden su conversión al Catolicismo, seguidos por su feligresía, les ha resultado una verdadera patada en el hígado que va en contra del Ecumenismo como ellos lo entienden.

En Buenos Aires se sostenía que el entonces Cardenal Bergoglio era partidario de esa corriente.
Según comentó luego de su elección el pastor anglicano en nuestro país, Greg Venables, amigo de Jorge Marío, éste le dijo refiriéndose a los Ordinariatos previstos por la reciente legislación:
Me llamó para desayunar con él una mañana y me dijo sin rodeos que el ordinariato era innecesario y que la Iglesia necesita a los anglicanos.

Quizá por eso, en el mensaje de Francisco a Justin se lee lo siguiente:
Agradezco, también, los sinceros esfuerzos que la Iglesia de Inglaterra ha realizado para comprender las razones que llevaron a mi predecesor, Benedicto XVI, a proveer una estructura canónica que pueda responder al pedido de aquellos grupos de anglicanos que han pedido ser recibidos, incluso colectivamente, en el seno de la Iglesia Católica: Estoy seguro de que esto permitirá conocer y apreciar en el mundo católico la tradición espiritual, litúrgica y pastoral que constituyen el patrimonio anglicano.

Se podría decir en el lenguaje informal que a veces utiliza Francisco: "Agradezco que no se mufen demasiado porque mi predecesor haya abierto las puertas a lo mejor de Ustedes"; a lo cual algún mal intencionado podría agregar: "...fallando al convenio ecuménico tácito de no permitir conversiones, o al menos obstaculizarlas", como en la práctica ha sucedido muchas veces.

Porque, en efecto, lo mejor de los anglicanos, su rama tradicionalista, TAC (Traditional Anglican Communion), es lo que se está pasando en bloque a Roma hartos de las perversidades que han permitido y permiten los Justin; ayer alabados por Pablo VI y hoy por Francisco con mayor culpa.

Ahora bien, arriesgamos la hipótesis de que el Papa no ha desmenuzado su última frase, pues dice que está seguro de que el retorno de los buenos anglicanos permitirá al mundo católico apreciar su tradición litúrgica.
Pero resulta que muchos de estos nuevos católicos traen consigo el antiguo Rito Sarum de la Santa Misa, que es una variante del Rito Romano o Misa Gregoriano/Tridentina (Ver AQUÍ)

De modo que Francisco, que de cardenal ha sido un firme opositor a la Liturgia Tradicional de la Misa, y ahora ha calificado de preocupante las devociones con olor a antiguo, desea que el mundo católico aprecie algo sustancialmente igual a la Misa Tridentina. ¡Increíble! ¿Será la inspiración del Espíritu?

Abajo se puede ver el Prefacio de una Misa Sarum celebrada en el Merton College, Oxford en 1997.





¡Por favor, deje su comentario!

154 comentarios:

Jack the Ripper dijo...

El conciliar hediondo de este blog debe estar preocupado y mucho, ya que el nuevo obispo de Roma avala una tradición corrupta y a un sacerdocio inexistente y combate a una Tradición y Sacerdocio milenarios, que sí son católicos.

Wamba dijo...

Previo a la reunión realizada en Asís el 27 de octubre de 1986 por Juan Pablo II, le precedió una realizada el 29 de septiembre presidida por el príncipe Felipe, duke de Edimburgo (esposo de la reina de Inglaterra y miembro de la Gran Logia Unida de Inglaterra y presidente y patrocinador de la World Wide Fund for Nature), en la cual se hallaban las cinco grandes religiones de la tierra, dentro de la misma Basílica. Salió esto en varios diarios italianos; allí figura el discurso pronunciado por el citado príncipe en aquella ocasión: “Así se obtiene la gracia de tener unidas aquí las cinco grandes religiones de la tierra, al fin ya no hay tapujos, al fin se acaba una sola y única verdad religiosa y al fin se suprime el escándalo cristiano de aquel hombre que vivió hace 20 siglos y pretendió decir de sí mismo: soy el camino, la verdad y la vida”. En agosto de 1988 en Deutsche Press Agentur de Alemania Federal dijo:“En el supuesto que yo me reencarne, me gustaría reencarnarme como un virus mortal para contribuir en algo a resolver la superpoblación”. Príncipe Felipe, duke de Edimburgo

Anónimo dijo...

Todo patas p'arriba, como decía mi abuela cuando sacaron el Altar de la Iglesia y escondieron los santos en el sótano. Esto es consecuencia de aquello. En cualquier momento se nos casa Francisco porque San Pedro estaba casado...
Maximus Contrarius Mistongus.

Anónimo dijo...

Personalmente me importa un puto pimiento "la tradición espiritual, litúrgica y pastoral que constituyen el patrimonio anglicano" que tanto agrada al impostor F., de fantoche.



@Oloapescadero

Anónimo dijo...

Vamos a hacer una colecta y nos compramos unos pasajes y lo sacamos a patadas...y si morimos, morimos con honor por Jesucristo. Cuanta porquería junta...!
Maximus Contrarius Mistongus

Anónimo dijo...

Toda la confusa y mistonga palabrería de nuestro Pater Patris se disolverá con su primera carta apostólica o encíclica....hará alguna me pregunto?.Porque pienso, la verdadera hecatombe sucederá después de la demostración de su jesuita sabiduría . Porque como decía mi maestro el filósofo Alberto Caturelli hay que prepararse con scuto en la izquierda y gladius en la mano derecha para defender la Santa Sede romana.

Martir Martirum

Anónimo dijo...

No se pierdan estimados amigos este impresionante texto del ex anglicano Robert Hugh Benson a cuenta de su conversión al catolicismo.

http://bensonians.blogspot.com.es/2013/06/rb-benson-y-la-iglesia-anglicana.html?showComment=1371240621371#c6172164633245815066


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

En las tinieblas densas de mis dudas y ansiedades, de mis egoísmos, de mis preocupaciones y de mi dolor, me acerco a Ti, Cristo de la Noche Oscura.

Cada año te acompaño en tu lenta agonía del Vía Crucis Penitencial; acompáñame Tú cada día en mi trabajo, para que tu presencia colme mi vida de fe, de caridad y de amor al sacrificio.


AMEN.


@Olorapescadero

EL SANTO ROSARIO VIRTUAL CON AUDIO dijo...

PAGINA CATÓLICA:

LOS ORTODOXOS GRACIAS A DIOS SON NUESTROS HERMANOS CATÓLICOS. SON PERSONAS DE BIEN Y OBESERVAN LA LEY DE DIOS. MENTIR ES PECADO. LA GRAVEDAD DE LA MATERIA DEL PECADO ES PROPORCIONAL A LA MENTIRA QUE AFIRMA ÉSTE ARTÍCULO. EL PAPA FRANCISCO NO ME NECESITA A MI PARA DEFENDERLO; ESO SERÍA SOBERVIA DE MI PARTE. LO DEFIENDE DIOS. NUESTROS SEÑOR JESUSCRISTO LO ELEIGIÓ PARA CARGAR LA PESADA CRUZ DE LAS INFAMIAS Y LAS INMUNDICIAS QUE ESTÁN EN LA MISMA IGLESIA. NUESTRO PATRIARCA SAN AGUSTÍN NOS RECUERDA HOY MÁS QUE NUNCA QUE LA "IGLESIA ES SANTA Y PROSTITUTA". HERMANOS CATÓLICOS EL QUE NO TENGA PECADOS QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA... MI ARGUMENTO ES LA VERDAD Y EL AMOR POR LA IGLESIA DE NUESTRO SEÑOR. LA MISERICORDIA DE DIOS ES INFINITA ES SUPERA TODO ENTENDIMIENTO HUMANO; SI HAY PECADORES EL SEÑOR LOS REDIME CON SU PRECIOSIMA SANGRE. QUIENES LUCRAN CON PÁGINAS CATÓLICAS HACEN NEGOCIADOS CON SATAN. QUIENES MIENTEN TIENEN POR PADRE A SATAN EL PADRE DE LA MENTIRA. QUIENES CREEN EN DIOS Y LO CONFIGURAN CON UNA IDEOLOGÍA POLÍTICA SON EMPLEADOS DE SATAN. QUIEN ODIA MIENTE SI DICE QUE AMA Y QUIEN AMA ORA A DIOS POR LAS CONVERSIONES. LA MADRE DE DIOS NO HA DICHO EN FATIMA QUE "DEBEMOS REPARAR LAS OFENSAS AL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS Y AL INMACULADO CORAZÓN DE MARÍA". LES DEJO MI PÁGINA CATÓLICA CON LA QUE ME HE NEGADO A HACER NEGOCIADOS EN NOMBRE DE MI IGLESIA; ESPERO QUE LES GUSTE Y RESEN EL SANTO ROSARIO VIRTUAL CON AUDIO. ES GRATIS Y PARA TODO EL MUNDO. DOMINVS TECVUM. RICARDO EN BLANCO Y NEGRO.

Página Católica dijo...

Estimado "Santo Rosario Virtual":
Haga el favor de aclarar cuál es la mentira que dice este artículo.

Saludos.

Anónimo dijo...

que lo aclare pero sin chillar, que nos va a dejar sordo, jolines..


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Demasiado veneno. Muchos católicos tememos que al Papa Francisco lo van a matar. Ya vemos quiénes serán sus asesinos, los ultraderechistas argentinos seguidores de Videla.

Anónimo dijo...

Sí, lleva razón, si no me equivoco el que intentó cargarse a JPII fue también un turco seguidor de Videla.


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Volviendo al tema principal, la misa anglicana no es sustancialmente igual a la Misa Tridentina. Ellos no tienen orden sagrado por lo tanto o consagran y si se fijan en el video, antes, durante y después de la supuesta consagración no se arrodillan a adorar a Dios, por lo tanto para ellos es una conmemoración no el Santo Sacrificio. De todas maneras, son un poco mas "creibles" que las misas que se ven en todos lados que son realmente una joda.

Página Católica dijo...

Si ser experto agrego las siguientes reflexiones:
El Uso de Sarum es anterior a la codificación de la Misa Tridentina por San Pío V. Se dice que es del siglo XI, lo cual lo coloca dentro del indulto que ese santo pontífice dio a todos los usos que tuvieran más de 200 años de vigencia. Es decir, estaría aún en vigor.
Los tradicionalistas de la TAC celebran el Uso Sarum antiguo, que no está contaminado de protestantismo.
Al haber sido aceptados en la Iglesia dentro de los Ordinariatos Anglo Católicos, tienen el orden sagrado y consagran válidamente.

Lo que se ha querido decir en este artículo es que si se pretende difundir o apreciar el patrimonio que traen los Anglo Católicos, que en su mayoría mantienen el uso Sarum, en realidad se está pretendiendo difundir algo mucho más parecido a la Misa Tridentina que el Novus Ordo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Hijos de un camión lleno de prostiturras lávense bien la boca antes de hablar mal de Videla.

Anónimo dijo...

Todo lo que quieran pero los anglicanos como los ortodoxos sufren de manipulitis.

marcos dijo...

Para @Olorapescadero :el blog que mencionas "bensonians.blogspot.com"es excelente,y su autora una madre chilena de buenisima doctrina.
Con respecto a lo que diga F de los anglicanos,no hay que tomarlo muy en serio,porque es bien sabido que no entiende nada.Cuando aparezca la enciclica (escrita por Benedicto XVI) sobre la FE,enseguida nos daremos cuenta si F metio la cuchara ,cuando nos empiece a decir "dejate misericordiar" y cosas por el estilo.
Saludos para todos los que esperan la segunda venida

criollo y andaluz

Anónimo dijo...

No fue ese el sentido que le dió San Agustín a esa frase, pero a los progres les encanta entenderla asi, lo mismo que la estúpida que escribe derecho en renglones torcidos. No tienen doctrina y se la pasan esgrimiendo fracesitas idiotas.

Anónimo dijo...

No soy historiador, pero el Anglicanismo, ¿no nació en la cama del asesino rey Enrique VIII a partir del cual el rey (hoy la reina) de Inglaterra representa a Dios en la tierra?. Ja! justamente nuestros "queridos" usurpadores de las Islas Malvinas. Suficiente para mí.

SABERSE AMADO dijo...

Volvemos a lo mismo de siempre, Constantinopla pidiendo una superioridad respecto al resto.
Los coptos se tuvieron que ir por lo mismo.
Ahora la pregunta del millón: la sucesión apostólica del anglicalismo se ha interrumpido en algún momento?
Sí alguien sabe la respuesta correcta, la espero con gusto.
Por cierto para la ortodoxia el que se fue de la iglesia original es Roma.
Buscaron el filoque para justificar lo que humanamente no podían justificar.
En Ravena la Comisión teológica católica ortodoxa hace cinco años ya se pronunció sobre el rol del Obispo de Roma en el primer milenio, y por supuesto la ortodoxia no queda muy bien parada.
Si un Papa decide llamar a un hermano separado Iglesia por un Bautismo que lo une, no me parece mal.
Francisco no estaba haciendo uso de su infalibilidad Papal.
Saludos Cordiales

Kirk Hammet dijo...

Wamba, más allá de la relación cronológica que usted plantea, no parece existir relación alguna entre la Oración por la Paz de JPII en Asís y la fantochada de Felipe de Edimburgo que usted relata. En la reunión de Asís había bastante más de 5 religiones, y jamás se habló de que se acabe nada, excepto la guerra y el sufrimiento que conlleva para toda la humanidad, más allá de la religión que profese cada ser humano.

Jack the Ripper dijo...

El conciliar hediondo de este blog debe estar preocupado y mucho, ya que el nuevo obispo de Roma avala una tradición corrupta y a un sacerdocio inexistente y combate a una Tradición y Sacerdocio milenarios, que sí son católicos.
14 de junio de 2013 16:24

[UPDATE: tardó, pero apareció]

Anónimo dijo...

Mas allá de tirar basura sobre el papa....¿...a que sirve este blog...?

SABERSE AMADO dijo...

Papa Francisco: hablemos siempre en modo evangélico.

https://www.youtube.com/watch?v=RdOxoiQSlpk

Comparto 100% Con nuestro Papa que si una verdad no es desde la Caridad es solo una verdad narcisista
Señor Pagina Católica, usted al decir la verdad se olvida de lo esencial que es la caridad.
Ponga primero la caridad y jámas deje de decir la verdad.
Al poner primero la verdad muchas veces falla en la caridad.
Primero la caridad y luego la moral.

Cuando encuentra a la prostituta lo primero que hace es acobijarla y luego le dice no peques.

Veo esa constante en todo su blog, que se olvida de la escencia metafisica de Dios: El amor, la primera Verdad.


Por eso es que en algún momento Cristo nos dice , "quién esté libre de pecado tire la primera piedra"

Me imagino en una confesión con un sacerdote que al explicar mis pecados se suba al confesionario y comience a gritar , PECADOR, PECADOR Y A GRITAR A CUATRO VOCES MIS PECADOS.
EL SACERDOTE ESTARIA GRITANDO LA verdad, PERO ESA VERDAD ES UNA verdad CON MINUSCULAS.
USTED ESTA LLAMADO A GRITAR LA VERDAD DE DIOS QUE ES UNA VERDAD DESDE LA CARIDAD.
"LA VERDAD CON MAYUSCULAS"
¡¡¡PARA QUE SEAMOS UNO EN EL AMOR.!!!

Barry White dijo...

Anónimo de las 10:42, ojo, el blog no está tan mal, dentro de su tradicionalismo mal entendido (Lefebvrismo), por lo menos es auténtico, y más allá de que les caiga mal Bergoglio, creo que su buena fe es confiable, y estén donde estén, probablemente quieren lo mejor para la Iglesia. El problema son algunos de los foristas, que sí se dedican exclusivamente a tirar basura sobre el Papa y la Iglesia, en particular a partir del CVII. Pero bueno, hay que entender, uno no puede dar más que lo que tiene, entonces, si les sale basura, es porque lo que tienen adentro es precisamente eso... Una verdadera pena.

SABERSE AMADO dijo...

Barry White:
Quieren lo mejor para su iglesia, pero no dejemos de entender que la Iglesia es la iglesia de Cristo.

Anónimo dijo...

UF otra vez se llenó de moscas conciliares, estuvimos un tiempo tranquis, ahora de nuevo flitttttt!!!
la aquidiócesis en pleno haciendo su lobbi, jajja vayanse a pasear idiotas-

Anónimo dijo...

Anónimo de las 21:59 no se si Enrique octavo era asesino pero mal asesorado seguro. Averigüe por quién, Hillaire Belloc le puede dar una pista en asi ocurrió la reforma.

Página Católica dijo...

Estimado Saberse Amado:

El ejemplo que Ud. da de la confesión no es válido en este caso, porque aquí se comentan expresiones públicas del Papa.

Ud. sabe, porque está en el acápite de este Blog, que san Juan, el Apóstol del Amor, ha dicho: "Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, ni le saludéis. Porque el que le saluda, se hace cómplice de sus acciones perversas.”

Pues bien, si un hombre no solamente recibe con honores a un hereje, sino que lo llama santo, se hace cómplice de sus acciones perversas. ¡Palabra de Dios!. Más aún cuando ese hereje es el jefe de una religión y lleva al error a sus adeptos. Más aún cuando aprueba que los "sacerdotes y obispos" de esa religión vivan publicamente la homosexualidad.

Lamentablemente ese hombre es el Papa, que se ha hecho cómplice de las chanchadas de Justin. No lo digo yo, lo dice la Sagrada Escritura.

¿Tan mal estamos los católicos, tanto nos han lavado el cerebro nuestros malos pastores, que no nos damos cuenta de algo tan evidente?

No es casualidad que Francisco haya dicho en uno de sus sermones en Santa Marta que hacían mal nuestros mayores cuando nos aconsejaban no ir a la casa de alguien que vivía en concubinato, por ejemplo. Es coherente.

Todo esto se dice por Caridad, de la que tanto habla Ud., para que la gente advierta la clase de pastores que tiene y nos los siga en lo mal que hacen.
La primera Caridad es corregir al que yerra y enseñar al que no sabe.

Saludos.

15 de junio de

SABERSE AMADO dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
SABERSE AMADO dijo...

Querido y amado hermano católico:
Vengo de largos debates con protestantes, agnosticos y ateos biblistas y el "no lo digo yo lo dice la escritura es algo que no espero de un católico que sabe lo que significa la exegesis católica y el magisterio petrino".
Iré al grano del asunto: ese tanto criticar al sucesor de Pedro no tiene como base personal el atreverse a decir que el Espíritu Santo se equivocó? O inconscientemente llegar a la misma conclusión mundana de que la Iglesia Católica es la Gran Prostituta?
Se lo dejo para su reflexión, y pido disculpas sí soy demasiado frontal y presupongo erróneamente, tan sólo expongo según mi experiencia haber perdido la fe en algún momento de mi vida.
Hasta donde yo se la única caridad es amar de la misma forma que Dios.
Para ello la condición es aceptar el amor de Dios en nosotros. En una palabra nadie puede dar lo que no tiene.
Sí Dios me acepta a mi con mi inmundicia pecadora, caigo, caigo y luego vuelvo a caer.
Tú conoces mis pecados?
Yo tampoco los tuyos!
Cristo que conoce los pecados de cada uno acepta a toda la humanidad en su misericordia.
El hombre por sí no puede llegar a Dios. Un abismo de imperfecciones nos separan. Sólo Dios con su misericordia nos puede tener unidos a El.
Luego sí en respuesta a tanto amor hacemos algún miserable mérito, es sólo una consecuencia de su infinito amor.
Imagino a Dios no aceptando mi miserable mérito como por ejemplo ser uno en eucaristía diaria, y simplemente ese Dios perfecto acepta mi imperfeccion.
Dios primero acepta al miserable y luego busca la infinidad de medios para la perfección y santidad.
San Juan (desde mi punto de vista el mayor teólogo de todos los tiempos) el discípulo amado, cuenta la tradición que en su vejez sólo predicaba el amor de Dios, sus discípulos le preguntaban porque repetir lo mismo.
El respondía que es lo único importante.
Cristo más que venir a corregir vino a redimir.
Dejemos que Dios actué en nuestro Santo Padre que como gran estratega llama en el ecumenismo y en el Diálogo interreligioso a toda la humanidad a encontrar la verdad en Dios.
Ese es el fin de la Iglesia llevar el mensaje de que Dios nos busca en su amor verdadero.
Los Valores morales son una respuesta a la dignidad de saberse amado por Dios.
Saludos Cordiales
Para que seamos uno en el amor.

Anónimo dijo...

Martir Martirum

Porque no consulta a Alberto Caturelli ........

Anónimo dijo...

Sencillamente excelente el comentario de "Saberse amado". Muchas gracias.

Anónimo dijo...

sencillamente idiota ese que presume de ser tan amado

Jack the Ripper dijo...

Volviendo al post: sencillamente abismal el contraste entre la declaración ortodoxa y las palabrejas del obispo de Roma.
Y un cachetazo a los anglicanos del Anglicanorum Coetibus.
Y una ñapi para Benedicto.

F, un canchero y bolichero suelto en la eterna.

Página Católica dijo...

Estimado Saberse Amado:

Sobre la exégesis bíblica, en Divino Afflante Spiritu Pío XII enseñó que el sentido literal debe prevalecer, si no es absurdo.
Si lee la 2ª carta de San Juan, versículos 7-11, verá que se refiere a los Herejes, a los que no tienen la completa doctrina de Cristo.
El padre Straubinger dice comentando la prohibición del versículo 11 (el que saluda a un hereje se hace cómplice de sus acciones perversas), que nos está prohibido la comunicación con ellos en tres casos: cuando hay peligro de ser pervertidos, cuando esta comunicación pude parecer que es para favorecer o apadrinar una herejía y cuando resulta ocasión de escándalo a otros.
Es claro que cuando el Papa recibe a un hereje o cismático, y le dice que está en el camino de la santidad, parece apadrinar la herejía y escandaliza a los fieles bien formados.
Con esto contesto al párrafo en que se refiere a la exégesis.

Por otro lado, el hecho de que se señale con respeto y fundamento que un Papa haga algo que consideremos inapropiado, no significa que se cuestione al Espíritu Santo. Lo contrario es papolatría.

Con respecto al amor, no tengo tiempo lamentablemente para contestarle, pero le diré una cosa. Amar significa desear el bien del amado. El mayor bien que se pude desear para otro es su salvación. Fuera de la Iglesia no hay salvación. Ergo, si amo a un hereje, no puedo llamarlo santo cuando transita por una senda que difícilmente conduzca al cielo.

No es serio ni católico ni caritativo, certificar a los herejes en la herejía, es todo lo contrario de la verdadera Caridad.

Dios lo bendiga.

María Carlota Lassalle dijo...


¡POR QUÉ SERÁ QUE LOS CATÓLICOS, POSCONCILIARES CONSIDERAN QUE LA CARIDAD SE ENCUENTRA EN DEJAR HACER AL PRÓJIMO LO QU LE PLAZCA!

NO QUERIDOS MÍOS, LA CARIDAD VERDADERA ES LLEVAR AL EXTRAVIADO, A LA OVEJA PERDIDA, AL VERDADERO REDIL.

DIJO JESÚS: "NO TODDO AQUEL QUE DICE SEÑOR, SEÑOR, ENTRARÁ EN EL REINO DE MI PADRE, SINO AQUEL QUE CUMPLE SU VOLUNTAD"

Y, LA VOLUNTAD DIVINA ES QUE ESTEMOS CORRECTAMENTE BAUTIZADOS EN LA UNA SANTA CATÓLICA Y APOSTÓLICA IGLESIA, ROMANA.

ASÍ LO IMPUSO A SUS APÓSTOLE, ID Y BAUTIDAD A TODAS LAS GENTES, PARA

QUE, CREYENDO SE SALVEN Y EL QUE NO CREA (EN ESTE BAUTISMO) SE PERDERÁ.



POR OTRO LADO, "SER AMADOS" NO ES MÉRITO NUESTRO PARA SER TENIDO EN CUENTA A LA HORA DEL JUICIO FINAL.

SI BIEN JESÚS HABLA DEL AMOR TAMBIÉN DICE , CATEGÓRICAMENTE, (MT.34)

"NO TENEIS QUE PENSAR QUE YO HAYA VNIDO A TRAER VENIDO A TRAER LA PAZ
A LA TIERRA : NO HE VENIDO A TRAER LA PAZ SINO LA ESPADA.

PUES HE VENIDO A SEPARAR AL HIJO DE SU PADRE, Y A LA HIJA DE SU MADRE Y AL LA NUERA DE SU SUEGRA.

36. Y LOS ENEMIGOS DE LOS HOMBRES SERÁN LOS LAS PERSONAS D SU MISMA CASA.

37. QUIEN AMA AL PADRE O A LA MADRE MÁS QUE A MI, NO ES DIGNO DE MI.

38. Y QUIEN NO CARGA CON SU CRUZ Y ME SIGUE, NO ES DIGNO DE MI.

39. QUIEN HALLARE SU VIDA LA PERDERÁ Y QUIEN PERDIERE SU VIDA POR AMOR A MI, LA HALLARÁ. (Jn 12,25; Lc 17,33).

DIFÍCIL DE ENTENDER, PERO, ES PALABRA DE CRISTO Y, SI HAY QUE CORREGIR, RECONVENIR, AUN CON ESPÍRITU SEVERO, ESO ES CARIDAD, ESTAMOS ENCAMINANDO AL EQUIVOCADO.

TAMBIÉN SACÓ A LATIGAZOS Y PALABRAS
LLENA DE REPROCHES A LOS MERCADERES DEL TEMPLO Y NO HABLEMOS DE LOS "AYES", COMO LOS DENOMINA EL RVDO. PADRE CASTELLANI, DIRIGIDAS A LA "RAZA DE SERPIENTES", LOS FARISEOS.

POR ESO IMPOSIBLE QUE ME ENTRE EN LA CABEZA, LA ACTITUD DEL CONCILIO VATICANO II Y MUY ESPECIALMENTE POR
LAS ACTITUDES CONTRADICTORIAS DE FRANCISCO CON LAS ENSEÑANZAS DEL EVANGELIO Y SU AMUCHAMIENTO CON TODO HEREJE, ZURDO, DIVORCIADO ETC. ETC. QUE LE LLEVE YERBA Y ALFAJORES HAVANNA.

EN CRISTO Y MARÍA.-
ENSEÑ

marcos dijo...

Para SABERSE AMADO :estimado amigo,creo que ud debiera cambiar su apelativo por el de SABERSE EQUIVOCADO.
Dice Ud que viene de largos debates con protestantes,agnosticos y demas ....para que ??? que debate??? leyo alguna vez que Jesus nos indicara debatir ???? si no me equivoco el ordeno a los apostoles ,llevar su palabra a todo el mundo para CONVERTIRLOS a la FE VERDADERA.
A ud quien le dijo que el ESPIRITU SANTO elije al Papa ???? donde lo leyo ??? Lo que si sucede es que los Cardenales invocan al ESPIRITU SANTO para que los ilumine (lo haran todos los Cardenales???).Leyo Ud declaraciones recientes de SS Benedicto XVI,donde dice que seguramente a algunos Papas ,el ESPIRITU SANTO no hubiera elegido nunca ???
EL Papa actual es un gran estratega porque llama en el ecumenismo y en el dialogo interreligioso a toda la humanidad a encontrar la verdad en Dios ???? Es Ud Catolico ???? Si me contesta que no,empiezo a entenderlo. Si me contesta que si,anda flojito de doctrina.
Sabia mi amigo SABERSE AMADO,que es DOGMA de la Iglesia Catolica,Apostolica Romana,que fuera de ELLA ,NO HAY SALVACION ???
Repito :FUERA DE ELLA NO HAY SALVACION ¡¡¡¡¡¡
Yo le aconsejaria que lea 2 o 3 libritos interesantes: el Catecismo Mayor de SAN PIO X, el Apocalipsis de SAN JUAN,las profecias de DANIEL,el mensaje de LA SALETTE y alguno mas que ahora se me escapa.
Hay otros puntos de su comentario que no me quedaron claros,pero no deseo aburrirlo .
Yo no dudo del infinito amor de NUESTRO SEÑOR,pero tengo claro que el unico camino que dejo indicado para llegar a EL,es la IGESIA CATOLICA,APOSTOLICA Y ROMANA.
saludos

criollo y andaluz

Anónimo dijo...

Y qué nos puede decir, María Carlota, sobre la Voluntad Divina de que nuestro querido Cardenal Bergoglio sea hoy el Sumo Pontífice de la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana? Está Ud. dispuesta a aceptar y cumplir esa Voluntad?

Anónimo dijo...

Los protestantes no creen en la Presencia Real de Jesucristo en la Misa,no creen que es su verdadero Cuerpo y su verdadera Sangre, no se realiza la transubstanciación para ellos.No está Jesús presente, es un recuerdo, pero no es un sacrificio incruento, y no tienen continuidad apostólica, la Reina es la jefa de su Iglesia.

Anónimo dijo...

sobre que f sea papa le digo que esa sin dudas no es la voluntas Dei. Se lo aseguro. Pero los viejos okupas de Roma hacen lo que ellos quieren desde hace mucho, no solo se eligen entre ellos, los que están en la misma línea de pensamiento inmanentista, sino que la llevan a la cultura panteísta del anticristo.

Anónimo dijo...

La voluntad de Dios es que se cumplan sus mandamientos para que tengamos vida, lo demás es añadidura.

Introibo ad altare Dei dijo...

Y que puede decirnos ud anónimo del 16 de junio de 2013 00:21
sobre la voluntad divina de que nuestra querida Iglesia sea hoy bastardeada por personas sospechadas de herejía como Bergoglio, cardenales en su mayoría ya no católicos y una curia plagada de sodomitas que derrocaron a Benedicto?.
Está ud dispuesto a aceptar y cumplir esa voluntad?.

Anónimo dijo...

Entonces ....cual es la voluntad Divina .....?

Anónimo dijo...

Fraternidad San Pío X, y Marcel Lefebre el Lutero del siglo XX

Anónimo dijo...

J XXIII PABLO VI JP II LOS LUTERITOS DE LA VATICUEVA DOS

Anónimo dijo...

La voluntad de Dios para los sordos ciegos mudos de siempre es que se HAGA LA CONSAGRACIÓN.
la que JP II no hizo por cobardia por no OFENDER a los ortodoxos rusos......

Anónimo dijo...

El anónimo de las 5:15 tiene una capacidad de proyección increíble, que le permite afirmar que la Voluntad de Dios es la misma que la de él, y dice que "lo puede asegurar". Creo que tiene mucha razón un forista que advirtió que, al final, los que dicen eso son los primeros partidarios de la "democratización de la Iglesia". "El Papa tiene que ser el que a nosotros nos guste", es así de incoherente y caprichosa la cosa...

SABERSE AMADO dijo...

Estimado y bienaventurado Marcos:
los ????? me encantaron, buen síntoma de una persona que busca la verdad.
Los !!!!!!!!!!!!!!!! sí bien me resultan un poco sectario, le aviso que en mi experiencia aprendí que el sectarismo es de gente que no está en comunión plena con la Iglesia Católica ni el Papa. No se sí será su caso, espero que no, pero sí lo es le digo que la única fe verdadera que confirma a sus hermanos es la de Pedro y sus sucesores.

Respecto al Dogma le comento que con sólo leer a Ratzinger:
mercaba.org/FICHAS/IGLESIA/salvacion_fuera_de_la_iglesia.htm , o simplemente los números 846 al 848 del catecismo es suficiente.

Lo de los debates, reconozco que algunos son inútiles, pero en general llevan a algunas conversiones que son hermosas.
Esa es la misión de la Iglesia llevar a Dios por todos lados.
Y mi motivación es la misma que la de nuestra madre la santa iglesia :

851 El motivo de la misión. Del amor de Dios por todos los hombres la Iglesia ha sacado en todo tiempo la obligación y la fuerza de su impulso misionero: "porque el amor de Cristo nos apremia..." (2 Co 5, 14; cf AA 6; RM 11). En efecto, "Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad" (1 Tm 2, 4). Dios quiere la salvación de todos por el conocimiento de la verdad. La salvación se encuentra en la verdad. Los que obedecen a la moción del Espíritu de verdad están ya en el camino de la salvación; pero la Iglesia a quien esta verdad ha sido confiada, debe ir al encuentro de los que la buscan para ofrecérsela. Porque cree en el designio universal de salvación, la Iglesia debe ser misionera.
Saludos cordiales para que seamos uno en el amor.

Anónimo dijo...

Introibo, las sospechas de herejía corren por cuenta de quien las tiene, no por Voluntad Divina. Y con respecto a la actualidad de la Iglesia, sí estamos dispuestos a aceptar y cumplir la Voluntad Divina de trabajar con y dentro de esta Iglesia, que es la misma Iglesia de siempre, en pos de la Misión de salvar el alma del hombre. Y por supuesto, habrá problemas que resolver, pero se resolverán dentro de la Iglesia, no mirándola desde afuera, y siempre con la guía del Papa y los Obispos, aunque a usted no le gusten.

Garba Lawal dijo...

Totalmente de acuerdo con Saberse Amado. Pero ojo, lo alerto sobre una pequeña "trampita": yo también le respondí a Marcos recomendándole leer el Catecismo, pero hete aquí que Marcos, por "Catecismo", parece solo reconocer el de Pio X, que es perfectamente válido, nadie lo pone en duda, pero la lectura que uno hace de eso es que para Marcos, el Catecismo que surge del CVII no existe, o no es válido, y eso no es así, es tan válido como el de Pio X... Marcos, por favor, corríjame si me equivoco.

SABERSE AMADO dijo...

Mucho tiempo con un hermano oriental ortodoxo me lleva a entender el pensamiento de los tradicionalistas.
Igual pasó a principio del milenio anterior con las iglesias de oriente.
Muchos insultos he recibido por mostrar la verdad no desde su aprendizaje sino desde la historia y como su misma patristica aceptaba la confirmación de la fe del sucesor de Pedro como obispo de Roma.
A ellos ahora les cuesta muchísimo aceptar la dogmática católica del segundo milenio.
Cuando nos alejamos del espíritu Universal y no sectario de Pedro y Pablo comienzan los problemas.
Pablo el primer protestante en el buen sentido de la palabra no paró hasta que no se salió de la actitud sectaria primera. Eso sí siempre dentro de la Iglesia y por supuesto confirmado por Pedro.
Pero se que quién busca la verdad la encuentra y en especial que todos los seres humanos estamos llamados a la santidad y a la perfección de Dios. Para eso Dios nos creo.
Saludos Cordiales para que seamos uno en el amor.
Feliz día del Padre a todos.

Marcelo dijo...

7,36-8,3 En aquel tiempo un fariseo le rogó a Jesús que comiera con él, y, entrando Jesús en la casa del fariseo, se puso a la mesa. Había en la ciudad una mujer pecadora pública, quien al saber que estaba comiendo en casa del fariseo, llevó un frasco de alabastro de perfume, y poniéndose detrás, a los pies de él, comenzó a llorar, y con sus lágrimas le mojaba los pies y con los cabellos de su cabeza se los secaba; besaba sus pies y los ungía con el perfume. Al verlo el fariseo que le había invitado, se decía para sí: Si éste fuera profeta, sabría quién y qué clase de mujer es la que le está tocando, pues es una pecadora. Jesús le respondió: Simón, tengo algo que decirte. Él dijo: Di, maestro. Un acreedor tenía dos deudores: uno debía quinientos denarios y el otro cincuenta. Como no tenían para pagarle, perdonó a los dos. ¿Quién de ellos le amará más?
Respondió Simón: Supongo que aquel a quien perdonó más. Él le dijo: Has juzgado bien, y volviéndose hacia la mujer, dijo a Simón: ¿Ves a esta mujer? Entré en tu casa y no me diste agua para los pies. Ella, en cambio, ha mojado mis pies con lágrimas, y los ha secado con sus cabellos. No me diste el beso. Ella, desde que entró, no ha dejado de besarme los pies. No ungiste mi cabeza con aceite. Ella ha ungido mis pies con perfume. Por eso te digo que quedan perdonados sus muchos pecados, porque ha mostrado mucho amor. A quien poco se le perdona, poco amor muestra. Y le dijo a ella: Tus pecados quedan perdonados. Los comensales empezaron a decirse para sí: ¿Quién es éste que hasta perdona los pecados? Pero Él dijo a la mujer: Tu fe te ha salvado. Vete en paz. Después, Jesús recorría las ciudades y los pueblos, predicando y anunciando la Buena Noticia del Reino de Dios. Lo acompañaban los Doce y también algunas mujeres que habían sido curadas de malos espíritus y enfermedades: María, llamada Magdalena, de la que habían salido siete demonios; Juana, esposa de Cusa, intendente de Herodes, Susana y muchas otras, que los ayudaban con sus bienes.

Anónimo dijo...

Una vez más, y sin cansarme de repetirlo, totalmente de acuerdo con el comentario de Saberse amado. Muchas gracias y que Dios lo bendiga.

Anónimo dijo...

Por supuesto anónimo lamecalcetines sus lengüeTAZOS están siempre a la orden del día, como buen obsecuente que es. Entran para succionarse entre ustedes asi parece que son muchos los que están de acuerdo y contradicen a PC.

Anónimo dijo...

Anónimo idiota
de las 09:42
si usted no quiere enterarse del tema de Fátima allá usted
pero yo si le puedo asegurar
que esa es la voluntad de Dios
porque asi Dios lo ha revelado en Fátima
EL MISMO PADRE PIDIÓ QUE SE HAGA ESA CONSAGRACIÓN

ALGUNOS SON IDIOTAS POR QUE NO QUIEREN INFORMARSE
ESOS SON LOS PEORES PORQUE LUEGO EN SU IGNORANCIA SIGUEN SIN DAR EL BRAZO A TORCER

IGNORANTES IDIOTAS POR PURO GUSTO

Anónimo dijo...

Siempre he creído que a Fátima la Santísima Virgen María había aparecido a los tres pastorcito , Lucia , Jacinta y Francisco.. .. pero , por lo que dice el anónimo insultador de las 18:48 , el único vidente de Fátima fue el.....

Roberto Mouzo dijo...

El anónimo de las 18:48, que evidentemente en una vida anterior fue una de las ovejas que pastoreaban Lucía, Jacinta y Francisco en Fátima (es un chiste, por favor, no me vengan a decir ahora que creo en la reencarnación), parece ignorar que tanto Sor Lucía como la Iglesia misma han confirmado que la consagración de Rusia ya fue realizada, y que no quedan más secretos de Fátima por revelar. Dese por notificado, por favor.

Anónimo dijo...

si soy insultador es por que ustedes creen lo que quieren en lugar de informarse que no tienen excusas porque en internet está toda la info.

critican sin antes investigar, después no se quejen si los mando al reverendo carajo...

Anónimo dijo...

NO FUE REALIZADA
OTRO IGNORANTE IDIOTA

Anónimo dijo...

DESE POR ENTERADO YA QUE NO QUIERE BUSCAR LA VERDADERA INFORMACIÓN.

D dijo...

Dedicado a la memoria de todos los mártires católicos de la persecución anglicana y por la conversión de Jorge Mario a la verdadera fe.

“Durante años pretendí estar diciendo Misa; y que la Iglesia de Inglaterra defendía la doctrina del Sacrificio de la Misa. Sin embargo, en los días de Isabel hubo sacerdotes perseguidos hasta la muerte por el crimen de hacer lo que yo afirmaba hacer. Suponía que nuestras mesas de madera para la Comunión eran altares, pero en la época de los Tudor las antiguas piedras de los altares fueron deliberadamente profanadas y ultrajadas por funcionarios de la Iglesia a la que yo pertenecía oficialmente, y sustituidas por mesas de madera. Cosas que en Mirfield me resultaban tan queridas —ornamentos, crucifijos, rosarios— fueron denunciadas en tiempos de Isabel como “baratijas” y “amuletos”. Comencé a inquietarme y poco después dejé de celebrar el oficio de la Comunión”.

Robert Hugh Benson, Confesiones de un Converso

Roberto Mouzo dijo...

Anónimo de las 19:16, es increíblemente infantil que sostenga en serio que eso le da derecho a insultar... Ud. cree todo lo que encuentra en Internet? Yo prefiero creerle a la Iglesia.

Anónimo dijo...

INFANTIL Y ADEMÁS IDIOTA USTED

Anónimo dijo...

http://www.fatima.org/span/peaceconf/spainport06/transcripts/sunitednations.asp

Anónimo dijo...

http://www.fatima.org/span/peaceconf/brazil_2007/transcripts/cf_20.asp



Y LE PUEDO DAR MUCHÍSIMO MAS MATERIAL


PERO MOLESTENSE UN POCO USTEDES EN BUSCAR OBSECADOS DEL DEMONIO

Anónimo dijo...

DIOS SE LAS INGENIA PARA AVISARNOS LO QUE SE VIENE SI USTED NO LO QUIERE VER LUEGO NO SE QUEJE QUE NO LE AVISARON.

Anónimo dijo...

HAY MUCHAS FORMAS DE INSULTAR

AL VENIR A ESTE SITIO A DARNOS EL ERROR COMO VERDAD

ESO SI QUE ES UN INSULTO.

Anónimo dijo...

D no se moleste
ese no se convierte.

Anónimo dijo...

Y roberto le cree a f
jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Anónimo dijo...

No se si creer a la hermana Lucia .. o a los enfermos mentales ....

Anónimo dijo...

Entonces la Virgen le mintió a Lucia y Lucia mintió a todos ...

Anónimo dijo...

Definan y no discutan

Anónimo dijo...

Entren en "Amor a la Verdad" en el lugar donde dice Fatima. A lo mejor les ayuda a los que creen que el Tercer Secreto fue revelado...

María Carlota Lassalle dijo...


Me da la clara impresión de que el comentarista SABERSE AMADO, proviene de alguna secta o falsa religión que afirma que solo la Fe salva, que Cristo ya nos salvó con SU Muerte y limpió nuestro pecados, es decir que, con cumplir el oficio dominical y leer la Biblia es suficiente para alcanzar la Vida Eterna.

Pone muy en claro que encuentra natural las diferentes corrientes de los contertulios en sus encuentros ecuménicos.

Yendo al gran tema de Fátima, en absoluto se cumplió lo pedido por María Santísima a los pastorcitos; la consagración de Rusia a Su Inmaculado Corazón.

Debía hacerse por todos los Obispos y pueblos católicos del orbe en forma pública y solemne y, en este caso fue el Papa JP II, quien hizo la consagración en forma bastante desapercibida y la carta con el
último secreto de Fátima, fué "truchada", (para el amigo
español) Hicieron aparecer una carta en la cual se decía que el mensaje era sobre un ataque a un Papa, cosa que realmente ocurrió.

Sin embargo, Sor Lucía, siempre informó que era tan terrible, tan altamente nociva para la Iglesia y la Fe, que no se animaba a darla a conocer. Esto son palabras de ella mas, yo colijo, es cosa mía, justamente no quiero aparecer como fabuladora, que lo que ella oyo de María Santísima y escribió luego, se trataba sobre el caos en la Iglesia y que sería ocupada por el Maligno si no se cumplía el pedido de la consagración de Rusia a su Corazón Inmaculada.

Sí leí, no recuerdo en que estudio, que una religiosa, compañera y amiga de Sor Lucía, aunque más joven, dijo terminantemente que la letra de esa carta, aunque la imitaba, no era la suya, la cual era menos culta.

Aparentemente fue destruida la auténtica, por lo cual nunca conoceremos su contenido.

En Cristo y María.-



Anónimo dijo...

Gracias a María Carlota Lassalle y cia. vamos a seguir hablando del tema cien años mas ..o mil...o diez mil...

Anónimo dijo...

Adversus Haereses dijo:

Estimados, los que han sacado el tema de Fátima deben estar atentos: en poco días, la revista "Chiesa Viva" publicará un artículo sobre el Tercer Secreto de Fátima,con toda la información que el mismo cardenal Ottaviani (Prefecto del Santo Oficio desde tiempos de Pío XII) dejó circular.
El P. Luigi Villa, director de la revista "Chiesa Viva", trabajó a las órdenes de Ottaviani en el Santo Oficio, y también él conoció el texto verdadero del escrito realizado por sor Lucía.

Y tienen razón los que afirman que nunca se hizo la Consagración de Rusia tal como fue pedida.

Estén atentos a la salida de la revista, en pocos días.

Un saludo.

María Carlota Lassalle dijo...



Estimado anónimo del 15-6-23,54Respondiendo a tu pregunta sobre la obediencia a la Divina Providencia, te digo que, Dios nos dio el don del libre albedrío, es decir que, cada uno de nosotros puede, estudiar, meditar, reflexionar lo que la Divina Providencia nos pone por delante, diríamos una encrucigada, en la cual debemos tomar una decisión, la que creamos correcta, a la luz que pido al Espíritu Santo que me envíe para ilustración de mi intelcto y corazón.

Allí digo esto o aquello y si considero que lo que veo es malo, a mi juicio, sigo lo que considero que es el buen camino.

El Todopoderoso no siempre es el que elige lo que nos pone delante,
muchas veces, por permisión de Su Voluntad, cosa alejada a nuestro finito entendimiento, deja que Satán haga su voluntad y Él permanece impasible.

Por eso, yo no consider a Francisco un papa verdadero y no lo acepto como elegido por Disposición Divina.

En Cristo y María.-

Anónimo dijo...

Coincido con Carlota.



Una profecía de San Francisco de Asís dice que Dios enviaría un destructor de la iglesia, me parece que no estamos lejos con ese en Roma.

Ya tuvo tiempo de ejercitarse en esa tarea en Bs As, ya sabe perfectamente como hacerlo.

Anónimo dijo...

lo que dice el presuntuoso de saberse es propio de la mentalidad conciliarista que por cierto son muy parecidos a los protestantes; en el sistema de cable han puesto el canal catolico ewtn al lado de uno protestante de la ciudad de Rosario, le puedo asegurar que por momentos no se sabe cual de los dos es el protestante y cualel católico, si hasta el católico tiene por director a un supuesto ex protestante, imagínense los resultados.

Asi que no nos asombremos de la forma de razonar que tienen, se han mimetizado.

Anónimo dijo...

Señora Carlota le envio esta oración,
http://youtu.be/zdW-fQoTeag

Anónimo dijo...

Anónimo 20:24 usted solo se cree a si mismo asi que ni se moleste en creer en nadie mas. Ven como también ustedes insultan llamándonos enfermos. Y para que entran a esta página de enfermos, mas enfermos están ustedes entonces.

y a los que dicen ahora viva el papa seguro que cuando estaba Benedicto estaban bien calladitos.
Y nos vienen con el argumento de que lo criticamos porque no nos gusta, no es asi, es que objetivamente es un desastre.

Anónimo dijo...

LA VIRGEN NO MINTIÓ, ELLA PIDIÓ EN NOMBRE DEL PADRE QUE SE HAGA ESA CONSAGRACIÓN.
La última consagración que hizo juampi no mencionó rusia como lo pidió María, y no estaban todos los obispos, condición sin la cual no es válida dicha consagración.
No se toman en serio los pedidos de Dios. Como están acostumbrados a hacer y deshacer en el gobierno de la iglesia según sus caprichos, ese mismo criterio aplicó cuando hizo esa consagración, entonces por eso no fue válida, la hizo a medias, no se tomó en serio el pedido del cielo.

Anónimo dijo...


Pero, incluso suponiendo que el Papa Francisco encuentra hombres buenos y santos, para cubrir ciertas plazas, que lleven vidas santas y que sirvan a la Iglesia a conciencia, poniendo lo mejor de sus talentos, eso no será suficiente para remediar los actuales males de la Iglesia. Hay toda una red de personalidades muy encumbradas e inapropiadas, que se han atrincherado en el gobierno de la Iglesia y si, primero el Papa no las barre, entonces no habrá una reforma efectiva dentro de la Iglesia.

Como dijo una vez Mons. Marini al P. Kramer, el Vaticano es como una fortaleza ocupada por sus enemigos.




leer el informe completo en

naturaboni.blogspot.com


Entrevista al Padre Gruner, fundador de Fátima Crusader acerca del tercer secreto

Anónimo dijo...

María Carlota, agradezco su respuesta, la cual ha sido tan clara como conveniente. Usted, al igual que todos nosotros, ejerce su libre albedrío, y merece en ello todo nuestro respeto. Muchos de nosotros elegimos libremente aceptar a Francisco como Sumo Pontífice, y creemos que también eso debe ser respetado. Es más, sentimos gran preocupación por la forma en la que se le falta el respeto al Papa y a los Obispos en este blog casi en forma contínua. La gran diferencia, me parece, es que si hubieran sido designados como Papas el Cardenal Burke o el Cardenal Sanjith (el deseo de muchos comentaristas de este blog, más allá de que era más difícil que ganar un Carlos Pellegrini montado en un perro pequinés...) a la inmensa mayoría de quienes hoy aceptamos a Francisco como Papa y lo seguimos, ni se nos ocurriría decir que esa hipotética elección sería "voluntad de Satán". Es algo elemental, el Espíritu Santo no inspira la elección de quien a mí o a Ud. nos gusta (si no, podríamos decir que se trata de un "Espíritu Santo democrático", y claramente esto no es así). Es esencialmente una cuestión de fe, y la fe es una virtud, pero también es una decisión. Aquellos que aceptamos a Francisco como Papa y lo seguimos, respondemos a su pedido de que recemos por él, y también rezamos por todos Uds., que por el motivo que sea (prejuicios, ideologías, miedos, etc.), no lo aceptan, para que el Señor aumente su fe, y así puedan, con fe renovada y confirmada por la Iglesia, aceptar y cumplir esto que es la Voluntad Divina.

Wamba dijo...

Para Kirk Hammet:

Encíclica "Moratalium Animos" de Pio XI.
http://es.catholic.net/ecumenismoydialogointerreligioso/790/2668/articulo.php?id=22042

9. Un error capital del movimiento ecuménico en la pretendida unión de iglesias cristianas

Y aquí se Nos ofrece ocasión de exponer y refutar una falsa opinión de la cual parece depender toda esta cuestión, y en la cual tiene su origen la múltiple acción y confabulación el de los católicos que trabajan, como hemos dicho, por la unión de las iglesias cristianas. Los autores de este proyecto no dejan de repetir casi infinitas veces las palabras de Cristo: "Sean todos una misma cosa. Habrá un solo rebaño y un solo pastor" (14), mas de tal manera :las entienden, que, según ellos, sólo significan un deseo y una aspiración de Jesucristo, deseo que todavía no se ha realizado. Opinan, pues, que la unidad de fe y de gobierno, nota distintiva de la verdadera y única Iglesia de Cristo, no ha existido casi nunca hasta ahora, y ni siquiera hoy existe: podrá, ciertamente, desearse, y tal vez algún día se consiga, mediante la concordante impulsión de las voluntades; pero en entre tanto, habrá que considerarla sólo como un ideal...

10. La Iglesia Católica no puede participar en semejantes uniones

Siendo todo esto así, claramente se ve que ni la Sede Apostólica puede en manera alguna tener parte en dichos Congresos, ni de ningún modo pueden los católicos favorecer ni cooperar a semejantes intentos; y si lo hiciesen, darían autoridad a una falsa religión cristiana, totalmente ajena a la única y verdadera Iglesia de Cristo.

Jack the Ripper dijo...

Las "Confensiones" del P. Robert Hugh Benson converso del anglicanismo, son de una claridad y profundidad elocuentes. Pero no mas que lo dicho y actuado por todos los papas preconciliares al respecto del status de los anglicanos.
No existe ninguna sucesión apostólica en ellos, por lo que no hay verdadero sacerdocio ni obispado que valga. Por lo tanto el obispo de Roma está convalidando como tal a un sujeto que es un simple civil sin órden sagrada y para colmo apologista de graves pecados.
Estimados, sin dudas se está generando un nuevo ESTADO DE NECESIDAD en la Iglesia de consecuencias impredecibles, cuyos únicos responsables son los modernistas que fungen como jerarquía actual.
Dios nos dé la inteligencia, sabiduría y fuerza para resistirlos y actuar.

Anónimo dijo...

Tal cual! Son las Dos ciudades de San Agustín, las Dos mujeres del Apocalípsis, en oposición máxima y en extrema tensión. Son la Apostasía y la Religión y en sus banderas dos lemas distintos: Una, con San Miguel Arcángel “QUIEN COMO DIOS” que tiene por Señor al Rey de Reyes y Su Vicario; la otra, con el Dragón “SEREIS COMO DIOS” bajo la tiranía del Anticristo y su Falso Profeta. Sin conciliación ni componendas. O vida o muerte eterna.
Hacha Brava

Kirk Hammet dijo...

Gracias Wamba, pero le recuerdo que en Asís nadie habló de la unión de las Iglesias, fue una oración por la paz mundial. De hecho, como le decía, participaron representantes de muchas religiones muy diferentes de todas partes del mundo, y no escuché a nadie decir que la Iglesia Católica quería "hacerse un solo rebaño y un solo pastor" con el budismo del Dalai Lama, el jainismo, o los pieles rojas de América del Norte. Insisto en que no hay nada de malo ni de herético en orar por la paz, lo haga Ud. al lado de quien sea que lo haga, siempre y cuando lo siga haciendo como Católico. Le digo más, ni siquiera el hecho de pretender destacar elementos comunes entre el anglicanismo y el catolicismo para fomentar una mejor convivencia implica hablar de "un solo rebaño y un solo pastor" con el anglicanismo. Y que se entienda, por favor, no niego la plena validez y vigencia de la encíclica de Pío XI que Ud. cita, pero solo digo que no se debería aplicar a este caso, sencillamente por que no se está hablando de eso. Se sigue tergiversando la realidad con cosas que no son...

Anónimo dijo...

No importa que nadie haya hablado de la unión de las iglesias a veces sobran las palabras, pues es ese el mensaje que recibió la gente.

No se confirmó a los fieles en la fe y no se sacó del error a los otros. Con eso el daño ya está hecho.

Anónimo dijo...

ESTUDIE LO QUE ES SINCRETISMO Y PANTEÍSMO, ADEMÁS DEL IRENISMO.

EL IRENISMO
ES LA PAZ

¡¡¡¡EN DETRIMENTO DE LA VERDAD!!!

ALGUNOS NO ENTIENDEN QUE EL ERROR NO TIENE DERECHOS


Y LA VERDAD SI!!!!


USTEDES CON SUS SOFISMAS LE QUITAN EL DERECHO QUE TIENE LA VERDAD


NO TIENEN AMOR A LA VERDAD

PARA USTEDES JESUCRISTO MURIÓ EN LA CRUZ PORQUE ESTABA PAVEANDO EN EL CIELO Y NO TENÍA ALGO MEJOR QUE HACER ¿NO?

QUE ES LA CRUZ PARA USTEDES UN JUEGUITO, UNA IDIOTEZ O ALGO POR EL ESTILO.

CON SU FORMA DE PENSAR HACEN INÚTIL LA CRUZ DE CRISTO.




MIREN LO QUE PIENSA UN JUDÍO CONVERTIDO dijo...

Jean-Marie Elie Setbon, nacido en 1964, fue rabino Jabab. Relata su conversión en su libro De la kipa a la cruz:



“Para los judíos religiosos, Jesús es el “diablo”. Por esta razón miro con bastante escepticismo la sinceridad del diálogo judeo-cristiano que se practica (aunque en el fondo, que pueda ser muy enriquecedora). En cualquier caso, en lo que a mi respecta, puedo decir que cuando era un judío ortodoxo, perdón por la expresión, no quería saber nada de los cristianos. Seguramente es mejor hablar que darse trompazos. Pero si se dialoga sin tratar de lo que nos enfrenta, es inútil. … si los cristianos tienen miedo de hablar de Jesús, eso no es un diálogo […]"
“Me gustaría encontrar católicos fuera de las iglesias. Sin embargo, no hay manera. De hecho, la Iglesia Católica nunca se ha dirigido a mí. Lo han hecho los Testigos de Jehová, bien que me acuerdo, pero ningún católico se dirigió a mí nunca...
“El cardenal Lustiger, al referirse a los judíos convertidos al cristianismo, les consideraba judíos realizados. No quiero ofender a nadie, pero no estoy de acuerdo con él. Yo no me considero como un judío realizado, sino un judío convertido a Cristo: no se habla de judíos realizados en los Hechos de los Apóstoles, ni en las Epístolas de San Pablo ni en toda la Santa Biblia. […] Una conversión es un cambio total. De repente vemos, pensamos, y comemos de otra forma. Pasamos a tener una relación diferente con los demás y con Dios”.

http://www.gloria.tv/thumbnail/2013-02/media-403949-2.jpg

Anónimo dijo...

FÍJENSE CUANDO NACIÓ
EN EL 64

“Me gustaría encontrar católicos fuera de las iglesias. Sin embargo, no hay manera. De hecho, la Iglesia Católica nunca se ha dirigido a mí. Lo han hecho los Testigos de Jehová, bien que me acuerdo, pero ningún católico se dirigió a mí nunca...


¡¿NOTORIO NO?

A PARTIR DEL 64

Kirk Hammet dijo...

Anónimo de las 14:19: Hablar de "el mensaje que recibió la gente" es tan general, abstracto e incomprobable como decir "es lo que pensamos todos"... Hable por Ud. mismo, no hable por "la gente". Por otro lado, "sacar del error a los otros" no era el objetivo de la reunión, era una oración por la paz en el mundo. Desubicado.

Anónimo exaltado de las 14:25 y mensajes subsiguientes: por favor, no mezcle las cosas, esto parece un diálogo de sordos (o analfabetos en este caso). En Asís se oró por la paz, pero no entiendo en detrimento de qué verdad? No se trataba de ver en ese ámbito qué religión era la verdadera, sino de orar para resolver un problema mundial que afectaba a personas de cualquier religión, raza, nacionalidad, etc. No se entiende que no tiene nada que ver con aquello a lo que Ud. apunta? (que nadie niega, por otro lado...). Desubicado y medio...


Jack the Ripper dijo...

«Id pues y haced discípulos a todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; enseñándoles a conservar todo cuanto os he mandado» (Mateo XXVIII, 19).
«No creáis que he venido a traer la paz sobre la tierra. No he venido a traer paz sino espada» (Mateo X, 34).
«A todo aquel que me confiese delante de los hombres, Yo también lo confesaré delante de mi Padre celestial; mas a quien me niegue delante de los hombres, Yo también lo negaré delante de mi Padre celestial.» (Mateo X, 32).

¿Qué fueron las reuniones de Asís sino:
la negación de la realeza de Nuestro Señor Jesucristo
la negación de lo que Él nos ha mandado
la negación de sus enseñanzas
el desprecio de su sacrificio en la Cruz por la salvación de los hombres?
Las reuniones de Asís han sido el más descarado pisoteo de la sangre derramada por Nuestro Señor Jesucristo, y por tantos mártires, es el desprecio más horrible a la Iglesia por Él fundada y que tan caro le costó.

Por si faltaba algo en ellas, en Asís III un mensaje del presidente Barack Obama fue leído: «A través del diálogo interreligioso podemos unirnos por la causa común de aliviar a los afligidos, lograr la paz donde hay lucha y encontrar el camino para crear un mundo mejor para nosotros y nuestros hijos».

Their master and big brother has spoken. No comments, dear fellows.
Mi perro Bobby es mas creíble que todos los Asís-tentes.

Wamba dijo...

Kirk, léete la encíclica anda y después opinas. Que parte no entiendes de la encíclica? Ningún católico puede PARTICIPAR en tales encuentros ni diálogos, tengan como pretextos la paz y la hermandad de todos los hombres o cualquier otro motivo. Fuera de la Verdad de Cristo no hay paz verdadera, sino mentira. El resto de religiones son FALSAS religiones o doctrinas de demonios como los quieras llamar y un Sumo Pontífice no puede entablar diálogo con representantes de falsas religiones porque no hay nada que dialogar sea cual sea el pretexto.

1 Jn 2.22 ¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Ese es el Anticristo: el que niega al Padre y al Hijo.23 El que niega al Hijo no está unido al Padre; el que reconoce al Hijo también está unido al Padre.

¿Qué hace un Papa en un encuentro interreligioso con representantes de sectas que niegan, rechazan y odian al Dios Trino y su potestad sobre el Cielo y la Tierra?

Anónimo dijo...

Por lo que veo , según Wamba el mandato Divino de Evangelizar a todas las naciones , son macanas , pues si voy a Evangelizar , es siempre a paganos que creen en cualquier cosas....... Entonces Prohibido Evangelizar ...Prohibido entrar en contacto con otros de otras religión ....

Anónimo dijo...

anónimo la evangelización no es diálogo, es ANUNCIO DE LA BUENA NUEVA.

Kirk Hammet dijo...

Wamba, Jack the Ripper, no tengo palabras para explicarles cuánto agradezco a Dios que sean tan, pero tan tan distintos de la Iglesia Católica, a la cual me enorgullece pertenecer, y de la cual, lamentablemente, se han autoexcluido.
Wamba, por favor, vaya a hacer un curso de comprensión de texto, porque si la Encíclica realmente dice lo que Ud. trasncribió en su mensaje, no tiene nada que ver con lo que Ud. sostiene.
Jack the Ripper: una pena, no entendió nada....

Wamba dijo...

Visiones de Ana Catalina Emmerick sobre el FALSO ECUMENISMO:

Vi, por lo que creo, casi todos los obispos del mundo, PERO UN PEQUEÑO NÚMERO PERFECTAMENTE SANO. (AA.III.136)

Vi todo lo que respecta al PROTESTANTISMO tomar cada vez más poder, y la religión caer en DECADENCIA COMPLETA. (AA.III.137)

Había en Roma, incluso entre los prelados, muchas personas de sentimientos POCOS CATÓLICOS que trabajaban para el éxito de este asunto (la FUSIÓN DE LAS IGLESIAS).

Vi también en Alemania a eclesiásticos mundanos y protestantes iluminados manifestar deseos y formar un plan para la fusión de las confesiones religiosas y para la supresión de la autoridad papal. (AA.III.179)

¡... y este plan tenía, en Roma misma, a sus promotores entre los prelados! (AA.III.179)

Ellos construían una gran iglesia, extraña y extravagante; TODO EL MUNDO TENÍA QUE ENTRAR EN ELLA para unirse y poseer allí los mismos derechos; evangélicos, católicos, SECTAS DE TODO TIPO: lo que debía ser una verdadera COMUNIÓN DE LOS PROFANOS donde no habría más que un pastor y un rebaño. Tenía que haber también un Papa pero que no poseyera nada y fuera asalariado. TODO ESTABA PREPARADO DE ANTEMANO y muchas cosas estaban ya hechas: pero en el lugar del altar, no había más que DESOLACIÓN Y ABOMINACIÓN. (AA.III.188)

No puedo hacer uso de las oraciones de la Iglesia traducidas al alemán. Ellas son para mi demasiado insípidas y demasiado repelentes. En la oración no estoy ligada a ninguna lengua y, en el transcurso de mi vida, las oraciones latinas de la Iglesia me han parecido siempre mucho más profundas y más inteligibles.

No hay más que una Iglesia, la Iglesia católica romana. Y cuando no quedare sobre la tierra más que un católico, este constituiría la Iglesia una, universal, es decir católica, la Iglesia de Jesucristo, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán.

Estos «iluminados», los veo siempre en una cierta relación con la venida del Anticristo, ya que ellos también, por sus manejos, cooperan en el cumplimiento del misterio de iniquidad. (AA.I.536)

... se guardaba silencio sobre la cruz, sobre el sacrificio y la satisfacción, sobre el mérito y el pecado, donde los hechos, los milagros y los misterios de la historia de nuestra redención debían dejar paso a «profundas teorías de la revelación», donde el hombre-Dios, para ser soportado, sólo debía ser presentado como «el amigo de los hombres, de los niños, de los pecadores», donde su vida no tenía valor más que como «enseñanza», su Pasión como «ejemplo de virtud», su muerte como «caridad» sin objeto; donde se le quitaba al pueblo creyente el antiguo catecismo que se reemplazaba por «historias bíblicas» donde la falta total de doctrina debía de ser velada bajo «un lenguaje ingenuo al alcanza de todas las inteligencias»; donde los fieles estaban forzados a «cambiar todos sus libros de piedad», sus viejas formulas de plegaria y sus antiguos cánticos por producciones de fábrica moderna «tan malas y tan impías» como aquellas por las que se intentaba reemplazar el misal, el breviario y el ritual. (AA.II.415)

SOBRE LA ESCISIÓN DE LA IGLESIA (CVII???)

12 de abril de 1820 - Tuve todavía una visión sobre la gran tribulación, bien en nuestra tierra, bien en países alejados. Me pareció ver que se exigía del clero una concesión que no podía hacer. Vi muchos ancianos sacerdotes y algunos viejos franciscanos, que ya no portaban el hábito de su orden y sobre todo un eclesiástico muy anciano, llorar muy amargamente. Vi también algunos jóvenes llorar con ellos. (AA.III.161)

Vi a otros, entre los cuales todos tibios, se prestaban gustosos a lo que se les demandaba.

Vi a los viejos, que habían permanecido fieles, someterse a la defensa con una gran aflicción y cerrar sus iglesias. Vi a muchos otros, gentes piadosas, paisanos y burgueses, acercarse a ellos: era como si se dividieran en dos partes, una buena y una mala. (AA.III.162)

Anónimo dijo...

KIRK NO QUIERE LEER NADA WAMBA DÉJELO NOMÁS...

Anónimo dijo...

KIRK NI PALABRAS NI NEURONAS TENÉS
DESCEREBRADO DEL DEMONIO

Anónimo dijo...

Son pura agresión, me pregunto si ese es el Evangelio que pretenden anunciar y que todo el género humano abrace. Sigan así que van bárbaro...

Kirk Hammet dijo...

Todo muy lindo Wamba, lástima que ni Asís ni el diálogo interreligioso que sostiene la Iglesia responden al tan mentado "falso ecumenismo". Se quedan en la superficie y no ven la parte enriquecedora a la que hacía referencia el citado Setbon (anónimo de ayer a las 14:27), cuyo testimonio han manipulado para llevar agua para su molino.

Wamba dijo...

El cardenal arzobispo de Milán, Angelo Scola, expresó su deseo de que «los judíos, los cristianos y los musulmanes que ESTÁN EN BUSCA del VERDADERO y UNICO DIOS puedan edificar un mundo de paz y justicia, en el que el RECONOCIMIENTO DEL OTRO sea compartido como un bien para todos y su esperanza se pueda convertir en la esperanza de todos»

El cardenal Tauran se reúne con líderes de la comunidad hindú de Londres

“La compasión como una contribución vital a la paz” fue el tema de una reunión el jueves entre el presidente del Consejo del Vaticano para el Diálogo Interreligioso, el cardenal Jean-Louis Tauran, y los líderes de la comunidad hindú en el Reino Unido en un templo al norte de Londres.
Rodeado de católicos e hindúes académicos, así como los niños de las escuelas locales, el cardenal reiteró el compromiso de la Iglesia Católica en el diálogo interreligioso como una forma de conocer y apreciar otras tradiciones religiosas y de crear las condiciones para que todas las personas puedan vivir en libertad y en paz. La compasión, dijo, encuentra su expresión natural en la práctica de la no violencia, cuyo apóstol moderno, Mahatma Gandhi, se inspiró tanto el hinduismo y en el cristianismo y sus textos sagrados. El Papa Francisco, dijo, habla de la compasión que se traduce en el cuidado y la preocupación por todas las personas, pero especialmente a los más vulnerables, pobres y marginados.
http://eccechristianus.wordpress.com/2013/06/14/a-quien-sirves-a-cristo-o-a-belial/

El Card. Taurán envía un mensaje conciliador a los budistas con motivo de la festividad del Vesahk:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8793
El cardenal, citando intervenciones del Papa Benedicto XVI, agrega que el diálogo entre los seguidores de las diferentes religiones constituye para la Iglesia un instrumento importante para COLABORAR con todas las comunidades religiosas al bien común. Ese diálogo, señaló, es también un estímulo significativo para respetar los DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES de la LIBERTAD DE CONCIENCIA Y LIBERTAD DE CULTO.
“En dondequiera que la LIBERTAD RELIGIOSA es reconocida efectivamente, LA DIGNIDAD DE LA PERSONA ES RESPETADA RADICALMENTE (lo dirá por los musulmanes, los budistas, los judíos, los hindúes o las múltiples sectas que pululan por el mundo); la CONSCIENCIA MORAL y las instituciones civiles son reforzadas y la JUSTICIA Y LA PAZ firmemente establecidas”, explica el cardenal Tauran, a la vez que hace votos para “afianzar en un clima de amistad” las relaciones entre las comunidades católicas y budistas.

ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC ETC

NO COMMENT.

Wamba dijo...

LA NUEVA RELIGIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS (O EL MITO DE LOS DERECHOS HUMANOS), por Miguel Ayuso (unos fragmentos:
http://iotaunum.wordpress.com/2012/05/11/el-mito-de-los-derechos-humanos-i/

SOBRE LA LIBERTAD RELIGIOSA:
¿Libertad religiosa o libertad de los cristianos?
http://tradiciondigital.es/2013/05/28/las-autoridades-italianas-ordenan-la-remocion-del-articulo-el-drama-de-la-sodomia-en-la-diocesis-de-roma/

Wamba dijo...

Wamba dijo...
LA NUEVA RELIGIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS (O EL MITO DE LOS DERECHOS HUMANOS), por Miguel Ayuso (unos fragmentos):
http://iotaunum.wordpress.com/2012/05/11/el-mito-de-los-derechos-humanos-i/

SOBRE LA LIBERTAD RELIGIOSA:
¿Libertad religiosa o libertad de los cristianos?
https://tradiciondigital.es/2012/09/05/libertad-religiosa-o-libertad-de-los-cristianos/

Kirk Hammet dijo...

Wamba, ¿Ud. no entiende que cuando Scola se refiere a la búsqueda del "verdadero y único Dios" se refiere al Dios Uno y Trino en el que (supongo) Ud. y yo creemos? Hay un deseo implícito en esa afirmación, y es que todos puedan descubrir al verdadero y único Dios, que es nuestro Dios. Y cuando habla del "reconocimiento del otro" se refiere al reconocimiento de la dignidad, y el consiguiente respeto, del otro como ser humano, ya sea que crea en el mismo Dios que yo o en uno diferente. Hablar de respeto no implica dar la razón a quien no la tiene, ¿no se entiende eso? Lo mismo aplica a las palabras de Tauran. Se habla de respeto y de dignidad humana, no de que compartimos la misma fe, ni de que la fe de ellos es tan verdadera como la nuestra, etc. Si no lo quieren entender así, estoy seguro de que no es por cuestiones teológicas ni de fe, sino claramente ideológicas.

Anton dijo...

Entrevista entre San Pío X y Teodoro Herzl (el padre del sionismo)

Narración de Teodoro Herzl:

Ayer fui recibido por el Papa Pío X. Me recibió de pie y tendió la mano que no besé. Se sentó en un sillón, especie de trono para “los asuntos menores” y me invitó a sentarme cerca de él. El Papa es un sacerdote lugareño, más bien rudo, para quien el Cristianismo permanece como una cosa viviente, aún en el Vaticano. Le expuse mi demanda en pocas palabras. Pero, tal vez enojado porque no le había besado la mano, me contestó de modo demasiado brusco:

— No podemos favorecer vuestro movimiento. No podemos impedir a los judíos ir a Jerusalén, pero no podemos jamás favorecerlo. La tierra de Jerusalén si no ha sido sagrada, ha sido santificada por la vida de Jesucristo. Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío.

De modo que el antiguo conflicto entre Roma y Jerusalem, personificado por mi interlocutor y por mí, revivía en nosotros. Al principio traté de mostrarme conciliador. Le expuse mi pequeño discurso sobre la extraterritorialidad. Esto no pareció impresionarlo. “Gerusalemme”, dijo, no debía a ningún precio, caer en manos de los judíos.

— Y sobre el estatuto actual, ¿qué pensáis vos, Santidad?

— Lo sé; es lamentable ver a los turcos en posesión de nuestros lugares Santos. Pero debemos resignarnos. En cuanto a favorecer el deseo de los judíos a establecerse allí, nos es imposible.

Le repliqué que nosotros fundábamos nuestro movimiento en el sufrimiento de los judíos, y queríamos dejar al margen todas las incidencias religiosas.

— Bien, pero Nos, en cuanto Jefe de la Iglesia Católica, no podemos adoptar la misma actitud. Se produciría una de las dos cosas siguientes: o bien los judíos conservarán su antigua Fe y continuarán esperando al Mesías, que nosotros los cristianos creemos que ya ha venido sobre la tierra, y en este caso ellos niegan la divinidad de Cristo y no los podemos ayudar, o bien irán a Palestina sin profesar ninguna religión, en cuyo caso nada tenemos que hacer con ellos. La fe judía ha sido el fundamento de la nuestra, pero ha sido superada por las enseñanzas de Cristo y no podemos admitir que hoy día tenga alguna validez. Los judíos que debían haber sido los primeros en reconocer a Jesucristo, no lo han hecho hasta hoy.

Yo tenía a flor de labio la observación: “Esto ocurre en todas las familias; nadie cree en sus parientes próximos”; pero de hecho contesté: “El terror y la persecución no eran ciertamente los mejores medios para convertir a los judíos”.

Su réplica tuvo, en su simplicidad, un elemento de grandeza:

— Nuestro Señor vino al mundo sin poder. Era povero. Vino in pace. No persiguió a nadie. Fue abbandonato aún por sus apóstoles. No fue hasta más tarde que alcanzó su verdadera estatura. La Iglesia empleó tres siglos en evolucionar. Los judíos tuvieron, por consiguiente, todo el tiempo necesario para aceptar la divinidad de Cristo sin presión y sin violencias. Pero eligieron no hacerlo y no lo han hecho hasta hoy.

— Pero los judíos pasan pruebas terribles. No sé si Vuestra Santidad conoce todo el horror de su tragedia. Tenemos necesidad de una tierra para esos errantes.

— ¿Debe ser Gerusalemme?

— Nosotros no pedimos Jerusalem sino Palestina, la tierra secular.

— Nos no podemos declararnos a favor de ese proyecto.

Teodoro Herzl

Nota: He aquí el testimonio luego de su visita a San Pío X, en Roma, el 26 de enero de 1904. Aparecido originalmente en “La Terre Retrovée”, 1º de Julio de 1956. Fuente: El blog de Cabildo.

Anton dijo...

ASÍ HABLA UN SUCESOR DE SAN PEDRO

Entrevista entre San Pío X y Teodoro Herzl (el padre del sionismo)

Narración de Teodoro Herzl:

Ayer fui recibido por el Papa Pío X. Me recibió de pie y tendió la mano que no besé. Se sentó en un sillón, especie de trono para “los asuntos menores” y me invitó a sentarme cerca de él. El Papa es un sacerdote lugareño, más bien rudo, para quien el Cristianismo permanece como una cosa viviente, aún en el Vaticano. Le expuse mi demanda en pocas palabras. Pero, tal vez enojado porque no le había besado la mano, me contestó de modo demasiado brusco:

— No podemos favorecer vuestro movimiento. No podemos impedir a los judíos ir a Jerusalén, pero no podemos jamás favorecerlo. La tierra de Jerusalén si no ha sido sagrada, ha sido santificada por la vida de Jesucristo. Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío.

De modo que el antiguo conflicto entre Roma y Jerusalem, personificado por mi interlocutor y por mí, revivía en nosotros. Al principio traté de mostrarme conciliador. Le expuse mi pequeño discurso sobre la extraterritorialidad. Esto no pareció impresionarlo. “Gerusalemme”, dijo, no debía a ningún precio, caer en manos de los judíos.

— Y sobre el estatuto actual, ¿qué pensáis vos, Santidad?

— Lo sé; es lamentable ver a los turcos en posesión de nuestros lugares Santos. Pero debemos resignarnos. En cuanto a favorecer el deseo de los judíos a establecerse allí, nos es imposible.

Le repliqué que nosotros fundábamos nuestro movimiento en el sufrimiento de los judíos, y queríamos dejar al margen todas las incidencias religiosas.

— Bien, pero Nos, en cuanto Jefe de la Iglesia Católica, no podemos adoptar la misma actitud. Se produciría una de las dos cosas siguientes: o bien los judíos conservarán su antigua Fe y continuarán esperando al Mesías, que nosotros los cristianos creemos que ya ha venido sobre la tierra, y en este caso ellos niegan la divinidad de Cristo y no los podemos ayudar, o bien irán a Palestina sin profesar ninguna religión, en cuyo caso nada tenemos que hacer con ellos. La fe judía ha sido el fundamento de la nuestra, pero ha sido superada por las enseñanzas de Cristo y no podemos admitir que hoy día tenga alguna validez. Los judíos que debían haber sido los primeros en reconocer a Jesucristo, no lo han hecho hasta hoy.

Yo tenía a flor de labio la observación: “Esto ocurre en todas las familias; nadie cree en sus parientes próximos”; pero de hecho contesté: “El terror y la persecución no eran ciertamente los mejores medios para convertir a los judíos”.

Su réplica tuvo, en su simplicidad, un elemento de grandeza:

— Nuestro Señor vino al mundo sin poder. Era povero. Vino in pace. No persiguió a nadie. Fue abbandonato aún por sus apóstoles. No fue hasta más tarde que alcanzó su verdadera estatura. La Iglesia empleó tres siglos en evolucionar. Los judíos tuvieron, por consiguiente, todo el tiempo necesario para aceptar la divinidad de Cristo sin presión y sin violencias. Pero eligieron no hacerlo y no lo han hecho hasta hoy.

— Pero los judíos pasan pruebas terribles. No sé si Vuestra Santidad conoce todo el horror de su tragedia. Tenemos necesidad de una tierra para esos errantes.

— ¿Debe ser Gerusalemme?

— Nosotros no pedimos Jerusalem sino Palestina, la tierra secular.

— Nos no podemos declararnos a favor de ese proyecto.

Teodoro Herzl

Nota: He aquí el testimonio luego de su visita a San Pío X, en Roma, el 26 de enero de 1904. Aparecido originalmente en “La Terre Retrovée”, 1º de Julio de 1956. Fuente: El blog de Cabildo.

Anónimo dijo...

Por favor, alguien podría listar los nombres de por lo menos 3 (tres) Papas que hayan respaldado en forma explícita y pública la posición de Israel respecto de las tierras en disputa con los musulmanes? Gracias.

Anónimo dijo...

SAN FRANCISCO DE ASIS Y EL PRINCIPIO DEL ECUMENISMO:

Misionero ante el sultán

Tomó como misión la conversión de los musulmanes. Para ello se acompañó del hermano Illuminato para adentrarse en esas tierras; al encontrarse con los primeros soldados sarracenos fue golpeado, pero inmediatamente pidió ser llevado ante el sultán de Egipto al-Malik al-Kamil. Según las crónicas de Buenaventura, el poverello, en su afán de convertirlo al cristianismo, invitó a los ministros religiosos musulmanes a entrar con él en una gran fogata (equivalente a una ordalía o prueba del fuego), para así demostrar qué religión era la verdadera; los mulás rehuyeron la propuesta. Francisco ofreció entrar solo y retó al Sultán a que, si salía ileso, se convertiría al cristianismo e incitaría a su pueblo a hacerlo; el príncipe rechazó también esa posibilidad. Al final, sus pretensiones se frustraron. En reconocimiento, el sultán de Egipto entregó a Francisco un cuerno de marfil finamente tallado que habría oficiado de pasaporte en tierras musulmanas y que se conserva en la Basílica de Asís. Tiempo después, Francisco obtuvo del sultán al-Mu'azzam de Damasco, hermano de al-Malik, permiso sólo para visitar Siria y Tierra Santa.

Francisco y el hermano Iluminado se aproximaron al campo enemigo, gritando:

- ¡Sultán, Sultán!

Cuando los condujeron a la presencia de Malek-al-Kamil, Francisco declaró osadamente:

- No son los hombres quienes me han enviado, sino Dios todopoderoso. Vengo a mostrarles, a ti y a tu pueblo, el camino de la salvación; vengo a anunciarles las verdades del Evangelio.

El Sultán quedó impresionado y rogó a Francisco que permaneciese con él. El santo replicó:

- Si tú y tu pueblo están dispuestos a oír la palabra de Dios, con gusto me quedaré con ustedes. Y si todavía vacilan entre Cristo y Mahoma, manda encender una hoguera; yo entraré en ella con sus sacerdotes y así verán cuál es la verdadera fe.

El Sultán contestó que probablemente ninguno de los sacerdotes querría meterse en la hoguera y que no podía someterlos a esa prueba para no soliviantar al pueblo. Y llegó a decir:

- Si todos los cristianos fueran como él, entonces valdría la pena ser cristiano.

CLARO QUE PARA ESO HAY QUE TENER FE. SE HA SUSTITUIDO LA VERDADERA EVANGELIZACIÓN POR EL ECUMENISMO Y EL DIALOGO INTERRELIGIOSO. IGUAL QUE LOS PONTÍFICES CONCILIARES CUYA PRIORIDAD HA SIDO EL ECUMENISMO. A FALTA DE FE, BUENA ES CUALQUIER COSA.

Otro anónimo dijo...

"Por favor, alguien podría listar los nombres de por lo menos 3 (tres) Papas que hayan respaldado en forma explícita y pública la posición de Israel respecto de las tierras en disputa con los musulmanes? Gracias."

No sólo han reconocido el derecho de Israel a esas tierras (inférmate bien), han llamado a los judíos "nuestro hermanos mayores" contraviniendo toda la tradición católica, han reconocido al judaismo como religión y al pueblo judío. Pero es todavía peor, es que reconocen no sólo al pueblo judío, sino que reconocen el resto de falsas religiones y sectas, es que apoyan la libertad religiosa y de culto, es que aceptan la liberal y masónica carta de los derechos humanos, etc.

Anónimo dijo...

asi es, San Pío X recibió a T Herzl pero lo que le contestó fue como una terrible palizota. Asi se los debe tratar a los que quieren avanzar por sobre lo que Cristo ganó con su sangre-

Jack the Ripper dijo...

Las "Confensiones" del P. Robert Hugh Benson converso del anglicanismo, son de una claridad y profundidad elocuentes. Pero no mas que lo dicho y actuado por todos los papas preconciliares al respecto del status de los anglicanos.
No existe ninguna sucesión apostólica en ellos, por lo que no hay verdadero sacerdocio ni obispado que valga. Por lo tanto el obispo de Roma está convalidando como tal a un sujeto que es un simple civil sin órden sagrada y para colmo apologista de graves pecados.
Estimados, sin dudas se está generando un nuevo ESTADO DE NECESIDAD en la Iglesia de consecuencias impredecibles, cuyos únicos responsables son los modernistas que fungen como jerarquía actual.
Dios nos dé la inteligencia, sabiduría y fuerza para resistirlos y actuar.

Jack the Ripper dijo...

«Id pues y haced discípulos a todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; enseñándoles a conservar todo cuanto os he mandado» (Mateo XXVIII, 19).
«No creáis que he venido a traer la paz sobre la tierra. No he venido a traer paz sino espada» (Mateo X, 34).
«A todo aquel que me confiese delante de los hombres, Yo también lo confesaré delante de mi Padre celestial; mas a quien me niegue delante de los hombres, Yo también lo negaré delante de mi Padre celestial.» (Mateo X, 32).

¿Qué fueron las reuniones de Asís sino:
la negación de la realeza de Nuestro Señor Jesucristo
la negación de lo que Él nos ha mandado
la negación de sus enseñanzas
el desprecio de su sacrificio en la Cruz por la salvación de los hombres?
Las reuniones de Asís han sido el más descarado pisoteo de la sangre derramada por Nuestro Señor Jesucristo, y por tantos mártires, es el desprecio más horrible a la Iglesia por Él fundada y que tan caro le costó.

Por si faltaba algo en ellas, en Asís III un mensaje del presidente Barack Obama fue leído: «A través del diálogo interreligioso podemos unirnos por la causa común de aliviar a los afligidos, lograr la paz donde hay lucha y encontrar el camino para crear un mundo mejor para nosotros y nuestros hijos».

Their master and big brother has spoken. No comments, dear fellows.
Mi perro Bobby es mas creíble que todos los Asís-tentes.

Anónimo dijo...

Tremendo, inaudito! casi que consideramos a los judíos como si fueran seres humanos... Habráse visto!

Yendo a los hechos, es extraño lo que afirma "Otro Anónimo", ya que en el año 2000 (JPII), el Vaticano también firmó con la Autoridad Palestina un acuerdo respecto de los territorios bajo la jurisdicción de esa Autoridad, bastante similar al firmado en 1997(también JPII) con Israel, con el agregado de que reclamó un acuerdo internacional para Jerusalén, que contemplara también los intereses de nuestra Fe en la ciudad. Así que en los hechos no parece que estuviéramos tan a los besos con el sionismo, ni subordinando los intereses de nuestra Fe a los de otros credos.

El diálogo interreligioso, basado principalmente en el respeto, la caridad (cristiana) y la necesidad elemental de una convivencia pacífica, no implica dejar de lado la evangelización ni la defensa de la Fe Católica. Es más, dicho diálogo es casi un requisito indispensable en nuestros días para lograr esos objetivos. Si no les gusta, es otro tema, pero no vengan con acusaciones falsas, fruto amargo de sus propios prejuicios y odios.



Luis Toribio Aspiazu dijo...

El gesto de JPII en la foto está especialmente dedicado a algunos comentaristas. Me recuerda a Riquelme. Se los dejo para que lo mediten...

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=693562

No firmo con mis iniciales porque sería demasiado explícito...

Firman: Micho, Tito, Negro y Loco dijo...

Acá les dejo también algunas fotos del Juanpa para los otros foristas.

http://cruxetgladius.blogspot.com.ar/2011/02/asis-el-milagro-mas-grande-de-jp-2-es.html

No lloren.

Anónimo dijo...

el que vas a llorar sos vos cuando vayas al infierno idiota por seguir las enseñanzas írenistas del juampi el dañiño

Luis Toribio Aspiazu dijo...

Estimado anónimo agresivo de las 14:27, le comento que las fotos y el comentario del anónimo de las 17:51 (el que termina con "No lloren") no son a favor de JPII, sino en contra del mismo. Se lo aviso para que, por lo menos, no se agredan entre quienes piensan lo mismo. Vaya como objeto de reflexión y pequeña "muestra gratis" de lo irracional, absurdo, injusto y por demás ridículo y torpe papel que asume quien agrede y no concibe la posibilidad de escuchar (ni leer en este caso) a quien piensa distinto de uno. Eso NO ES vivir el Evangelio. De todos modos, agradezco su intervención, me hizo reír un rato...

Luis Toribio Aspiazu dijo...

Me corrijo, el comentario de las 17:51 no es anónimo, sino firmado por "Mi chotito negro y loco"... Un hallazgo!!

Anónimo dijo...

ok ya me di cuenta.

Anónimo dijo...

no le dije eso a Luis Toribio sino a los imbéciles que terminan diciendo sarcásticamente no lloren.

Anónimo dijo...

y ya ve que clase de gente es, con esa firma está todo dicho.

Luis Toribio Aspiazu dijo...

Tengo la impresión de que no se entendió, pero bueno, no importa. Fin del gag.... jeje

Anónimo dijo...

En su juventud, Karol Wojtyla perteneció como actor a un grupo de teatro dirigido por Mieczyslav Kotlarczyk. Éste era un discípulo de Helena Petrovna Blavatsky, presidenta mundial de la sociedad luciferiana de teosofía, y de los sucesores de ella, es decir, Annie Besant y Rudolf Steiner (Conf. Malinski, "Mon Ami Karol Wojtyla", Le Centurion 1980, pp. 33,39s, 48; y la revista antroposófica "Triades", automne 1983, nº 1 pp. 82-86)

jaja que tul

José De Zer dijo...

Concluyente, anónimo de las 18:34!!

Pero es no es nada: Messi ahora va a jugar en el Barcelona con Neymar, quien proviene del Santos, equipo en el cual atajó el hijo de Pelé, y donde jugó Pelé mismo, quien como todos sabemos, debutó con un pibe!! Yo sabía que este Messi era medio rarito... jeje qué me contursi???

Ahora no puedo seguir, pero cuando tenga tiempo, le cuento sobre el sobrino de Bergoglio que comparte paseador de perros con el nieto del Che Guevara, y sobre la extraña relación que mantiene un sobrino nieto de Ratzinger con la prima de la hermana de la hija de la nuera de Mao Tse Tung.....

Anónimo dijo...

jose de zer experto en hacerse el idiota y disimular cosas gravísimas
que imbécil que sos

Anónimo dijo...

te conviene hacerte el idiota jose de zer, no es cuestión de darse cuenta lo desastrozo de ese hombre que okupo la silla de Pedro ¿no?

Anónimo dijo...

desasroso

Anónimo dijo...

desastroso

Anónimo dijo...

"Hay dos maneras de enfocar la vida presente: una teniendo su fin en sí misma, la otra preparando para la vida eterna. Estas dos maneras de ver abren el camino a dos civilizaciones: La civilización cristiana y la civilización humanitaria. Siempre estuvieron en conflicto. Pero este conflicto, que después de la aparición del cristianismo no había cesado de existir en el corazón del hombre, se volvió público, social, el día que los humanistas hicieron volver la vista atrás, hacia el paganismo y se propusieron restaurarlo" ("La Conj.", T.II, p.539).

No nos sorprendamos, o se es Católico o se es gnóstico, la disyuntiva se impone por sí misma. Católico sólo se puede ser de una forma, gnóstico de muchas (pluralidad del error), pero siempre con la impronta y fuerza que le dio el judaísmo una vez que el pueblo elegido fornicó con las falsas creencias de los pueblos apóstatas de la Revolución primitiva, cayendo en el paganismo por obra y sedución del mismo Satanás. Por eso dice el salmo 95 que todas las religiones de los gentiles son obra del demonio (omnes dii gentium daemonia).

Anónimo dijo...

El progresismo es de factura gnóstica, de aquí que toda la corriente progresista y ecuménica es de origen gnóstico cabalista, habiendo sido sutílmente inoculada dentro de la Iglesia por las sectas masónicas para destruirla, socavándola por dentro, pero guardando las apariencias externas. El Padre Meinvielle en el Prólogo de su libro "Un Progresismo Vergonzante" (ed. Cruz y Fierro, Bs.As.1967, pp. 7-8) expresa: "La actual corriente del Progresismo, que está en todas partes liquidando la Iglesia, es un fenómeno complejo de difícil caracterización. (...) Mantenemos firmemente nuestra convicción de que el Progresismo 'primeramente' destruye la Cristiandad y luego, por consecuencia, el cristianismo. Por ello la responsabilidad de Maritain que en su 'Humanismo Integral' inició, allá por la decada del 30, el actual Progresismo. De aquí también la responsabilidad del teólogo Yves Congar O.P., que al adherirse a Maritain y a Mounier en la destrucción de la Cristiandad, ha contribuído al actual Progresismo. Pero Maritain, Mounier y el mismo Congar han sido ya sobradamente superados. Hoy se está abiertamente en la destrucción del Cristianismo. (...) Con el nuevo cristianismo gnóstico se está realizando una operación de gran envergadura y dejando las fórmulas y el aparato exterior de la Iglesia Católica, se está cambiando su contenido; de tal suerte que el hombre, incluso al hacer profesión católica, lejos de adorar al Dios vivo y verdadero y a su Unigénito Jesucristo, adore la Humanidad y, en definitiva, a Satán. (...) Nada más lógico que si el hombre rechaza a Jesucristo, el Unigénito del Padre, dirija su adoración a Satán, el Príncipe de este mundo. Y el catolicismo, desacralizado y secularizado; el catolicismo diluido en el mundo, ya que los teólogos no lo quieren sobre el mundo, será, junto con el confucionismo, hinduismo, budismo, islamismo y judaísmo, una de las formas exotéricas en que se rinde a Satán el culto igualitario de la religión universal. El Progresismo dentro de la Iglesia está trabajando aceleradamente en esta operación que fue planeada en las Altas Logias a fines del siglo pasado".

Anónimo dijo...

El ecumenismo es la convergencia religiosa universal sin dogmas que dividan, es un sincretismo universal de carácter religioso que se opone al catolicismo (universalidad de la Verdad). El ecumenismo proclama la fraternidad universal sin distinción de credos, es un interconfesionalismo pluralista o pluralismo universal.

El ecumenismo es así un sincretismo religioso que unifica o congrega a todos los hombres sin dogmas ni credos que dividan. Es un movimiento de convergencia de todas las creencias y religiones. Se rechaza, así, la exclusividad de la Iglesia como única poseedora de la Verdad. Se impugna la universalidad de la Iglesia Católica Apostólica Romana fuera de la cual NO hay salvación, y cuya Catolicidad o Universalidad es la de la Verdad, que es una y única. El ecumenismo conlleva así, paradójicamente, la negación de la divinidad de la Iglesia; al igual que el arrianismo negaba la divinidad de Jesucristo, el ecumenismo, en definitiva, niega la divinidad de la Iglesia, cuerpo místico de Cristo.


y esto es lo que se va a canonizar en poco tiempo

Jack the Ripper dijo...

Una demostración palpable de como el vati2, en este caso Nostra Aetate, ha liquidado el espíritu misionero y la necesidad imperativa por NSJC de predicar la conversión.
Bien claro.
F sigue siendo Bergoglio y la Iglesia parece seguir siendo no católica.

+++

Ciudad del Vaticano, 24 junio 2013 (VIS).- A mediodía de hoy, el Santo Padre ha recibido en audiencia a 30 miembros de la Delegación del Comité Judío Internacional para Consultas Interreligiosas. El Papa ha recordado que los 21 encuentros anteriores han ayudado a reforzar la recíproca comprensión y los lazos de amistad entre judíos y católicos.

Este es el primer encuentro del Papa Francisco desde su nombramiento con un grupo oficial de representantes de organizaciones y comunidades judías. El Pontífice dijo que la Declaración 'Nostra Aetate' del Concilio Ecuménico Vaticano II representa para la Iglesia católica "un punto de referencia fundamental con respecto a las relaciones con el pueblo judío".

"A través de las palabras del texto conciliar -ha dicho el Papa- la Iglesia reconoce que 'los inicios de su fe y de su elección se encuentran, según el misterio divino de la salvación, en los Patriarcas, en Moisés y en los Profetas'. Respecto al pueblo judío, el Concilio recuerda las enseñanzas de San Pablo: 'los dones y la llamada de Dios son irrevocables', y asimismo condena firmemente los odios, las persecuciones, y todas las manifestaciones de antisemitismo.¡Por nuestras raíces comunes, un cristiano no puede ser antisemita!"

El Santo Padre ha mencionado que los principios fundamentales de la Declaración han señalado un camino de "mayor conocimiento y comprensión recíproca entre judíos y católicos" al cual sus predecesores han dado un "notable impulso" tanto mediante gestos especialmente significativos como a través de la elaboración de documentos que han profundizado la reflexión sobre los fundamentos teológicos de las relaciones.

"Esto -afirmó Francisco- "representa solamente la parte más visible de un vasto movimiento que se ha realizado a nivel local un poco en todo el mundo, y de los que yo mismo soy testigo. Durante mi ministerio como Arzobispo de Buenos Aires he tenido la alegría de mantener relaciones de sincera amistad con algunos exponentes del mundo judío. Hemos conversado a menudo acerca de nuestra respectiva identidad religiosa, de la imagen del hombre contenida en las Escrituras, las modalidades para mantener vivo el sentido de Dios en un mundo secularizado. Me he confrontado con ellos en diversas ocasiones sobre los desafíos comunes que tienen judíos y cristianos. Pero sobre todo, como amigos, hemos gustado el uno la presencia del otro, nos hemos enriquecido recíprocamente en el encuentro y en el diálogo, con una actitud de acogida recíproca y esto nos ha ayudado a crecer como hombres y como creyentes."

"Estas relaciones de amistad constituyen en ciertos aspectos la base del diálogo que se desarrolla en el plano oficial", ha dicho el Papa animando a los presentes a seguir su camino, "tratando -como estáis haciendo- de involucrar a las nuevas generaciones. La humanidad necesita de nuestro común testimonio a favor del respeto de la dignidad del hombre y de la mujer, creados a imagen y semejanza de Dios, y a favor de la paz que, ante todo, es un don suyo".

Francisco ha terminado recordando las palabras del profeta Jeremías: "yo sé los planes que tengo para vosotros - afirma el Señor- planes de bienestar y no de calamidad, para daros un futuro y una esperanza".

Garba Lawal dijo...

Dos aclaraciones sobre el comentario anónimo del 20 de junio a las 22 hs.
1) Cuando se cita un texto que no es propio, debería nombrarse a su autor. En este caso, el P. Basilio Méramo, cuya posición (con la cual claramente disiento) ya es conocida de sobra por todos.
2) Méramo omitió una palabra en su texto, y es la palabra "falso", porque lo que dice sobre el ecumenismo, en realidad se aplica al falso ecumenismo, y no tiene nada que ver con el diálogo interreligioso impulsado por el Papa y fundado en el espíritu del CVII.
2 bis) La omisión de Méramo transforma su visión en una media verdad, lo cual es una mentira. Méramo miente, y quienes difunden sus mentiras y las hacen propias, también.

Garba Lawal dijo...

Jack the Ripper, más bien es una demostración palpable de que Ud. no entiende que una cosa no quita la otra. Se puede (y de hecho el Papa lo hace) mantener buenas relaciones, diálogo, respeto y amistad con otros credos y no dejar de sostener que la Salvación está en la Iglesia Católica, y no en otra. No hace falta que lo diga el Papa cada vez que se cruza con un judío o musulmán, porque de hecho lo dice el Magisterio que el Papa representa. Me extraña que una persona tan preparada e inteligente como Ud. no pueda o quiera comprender esto. Es tan absurdo el planteo... Espero que la picazón que le causa este tipo de situaciones no provenga de esto que dice Francisco (y es absolutamente cierto) sobre que "un cristiano no puede ser antisemita". Sería una pena (y otro punto más de coincidencia con D).

Jack the Ripper dijo...

Ud dice:
"Se puede (y de hecho el Papa lo hace) mantener buenas relaciones, diálogo, respeto y amistad con otros credos y no dejar de sostener que la Salvación está en la Iglesia Católica, y no en otra.".

OK.
Cíteme los textos en que los papas recientes han hecho esa declaración expresa de que la Iglesia Católica es la única arca de Salvación en presencia de representantes de otras creencias, por favor.
En materias tan delicadas y por la misma orden taxativa dada por NSJC no se debe dejar que el otro presuponga lo que seguramente ya no supone.

[Veo que tiene una fijación con el comentarista D, por lo que deduzco que el amig@ D es de los míos.]

Garba Lawal dijo...

Cómo no Jack, Lumen Gentium es de Paulo VI, pero el Catecismo es de 1992, y ahí el Papa era Juan Pablo II. Eso es lo que tengo más a mano, pero seguramente habrá algo más de Benedicto XVI. Le parece suficientemente recientes o quiere más? De todos modos, los que Ud. llama "Papas recientes" vienen sosteniendo la misma doctrina, que no es otra que la misma doctrina de siempre de la Iglesia y de los Papas previos al Concilio Vaticano II a este respecto. ¿Esto todavía no lo comprendió?

Jack the Ripper dijo...

No me responde nada.
Cite lo que le pido, por favor.

Wamba dijo...

El cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York, hizo su primera visita a una mezquita en la ciudad de Nueva York y fue el Centro Cultural Islámico de Albania en Tompkinsville donde se reunió con líderes musulmanes y otros religiosos.
El cardenal pasó más de dos horas visitando la mezquita y la escuela islámica Miraj almorzando con cerca de 40 clérigos y laicos.

“Doy gracias a Dios que este día ha llegado”, dijo el cardenal. “Le doy las gracias por vuestra acogida, le doy las gracias por hacerme sentir como un amigo y un miembro de una familia.”“Ustedes aman a Dios, nosotros amamos a Dios y Él es el mismo Dios”, dijo el cardenal Timothy Dolan sobre las religiones católica y musulmana.

Aquí está el Arca de la Salvación. Judíos, musulmanes, budistas, herejes luteranos, cismáticos, ateos, etc., todos, todos, profesamos una misma fe.

Wamba dijo...

Este es el primer encuentro del Papa Francisco desde su nombramiento con un grupo oficial de representantes de organizaciones y comunidades judías. El Pontífice dijo que la Declaración ‘Nostra Aetate’ del Concilio Ecuménico Vaticano II representa para la Iglesia católica “un punto de referencia fundamental con respecto a las relaciones con el pueblo judío”.
“A través de las palabras del texto conciliar -dijo el Papa- la Iglesia reconoce que ‘los inicios de su fe y de su elección se encuentran, según el misterio divino de la salvación, en los Patriarcas, en Moisés y en los Profetas’. Respecto al pueblo judío, el Concilio recuerda las enseñanzas de San Pablo: ‘los dones y la llamada de Dios son irrevocables’, y asimismo condena firmemente los odios, las persecuciones, y todas las manifestaciones de antisemitismo. ¡Por nuestras raíces comunes, un cristiano no puede ser antisemita!”

San Pio X:"La fe judía ha sido el fundamento de la nuestra, pero ha sido superada por las enseñanzas de Cristo y no podemos admitir que hoy día tenga alguna validez. Los judíos que debían haber sido los primeros en reconocer a Jesucristo, no lo han hecho hasta hoy...Como jefe de la Iglesia no puedo daros otra contestación. Los judíos no han reconocido a Nuestro Señor. Nosotros no podemos reconocer al pueblo judío."

“Entonces le respondieron algunos escribas y fariseos: ‘Maestro, queremos ver una señal de Ti’. Mas Él, respondiendo, les dijo: ‘una raza malvada y fornicaria solicita una señal, y no le será dada una señal, sino la señal de Jonás el profeta” Mt. 12, 38-39.

“Mi verdadera guerra es contra los judíos… los judíos han sido abandonados por Dios, y por el crimen de este Deicidio no hay expiación posible.” San Juan Crisostomo.
San Jerónimo debemos la Vulgata, texto canónico oficial de las Sagradas Escrituras[4].Entre otras muchas cosas sobre los judíos (todas, sin excepción, en la misma dirección) él nos enseñó:“Esta maldición continúa hasta el día de hoy sobre los judíos, y la sangre del Señor no cesará de pesar sobre ellos”.

San Ambrosio,:“una casa de impiedad, un receptáculo de maldades, que Dios mismo había condenado” [6].
“Los judíos…tenéis como padre al Diablo, y queréis hacer los deseos de vuestro padre. Él es homicida desde el principio y no se mantuvo en la Verdad, porque la Verdad no estaba en él. Cuando habla la mentira, habla de lo suyo propio, porque es mentiroso y padre de la mentira” Jn. 8. 44

El Doctor Angélico también sostuvo doctrinalmente que:

“Los judíos por razón de sus culpas están en perpetua servidumbre, losseñores pueden por lo tanto, tomarles sus cosas, dejándoles lo indispensable para la vida” [10].Y además: “A los judíos no se les debería permitir quedarse con lo obtenido por medio de la usura; lo mejor sería que se les obligara a trabajar para ganarse la vida, en vez de no hacer otra cosa que hacerse más avaros”

San Pío V: “El pueblo judío … llegado el tiempo de la plenitud, ingrato y pérfido, condenó indignamente a su Redentor a ser muerto con muerte ignominiosa … omitiendo las numerosas modalidadesde usura con las que por todas partes, los hebreos consumieron los haberes de los cristianos necesitados, juzgamos como muy evidente serellos encubridores y aun cómplices de ladrones y asaltantes que tratan de traspasar a otro las cosas robadas y malversadas u ocultarlas hasta el presente, no sólo las de uso profano, mas también las del culto divino. Y muchos con el pretexto de tratar asuntos propios de su oficio, ambicionando las casas de mujeres honestas, las pierden con muy vergonzosos halagos... Por último tenemos bien conocida e indagada la forma tan indigna en que esta execrable raza, usa el nombre de Cristo, y a qué grado sea dañosa a quienes habrán de ser juzgados condicho nombre y cuya vida pues está amenazada con los engaños de ellos”.

“y decretarnos que (estas doctrinas) quedarán PERPETUAMENTE en vigor, y bajo conminación de juicio divino ordenamos y mandamos que también en el futuro todo sea observado firmemente” San Pío V, bula ‘Romanus Pontifex’, sobre los judíos

etc etc etc etc

Jack the Ripper dijo...

Muchas gracias Wamba, me ahorró el trabajo.

Garba Lawal dijo...

Jack, Ud. no entiende lo que no quiere entender. Los Papas más recientes (contemporáneos y posteriores al Concilio Vaticano II) han reafirmado y sostenido la doctrina de la Iglesia respecto de que fuera de la Iglesia no hay salvación. Y si lo hicieron a través de documentos que son públicos y dirigidos a todo el mundo, ya han hablado a todo el mundo y por ello la posición está muy clara. Lo que se hace a través del diálogo interreligioso es buscar una mejor convivencia y mejores relaciones (que dicho sea de paso, en nuestro mundo actual, es el único sustrato en el cual se puede basar quien intente evangelizar y lograr una conversión sincera), pero de ningún modo se relativiza ni mucho menos se contradice la doctrina que se ha sostenido. ¿Ud. realmente pretende que alguien diga hoy, en el siglo XXI, "Mi verdadera guerra es contra los judíos"? ¿No le parece un poco fuera de contexto? Afortunadamente, hace rato se ha dejado de contemplar a las denominadas "guerras de religión" como metodologías válidas de Evangelización (hoy más bien se las considera lo que son, una atrocidad), y el odio religioso (que Ud. y otros parecen propugnar) ha sido causa de vergüenza y de más de un pedido de perdón de parte de la Iglesia. Estoy seguro de que si reúne a 100 personas que hayan renegado de la fe católica y les pregunta por qué no vuelven (no vale preguntarle a Fellay ni a ninguno de sus seguidores, no haga trampa...), la mayoría va a mencionar ese mismo odio como al menos uno de los motivos de su alejamiento. Así no se siembra Jack (y Wamba), así se desparrama...

Jack the Ripper dijo...

Wamba, nuevamente gracias.
El incontestable peso de las pruebas silencia todo otro ruido disfrazado de buenas formas.

Anónimo dijo...

Para Garva Lawal. A quedado claro que usted no es católico.Usted perfectamente puede ser un buen fraternal masón, un buen gnóstico cabalista o un buen promotor herético que propugna la reconciliación entre la luz y las tinieblas, que con una mano sirve a un Señor y con la otra a otro:

Ap 3:
7 Escribe al Angel de la Iglesia de Filadelfia: «El Santo, el que dice la Verdad, el que posee la llave de David, el que abre y nadie puede cerrar, el que cierra y nadie puede abrir, afirma:

8 «Yo conozco tus obras; he abierto delante de ti una puerta que nadie puede cerrar, porque a pesar de tu debilidad, has cumplido mi Palabra sin renegar de mi Nombre.

9 Obligaré a los de la sinagoga de Satanás –que mienten, porque se llaman judíos y no lo son– a que se postren delante de ti y reconozcan que yo te he amado.

10 Ya que has cumplido mi consigna de ser constante, yo también te preservaré en la hora de la tribulación, que ha de venir sobre el mundo entero para poner a prueba a todos los habitantes de la tierra.

11 Yo volveré pronto: conserva firmemente lo que ya posees, para que nadie pueda arrebatarte la corona.

12 Haré que el vencedor sea una columna en el Templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí. Y sobre él escribiré el nombre de mi Dios, y el nombre de la Ciudad de mi Dios –la nueva Jerusalén que desciende del cielo y viene de Dios– y también mi nombre nuevo».

13 El que pueda entender, que entienda lo que el Espíritu dice a las Iglesias».

Anónimo dijo...

Perdón. Garba en lugar de Garva y ha en lugar de a.

Garba Lawal dijo...

Por supuesto, se habla de ruido cuando no se escucha lo que no se quiere escuchar...

Anónimo dijo...

En este caso debería Ud concurrir urgentemente a un otorrinolaringólogo, Lawal.

Anónimo dijo...

La paz y la hermandad de todos los hombres, el pretexto perfecto para negar y silenciar a Nuestro Señor Jesucristo y su mensaje en el mundo y preparar la nueva era de paz y prosperidad del Anticristo. Por supuesto la falsa paz, una paz apoyada en la mentira y en el silenciamiento de la Verdad ante el resto de religiones. Buena evangelización.

Anónimo dijo...

Un discurso de bienvenida a un representante de una confesión religiosa no es magisterio infalible. Todo este ecumenismo de "cordialidad, te y simpatía" no va a ninguna parte. El Papa es el Papa, la Iglesia es la Iglesia, Cristo está en la Barca aunque parece que duerme. Las buenas monjitas de clausura siguen rezando, los buenos curas siguen llevando a Jesús en los sacramentos, las viejitas rezan su rosario en las parroquias más olvidadas... La Iglesia vive. Pedro a veces defecciona pero al final se deja crucificar.
Un abrazo.
Mario Caponnetto

Anónimo dijo...

Gracias Don Mario por estas precisiones ..pues la Iglesia es eso ..

JPB