domingo, 16 de junio de 2013

Bergoglio visto por el Arzobispo "Tucho"


Hoy fue ordenado el Rector de la UCA

¡A ver si ahora le cierran las cuentas!


Tucho muestra su pectoral,  igual al del Papa

Como ya dijimos en un post anterior, hay quien piensa que la decisión de Francisco de hacer Arzobispo al padre Victor Manuel Fernández, Rector de la UCA, es una vendetta por el hecho de que haya tenido que esperar más de un año a que Roma concediera el placet para su designación.

Otros sostienen que el gesto agradece la disposición de Tucho para que la UCA, con todo su poder económico y político, sea utilizada como plataforma de lanzamiento de la candidatura Bergoglio Papa. Algo que habría comenzado durante la gestión del anterior rector Mons. Zecca.

Incluso hay quien imagina que esta designación, viene a cerrarle la boca a todos los que han opugnado el doctorado honoris causa que la Universidad concedió el año pasado al Rabino Skorka, alter ego judío del entonces cardenal.

Cualquiera haya sido la razón, hoy, con la presencia del Gobernador de la Pcia. de Buenos Aires y de otras personalidades políticas, el padre Fernández fue ordenado Arzobispo Titular de Tiburnia por Mons. Poli en la Catedral de Buenos Aires.

A propósito, llamó la atención ver entre los presentes a un alto jefe político socialista que, dicen, tendría aceitados lazos con la Masonería.

También es notable que el Papa Francisco le haya enviado un pectoral gemelo del suyo, que tenía guardado desde su propia ordenación.

El nuevo Arzobispo acaba de publicar en el número 318 de la revista Vida Pastoral (editorial San Pablo), un artículo titulado "Bergoglio a secas", en el cual da sus puntos de vistas sobre la personalidad y la figura del Cardenal Bergoglio. Lo copiamos abajo con algunos comentarios en rojo.

Pero antes queremos recordarle al nuevo Arzobispo que el Papa Francisco, dentro de la campaña de mano pulitte en que dicen se va a empeñar, ha dispuesto que el Banco del Vaticano, IOR, publique sus balances en una página que debe abrir antes de fin de año.

Sin embargo, consultas efectuadas por Catapulta a la Inspección General de Justicia, informan que no existiría ningún balance de la Pontificia Universidad Católica Argentina con posterioridad al ejercicio 2003. Tan es así que el Artillero promete regalar una caja de un nobilísimo y estimulante brevaje, a quien consiga uno de ellos (Ver AQUÍ). 

Es de esperar que Tucho solucione los faltantes a la brevedad, porque no es digno de un Arzobispo el contradecir, con un mal ejemplo, políticas papales propaladas por los medios que son el contento de la opinión pública.
A propósito: ¿que diría ésta si se enterase de que, como todo hace suponer, durante el Pontificado del Gran Canciller de la UCA ahora Papa, esta institución no presentó sus balances por 10 años?



Bergoglio a secas

Por Víctor Manuel Fernández

Estos días escribí varias cosas por pedido insistente de periodistas, y me parecía que esas notas debían ayudar al pueblo de Dios a valorar con esperanza la figura del nuevo papa. Ahora, pensando más en los agentes pastorales, me gustaría entrar en otras consideraciones. No obstante, anticipo que no lo voy a hacer desde una perspectiva crítica, pero sí desde el corazón y al mismo tiempo desde convicciones bien personales.

Novedades que puede aportar Bergoglio como Papa

Prefiero decir “Bergoglio” como él siempre se presentaba a sí mismo, pero lo hago para destacar cosas que tienen que ver con características que él tuvo siempre. Porque sin duda, en esta nueva misión Dios recogerá providencialmente esa historia personal.

Es decir: Francisco es Jorge Mario; recemos.

Profundo sentido popular

La palabra “pueblo” es una de las que Bergoglio usa con brillo en los ojos. Valora al pueblo como sujeto colectivo, que debería estar en el centro de las preocupaciones de la Iglesia y de cualquier poder. No es poca cosa decir esto, cuando en algunos sectores de la sociedad y de la Iglesia el pueblo es considerado sólo como una masa llena de defectos que deben ser saneados por la acción educativa de los “sabios y prudentes”.

¿Acaso se pretende que el pueblo enseñe a sus pastores? ¿Qué significan las palabras: "apacienta a mis corderos"? ¿No son los pastores sabios y prudentes un regalo de Dios para su pueblo?

No podemos ignorar que, como obispo, siempre les insistía a los curas no sólo que fueran misericordiosos, sino también que supieran adaptarse a la gente, que no sostuvieran ni una moral ni unas prácticas eclesiales rígidas, que no complicaran la vida de la gente con normas bajadas autoritariamente desde arriba. “Nosotros estamos para dar al pueblo lo que el pueblo necesita”, es una convicción que expresó insistentemente. Estoy convencido de que esto no es un populismo oportunista (aunque pueden llamarlo como quieran), sino la seguridad de que el Espíritu Santo actúa en el pueblo, y lo hace con esquemas y categorías muchas veces intragables para los sectores ilustrados o acomodados, que en su incomprensión suelen demostrar el mismo autoritarismo irracional que ellos critican.

Algunos la llamarían Demagogia peronista más que populismo oportunista. ¿Cómo será la moral NO RÍGIDA adaptada a la gente? Sea como fuera, seguro que católica no es.

Constante y sentida valoración de la piedad popular

La mayor parte del pueblo argentino manifiesta su fe en el modo propio de la “religiosidad popular”, que no siempre coincide con las propuestas de la jerarquía eclesiástica, y que con un dinamismo original crea sus formas propias de expresión. Bergoglio hizo suya esta valoración positiva de la fe popular, entendida como resultado de la libre y misteriosa acción del Espíritu. Cuando estábamos en Aparecida, una noche me dijo que lo que más le interesaba era que el documento conclusivo plasmara de un modo más contundente esa valoración. Me pidió un texto breve pero bien orientado en esa línea. Después me indicó algunos ajustes y me guió para completarlo y enriquecerlo. En Buenos Aires mostró de muchas maneras esta convicción, remarcando que los agentes pastorales están al servicio de esa vida que corre por las entrañas del pueblo, que nadie es dueño de ese dinamismo y que más que aplicarle críticas y límites hay que acompañarlo y ofrecerle cauces.

La correcta religiosidad popular, estimado Tucho, deriva de una catequesis católica y, sobre todo, de la práctica Litúrgica. Y la Liturgia no va de abajo hacia arriba, sino de arriba hacia abajo. Es Dios quien nos ha enseñado cómo quiere ser adorado.
Si se siguen hasta el final tus palabras, un día de estos van a reunir al pueblo para pedirle que les les explique cómo quiere que se diga la Santa Misa.
Por otro lado Bergoglio no ha respetado la religiosidad popular; ha hecho litúrgicamente lo que ha querido, como hace ahora en Roma.

Opción por los pobres

Su preferencia por los pobres es de toda la vida. Siendo arzobispo la orientó dando un especial apoyo a los curas que viven en las villas y barrios pobres. Pero es una opción que se entiende en el marco de los dos puntos anteriores. El pobre no es sólo objeto de un discurso, ni siquiera de una mera asistencia, y tampoco exclusivamente de una “promoción” que lo libere de sus males. La opción por los pobres es todo eso, pero más. Porque es prestarles atención, tratarlos como personas que piensan, tienen sus propios proyectos, e incluso el derecho de expresar la fe a su modo. Son sujetos, activos y creativos desde su propia cultura, no sólo objetos de un discurso, un pensamiento o una acción pastoral. De todos modos, nadie puede decir que él no haya planteado una crítica a las causas estructurales de la pobreza. Lo hizo de distintas maneras y en muchas ocasiones.

Que gracia para la Iglesia la vocación de Bergoglio, porque por lo que dicen sus amigos y los medios, parece que antes de él la Santa Iglesia Católica no sabía de la existencia de los pobres.  


Pobreza y austeridad personal

Su pobreza personal no es oportunista ni mediática. Todos saben que fue siempre así. Austero hasta el sacrificio. Porque hay que reconocer que cuando uno tiene responsabilidades importantes, trata de usar los medios que le permitan optimizar el aprovechamiento del tiempo. Pero Bergoglio es coherente con su sentida opción por una vida pobre. Nunca se sintió digno de hacerse servir, y son conocidos sus gestos de servicio sencillo, evitando mostrarse como superior.

...evitando mostrarse como superior. Se ve que Tucho no tuvo oportunidad de hablar con los curas y fieles perseguidos malamente por el Cardenal.
¿Qué pensará de esto el ceremoniero papal, Mons. Guido Marini, a quien, según una versión muy difundida, el Papa le dijo "póngasela Ud., Mons., aquí se acabó el carnaval", cuando aquél le ofreció la muceta para salir al balcón. 

Sencillez evangélica

El gusto por la sencillez es otro aporte que puede llegar a descolocar las prácticas y costumbres del Vaticano. Sencillo no sólo en la ropa y en el lenguaje (lejos de discursos abstractos) sino en las costumbres, con lo cual parece difícil que pueda soportar por mucho tiempo los modismos palaciegos, algunos ritos y formalidades que él más bien detesta, porque no reflejan la simplicidad del Evangelio de Jesús.

Más que dejar los modismos palaciegos, Bergoglio ha despreciado los atributos tradicionales del Pontífice Máximo, que ya estaban muy disminuidos por la poda postconciliar.
Imponiendo sus gustos particulares por sobre el deber, le va quitando dignidad y brillo al Papado; pues la verdadera humildad obliga a quien asciende a respetar los signos antiquísimos del cargo al que llega, evitando, al mismo tiempo, afrentar a sus predecesores.
Otra vez: menos mal que nació Bergoglio, porque los 200 y tantos Papas anteriores a él vivían sin reflejar la simplicidad del Evangelio de Jesús. Menos mal que el que escribe es un Arzobispo Rector de una Pontificia Universidad.

Jerarquía de verdades y virtudes

Si bien Bergoglio no es estrictamente un progresista, y siente un serio respeto por las enseñanzas tradicionales de la Iglesia y de los papas anteriores, tiene claro que hay algunas cosas más centrales y medulares (el amor, la justicia, la fraternidad…) y otras que no dejan de ser secundarias. Sin restar importancia a nada, entiende que en la predicación hay que mantener una sana proporción donde la insistencia en cosas importantes no debería opacar el brillo de las más importantes, de aquellas que más directamente reflejan al Jesús del Evangelio.

...otras que no dejan de ser secundarias. ¿Por ejemplo la moral Sexual, sobre la que no le gustaba que insistieran mucho sus curas?
... de los papas anteriores. Se nota que Francisco es devotísimo de las enseñanzas sobre el ecumenismo de Pío XI, por ejemplo. Dicen que se hizo bendecir por pastores protestantes siguiendo los mandatos que aquél Papa dio en Mortalium Animos.

Empeño ecuménico y amistad con el Judaísmo

Como arzobispo de Buenos Aires dedicó mucho, muchísimo tiempo a conversar con no católicos. Una vez más, quiero destacar que no se trata de una estrategia diplomática. No es frecuente que alguien que esté lleno de compromisos dedique a los “diferentes” tanto tiempo de calidad a encuentros tan gratuitos. El año pasado se pasó varios días encerrado con un grupo de pastores, compartiendo con ellos un retiro. También se mezcló con la gente en el encuentro de grupos pentecostales (CRECES) del Luna Park. Recuerdo además, por mencionar algo bien conocido, sus prolongadas conversaciones con el rabino Skorka y el gusto con que le confirió el doctorado honoris causa en la UCA a pesar de las críticas que esto le ocasionaba. Si éste no es un rostro abierto y dialogante de la Iglesia…

Lo dicho, el cardenal era devoto del ecumenismo de Pío XI, y no tuvo reparos en hacer Dr. Católico a un hombre que, con su incredulidad, dice que Jesucristo fue un mentiroso o un loco.


Cuestiones eclesiales oscuras

En los últimos años parece haberse desarrollado un estilo de Iglesia que no es el que Bergoglio promovería, porque él es un hombre del Concilio Vaticano II. Hay que decir con toda claridad que abogó siempre por una Iglesia misionera y servidora, no centrada en sí misma sino al servicio de la gente. Bergoglio abraza a las viejas, besa a los pobres, visita a cualquiera, atiende o llama a las personas más sencillas, pierde tiempo con gente que no tiene poder alguno, muestra una Iglesia despojada y en salida. Se cansó de pedir a los curas que estuvieran disponibles para el pueblo, que se mantuvieran abiertos a la escucha y al diálogo, que no fueran jueces implacables, que salieran a las periferias, que se ocuparan de los “descartables” de la sociedad.
No siempre ha sido esa la opción de algunos hombres de Iglesia. Es más, pensando que Bergoglio ya estaba por jubilarse, e imaginándolo encerrado en al asilo sacerdotal, abundaban las intrigas para consolidar con su desaparición un poder que fueron amasando en los últimos años. Yo mismo estuve en reuniones donde algunos obispos argentinos, y algún representante importante de la Santa Sede (excluyo al actual Nuncio, que es un caballero) se solazaban sin pudor criticando a Bergoglio. Le cuestionaban no ser más exigente con los fieles, no remarcar mejor la identidad sacerdotal, no predicar demasiado sobre cuestiones de moral sexual, etcétera. Hace pocos días, antes de la elección del papa Francisco, estuve en un acto donde algunos de ellos –sin imaginar lo que iba a pasar–  transpiraban aires de inminente victoria. Había allí otro ideal de Iglesia, poderosa, triunfante, jueza del mundo.

Es decir, antes del Concilio la Iglesia no se ocupaba de las viejas, ni de los pobres, ni del pueblo. No realizaba misiones ni servía a la gente porque estaba centrada en sí misma.
Por otro lado, no es concebible que se criticara a Bergoglio, aún cuando su seminario estuviera casi vació o sus colegios dejaran muchísimo que desear por las deformación católica de los alumnos. Aún cuando haya realizado una cantidad de gestos que fueron coleccionados en un libro titulado "La Iglesia Traicionada".
Menos mal que el estilo de Iglesia anticonciliar desarrollado en los últimos años, ha finiquitado con la llegada de Bergoglio.

La concentración del poder en algunos sectores de la Iglesia, y la imposibilidad de resolver todos los problemas con semejante centralización romana, ha dado lugar a una prepotencia que muchos obispos argentinos cuentan haber sufrido en carne propia en algunas visitas a la Santa Sede (excluyen el trato amable y respetuoso del entonces Cardenal Ratzinger).

Mejor no meterse con el Papa emérito, por sí las moscas. Todavía vive de este lado del Tíber, y el otro día, en una visita a una parroquia romana, Francisco dijo que él era el Obispo de Roma y que el Papa se había quedado en el Vaticano.

Una triste experiencia personal

Cuando, después de un tiempo de “prueba” que acordamos, el cardenal Bergoglio envió el pedido a Roma para que yo jurara formalmente como rector de la Universidad Católica, descubrimos que desde Argentina habían enviado algunos artículos míos porque los consideraban poco ortodoxos. Para mostrar lo burdo del asunto, destaco que uno de estos escritos era una brevísima nota periodística que yo había publicado muchos años atrás, por pedido de mi obispo, en un diario de Río Cuarto. En esa nota completamente ortodoxa,  yo decía en pocas palabras que la Iglesia no condena a los individuos, pero se opone al matrimonio homosexual porque quiere sostener una determinada concepción del matrimonio. Aunque esa nota podría haber sido escrita por San Josemaría, me objetaban que allí yo no ofrecía todos los argumentos filosóficos que requiere un tratamiento completo contra el matrimonio homosexual. ¿Quién, entonces, podría atreverse a escribir una nota periodística, un artículo de divulgación, o intentar algún diálogo con la cultura?
Por otra parte, llama la atención que esos escritos no habían sido cuestionados anteriormente, ni para mi designación como profesor ordinario, ni como invitado a Aparecida, ni como decano de la facultad de Teología, tres instancias que requerían una aprobación de la Santa Sede. ¿Qué extraños intereses había en la Universidad Católica que aparecían aquellos textos en ese momento (uno de ellos de veinte años atrás)? 
Ya antes de esta experiencia, siempre me preguntaba: ¿Puede ser que alguien sea cuestionado de manera anónima y que no tenga posibilidad alguna de hablar para defenderse? Para colmo de males, parecía imposible opinar diferente aun en asuntos de libre discusión teológica, porque todos los temas adquirían el peso de los dogmas de fe, dentro de un cuerpo doctrinal donde cada detalle parecía absolutamente intocable.
En aquella ocasión yo tenía previsto un viaje a Roma. Tenía temor de que no me atendieran, pero el Cardenal mandó una carta a una Congregación vaticana rogando que me escucharan. Recibí un e-mail que me confirmaba una fecha y hora en que me iban a recibir. Viajé con una copia de la carta de Bergoglio en la mano. Pero ya estando allá, un día antes me avisaron que no me iban a recibir. Llamé al Cardenal, quien lamentó profundamente el episodio (mejor no reproduzco las palabras que dijo), y me pidió paternalmente que tuviera paciencia y no me dejara vencer. Me dijo que si yo bajaba los brazos estaría confirmando que esas metodologías antievangélicas podían lograr su cometido. Como objetivamente estas acusaciones no podían sostenerse, Bergoglio aguantaba aplicando uno de los principios de Juan Manuel de Rosas que él siempre cita: “el tiempo prevalece sobre el espacio”.
El año pasado pedí nuevamente audiencia a esa misma Congregación, que me la concedió. Cuando llegué allí me dijeron que no estaba registrado. Insistí y finalmente me atendieron sólo unos pocos minutos. En noviembre pasado, me anticipé a pedir audiencia para abril de este año. No me respondieron. Insistí en diciembre para poder organizarme. Tampoco tuve respuesta. El 4 de febrero pedí al Nuncio que reiterara mi pedido, pero tampoco él tuvo respuesta. La semana pasada, después de la elección de Francisco, el Nuncio volvió a insistir, e inmediatamente obtuve la audiencia solicitada en la que espero hablar con absoluta sinceridad. Debo decir que esa Congregación suele recibir a cualquier sacerdote, e incluso a algunos que van sin haber pedido audiencia. 
Cualquiera que me conozca sabe que no soy un santo ni un mártir. Pero me parece que hasta la peor escoria humana merece un poco más de respeto. No juzgo las intenciones que pueda haber detrás de estos maltratos, pero sin duda indican un estilo que no es el de Bergoglio, quien solía devolver un llamado o escribir un cariñoso saludo aun a la vieja más sencilla que le hiciera llegar alguna inquietud.
Sabemos que para avanzar en el estilo de Iglesia que quiere el papa Francisco hacen falta cambios y reformas, al menos para que los procedimientos sean más humanos y evangélicos. Además, considero que él puede hacerlo, aunque sea en parte, de un modo eficiente. Acostumbrado al poder, y conociendo su astucia, creo que no será fácil engañarlo. Desde un punto de vista bien teológico, sabemos que el hecho de que se haya presentado desde el primer momento, e insistentemente, como obispo de Roma, ya está indicando un modo de entender el ejercicio del papado. Es papa en cuanto es obispo de una porción del mundo, lo cual indica un ejercicio del poder marcadamente descentralizado, que respeta procedimientos, opciones, historias y culturas locales.

¿Qué dirán de este relato los que piensan que Bergoglio hizo Arzobispo a Tucho para "vengarse" de los desaires a que fue sometido cuando postulaba a su pupilo?
Por otro lado, no deja de reconfortar que alguien del riñón de Jorge Mario, reconozca que se está llamando insistentemente "Obispo de Roma".
Pero, Tucho, tenían razón lo que opugnaban tu designación. Francisco no es Papa porque sea Obispo de alguna diócesis, como dices para sugerir que los obispos son anteriores, o quizá más, que el Papa.
Francisco es Papa por ser el Sucesor de San Pedro. Es Obispo de todas las diócesis en cuanto que su jurisdicción es universal y directa. Es Obispo hasta de los mismos obispos que le deben obediencia. Tiene un Primado de Jurisdicción no meramente protocolar.
Por algo dicen que PAPA es el acrónimo de Petri Apostoli Potestatem Accipiens - Heredero de la Potestad del Apóstol Pedro. San Pedro fue Papa antes de ser Obispo de Roma, cuando era el Ordinario de Antioquía. Y mañana, si Roma fuera destruida, el Papa lo seguiría siendo aunque fuese el Obispo de un pequeño poblado del desierto palestino (como lo figuran algunos escritores que novelan los últimos tiempos).
Alguien podría pensar que el abandono de los ornamentos papales y la insistencia en ser llamado Obispo de Roma, responden a una maniobra que producirá un cambio revolucionario en el Papado. Radical pero no evangélico, estimado Tucho, porque es una institución Monárquica de derecho divino.


Expresiones características  de Bergoglio

Para terminar, comparto con ustedes un breve análisis que publiqué en Clarín (17/03/2013) sobre algunas expresiones que Bergoglio ha usado con frecuencia:
“Autorreferencial”. Indica una Iglesia que se mira el ombligo, encerrada en intrigas, internas o necesidades mundanas, en lugar de abrirse, de entregarse con alegría y de servir humildemente.
“Rezá por mí”. Lo dice siempre. Muestra la conciencia de sus límites, de que necesita la ayuda permanente de Dios y la oración de los demás. Por eso, apenas elegido, se inclinó ante el pueblo pidiendo su oración.
“Descartables”. Expresa con crudeza cómo la sociedad deja afuera a los que sobran, ya que no entran en la lógica de la producción y del consumo. Si no tienen belleza, dinero, poder o juventud, son arrojados como basura al cesto del olvido.
“Humillate”. Es lo que le dice a una persona que está haciendo mucho bien. Porque está convencido, por su formación jesuítica, de que la humildad es indispensable para que no se arruinen las mejores obras: “Humillate, para que el Señor pueda seguir haciendo grandes cosas”. Cuando le ofrecieron el papado respondió: “Soy un pecador, pero acepto”.
“Audacia”. La usa para dar aliento a los que se achican o se dejan vencer por los temores. Para él nunca está todo perdido. No se echa atrás por más que intenten voltearlo con calumnias y ataques. Está seguro de que al final el bien y la verdad siempre triunfan. Yo mismo pasé por situaciones en las que habría preferido desaparecer, pero él me sostuvo con firmeza diciendo: “Ánimo. Levantá la cabeza y no dejes que te quiten tu dignidad”.
“Periferias existenciales”. Invitó a los agentes pastorales a no quedarse encerrados y a llegar a las periferias, allí donde nadie va: “Salgan de las cuevas, salgan de las sacristías… Prefiero que los atropelle un auto y no que se queden encerrados”. Exhorta a salir de la comodidad personal o del círculo de personas agradables, para estar cerca de todos. Así lo hacía Jesús, que dedicaba tiempo al ciego del camino, al leproso, a la mujer pecadora.
“Fervor apostólico”. Lo dice para motivar una entrega generosa desde el corazón. Porque entienden que nadie cambia el mundo haciendo cosas por obligación. Los que han dejado huellas en la tierra siempre han tenido un fuego de fervor interior que los ha movilizado. Por eso critica la “mundanidad espiritual” de los que se aferran a prácticas externas o a la apariencia religiosa, pero vacíos de la fuerza interna del Espíritu.
“Cultura del encuentro”. Procura fomentar todo lo que acerca, une, suma, conecta a las personas y a los grupos. Es un enamorado del bien común y de la amistad social. 
“Cuidar la fragilidad del pueblo”. Lo pide a cualquiera que tenga alguna autoridad. Nadie tiene fuerza o poder, para obtener beneficios o glorias mundanas, sino para cuidar a la gente, para sostener y promover a los más débiles. “Cuidar” en general es una palabra que lo define, y que él encuentra plasmada en la figura de San José.
“Dejate misericordear”. Es uno de sus felices neologismos. Invita a las personas que se llenan de culpas y escrúpulos a dejarse perdonar y envolver por la ternura del Padre Dios. Como dice el jesuita Ángel Rossi: “Los más frágiles encontraron en él siempre un padre, casi diría superando el límite de lo que puede ser posible, con una magnanimidad con la fragilidad humana que va a marcar el papado”.

Para comentar estas expresiones es necesario escribir tanto como el autor... mejor lo dejamos ahí.

No jodamos

Por favor, los que queremos estar con la gente no dejemos de reconocer los valores que encarna este papa Francisco. Hoy estos valores no son tan frecuentes. Dejémonos de joder. Podemos detenernos a encontrar el pelo en la leche, y lo vamos a encontrar. Pero en este mundo no existe la pureza absoluta, y creo que estamos ante una oportunidad inmensa para volver a poner en el centro a Jesucristo y al pueblo que Dios ama.
Las últimas declaraciones de Jalics, junto a la opinión de gente de izquierda con buena información, como Pérez Esquivel, Oliveira, Fernández Meijide, Navarro y otros, muestran que Bergoglio no cagó a nadie, no fue cómplice de la dictadura, no dejó de ayudar a ocultarse o a escapar a quienes se lo pidieran, e intercedió por algunos en la medida en que podía, porque ni siquiera era obispo. Hace treinta años Pablo Tissera, un jesuita progresista, me decía que en la dictadura Bergoglio había actuado según una convicción que tuvo siempre: “los curas tenemos que mantenernos siempre lejos de los que tienen poder en el país, para no quedar pegados”.

Para Rossi “los pobres son los que mejor entenderán la designación de Francisco”. Cuánta gente sencilla llena de alegría uno se encuentra por la calle. Cuando se transmitió el acto de inicio del pontificado frente a la catedral, la plaza de mayo estaba desbordante de cristianismo popular. Allí festejaban muchos villeros con banderas, murgas, bailes, imágenes de la Virgen de Luján en andas… Perdámonos en el corazón del pueblo con confianza en el Espíritu y compartamos esa alegría.

Tucho, sospechábamos que no eras demasiado ortodoxo, pero no creíamos que fueras un guarango. El Rector de una Pontificia Universidad, un Arzobispo, no puede decir en un artículo "no jodamos, dejémonos de joder, Bergoglio no cagó a nadie". Esta tu conducta certifica a qué nivel de degradación ha llegado la Iglesia en la Argentina de la mano de... ¿de quién?

Qué flaco favor le haces al Papa recordando que durante el gobierno militar habría actuado bajo el lema "me alejo del poder para no quedar pegado".
Por otro lado hay quien no piensa que su actuación haya sido la que aquí cuentas. En esa época Bergoglio simpatizaba con el Peronismo de derecha, lo cual no nos molesta; y estaba alejado de los curas tercermundistas y revolucionarios. Pero mejor dejar el pasado en el pasado.

...creo que estamos ante una oportunidad inmensa para volver a poner en el centro a Jesucristo. Bueno, algo de razón tienes. Una parte de la Iglesia actual no tiene al Señor en el centro, sino al hombre.
Ahora bien: ¿por qué no empezamos por casa y colocamos el sagrario de la capilla Santo Tomás Moro (Facultad de Derecho) en el centro? Aunque ojo, porque tu amigo Francisco no te apoyará en esta práctica "restauracionista".


Jesucristo no está en el centro en la casa de Tucho

Ya que has llegado hasta aquí, querido Tucho, luego de leer nuestros largos comentarios, abusándonos de tu paciencia te hacemos un último pedido. Uds. que tanto hablan de los pobres, de los marginados, de los que menos tienen: ¿por qué no dejan de ajustar la cuota de la UCA que ya no está al alcance de muchísimos católicos argentinos? Res non verba (hechos no palabras), estimado Tucho.


¡Por favor, deje su comentario!

230 comentarios:

1 – 200 de 230   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

los okupas...

Anónimo dijo...

¿Tucho?" Hace tiempo que quesería preguntarlo. En España sabemos que es un "trucho", pero díganme, amigos y hermanos argentinos, qué carallo es un "tucho" en Argentina?¿Tiene un significado?



@Olorapescadero

María Carlota Lassalle dijo...




Como dije ya, no hay peor ciego que el no quiere ver n peor sordo que el que no quiere oir.

Todo, absolutamente todo lo que dice y hace, como cómplice y es contrario a la Doctrina Católica, que lleva adelante nuestro conocido Jorge Marió.

Y el Espíritu Santo (Por ahí habla de Espíritu a secas y sabemos que hay "Otro" espíritu al acecho)llega a quien quiere recibirlo y, puede ser rechazdo EL Santo Espíritu por
por quienes andan por la mala senda
para la perdición de las almas.

Sabemos también que, el pecado contra El Espíritu Santo es el único que no tiene perdón.

Por eso no entiendo, volviendo al comentario del principio, cómo hay quienes todavía, cifran sus esperanzas, en el usurpador de la Sede de Pedro.

En Cristo y María.-


Anónimo dijo...

Ok, capito. Tras leer el texto del monseñor "Tucho", creo que ya no tienen que explicarme nada. El significado del "trucho" español se puede extrapolar sin ningún problema al "tucho" argentino".


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Ok, capito. Tras leer el texto del monseñor "Tucho", creo que ya no tienen que explicarme nada. El significado del "trucho" español se puede extrapolar sin ningún problema al "tucho" argentino".


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Bergoglio: "“Nosotros estamos para dar al pueblo lo que el pueblo necesita”"

¿Y si el pueblo sólo necesita pan y circo y detesta las cosas de la religión qué puñetas darán ustedes pobres calamidades?
Ahh bueno, con el F y el "Trucho" el circo está asegurado. El pan, sobre todo el pan de Cristo, no tanto.


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Página Católica: Excelente descuajerimiento del texto del Trucho.





@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Una pregunta: si Trucho detesta y -casi me atrevo a afirmar- odia tanto la jerarquía católica de la Iglesia, ¿cómo fue que acepto ser ordenado Arzobispo?. En la foto no se le ve muy compungido por ascender en la escala jerárquica. Es más, diría que incluso se le nota feliz como un pollo y orgulloso de su ascenso. Más falso que un duro éste bicho, y su jefe de negociado.

(Ea! me voy un ratito al bar)


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Da veredero asquito leer al arzobispo rector. Fiel reflejo de la degradación de la universidades a ambos lados del océano, porque si este tipo piensa -es un decir-, medita y escribe así, qué diablo tendrá en la cabeza un alumno del montón. Miedo me da.

@Olorapescadero

Anónimo dijo...

"Yo mismo estuve en reuniones donde algunos obispos argentinos, y algún representante importante de la Santa Sede (excluyo al actual Nuncio, que es un caballero)" "La concentración del poder en algunos sectores de la Iglesia, y la imposibilidad de resolver todos los problemas con semejante centralización romana, ha dado lugar a una prepotencia que muchos obispos argentinos cuentan haber sufrido en carne propia en algunas visitas a la Santa Sede (excluyen el trato amable y respetuoso del entonces Cardenal Ratzinger)"

Menudo cabrito el rector.

Anónimo dijo...

"Llamé al Cardenal, quien lamentó profundamente el episodio (mejor no reproduzco las palabras que dijo),"

mejor, mejor. Mejor para el papa y mejor para ti.

Anónimo dijo...

Trucho: "Cualquiera que me conozca sabe que no soy un santo ni un mártir."

Cierto. Yo es la primera vez que leo algo suyo y cae por su propio peso y por las chorradas que escribe que ni es un santo, ni tiene pinta de convertirse en un futuro en mártir. A lo único que llega de moemnto es a bobo solemne.

@Olorapescadero

Anónimo dijo...

“Dejémonos de joder.” ay si Ignacio de Loyola o Santa Teresa de Jesús bajaran del cielo.. Trucho más que un animalito religioso, es una animalucho político, pero de una política babosa, mansurrona, rastrera, barriobajera, envidiosa, progresauria.. Leerle ha supuesto para mí un enorme, y desagradable, descubrimiento. Gracia Página católica.

@Oloraèscadero

Jack the Ripper dijo...

Estimado @Olorapescadero, esto es una muestra de la herencia de Bergoglio en Argentina:
0 en preparación escolástica,
0 en verdadera humildad y
10 en mundanidad.
Es una constante que todo lo que ha tocado lo ha subvertido quitándole lo católico que podría tener para convertirlo en un pastiche newager sincrético.
Observe que Roma dejó de crear cardenales argentinos hace tiempo debido a la pésima formación en todos los sentidos de este episcopado que fue modelado en gran parte por el ahora turista en la eterna. Y eso que el mismo Sacro Colegio tiene especímenes que mas vale perder en las tormentas de Júpiter.

Signo Temporum

Anónimo dijo...

Por sus frutos lo conoceréis, Don Jack, aunque en este caso, Trucho, más que fruto, sea calabaza, o medusa, o víbora. No obstante, insisto que produce vergüenza ajena y pasmo que un arzobispo, y para más inri, rector de una universidad, use esa patética sintaxis. Si no recuerdo mal era Verlaine el que afirmó que la sintaxis es una facultad del alma. En el caso de Trucho más bien del culo.


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

“No jodamos”, “no cagó a nadie” hablando del Papa... Terminología bien académica para un Rector de una Universidad..... Católica... y pronunciadas por un Arzobispo...............................................!

Jack the Ripper dijo...

Como habla un Arzobispo tradicionalista o sea católico:

"De este modo vine a dar con unos hombres delirantes de soberbia, carnales y charlatanes, en cuya boca hay lazos diabólicos y una mezcla viscosa hecha con las sílabas de tu nombre, del de nuestro Señor Jesucristo y del de nuestro Paráclito y Consolador, el Espíritu Santo. Estos nombres no se apartaban de sus bocas, pero sólo en el sonido y ruido de la boca, pues en lo demás su corazón estaba vacío de toda verdad.

Decían: «¡Verdad! ¡Verdad!», y me lo decían muchas veces, pero jamás se hallaba en ellos; más bien decían muchas cosas falsas, no sólo de ti, que eres verdaderamente la Verdad, sino también de los elementos de este mundo, creación tuya, a partir de los que debí sobrepasar incluso lo verdadero que dicen los filósofos, por amor a ti, ¡oh Padre mío sumamente bueno y hermosura de todas las hermosuras!"

San Agustín
Confesiones Libro III, C. 8, p. 6, 10 (extracto)

marcos dijo...

Estimado @olorapescadero : he leido tus comentarios en otros blogs y siempre me han parecido de buena doctrina. Aqui en Argentina a este esperpento le decian Tucho de sobrenombre,y el mismos pedia que lo llamaran asi.Tucho no quiere decir nada en particular,ahora, decimos Trucho, a algo falso ,de baja calidad o categoria. Como te habras dado cuenta este especimen cumple a la perfeccion con ese apodo.
Te mando un gran abrazo ,confiando que en la amada España,se formen tambien "pequeños rebaños" para resisitir lo que se nos viene.
Con la esperanza puesta en la Segunda Venida,te saluda

criollo y andaluz

SABERSE AMADO dijo...

Estimado amigo Página Católica:
A Tucho lo descubrí por su libro los 5 minutos con el EESS, algo que comparto día a día con mi esposa.
Para mi es algo natural que Bergoglio nombre a quién comparte su mismo pensamiento, en especial lo referido a la teología de la pobreza, teología que nos es muy difícil de practicar a los católicos.

mercaba.org/DicTB/P/pobreza.htm

Le preguntaré algo de tipo personal ya que
usted parece que conocer mucho de calzones sucios dentro de la iglesia.
Usted está en comunión plena o esta escomulgado de la Santa Madre Iglesia?
Sus palabras suenan mucho a rencor por el dolor causado en falta de aceptación personal por la Santa Madre Iglesia hacia usted. Quizá me equivoqué pero me lleva a está colusión su estilo, ya que me recuerda a algunos amigos protestante y ateos anticlericales con el mismo sentimiento dominante en su pensamiento.
Uno por ahí se equivoca feo cuando se llena de prejuicios y es algo que no me gusta hacer. Por lo que le he preguntado es más bien algo que percibo desde una analogía y no desde un juzgar su condición eclesiástica.
En esto yo me pongo en el primer lugar ya que varias veces me autoexcomulgué, en especial por no aceptar reglas claras de la iglesia que me " jodían la vida y yo no quería renunciar en mi actuar"
Así estuve muchos años con el mismo pensamiento que percibo en usted.
Saludos Cordiales para que seamos uno en el amor!

Quis ut Deus dijo...

permitanme compartir con uds. un video que ha salido en youtube respecto de una fiel coreana a la que el Señor Jesús le ha mostrado al infierno y le ha pedido que pintara lo que allí vió
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_-RqpJtiLFk

cada cual hará las reflexiones que le sean inspiradas por Dios, en mi caso me hace reflexionar sobre qué es lo más importante que deben predicar los pastores a los fieles católicos y por nuestro lado sobre lo que cada uno debe velar para su salvación eterna

Anónimo dijo...

Si Miguel testimonios del infierno son para tener en cuenta, pero lo más importante es tener sacerdotes al mejor estilo cura de Ars que vivían su fe y llevaban a las almas a Cristo.

ELLOS DEBEN ENSEÑAR DE QUE MANERA SE UNEN A CRISTO, CUMPLIENDO LOS MANDAMIENTO, NO PROFANAR SUS ALMAS CON LO MUNDANO, ENSEÑARLES A SER FIELES, A AMAR JESÚS, Y ESO ES LO QUE MENOS HACEN ESTOS SÁTRAPAS QUE OKUPAN EL GOBIERNO DE LA IGLESIA.

Anónimo dijo...

Curas como el de ARS ENGENDRAN A LAS ALMAS A LA VIDA DE LA GRACIA, ESOS SI QUE SON PADRES.

Sartre dijo...

Trucho, Trucho, Trucho...
¿qué se puede decir de este panfleto amarillista?
Se hacen los mártires, cuando en realidad Jorgium Marium y algunos de sus secuaces han sido perseguidores de los buenos curas, o al menos los han impedido todo lo que les fue posible, y promovieron a los malos, charlatanes y "odiadores" que no "misericordearon" a los que eran fieles a la doctrina católica.
Una verguenza este Arzobispo.
Recemos por el Papa, para que se convierta y no cometa los desmanes e irregularidades que hizo cuando fue cardenal.

Anónimo dijo...

Lo que yo noto es que en todo esto hay dos cosas enfrentadas en todo: dos campos de batalla, dos Ejércitos , dos maneras distintas de pensar y de hablar, dos organizaciones mundiales con fines distintos y dos eternidades diferentes. Uno de los dos se equivoca porque “ancho es el camino que lleva a la perdición” en el que vale todo y todo el mundo tiene cabida: ateos, musulmanes, judíos, anglicanos, “católicos” mistongos (los que quieren estar bien siempre que eso no lo comprometa a perder nada: ni fama, ni libertad, ni títulos, ni amistades, ni parientes…y menos la vida) y estos no son la mayoría, son “mistongos”, o sea, los que tienen la posibilidad de salir del error y no quieren, alegando no argumentos sino sentimientos, producidos por falta de Fe robusta y formada, y son los PEORES porque con sus habladurías son como ranas barulleras y con el ruido que meten ni piensan ni dejan pensar y confunden a los que están titubeando; finalmente están los bautizados que no distinguen lo blanco de lo negro, y son de algún modo menos culpables que los otros porque son invenciblemente ignorantes, y que probablemente acepten al Anticristo y después se arrepientan, cosa difícil en los “mistongos” que “concilian” la luz con las tinieblas. Todo este Ejército tán desemejante es grande…como Goliat, o mejor como la estatua que vió el Profeta Daniel en sus visiones: aparentemente sólida, pero con pies de barro, o sea, como una casa construída en arena y sin cimientos como dice Jesucristo: muy fuerte en apariencia pero inconsistente y vulnerable, queriendo aplastar a su paso todo resto de Catolicismo e imponiendo desde su Cabeza la idolatría y el desprecio a lo Sagrado.
El otro Ejército es reducido y, también en apariencia, débil pero a la espera de ser confirmado en la Fe que no ha negado, por la presencia visible del Vicario de Cristo, con cetro de hierro, alentando a perder la vida para salvarla y organizando la defensa de la Fortaleza católica como un Ejército en orden de batalla contra la Estatua arrogante. Estos pequeños rebaños saben que la puerta estrecha nadie la puede cerrar, porque abre el Camino, que también es Verdad y Vida que conduce a Dios. Saben que sin el Vicario no existe fundamento ni autoridad que unifique en la Fe y en el Gobierno para luchar contra el nuevo Goliat con apariencia de Estatua estructurada pero sin cimiento. Sus movimientos la conducen a la derrota y el anuncio de su ruina ya está anunciado. Solo hay que procurar que los que son fieles no se dispersen, por eso es indispensable la reconstrucción de la Jerarquía Católica desde su Cabeza. El Peregrino

Ivan dijo...

Las riquezas del Vaticano son incalculables


En España la Iglesia católica es una gran potencia inmobiliaria. No hay pueblo sin iglesia, ni ciudad sin catedral, ni casi monte sin ermita. Se calcula que el patrimonio eclesiástico está integrado por 100.000 inmuebles. O dicho de otra forma, el 80% del patrimonio histórico-artístico nacional pertenece a la Iglesia. (...) Para muestra, el 70% del suelo habitable de la ciudad vieja de Toledo está en manos de la Iglesia. Y lo mismo puede decirse de Ávila, Burgos o Santiago de Compostela. (...) Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice, escudándose en el funcionamiento diocesano de la misma (El Mundo, 22.01.02).
Tan sólo en Roma un tercio de los edificios son propiedad del Vaticano (La Padania 21.06.98). Y es similar en otras ciudades italianas (L´Europeo 07.01.77)
El tesoro en oro acumulado por el Vaticano es posiblemente uno de los más grandes del mundo. A los indígenas de América –que fueron matados a millones por este oro– hasta el día de hoy no se les ha devuelto nada.
La Iglesia española es accionista de empresas como Inditex (Zara), Endesa, Banco Popular o Teléfonica. A través de Umasges, la sociedad creada por la cúpula eclesiástica, ésta invierte en Bolsa.
La Santa Sede es propietaria de acciones en la General Motors, IBM y Disney, además es inversora en empresas de alimentación (FOCUS-online). A esto hay que añadir empresas de servicios y de telecomunicación, así como bancos y aseguradoras valoradas en más de 12.000 millones de euros.

Jack the Ripper dijo...

Como habla un Arzobispo tradicionalista o sea católico:

"De este modo vine a dar con unos hombres delirantes de soberbia, carnales y charlatanes, en cuya boca hay lazos diabólicos y una mezcla viscosa hecha con las sílabas de tu nombre, del de nuestro Señor Jesucristo y del de nuestro Paráclito y Consolador, el Espíritu Santo. Estos nombres no se apartaban de sus bocas, pero sólo en el sonido y ruido de la boca, pues en lo demás su corazón estaba vacío de toda verdad.

Decían: «¡Verdad! ¡Verdad!», y me lo decían muchas veces, pero jamás se hallaba en ellos; más bien decían muchas cosas falsas, no sólo de ti, que eres verdaderamente la Verdad, sino también de los elementos de este mundo, creación tuya, a partir de los que debí sobrepasar incluso lo verdadero que dicen los filósofos, por amor a ti, ¡oh Padre mío sumamente bueno y hermosura de todas las hermosuras!"

San Agustín
Confesiones Libro III, C. 8, p. 6, 10 (extracto)

+++
Es increíble que se defienda a un personaje de esta calaña, sin mérito alguno para el cargo de arzobispo.
Se entiende el estado actual de la UCA (iniciado por Zecca, también nominado Arzobispo por el turista de la eterna) como así la formación en el seminario diocesano.
La entrega de lo santo a los cerdos continúa sin pausa.

Estos malos pastores hacen todo lo posible para que en cualquier momento se declare un
ESTADO DE NECESIDAD
en la Iglesia peor al sucedido después del vati2.
Estemos preparados porque las noticias que se barajan en Roma continúan en esta dirección demoledora.

Anónimo dijo...

Focio,Lutero, Lefebre.
Los mayores amores de Página Catolica.

Rogelio dijo...

LO que es FALSO en pregonar el fín de los tiempos porque no les gusta la situación actual, es FALSO no aceptar la Autoridad Papal, lo cual los pone a Uds. fuera de la Iglesia. Por eso, con la gente que concurrimos a la Iglesia "de siempre" consideramos que Uds. son la ovejas alejadas del rebaño, por odio, o por pretender estructuras perimidas hace años. Creemos que con la prepotencia no se logra nada, preferimos el amor de Cristo y la obediencia a Dios y al Papa.

Pepito dijo...

Excelente artículo:

http://www.intereconomia.com/blog/cigueena-torre/iglesia-lefebvrista-secta-que-pretende-dar-lecciones-los-catolicos-20130607

De nada.

Anónimo dijo...

Estimado Marcos, de sevillano andaluz a criollo andaluz, le contaré una cosa que me pasó y que hizo cambiar el rumbo de mi lugar en la Iglesia: Una imagen grotesca, zafia y surrealista pero tan real como la transustanciación de la oblea en el cuerpo de Cristo me persigue desde que asistí el pasado Jueves Santo a la Misa in Coena Dómini. Se trata del señor cura de la parroquia del pueblo donde vivo actualmente (Madrid) escarbando en el Cáliz como un basto chabacano con sus dedos en busca de Hostias Consagradas. Sin ningún ápice de piedad, como si estuviese buscando más una bola del bingo que el cuerpo de Cristo. Algunas hostias incluso llegaron a caer del Cáliz. Algunos progrecatolicistas y demás fauna terrenal dirán, mantendrán, que esto no tiene importancia, que la Liturgia y las formas no tienen tanta importancia como algunos rancios y carcas tradicionalistas aferrados a la liturgia eterna de la Iglesia quieren hacernos creer. Pero yo le juro por lo más bendito que a mi, en ese mismo momento, esa perturbadora escena me golpeó el corazón como un martillo golpea el yunque de un herrero. Sentí que al Señor le tiraban violentamente de la cruz. Que le volvían a golpear y a escupir. Me dije en ese mismo momento y me prometí que no volvería más a la misa de ese sacerdote. Desde entonces, para asistir a misa como Dios manda debo recorrer muchos kilómetros. Que es la distancia justa que separa a un cura con fe de otro que toma su sagrado ministerio como un simple y mundano oficio.


Un abrazo en Cristo.


@Olorapecasdero


Jack the Ripper dijo...

Corchetes míos.
+++
FRANCISCO: EL PRINCIPIO DE LAICIDAD NO SIGNIFICA NI HOSTILIDAD A LA REALIDAD RELIGIOSA [Alguien le avise al obispo de Roma que la Iglesia en Francia se desangra por ese principio] NI EXCLUSIÓN DE LA ESFERA SOCIAL

Ciudad del Vaticano, 15 junio 2013 (VIS).- El principio de laicidad que gobierna las relaciones entre el Estado francés y las diversas confesiones religiosas “no debe significar de por sí, una hostilidad a la realidad religiosa o una exclusión de las religiones de la esfera social y de los debates que la animan”. Lo ha dicho esta mañana el Papa Francisco recibiendo a un grupo de miembros del Senado y de la Asamblea Nacional francesa que habían solicitado encontrar al Obispo de Roma.

El encuentro ha brindado al pontífice la ocasión para subrayar las relaciones de confianza que hay generalmente en esa nación entre los responsables de la vida pública y los de la Iglesia Católica. [Patrañas del obispo de Roma. El estado francés viene; desde la revolución masónica; persiguiendo a NSJC y a su Iglesia Católica.]
“Podemos alegrarnos - ha afirmado- de que la sociedad francesa descubra propuestas de la Iglesia que, entre otras, ofrecen una visión determinada de la persona y de su dignidad de cara al bien común. La Iglesia quiere ofrecer su aportación específica en las cuestiones profundas que implican una visión completa de la persona y de su destino y de la sociedad y su destino. Esta aportación no se coloca solamente en el ámbito antropológico o social, sino también en el político, económico y cultural”. [No menciona el aspecto principal de la antropología católica: el espiritual. No hay que herir los oídos del mundo.]

El Papa ha recordado a los políticos franceses que, en cuanto elegidos por una nación hacia la que se dirigen a menudo los ojos del mundo, tienen el deber de contribuir de forma eficaz y constante a mejorar la vida de los ciudadanos y a responder a sus necesidades y que si bien su tarea se desarrolle principalmente en el ámbito legislativo, es necesario infundir en las leyes “un suplemento, un espíritu, podría decir un alma, que no refleje solamente las modas e ideas del momento, sino que les otorgue la cualidad indispensable que eleva y ennoblece a la persona”. [Y cuál sería esa cualidad?. Tenemos temor de decirla claramente ante el César?.]

Despidiéndose de los parlamentarios Francisco les ha alentado “calurosamente a proseguir vuestra misión, buscando siempre el bien de la persona y promoviendo la fraternidad en vuestro hermoso país”. [Consecuente con los principios del vati2, solo faltó mencionar la libertad e igualdad pero habrá tiempo para hacerlo]

catolico perplejo dijo...

pepito días pasados tuve la oportunidad de leer el articulo de cigueña de la torre, y si bien ha habido articulos en que se ha posicionado conforme a la doctrina de la Iglesia, en el citado por ud. ha des barrancado totalmente, al punto en que don cigueña se cree con mejor autoridad que el Cardenal Cartillón Hoyos para opinar de la FSSPX, y hasta -en algunos posts respondiendo a algunos lectores y posteadores- se pone de perdonavidas como concediendo de que él en algún momento se puede equivocar, ¡¡¡Sólo faltaría que dijera que además del Papa cuando se pronunca ex catedra también él tiene la infalibilidad!!!, lamentablemente en este caso lo ha ganado la soberbia a don cigueña porque no tiene más fundamentos que su propia enjundia, en este caso muy mal encaminada

Anónimo dijo...

Apreciado Don Jack el principio de laicidad que argumenta esa calamidad al que llaman papa es el mismo principio que blande y al que acude la casta política que odia la cruz en España para quitar de los hospitales las capillas, retirar los crucifijos de las escuelas y los centros públicos y dejar a las familias católicas sin misas de Estado cuando el cadáver de su hijo, muerto en Afganistán dando la vida por el país, su religión y la libertad, es entregado. Asco, mucho asco!! Supongo que en estos momentos hay que mantener la cabeza fría y el corazón latiendo pausadamente, pero le prometo que cuesta. Cuesta trabajo -y salud- escuchar en boca de un papa tanta infamia en tan poco tiempo. Y sólo lleva 100 días...


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Las cruces de los hospitales y la confesionalidad católica de las constituciones.
Eso ya lo promovían P VI Y el juampi.

Anónimo dijo...

anónimo imbécil de las 12:11
Lefebvre nada tiene que ver con lutero
imbécil

Anónimo dijo...

lutero será el amor de su adorado f sin dudas, aunque no lo diga abiertamente.

Anónimo dijo...

ROGELIO FALSO SERÁS VOS

JESUCRISTO DIJO QUE ESTEMOS ATENTOS
Y PUSO COMO EJEMPLO LA HIGUERA CUANDO TIENE YEMAS SE SABE QUE ESTÁ CERCA LA PRIMAVERA

PUES ASI TAMBIÉN VA A HABER SIGNOS
QUE NOS VAN A INDICAR EL FIN DE LOS TIEMPOS

UNO DE ELLOS ES LA APOSTASÍA

NO ES QUE NOS GUSTE O NO NOS GUSTE EL IDIOTA QUE ESTÁ EN ROMA

EL TEMA PASA POR OTRO LADO

¿NO SABÍA DEL CHIP QUE YA ESTÁ FABRICADO PARA CUANDO SAQUEN DE CIRCULACIÓN EL DINERO LOS DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL???

SI TODAVÍA NO SE ENTERÓ DE ESO ES PORQUE ESTÁ MIRANDO DIBUJITOS ANIMADOS COMO UN BUEN ESTÚPIDO QUE ES.

Y ESE CHIP LO VAN A PONER EN LA FRENTE O EN LA MANO COMO ESTÁ PREDICHO EN EL APOCALIPSIS. Y NADIE VA A PODER COMPRAR NI VENDER SI NO TIENE ESA MARCA DE LA BESTIA.

A MUCHOS QUE VIENEN ACA A HACERSE LOS INTERESANTES EL ANTICRISTO LOS AGARRA COMO AL MEJOR.

Anónimo dijo...

QUE F LES PREGUNTE A LOS DE CALIR SOBRE LA LAICIDAD Y LA LIBERTAD RELIGIOSA, COMO AVANZAN LAS SECTAS Y DEMÁS YERBAS POR CULPA DE ESA FALACIA.

Anónimo dijo...

"CUANDO EL ERROR NO ES COMBATIDO,
TERMINA SIENDO ACEPTADO;
CUANDO LA VERDAD NO ES DEFENDIDA,
TERMINA SIENDO OPRIMIDA"
San Félix III, Papa

jajajajajajajjaaaaaaaaaaaaaajajajjjajja dijo...

16 de junio, 2013. (Romereports.com) Enseñar a los niños sobre los santos puede resultar complicado. Este libro trata de echar una mano. En “Holy Crocodile” (juego de palabras a partir de un dicho inglés que expresa sorpresa y admiración) en vez de ser las personas quienes ayudan a los animales, son los animales quienes ayudan a las personas.

Ya sea un perro, un zorro o un cocodrilo, los animales socorren a personas necesitadas en situaciones de vida o muerte. Los animales se convierten en un ejemplo de cómo los valores cristianos son valores vivos, incluso ante los grandes retos de la vida.

En el libro un cocodrilo ayuda a un hombre a cruzar un río (jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa)

Lo escribe Caroline Cory, y se basa en tradiciones católicas, coptas y ortodoxas. Consigue así enseñar a los niños qué significa vivir una vida santa........





Anónimo dijo...

F hablando a los parlamentarios jajajajaj que les venga a hablar a los politiqueros argentinos

en casa de herrero cuchillo de palo.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 16:21 Lefebre y Lutero son exactamente lo mismo, ambos dedicados a dividir la Iglesia de Cristo debido a su desobediencia. Tanto uno como otro fueron llamados por Roma a pertenecer a la Iglesia de Cristo y ambos decidieron fundar su propia Iglesia.
No veo diferencia.
En 500 años festejarán los aniversario de la reforma Lefebrista!

Anónimo dijo...

Al padre Pío le prohibieron la mayoría de sus funciones sacerdotales y como buen santo obedeció.
A Lefebvre le prohibieron no ordenar sacerdotes para poder mantener a la orden alejada del cisma y este hizo como buen orgulloso todo lo contrario.
Ratzinger le rogó por las llagas del mismo Cristo que pare con esa cabronada y como buen cabron creo su propia iglesia.

Anónimo dijo...

"Y del Concilio, cuyas actas firmó el mismo Lefebvre"

Es cierto este dato de la historia documentada?
Sr. Página Católica es Cierto lo que dice el artículo de la cigüeña?
Sr. Página Católica o cualquier otro que hable de concilista este Lefebre es más Lutero que Lutero mismo con la Virgen!

Jack the Ripper dijo...

Hay 3 proposiciones conciliares Vati2 que fueron previamente condenadas por el Papa Pío IX en su Syllabus de Errores, 8 de diciembre de 1864.

1)
Pío IX, Syllabus de Errores, #77:
“En la época actual no es necesario ya que la religión católica sea considerada como la única religión del Estado,con exclusión de todos los demás cultos.”
– Condenado.

Esto significa que la religión católica debe ser la única religión del Estado y que las otras deben ser excluidas del culto, profesión, práctica y propagación pública. La Iglesia Católica no obliga a los no creyentes a creer en la fe católica, puesto que la creencia es un acto libre de la voluntad.
Dice León XIII, Immortale Dei (#36), 1 de noviembre de 1885: “También suele la Iglesia procurar con grande empeño que nadie sea obligado a abrazar la fe católica contra su voluntad, pues, como sabiamente advierte San Agustín, «nadie puede creer sino voluntariamente».”

2)
Pío IX, Syllabus de Errores, # 78:
“Por esto es de alabar la legislación promulgada en algunas naciones católicas, en virtud de la cual los extranjeros que a ellas emigran pueden ejercer lícitamente el ejercicio público de su propio culto.”
– Condenado.

3)
Pío IX, Syllabus de Errores, # 55:
“La Iglesia debe estar separada del Estado, y el Estado debe estar separado de la Iglesia.”
– Condenado.

En Quanta Cura, el Papa Pío IX condena también la idea de que a todo hombre se le debe garantizar el derecho civil a la libertad religiosa:

Pío IX, Quanta Cura (# 3):
“Y como consecuencia de esta idea de la gobernación social absolutamente falsa, no dudan en consagrar AQUELLA OPINIÓN ERRÓNEA, en extremo perniciosa a la Iglesia Católica y a la salvación de las almas, llamada por Gregorio XVI, Nuestro Predecesor, de feliz memoria, locura, ESTO ES, QUE «LA LIBERTAD DE CONCIENCIAS Y DE CULTOS ES UN DERECHO PROPIO DE CADA HOMBRE, QUE TODO ESTADO BIEN CONSTITUIDO DEBE PROCLAMAR Y GARANTIZAR COMO LEY FUNDAMENTAL …».”


Ahora bien…

El Concilio Vaticano II (PASTORAL no DOGMÁTICO) enseña justamente todo lo contrario:

Jack the Ripper dijo...

Vaticano II, Dignitatis humanae # 2:
“Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos … .Este derecho de la persona humana a la libertad religiosa ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad, de tal manera que llegue a convertirse en un derecho civil.”

Vaticano II, Dignitatis humanae # 2:
“Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido.”

El Vaticano II enseña que la libertad religiosa debe ser un derecho civil, lo cual está directamente condenado por el Papa Pío IX.
El Vaticano II dice también que este derecho a la libertad religiosa se aplica tanto al ámbito de expresión público como privado: y que a nadie debe impedírsele la expresión pública o la práctica de su religión.
La enseñanza del Vaticano II es una herejía directa contra el magisterio infalible del Papa Pío IX y de una multitud de otros Papas.
La enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa podría añadirse literalmente al Syllabus de Errores condenados por Pío IX.

Pero la frutilla de la torta, si hay dudas, es que Benedicto XVI admitió que la enseñanza del Vaticano II sobre la libertad religiosa contradice la enseñanza del Syllabus de Errores del Papa Pío IX !!!

Benedicto XVI, Teoría de los principios teológicos, edición inglesa, 1982, p. 381:
“Si se busca un diagnóstico global del texto [del documento del Vaticano II], se podría decir que (en conexión con los textos sobre la libertad religiosa y sobre las religiones del mundo) es una revisión del Syllabus de Pío IX, una especie de contra-Syllabus (…) Esto sucedió porque, [primero en Europa central, condicionada por la situación] la dependencia unilateral de las posiciones tomadas por la Iglesia a través de las iniciativas de Pío IX y Pío X, contra el nuevo período de la Historia abierto por la Revolución Francesa, fue en gran medida corregida …”

Benedicto XVI admitió que la enseñanza del Vaticano II – a la cual él adhiere – es directamente contraria a la enseñanza del Syllabus de Errores del Papa Pío IX. La Iglesia “aggiornada” como el mundo quiso.


Conclusión, con un buen scotch esperándome para luego de la cena:
En estos puntos como ejemplo y en muchos otros mas, el concilio meramente pastoral Vati2 contradice la enseñanza formal de los papas mencionados. Dicha contradicción es confirmada por el mismo Benedicto XVI.
O seguimos la buena doctrina o seguimos la herejía y por ende nos hacemos partícipes de la confusión y el error y socios del maligno.

Buen provecho.

Anónimo dijo...

Anonimo de las 19:54

Es cierto que Lefebvre firmo las actas del CV II .Pasa que Monseñor ,que era un santo Varon,nunca imagino la cabronada que le estaban haciendo algunos monseñores y el mismisimo Paulo VI.
Con respecto al repugnante articulo de Paco Cigueña de la torre;lo que sucedio es que este viejo cagon y alcahuete,publico una nota totalmente en contra de Jorge Bergoglio,dias antes del Conclave ,y cuando este salio electo Papa,tuvo que cambiar de opinion porque en Intereconomia(multimedio para el que trabaja) le pegaban una flor de patada en el traste.Para quedar bien con "la patronal",la emprendio contra Monseñor Lefebvre y sus seguidores.
Y por ultimo,con el tema de comparar a Lutero con Lefebre,es una imbecilidad tal que no merece aclaracion.

Hernan Perez del Pulgar

Habemus Telepapam dijo...

@Olorapecasdero o quie lo sepa :

Queria preguntarle sobre la Misa en España.

Recientemente estuve de viaje y asisti a Misa en Santiago de Compostela, Covadonga y tambien en Fatima a una misa en Español.

Queria saber a que se debe que siendo en general muy respetuosos y piadosos los fieles, ya no se arrodillen en la consagracion.

Tampoco los sacerdotes dicen el "por muchos " indicado por Benedicto XVI.

Anónimo dijo...

anónimo 19:28
deje de hablar idioteces
al padre Pío le dieron una dispensa para que pueda seguir celebrando la misa de siempre-

Anónimo dijo...

anónimo imbécil usted será como lutero
IGUALITO A EL POR LO IDIOTA

Anónimo dijo...

Anónimo de las 16:21 Lefebre y Lutero son exactamente lo mismo, ambos dedicados a dividir la Iglesia de Cristo debido a su desobediencia. Tanto uno como otro fueron llamados por Roma a pertenecer a la Iglesia de Cristo y ambos decidieron fundar su propia Iglesia.
No veo diferencia.
En 500 años festejarán los aniversario de la reforma Lefebrista!


17 de junio de 2013 19:21




¿NO VES LA DIFERENCIA ANÓNIMO IMBÉCIL


NO SOLO NO VES LA DIFERENCIA
DIRECTAMENTE
NO
VES NADA

Anónimo dijo...

EL CARDENAL BEA (EN SU MOMENTO CONFESOR DE PÍO XII) VIAJÓ A NEW YORK A REUNIRSE CON LOS SIONISTAS MASONES DE LA LIGA ANTIDIFAMACIÓN JUDÍA, B NAI B RITH, ANTES DE QUE EMPEZARA EL CONCILIO, PARA PREGUNTARLES QUE ESPERABAN DEL CONCILIO, LA RESPUESTA FUE:


LA LIBERTAD RELIGIOSA


TODO DICHO.

Anónimo dijo...

Sr hernan: Lutero tuvo más motivos y fue mucho más perseguido. Ambos Con super - super motivos crearon su propia iglesia.
Con sólo no haber ordenado obispos protestantes, lefebre estaba a un pasito de volver, pero como siempre ante una tentación ni por las llagas de Cristo podemos venderla cuando estamos en desobediencia. Todavía no caen que ambos son creadores de protestantismo, y de sucesiones de protestantes.
Yo conozco católicos de verdad que eran lefebristas y que volvieron a casa a la roca de Pedro. Es una pena motivos no faltan grandes santos sufrieron grandes pruebas en la misma iglesia pero no crearon su propia iglesia armando un sisma a conciencia. Hable con cualquier protestante como usted de otra fracción de las 33.000 que existen y cada uno tiene sus grandes motivos. Perdón 30301 sumando a Lefebre y su secta.
Lo peor de todo que los seguidores son peores que el fundador, eso es así en todas las sectas.

Padre Pío:
1923 - 1933 Le fue prohibido celebrar misa en público y comunicación con sus hijos espirituales; víctima de calumnias.
Imagina que a lefebre le hubiesen prohibido comunicación con sus obispos.
Digo sus obispos porque son el resultado de su iglesia.
Medio caprichoso don Lefebvre, imagina ahora sus seguidores que fueron la causa de su capricho.

Anónimo dijo...

NO SE LE PROHIBIÓ LA MISA.

Anónimo dijo...

USTED ES PEOR QUE TODOS LOS CALVINOS Y LUTEROS JUNTOS POR DIFAMADOR DE LEFEBRE
DESGRACIADO
DEJE DE JUZGAR A LEFEBRE IDIOTA HDP

Anónimo dijo...

Fue por culpa del caprichoso de juanpablo segundo todo lo que paso.
Actuaba como si fuera el dueño de la iglesia con sus arbitrariedades y abusos de poder.

Anónimo dijo...

Pues verá, amigo Habemus Telepapam (simpático Nick), la misa en España está igual o más corrompida que en otras zonas del mundo. Aquí, dependiendo de la parroquia, del barrio e incluso de la zona del país, te encontrarás más aberraciones o menos. Un gran porcentaje de curas, por ponerle un ejemplo, no visten de sacerdotes ni en el templo. Cuán incómodo y desalentador resulta a veces el jueguecito de "Busca al cura camuflado". Un cura o un religioso las 24 horas del día con sus 1440 minutos y sus interminables 86.400 segundos debe ejercer su mandato divino y entregarse en cuerpo y alma por los fieles de su parroquia y por Dios. Y evidentemente, deben estar bien reconocibles, aseados y dignos para que podamos reconocer la presencia de un sacerdote de Cristo en nuestras vidas. Se es cura las 24 horas del día o no se es. El funcionariado como forma de sacerdocio corporativo lo dejamos para la cleroprogresía. Miguel de Unamuno estimaba que «jamás se ha dicho un disparate mayor que aquel [...] de que el hábito no hace al monje. Sí, el hábito hace al monje».

A lo mejor me he salido del tema, usted perdone.


@Olorapecadero.

Anónimo dijo...

No lo juzgo, de la misma forma que no juzgo a ningún hermano separatistani siquiera me animo a juzgar a Judas ni a Hitler.
Simplemente digo que sí a Lutero le hubiesen tenido un tercio de la paciencia que a Lefebvre tendríamos 33.000 sectas menos.
Lo bueno que ahora con el nuevo ecumenismo la secta de Lefebvre y los Obispo de su nueva secta pueden tener más diálogo entre sí.
Podrían adherirse al consejo mundial de iglesias o tomar a Constantinopla como papa ecumenico!

Anónimo dijo...

Menos mal que se pide expresamente no insultar en los comentarios...

Anónimo dijo...

MAS INSULTA ESTE QUE HABLA MAL DE LEFEBRE

Anónimo dijo...

CHINITO DE MIERDA
TE DARÍA UN PUÑETE QUE TE SIENTO DE CULO EN EL SUELO

POR DIFAMAR ASI A MONSEÑOR LEFEBVRE

Anónimo dijo...

SI LO ESTÁS JUZGANDO
QUE DIOS TE LO COBRE MIL VECES POR CADA VEZ QUE ESCRIBISTE UNA DIFAMACIÓN DE EL

Anónimo dijo...

"No lo juzgo, de la misma forma que no juzgo a ningún hermano separatista ni siquiera me animo a juzgar a Judas ni a Hitler."

Perdone que me entrometa donde no me llaman, pero me llamó la atención esa afirmación suya. Cómo que no juzga, ¿usted no se encuentra capacitado para juzgar que está mal y que está bien o para percibir nítidamente dónde está la maldad y donde la bondad?. Si ni siquiera se siente usted con autoridad para juzgar a un criminal diabólico como Hitler, ¿cómo pretende que consideremos sus afirmaciones como algo sensato o juicioso?. Échele huevos a la vida y condene el mal, aunque ese mal, o ese bien, no lo comparta nadie más. Sea fuerte, no se amilane y condene el mal. No es tan difícil. Acabo, me perece de un cinismo ilimitado y de un pésimo gusto colocar en la misma frase a un "hermano separatista" y a un criminal.

@Olorapescadero

Augusto TorchSon dijo...

¡Que quilombo! Hace falta moderación de parte de PC

Anónimo dijo...

No hay moderación en la herejía ni en el odio separatista ...(nunca hubo ...)

Anónimo dijo...

Como Lefebre y su costumbre de firmar y luego arrepentirse, en este caso habiendo firmado el protocolo del 5 de mayo. El 6 de mayo de 1988, Mons. Lefebvre escribió al Cardenal Ratzinger, exigiendo que la ordenación episcopal de un miembro de la Fraternidad tuviese lugar el 30 de junio, añadiendo que, si la respuesta fuese negativa, él se vería en conciencia obligado a proceder igualmente a la consagración. El Cardenal Ratzinger le contestó invitándolo a reconsiderar esta decisión.

El 24 de mayo Mons. Lefebvre y el Cardenal Ratzinger se encontraron en Roma, y éste último comunicó a Mons. Lefebvre que el Papa estaba dispuesto a nombrar un obispo de la Fraternidad de modo tal que su ordenación tuviese lugar el 15 de agosto de 1988, como clausura del año mariano. En carta ulterior, Mons. Lefebvre volvió a insistir en la fecha del 30 de junio, amenazando con ordenar él mismo por su cuenta.

El Papa envió personalmente, el 9 de junio, una carta angustiosa a Mons. Lefebvre buscando impedir el acto cismático. En ella le decía: 'no solamente lo invito a esto [a renunciar al proyecto de ordenar obispos sin mandato de la Sede Apostólica], más aún, se lo pido, por las llagas de Cristo Nuestro Redentor, en el nombre de Cristo quien, la vigilia de su Pasión, oró por sus discípulos 'para que todos sean una sola cosa' (Jn 17,20)'.

DESAFIO A LA AUTORIDAD PAPAL:
NO SERVIRE AL PAPA, HARE LO QUE SE ME DÉ LA GANA.
CAPRICHITOS Y CAPRICHITOS!!!!!

Anónimo dijo...

@Olorapescadero: Huevos hay que tener para servir a la Iglesia de Cristo y no para quedarnos en los caprichos sismaticos!!
Solo contestaré con un link.



CONFERENCIA

NO DEBEMOS JUZGAR AL PROJIMO


http://mercaba.org/Desierto/gaza_06.htm

Le suena la frase:
Non serviam!!!

Anónimo dijo...

Creo que por primera y única vez estoy de acuerdo con Augusto TorchSon, los comentarios que contengan vocabulario insultante deberían ser eliminados. Por lo menos, esto debería servir como "antiejemplo". Al ver ese tipo de mensajes, uno reflexiona y tiene claro qué es lo que no quiere hacer, y a quién no quiere parecerse.

Lo que no entendí para nada es lo de "chinito"...

Anónimo dijo...

PIDO LA MAXIMA DISCULPA SI LA PALABRA CAPRICHITOS!!
LE SUENA A INSULTO A ALGUIEN SUENA A INSULTO
SI ES NECESARIO LA CAMBIO POR FALTA DE HUMILDAD O POR DESOBEDIENCIA O POR NON SERVIAM
No está en mí ser un boca sucia.

Anónimo dijo...

Augusto TorchSon: Mientras PC no se suba al pedestal de la Intolerancia y comience con censuras todo ok.
A alguién que le preocupa más su pensamiento sectario la misma iglesia me parece que le será dificil llamar al orden, donde ya perdió el orden en su fe.

Anónimo dijo...

Si el idioma es que tanto les preocupa en su fe:
Les envió un link con la consagración en arameo, el idioma usado por Cristo.

http://www.youtube.com/watch?v=evB6QDTeZPM

Hablando de Demonios les presento a alguién que sabe un poco de ellos
Al padre Fortea (Demonologo)
y su experiencia en la misa tridentina.

Anónimo dijo...

Se me disparó el mensaje va el link
http://blogdelpadrefortea.blogspot.com.ar/2010/02/la-misa-tradicional-ii.html´

Anónimo dijo...

Aquí resume el Padre Fortea la desobediencia de Lefebvre como de cualquier creatura:


Las fases de transformación de ángel a demonio fueron las siguientes:

Al comienzo les entro la duda. La duda de que quizá la desobediencia a la Ley divina fuera lo mejor. En el momento en que voluntariamente aceptaron la posibilidad de que la desobediencia a Dios fuera una opción a considerar ya pecaron. Al principio esa aceptación de la duda constituiría un pecado venial que poco a poco fue evolucionando al pecado grave. Pero la principio, ninguno de ellos en esta primera fase estaba dispuesto a alejarse irreversiblemente, ni siquiera el Diablo. Fue posteriormente cuando se fue asentando en sus inteligencias lo que su voluntad había escogido a pesar del doctamente de su inteligencia que les recordaba que tal desobediencia era contra razón. Pero sus voluntades se fueron alejando de Dios, y como consecuencia de ello sus inteligencias fueron aceptando como verdadero el mal que su voluntad había escogido. Sus inteligencias fueron consolidándose en el error. La voluntad de desobedecer se fue afianzando, haciéndose esa determinación cada vez mas profunda. Y la inteligencia iba buscando más y más razones para que eso le resultase cada vez más justificable. Finalmente ese proceso llevo al pecado mortal que se dio en un momento concreto, a través de un acto de la voluntad. Es decir, cada ángel llegó un momento en que no sólo quiso desobedecer, sino que incluso optó ya por tener una existencia al margen de la Ley divina. Ya no era un enfriamiento del amor a Dios, ya no era una desobediencia menor a algo determinado que les resultase difícil reaceptar, sino que en la voluntad de muchos de ellos apareció la idea de que un destino aparte de la Trinidad, un destino autónomo....


PARA EL QUE QUIERA PROFUNDIZAR SU PENSAMIENTO VA EL LINK.

http://www.corazones.org/diccionario/demonio_tratado_demonologia.htm

DIOS LE PEDIA OBEDIENCIA A LEFEBRE Y LEFEBRE HIZO SU VOLUNTAD.
YO NO LO JUZGO NO SOY QUIEN PARA JUZGARLO, QUE EL HOMBRE GOZE EN ESTE MOMENTO DE LA GLORIA DE DIOS, ESTOY SEGURO QUE DIOS EN SU MISERICORDIA LO TIENE YA EN EL CIELO MAS ALLA DE SU EXCOMUNION.

Copio una noticia de la epoca y la actitud de un buen cristiano.

El Papa "se retiró en oración confiando el alma del desaparecido a la misericordia de Dios", se dice en el comunicado, que agrega que Juan Pablo II estuvo esperando hasta el último momento un gesto de vuelta atras", para levantarle la pena canónica de excomunión.

AMBOS YA ESTAN EN EL CIELO GOZANDO DE DIOS.
LOS TONTOS DE AQUÍ SE QUEDARON EN PELEA.

Anónimo dijo...

María Carlota Lassalle:

"Sabemos también que, el pecado contra El Espíritu Santo es el único que no tiene perdón."



El pecado que no Tiene Perdón
Leemos en las Sagradas Escrituras:
"El que blasfeme contra el Espíritu Santo no tendrá perdón nunca, antes bien será reo de pecado eterno" (Mc 3,29; Cf. Mt 12:32; Lc 12:10).

¿Por qué la blasfemia contra el Espíritu Santo es imperdonable?
Porque se trata del rechazo radical a la gracia que Dios ofrece para la conversión. Según Santo Tomás de Aquino es un pecado “irremisible por su misma naturaleza porque excluye los elementos gracias a los cuales se concede la remisión de los pecados”.

La blasfemia contra el Espíritu Santo es presumir y reivindicar el “derecho” de perseverar en el mal. Es un rechazo a al perdón y a la redención que Cristo ofrece. La blasfemia contra el Espíritu Santo es la obstinación contra Dios llevada hasta el final. Es negarse deliberadamente a recibir la misericordia divina.

Nos dice el Catecismo de la Iglesia Católica en el # 1864:

No hay límites a la misericordia de Dios, pero quien se niega deliberadamente a acoger la misericordia de Dios, mediante el arrepentimiento, rechaza el perdón de sus pecados y la salvación ofrecida por el Espíritu Santo (Cf. DV 46). Semejante endurecimiento puede conducir a la condenación final y a la perdición eterna.

El pecado contra el Espíritu Santo consiste, pues, en la negación de parte de la persona, a aceptar la salvación y el perdón dados por Dios. Cuando el corazón de una persona se obstina de tal manera que no acepta que necesita arrepentirse de sus pecados y se resiste a esta gracia, comete el pecado contra el Espíritu Santo el cual puede llevarlo al infierno. ¿Por qué? No porque la Iglesia y el Señor no puedan perdonarle, todo lo contrario, sino mas bien porque la persona misma, voluntariamente ha rechazado este perdón y salvación dadas por Dios.

POR ESO AFIRMO Y REAFIRMO QUE LEFEBRE Y JUAN PABLO II YA A ESTA ALTURA SON UNA SOLA COSA.
AMBOS CONFIABAN EN LA MISERICORDIA DE DIOS

Anónimo dijo...

YA SABEN LA VERDAD AMIGOS MIOS AHORA LES TOCA MOVER TODOS LOS HILOS QUE PUEDAN PARA VOLVER A CASA Y DEJAR DE SER UNA SECTA.

NO MOLESTO MAS.

QUE DIOS EN SU MISERICORDIA NOS BENDIGA A TODOS!!

Anónimo dijo...

Hay en la comunidad una hermana que tiene el don de desagradarme en todo. Sus modales, sus palabras, su carácter me resultan sumamente desagradables. Sin embargo, es una santa religiosa, que debe de ser sumamente agradable a Dios.

Entonces, para no ceder a la antipatía natural que experimentaba, me dije a mí misma que la caridad no debía consistir en simples sentimientos, sino en obras, y me dediqué a portarme con esa hermana como lo hubiera hecho con la persona a quien más quiero. Cada vez que la encontraba, pedía a Dios por ella, ofreciéndole todas sus virtudes y sus méritos.

Sabía muy bien que esto le gustaba a Jesús, pues no hay artista a quien no le guste recibir alabanzas por sus obras. Y a Jesús, el Artista de las almas, tiene que gustarle enormemente que no nos detengamos en lo exterior, sino que penetremos en el santuario íntimo que él se ha escogido por morada y admiremos su belleza.

No me conformaba con rezar mucho por esa hermana que era para mí motivo de tanta lucha. Trataba de prestarle todos los servicios que podía; y cuando sentía la tentación de contestarle de manera desagradable, me limitaba a dirigirle la más encantadora de mis sonrisas y procuraba cambiar de conversación.

Con frecuencia también… como tenía que mantener relaciones con esta hermana a causa del oficio, cuando mis combates interiores eran demasiado fuertes, huía como un desertor.
Como ella ignoraba por completo lo que yo sentía hacia su persona, nunca sospechó los motivos de mi conducta, y vive convencida de que su carácter me resultaba agradable.
Un día, en la recreación, me dijo con aire muy satisfecho más o menos estas palabras: “¿Querría decirme, hermana Teresa del Niño Jesús, qué es lo que la atrae tanto en mi? Siempre que me mira, la veo sonreír”. ¡Ay!, lo que me atraía era Jesús, escondido en el fondo de su alma... Jesús, que hace dulce hasta lo más amargo...



@Olorapescadero


(Doña María Carlota Lassalle me apasionan sus comentarios)

Anónimo dijo...

si señor juan pablo segundo fue un caprichoso de porquería y usted un energúmeno idiotísimo

Anónimo dijo...

andate de una vez por todas idiota de las 12:16 andate con tus protestantes de infocatólica....sectarios si los hay

Anónimo dijo...

Después que ensuciaste bien a Lefebvre te venis a hacer el misericordioso

falso de mierda

Anónimo dijo...

el padre fortea jajaja no me haga reir
es un incoherente

Anónimo dijo...

ANÓNIMO 11:01
USTED NO ENTIENDE LO QUE NO QUIERE
EL VERDADERO INSULTO ES QUE ATAQUEN DE ESA FORMA A LEFEBVRE
Y LO DICE ALGUIEN DESDE LA CONCILIAR
NO ESTOY EN LA FRATERNIDAD


Y QUE VENGAN A DEFENDER LO INDEFENDIBLE

ESOS SON VERDADERAMENTE INSULTOS

Anónimo dijo...

PIDO LA MAXIMA DISCULPA SI LA PALABRA CAPRICHITOS!!
LE SUENA A INSULTO A ALGUIEN SUENA A INSULTO
SI ES NECESARIO LA CAMBIO POR FALTA DE HUMILDAD O POR DESOBEDIENCIA O POR NON SERVIAM
No está en mí ser un boca sucia.


18 de junio de 2013 11:17






ANÓNIMO SEA FALSO
NO PIDA DISCULPAS SI SIGUE OFENDIENDO LA MEMORIA DE LEFEBVRE Y SIGUE INSULTANDOLO

NO SIRVEN DE NADA ESAS DISCULPAS

Anónimo dijo...

LA AUTORIDAD PAPAL NO ES PARA HACER CUALQUIER COSA

COMO DEFENDER EL COMUNISMO
ESO HIZO JP II

LA AUTORIDAD PAPAL

EL GOBIERNO DE LA IGLESIA
ES PARA DEFENDER EL CULTO Y LA FE

ESO NO LO ESTABA HACIENDO JP II



A USTED LE FALTA TOMAR MUCHA SOPA PARA ENTENDER ESE TEMA

Anónimo dijo...

MODERACIÓN EN LA HEREJÍA
¿A QUIÉN SE REFIERE? ¿¿A JUAN PABLO SEGUNDO QUE DEJÓ PULULAR EL COMUNISMO Y LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN A SUS ANCHAS???

Anónimo dijo...



anónimo SUPER CARADURA que venís a hablar de obediencia, cuando sabemos muy bien como juan pablo segundo desobedeció las encíclicas que explicaban perfectamente que no había que rezar promiscuamente con los paganos y que el comunismo era intrínsecamente malo-

sin embargo el haciendo caso omiso de esas excelentes encíclicas de Papas preconciliares vivía haciendo su reverendo capricho.


Anónimo dijo...

Lefebvre esta más cerca de Lutero que de Cerulario.

Cerulario por lo menos hizo las cosas en serio y por lo menos "Creía" tener el poder de excomunión hacia el Papa, habiendo buscado el pretexto teológico del filoque. Lutero y Lefebvre sólo se dedicaron a desafiar al Papa en desobediencia. Cada uno tenía infinidad de causas desde su visión teológica y personal.
Caí a esta web buscando catolicismo y encontré sólo protestantismo cismatico.
Me recuerda a un amigo divorciado que sólo se dedica a hablar mal de su ex-esposa, pero en el momento de reconciliarse y luego de haber firmado un pacto de unión, decidió esa noche salir con su amante para romper el pacto!
Ahora cuando se dá cuenta de que perdió la mujer de su vida, en vez de animarse a luchar por su amor sólo se dedica a hablar mal de ella en todos lados.
Lo peor de todo que el está convencido que la yegua es su esposa.
A todo esto la esposa se la pasa rezando para que le caiga la ficha ya que cada vez que le llama por teléfono a su ex-marido este no le contesta.

Anónimo dijo...

consultorio sentimental también? lo que faltaba.

Jack the Ripper dijo...

Como habla un Arzobispo tradicionalista o sea católico:

"De este modo vine a dar con unos hombres delirantes de soberbia, carnales y charlatanes, en cuya boca hay lazos diabólicos y una mezcla viscosa hecha con las sílabas de tu nombre, del de nuestro Señor Jesucristo y del de nuestro Paráclito y Consolador, el Espíritu Santo. Estos nombres no se apartaban de sus bocas, pero sólo en el sonido y ruido de la boca, pues en lo demás su corazón estaba vacío de toda verdad.

Decían: «¡Verdad! ¡Verdad!», y me lo decían muchas veces, pero jamás se hallaba en ellos; más bien decían muchas cosas falsas, no sólo de ti, que eres verdaderamente la Verdad, sino también de los elementos de este mundo, creación tuya, a partir de los que debí sobrepasar incluso lo verdadero que dicen los filósofos, por amor a ti, ¡oh Padre mío sumamente bueno y hermosura de todas las hermosuras!"

San Agustín
Confesiones Libro III, C. 8, p. 6, 10 (extracto)

+++
Es increíble que se defienda a un personaje de esta calaña, sin mérito alguno para el cargo de arzobispo.
Se entiende el estado actual de la UCA (iniciado por Zecca, también nominado Arzobispo por el turista de la eterna) como así la formación en el seminario diocesano.
La entrega de lo santo a los cerdos continúa sin pausa.

Estos malos pastores hacen todo lo posible para que en cualquier momento se declare un
ESTADO DE NECESIDAD
en la Iglesia peor al sucedido después del vati2.
Estemos preparados porque las noticias que se barajan en Roma continúan en esta dirección demoledora.

Anónimo dijo...

VEAMOS QUE A LUTERO LE TUVIERON MENOS PACIENCIA, PERO LA RESPUESTA FUE LA MISMA (HAGASE MI VOLUNTAD O EN UNA PALABRA DESOBEDEZCO, NON SERVIAM):

La bula Decet Romanum Pontificem (3 de enero de 1521), que declaró que Lutero había incurrido en excomunión. Para su ejecución había dos problemas: Carlos V se había empeñado en no seguir ningún decreto de condena sin previo proceso. Era necesario citar a Lutero delante de la dieta imperial de Worms.

La dieta de Worms (16 al 25 de abril de 1521) fue un momento decisivo. Lutero compadeció provisto de salvoconducto. Reconoció como suyos los libros incriminados, mas rechazó el retractarse: «Ya que vuestra Majestad sacratísima y vuestras señorías me piden una respuesta sencilla, la daré sin cuernos ni dientes, en esta forma: mientras no me convenzan con testimonios de las Escrituras o con razones evidentes .pues no creo en el papa ni en los concilios solos, porque consta que erraron muchas veces y se contradijeron a sí mismos., convencido como estoy por las escrituras que yo he aducido y teniendo la conciencia prisionera de la palabra de Dios, ni puedo ni quiero retractar nada, pues no es prudente ni está en mi mano el obrar contra mi conciencia. Dios me ayude. Amén.»

CUANTO BIEN HUBIESE HECHO SI NO PEGABA EL PORTAZO!!!!
PERO TAMBIEN CONSIDERO QUE DIOS EN SU MISERICORDIA LO TIENE BIEN JUNTINO A LEFEBVRE Y A JPII.
DIOS TODO LO PUEDE ES CUESTION DE HACER SU VOLUNTAD.

Anónimo dijo...

El decreto de la Congregación para los Obispos dice textualmente: "Monseñor Marcel Lefebvre, arzobispo emérito de Tulle, habiendo (pese a a la admonición formal del pasado 17 de junio y a las repetidas intervenciones para que desistiera de su intento) cumplido un acto de naturaleza cismática mediante la consagración episcopal de cuatro presbíteros, sin mandato pontificio y contra la voluntad del Sumo Ponífice, incurrió en la pena prevista por el canon 1364, párrafo 1 ["El apóstata de la fe, el hereje o el cismático incurren en excomunión latae sententiae"] y por el canon 1382 ["El obispo que confiere a alguien la consagración episcopal sin mandato pontificio, así como el que recibe de él la consagración, incurren en excomunión latae sententiae"] del códico de derecho canónico".

"Declaro a todos los efectos jurídicos", sigue diciendo el cardenal Gantin, "que tanto monseñor Marçel Lefebvre, como Bernardo Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Wiliamson y Alfonso de Galarreta [los cuatro obispos oconsagrados en Econe] incurrieron ipso facto, por el mismo hecho, en la excomunión latae sententiae reservada a la sede apostólica. Declaro además que monseñor Antonio de Castro Mayer, obispo emérito de Campos, habiendo participado directamente en la celebración litúrgica como coconsagrante y habiendose públicamente adherido al acto cismático, incurrió en la excomunión latae sententiae prevista por el canon 1364. Párrafo 1

COMO ESTAN INSCRIPTOS EN LA DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO NACIONAL DE CULTOS ARGENTINA?

O SIGUEN TRUCHOS COMO CATOLICOS CAMUFLADOS O QUE NOMBRE LE HAN PUESTO?

POR FAVOR POR LO MENOS BUSQUENSÉ UN NOMBRE COMO LA GENTE.
IGLESIA ANTICATOLICA ME PARECE MEJOR O IGLESIA LEFEBVRISTA SUENA BIEN!!

Anónimo dijo...

IGLESIA TRADICIONALISTA ESTA BUENA!!!

Página Católica dijo...

Estimados comentaristas:
Por falta de tiempo no hemos podido leer todos los comentarios que van dejando, pero al pasar nomás ya se advierte que están dando mal ejemplo por los insultos que escriben. Si así nos tratamos los católicos, que queda para los incrédulos...
¿Es tan difícil opinar sin insultar?

Por otro lado, se ve que alguien que no es tonto ha dejado una opinión como un anzuelo: Lefebvbre=Lutero, con el objeto de que se pique allí desviando la discusión sobre Tucho, que es lo que de debería tratar aquí.
No hagamos el juego a estos provocadores que no tiene forma de defender a sus pupilos como Mons. Tucho, excepto con el agravio.

Pero ya que está la discusión instalada, diré que sólo una persona que no tenga el mínimo conocimiento de lo que ha pasado puede opinar que Mons. Lefebvre y Lutero son más o menos lo mismo.
Los que hemos conocido personalmente al Arzobispo Francés, y amigos autorizadísimos que lo han tratado más profundamente, coinciden en el sensus ecclesiæ de don Marcel, cosa de la que Lutero no tenía ni una pizca.

Por otro lado, y yendo al centro del problema, Lefebvre se opuso a una reforma litúrgica que esta cargada de protestantismo luterano-calvinista. La liturgia nueva de la misa es mucho más aceptable para los protestantes que la antigua. Eso solamente un ciego no lo ve. De modo que Lefebvre es tan luterano que se opone a la reforma litúrgica que acercó la misa católica a la cena protestante.

Dirán que no es eso, sino que se parecen en su desobediencia, pero eso, como dije, sólo puede decirlo alguien que no tiene conocimiento de la historia de la Iglesia.

Lutero fue un heresiarca que encendió la mecha que dividió en dos a la Cristiandad, llenado de sangre y violencia los campos europeos y haciéndole el juego a intereses políticos y económicos anticatólicos.
Su rebelión es el comienzo de un proceso destructivo que pasa por la Revolución Francesa y la Rusa para llegar a donde hoy estamos.

Lefebvre, en cambio luchó por el derecho, conculcado ilícitamente por Pablo VI, de poder celebrar la Misa y los sacramentos que por centurias celebró la Iglesia: Y QUE NUNCA FUERON ABROGADOS, como sabemos ahora a ciencia cierta.
Es decir, es un proceso inverso al de Lutero, que tiene en la mira la Restauración Católica, no su disolución.

La principal batalla que hoy sostienen los enemigos de la Iglesia es por la Misa Tridentina. Tan es así que le ha costado el puesto a un Papa. El ataque contra Benedicto XVI tiene como causa determinante la Restauración Litúrgica que había emprendido. Tan es así que su sucesor, INMEDIATAMENTE de llegado al cargo, ha comenzado a desandar el camino. Y lo desanda a pasos agigantados.
No comprender esto, es no saber lo que está pasando.

Saludos y calma.

Anónimo dijo...

PC
NO EXPLICAS NADA!!!
LA MISA TRIDENTINA ESTÁ PERMITIDA Y TU LO UNICO QUE HACES ES INCULCAR ODIO AL PAPA!!
LEFEBRE NO TUVO LA GRANDEZA DE LA OBEDIENCIA!
NON SERVIAM QUE TIENE QUE DECIR AL RESPECTO?
HABLE PUBLICAMENTE DE SUS INTENCIONES POR FAVOR!!

Anónimo dijo...

Así como San Agustín atribuye la herejía a la soberbia (De Doct. Christ., praef. 2; Ep. 208,2), Santo Tomás a la sobrevaloración del propio juicio (S. Th. II-II 5,3.), porque “no presta su asentimiento a todo cuanto enseña la Iglesia, sino que admite las que quiere y excluye las que no quiere, siguiendo así su propia voluntad” . Y aunque no es materia de este estudio entrar en el ámbito de la responsabilidad concreta de cada persona en particular, se puede afirmar sin temor a equivocarse que todo aquel bautizado que rechaza la autoridad del Magisterio ya sea con ignorancia invencible o no, termina usurpando su oficio.

Si examinamos la historia veremos que una y otra vez las herejías y cismas tienen este factor común: Un Cismático y/o heresiarca que se proclama dueño de la verdad y convence a otros de que lo es. Y esta historia se sigue repitiendo cada vez que alguien “sobrevalora su propio juicio” por sobre el juicio de la Iglesia.

Página Católica dijo...

Haga el favor de ponerse un nick porque cuesta contestarle como anónimo.
La Misa Tridentina estuvo prohibida ilegalmente desde 1969 hasta 2007. Y hoy lo sigue estando en varios lugares, entre ellos Lisboa y Buenos Aires.
¿Sabía Ud. que el actual Papa la prohibió aquí contra el derecho de los fieles?

Anónimo dijo...

Carta Apostólica en forma de “motu proprio” “Ecclesia Dei” de S.S. Juan Pablo II: .

Las particulares circunstancias, objetivas y subjetivas, en las que se ha realizado el acto del arzobispo Lefebvre, ofrecen a todos la ocasión para reflexionar profundamente y para renovar el deber de fidelidad a Cristo y a su Iglesia.

Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia - que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano - constituye un acto cismático. Al realizar ese acto, a pesar del monitum público que le hizo el cardenal Prefecto de la Congregación para los Obispos el pasado día 17 de junio, el reverendísmo mons. Lefebvre y los sacerdotes Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta, han incurrido en la grave pena de excomunión prevista por la disciplina eclesiástica” .

Mas adelante:


La raíz de este acto cismático se puede individuar en una imperfecta y contradictoria noción de Tradición: imperfecta porque no tiene suficientemente en cuenta el carácter vivo de la Tradición, que - como enseña claramente el Concilio Vaticano II - arranca originariamente de los Apóstoles, “va progresando en la Iglesia bajo la asistencia del Espíritu Santo; es decir, crece con la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas, cuando los fieles las contemplan y estudian repasándolas en su corazón, cuando comprenden internamente ellos misterios que viven, cuando las proclaman los obispos, sucesores de los Apóstoles en el carisma de la verdad”

En las presentes circunstancias, deseo sobre todo dirigir una llamada a la vez solemne y ferviente, paterna y fraterna, a todos los que hasta ahora han estado vinculados de diversos modos con las actividades del arzobispo Lefebvre, para que cumplan el grave deber de permanecer unidos al Vicario de Cristo en la unidad de la Iglesia católica y dejen de sostener de cualquier forma que sea esa reprobable forma de actuar. Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios y lleva consigo la excomunión debidamente establecida por la ley de la Iglesia

Introibo ad Altare Dei dijo...

El Derecho Canónico deja todo lo anterior en suspenso cuando existe un Estado de Necesidad en la Iglesia, cosa que pasó luego del Concilio vati2 y evidentemente sigue su curso con la cantidad de herejías que a diario nos propinan la gran mayoría del episcopado mundial incluyendo ahora al turista de la Eterna. Por lo que lo actuado por Mons Lefebvre está plenamente dentro del Derecho cuya prioridad es la salvación de las almas cosa que fue subvertida luego de las reformas primaverales poniendo en riesgo de condenación eterna a millones de almas.

Volviendo al tema principal, el Tucho es otro ejemplo de como surge el Estado de Necesidad canónico cuando se ordenan arzobispos indignos de dicho orden sagrado. Un impresentable destructor de la UCA y del Seminario diocesano de Buenos Aires. Adulador y premiador de rabinos sionistas y fiel discípulo del Giorgium Marium a quién sigue en todo su pensamiento conciliar modernista y pseudocatólico.
Tucho, otro arzobispo que fortalecerá a la Tradición católica.

Anónimo dijo...

Lutero respondió de la misma forma vemos en entradas anteriores, dale sigamos pagándole a Tucho y a Paco!!!!!!!!!!!!!!!!

Anónimo dijo...

"La principal batalla que hoy sostienen los enemigos de la Iglesia es por la Misa Tridentina. Tan es así que le ha costado el puesto a un Papa. El ataque contra Benedicto XVI tiene como causa determinante la Restauración Litúrgica que había emprendido"

Lo ha clavado, estimado y respetado Página Católica. Esto pensé yo y lo tuve claro desde el mismo momento en que vi aparecer a Bergoglio por el balcón de la logia. Ni reformas ni primavera eclesial ni gaitas, ataque directo, inmisericorde y sin contemplaciones a la misa Tridentina y lo que representa: La Gloria de la iglesia.


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Todo indica que la reintegración de los lefebvrianos en la unidad de la Iglesia es mucho más deseada y procurada por la Iglesia que por ellos mismos.

Anónimo dijo...

Gesto del Papa Francisco tranquilizador para los amantes de la misa tradicional
Parece que se van disipando las preocupaciones


Hace unos días respiraron aliviados los tradicionalistas con una información según la cual el Papa habría dicho a algunos obispos italianos que no pensaba introducir restricción alguna al motu proprio de Benedicto XVI. Y es de ayer otro gesto en el mismo sentido. Monseñor Areas Rifan es el obispo de la Administración Apostólica San Juan María Vianney que vino a resolver en Brasil la anómala situación canónica de los seguidores del obispo Castro Mayer, excomulgado con monseñor Lefebvre por la ordenación sin mandato apostólico de cuatro obispos.

Pues monseñor Arêas Rifan acaba de ser invitado por el Papa Francisco a concelebrar con él su misa en Santa Marta en una distinción verdaderamente notable. Y que el Papa sabía perfectamente que iba a ser notada.

Acción Litúrgica publica además la fotografía del saludo del Papa al obispo brasileño que parece de señalada cordialidad.

Anónimo dijo...

ALGO MAS POR DECIR SR PC?
O SIMPLEMENTE ES ALGUN ODIO PERSONAL HACIA JORGE BERGOGLIO.
SI QUIERE HACEMOS UN BLOG CONJUNTO CON VERBITSKY

Anónimo dijo...

La igleisa quiere que vuelvan todos TODOS! no solo los lefebvristas, no sea sectario por favor!!
CRISTO ES PARA TODOS!
EL CORAZON MISERICORDIOSO DE CRISTO ES LO SUFICIENTEMENTE GRANDE COMO PARA TODA LA CREACION!

Jack the Ripper dijo...

Anonimo
1/22/2009 7:48 PM
Hola, soy presbitero, latino gay. 36 años. Quisiera conocer otros hermanos y poder compartir la vida, el ministerio y por supuesto prufundizar más en esta manera de amar con la que Dios nos dotó. En este momento me encuentro en una experiencia sabática en Tanzania.
enunlugaxxxxxxxx@hotmail.com

Anonimo
1/22/2009 7:51 PM
Soy presbitero 36 años. Latino. quiero conocer otros presbíteros gays, con los cuales compartir la vida, la fe, el ministerio y por supuesto esta manera de amar con la que Dios nos dotó.
enunlbvbvbvafrica@hotmail.com

Anonimo
6/18/2009 11:38 PM
yo soy exeminarista ,ahora profesionista, quisiera conocer gente con las mismas inquietudes espiritules y humanas que las mias,tengo 42 años,quiero conoces sacerdotes gays catolicos, ikghghghrfox@hotmail.com

+++

Lo anterior son algunos chats del blog de los maricas de la fraternidad sacerdotal de maricones de la iglesia católica romana como reza su título.

http://venerabilis-fraternity.blogspot.com.ar/2007/12/fraternitas-sacerdotalis-chat-spaol.html

Esto muestra los frutos selectos de esta Iglesia conciliar, de su teología y pastoral emanadas del vati2 y extendidas por todos los papas posconciliares y los episcopados.

Mons Lefebvre ruega por nos.

Anónimo dijo...

Y los lefebvristas dijeron no

¿A alguien le extraña que Monseñor Fellay haya dicho que no pueden aceptar lo que la Iglesia Católica les ha pedido que acepten? A mí no, desde luego. Hay cosas que no cambian por mucha buena voluntad que se quiera poner en ello. Y el lefbvrismo lleva décadas empeñado en que el Concilio Vaticano II se opone a la doctrina católica en cuestiones como el ecumenismo y la libertad religiosa. Y ante la posibilidad de interpretar los textos conciliares conforme a la tradición, no aceptan de ninguna de las maneras que el Catecismo sea el instrumento que marque dicha interpretación.

Se confirma que la división entre la Iglesia y los lefebvrianos es de carácter doctrinal. Lo cual les situa prácticamente en el mismo lugar que los protestantes, aunque obviamente las diferencias doctrinales entre católicos y lefbvristas son menores, y todavía menos graves, que entre católicos y protestantes. Pero son lo suficientemente importantes como para que los lefebvrianos digan no a lo que Roma les ha pedido que acepten.

No hace falta ser doctor de la Iglesia para entender que cuando un grupo afirma no estar de acuerdo con la doctrina que la Sede Apostólica propone como católica, está reconociendo implícitamente que no está en comunión con el Papa ni acepta su plena autoridad doctrinal y pastoral. El lefebvrismo pretende erigirse como verdadero intérprete de la Tradición y defensor del depósito de la fe, aunque ello le lleve a enfrentarse doctrinalmente al Vicario de Cristo y la Santa Sede.

No sé bien qué hará la Santa Sede ante esta negativa de los lefebvrianos. Puede que se considere que los puntos de divergencia doctrinal no sean lo suficientemente graves como para negar cualquier condición católica a la FSSPX. Pero el principio de “no acepto la doctrina que Roma pide que acepte” es en sí mismo incompatible con dicha condición.

Acabo este post citando al Papa santo que da nombre a la FSSPX:


“No permitáis que vosotros mismos seáis engañados por las taimadas declaraciones de aquellos que persistentemente claman que desean estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que la gente no salga de ella… sino juzgarlo por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso el Papa, si intentan por todos los medios evadir su autoridad para eludir sus directivas y juicios… entonces, ¿de qué Iglesia hablan esos hombres? Ciertamente no de la establecida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, con Jesucristo mismo como la piedra angular” (Ef 2,20)
San Pío X, discurso del 10 de mayo de 1909

Sigamos pidiendo al Señor que se produzca la reconciliación

Anónimo dijo...

Jack the Ripper:

HOLA SOY LEFEBVRISTA Y ME ENCANTA HABER LLEGADO AL PROTENTASTISMO!!!

Anónimo dijo...

No te das cuenta que escupis para arriba?
Te lo digo en criollo, no sea gil!
Que Dios te bendiga.
No tengas en cuenta nuestros pecados sino la fe de tu Iglesia, Señor no soy digno que entres en mi casa pero una palabra tuya vastará para sanarme.
POR EL CON EL Y EN EL ATI DIOS PADRE OMNIPOTENTE TODO HONOR Y TODA GLORIA POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS AMEN
BIEN LOS DEJO ME VOY A MISA DE 7:00
NO ES NADA PERSONAL Y ALGUNO PUEDE CAERELE DE MAL GUSTO PERO REACCIONEMOS MUCHACHOS LA IGLESIA LOS SIGUE LLAMANDO, PELEENLA DESDE ADENTRO NO HAGAN LA DE LUTERO.
LES HE DADO LA MISMA GLORIA QUE TU ME DISTE, PARA QUE SEAN UNA SOLA COSA, ASÍ COMO TU Y YO SOMOS UNA SOLA COSA (JUAN 17:22)

Anónimo dijo...

CUANO PUEDA VOY A UNA MISA TRIDENTINA Y ORARÉ POR USTEDES Y POR LA IGLESIA PARA QUE VOLVAMOS A LA COMUNION PLENA!!!!!
NOS VEMOS

Jack the Ripper dijo...

El cardenal Lehmann pide públicamente el acceso de la mujer al sacerdocio
Preconiza puestos para la mujer en la Iglesia que "impliquen la bendición sacramental"
El cardenal alemán Karl Lehmann, quien fue durante muchos años presidente de la Conferencia Episcopal Alemana (DBK), exhortó a la Iglesia a aprobar una iniciativa para la ordenación de mujeres.

+++

Este es un cardenal de su iglesia conciliar. Yo prefiero seguir en la única Iglesia Católica Apostólica Romana que me llega a través de la Tradición de todos los santos y fieles.
Tenga cuidado de no encontrarse defendiendo lo que la Iglesia condenó uniformemente durante casi 2000 años, que es mucho tiempo de coherencia.

Le digo y no lo tome a mal que sus intervenciones y las de sus alter ego nos fortalecen y confirman en nuestra Fe católica, y si Ud realmente quiere ser caritativo busque de pedir a las autoridades de su diócesis que permitan sin restricciones la Misa y ritual tridentino. Estaría haciendo un gran bien a su comunidad y Dios se lo pagará con creces.
Si lo autorizan y nombran sacerdotes para tales fines, avise por este medio así me mudo allí.
Pero espero sentado.

Anónimo dijo...

Joder Don Jack, que me hizo buscar el enlace de la FSdM de la iglesia católica romana ...jejeje.
Adonde hemos llegado para creer que era cierto.

@Olorapescadero

Argón, el Noble dijo...

Volviendo al tema principal, el Tucho es otro ejemplo de como surge el Estado de Necesidad canónico cuando se ordenan arzobispos indignos de dicho orden sagrado. Un impresentable destructor de la UCA y del Seminario diocesano de Buenos Aires. Adulador y premiador de rabinos sionistas y fiel discípulo del Giorgium Marium a quién sigue en todo su pensamiento conciliar modernista y pseudocatólico.
Tucho, otro arzobispo que fortalecerá a la Tradición católica.

------

Excelente descripción del sujeto. Diferencia casi infinita entre este pequeño apóstata y su pequeño jefe y el gran Marcel Lefebvre simpre fiel a lo que la Iglesia enseñó siempre y en todos sitios.

Argón, el noble.

Anónimo dijo...

JAJA

Una familia argentina, residente en Italia, va a buscar a los franciscanos para pedirles un favor.

—Hermanos, estamos participando en un concurso para ganar un Maserati. ¿Podrían ofrecer una novena por nosotros, por favor?
—Claro, pero ¿qué es un Maserati?
—Es un auto de lujo, hermano.
—¡De ninguna manera! ¡Nosotros no rezamos novenas por esas cosas!

Entonces van donde los jesuitas.

—Hermanos, estamos participando en un concurso para ganar un Maserati. ¿Podrían ofrecer una novena por nosotros, por favor?
—¡Un Maserati! ¡Claro, tremenda máquina! Nosotros tenemos uno. Pero… ¿qué es una novena?

Lo malo del chiste es que es verdad.

Pero eso no es lo peor.

Lo peor es enterarse de que es verdad por un papa jesuita al que le molesta que se recen rosarios: son cosas del pasado, dice, cosas que dan risa, dice, cosas que le preocupan.

EL BLOG DEL FAQ

Página Católica dijo...

Estimado amigo que no se quiere poner un nick y pide que le conteste:
No sabemos a ciencia cierta si Francisco les ha dicho a los obispos que no piensa introducir restricciones en el Motu Propio Summorum, pero no hace falta que las introduzca si quisiera. Él es experto en poner palos en las ruedas "fuera de la ley", como lo ha hecho aquí.
Yo creo que Ud. no conoce el tema de la misa tradicional, las persecuciones que hubo en el mundo y la cerrada oposición de los modernistas se sientan en sedes a lo largo y a lo ancho del planeta.

Ud. me dice que nos quedemos tranquilos porque dicen que F. dijo, cuando yo soy testigos de lo que hizo aquí y lo que hicieron los obispos que él puso en otras diócesis. Es decir no sabe de lo que está hablando.

Fuera de eso, si F. quiere tranquilizar a los tradis, en lugar de invitar a Mons. Rifán a celebrar con él el Novus Ordo, debió aprovechar y celebrar con Rifán el Vetus, en caso de que aún lo recuerde.
Visto con otros ojos, se podría decir que esa invitación pudo hacerla para quemar más a Rifán. Si Ud. sabe del tema, me contestará por qué lo quemaría más... Si no lo sabe, entonces se lo voy a aclarar.

Saludos.

Jack the Ripper dijo...

Estimado @Olorapescadero, no lo encontró?.

+VENERABILIS+
HOMOSENSIBLE ROMAN CATHOLIC PRIESTS FRATERNITY

http://venerabilis-fraternity.blogspot.com.ar/

Pruebe nuevamente porque está ahi disponible para todos los conciliares modernistas de avanzada y esfínteres dilatados.

Anónimo dijo...

NADA QUE VER PROTESTANTISMO CON LA FRATERNIDAD PORQUE NO DEJAN DE JODER...IDIOTAS PROFESIONALES

Anónimo dijo...

dE TERROR ESE LINK JACK

Anónimo dijo...

Coño que es verdad!, incluso ya han sido recibidos por F.

http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2013/06/vignette-lobby-gay-vaticano-01-770x533.jpg


@Olorapescadero.

Anónimo dijo...

SI ES DIFÍCIL PC NO INSULTAR PORQUE ENTRAN A PROVOCAR Y USTEDES LOS DEJAN

Y SE LES DICE HASTA EL CANSANCIO
CUAN DESOBEDIENTE FUE JUAN PABLO
CON EL MAGISTERIO DE SIEMPRE

Y ELLOS SIGUEN INSULTANDO A LEFEBVRE


NO ENTIENDO COMO NO SE LES MUEVE NADA ADENTRO VIENDO COMO TRATAN A MONSEÑOR
Y ESO QUE YO ESTOY EN LA CONCILIAR
QUE TIENEN HIELO EN EL ALMA????


LO SUPER INSULTAN A MONSEÑOR LEFEBVRE Y USTEDES NO HACEN NADA

LUEGO NO SE QUEJEN QUE UNO REACCIONE

YO LA SUFRÍ EN CARNE PROPIA A LA CONCILIAR ASI QUE ESTOS TARADITOS NO ME VAN A VENIR A DECIR COMO SON LAS COSAS


SOBERBIOS SON ELLOS SIN DUDAS
PERO LO PEOR ES QUE USTEDES LES DEJEN ARREMETER CON TANTA INJUSTICIA

NO SOLO TUVIMOS QUE SOPORTAR LAS INJUSTICIAS DE JUAN PABLO SEGUNDO AHORA TAMBIÉN LA DE ESTOS QUE LO DEFIENDEN SIN ARGUMENTOS Y LASTIMANDO AUNQUE SE HAGAN LOS INOCENTES.

Anónimo dijo...

SI FUERON RECIBIDOS Y PARA COLMO EN LA FOTO ESTÁN UNOS DISFRAZADOS DE OBISPOS!!!!!!!!
COMO PERMITE ESA FALTA DE RESPETO!!!!!!!

ES DE TERROR ESE BERGOGLIO NO TIENE VERGÜENZA

Anónimo dijo...

ACABO DE VER LA FOTO ES DE TERROR

Anónimo dijo...

Resulta que no hay misa de 7, pero estoy en frente del sagrario mirando a los ojos del Sagrado Corazón de Jesús con su corazón traspasado!
Y le puedo asegurar que su misericordia es infinita.
La verdad que estoy lleno de pecados y usted PC puede tirar la primera piedra?
No dudo de su dolor ni el de toda la Fraternidad, gracias a Dios hay un Ministro de la Eucaristía que me impartirá a Dios mismo hecho hombre en un trozo de pan.

Los necesitamos adentro para ser uno completo.
Por las llagas de Cristo espero que vuelvan a la obediencia y se termine el Cisma.

Anónimo dijo...

ESE HOMBRE NO PUEDE ESPERAR QUE LO RESPETEMOS.

Anónimo dijo...

ANDATE A INFOCATÓLICA IDIOTA

DEJA DE PROVOCAR

VOS NO TENES IDEA DE LOS OJOS DE JESUS EN EL SAGRARIO

IMBECIL

Anónimo dijo...

19:35 ANONIMO INMUNDO DEJA DE PROVOCAR

Jack the Ripper dijo...

del 18 de junio de 2013 19:35

En corchetes unos pequeños comentarios para construir:

"Resulta que no hay misa de 7, pero estoy en frente del sagrario mirando a los ojos del Sagrado Corazón de Jesús con su corazón traspasado!
Y le puedo asegurar que su misericordia es infinita. [Sin duda que lo es ya que entregó a su propio Hijo a la muerte por nuestros pecados de ayer, hoy y siempre]
La verdad que estoy lleno de pecados y usted PC puede tirar la primera piedra?[Ni PC, ni Ud ni yo, lo que no nos debe impedir denunciar el error y corregir al que yerra]
No dudo de su dolor ni el de toda la Fraternidad [Si no duda de eso entonces estudié porqué se llegó a esto y cuales fueron las causas de la persecución que sufrió la Tradición en manos de la jerarquía conciliar. Busque la verdad que lo hará libre], gracias a Dios hay un Ministro de la Eucaristía que me impartirá a Dios mismo hecho hombre en un trozo de pan.[Dios no está en un trozo de pan luego de la consagración; si esta es realmente válida y se produce la transubstanciación; sino que todo el pan y todo el vino se convierten sustancialmente en el Cuerpo y Sangre gloriosos de NSJC quedando solo la apariencia de aquellos]

Los necesitamos adentro para ser uno completo.[Le aclaro que nunca la Fraternidad fue otra cosa que un Instituto Pío DE la Iglesia Católica. El estado de necesidad surgido por el aquelarre doctrinal y moral producido luego del concilio y la persecución a muerte a la Tradición llevaron a la decisión de la ordenación de los 4 obispos para la preservación de la Tradición bimilenaria. De vuelta, estudie]
Por las llagas de Cristo espero que vuelvan a la obediencia y se termine el Cisma.[No hay ningún cisma, excepto por aquellos que se dicen dentro de la Iglesia y niegan muchos dogmas y definiciones magisteriales de la Iglesia. La falta de obediencia fue de aquellos que desobedecieron ad infinitum por ej a Benedicto y provocaron su caída. En todo caso revise todo lo que le enseñaron y confróntelo con lo que la Iglesia ha enseñado siempre y en todo lugar, hasta el nefasto concilio. Ruego a Dios y María Ssma que lo ilumine a Ud y a todos los que persiguen la Tradición para que descubran la sana y verdadera doctrina católica perversamente ocultada o tergiversada por gran parte de la jerarquía que dice pastorearnos]

Jack the Ripper dijo...

A todos los que con buena o mala intención persiguen a la Tradición católica en este caso mantenida por la Fraternidad, les ruego que con serenidad lean lo siguiente para comprender la lucha terrible que se ha desatado entre el bien y el mal y que por lo mismo no podemos seguir siendo tibios.

+++

El Presidente de la Conferencia Episcopal Francesa es masón.

De la Riposte Catholique nos llega el informe de que el nuevo líder de los obispos de Francia es George Pontier, arzobispo de Marsella sucede al cardenal Vingt-Trois, arzobispo de París, que ha cumplido dos mandatos.
De 70 años de edad, el nuevo presidente de la Conferencia Episcopal es firme defensor del diálogo interreligioso, especialmente con el Islam, la segunda religión más grande de Francia. En 2009, elogió al Islam durante el Ramadán, diciendo a los católicos que deben “ir más allá de sí mismos para descubrir los valores” transmitidos por la religión musulmana y hacer un mayor esfuerzo para ser amable con los musulmanes que viven en Francia.
El arzobispo de Marsella, anterior presidente de CEFAL (Francia – Comité Episcopal de América Latina), también favorece claramente la teología de la liberación, aplaudida por los
progresistas.

Igual que los masones italianos aplaudieron la elección de Francisco como Papa, los masones de Francia elogiaron con entusiasmo la elección del Arzobispo Pontier como presidente de la Conferencia Episcopal Francesa. En realidad es lo propio, ya que el Arzobispo Pontier es miembro del Gran Oriente de Francia.
Como puede verse en un primer plano del post remitido, incluso ha asistido a las reuniones masónicas regularmente. Interrogado por los fieles sobre el tema durante una visita pastoral, Pontier no negó su participación en la Masonería a pesar de que es contrario a la ley de la Iglesia y a la tradición.
Tan sorprendente como la revelación de que el jefe de los obispos de Francia es un masón, es el silencio de la prensa católica sobre el tema. Casi ningún comentario se ha hecho sobre la posición del Arzobispo Pontier.

Anónimo dijo...

Siempre hay esperanza con Dios Monseñor Arêas Rifan hizo el libro:
Tradición y Magisterio Vivo de la Iglesia, en el que se trata la actitud que debe tener el Tradicionalismo ante el Magisterio de la Iglesia (incluyendo el Concilio Vaticano II y el papa actual).

Anónimo dijo...

la actitud que hay que tener con el cvdos es de resistencia
porque las cosas se van a poner cada vez peor. No se que piensa Rifán, pero yo desde la conciliar ni le presto atención a ese concilio nefasto. Está claro como se la agarran de ese concilio para hacer lo que se les canta, es más ni leen lo anterior, están aferrados a ese conciliábulo lleno de trampas.

Habemus Telepapam dijo...

Gracias @Olorapecadero.

Mi nick proviene del excelente articulo de Juan Manuel de Prada, poniendo en evidencia la intoxicacion que produce en los fieles un tele papa, es decir un papa que vive por y para el mundo del espectaculo.

En dicho articulo compara esta anomala situacion con los papados de todos lo tiempos.

Por mi parte , me permito señalar que este papa provoca confusion , vulgaridad, y desprecio a la autoridad del Vicario de Cristo como tal.

Si uno sigue el apocalipsis en su referencia a la bestia de la tierra y su trabajo al servicio de la bestia del mar, encuentra señales , que por lo menos, invitan a los fieles a estar alertas, a obrar con inteligencia, y ser pacientes (ap 14,12 y 17,9).

Quis ut Deus dijo...

aninimo de 17 de junio de 2013 19:21, va para ud. que posteó esto: "En 500 años festejarán los aniversario de la reforma Lefebrista!", permítame que le diga algo, No sea iluso, a la iglesia postconciliar no le queda tanto tiempo, incluso muchos de los que aquí postean lo verán con su propios ojos, es más, ya lo están viendo... Sólo los engañados por el demonio no lo quieren ver. Entiendalo de una buena vez, no se puede conciliar el mundo negador de Cristo con Cristo Rey y Señor de todas las cosas visibles e invisibles, la razón es simple, "al nombre de Jesús dóblese toda rodilla en el cielo, en la tierra y en los abismos" y "al que me negare delante de los hombres lo negaré Yo delante de mi Padre que está en los cielos", y algo más que dijo el mismo Jesús "y a esos que no me quisieron por Rey traedlos aquí y degolladlos en mi presencia" tarea que harán sus santos Ángeles pero es una metafora de la condenación eterna de los que hayan preferido al mundo antes que a Él. Ojalá uds los progres tuvieran aunque sea un minimo de apego a las escrituras como esos protestantes -a pesar de la poda luterana- que ud. condena tan livianamente con las palabras pero imita en las misas del novus ordo.

Anónimo dijo...

¿magisterio vivo?
ay ay ay
eso que sería ¿algo asi como la tradición viva?
vamos mal....

Anónimo dijo...

Y las puertas del infierno no prevaleceran sobre ellas.
Parece mentira que haya que explicar que la tradición es algo vivo!
Cristo no sabía ni siquiera griego!
Por lo menos sean coherente y pidan una misa en arameo!
O quién fundó la iglesia Constantino?
Les aviso que Lutero nunca entendió al EESS y su influencia en la tradición que se construye día a día.
Están pecando contra el EESS siguiendo al soberbio de lefebre!
A un escomulgado por la Iglesia de Cristo.!
Protestanismo puro!

Anónimo dijo...

2000 años pronosticando que desaparece la iglesia de Cristo!
Un protestantismo profundo lo que hace!
Focio , Arrio Lutero , lefebvre , todos pecamdo contra el EESS!

Anónimo dijo...

Como se desarrollo el filoque? Investigue como actúa el EESS!
O Apunte para Constatinopla como su papa!

Anónimo dijo...

idiotas vuelvan del infierno de donde salieron

Anónimo dijo...

LA TRADICIÓN VIVA ES UN CONCEPTO MODERNISTA QUE VIENE DEL EVOLUCIONISMO

BRUTOS IMBÉCILES

Anónimo dijo...

EL FILIOQUE NO ES EVOLUCIÓN
IMBÉCIL

Anónimo dijo...

QUE ALGUIEN PONGA ORDEN POR FAVOR EN ESTÁ PÁGINA


AHORA SALEN CON EL ERROR DE LA TRADICIÓN VIVA Y TODAS ESAS MALAS INTERPRETACIONES QUE NO TIENEN NADA QUE VER CON QUE EN DETERMINADO MOMENTO SE HAYA DEFINIDO LA VERDAD DEL FILIOQUE


BASTA POR FAVOR PÁGINA CATÓLICA HAGA ALGO.

Anónimo dijo...

ESTUDIEN LO QUE FUE LA NOUVELLE THEOLOGIE
Y VAN A VER QUE ES UN ERROR LLAMAR TRADICIÓN VIVA A LA TRADICIÓN

ESTUDIEN MAULAS!!!!
ACA HABLAN SIN SABER, PERO LO PEOR ES QUE PÁGINA CATÓLICA NO ACLARA.


http://gabaon.blogspot.com/2008/10/la-nouvelle-thologie-dnde-nos-lleva.html

Anónimo dijo...

Investigue filoque, pentarquia, y la roca constitutiva es la fe de Pedro y no el mismo Pedro y ya está con Constantinopla!
No deje de aprender la misa en griego! Con el rito griego!

Anónimo dijo...

Leí respecto a la nueva teología.
Dios es inmutable.
La revelación escrituristica se cerro con el canon, pero nuestro entendimiento de Dios por supuesto que no está cerrado.
La teología es el estudio de Dios. La teología Católica es el estudio de Dios desde la revelación Canónico. La teología lefebrista?
Siguen pecando contra el EESS, imagina este artículo en el año 500. Donde queda Santo Tomas y Reginald Garrigou- Lagrange
Cada vez están más cerca de Constantinopla!

Garba Lawal dijo...

Excelente post y análisis del anónimo de ayer a las 18:40 ("Y los Lefebvristas dijeron no"). Uno puede perfectamente no estar de acuerdo con la visión, pero es un excelente ejemplo de cómo se expone claramente un parecer, sin agredir, descalificar, denigrar ni insultar a nadie. Ojalá aprendamos.

Anónimo dijo...

Leí respecto a la nueva teología.
Dios es inmutable.
La revelación escrituristica se cerro con el canon, pero nuestro entendimiento de Dios por supuesto que no está cerrado.
La teología es el estudio de Dios. La teología Católica es el estudio de Dios desde la revelación Canónico. La teología lefebrista?
Siguen pecando contra el EESS, imagina este artículo en el año 500. Donde queda Santo Tomas y Reginald Garrigou- Lagrange
Cada vez están más cerca de Constantinopla!

Garba Lawal dijo...

Si no recuerdo mal, el último que habló sobre la Tradición como un "río vivo" que da vida a la Iglesia fue Benedicto XVI, y que yo recuerde tan mal no les caía, ahora resulta que también es un progre demoníaco y blasfemo? Me parece que le terminan dando la razón a el/los anónimo/s que los ve/n cerca de Constantinopla... Y si no es así, bueno, tendrían que demostrarlo con hechos.

Argón, el Noble dijo...

No hay que perder el foco del tema del post presente (es lo que intentan llenando de basura modernista) y volviendo al el:
Tucho es otro ejemplo de como surge el Estado de Necesidad canónico cuando se ordenan arzobispos indignos de dicho orden sagrado. Un impresentable destructor de la UCA y del Seminario diocesano de Buenos Aires. Adulador y premiador de rabinos sionistas y fiel discípulo del Giorgium Marium a quién sigue en todo su pensamiento conciliar modernista y pseudocatólico.
Diferencia casi infinita entre este pequeño apóstata y su pequeño jefe y el gran Marcel Lefebvre simpre fiel a lo que la Iglesia enseñó siempre y en todos sitios.

Tucho, otro arzobispo que fortalecerá a la Tradición católica.

samwise dijo...

En realidad, Benedict XVI trajo reconciliacón entre la teología lefebrista y la teología de Vaticano II.
Por eso, aquellos que prefieren la misa Tridentina pueden celebrarla con plenitud de libertad. Especialmente sin la permisión de un obispo.

Anónimo dijo...

Tapa sigamos pegando a la Iglesia de Cristo a Paco y a Tucho. !
Nos demuestran que somos una secta que sigue a un DESOBEDIENTE de Dios!

Jack the Ripper dijo...

Los Tucho & co. son los que llevan a declaraciones como la siguiente, entregando la sana doctrina al error luterano y queriendo incorporarla al magisterio.
Quién está mas cerca de la escoria de Lutero?. Los tradicionalistas o la actual y pasada jerarquía conciliarista?.

Copio debajo el link de la declaración conjunta Católico-Luterana de la próxima "conmemoración" (sic) de los 500 años de la Reforma del máximo heresiarca de todos los tiempos, Lutero.

http://www.lutheranworld.org/sites/default/files/From%20Conflict%20to%20Communion.pdf

IMPERDIBLE.
Para entender cuando hablamos de apostasía, de la misma forma que la denunciaba el Juanpa aunque la hubiese promovido junto a Paulo VI a todo viento.

Advertncia:
A todos los caballeros con almas de cruzados siglo XXI, espero puedan terminar la lectura sin antes vomitar o evacuar el tránsito lento acumulado por tanta agachada episcopal conciliar.
A todas las damas tradicionalistas, madres ejemplares, esposas devotas, novias castas y señoritas pías, espero puedan terminar la lectura sin que se les enrollen las polleras hacia arriba y medias hacia abajo.
A todos los conciliares amantes y defensores del error y propaladores de la confusión luterana: rían y aplaudan cuanto quieran y sigan adulando a los lobos y persiguiendo la santa doctrina católica, no es para siempre.

San Athanasio, ruega por nos
Sta Catalina, ruega por nos
Sta Teresa de Avila, ruega por nos
San Pio V, ruega por nos
Sta Teresita, ruega por nos
San Pio X, ruega por nos
Sto Padre Pio, ruega por nos
Mons Marcel Lefebvre, ruega por nos

Augusto TorchSon dijo...

En mi blog recibo frecuentemente insultos en nombre del Espíritu Santo, de la Tradición o de la modernidad. Hasta de masones recibí insultos, bue... realmente me alagan. Pero es una incoherencia este actuar católico. Encima con un tan importante artículo, que sirve para traer luz a los acontecimientos actuales, y se termina desviando el tema a la lucha de egos. Cuando se discute se puede hacerlo con el ánimo de buscar la verdad o de imponer una opinión. Creo que por más ciertos que sean los argumentos, estamos asistiendo a la última postura.
Seamos uno para que el mundo crea y lo digo sin ánimo de hacer concesiones con el error.

Anónimo dijo...

Muchachos están afuera y lo único que hacen es ejercitar el protestantismo sectario.
Vuelvan a la obediencia y luego hablen!
Señor PC cambie su nombre por Página Lefebrista vengan a pegarle a la Iglesia Católica.

Jack the Ripper dijo...

Otra lindura del modernismo conciliar que no hay que olvidar prontamente sino denunciar a todos estos y a los que los vienen encubriendo:

El blog de la fraternidad de sacerdotes maricas:
+VENERABILIS+ HOMOSENSIBLE ROMAN CATHOLIC PRIESTS FRATERNITY

http://venerabilis-fraternity.blogspot.com

Esto es otra lógica consecuencia de querer conciliar el mundo con Cristo a través del vati2 y su espíritu corrupto. Y tampoco aquí los responsables de tamaño pecado son los tradicionalistas sino gente como Tucho que de a poco y solapadamente tiran las perlas a los cerdos y perros.

samwise dijo...

¡Los masones tenían no parte de Vati2 o de los pontífices de los ultímos cincuenta años! JPII está un exemplo excelente

Anónimo dijo...

Soy el anónimo que los inundó estos dos días con comentarios.
El problema de los cristianos es que cuando se van de la única fe verdadera que es la que confirma a sus hermanos "Pedro" todos empiezan a decir que la Iglesia de Cristo se Prostituyo.
Siempre es un limitado que desafía la autoridad papal en desobediencia.
Los lefebristas como todos los hermanos cristianos que se fueron tienen las puertas abiertas.
Jamás la Iglesia convocó más a la unidad que con Francisco.
La misma historia se repite en cada salida de la Iglesia, y cada uno termina haciendo su propia teología que defienda su postura.
Eso lo sabía perfectamente Lefebvre el 6 de mayo del 88, cuando decidió patear el tablero desobedeciendo la autoridad papal, buscando una escusa para hacer el sisma.
Rifan tomó conciencia y volvió.
Siempre lo mismo los seguidores son peores que los sismaticos.
33.001 sectas ya hay incluyendo a los Lefebristas.
Sí a Lutero lo hubiesen tratado con la mitad de la paciencia que a Lefebre que distinta hubiese sido la historia.
A Lutero lo marcó su padre a Lefebre la Francia moderna.
Y los pobres discípulos tienen que sufrir las consecuencias de su retorcido pensamiento!

Anónimo dijo...

19 de junio de 2013 11:40
Ud no tiene idea de la historia, ni ha leído un poco de los hechos en la Iglesia estos últimos 50 años, ni tiene buena intención ni busca la verdad.
Ud cree estar dentro pero esos límites se han difuminado tanto que por el mismo magisterio de los últimos papas hasta un budista o protestante o animista pueden estar "adentro". De hecho los protestantes pueden comulgar en misas católicas del novus ordo según lo prescripto por los últimos papas. Me parece que Ud es el que tiene que volver a los 2000 años de sana doctrina y a los papas que nunca traicionaron al Cielo. No pierda tiempo y vuelva y de paso traiga a todos los sacerdotes maricones que se pervierten en ese blog que citan arriba.

Anónimo dijo...

Para los ortodoxos los papas del segundo milenio traicionaron toda la tradición dogmática del Primer milenio.
Siempre la misma historia.
Desafío a la autoridad Papal.
Aparte que tanto habla de la Iglesia Católica sí ya crearon otra a sabiendas en el 88 hable mejor de sus pastores sismaticos y déjese de hablar de la iglesia a la que ya no pertenecen!

Anónimo dijo...

Como están inscriptos en la Dirección de culto ?
Me imagino que debe decir:
Iglesia de la fraternidad pío Xi.
Hable de la iglesia a la que pertenece y no haga el motivo de su vida pegarle a la Iglesia de Cristo.
En el ministerio de culto figura la iglesia Católica Apostólica Romana Iglesia que usted decidió abandonar.
Dediquese a sus asuntos y listo.!
Sí desea volver a ser iglesia tiene las puertas abiertas de par en par de la misma forma que todas la sectas e iglesias separadas!

Anónimo dijo...

Existe una enfermedad espiritual que se llama "ESCRUPULOS" .
La sufrimos la mayoría de los Católicos que no elevamos nuestra fe y nos quedamos en la legalidad. Y no nos enfocamos en la bondad de un Dios perfecto. Forma parte de nuestra imperfeccion.
Lo sufrian los escribas y los fariseos en la época de Jesús.
Es producto de la soberbia y es lo que nos lleva muchas veces a la Desobediencia!
Hermanos de la Fraternidad apunten por ahí y verán que claras que se ven luego las Cosas.
Algunos se quedan sólo en la esencia y otro sólo en la forma.
Dios es esencia y forma.
Mejor teólogo que Ratzinger y mayor esfuerzo que el qeu él hizo para que vuelvan es difícil que sea mejorable.
Abandonen los escrupulos, y vuelvan a la obediencia.
Ahora sí desaparecen los anónimos.
Los amo y orare por siempre para que seamos uno en el amor!!!!!!!!!!!!!!!!

Argón, el Noble dijo...

No hay que perder el foco del tema del post presente (es lo que intentan llenando de basura modernista) y volviendo al el:
Tucho es otro ejemplo de como surge el Estado de Necesidad canónico cuando se ordenan arzobispos indignos de dicho orden sagrado. Un impresentable destructor de la UCA y del Seminario diocesano de Buenos Aires. Adulador y premiador de rabinos sionistas y fiel discípulo del Giorgium Marium a quién sigue en todo su pensamiento conciliar modernista y pseudocatólico.
Diferencia casi infinita entre este pequeño apóstata y su pequeño jefe y el gran Marcel Lefebvre simpre fiel a lo que la Iglesia enseñó siempre y en todos sitios.

Tucho, otro arzobispo que fortalecerá a la Tradición católica.

Garba Lawal dijo...

En líneas generales, coincido con el "anónimo inundador". Seguramente los ortodoxos en su momento tampoco aceptaron que la Tradición es un río vivo. Eso sí, por favor, permítame corregirle lo del "sisma", por "cisma", aunque por el lío que se viene armando en este foro, la cosa parece bastante "sísmica"...

Garba Lawal dijo...

Argón, nadie intenta distraer nada. Lo que ocurre es que hay comentarios que responden a otros comentarios previos, y no al artículo en sí, pero creame que nadie pretende esquivar ninguna cuestión.

Con respecto a Tucho, personalmente no comparto su forma de expresar algunas ideas. A mí tampoco me parece propia de un arzobispo la utilización pública de expresiones como "no jodamos", claramente yo lo habría dicho de otra manera. Tampoco habría hecho yo, en su lugar, tanto hincapié en las postergaciones que aparentemente ha sufrido. Si valen para resaltar el apoyo de Bergoglio, ok, vaya y pase, pero un poquito me suena a autobombo victimizante. Ahora bien, dicho todo esto, yendo a lo profundo de lo que expresa Tucho, y más allá de que obviamente Página Católica tiene su punto de vista acerca de Bergoglio (ahora Francisco), acerca de Tucho (ahora arzobispo Tucho) y acerca de la actualidad de la Iglesia en general, y que sus opiniones son auténticas y reflejan fielmente la posición que tiene tomada, yo coincido en muchos aspectos con el nuevo arzobispo. Me parece que si logramos vencer nuestros propios preconceptos, y escuchar (o leer) sin cierto tipo de condicionamientos (vgr. cuando se resalta lo que hace Bergoglio no se está necesariamente criticando o denostando lo que hacían o no sus predecesores, o la Iglesia toda anteriormente, simplemente era otra la prioridad u otra la forma de hacer las cosas), vamos a lograr comprendernos mejor, y llegar a elementos en común y a acciones concretas que van a resultar mucho más beneficiosos para el Cuerpo Místico de Cristo (en definitiva a eso deberíamos tender todos los que nos decimos católicos).

Anónimo dijo...

Paquito I el chocolatero: "Aquellos de las filacterias que se ponen encima tantos adornos, tantas cosas, para simular ser majestuosos, perfectos, no tienen el sentido de la belleza"

Sí hijo mío, di que si, no te cortes, el sentido de la belleza lo tienes tú y los de las guitarritas desafinadas y las melodías de Miguel Rio en la Eucaristía. El sentido de la belleza lo tienen tus curas enfundados en la bandera gay mientras predican la palabra de Cristo y los que se despojan de cualquier atributo sacerdotal en el confesionario. Es un sentido de belleza tan alto, divino y celestial el tuyo, Paquito I, que estáis echando a la gente de los templos y vaciando los seminarios.
Mi duda a estas alturas de la película de terror y suspense (porque este no se reconvierte ni de coña) es saber si a F le haría mejor visitar un psicólogo o un psiquiatra. Pone tanto ímpetu y empeño en atacar la Iglesia eterna que no puede ser bueno para su salud mental. Qué contrariedad. O no...


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Donde se ponga el pijocomunista Miguel Ríos que se quite Tomás Luis de Victoria. ¿Verdad F?

@Olorapescadero

Argón, el Noble dijo...

Estimado Lawal parece que ud habla por todos los comentaristas conciliares, me pregunto cuántos de esos habrán sido ud...
Con referencia al resto de su comentario, a todos los católicos nos duele ver todas las bajezas no solo morales sino también doctrinales que se vienen perpetrando por manos de los obispos y consagrados por todo el mundo.
El Tucho no deja de ser un emergente de este tipo de formación episcopal grandemente teñida de un inmanentismo y sincretismo heredados desde el CVII y profundizados como algo católico a través de estos últimos decenios. No ver esto y no querer cambiarlo en el buen sentido y por amor al Cuerpo Mistico de Cristo es una necedad y cuando encima se persigue sin motivo y solo por deporte o adulación a los mandamas de turno, a la Tradición, que no es viva en el sentido de que evolucione en proposiciones contrarias a lo anteriormente creido y promulgado, entonces es muy fácil ver en todo ello una apostasía galopante.
La mayoría de los comentaristas tradicionalistas tienen viva experiencia de lo que es la Iglesia conciliar porque la hemos padecido desde niños, pero casi con total seguridad la gran mayoría de los comentaristas conciliares no tienen ni idea y menos experiencia de lo que es la Tradición católica.
Sería muy bueno por no decir caritativo con uds mismos que vean de descubrir todas las riquezas de la Tradición única, empezando por la misma Misa Tridentina rezada según sus propias rúbricas.
Y como son nuestros hermanos en el bautismo católico podrían de paso hacer todo lo posible y necesario para que las autoridades curiales de Buenos Aires liberen efectivamente dicha Misa en horarios centrales, en las principales iglesias, parroquias y basílicas y formen sacerdotes para tal fin.
Ahí podremos ver las intenciones y voluntades de todos los que se dicen misericordiosos.

samwise dijo...

En el otro lado del argumento, y basicamente que Bergoglio busca a terminar, está teología liberación. Numerosos entre la fiel de los Americas, esta error prueba muy destructivo a la iglesia. ¿Porqué? ¡Porque la división entre los ricos y los pobres ensancha cada día!

Anónimo dijo...

Adversus Haereses dijo:

Anónimo de las 13:01, que habla loas de Ratzinger, ese judío sinvergüenza...

"Señores, el título de este artículo era impensable hace cincuenta años; su contenido parecería más bien la acusación a un antiguo heresiarca que un análisis detallado de un documento papal. Un documento papal no puede tener el contenido que sin embargo tiene éste. Quizás diga alguien “si es del Papa es bueno”; leyéndolo habrá de concluir que no lo es y por eso no puede ser de un Papa.
Se trata entonces de hacer un análisis de la primera Encíclica “Deus Caritas est” (Dios es Amor) del Cardenal Ratzinger, hoy “Benedicto XVI”.
Pusimos como título al presente artículo “Delenda est Caritas Christiana” (La Caridad Cristiana ha de ser destruida) y como subtítulo “Autopsia del Amor de una Encíclica”, porque deshebrando su contenido queda yaciendo el cadáver del verdadero amor cristiano destruido en las letras, (a Dios gracias no en su realidad sobrenatural), por la pluma de un teólogo modernista, si a eso se le puede llamar teología.
No es tarea simple, no porque su contenido sea elevadísimo, al contrario, lo es por su abyección; no porque la simplicidad de la verdad lo haga sublime, sino porque lo alambicado de las formas y de sus expresiones le da una apariencia de sabiduría que en realidad no pasa de erudición.
Forzosamente habrá que hacer como en una autopsia separando parte de parte para identificar la índole letal y la causa destructora del verdadero amor cristiano.
Cuando un forense hace la autopsia de un cadáver no comienza por el informe que resume lo examinado y concluido sino que primero realiza el examen, no sin un cierto orden y secuencia, y finalmente elabora el resumen esperado por la justicia. Aquí nuestro orden será aproximadamente el de la secuencia de la misma Encíclica armando en un cuadro a desarrollar la argumentación letal que desvirtúa el verdadero amor cristiano echando por tierra valores grandiosos del cristianismo y elevando ficticiamente otros.
Si alguien nos preguntara por el amor cristiano aclararíamos primero los términos, indicaríamos lo que no es, diríamos lo que sí dando la definición, confirmaríamos ésta por la Sagrada Escritura y la Tradición y los escritos de los Santos, indicando su fundamento y las implicancias que podría tener, por ejemplo, en la vida social, o respecto al Estado si fuera necesario.

He aquí la secuencia del documento:

Sepa disculpar el lector tamaño resumen pero ha sido la manera más breve de resumir que hemos podido encontrar, vayamos ahora paso por paso en la penosa tarea de esta autopsia de un documento que en vez de exaltar y aumentar al amor cristiano lo reduce a menos de lo que es y, peor
a lo que no es. Considere serenamente el lector. (La Encíclica puede hallarse en Internet en el Sitio: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deuscaritas- est_sp.html. (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa):

"I. PRÓLOGO:

Para hablar o escribir lo primero es entenderse o ser entendido, imposible si
los términos no son claros; por eso una buena definición primero hace algo de terminología o de semántica, como le dicen, para usar los vocablos adecuados y descartar los que no. La Encíclica lo hace pero mucho y demasiado, no ya como siempre lo hizo la escolástica hablando de amor de
concupiscencia y de amistad, sino con los términos griegos que parecen hacer más sabios a los que los dicen y cultos a los que los oyen aunque pocos sepan lo que dicen y menos lo que oyen. Así pues se desglosan el “eros” (amor entre hombre y mujer), “philia” (amor de amistad) y “ágape” (convite de caridad), todos revueltos con referencias a Virgilio del brazo de Descartes, riendo de Gassendi y no olvidando a Nietzche. Muchos Papas han sido verdaderos eruditos de la lengua latina y de la griega y eminentes filósofos sin embargo cuidadosamente evitaron en sus enseñanzas las alusiones directas a tales o cuales, a no ser para condenar un error o felicitar a algún autor eminente.
Los términos son útiles si nos llevan a la verdadera definición, no si nos pierden entre tantas distinciones y alusiones que podrán afirmar en el oyente que está delante de alguien erudito, no delante de alguien sabio o certero, aunque muchas veces confundiendo lo uno con lo otro.
En el n.7 de la Encíclica, ya que los cuatro primeros se los llevaron las “palabras”, habla el Cardenal Ratzinger de sus reflexiones sobre la esencia del amor “bastante filosóficas” si bien no indicó la esencia y tampoco filosofó a no ser que confundamos filología con filosofía.
II. Buscando la Definición de la Caridad Cristiana:
A) El Cardenal Ratzinger dice aquí lo que no es la caridad cristiana:
A decir verdad hubiera bastado con hacer referencia a las formas bastardas del “amor” contemporáneo o televisivo que lo reduce simplemente al manoseo y a la lujuria. En cambio, el Card. Ratzinger en el n. 4 de la Encíclica, hace una larga referencia al culto antiguo a la fertilidad y a la prostitución “sagrada” que se ejercía en los antiguos templos paganos: “en el campo de las religiones esta actitud se ha plasmado en los cultos de la fertilidad, entre los que se encuentra la prostitución sagrada que se daba en muchos templos… En efecto, las prostitutas que en el templo debían proporcionar el arrobamiento de lo divino, no son tratadas como seres humanos y personas, sino que sirven sólo como instrumentos para suscitar la locura divina: en realidad, no son diosas, sino personas humanas de las que se abusa” (n.4).
¿Se le ocurrió a Usted que era necesaria una intervención pontificia para
descubrir que aquella antigua práctica morbosa no era el verdadero amor de Dios? ¿El Sacerdote, el simple cristiano o la monjita que habrían de leer la Encíclica necesitaban que les hicieran acaso la distinción? Juzgue Usted. (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa)

En el n. 5, siguiente de la Encíclica, presenta esta afirmación: “Pero ni la carne ni el espíritu aman: es el hombre, la persona, la que ama como criatura unitaria, de la cual forman parte el cuerpo y el alma”. Es cierto que si de amores se trata, como acto responsable del hombre, el sujeto, que en ese caso es la persona, es quien en definitiva ama, piensa, respira o recuerda. Pero también es cierto y mucho, que uno no quiere sin la voluntad, ni piensa sin el intelecto, ni siente sin el sentimiento. El alma, no siendo directamente operativa, hace sus operaciones mediante sus
facultades, que en el caso del amor es la voluntad. Más claro, escuchemos a San Francisco de Sales, Doctor de la Iglesia: “Ciertamente que es el hombre quien ama, pero ama por medio de la voluntad con lo que el fin de su amor es de la misma naturaleza que su voluntad; siendo espiritual, la unión que busca su amor es también espiritual…” “…Siendo pues el amor un acto de voluntad, quien quiera tenerlo no solamente noble y generoso sino fuerte, vigoroso y activo es necesario que reprima su poder y fuerza en los límites de las operaciones espirituales…” “…Al contrario los que atraídos
por los placeres sensuales, ponen toda el alma en su goce, descienden de su media condición a la de brutos y merecen ser llamados tales por sus obras, aunque continúen siendo hombres por naturaleza.” (S. Francisco de Sales, Tratado del Amor de Dios, L.I, C.10, Págs. 50, 51, 52. BAC,
Obras Selectas T.II. Madrid, 1954)
(sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa):

"B) Buscando la Definición anula el Card. Ratzinger tres (3) referencias
esenciales de la Sagrada Escritura:
1ra. El Cantar de los Cantares
2da. Los Profetas Oseas y Ezequiel
3ra. El Génesis (Adán y Eva)

Si en algún escrito está presente el Amor de Dios es en la Sagrada Escritura. El Texto Sagrado no es más que el fruto de la Inspiración de Dios a las almas selectas de sus redactores originales que movidos por la Gracia y guiados por el Espíritu Santo pusieron en aquél lo que Dios quería dejar plasmado para los hombres para que éstos se salvaran. Nada pues tan delicado, tan modesto ni virtuoso como la Sagrada Escritura.
Así como para apreciar una poesía hermosa o una música bellísima la
sensibilidad del hombre también tiene que tener una cierta elevación, así de manera semejante la Sagrada Escritura exige en nosotros una cierta virtud y espiritualidad como para entender ciertos pasajes y expresiones que, mirados de manera grotesca, serían groseros; virtud y espiritualidad que
todo buen cristiano puede tener. Dios no necesita hablar del sexo para enseñarnos qué hondo puede ser su amor. Lo humano no tiene sacralidad en sí mismo sino por la Gracia que recompone en nosotros el desorden instaurado por el Pecado Original. No que todo lo humano sea pecaminoso por ser humano, sería eso una herejía; pero lo humano desde la falta original de nuestros Primeros Padres siempre comporta concupiscencia y desorden que sólo pacifican la Gracia y la virtud; de ahí que el cristiano aún en lo más pasional es moderado y modesto, tanto que la misma castidad rige los afectos naturales; no es coerción ni represión a la manera sensual de Freud, sino elevación y virtud, simplemente cristianismo en la manera de amar.
Así entendido veamos cómo lo entiende, de manera dispar, el Cardenal Ratzinger. (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa):

"1ra. El Cantar de los Cantares:
Dice de este Libro santísimo en el n. 6 de la Encíclica: “Según la interpretación hoy predominante, las poesías contenidas en este Libro son originariamente cantos de amor escritos quizás para una fiesta nupcial israelita, en la que se debía exaltar el amor conyugal”.
Si bien entendemos, sería un canto nupcial simplemente usado por el
escritor sagrado para figurar algo, como si la abundancia divina no bastara para componer en exclusiva un poema grandioso que expresara su Amor y el de su Iglesia. Dice en cambio San Bernardo que se llama Cantar de los Cantares porque “este cántico supera a todos los otros del Antiguo Testamento”. Dice el P. Fillión en su Introducción a este Libro: “Es absolutamente falso querer mirarlo como una reunión de piezas juntadas y originariamente dispares, como una especie de antología”. (Santa Biblia Comentada, T. IV, p. 593, Letouzey, París, 1900). Entre los mismos
hebreos respondía Akiba: “¡Nó lo quiera Dios! Jamás hombre en Israel contradijo que el Cantar sea un Libro sagrado; el curso entero de los tiempos no podría rivalizar con el día en el que el Cantar fue dado a Israel. Todos los hagiógrafos son santos pero el Cantar es Sacrosanto” (idem. p.594).
El Cantar ha tenido sus interpretaciones buenas y malas, entre las malas
precisamente está la literal, condenada tanto por judíos como por católicos pero defendida por los racionalistas. “La escuela llamada literal o realista se atiene pura y exclusivamente a la letra del Cantar, es decir, la idea de un matrimonio puramente humano” (Fillión, idem, p. 595). Esta interpretación fue condenada por el Sanhedrín hacia el año 90 después de Cristo, y entre los católicos por el II Concilio General de Constantinopla en 553. Decía entre los judíos Aben-Esra: “Lejos, lejos que el Cantar trate de la voluptuosidad carnal; todo más vale está allí dicho figuradamente. Sino
fuera por su máxima dignidad no estaría entre los libros de la Sagrada Escritura; de él no hay controversia alguna”. (Praefatio In Canticum Canticorum)
Agreguemos con San Gregorio Niceno hablando de este Libro sagrado: “Es
Cantar por la inspiración divina, las alabanzas de Cristo y de su Iglesia”.
¿Nos parece todavía una cancioncita de bodas? Escuchemos a San Bernardo: “Así pues (Salomón) divinamente inspirado, canta en este Libro los loores de Cristo y de su Iglesia, celebra las dulzuras del amor sagrado y los misterios de su eterno matrimonio… Es un verdadero canto nupcial compuesto por aquella alma santa y extática que en él manifiesta las
dulzuras inefables de que goza valiéndose para ello de símbolos y figuras… Por esto creo que este canto nupcial es llamado el Cantar de los Cantares a causa de su excelencia, como aquél Señor en honor de quien fue escrito es llamado el Rey de los reyes y el Señor de los señores”. (San Bernardo,
Obras Completas, T. II, p. 9, n. 8, Sermón 1ro. sobre el Cantar, BAC año 1955).
2da. Los Profetas Oseas y Ezequiel:
Leamos al Cardenal Ratzinger: “Los profetas Oseas y Ezequiel, sobre todo,
han descrito esta pasión de Dios por su pueblo con imágenes eróticas audaces” (n. 9 de la Encíclica)… “La historia de amor de Dios con Israel consiste, en el fondo, en que Él le da la Torah, es decir, abre los ojos de Israel sobre la verdadera naturaleza del hombre y le indica el camino del
verdadero humanismo” (idem n. 9).
Son dos cosas densas dichas en pocas palabras:
a) Imágenes eróticas audaces. A saber
b) El amor de Dios indica el camino del verdadero humanismo.
(sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa):

"a) “Imágenes eróticas audaces”:
La Iglesia Católica de rito latino, que es su mayor parte, no piensa en
griego por no ser oriental sino occidental. Un documento eclesiástico para la Iglesia universal entonces debe usar términos precisos para ser interpretados correctamente por aquellos a los que se dirige. Para el espíritu latino una “imagen erótica audaz” más parece una película indecente o la
afirmación de un psicoanalista que una expresión teológica. Los profetas no son novelistas. Es cierto que a veces los Profetas usan expresiones de un vivísimo realismo y que por su sentido figurado deben ser entendidas como una imagen castísima de un autor sagrado e inspirado por Dios, no a la manera de un sentido obsceno y degradado. Así dice Teodoreto, uno de los mayores comentaristas de los Profetas en la Patrología Griega, hablando precisamente de los Profetas Isaías, Jeremías, Oseas y Ezequiel: “Es el Soberano de todas las cosas quien ha ordenado todo eso, para excitar la atención por lo extraño del espectáculo y hacer entender los divinos oráculos para aquellos que se hacían sordos a sus palabras” (P. G. LXXXII, 1473)
Dice San Juan Crisóstomo: “En el Profeta… Su espíritu es lúcido, su
estado en calma; él sabe lo que dice; aprended a distinguir así al adivino del Profeta” (P. G. LXI, 241). (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa):

"b) “El Amor de Dios… le indica el camino del verdadero humanismo”:
No es cierto. Una verdad que no lo dice todo pretendiendo decirlo no lo dice sino que miente. El amor de Dios no quiere hacer sólo hombres sino hombres salvos. Hombre se puede ser en cualquier religión y casi aún sin ella. Dios Nuestro Señor no vino a hacernos hombres sino a salvarnos Él por su Cruz y su Pasión, nosotros por la Gracia que podemos recibir. Nadie se salva por la naturaleza sino por la sobrenaturaleza, sino la Redención no hubiera sido necesaria, ni los Sacramentos, ni una institución sobrenatural como es la Santa Iglesia.
3ra. Génesis (Adán y Eva):
Dice el Cardenal Ratzinger en el n. 11 de su Encíclica: “En el trasfondo de esta narración (la del Génesis II, 23) se pueden considerar concepciones como la que aparece también por ejemplo en el mito relatado por Platón…”
Hay allí o un error cronológico o la afirmación de una tesis racionalista.
Para la Iglesia Católica todo el Pentateuco (los primeros cinco Libros de la Biblia) y de éste su primer Libro que es el Génesis, tiene como autor a Moisés como lo afirmó la Comisión Bíblica el 27 de junio de 1906 (Denzinger 1998). El 18 de noviembre de 1907 el Papa S. Pío X declaró que las sentencias emitidas por dicha Comisión y aprobadas por el Papa, como aquella, obligan en conciencia (San Pío X, Motu Proprio “Praestantia Scripturae”, Denzinger 2113).
Ahora bien, Moisés fue ciertamente anterior por varios siglos a Platón.
¿Cómo podía tener su libro un transfondo platónico? Sólo admitiendo la tesis racionalista que pone el origen del Génesis no en Moisés sino hacia el siglo V antes de Cristo, en clara oposición a los dictámenes de la Comisión Bíblica y de San Pío X.
C) Hegelianismo:
También dice el Cardenal Ratzinger en el n. 11 de la Encíclica: “En la narración bíblica no se habla de castigo; pero sí aparece la idea de que el hombre es de algún modo incompleto, constitutivamente en camino para encontrar en el otro la parte complementaria para su integridad…”
Nada que constituya algo esencialmente puede faltarle a esto, sino no sería constitutivo suyo y sólo accidental y prescindible. A mi puede faltarme un pie pero no el cuerpo si quiero ser yo. Afirmar que el hombre está constitutivamente en camino” es igual a decir que no es sino que se va haciendo y eso no es más que idealismo puro (Hegel), haciendo honor al fondo filosófico del Cardenal Ratzinger." (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa):

"D) El Cardenal Ratzinger reduce el amor a sexo:
No se trata de escandalizarse ya que sólo nos limitamos a explicar lo dicho en la Encíclica. Ni tampoco de excusar diciendo “se entiende que el sexo también es importante”. Ambas reacciones son injustas. No hay derecho a creer que decimos de más si lo que decimos es objetivo y lo probamos; y tampoco afirmar tal importancia del sexo con lo cual sólo los casados podrían amar y ciertos Santos jamás lo hubieran hecho bien.
Dice el Cardenal Ratzinger “…Para encontrar en el otro la parte complementaria para su integridad, es decir, la idea de que sólo en la comunión con el otro sexo puede considerarse completo”… “El eros orienta al hombre hacia el matrimonio, un vínculo marcado por su carácter único y definitivo, así, y sólo así, se realiza su destino íntimo”. (n. 11 de la Encíclica).
Si fuere así ¿Se habrán querido realmente la Santísima Virgen y San José? ¿Habrá amado San Juan Evangelista? ¿Lo habrá hecho El Bautista o tantos Santos y Santas Vírgenes? Si fuere así ¿Qué queda para el Sacerdocio y el Monacato? ¿Sólo seremos “íntegros” los Sacerdotes buscándonos una esposa? ¿Corregiremos a San Pablo? “Respecto de las vírgenes no tengo precepto del Señor, pero doy mi parecer, como quien ha alcanzado la misericordia del Señor para ser fiel. Juzgo pues que en vista de la inminente tribulación es bueno para el hombre quedar como está. ¿Estás atado a mujer? No busques desatarte. ¿Estás desatado de mujer? No busques mujer…Quien, pues, case a su doncella, hará bien; mas el que no la casa hará mejor” (I Cor., Cap. VII, 25-40).
E) El Cardenal Ratzinger confunde:
a) La noción de Comunión
b) La idea de la Caridad Cristiana
a) Confunde la noción de Comunión:
Una Encíclica tiene que hacer el bien a todos y para eso poder entenderse.
¿Será difícil decir qué es la Comunión? Tal vez bastara una afirmación sencilla del Catecismo.
Compare Usted lo que Usted sabe con esta frase del n. 13 de la Encíclica: “No recibimos solamente de modo pasivo el Logos encarnado, sino que nos implicamos en la dinámica de su entrega”.
Apréndala bien para explicársela a su jardinero o al común de las gentes que convive con Usted.
b) Confunde la idea de la Caridad Cristiana:
De la Caridad aún y hasta muy avanzada la Encíclica no dará la definición.
Dice en el n. 19, aunque haya hablado de la evangelización: “El amor es el servicio que presta la Iglesia para atender constantemente los sufrimientos y las necesidades incluso materiales de los hombres”. Si eso es la Caridad Cristiana ¿Dónde está el amor a Dios que sería su primer objeto? Si
es la Caridad Cristiana, ¿Dónde está claramente enunciada la preocupación primaria del amor que es el bien del alma, el que los hombres vivan en Gracia y se salven? (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa):

"III. ANTES DE LA DEFINICIÓN:
IMPLICANCIAS SOCIALES Y ESTATALES.
Apenas vamos mediando esta autopsia que lógicamente es desagradable como lo son todas. Aún no llegamos a la definición de la Caridad Cristiana del Cardenal Ratzinger. Antes pues de definir habla de las implicancias sociales y estatales y lógicamente de la doctrina social de la Iglesia.
Entonces para hacerlo:
A) Reivindica a un Tirano.
B) El Estado debe ser laico.
C) Doctrina Social Racionalista.
A) Reivindica a un Tirano: Juliano el Apóstata.

No sabemos bien por qué era necesario hablar de éste cruel perseguidor de los cristianos pero, allí puesto en la Encíclica, hablemos de él. Juliano era sobrino del Emperador Constancio quien mató al resto de su familia. Nuestro Tirano fue Monje Católico y dejó de serlo por el mandato de su tío quien lo nombró César en Milán el 6 de noviembre del 355. Constancio, en cambio fue arriano y defensor del arrianismo. Juliano al proclamarse Emperador y atacar a Constancio abjuró del Cristianismo y adhirió a los antiguos cultos paganos del Imperio Romano que quiso restaurar y restauró de hecho. Dice el Cardenal Ratzinger en el n. 24 de la Encíclica: “Imputó esta brutalidad (la muerte de su familia) al Emperador Constancio que se tenía por un gran cristiano.
Por eso para él la fe cristiana quedó desacreditada definitivamente… Decidió restaurar el paganismo… Se inspiró ampliamente en el cristianismo… Los sacerdotes (paganos) debían promover el amor a Dios y al prójimo”.
Dirá luego más adelante en el n. 31: “La presencia del Cristianismo en el mundo hace eficaz ese imperativo del amor… La mencionada reforma del paganismo…es sólo un testimonio inicial de dicha eficacia”.
¿Será que sí? (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa):

"A nuestro pobre modo de ver lo que dice es esto, y es absurdo (unas
líneas después mostraremos quién fue Juliano):
• Cristianismo hace eficaz el amor en el mundo
• Reforma del Paganismo = es distinta del Cristianismo
• Reforma del Paganismo= testimonio de la eficacia del Cristianismo.
En otras palabras: La negación de lo eficaz (que es el Cristianismo) es testimonio de dicha eficacia, por la reinstauración del paganismo.
De otra manera: Niego lo que enseñas para darte la razón.
Agreguemos ahora una noticia biográfica. ¿Quién fue este gran tirano reivindicado por el Cardenal Ratzinger? Dice el Padre Rohrbacher en su Histoire Universelle de l’Eglise Catholique, Societé Générale de Librairie Catholique, París-Bruxelles, 1879, que los Santos Padres lo llamaron “precursor del Anticristo”. Fue formado por Eusebio de Nicomedia (arriano),Ecébole (sofista) y Aëtius (esclavo arriano). ¿Cuáles fueron las causas de su apostasía? El Padre Rohrbacher en la obra citada, pág. 152, col. 2 las indica: - La mala instrucción de los arrianos;- el escándalo de sus intrigas y pasiones; - el odio a Constancio; - curioso, superficial, vanidoso.
¿Es cierto que se inspiró ampliamente en el Cristianismo? Dice D’Alés en el Dictionnaire Apologétique de la Foi Catholique, Beauchesne, París 1928, T.I, col. 1480-81: “El único Emperador del s. IV que no tomó ninguna medida en favor de los esclavos es Juliano.
Respecto a ellos se muestra imbuido de todos los prejuicios del paganismo, y habla de ellos en sus escritos con el antiguo menosprecio. Deseoso de apropiarse de la biblioteca del Obispo Georgias asesinado por los paganos de Alejandría, manda en su Ep. XXXVI, “torturar sin pausa a los esclavos de aquél sospechosos de guardar sus libros”.
¿Reformó realmente al paganismo? ¿Qué dice San Gregorio Nazianceno:
“ Se lo veía prosternarse ante el ídolo, besarle los pies, ir y venir con un aire inquieto y apresurado, cortar la leña para el altar, atizar el fuego, soplar con la boca hasta quedar sin aliento, degollar la víctima, hurgar en sus entrañas, buscar allí con avidez el futuro, sacar luego sus manos repugnantes de sangre, queriendo ser a la vez sacrificador y ministro” (Rohrbacher, op. cit. T.III, L. 34, p. 185).
Sean nuestro juicio las palabras de San Gregorio Nazianceno, su contemporáneo y compañero de estudios en Atenas, al verlo en dicha ciudad: “¡Qué peste alimenta el Imperio Romano! ¡ Quiera Dios que yo sea falso profeta!” ( San Gregorio Nazianceno, Orat. 4, Rohrbacher op. cit., T.III, p. 156, col. 2, in fine)
B) El Estado debe ser laico:
El Cardenal Ratzinger niega la religión al Estado. Aquí sus palabras en el n. 28 de la Encíclica: “El Estado no puede imponer la religión (luego, ha de ser laico) pero tiene que garantizar su libertad y la paz entre los seguidores de las diversas religiones (a todas por igual)” No es esta una doctrina católica, es más, es algo condenado y execrado por los Papas Católicos como S.S. Pío IX y Gregorio XVI.
“Se atreven a enseñar, que el mayor orden de la sociedad pública y el
progreso civil demandan imperiosamente, que la sociedad humana se constituya y se gobierne sin que se tenga en cuenta la Religión como si no existiese; o por lo menos sin hacer diferencia entre la verdadera Religión y las falsas. Además contradiciendo la doctrina de la Escritura, de la Iglesia y de los Santos Padres no dejan de afirmar, que el mejor gobierno es aquél en el que no se reconoce al poder la obligación de reprimir por la sanción de las penas a los violadores de la Religión Católica… (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (continúa):

"No temen favorecer esa opinión errónea, la más fatal a la Iglesia Católica y a la salvación de las almas, y que nuestro Predecesor de feliz memoria, Gregorio XVI, llamaba delirio (Mirari Vos, 15/8/1832) a saber: Que la libertad de conciencia y de cultos es un derecho libre de cada hombre, que debe ser proclamado y garantido en toda sociedad bien constituida” (Pío IX, Quanta Qura, n. 4, 8/12/1864; Encíclicas Pontificias, Guadalupe, T.I., p. 156, Buenos Aires, 1958).
Confirmemos los dicho contra el Cardenal Ratzinger con las palabras de
San Pío X: “Que sea necesario separar el Estado de la Iglesia es una tesis absolutamente falsa y un error pernicioso porque basada en el principio de que el Estado no debe reconocer culto religioso alguno, es gravemente injuriosa a Dios, fundador y conservador de las sociedades humanas al cual
debemos tributar culto público y social” (S. Pío X, Vehementer, Guadalupe p.753, n. 5, 11/2/1906).
(sigue)
C) Doctrina social Racionalista:
Como consecuencia lógica de su pensamiento naturalista en el orden
político afirma el mismo error naturalista respecto a la doctrina social de la Iglesia. Leamos su argumento en el n. 28 de la Encíclica: “La doctrina social de la Iglesia argumenta desde la razón y el derecho natural… Sabe que no es tarea de la Iglesia el que Ella haga valer públicamente esta doctrina”.
No es cierto, si la doctrina social católica argumenta sólo a partir de la
razón y el derecho natural ¿Qué diferencia tiene de una argumentación laica? La doctrina social católica se apoya principalmente en la Revelación y consiguientemente en la Fe, es su nota esencial y distintiva, además en la razón y el derecho. Decía el Papa León XIII: “La Iglesia es la que del
Evangelio saca doctrinas tales que bastan a dirimir completamente esta contienda o por lo menos a quitarle toda aspereza”. (Rerum Novarum, 15/5/1891, Guadalupe, T. I, p.428, n.11).

IV. ANTES DE LA DEFINICIÓN:
EL MOTIVO DE LA CARIDAD
Antes de la definición de la Caridad Cristiana el Cardenal Ratzinger enuncia
falsamente el motivo de la caridad.
¿Por qué hemos de amar? ¿Qué debe movernos al amor, sea a Dios, sea a nosotros mismos, sea a nuestro prójimo? Permita el amable lector que enunciemos primero los motivos católicos que siempre se enseñaron a nuestros pueblos y que para recordarlos mejor hemos querido resumir en el cuadro siguiente: (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (cont.):

"Dios Creador=Padre común
Motivos Dios Redentor único=Jesucristo
Sobrenaturales Destino final común=La Salvación
A) Motivos Católicos =La Patria Celestial de la Caridad
¿Por qué amar? Motivo Natural Idéntica Principal Naturaleza
El primer motivo (Dios creador) justifica nuestro amor a Dios de quien todo recibimos y por quien somos; el segundo (Dios redentor) es el que debemos a Nuestro Señor Jesucristo que nos redimió; el tercero y el cuarto completan el fundamento del amor a los demás. Si miramos bien, todo el fundamento está como dirigido y orientado al Cielo, sea por su origen como por su meta entendido que la vida en esta tierra es la circunstancia pasajera divinamente querida para que aquí forjemos nuestro destino eterno y definitivo.
B) Los Motivos del Cardenal Ratzinger y de Wojtila:
Contrariamente el Card. Ratzinger enuncia un motivo novedoso desde hace algunas décadas inventado por Jacques Maritain; motivo que había cautivado a Paulo VI y que muchas veces fue repetido por los “Papas” del Concilio Vaticano II y sus reformas. El Cardenal, al dar el motivo de la Caridad Cristiana, lo asimila al de las otras religiones, si lo asimila lo identifica, es decir que afirma que es el mismo y para eso cita hacia el fin del n. 30 de esta Encíclica a Karol Wojtila (Juan Pablo II) diciendo: “… Lo que mi gran predecesor Juan Pablo II dijo en su Encíclica < Sollicitudo Rei Socialis> cuando declaró la disponibilidad de la Iglesia Católica a colaborar con las organizaciones caritativas de estas (otras) iglesias y comunidades, puesto que todos nos movemos por la misma motivación fundamental y tenemos los ojos puestos en el mismo objetivo: un verdadero humanismo”
V. DEFINICIÓN: REDUCIDA Y MINIMIZADA.
La definición esperada de la Caridad Cristiana está recién expresada aquí en el n. 31 (la Encíclica tiene 42 números).
Si entendimos bien los motivos de la verdadera Caridad Cristiana y sus fundamentos ella tiene por objeto, primero a Dios, luego a nosotros, finalmente a los demás. No es invento nuestro, está en el Evangelio de San Mateo en el Cap. XXII, vers. 34 al 40 y son palabras de Nuestro Señor Jesucristo: “Le interrogó uno de ellos, doctor de la ley, tentándole: - Maestro, ¿Cuál es el mandato más grande de la Ley? Le respondió Jesús: - Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. Este es el máximo y primer mandamiento. El segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos
penden toda la Ley y los Profetas”.
Esta frase esencial, diáfana y decisiva de Nuestro Señor Jesucristo no está en la Encíclica. No solo no está sino que la Caridad está reducida y desvirtuada porque no habla de amar a Dios en la definición, ni de buscar el bien principal del prójimo y el nuestro, que sería salvar el alma.
El Cardenal Ratzinger reduce la Caridad a este mundo y a lo puramente material. Veamos:
En el n. 31 a. dice: “Según el modelo expuesto en la parábola del Buen Samaritano la Caridad Cristiana es ante todo y simplemente la respuesta a una necesidad inmediata en una determinada situación: los hambrientos han de ser saciados, los desnudos vestidos, los enfermos atendidos para que se recuperen, los prisioneros visitados…” ¿Amor a Dios? ¿Deseo de salvar a otros? ¿Sacar del pecado? ¿Evitar que se condenen?
Reduce la Caridad a lo material y natural, es una definición útil para un naturalista a quien no le importa la Vida Eterna o para una asociación filantrópica como la Cruz Roja o el Club de Leones.(sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (cont.):

"VI. REQUISITOS DE LA CARIDAD: LÓGICAMENTE REDUCIDOS.
Achicada la definición se achican los requisitos. La Encíclica del Cardenal Ratzinger es coherente, no está escrita por alguien de pocas luces o que no advierta la trascendencia de un documento de este orden. ¿Qué dice el Cardenal? ¿Cuáles son los requisitos del amor cristiano?
Veamos el n. 31 a. de la Encíclica (a continuación de la definición): “Un primer requisito fundamental es la competencia profesional, pero por si sola no basta. En efecto, se trata de seres humanos, y los seres humanos necesitan siempre algo más que una atención técnicamente correcta. Necesitan humanidad. Necesitan atención cordial.”
¡Competencia y humanidad! ¡Bravo! ¿De qué evangelio está sacado? ¿Qué Santo Padre lo dijo? ¿Fue quizás un Doctor de la Iglesia o algún Teólogo? Competencia y humanidad le alcanzan y le sobran al Rotary y a los Masones, no al Católico.
El primer requisito católico de la Caridad es su requisito fundamental, amar por amor a Dios y a Dios sobre todas las cosas (ni una sola vez está dicho en toda la Encíclica); dar de comer, vestir al desnudo, atender al necesitado está bien, hacerlo con competencia y cordialidad es mejor y más agradable pero jamás será su primer requisito.
Usted dirá, estimado y paciente lector, que estamos atentos al mínimo detalle para enfrentarle la doctrina católica. Sea, pero ¿No le parece a Usted que es horroroso ver y constatar que la doctrina católica no coincide con una Encíclica? ¿Delante de quién estamos? ¿Qué es lo que leemos?
Faltan todavía dos cosas:
- La Conclusión de la Encíclica.
- Nuestra Conclusión.
VII. CONCLUSIÓN DE LA ENCÍCLICA: NIEGA EL FIN DE LA CARIDAD
CRISTIANA QUE ES HACER CRISTIANOS.
A decir verdad la Conclusión no está en el último parágrafo de la Encíclica sino que termina mucho antes, en el n. 31 c., es decir, once números antes del final, el resto es de poca importancia.
La conclusión es el tiro de gracia y la estocada final para que la Caridad que costó la vida de Nuestro Señor entregada en la Cruz, quede yerta e inerte en las almas de los católicos.
¿Por qué decimos esto? Porque si el Cielo no existiera y no fuera nuestro destino común, si Dios no fuera nuestro Creador y Jesucristo nuestro Redentor, poco sentido tendría amar al prójimo o amar a Dios. ¿No es acaso la pena más grande que alguien nazca, viva y muera sin saber de Dios, de su Gracia o de su Amor?
Dice en su conclusión el Cardenal Ratzinger en el n. 31 c.: “Además, la Caridad no ha de ser un medio en función de lo que hoy se considera proselitismo… Quien ejerce la Caridad en nombre de la Iglesia nunca tratará de imponer a los demás la fe de la Iglesia”.
No es que agarremos del cuello hasta sofocarlo a aquél a quien le hacemos un bien para que se haga católico, claro que no, pero ¿Cuál fue el ejemplo de Nuestro Señor? No perdió oportunidad de enseñar y convertir cada vez que hizo el bien. Dice el Evangelio de San Juan, Cap. V, Vers. 14 (al encontrar Nuestro Señor a un paralítico a quien había curado): “- Mira que ahora estás sano: Ya no quieras pecar no te suceda algo peor”. Al impedir que la pecadora fuera apedreada la despide diciendo: “Vete y ya no quieras pecar más” (San Juan VIII, 11). Y al sanar a aquél leproso que le rogaba lo curara, una vez hecho el milagro le dirá: “Ve y preséntate al Sacerdote” (San Mateo VIII, 3-4).
No es proselitismo querer que los demás se salven. Si se quiere usar la palabra proselitismo bien usada la caridad cristiana es esencialmente proselitista porque quiere el bien ajeno. No se trata de extorsionar a cambio del bien, eso no es cristiano, pero no hay nada de malo, al contrario, en dar y predicar. Si no hubiera Dios ¿Qué nos movería a amar? No hay bien mayor que pueda ser hecho a los hombres que el arrimarlos a Dios (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (cont.):

"VIII. NUESTRA CONCLUSIÓN:
* 9 CONCLUSIONES PUNTUALES
* NO ES UNA ENCÍCLICA CATÓLICA
* NATURALISTA Y RACIONALISTA
* SAN HILARIO DE POITIERS

* Nueve Conclusiones puntuales:
¿Qué idea le quedaría a un simple cristiano que hubiera leído la Encíclica y
hubiera logrado entender su contenido? :
1. Que su autor es alguien docto.
2. Que no todo lo de la Biblia es tan así de espiritual y divino.
3. Que el sexo es cosa importante y necesaria, tanto que no se es hombre del todo sin él.
4. Que el tal Juliano no fue tan malo.
5. Que el Estado no puede ni debe ser católico.
6. Que la Iglesia enseña en lo social argumentando sólo con la razón, que el Evangelio allí no tiene nada que hacer.
7. Que lo importante es ser hombre, que siéndolo plenamente yacumplimos nuestro cometido.
8. Que la Caridad es hacer obras materiales de caridad como los del Rotary o la Cruz Roja, que ellos y la Iglesia pueden ser igual de caritativos y ser lo mismo.
9. Que la cuestión es querer, que esto no implica predicar, no implica Cielo ni Moral, que se conviertan los hombres con sólo mirarnos, que nuestra“competencia y cordialidad” les baste y les alcance.
* No es una Encíclica Católica:
Esto no es una Encíclica Católica, no está regida ni por la Fe sobrenatural ni por la Doctrina. Falta en ella lo esencial y sobra lo accesorio. Manda en ella lo puramente racional y no lo revelado. El hombre al natural es hombre bueno y para serlo completo hay que tener mujer. Si el naturalismo basta para el sujeto individual, sobra entonces para el Estado. Si es así lo que hacen los cristianos y los que no lo son, los de la religión Católica, los de otras y los de ninguna puede ser bueno e inspirado por el mismo motivo, a saber, el humanismo; por la misma caridad, la natural; con el mismo fin, ser hombre.
Por eso comenzamos diciendo que el contenido de esta Encíclica en su
conjunto y en su detalle no es el de un documento pontificio, no induce a la Fe ni a la Religión, no distingue ni destaca nada de superior o de eminente en la Fe Católica; reduce, minimaliza y disminuye lo grandioso y único de la Caridad Cristiana, anula sus efectos sobrenaturales en los sujetos y en las sociedades. Hace de la Caridad Cristiana algo sólo de hombres y para hombres, aún para los que no quieren Dios.
No se puede amar bien sin amar a Dios y amarlo como enseñó Nuestro
Señor Jesucristo:
“Si me amáis, guardad mis Mandamientos” (San Juan XIV, 15)
“Si alguien no permaneciere en Mi será echado fuera” (San Juan XV, 6).
“Esta es la Vida Eterna, que te conozcan a Ti sólo Dios verdadero y a Jesucristo a quien enviaste” (San Juan XVII, 3).
* Naturalista y Racionalista:
Es en definitiva una Encíclica naturalista y racionalista, no es católica, por eso decimos que no puede ser de un Papa.
La Encíclica predica como católica pero no lo es, habla de Dios pero de un Dios que a nadie duele y que a nadie exige, al menos, no más que a las pretensiones de un masón o de un liberal. Dice de una manera pensando de otra, usa términos que parecen católicos pero ya no es, quizás nunca lo fue.
El conjunto de los hombres en su mayoría no lee las Encíclicas, de los que hoy las leen muchos no entienden nada y otros están de acuerdo porque ya les han arrancado la Fe sobrenatural reemplazándola por un sentimiento de condescendencia universal. Los que no las leen, a Dios gracias, siguen creyendo que de Dios les hablaron y que como Dios quiere las cosas así han de ser. Entonces: (sigue)

Anónimo dijo...

Adversus Haereses (final):

"* San Hilario de Poitiers:

No podemos no recordar aquella frase de San Hilario Obispo de Poitiers hablando de los Obispos arrianos: “Esta duplicidad impía de predicar distinto de lo que se piensa es causa de que, bajo los Obispos del Anticristo, el pueblo de Cristo no parezca persuadido de que las palabras tienen su sentido propio. Los fieles escuchan decir que Cristo es Dios, y creen que es lo que dicen. Escuchan llamarlo Hijo de Dios, y creen por lo mismo que es Dios verdadero. Escuchan decir que es desde antes de todos los tiempos y piensan que eso quiere decir eterno. Los oídos del pueblo son más santos que los corazones de los Obispos” (S. Hilario, Const. Auxent., n. 6, sobre los Obispos arrianos)

Nota bene: Esta caridad que ya no es católica es la que hoy quiere conceder la Misa Tradicional a condición de que impere la misa nueva y sus reformas. Por “caridad” nos ofrecen la Misa a cambio de la Fe. La Verdadera Religión Católica merece los templos y la Fe, no queremos los templos sin la Fe, es más, queremos la falta de Fe fuera de los templos.”
Mons. Andrés Morello)

***

Garba Lawal dijo...

(Interrumpo la Cadena Nacional de Universus Perorataes para meter un bocadillo)

Argón, vamos por partes:
* Yo hablo por mí, no por ningún otro, pero si observa con atención la sucesión de comentarios, verá que se responden entre sí.
* Las "bajezas morales y doctrinales" nos molestan a todos, es cierto, pero sin ánimo de sonar relativista (no lo soy), me parece que a veces se adoptan posturas extremas y se ven "bajezas" donde no las hay. Es decir, concretamente, si para muchos de los que comentan acá, el CVII es una "bajeza", y ahí no nos vamos a poner de acuerdo...
* Precisamente, en el CVII no hay inmanentismo ni sincretismo. Que alguno haya pretendido llevar a la práctica al CVII cayendo en esos errores, es problema de quien lo hizo, pero la Iglesia ha explicado claramente y en muchas oportunidades que el CVII no tiene nada que ver con eso. Por eso tanto BXVI como F han hablado del CVII bien entendido, y han sostenido que éste aún debe continuar realizándose. Del mismo modo, fue sobradamente explicado por quien corresponde (no acá en un blog) que esas supuestas "proposiciones contrarias a lo anteriormente creído y promulgado" no son tales.
* Me parece que quienes Ud. denomina "comentaristas tradicionalistas" demuestran una gran resistencia al cambio, no exenta de cierto prejuicio y resentimiento. Se puede entender perfectamente, es una reacción humana bastante lógica de quien fue formado de una determinada manera sentirse descolocado por determinados cambios. Uno puede sentir que esos cambios le mueven el piso, aunque quizás no sea realmente así, y el piso se esté moviendo efectivamente, pero por otros motivos diferentes. Cuesta mucho, es un gran esfuerzo, pero insisto, una vez que uno deja de lado esos prejuicios y resentimientos (que tienen muchisimo más que ver con lo humano que con lo divino) se puede ver con mayor claridad, sin tanto enemigo fantasma dando vueltas (e identificando a los enemigos auténticos), y enfocarse en la verdadera misión.
* Le agradezco la propuesta sobre ir a la Misa Tridentina, si me dan los tiempos, lo evaluaré. Con respecto al pedido a la Curia, en realidad está bastante fuera de mi alcance personal. Más allá de que la Misa Tridentina no está prohibida ni impedida, me parece que lo que Ud. pide es una especie de “Prime Time”, pero bueno, veremos cómo sigue la cosa…

(Continuamos con la difusión de nuestros respectivos programas - O más bien "Comienzo de espacio publicitario"???)

Anónimo dijo...

¿....Saben porque razón cayo el Imperio Byzantino delante los turcos ottomanos ....?

Argón, el Noble dijo...

Lawal, suficiente para darme cuenta que lo suyo es mentirse a si mismo y querer hacerlo con los otros.
Y para no perder de vista el tema central del post repito:
Tucho es otro ejemplo de como surge el Estado de Necesidad canónico cuando se ordenan arzobispos indignos de dicho orden sagrado. Un impresentable destructor de la UCA y del Seminario diocesano de Buenos Aires. Adulador y premiador de rabinos sionistas y fiel discípulo del Giorgium Marium a quién sigue en todo su pensamiento conciliar modernista y pseudocatólico.
Diferencia casi infinita entre este pequeño apóstata y su pequeño jefe y el gran Marcel Lefebvre simpre fiel a lo que la Iglesia enseñó siempre y en todos sitios.

Tucho, otro arzobispo que fortalecerá a la Tradición católica.

Garba Lawal dijo...

Argón, en todo caso, será suficiente para darse cuenta de que probablemente no nos pongamos de acuerdo, pero no se quién es Ud. para acusarme a mí de mentiroso. ¿O acaso yo no podría decir lo mismo de Ud., con ese criterio? Y más aún, no sé con qué clase de autoridad Ud. o muchos otros de por acá se atreven a determinar quién es digno del orden sagrado y quién no. Se agarran de cualquier cosa para autojustificarse. Ese "Estado de Necesidad" es para Uds. una profecía autocumplida trucha, que sacan a relucir cada vez que necesitan regodearse rasgándose las vestiduras. ¿Quién dijo que la UCA está "destruída"? ¿Acaso lo dicen por el doctorado a Skorka? Su indignación se disfraza de catolicidad, pero es puro antisemitismo. Por favor, dejen de refugiarse en la Tradición, bastardeándola y utilizándola como una excusa falsa para aferrarse cobardemente a sus prejuicios y rencores. Más bien preocúpense por vivir el Evangelio, les va a hacer bien.

Anónimo dijo...

Dios es inmutable pero los modernistas se las ingeniaron para hacerla aparecer como evolutiva con la nouvelle teologie que nada tiene que ver con lo que siempre se enseñó ni eso era lo que enseñaba Lefebvre-

Anónimo dijo...

f le habria dicho a una asociación de curas latinoamericanos:
"Uds sigan adelanteno importa lo que diga la Congregación para la Doctrina de la Fe".

Anónimo dijo...

IMPERDIBLE.
Para entender cuando hablamos de apostasía, de la misma forma que la denunciaba el Juanpa aunque la hubiese promovido junto a Paulo VI a todo viento.

Asi es Jack, tal cual.

y ahora los teólogos nos vienen a decir que es santo, jajaj no les creo nada. Esa canonización falsa y nefasta.

la están apurando para seguir con su lobby asqueroso. Pobre cannon, lo han arruinado.

Anónimo dijo...

Nombran arzobispos bolches y le prestan atención a teólogos trasnochados que confunden sugestión con milagros y arruinan todo lo que tocan.

Argón, el Noble dijo...

Recuerdos el futuro.
Lo que nos depara el futuro con las designaciones de F.
Tucho es otro ejemplo de como surge el Estado de Necesidad canónico cuando se ordenan arzobispos indignos de dicho orden sagrado. Un impresentable destructor de la UCA y del Seminario diocesano de Buenos Aires. Adulador y premiador de rabinos sionistas y fiel discípulo del Giorgium Marium a quién sigue en todo su pensamiento conciliar modernista y pseudocatólico.
Diferencia casi infinita entre este pequeño apóstata y su pequeño jefe y el gran Marcel Lefebvre simpre fiel a lo que la Iglesia enseñó siempre y en todos sitios.

Tucho, otro arzobispo que fortalecerá a la Tradición católica.

Anónimo dijo...

Terrible Jack.
Lo repito para que no quede tapado por la tactica de postear boludeces de estos modernistas conciliares entregadores de lo santo.

Del comentario de Jack the Ripper de arriba:

Otra lindura del modernismo conciliar que no hay que olvidar prontamente sino denunciar a todos estos y a los que los vienen encubriendo:

El blog de la fraternidad de sacerdotes maricas:
+VENERABILIS+ HOMOSENSIBLE ROMAN CATHOLIC PRIESTS FRATERNITY

http://venerabilis-fraternity.blogspot.com

Esto es otra lógica consecuencia de querer conciliar el mundo con Cristo a través del vati2 y su espíritu corrupto. Y tampoco aquí los responsables de tamaño pecado son los tradicionalistas sino gente como Tucho que de a poco y solapadamente tiran las perlas a los cerdos y perros.

Anónimo dijo...

No le permito, anónimo de las 21:30 hs.! Que no le guste lo que postea Inversus Cacahuetes lo puedo comprender perfectamente, pero de ahí a hablar de una "táctica de postear boludeces" me parece una falta de respeto, cómo va a decir que es una táctica...???

Oscar Garré dijo...

Señores, no sean hipócritas por favor. Uds. realmente creen que antes del CVII no había sacerdotes u obispos con tendencias homosexuales? Realmente y seriamente pretenden culpar de eso al CVII? No será que la homosexualidad ha ganado terreno (lamentablemente) en todo el mundo, en todos los ámbitos, siendo favorecida en todos los medios de comunicación y en todos los estamentos sociales, impactando esto, lógicamente, en la Iglesia que está inserta en este mismo mundo? Uds. realmente creen que es un problema de formación en los seminarios? Tan ilusos y simplistas pueden ser? No será que este mismo fenómeno se daba desde mucho antes del CVII también, pero antes no se "salía del closet" con tanta facilidad ni tanta publicidad como hoy, y por eso nadie se enteraba? No será que "de eso no se hablaba", como de tantas otras cosas, lamentablemente, y por eso a Uds. y a muchos más les resultaba mucho más fácil darle la espalda y negar el problema (como niegan tantas otras cosas)? No sean hipócritas señores. La Iglesia se hace cargo de este problema, como de todos los que debe resolver, y trabaja para hacerlo. Más que atacar y criticar tan vil e hipócritamente, deberíamos mantenernos orando en comunión para que la Virgen María ayude a toda la Iglesia, con el Papa y los Obispos a la cabeza, a sobrellevar y superar estas tormentas.

Anónimo dijo...

"No será que la homosexualidad ha ganado terreno (lamentablemente) en todo el mundo, en todos los ámbitos, siendo favorecida en todos los medios de comunicación y en todos los estamentos sociales, impactando esto, lógicamente, en la Iglesia que está inserta en este mismo mundo?"

Ese concretamente es el puto problema que habéis creado los modernistas y los cínicos de todos los tiempos, por cojones habéis queridos y queréis "insertar" la Iglesia en "el mundo". Con lo que eso conlleva, Oscar Garre; que el inmundo entre en Ella por la puerta grande y sin previo aviso y arrase corrompiendo las almas. Ya conoce aquello tan manido de Pablo VI y "el humo de Satanás". Maricones en la Iglesia siempre los hubo, pero lo que no se puede negar es que ese "insertar" la Iglesia en "el mundo" contribuye de una forma audaz y eficaz a que el fenómeno gay se extienda. Y por supuesto que fue el CVII -el que sirvió para "insertar" a la Iglesia en el mundo- el que también sirvió para "insertar" todo lo malo de Éste en la Iglesia.



@Olorapescadero

Anónimo dijo...

Cardenal Dolan a los musulmanes: "No pierdan su fe".

Sí, ya saben que Mahoma es "el camino de la Verdad y la vida."



@Olorapescadero

Jack the Ripper dijo...

Timothy Cardinal Dolan, Archbishop of New York and head of the United States Conference of Catholic Bishops, told a group of infidels this week that they should not convert to the One, True, Catholic and Apostolic Church and save their souls.

On a recent visit to a mosque, he told the Muslims there that their plight was similar to that of Catholic immigrants 150 years ago, and they face the same challenge of "how to become loyal, responsible, patriotic Americans without losing their faith."

+++
Otro cardenal que entrega lo santo a los cerdos.
Se puede decir con propiedad que esto es apostasía?.
Sin lugar a dudas.
Es el único cardenal que ha incurrido en afirmaciones de este tenor contrarias a la Fe católica de siempre y perfectamente condenadas?.
Sin lugar a dudas no es ni fue el único.
Podemos decir entonces que si los príncipes (pajes ahora) de la Iglesia inducen a la herejía, el error y la ambigüedad hay un estado de necesidad instalado en la Iglesia?.
Sin lugar a dudas.
Un estado de necesidad que por su vastedad y profundidad ha superado ampliamente al generado por y luego del vati2.
Let´s keep an eye on it...

Oscar Garré dijo...

@Olorapescadero, es inevitable que la Iglesia esté inserta en el mundo, porque está acá, y está conformada por seres humanos que son parte de este mismo mundo. Es la realidad. Entonces, por lógica, todos los problemas que afecten al ser humano afectarán a la Iglesia, porque está conformada por seres humanos. Es una obviedad, y lo mismo ocurría antes del Concilio Vaticano II. Por supuesto que era un mundo menos dinámico, menos interconectado e interrelacionado, y por esas conexiones y relaciones, que hoy se multiplican y se aceleran, pasa todo, lo bueno y lo malo. La Iglesia no puede sencillamente ignorar los problemas del mundo y fingir que no la afectan, ni limitarse a indignarse, buscar culpables o cazar brujas. Hay que dejar de horrorizarse y rasgarse las vestiduras, asumir los problemas, y trabajar para resolverlos. El cristiano debe tener la mirada puesta en Dios, pero no a costa de darle la espalda al prójimo. Eso no es vivir el Evangelio.

Garba Lawal dijo...

Jack the Ripper, por favor, tiene el texto completo del artículo? Porque el segundo párrafo en inglés que copió no dice lo mismo que el primero, es bastante inconsistente uno con el otro. Si quiere le doy una mano y traduzco: una cosa es que el obispo les haya dicho a los musulmanes que no deberían convertirse al Catolicismo (o que no tendrían por qué hacerlo), y otra muy diferente es que les diga que enfrentan una situación similar a la de los peregrinos católicos de hace 150 años, y que es el desafío de como convertirse en americanos leales, patrióticos y responsables sin perder su fe. Una de tres, o falta una parte del texto y se pierde el sentido del mismo, o Ud. no entiende inglés, o sí entiende inglés pero está buscando confundir las cosas con una intención bien clarita, y este es solo un intento más (bastante berreta y barato, a veces se esfuerzan más...).

Anónimo dijo...

Cardinal Dolan to Muslims: "don't lose your faith!"

Traduzco?

Lo mismo mismito que dicen los musulmanes pakistanies a los cristianos perseguidos. "No pierdan su fe, nosotros nos encargamos..."


@Olorapescadero

Anónimo dijo...

San Francisco Javier ora pro nobis


@Olorapescadero

Garba Lawal dijo...

Ud. lo ha dicho, @Olorapescadero, vio qué sencillo es sacar de contexto una frase suelta y aplicarla malintencionadamente para decir cualquier cosa? Eso mismo es lo que se la pasan haciendo muchos que dicen defender a la Iglesia y a la Tradición...

Anónimo dijo...

Don Garba, convendremos que de un cardenal católico más que confirmar en la fe de Mahoma se espera que predique la buena nueva cristiana a los musulmanes.
Claro que eso le podría costar la vida. Malos tiempos para los mártires.

@Olorapescadero

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 230   Más reciente› El más reciente»