¡No aclare tanto que oscurece!
DECLARACION DEL DIRECTOR DE LA OFICINA DE PRENSA DE LA SANTA SEDE
El Padre Federico Lombardi, S.I. Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, ha efectuado esta mañana la siguiente declaración:
''En el ámbito de las relaciones personales pastorales del Papa Francisco ha habido diversas llamadas de teléfono.
Como no se trata absolutamente de la actividad pública del Papa no hay que esperar informaciones o comentarios por parte de la Oficina de Prensa.
Las noticias difundidas sobre esa materia -ya que están fuera del ámbito propio de las relaciones personales- y su amplificación mediática no tienen por lo tanto confirmación alguna de fiabilidad y son fuente de malentendidos y confusión.
Por lo tanto hay que evitar deducir de esta circunstancia consecuencias relativas a la enseñanza de la Iglesia''.
Es decir, el "magisterio telefónico" tiene ahora carta blanca. Cada uno podrá decir por él lo que quiera porque "como no se trata absolutamente de la actividad pública del Papa", no habrá que esperar "comentarios por parte de la Oficina de Prensa". ¡Todo marcha según lo planeado, padre Lombardi!
No se sabe si son tontos o creen que lo somos nosotros. El Papa no tiene vida privada cuando hace lo que Bergoglio.
Él sabe perfectamente que cada uno de sus gestos y dichos será amplificado hasta el infinito por los medios cuando se trate de relativizar la doctrina católica. Si no lo supiera, debería, porque la experiencia de este último año así lo enseña.
El Papa es una persona que tiene que renunciar incluso a la compañía de sus amigos cuando acepta el cargo. Debe mantener cierta distancia por el altísimo poder de que está investido. Sus palabras han de ser medidas una a una porque es el Vicario de Cristo el que habla, razón por la cual no acostumbraban a hacer declaraciones informales y espontáneas.
Por otro lado, si "las noticias difundidas sobre esta materia... no tienen confirmación de fiabilidad y son fuentes de confusión", es de máxima urgencia que la especie sea desmentida.
Porque a pesar de que se pida no deducir de la misma "consecuencias relativas a la enseñanzas de la Iglesias", esas consecuencias ya han sido sacadas y, dada la gravedad de la materia, deben ser rectificadas desde lo más alto del poder.
Nuestra conclusión es sencilla. La llamada existió sin duda ninguna por nuestra parte, los dichos de Lombardi lo confirman implícitamente. Ni la mujer ni quien cohabita con ella son actores teatrales, y trasmiten certeza en cuanto a que han sido llamados por una voz igual a la del Papa que muy dificilmente puede haber sido la de un imitador.
Lo que haya dicho Francisco durante esa llamada, no importa ya en lo más mínimo, menos luego de las medias palabras de la Oficina de Prensa.
La protagonista está convencida de que puede ir a comulgar en el estado en que está, y que el Papa le dijo algo distinto a lo que le había indicado su confesor hace diez años.
Quizá hayan cambiado las circunstancias, pero de no ser así, Francisco debió recordarle con toda caridad y dulzura la doctrina católica tradicional, y la mujer no tendría por qué haberse confundido.
Este convencimiento, apoyado por los periodistas, ha sido transmitido a toda la Iglesia, daño que hacía necesario un desmentido tajante que no ha llegado.
Por eso, qué importa ya lo que haya dicho el Papa, el que ha hablado es el Magisterio Telefónico que él apaña.
Porque como dice don Terzio en su Blog, la confusión francisquista:
"tiene su lógica, su coherencia interna, circunscrita en el mismo estilo del autor/inspirador; su idiosincrasia, digamos.. Por lo que se viene a concluir que nada, entonces, es casual, ni improvisado, ni espontáneo, sino que todo está pensado, premeditado, intencionado. Y ahí quedó, en el aire, como una emisión más de ondas francisquistas, difundiéndose por el éter de los medios de comunicación global, todo el mundo enterándose, comentando, opinando...y haciendo lio. El lio es un medio pastoral nuevangelizador netamente francisquista, ya se sabe".Son modernistas... está todo dicho.
¡Por favor, deje su comentario!
"Quizá hayan cambiado las circunstancias, pero de no ser así, Francisco debió recordarle con toda caridad y dulzura la doctrina católica tradicional, y la mujer no tendría por qué haberse confundido."
ResponderEliminarJorge Bergoglio en forma inteligentisima, está mandando un mensaje al próximo Sinodo de Obispos.
El llama como el Padre Jorge Bergoglio, y no como Francisco y luego le deja en claro que no está haciendo nada malo respecto a la tradición de los primeros 1.000 años de la iglesia, tradición que solicita que la praxis de este nuevo milenio se adapte...............
Gracias a Dios que Bergoglio no es un "tradicionalista" sinó un gran respetuoso de las tradiciones y las sabe poner en su lugar.
aprovecho para poner la tradición de 1.000 años
La tradición de la Iglesia se mantuvo indecisa en cuanto al modo de aplicar ese mandato de Jesús. Mientras en los siglos III al VI algunos Santos Padres orientales rechazaron absolutamente el divorcio, otros lo aceptaron en caso de adulterio; por ejemplo Orígenes († 255), Basilio Magno († 379), Gregorio Nacianceno († 390), Epifanio († 403), Juan Crisóstomo († 404), Cirilo de Alejandría († 444), Teodoreto de Ciro († 466) y Víctor de Antioquía (s.V). También muchos escritores eclesiásticos latinos de los siglos III al VIII aceptaron el divorcio en casos extremos, como Tertuliano († 220), Lactancio († 325), Hilario de Poitiers († 367), el Ambrosiaster (s.IV), Cromacio († 407), Avito († 530) y Beda el Venerable († 735). Además, varios Concilios aceptaron y regularon el divorcio, como el de Arlés (año 314) , el de Agde (año 506), el de Verberie (año 752) y el de Compiègne (año 757).
El de Verberie establecía: “Si una mujer intenta dar muerte a su marido, y éste lo puede probar, puede divorciarse de ella y tomar otra”. Y el de Compiègne decía: “Si un enfermo de lepra lo permite, su mujer puede casarse con otro”. Hasta hubo Papas que autorizaron el divorcio y nuevo casamiento, como Inocencio I (siglo V), quien lo permitía ante el adulterio de la mujer; y san Gregorio II (siglo VIII), que lo consentía si la esposa estaba enferma. Sólo a fines del siglo XII, con el papa Alejandro III, se estableció de manera definitiva la postura actual de la Iglesia católica, que prohíbe absolutamente el divorcio y nuevo casamiento. Es decir que ni la Biblia, ni la tradición, ni los primeros mil años de historia cristiana respaldan la doctrina de que el matrimonio debe ser “hasta que la muerte los separe”.
La indisolubilidad del matrimonio no es dogma, es doctrina y el magisterio puede volver a la tradición del primer milenio.
Ratzinger como un teologo y papa de perfil mas teorico, mostró la solución en una praxis de nulidad vía declaración jurada.
Veamos que nos dice el ESPIRITU SANTOen el PRÓXIMO SÍNODO EN OCTUBRE.
GRACIAS ESPIRITU SANTO POR SEGUIR GUIANDO LA IGLESIA DE CRISTO.
¿Y que hacemos con la palabra de Jesucristo en los Santos Evangelios, anónimo? El que repudie a su mujer...
ResponderEliminarLa única discrepancia que se presenta sobre estos textos se deben al Evangelio de san Mateo donde el Señor habla de una excepción a la regla. Pero la Iglesia ya se ha definido al respecto: se trataba de matrimonios nulos por razones como el incesto.
Por otro lado, si el matrimonio se contrae válidamente, nadie puede disolver ese vínculo que no depende de la jurisdicción de la Iglesia, pues hace a su esencia el ser indisoluble hasta la muerte de uno de los esposos.
bergoglio un caballo desbocado
ResponderEliminarque no le pueden poner brida ni freno
«Bergoglio en forma inteligentisima, está mandando un mensaje al próximo Sinodo de Obispos.»
ResponderEliminarVeo que el comentarista Anónimo al menos está de acuerdo en el modus operandi de Panchito: decir o hacer algo como mínimo ambiguo, dejar que los corifeos mediáticos calienten el ambiente a favor de tesis «avanzadas» y, al cabo de unos días, cuando ya queda asentado en el público la versión «adecuada», declarar lo contrario como coartada, cuando mediáticamente a nadie le importa y, a lo más, sólo merece una noticia en breves en página par. O sea, tirar la piedra y esconder la mano, a ver si cuela, y si no, poderse ir de rositas.
Respecto a la enumeración de Padres de la Iglesia a favor, no me lo creo salvo que me lo demuestren: se parece un montón a la del informe del Cardenal Kasper, cuya deshonestidad intelectual ha sido puesta en evidencia al ocultar que en realidad eran condenas (claro que Kasper aplica el método de la tijera para no incluirlas, que le estropea el montaje). También está de moda acualmente hacer pensar que las polémicas sobre los «dígammos» (en realidad, casados en segundas nupcias) corresponde con «divorciados», que en aquella época había quien opinaba que ni la muerte los separaba.
apuradísimo por hacer todo el desastre que tenía planeado
ResponderEliminareso le pasa por ansioso
excelente comentario Javcus
ResponderEliminarmatrimonios nulos por esa ES PE CÍ FI CA razón
ResponderEliminarNO COMO LOS MATRIMONIOS PSEUDONULOS QUE SE DAN EN LA ACTUALIDAD
La indisolubilidad del matrimonio no es dogma, es doctrina y el magisterio puede volver a la tradición del primer milenio.
ResponderEliminarno hace falta que no sea dogma
si está basado en LA DOCTRINA
ES SUFICIENTE
LO SUYO ES ARQUEOLOGISMO PURO Y DURO
EL ESPÍRITU SANTO NO ORDENA PARA LUEGO DE DOS MIL AÑOS DESORDENARLO TODO PARA SUSTENTAR LOS CAPRICHOS HUMANOS
ResponderEliminarEL ESPÍRITU SANTO SIGUE GUIÁNDO A LA IGLESIA EN SUS FIELES NO EN LA JERARQUÍA APÓSTATA QUE SOLO BUSCA TORCER LA DOCTRINA PARA ADAPTARLA A SU IDEOLOGÍA
ResponderEliminarno hace falta que sea dogma
ResponderEliminarsi está basado en LA DOCTRINA
ES SUFICIENTE
todo ese fárrago de palabras anónimo 12:49 para justificar sus errores
ResponderEliminarbusquen otra cosa en que escudarse porque esa no les cierra
la DOCTRINA no es cualquier verdura
ResponderEliminarsino que es LA VERDAD EN LA PERSONA DE JESUCRISTO
ASI QUE NO SE PUEDE CAMBIAR SEGÚN LAS MODAS O PARECERES
Ellos no son tontos sino que piensan que nosotros los somos.
ResponderEliminarCon lo cual lamentablemente en parte tienen razón.
La inmensa mayoría de los conservadores y algunos línea media se tragan las "explicaciones" del "Vaticano".
Por ejemplo, el cuento del "magisterio del teléfono" donde Bergoglio no enseña como Papa (lo cual es imposible pues Bergoglio no es Papa) sino como persona privada.
Es decir, cada vez que Bergoglio diga alguna barrabasada Lombardi va salir diciendo que no pertenece al magisterio de la iglesia sino al telefónico.
Por supuesto cualquiera puede hacer referencia al magisterio telefónico pues este es parte del magisterio de la "iglesia".
La oficina de prensa de la Santa Sede, refiriéndose a la llamada papal que tanto revuelo a causado estos días, acaba de decir escuetamente lo siguiente
ResponderEliminarHA causado pc
¿de verdad dijeron eso del magisterio del teléfono?¿Es verdad eso Tomás??
ResponderEliminar¿o es un chiste??
La indisolubilidad del matrimonio es de derecho divino.
ResponderEliminarPor motivo grave los cónyuges se pueden separar. Es el caso del adulterio, permitido por Cristo mismo.
Pero no pueden volver a casarse mientras uno de ellos viva.
Aquel que vive en concubinato o en un matrimonio inválido se encuentra en pecado mortal y, por eso, se le debe negar la comunión.
Esencia con exepción?
ResponderEliminarSan Lucas y San Pablo plantean exepciones también.
Me daría otro ejemplo por favor.
Gracias, saludos cordiales.
Ud. lo puede llamar como quiera. De hecho Bergoglio enseña por teléfono. Formando con ello una magisterio paralelo al oficial.
ResponderEliminarLOS DEMOLEDORES ya están en efecto desbocados e histriónicos, y así va a ser cada vez hasta la irrupción final del Anticristo.
ResponderEliminarel que no lo vea, que Dios se apiade de él, de los responsables que no los perdone...
http://bastioncatolico.wordpress.com/2013/07/22/portada-del-time-casualidad/
ResponderEliminarmuejejej
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl magisterio telefónico de Bergoglio es a la Iglesia lo que la presidencia de Cristina Kirchner a la argentina; una porquería.
ResponderEliminar@olorapescadero.
Brochero:
ResponderEliminarEl canon 8 del Concilio de Nicea (325) es una advertencia contra los rigoristas seguidores de Novaciano, que se autodenominaban "los puros" = "katharoi", porque no aceptaban que fuese lícito "casarse en segundas nupcias" después de enviudar. Es decir los novacianos rechazaban aquellos viudos que querían casarse, porque decían que se apartaban de la enseñanza de Jesús. Es importante destacar este dato: después de enviudar.
Por lo tanto, lo que existió en los primeros siglos no fue un "laxismo" que permitía comulgar a los divorciados vueltos a casar.
Lo que existió fue un "rigorismo" que no admitía las segundas nupcias tras la muerte del cónyuge. Y ésta enseñanza fue rechazada por el Concilio. Nunca se acepto el divorcio.
Mienten los progresistas para lograr sus objetivos. Miente Kaspers, miente Madariaga, y miente...
Pero Cristo, nuestro Señor, cuida la barca de la Iglesia. Es más fuerte que la muerte y su vencedor. También vencedor de los mentirosos y sus secuaces. Teman que pueden morir y darán cuenta de sus actos. No al progresismo, y no al lefevrismo.
Qué se haga tu voluntad, y no la de FRANCICO o PIO XII.
ResponderEliminarQue EL ESPIRITU SANTO QUE PROCEDE DEL PADRE Y DEL HIJO( CON FILIOQUE INCORPORADO PESE AL ANATEMA) ILUMINE AL SANTO SINODO.
Saludos Cordiales.
Oro con San Dimas.
No se si esta pregunta se dirige al moderador:
ResponderEliminarEsencia con exepción?
San Lucas y San Pablo plantean exepciones también.
Me daría otro ejemplo por favor.
Gracias, saludos cordiales.
El texto de Mateo 5, 32 establece una "excepción" que muchas veces se ha traducido como "Excepto en caso de fornicación". Algunas iglesias orientales han visto ahí al adulterio.
El padre Straubinger dice que aquí Cristo está diciendo que el esposo tiene el derecho de despedir a la mujer adúltera, como sugiere la lectura del texto: "no se le puede dar libelo de repudio, excepto en caso de fornicación".
Pero esto no significa que el vínculo haya sido disuelto.
Otros, interpretando el término griego utilizado en Mateo, dicen que se refiere a los matrimonios inválidos en razón de alguna causa. De ahí la traducción actual de la Biblia de Jerusalem:
"Pero yo les digo: Si un hombre se divorcia de su mujer, fuera del caso de unión ilegítima , es como mandarla a cometer adulterio: el hombre que se case con la mujer divorciada, cometerá adulterio".
Pareciera más lógica, aunque no sea excluyente, la opinión de Straubinger pues Cristo estaba encausando y volviendo a su pureza original, el permiso que Moisés, por la dureza de los corazones de ellos, les había dado, de poder repudiar a la mujer.
No puede el hombre despedir a su mujer, dice Cristo, excepto en caso de adulterio. Pero no quiere decir que ni él ni ella pueden casarse de nuevo.
Hace a la naturaleza del matrimonio la indisolubilidad: "al principio no fue así", dijo Cristo refiriéndose al divorcio permitido por Moisés.
Cuando la Iglesia de Roma perdonaba las segundas nupcias:
ResponderEliminarEn los primeros siglos, a los divorciados vueltos a casar se les remitía la culpa y se les daba la comunión; pero más tarde, en Occidente, esta praxis fue abandonada. Hoy el Papa Francisco vuelve a proponerla, mientras los cardenales se baten en duelo de Sandro Magister
chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350707?sp=y
Cuando la Iglesia de Roma perdonaba las segundas nupcias En los primeros siglos, a los divorciados vueltos a casar se les remitía la culpa y se les daba la comunión; pero más tarde, en Occidente, esta praxis fue abandonada. Hoy el Papa Francisco vuelve a proponerla, mientras los cardenales se baten en duelo de Sandro Magister
ResponderEliminarMás adherente a la realidad histórica ha sido Ratzinger, en un escrito suyo de 1998 que volvió a ser publicado el 30 de noviembre de 2011 en distintos idiomas en "L'Osservatore Romano", que resume así el estado de la cuestión según los más recientes estudios: "Se afirma que el magisterio actual sólo se nutriría de un filón de la tradición patrística, y no de la entera herencia de la Iglesia antigua. Si bien los Padres se atuvieron claramente al principio doctrinal de la indisolubilidad del matrimonio, algunos de ellos toleraron, en la práctica pastoral, una cierta flexibilidad ante situaciones difíciles concretas.
Sobre este fundamento, las Iglesias orientales separadas de Roma habrían desarrollado más tarde, junto al principio de la akribia, de la fidelidad a la verdad revelada, el principio de la oikonomia, de la condescendencia benévola en situaciones difíciles. Sin renunciar a la doctrina de la indisolubilidad del matrimonio, esas Iglesias permitirían, en determinados casos, un segundo e incluso un tercer matrimonio que, por otra parte, es diferente del primer matrimonio sacramental y está marcado por el carácter de la penitencia. Esta praxis nunca habría sido condenada explícitamente por la Iglesia Católica.
Más adelante, en ese mismo texto, Ratzinger indica en san León Magno y en otros Padres de la Iglesia a aquellos que "buscaron soluciones pastorales para raros casos límite" y reconoce que "en la Iglesia imperial posterior a Constantino se buscó una mayor flexibilidad y disponibilidad al compromiso en situaciones matrimoniales difíciles". De hecho, el concilio ecuménico de Nicea fue convocado precisamente por Constantino y su canon 8 expresa justamente esta orientación. Hay también que precisar que, en ese periodo, los que habían pasado a segundas nupcias y eran readmitidos en la comunión de la Iglesia permanecían junto al nuevo cónyuge.....................
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350707?sp=y
El Evangelio propuesto en la liturgia del día relata la aparición de Cristo resucitado a los discípulos. Ante el saludo de paz del Señor, los discípulos, en lugar de alegrarse – dijo el Papa – se quedan “trastornados y llenos de temor”, pensando “que veían un fantasma”. Jesús trata de hacerles entender que lo que ven es real, los invita a tocar su cuerpo, y pide que le den de comer. Los quiere conducir a la “alegría de la Resurrección, a la alegría de su presencia entre ellos”. Pero los discípulos – observó el Papa – “no podían creer, porque tenían miedo de la alegría”:
ResponderEliminar“Esta es una enfermedad de los cristianos. Tenemos miedo de la alegría. Es mejor pensar: ‘Sí, sí, Dios existe, pero está allá; Jesús ha resucitado, está allá’. Un poco de distancia. Tenemos miedo de la cercanía de Jesús, porque esto nos da alegría. Y así se explica la existencia de tantos cristianos de funeral, ¿no? Que su vida parece un funeral continuo. Prefieren la tristeza y no la alegría. Se mueven mejor, no en la luz de la alegría, sino en las sombras, como esos animales que sólo logran salir de noche, pero no a la luz del día, porque no ven nada. Como los murciélagos. Y con un poco de sentido del humor podemos decir que hay cristianos murciélagos que prefieren las sombras a la luz de la presencia del Señor”.
Qué manera tan burda y cutre de manipular las Sagradas Escrituras tiene este pobre ser. Le enmienda la plana hasta a los apóstoles, qué soberbia tan preternatural...Tenían miedo a la alegría, dice el pavo, tócate los cataplines. Pero estemos alegres, hombre! quizá un día de estos recibimos una llamada telefónica de Bergoglio y nos exhorta a cambiar la "cara de funeral o murciélago" por la suya, que es puro mamarracho.
Pero qué gracioso es el tipo....
@Olorapescadero
Anónimo, le aconsejo leer todo el documento, no extraer solo lo que le conviene. La conclusión lapidaria es totalmente contraria a la tesis Kasper-Francisco.
ResponderEliminarhttp://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19980101_ratzinger-comm-divorced_sp.html
Ese documento termina con una frase epecialmente dedicada a la meditación por las almas caritativas que vienen a salvar por medio de insultos a los tradis:
ResponderEliminar"Por lo que respecta a la posición del Magisterio acerca del problema de los fieles divorciados y vueltos a casar, se debe además subrayar que los recientes documentos de la Iglesia unen de modo equilibrado las exigencias de la verdad con las de la caridad. Si en el pasado a veces la caridad quizá no resplandecía suficientemente al presentar la verdad, hoy en día, en cambio, el gran peligro es callar o comprometer la verdad en nombre de la caridad. La palabra de la verdad puede, ciertamente, doler y ser incómoda; pero es el camino hacia la curación, hacia la paz y hacia la libertad interior. Una pastoral que quiera auténticamente ayudar a la persona debe apoyarse siempre en la verdad. Sólo lo que es verdadero puede, en definitiva, ser pastoral. «Entonces conoceréis la verdad y la verdad os hará libres» (Jn 8,32)."
Mediten muchachos mediten.
En su reciente intento de justificar la comunión para los adúlteros el cardenal Kasper manipuló las citas de los Padres de la Iglesia de acuerdo con el erudito patrístico John Rist en el "Catholic Herald". Kasper citó, por ejemplo, Orígenes menciona a obispos que permiten a los adúlteros recibir la comunión. Pero él retuvo que Orígenes afirma al menos tres veces que esta práctica contradice la Biblia. Otros tres citas de Basilio, Gregorio y Agustín mencionados por Kasper muestran que existía la bigamia en la Antigua Iglesia , pero no que la Iglesia estuvo de acuerdo con esto. Las citas de Kasper del Concilio de Nicea también fueron manipuladas. El Concilio no habla de los adúlteros, sino de los segundos matrimonios legítimos después de la muerte de uno de los cónyuges. Fuente tomado de la pagina en Ingles: Gloria.TV News on the 4th of April 2014
ResponderEliminarEn los primeros siglos, a los divorciados vueltos a casar se les remitía la culpa y se les daba la comunión; pero más tarde, en Occidente, esta praxis fue abandonada
ResponderEliminarDEJEN DE MENTIRrrrrr
Tanto revuelo por una noticia tergiversada que apareciò por Facebook. Ya se sabia que era todo una mala interpretaciòn. Igualmente ahora nadie va a decir que entraron como caballos. Los antipapas digo.
ResponderEliminarOro con San Dimas.
ResponderEliminar24 de abril de 2014, 15:41
ay san dimas oro con nosequién
dejate de joder ...
NOTICIA TERGIVERSADA TU ABUELITA ANÓNIMO 16:52
ResponderEliminarPROGRESISTA SOS VOS ANÓNIMO 24 de abril de 2014, 15:31
ResponderEliminarAUNQUE QUIERAS ACUSAR A OTROS PARA ESCONDERTE DETRÁS DE LA ACUSACIÓN
No soy partidario del divorcio, soy casado con 4 hijos, pero eso no opaca que esté abierto a la solución que el EESS les de en el Santo Sinodo que viene a los divorciados y casados nuevamente.
ResponderEliminarNo es lo que yo quiera es lo que Dios quiera, si el propuso excepción en tres de sus evangelistas y la iglesia también lo hizo durante mas de 1000 años, el EESS lo resolverá en su tradición viva .
Saludos Cordiales
Oro con San Dimas por el Sinodo y la salvación de todas tus creaturas.
Brochero 2:
ResponderEliminarEl canon 8 del Concilio de Nicea (325) es una advertencia contra los rigoristas seguidores de Novaciano, que se autodenominaban "los puros" = "katharoi", porque no aceptaban que fuese lícito "casarse en segundas nupcias" después de enviudar. Es decir los novacianos rechazaban aquellos viudos que querían casarse porque, según ellos, se apartaban de la enseñanza de Jesús. Es importante destacar este dato: después de enviudar.
Por lo tanto, lo que existió en los primeros siglos no fue un "laxismo" que permitía comulgar a los divorciados vueltos a casar.
Lo que existió fue un "rigorismo" que no admitía las segundas nupcias tras la muerte del cónyuge. Y ésta enseñanza fue rechazada por el Concilio de Nicea. Nunca se acepto el divorcio.
Mienten los progresistas para lograr sus objetivos. Miente Kaspers, miente Madariaga, y miente el Anónimo 16:52
Cristo vence a los mentirosos, sean progres o lefes..
Anònimo 16:52, usted todavia no cayò. Claro si su fuente oficial es Facebook.
ResponderEliminarTodos unos burros los antipapas.
Ni siquiera saben leer parece.
NOTICIA FALSA. Entendiò.
NO he leido que desde el Vaticano, anuncien que los divorciados pueden comulgar.
Pero ustedes creen en el tipo de San Lorenzo. El nuevo cardenal para PC. jaja!!!.
Chacharàs de antipapas que agarran al vuelo, cualquier pedo suelto que anda por el espacio. Asi son ustedes.
Era para anonimo 16:55, que habla que todavia no cayò.
ResponderEliminarHA MUERTO UN JOVEN DE 21 AÑOS APLASTADO POR UN CRUCIFIJO LEVANTADO EN HONOR A JUAN PABLO II!!!!
ResponderEliminarhttp://www.bbc.com/news/world-europe-27145931
LOURDES SE INUNDÓ TAMBIEN EL AÑO QUE LLEVARON LA SANGRE DE JUAN PABLO II
VIDEOS SOBRE EL CRUCIFIJO CURVADO BLASFEMO DE JUAN PABLO II QUE MATÓ A UN JOVEN DE 21 AÑOS:
ResponderEliminarWEBCAM QUE MUESTRA EL SUCESO, EN EL MOMENTO QUE CAE EL CRUCIFIJO EL CIELO Y EL LUGAR SE OSCURECEN:
http://video.repubblica.it/edizione/milano/cevo-la-webcam-puntata-sulla-croce-il-momento-del-crollo/163740/162231
OTRO VIDEO CON INFORMACION DEL SUCESO:
http://video.repubblica.it/edizione/milano/brescia-crolla-croce-dedicata-a-wojtyla-il-servizio-della-tv-locale/163738/162229
4 a 1 que en el Sínodo de Obispos se llega al criterio de Joseph Ratzinger, que , como cardenal y como Papa, había avanzado en más de una ocasión la hipótesis de permitir el acceso a la comunión de los divorciados vueltos a casar “que hayan llegado a la motivada convicción de conciencia sobre la nulidad de su primer matrimonio, pero cuya invalidez no puede ser demostrada por vía jurídica.
ResponderEliminarmotivada convicción de conciencia
ResponderEliminar----------
jajajajjajjajjaja
con lo subjetiva y maniquea que es la gente
te voy a creer y todo que su consciencia está en lo cierto
modernistas putos
entonces nadie está casado anónimo 19:59 y los casamientos son una pantomima
ResponderEliminarestán jugando con fuego
pero con cualquier fuego
sino con el del infierno
con esos razonamientos lo único que hacen es desgarrar la iglesia y la verdadera doctrina
cayate payaso 17:01
ResponderEliminarel ESPÍRITU SANTO YA NO PUEDE OBRAR ENTRE USTEDES MODERNISTAS QUE TUERCEN TODA LA DOCTRINA Y TIRONEAN PARA SU LADO
EL ESPÍRITU SANTO ENSEÑA QUE SI TE SEPARASTE TENES QUE VIVIR EN CASTIDAD Y PUNTO
DEJEN DE INVENTAR SOLUCIONES QUE SOLO VIENEN DE SU SUBJETIVIDAD Y DE NO QUERER ACEPTAR LAS VERDADERAS ENSEÑANZAS DE LA VERDADERA IGLESIA
EL ESPÍRITU SANTO YA DIÓ LA SOLUCIÓN
ResponderEliminarSI TE SEPARASTE APRENDÉ CON LA AYUDA DE LA GRACIA SANTIFICANTE DE LOS SACRAMENTOS A VIVIR EN CASTIDAD Y
P
U
N
T
O
NO HAY OTRA
NADA DE SÍNODOS TORCEDORES DE DOCTRINA
ANÓNIMO 17:07 DEJE DE HABLAR PAVADAS
ResponderEliminarYO NI SIQUIERA TENGO FACEBOOK
¿QUIÉN ES ANTIPAPA ACÁ? USTED SE REFIERE A bergoglio?
usted 17:04 flato suelto en el espacio soporífero de bergoglio
ResponderEliminaresa noticia está en todos los medios
necio del demonio
ResponderEliminarhttp://secretummeummihi.blogspot.com.ar/pablo Vl beaificado el 24 de octubre
a los chantas estos no les interesa que esa cruz haya causado un muerto, ellos van a seguir con sus planes de canonizar el concilio en esos papatruchos
ResponderEliminaroro con san nosecuanto
ResponderEliminarNO HAY TAL EXCEPCIÓN
lo que dice el Evangelio es que un hombre puede separarse en caso de adulterio de su esposa
pero no dice QUE PUEDA VOLVER A CASARSE
SOLO DESPEDIRLA EN ESE ÚNICO CASO.
NO LO QUE USTED QUIERA ENTENDER.
Se tienen abundantes pruebas del daño monstruoso que afecta al psiquismo de los sujetos ungidos por el star system. Esa publicidad continua, la vivencia artificial de las alturas y el vértigo de la popularidad suelen confirmar a sus desdichados experimentadores en la ilusión de que su voluntad es ley. Es la misma hybris que otrora inspiró la conocida bravata de los Beatles ("somos más populares que Jesucristo") la que viene ahora a enseñorearse del pontífice para persuadirlo de que puede revocar la enseñanza explícita de nuestro Señor acerca del adulterio. La invariable propensión patológica de las masas a ser engañadas y la habilidad para suscitar golpes de efecto harán el resto en la consecución de esta pesadilla.
ResponderEliminarhttp://in-exspectatione.blogspot.com.ar/2014/04/francisco-y-el-telefono.html#comment-form
Concilio de Elvira, año 300
ResponderEliminarD-52a Can. 9. Igualmente, a la mujer cristiana que haya abandonado al marido cristiano adúltero y se casa con otro, prohíbasela casarse; si se hubiere casa- do, no reciba la comunión antes de que hubiere muerto el marido abandona- do; a no ser que tal vez la necesidad de enfermedad forzare a dársela.
Puede ser mas claro?!!
http://www.catolicidad.com/2014/04/ni-siquiera-el-papa-puede-autorizar-la.html
ResponderEliminarjueves, 24 de abril de 2014
NI SIQUIERA EL PAPA PUEDE AUTORIZAR LA COMUNIÓN A QUIEN VIVE EN AMASIATO (DIVORCIADO DIZQUE VUELTO A CASAR)
Este escrito defiende la fe católica con relación a una reciente y desorientadora noticia que corre en todo el mundo.
•Es una ley de derecho divino dictada por Cristo mismo que nadie puede modificar.
•El Papa debe custodiarla pues es depositario y no dueño de ella, por lo que no tiene facultad para cambiarla ya que no es una mera ley eclesiástica.
•Ningún fiel puede acogerse a ningún supuesto o real "permiso" particular -de ningún sacerdote, obispo, cardenal o papa- para violar la ley de Dios.
•Si algún eclesiástico -de cualquier nivel- diese tal permiso se extralimitaría en sus funciones de manera gravísima.
•Benedicto XVI (30 IX 1988) cuando era el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe- señaló que "El Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad".
ResponderEliminarPARA LOS QUE NOS ACUSAN DE SECTA ANTIPAPA
MIREN LO DICE LA BIBLIA
DIOS LE DA EL EESS A LOS QUE LE OBEDECEN
POR LO QUE SE PUEDE DEDUCIR QUE A veryi no se lo da por super desobediente.
Hch 5, 30-32
El Dios de nuestros padres resucitó a Jesús, a quien vosotros matasteis colgándole de un madero. La diestra de Dios lo exaltó haciéndolo jefe y salvador, para otorgar a Israel la conversión, el perdón de los pecados. Testigos de esto somos nosotros y el Espíritu Santo, que Dios da a los que le obedecen.
ese cartelito one way es tal cual de ambiguo que muchos de los documentos del vaticano segundo
ResponderEliminarSr: SINODO DE LA FAMILIA de
ResponderEliminar24 de abril de 2014, 19:59
SINODO DE LA FAMILIA dijo...
"Ratzinger, que , como cardenal y como Papa, había avanzado en más de una ocasión la hipótesis de permitir el acceso a la comunión de los divorciados vueltos a casar “que hayan llegado a la motivada convicción de conciencia sobre la nulidad de su primer matrimonio, pero cuya invalidez no puede ser demostrada por vía jurídica."
Ratzinger incurre en el anatema del CANON 12 del Concilio de Trento:
CAN. XII. Si alguno dijere, que las causas matrimoniales no pertenecen a los jueces eclesiásticos; sea excomulgado
Me gustaría que SINODO DE LA FAMILIA diera algun sitio donde se pueda leer el pensamiento que el reporta de Ratzinger, lo que yo entendí de sus escritos es que para él la mayor parte de los matrimonios que se celebran hoy son nulos. Cosa que comparto. El bautismo para todos y matrimonio para todos no funciona. Para que un sacramento tiene que haber Fe sino son solo ritos mágicos y excusas para fiestas y regalos.
ResponderEliminarRatzinger decía que una vía teórica podía ser la convicción subjetiva sin demostración juridica pero hasta donde entendí la descarta por impracticable y nunca la propuso. Me parece que lo que siempre sugirió como via de análisis es reducir el nivel de los tribunales eclesiastícos, que cada parroco actué como tribunal en estos casos. Tal vez a algunos tradicionalistas les disguste, pero me paree que los parrocos se darian cuenta de los desastres que hacen casando a todos y todas y un check list les provoque menos rechazo. Pero detras de esto esta el dinero, casar menos gente significa menos ingresos. Eso va a hacer que Kasper tenga exito.
QUE LES ENSEÑEN LO QUE ES EL MATRIMONIO ANTES Y LES MUESTREN CUANDO ES NULO ANTES DE CASARSE, ASI HACEN UN EXAMEN Y NO SE CASAN SI NO ES LO QUE COINCIDE CON SUS SUBJETIVIDADES.
ResponderEliminarSi juran ante el altar, si llegan a esa instancia están casados y listo, no se puede jugar con Dios, ELLOS JURAN FRENTE AL ALTAR QUE NO ES CUALQUIER COSA. LA PROMESA ES A DIOS. ESO DE LAS NULIDADES ES UNA BARBARIDAD.
ResponderEliminar
ResponderEliminarMucho mas interessante lo que dijó el Papa Francisco hoy 25 de abril a los obispos de Africa del Sur , Botswana y Swazilandia sobre la Santidad y indisolubilidad del matrimonio Cristiano . ...
Doctrina permanente . ...
Anonimo 7:41, este cartelito lo publica PC, que son los que hacen jueguitos con los nùmeros con tal que el apellido Begoglio de 666. Ahora eso si, no interesa si dos mas dos es cuatro, porque para ellos como el fin justifica los medios, 2 mas 2 es 6.
ResponderEliminarO no ven como salen a atajarse cuando les descubren las mentiras que dicen.
ResponderEliminarPara sacarse las dudas
de Royo Marín
Teologia Moral para Seglares
http://www.traditio-op.org/biblioteca/Royo-marin/Teologia_Moral_de_Seglares.pdf
Sr Página Católica, le solicito por favor lea, este link en la página 128, en el Canon 35 de San Basilio.
ResponderEliminarLuego, si fuera posible responderme si usted entiende que Gilles Pelland incurre muchas veces en lo que Antony Flew considera en la parábola del jardinero de aquél que no detecta la presencia del Jardinero.
Una reflexión, el Espíritu Santo no estará infundiendo a Francisco para realizar este llamado que va mas allá de la Lógica Humana, para que tengamos confianza en la Misericordia de Dios?
Confianza que los Cristianos Ortodoxos vienen desarrollando desde la misma tradición nuestra.
Ahora la pregunta del millón ¿Qué diría San Basilio respecto al llamado de Francisco?
Saludos Cordiales
Oro con San Dimas
Va el link.
ResponderEliminarhttp://books.google.com.ar/books?id=X0HQ2m45kNsC&printsec=frontcover&dq=isbn:8482394223&hl=es-419&sa=X&ei=QtZaU_vrJaHksASUmoBA&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q&f=false
de Facebook
ResponderEliminarÁlvaro Sánchez Rueda
La prensa mundana hace decir al Santo Padre cosas que el Santo Padre nunca ha dicho y nunca dirá. Unámonos en torno al Papa Francisco con nuestras oraciones, hoy más que nunca, para defenderlo de aquellos que malinterpretan sus intenciones.
ResponderEliminarPrensa muy MUNDANA
Stat veritas
PCI
ex orbe
wanderer
San JuanBautista Nacionalismo
Radio Cristiandad
Tradicion digital
etcetera
Blas, el link que solicita:
ResponderEliminarA propósito de algunas objeciones contra la doctrina de la Iglesia sobre de la recepción de la Comunión Eucarística por parte de los fieles divorciados y vueltos a casar[1]
Joseph Card. Ratzinger
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19980101_ratzinger-comm-divorced_sp.html
Un breve aporte acerca de la importancia de estas cuestiones y desde mi perspectiva mi visión de los signos de estos tiempos:
Lo que solicita Francisco para el Sínodo de la Familia es una praxis abierta a la misericordia de Dios al estilo Oriental y la Congregación para la doctrina de la fe respondió en su momento "La praxis de las Iglesias orientales separadas de Roma, que es consecuencia de un complejo proceso histórico, de una interpretación cada vez más liberal —que progresivamente se alejaba de la Palabra del Señor— de algunos pasajes patrísticos oscuros, así como de un influjo no despreciable de la legislación civil, por motivos doctrinales, no puede ser asumida por la Iglesia Católica. Es inexacta la afirmación de que la Iglesia Católica habría simplemente tolerado la praxis oriental. Ciertamente, Trento no la condenó formalmente. Los canonistas medievales, sin embargo, hablaban continuamente de ella como de praxis abusiva. Además, hay testimonios de que grupos de fíeles ortodoxos, al convertirse al catolicismo, debían firmar una confesión de fe que incluía una indicación expresa sobre la imposibilidad de un segundo matrimonio."
No será que Pelland, Marcuzzi y Rodríguez Luño no toman en cuenta el amor misericordioso de dios que se revela en cada situación en vez de decir que se apartan los ortodoxos en su praxis de lo que dios reveló?
Trento no condenó esta praxis de misericordia oriental por una simple razón: porque quería que la iglesia oriental vuelva, y como siempre la Iglesia Católica Occidental respetó a la iglesia oriental con su tradición también en Trento la seguía respetando. ¡Vemos que el Espíritu Santo siempre actúa ¡
Tanto en este Sínodo de familia, como en el Sínodo general Católico y el Sínodo Ecuménico ortodoxo de 2015 se juega la unidad de ambas iglesias. Si es de Dios el Espíritu actuará, oremos porque el Espíritu Santo actúe en la Iglesia de Cristo y no se haga otra cosa más que su voluntad, lo que para el hombre es imposible para Dios no.
Recuerdan esta noticia del ex sacerdote brasileño Leonardo Boff, que es uno de los representantes más prominentes de la llamada Teología de la Liberación, cree que Francisco sorprenderá a muchos por la rúbrica de un cambio radical en la iglesia.
ResponderEliminarLeonardo Boff dijo: “Bergoglio aprobó que una pareja gay adoptara un niño ”
"Ahora es el Papa y él puede hacer lo que quiera. Muchos se sorprenderán con lo que Francisco va a hacer. Con el fin de hacer esto, una ruptura con las tradiciones será necesario, dejar atrás a los corruptos de la curia vaticana para dar paso a una iglesia universal ", dijo Boff en una entrevista publicada por la revista Der Spiegel alemán.
ResponderEliminarBoff dice del Papa lo que dicen tambien del Papa muchos blogs super católicos y tradis....
Los de la Teología de la Liberación están contentos y los tradicionalistas para nada. Creo que hay una gran diferencia como siempre la ha habido
EliminarAquí tiene un testimonio:
Eliminar"Varones israelitas, oíd estas palabras: Jesús nazareno, varón aprobado por Dios entre vosotros con las maravillas, prodigios y señales que Dios hizo entre vosotros por medio de él, como vosotros mismos sabéis; a éste, entregado por el determinado consejo y anticipado conocimiento de Dios, prendisteis y matasteis por manos de inicuos, crucificándole; al cual Dios levantó, sueltos los dolores de la muerte, por cuanto era imposible que fuese retenido por ella.
Gracias Sinodo, ese documento yo lo linkee an algun comentario en estos dias. No encuntro donde Ratzinger habilitaría la via de la conciencia subjetiva. Alcontrario creo que la excluye totalmente si Ud me pudiera indicar el pasaje preciso, podriamos ponernos de acuerdo sobre la opinión de Ratzinger.
ResponderEliminarPor otr parte, ojalá Ud tenga razón que lo que buscan en el sínodo sea la union con los ortodoxos. No lo creo. ¿Se imagina que católicos participemos de la rica liturgia ortodoxa? No soportan que algunos grupos hagan a liturgia con rito mixto en latín imagínese legalizar los ritos ortodoxos. Además, el divorcio no es el principal obstaculo, hy cuestiones doctrinales en las que ellos se continuaron alejando. Lamentablemente creo que los que quieren producir cambios en el sinodo solo quieren adecuarse al mundo. Y el "divorcio católico" es solo el primer paso. Si Francisco le dijo a una conviviente con un divorciado "comulga que n le hacés mal a nadie" ¿se imagina quien va a tener algun problema en hacerlo utilizando anticonceptivos?
Lamentablemente es el primer gran orificio en la diga de la moral católica.
no es asi anónimo 25 de abril de 2014, 19:36
ResponderEliminarboff quiere destruir y los tradis como usted lo llama solo quieren defender la Tradición Apostólica-
pequeña diferencia
anónimo 17:36 NO DESVÍE EL TEMA
ResponderEliminarEL CARTELIO ES AMBIGUO COMO LOS TEXTOS DEL VEDOS
ESO ES ALGO CONCRETO SI SE ANALIZA EL TEMA
PUNTO
TODO LO DEMÁS QUE SALE DE SU CAQUÍFERA MENTE APESTA
Hago una pregunta al foro:
ResponderEliminarQue pueden decir del santo profeta David que contaba con harem de mujeres? Y que mandó a matar a Urías para quedarse con Betsabé?
Gracias
Hago una pregunta al foro:
ResponderEliminarQué opinión merece el Santo Profeta David por tener un harén de mujeres? Y por haber enviado a matar a Urías para quedarse con Betsabé?
Gracias
Eso fué en el Antiguo Testamento, Libro de Samuel. El profeta Natán , reprende a David y aunque fueron perdonados(también Betsabé) por Dios de la condena de muerte, este es castigado primero con la muerte del hijo fruto del pecado y después por una serie de calamidades, asesinatos, intrigas, guerra civil entre otras.
ResponderEliminarEsto nos sirve primero para saber que todos somos pecadores, que Dios es misericordioso y también que nuestros pecados traen consigo siempre una serie de calamidades y castigos.
Anonimo 19:20, eso es la misma caca con distinto olor. Antipapismo.
ResponderEliminarCreo que son pocos los que tienen la capacidad de dar muestras del gran arrepentimiento que diò David por todos sus pecados. Sus palabras y su gran dolor. Igualmente Dios, castigo su pecado, dàndole la pena aunque perdonò luego su culpa.
ResponderEliminarNadie escapa de las consecuencias del pecado. Pero Dios en su inmensa misericordia, nos alerta una y otra vez, y nos da medios para salvarnos. Este pròximo Domingo, es la Fiesta de la Misericordia, en que Dios, abre su inmensa fuente de perdòn. Prometiò a Sor Faustina Kowalska, el perdòn de la pena y de la culpa, a quien en conciencia se confiese con verdadero arrepentimiento de sus pecados.
El pecado, complica alma y vida terrenal. Nos trae tribulaciones y pareciera que las cosas nunca salieran bien. Somos nosotros mismos a elegir el camino. Dios nos dio libre albedrio, pero como sabe que somos imperfectos nos da la mano una y otra vez. Pero las almas se obstinan en su orgullo a ser su proprio Dios, con la terrible concecuencias para la eternidad del alma que asi se comporta.
anonimo 1:21 ¿que es ser antipapa? ¿usted se refiere al bergy? el si es muy posible que lo sea.
ResponderEliminarcaminante solitario exaltando el pecado, ya sabemos de sus andanzas por la teología luterana, peca fortiter le suena?
ResponderEliminarAnónimo dijo...
ResponderEliminarLeonardo Boff dijo: “Bergoglio aprobó que una pareja gay adoptara un niño ”
25 de abril de 2014, 19:28
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Esa impresión se difundió por todos lados, porque ni Bergoglio ni el "arzobispo" de Córdoba, los cuales supuestamente están en contra las uniones homosexuales, hicieron nada para aclarar las cosas.
Si no lo hicieron es porque estuvieron interesados en que se difunda la impresión descripta por Leonardo Boff.
Es decir, el bautismo fue usado por Bergoglio y el "Arzobispo" de Córdoba para aprobar los "matrimonios" homosexuales el "derecho" a adopción por parte de homosexuales.
Blas, he tenido la gracia de tener un dialogo profundo con un ortodoxo oriental, (hasta subida de tono de parte de él), donde expresaba el sentir de la ortodoxia respecto al Papa, y para ellos, el catolicismo se alejo cada vez mas de la (santa doctrina de la Iglesia), cosa que con mucha paciencia y con el documento de dialogo ecumenico teologico del rol del Papa del primer milenio , ambos llegamos a la conclusión, de que son dos tradiciones muy marcadas pero validas ambas y que la verdad llega en ese Dialogo.
ResponderEliminarContribuyo con el link que solicitas, es de Ratzinger y propone una idea de proceso eclesiastico menos engorroso y más descentralizado :
www.pathsoflove.com/texts/ratzinger-indissolubility-marriage/
(Si bien está en ingles no es dificil traducir la pagina desde google)
Desde mi perspectiva este Sínodo de familia se lo debe ver con la amplitud y con las ganas de llegar a la verdad de la mano de la ortodoxia al igual que se hizo con el rol del Papa (no sola la verdad oxidental). Esta solución repeta todos los canones de Trento y toma muy en cuenta la misericordia de Dios que ha sido tradición en la Iglesia desde siempre y de la que Iglesia Catolica se apartó en el segundo Milenio.
El caso contrario y dentro del pensamiento de muchos, en especial el mundo mal llamado tradicionalista católico al que Francisco llama autoreferencial, sería el equivalente a la actitud en que se cerró el Sinodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa con respecto a cómo Dialogar con la Iglesia Católica.
Por ello El Patriarca Ecumenico llama al Próximo Sínodo Ortodoxo que no se realiza desde hace cómo 1000 años.
QUE HERMOSO SERÍA QUE SE LLEGUE A LA VERDAD EN EL SINODO DE LA FAMILIA DE LA MANO DE NUESTROS HERMANOS ORIENTALES ORTODOXOS.
LOS SERES HUMANOS ACOMODAMOS NUESTRO PENSAR EN POSICIÓNES DE LA FORMA QUE EXPLICA ANTONY FLEW EN LA PARABOLA DEL JARDINERO.
NO SOY NI TRADIS NI PROGRE, SÓLO INTENTO SER UN INSTRUMENTO DEL ESPIRITU SANTO QUE GUIA LA IGLESIA DE CRISTO Y LA SEGUIRÁ GUIANDO.
DEJO COMO EJEMPLO ALGO QUE QUIZÁ LA CURIA MANDA A HACER PERO NO LO HACE : EN UN MATRIMONIO GENERALMENTE CUANDO ALGUNO DE LOS DOS DEJA DE DIALOGAR, IMPLICITAMENTE DEJA DE ACEPTAR AL OTRO Y LO QUE EL OTRO LE COMPLEMENTA , ENTONCES SE PIERDE LA CARIDAD, LO MISMO ESTÁ SUCEDIENDO ENTRE LAS IGLESIAS OXIDENTAL Y ORIENTAL.
ESTAMOS DEJANDO DE EMRIQECERNOS!
Saludos Cordiales.
Oro con San Dimas.
PD: Lo mismo que solicité a PC en una entrada anterior, (ayer 18:35 y 18:40 ) también te solicito tengas a bién contestar, si no es mucha molestia.
Tomàs, usted habla porque el aire es gratis. Digame donde estan los matrimonios homosexuales por la Iglesia con bendiciòn papal.
ResponderEliminarYa deberian estar en alguna foto por algun lado.
TOmàs vaya a cocinarse los sapitos que es lo unico en lo que se especializa.
Oro con San Dimas, sièntese a esperar, porque PC, no le va a contestar. Sale al rodeo solo cuando, se le esta por caer la careta, y se la acomoda un poco.
ResponderEliminarLe han preguntado como hicieron los hijos de Adàn y Eva para conseguir esposas, de donde salieron? y todavia no vi la respuesta. Pero si tiene que hablar de lesbianas, homosexuales y travestis, ahi se anota.
ResponderEliminarLos de la Teología de la Liberación y los Tradicionalistas están contra las canonización de JP II y Juan XXIII ....
...igualitos.....
ResponderEliminarSobre la llamada telefonica:
En algunas webs pseudocatolicas y oficialistas, como por ejemplo Infocatólica, han venido creando confusión y engañando al personal con el caso de la llamada del antipapa Bergoglio a la señora arrejuntada. Asegurando, entre otras lacias, que nadie podrìa demostrar si existió esa llamada. Que en todo caso, y dada la controversia creada, era la palabra de un particular contra la del “sucesor de Pedro”. Y que claro, ellos, siempre van a estar al lado del “papa”. Este borrico al que han puesto en Roma de amo del chirunguito de la publicidad, entre otras cosas, se llevará al infierno la dignidad intelectual de muchos listas y listos poseidos por el espiritu de la golosina que se consideran católicos, y que solo son tristes agradaores que pugnan entre ellos por ver quien es el que mejor oculta el nuevo engaño de su amo.
Andrés Beltramo A. (Periodista en el Vaticano)@sacroprofano 9 h
Atención: Me acaban de confirmar que la llamada telefónica entre el Papa y Jacqueline Lisbona SI ocurrió, la fuente es el mismo Papa
24/04/14 11:19 PM
Comentario de Luis Fernando (director de infocatólica):
Que se dio esa llamada telefónica es una cosa. Que se produjera tal y como la han contado, es otra muy distinta.
—-
Cuando descubran que Francisco – el sinverguenza que admira al hereje Kasper, el de la “teologìa de rodillas”- instó a la señorita arrejuntá a comulgar estando en pecado, que tarde o temprano lo descubriran, ya se inventaran algo para defenderlo. Lo que no saben estos jenìzaros espirituales es que, defendiendo y ocultando los errores y las herejìas de Bergoglio a quien en realidad están ayudando es al mismisimo Satanás.
@olorapescadero
Estimado Oro con San Dimas, me vuelve a conectar con el mismo artículo de Ratzinger ahora en ingles. Pero su descripción de la propuesta de Ratzinger ahora me parece similar a la mia. Entiendo que Ratzinger quiere smpificar el proceso de anulación, peros siempre proceso objetivo. No llegar a la anulación por el convencimiento subjetivo del contrayente. Creo que es parte de lo que propone Kasper, y hasta ahi lo acompaño. Más que eso, que me perdonen los ortodoxos a quien aprecio mucho, sería ir contra el dogma y por ende contra Cristo. Yo propongo pongamos este sinodo bajo la protección de la beata Laura Vicuña.
ResponderEliminarDixculpe, pero si mi ingles que no es muy bueno no me falla este link corresponde a un escrito de Ratzinger de 1975 paginas 35 a 56, respecto a la exepción y a la tradición Bizantina no contraría el dogma, de trento.
ResponderEliminarSaludos y espero su respuesta respecto al canon de San Bsilio y la llamada de Francisco, que se correlaciona tambien desde mi perspectiva con el escrito de Ratzinger de 1972
Ese mismo acento es el que la Iglesia Oriental pone respecto a la condenaci ón eterna, es el Orden de Dios pero Claman por la Misericordia para que nadie se condene.
Oro con San Dimas.
Caminante Solitario Lc 9,49-50 dijo...
ResponderEliminarHago una pregunta al foro:
Que pueden decir del santo profeta David que contaba con harem de mujeres? Y que mandó a matar a Urías para quedarse con Betsabé?
Gracias
25 de abril de 2014, 22:45
.................
te respondo
que Dios no quería que tuviera un harem ni que mandara a matar a Urías
asi como permite el mal que están haciendo a la iglesia por no HABER OBEDECIDO EL PEDIDO DE FÁTIMA DE CONSAGRAR RUSIA
ASI ES LA DESOBEDIENCIA A LA CUAL LE SIGUE EL CASTIGO
Y EL CASTIGO ES bergoglio
igualitos.....
ResponderEliminar26 de abril de 2014, 8:22
no, igualitos son ustedes los modernistas que están de acuerdo con la demolición de la iglesia y su SAGRADA DOCTRINA
26 de abril de 2014, 7:39
ResponderEliminarla careta se les va a caer a ustedes y a bergoglio en cualquier momento
si hay alguien sincero y honesto ese es pc
caso contrario y dentro del pensamiento de muchos, en especial el mundo mal llamado tradicionalista católico al que Francisco llama autoreferencial, sería el equivalente a la actitud en que se cerró el Sinodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa con respecto a cómo Dialogar con la Iglesia Católica.
ResponderEliminarnada que ver
JESÚS MISMO DIJO ANTES NO ERA ASI
PARA VOLVER A LA PUREZA DEL SACRAMENTO DEL MATRIMONIO
PERO USTEDES LO QUIEREN TIRONEAR PARA QUE SE ACEPTE LO QUE LOS LIBERALES QUIEREN, DESTRUIR EL SACRAMENTO
AL FINAL TERMINAN CON ASPECTO DE BIEN DESTRUYENDO EL MATRIMONIO
CÉLULA DE LA SOCIEDAD
Para Oro con San Dimas:
ResponderEliminarAyer seguí el enlace que me dio pero la página indicada por Ud. no se muestra. Esto es así porque el contenido de estos libros se muestra al azar.
De todos modos le digo:
Ud. dice que la Iglesia se apartó del concepto tradicional de Misericordia en el II Milenio. Esto no puede ser amigo, la Iglesia no se puede apartar de la Tradición.
Por otro lado, nosotros no podemos hacer arqueologismo. No sabemos exactamente cómo meran las costumbres de épocas remotas. Muchas veces se muestran documentos que apoyan nuestros puntos de vista mientras otros son ocultados. Pasó con la Comunión en la Mano sobre la que dijeron muchas mentiras que aún perduran.
El matrimonio es indisoluble por su propia naturaleza y más aún luego de que Nuestro Señor lo elevara sacramentalmente. Es una institución de derecho divino, que nadie puede modificar en el punto tratado, ni siquiera el Papa.
Si los orientales quieren aplicar "misericordia" en los casos de adulterio, hay que recordar lo que dice Casti Connubii de Pío XI donde se afirma magistralmente que el adulterio no rompe el vínculo.
Nadie hable hoy de esa extraordinaria encíclica que en la práctica es negada por muchos curas. Le recomiendo que la lea.
Por otro lado, la Iglesia no busca la verdad ni con los orientales ni con nadie. Pues ella es su columna y fundamento. La revelación de Jesucristo está íntegra en su seno y nada tiene que buscar fuera. Muchos años de diálogo ecuménico han desvirtuado en la mente de los católicos esta verdad de fe. La Iglesia no dialoga en ese sentido, simplemente enseña.
Con respecto al matrimonio la cosa es simple:
1) Si el vínculo existe, no hay nada que hacer.
2) Si no existiera, son los Tribunales eclesiástico los que tienen que declarar la nulidad.
3) Mientras tanto el que vive en adulterio no puede comulgar.
4) No se puede poner la sentencia en manos del interesado. Porque de por medio está la concupiscencia de la carne y la falta de preparación para hacer tal juicio.
De ahí a la moral autónoma de Kant ¿Qué distancia hay?
Por otro lado, si así se hiciera, la Iglesia estaría faltando a un deber que no puede eludir, el juicio. Es imperdonable que se traslade esa carga que se debe ejercer con verdad, caridad y eficiencia a la gente, mientras los curas andan haciendo de asistentes sociales.
Finalmente no puedo dejar de recordar al maestro Castellani. Decía que los modernistas, no destruyen el dogma completamente, sólo lo vacían de contenido dejando la cáscara externa para que mayor sea el engaño. De triunfar las tendencia de Kasper y demás masones, que Dios confunda, el matrimonio pasaría a ser una institución formalmente indisoluble pero que cada quien puede "disolver en conciencia", sobre todo cuando aprieta el instinto.
Son modernistas, modernistas sin remedio que guían al rebaño hacia pastos venenosos.
Cordiales saludos.
con aspecto de buenudos terminan aceptando todo con criterios humanos
ResponderEliminarlindos nenes ustedes que se creen mas buenos que Dios.
el orden es orden
y ustedes lo quieren medio orden medio desorden
empiecen por el principio
ayuden a tener vida de piedad en las familias y TODO ESTO QUEDA RESUELTO
Y AYUDEN A QUE SE HAGA LA CONSAGRACIÓN DE RUSIA Y VAN A VER COMO LO DEMÁS ES AÑADIDURA
ResponderEliminarPORQUE LA CONSAGRACIÓN ES PARA LA GLORIA DE DIOS
Estimado Blas, cualndo a Cristo le preguntaron desde la razón humana qeu quien se salvaría con esa doctrina suya, El respondió, que para los hombres es iosible, pero para Dios todo es Posible, por eso me encanta que invoquemos a Laura Vicuña "Una Cristiana no autoreferncial" que entregó su vida por la salvación de su madre, al igual que Cristo por nosotros.
ResponderEliminarSaludos Oro con San Dimas
Prensa muy MUNDANA
ResponderEliminarStat veritas
PCI
ex orbe
wanderer
San JuanBautista Nacionalismo
Radio Cristiandad
Tradicion digital
etcetera
25 de abril de 2014, 19:20
.........
ANÓNIMO SOS UN MENTIROSO
SABÉS MUY BIEN QUE ESA PRENSA NO ES MUNDANA
Pagina Catòlica no contesta de donde salieron las esposas de los hijos de Adàn y Eva. O es que no sabe. Acaso Dios de mano propia hizo otros hombres y mujeres? Acaso se casaron con sus propias hermanas?
ResponderEliminarPagina Catòlica no contesta. Pagina Catòlica no sabe que contestar.
Pagina Catòlica no contesta de donde salieron las esposas de los hijos de Adàn y Eva. O es que no sabe. Acaso Dios de mano propia hizo otros hombres y mujeres? Acaso se casaron con sus propias hermanas?
ResponderEliminarPagina Catòlica no contesta. Pagina Catòlica no sabe que contestar.
Oro tiene razón mi apuro, ingles y la forma muy parecida de estructurar ambs documentos por Ratzinger me hiciero cometer el error de creer era el mismo documento. Este que Ud cita es mucho más "atrevido" probablemente porque es de un Ratzinger del 72. Pasó mucha agua bajo el puente. El pasó de ser un teologo a prefecto de la CDF. En ese cargó seguramente discutió el tema con Juan Pablo II cuando este escribió la familiaris consortio. El documento de Ratzinger del 98 esmuchisimo más conservador y desde mi punto de vista fiel al Evangelio. Ese debe ser el pensamiento aactual de Ratzinger y Familiaris consortio es magisterio. No veo que haya lugar para mucho más repetando el mismo.
ResponderEliminarEstimado Pagina Católica: un buen ejemplo de la forma que mira la verdad es que no llegó a la página mensionada, cuando supere los primeros capitulos siga con el scrol del mouse y llegará.
ResponderEliminarNo se trata de arqueología, se trata de preservar el tesoro de la fe depositado en Pedros y los apostoles.
El obispo de Roma quién negó a Cristo tantas veces es quién confirma la fe como en la Resurrección y la corrida de Juan no es la Verdad.
La verdad está en Dios porque es Dios y pedró sólo Confirma esa Verddad .
La parabola del Jardinero explica mucho de como es el ser humano.
Las cosas de Dios son para los que quieren hacer la voluntad de Dios y no la de los Hombres.
Saludos.
Un comentario mas respecto al autor, es quieen elavora el informe de la congregación para la dioctrina de la fe que luego firmara Ratzinger.
ResponderEliminarInforme demasiado autoreferecnial, resulta que por 1000 años la Iglesia no fue firme respecto a cuestiones doctrinales, no será que sabía que la tradición Bizantina que también es tradición de la Igleisia planteaba otra solución pero que como occidente no quiere ver mas allá de su ombligo jamás reconocío.
Como será que occidente modificó el filioque bajo pena de anatema y luego 1200 años despues lo ecumenizó en Flrencia.
Saludos, hagamos como Vicuña no seamos autoreferenciales.
Anonimo 10:17, usted es Oro con San Dimas?
ResponderEliminarErratas donde dice cuestiones doctrinales corresponde a 1000 añosde cuestiones pastotales.
ResponderEliminarOro con San Dimas.
Una vez quitado el katéjon de la VIDA DE PIEDAD en las familias vienen la nulidades a desarrollar su papel de parche. La DOCTRINA HECHA PLASTILINA. cada uno la moldea a su gustillo.
ResponderEliminarEl mal siempre tiene por consecuencia enceguecer. Un acto culpable coloca delante de la razón un velo que le oculta el bien. Sucede que el alma, enseguecida primero voluntariamente, termina por ya no tener conocimiento del bien. La luz de la verdad, que reprende al hombre por sus faltas, más disminuye cuanto menos se la escucha: y cuando es rechazada de los actos, huye del espíritu.La ceguera va acompañada del orgullo. El orgullo se origina inevitablemente en la ignorancia de la verdad. Y entre los hombres carnales el orgullo va lejos. “¿Quién es el Todopoderoso para que nosotros le sirvamos?” Dicen en el libro de Job. Volcada el alma miserablemente a lo exterior, ya no puede entrar más en sí misma ni concebir al Dios invisible.http://statveritasblog.blogspot.com.ar/2014/04/la-ceguera-que-produce-el-mal.html
ResponderEliminaroccidente no modificó el filioque!!!
ResponderEliminarel filioque es del EESS
ORIENTE DEFECCIONÓ Y EN VARIOS TEMAS
oro y plata con san dimas es arqueologista y se cree mas bueno que Dios
ResponderEliminarDe ahí a la moral autónoma de Kant ¿Qué distancia hay?
ResponderEliminarpor supuesto pc que eso está en el fondillo de la cuestión
eso quieren los liberales
muy bien pc!
De triunfar las tendencia de Kasper y demás masones, que Dios confunda, el matrimonio pasaría a ser una institución formalmente indisoluble pero que cada quien
ResponderEliminarpuede "disolver en conciencia",
sobre todo cuando aprieta el instinto.
Son modernistas, modernistas sin remedio que guían al rebaño hacia pastos venenosos.
.............
EXCELENTE PC
MUY LÚCIDO COMO DE COSTUMBRE
La fè de todas las personas que van a estar en Roma el Domingo, no se puede ocultar, diciendo "son burros, no entienden de teologia ni de las internas de la Iglesia". Ellos estàn ahi porque creen en Dios, y esa palabra la escuchan de su Santidad el Papa Francesco. Al que le guste bien y al que no tambièn. La fè de mi pròjimo no la vamos a analizar como un experimento de laboratorio. Quien dijo que el reino de los cielos es para doctos y eruditos.
ResponderEliminarLa mayor parte de sus dias en la tierra, Jesùs la compartiò con gente muy sencilla. Sus apòstoles eran pescadores y su vida se desarrollo en la humildad y teniendo muchas veces poco que comer. Que San Pedro sea invadida por catòlicos, es un bien. Queda a Dios hacer los anàlisis, no a pseudo cientificos de fè. La fè en calidad y sustancia de una persona que ama a Dios es solo conocida por Dios, no por el hombre. Asi que menos lamentela que los designios de la Iglesia estuvieron y estaràn en manos de Dios. El hombre puede modificar pero la palabra final siempre serà de Dios. Somos su creaciòn y no su creador.
Jesùs amaba la sencillez, en palabras y en su misma vida. Usaba las paràbolas para ser entendido por el simple y por el de corazòn humilde. Podia usar el lexico del sabio màs erudito y sin embargo nunca lo hizo. Toda su vida fue un ejemplo y en este aspecto tambièn. Orgullo y vanidad en el vestir, en el hablar y en el comer, jamàs fueron parte de su vida. Si somos los hijos de Dios, a su imagen y semejanza, este punto es tambièn el distintivo, que nos acerca al Creador. Jesùs, que lee los corazones, dà luz y entendimiento al que sencillamente se lo pide.
ResponderEliminarUd. cree, estimado que tengo que contestar a todas las preguntas que se puedan hacer. Quiero, pero el día tiene sólo 24 Hs.
ResponderEliminarLos hijos de Adán y Eva se casaron entre ellos. De ahí viene la especie humana y no hay otra solución.
Adán vivió 930 años y tuvo hijos separados por muchos años, y así sus hijos que también vivieron mucho tiempo.
Prueba:
1) Cuando Dios reprende a Caín por su crimen, éste le dice:
"Cualquiera que me hallare me matará". Cualquiera, son los otros hijos que tuvieron Adán y Eva. Caín hasta ese momento no era casado.
2) A los 130 años de edad, Adán tuvo a Set, que significa "el sustituto", pues es el heredero de la promesa que hubiera recaído en Abel y su descendencia.
3) En el capítulo 6 del Génesis, se dice que viendo los hijos de Dios (de Set) la hermosura de las hijas de los hombres (de Caín), las tomaron por mujeres, corrompiendo así el linaje escogido, pues los cainitas practicaban todo tipo de perversiones.
A continuación Dios anuncia que el hombre no vivirá más de 120 años, a partir de ese momento, lo cual puede interpretarse como una condena a esos matrimonios "mixtos" que venían a corromper la pureza de la religión verdadera depositada en Set y su descendencia.
Está claro entonces que los hijos de Adán y Eva se casaron entre ellos.
Saludos.
PC, disculpe si lo incomodé, algo que siempre veo que sigue en su pensamiento antimodernista.
ResponderEliminarMeparece que el modernismo quedó en el siglo 20 hoy lo que predomina tanto en el pensamiento como en la realidad es el posmodernismo, y es desde mi perspectiva el equivalente a lo que es evoluvión del dogma con desarrollo del dogma .
Filioque no estuvo en el concilio de 325 bajo pena de anatema quien modificase algo.
La iglesia siguió adelante y el EESS mostró la luz, lo mismo hará con el sacramento del matrimonio, que siempre fue indisoluble excepto la misericordia de Jesus que todo lo puede tal como Mateo lo enseña. Así lo ven los Orientales, jamás dejan de ver la indisolubilidad pero jamás dejan de tener en cuenta la Misericordia de un Dios que es en esencia Amor. TRADICION DE 2000 AÑOS.
El infierno es Dogma de fe, pero los Orientales oran al Dios Misericordioso para que esté vacio.
Oro con San Dimas.
Caro Oro con San Dimas:
ResponderEliminarNo me incomoda, lamento no poder contestar con mayor rapidez.
Lo que no va a vulnerar Jesucristo es el principio de "no contradicción" como hacen ahora muchos pastores. Porque Dios es tan justo como misericordioso.
La Misericordia del Señor no lo puede todo. No puede, por ejemplo, perdonar a un alma que se obstina en el pecado hasta la misma muerte. Pensar lo contrario significa eliminar el libre albedrío.
Me gustaría que Ud. me cuente¿qué significa prácticamente, que los " Orientales, jamás dejan de ver la indisolubilidad pero jamás dejan de tener en cuenta la Misericordia de un Dios que es en esencia Amor".
¿De esa premisa qué se deduce en la práctica? ¿Qué tiene que hacer, por ejemplo, un hombre o una mujer cuyo cónyuge con el que ha contraído nupcias válidas, se manda a mudar con otra persona, incluso sin culpa ninguna de su parte?
Cordiales saludos.
Estimado Página Católica.
ResponderEliminarCreo en Dios Padre Todo Poderoso, y Creo en la libertad del hombre se lleva de patadas en el principio de no contradicciión, y la única solución desde la lógica humana es el "Determinismo" que elimina la libertad Humana.
Un Sólo Dios verdadero y Tres Personas distintas es Directamente algo que para la razón Humana es un absurdo y una contradicción en sí mismo.
Ni la Filosofía escolastica , ni ningún otro razonamiento ha podido resolver estos pequeños problemitas, si se los toma en " Absolutos".
Lo de la libertad una luz se ve al final del camino con un Dios que decide autolimitarse en una kenosis creadora, pero lo de la Trinidad, imposible sólo Dios se comprende a sí mismo. Por ello nosotros lo aceptamos por fe y no por razón. (llevo años en foros ateos tratando de evangelizar con la razón y con la causalidad y la no contradiccion y algunos temas son complejos desde la epistemología)
Gracias a Dios entre gente de la Iglesia, que es el pueblo de Dios no es tan imprescindible que la razón explique todo,(no quiero caer en fideismo) en especial cuestiones como epiclesis u otros de tipo sacramental, juegan otros principios cómo el dogmático, el escrituristico, o la tradición y respecto al sacramento no tiene porque cumplir el principio de no contradicción mi amigo. Por ello es que oramos a Dios para que su misericordia alcance a aquellos que no quieren dar el brazo a torcer, que mayor ejemplo que el de Dar la vida Cristo por Toda la Humanidad, dicen los teologos, que cuando lloró sangre en Getsemaní era por aquellos que no creerían ni confiarían en su misericordia.
Respecto a la praxis ortodoxa, (no soy especialista, solo es lo que he podido leer) tengo entendido que al ser mucho más descentralizado el tribunal eclesiastico, el mismo parroco evalúa si existe la causal de invalidez, y luego si no hay causal, se revisa las causales para un nuevo matrimonio eclesiastico, quedando el anterior matrimonio en estado ".¿..?" pero no se disuelve.
La cuestión es que el nuevo matrimonio tiene la dispensa para unirse libremente y ese nuevo matrimonio tiene acceso a todos los sacramentos. El resto se lo dejan a Dios y a su poder.
EL GRAN PENSAMIENTO ORTODOXO DESDE LA PRIMERA EPOCA ES :
"Dios es amor que regala más que justicia que exige "
principio basico de un Dios que es generoso en Gracia por ello Cristo es la Gracia que jámas podremos los humanos recompensar en Justicia a Dios.
"TODO ES POR GRACIA DE DIOS"
En definitiva la solución Ortodoxa no tendría problemas ni con los dogmas, no con la tradición ni con la escritura hasta lo que yo entiendo, en trento Filioque ni Casamiento fueron problema de aceptar, por qué lo sería ahora?
Esto es lo que propone Francisco.
Saludos Cordiales.
Oro con San Dimas.
PD, si bien he leido como desde los primeros siglos, ambas tradiciones (oxidental y oriental ) caminaron de la mano en el primer milenio, (en aceptación de ambas reciprocamente, no olvidemos que el cisma no fue por cuestiones teologicas, fué por cuestiones de poder humano) no tengo mucho conocmiento de la praxis actual y prometo leer un poco.
Oro con San Dimas, esto no es un foro ateo, al contrario, acà hace falta un exhorcista:
ResponderEliminarel primero en la lista es pescadito que por su modo estrafalario y afeminado de hablar y escribir, algo le baila adentro y no es flamenco por supuesto.
¿que diantres será un ex horcista?
ResponderEliminarandá a aprender a escribir idiota
oro con .... el cisma fue porque ellos no aceptaron el filioque
ResponderEliminarno todos pero muchos de los que estan en Roma es porque han sido criados por los beatruchos como idólatras
ResponderEliminarjustamente por que no saben de teologia o doctrina es que van a apoyar esa aberración
el día que se enteren va a ser tarde
no se hagan los distraídos con la ignorancia culpable
ORO TERMINELA CON LA EVOLUCIÓN DEL DOGMA
ResponderEliminarUSTED ES UN MODERNISTA
NO PRETENDA ENGAÑARNOS
El infierno es Dogma de fe, pero los Orientales oran al Dios Misericordioso para que esté vacio.
ResponderEliminarOro con San Dimas.
26 de abril de 2014, 11:35
SON UNOS INCOSCIENTES
SI LEYERAN LA VIDA DE LOS SANTOS Y LAS REVELACIONES QUE TUVIERON ELLOS DEL INFIERNO NO HARÍAN SEMEJANTE IDIOTEZ
LE REPITO USTED PRETENDE SER MAS BUENO QUE DIOS Y ESO NO ES PARA NADA BUENO.
INCONSCIENTES
ResponderEliminarEl infierno existe, y en las revelaciones privadas de tantos santos, Dios les hizo ver las penas a las que eran sometidas las almas que se habian perdido para toda la eternidad. Los pastorcitos de Fatima quedaron horrorizados de lo que vieron, y Francisco de corta edad, pero ya con los pecados suficientes, como para reparar, tuvo que rezar tantos rosarios para salvar su alma. No quisiera imaginar si èl, se rezo cientos de rosarios para salvarse, lo que queda para los demàs. El Papa dijo, que se ha perdido la conciencia del pecado. Es verdad, nadie piensa que nada puede ser tan malo como para perder el alma o ir a parar al mismo infierno.
ResponderEliminarY asi pasa la vida. Pero todos sabemos que vamos para el mismo lado. La muerte nos espera a todos, pero nuestra mente siempre nos entretiene en la superficialidad de la vida, y nos quita el verdadero conocimiento del color en la que se encuentra nuestra alma.
Muchos se saben grises, y entonces piensan " tengo tiempo de pasar al blanco todavia, porque soy joven". Gran error, porque del gris al negro hay un solo paso, y de vivo a muerto un solo respiro.
La cuestión es que tal vez usted tenga razón, y sea cómo usted dice.
ResponderEliminarRespecto al infierno más allá de haber leido alginos místicos que hablan de este estado, le recomiendo al Padre Cancelado tiene una charla que es muy ejemplificadora.
Dejemos que el Espíritu Santo guíe a su Iglesia.
Esto a nivel peronal, prefiero una iglesia que predica el Amor de Dios, que da agua a la Samaritana, que atiende al que está al lado del camino como el samaritano y no sigue de largo como el sacerdote que no paró porque para su ley ese impuro no era su projimo.
Pero no se trata ni de su gusto ni el mío, se trata de encontrar los signos de Dios para hacersu voluntad
Saludos cordiales.
Oro con San Dimas.
El infierno y la eternidad de sus penas es dogma de Fe.
ResponderEliminarRezar para que este vacío es, como mínimo, absurdo.
Oro con San Dimas, no se trata de lo que yo digo, sino de lo que Dios quiso hacer conocer a travès de sus revelaciones privadas a tantos santos.
ResponderEliminarJesùs hablo del infierno, pero para los apòstoles, era el relato que Jesùs les hacia de ese lugar y que luego ellos escribieron. Con el paso del tiempo, Dios que es un Dios vivo, quiso mostrar a los elegidos, como era realmente ese lugar. Lo hizo para que ellos mismos dieran testimonio de cuanto veian, oian y sentian por cada uno de sus sentidos. El que quiera ver que vea el que quiere oir que oiga.
Porque sabe una cosa, no hay peor sordo que el que no quiere oir ni peor ciego que el que no quiere ver.
Quizá para usted sea absurdo, para mi es el sentido mismo de la redención de Cristo hacia toda la Humanidad inclyendo el sentido de esta existencia completa.
ResponderEliminarCanonizados muchos, canonizado por Cristo en la biblia solo uno, San Dimas.
Condenado y confirmado por la Iglesia o la biblia, nongún humano.
Saludos.
Oro con San Dimas.
Le comunico, que en las revelaciones privadas a determinada Santa, Jesùs mismo hablò, de como Judas perdiò su alma eternamente.
ResponderEliminarJudas se desesperò y no pidiò la misericordia que Dios estaba dispuesto a darle. Palabras de Jesùs a Sor Josefa Menèndez.
Ademàs jesùs, le dijo al buen ladròn, tu fè te ha salvado, hoy estaràs conmigo en el paraiso.
No le dijo que lo hacia santo.
Perdonò, sus pecados y asi salvo su alma.
Usted tiene un catolicismo light, pero recuerde que en la misma Biblia, nada puede ser màs terrible que el castigo de Dios, a los pueblos corruptos y amorales. Son pocas las personas que temen a Dios. Temen màs al mal, que al mismo Dios.
Hay un error de conceptos. Dios en su misericordia infinita nos espera, nos espera y nos espera. Quiere perdonarnos. Pero el alma que se obstina, se enfrenta a Dios. Puede un humano enfrentar la ira de Dios.
Oro con San Dimas. Las almas que se han perdido, lo han hecho para toda la eternidad. Rezar para que el infierno este vacio, es ilògico. Porque la humanidad tiene siglos de existencia. Son muchos los que se han encaminado a ese sitio. Si usted cree, en las palabras de Jesùs, no puede creer solo en lo que le conviene.
ResponderEliminarSi el infierno estuviera vacio, las ensenanzas de jesùs para nuestra salvaciòn serian un contrasentido, puesto que todos se salvarian. Jesùs vino para salvarnos porque en su cruz, quiso redimir toda la humanidad, y sufriò porque aùn asi, con su inmenso sacrificio veia como muchas almas se perderian por obstinarse a creer, por deseperarse (suicidio), por malas influencias, etc, etc, etc. En al Apocalipsis, las almas oscuras, son arrojadas al pozo de la perdiciòn junto al àngel rebelde y sus demonios. Todos en la misma bolsa. Lea la biblia o hàgase una a su medida, pero recuerde que eso no quitarà que la verdadera palabra de Dios, haga su verdadera justicia.
A quien confie en mi misericordia le daré gracias inimaginables, le dijo Cristo a la Mística Santa Faustina.
ResponderEliminarOro con San Dimas.
Vivimos en el tiempo profetizado por la Virgen en la Salette donde dijo que se sufririan penas morales y fisicas; Francisco se escuda cobardemente detras del silencio lo mismo hizo con el sacrilegio de las lesbianas en la catedral de Cordoba donde ningun Obispo defendio los derechos de Dios , sin embargo muchos predican el respeto humano y el culto al hombre. En la pagina de Gloria tv ahora ocultan los comentarios y ahora son los moderadores quienes tienen el control de la pagina han cometido varios fraudes y delitos como suplantacion de cuentas adulterando los comentarios de los usuarios que los han confrontado ; han falsificcado la fecha de aperture de cuentas; el Padre Reto permite ahora el Bully cibernetico donde un moderador que se llama Holy Cannoli tomo la foto de un usuario y le cambio la cara por un payaso todo para ocultar y manipular que no se suba informacion en contra de los graves errores de Francisco.Hoy el moderador Holy Canolli insulto publicamente a la mujer de Julio Sabetta ; ese usuario no tolera a los hispanos y tiene odio racial contra los mexicanos. Pero hoy se la desquito contra los Argentinos diciendo:" "This is an alleged statement made by a simple tortilla flipping Argentine jerk". Holy Cannoli
ResponderEliminarEse comentario fue enviado a la pareja en discusion pues ese hombre abusa de sus privilegios con tal de oculta la verdad en algunas cuentas aparece como que vive en el Vaticano y en otras que vive en los Estados Unidos.
Aqui esta el video de lo que ha sucedido hoy http://youtu.be/7zkjATXtSzw
Ya le dije oro que esas gracias no son tan frecuentes, deme un solo testimonio, porque hasta ahora en la web no encontré ninguno. Además, la confianza es un don de Dios, asi que como bien señala el dicho, TODO ES DON Y GRACIA. Si el no nos da esa confianza tampoco recibimos la misericordia. No es tan automático como un selfservice.
ResponderEliminarEste testimonio es de alguién conocido :
ResponderEliminar"Varones israelitas, oíd estas palabras: Jesús nazareno, varón aprobado por Dios entre vosotros con las maravillas, prodigios y señales que Dios hizo entre vosotros por medio de él, como vosotros mismos sabéis; a éste, entregado por el determinado consejo y anticipado conocimiento de Dios, prendisteis y matasteis por manos de inicuos, crucificándole; al cual Dios levantó, sueltos los dolores de la muerte, por cuanto era imposible que fuese retenido por ella.
si
ResponderEliminareso andá a enrostrárselos a los judíos que hoy festejaban la pseudocanonización
testimonio de que se haya confesado ese día y haya recibido esas gracias espectaculares...
ResponderEliminarno son automáticas es lo que le quiero señalar anonimo
mas allá del chascarrillo
pero que duros que son de entendederas
mucho repliegue en el alma por eso no quieren ver la realidad
Página Católica dijo...
ResponderEliminarAl caso de adulterio como motivo legítimo de separación (!no de divorcio!), que es de derecho divino, se agregan motivos de derecho eclesiástico, como el caso de ser una de las partes homosexual o representar un peligro grave para la Fe de la otra parte.
También en estos casos la separación está permitida o en casos graves incluso obligatoria.
Romanos 10:12-15
ResponderEliminarPorque no hay distinción entre judío y griego, pues el mismo Señor es Señor de todos, abundando en riquezas para todos los que le invocan;…
pc te responde anónimo
ResponderEliminarLos judíos actuales, estimado comentarista, no son los que menciona el versículo que señala, pues no invocan a Cristo para salvarse sino que lo rechazan.
Saludos.
28 de abril de 2014, 11:05
pues los judíos no lo invocan, ni los musulmanes, ni los budistas, ni los shintoístas y varios etcéteras....
ResponderEliminarLa Iglesia respeta y estima estas religiones no cristianas, por ser la expresión viviente del alma de vastos grupos humanos. Llevan en sí mismas el eco de milenios a la búsqueda de Dios; búsqueda incompleta pero hecha frecuentemente con sinceridad y rectitud de corazón.
ResponderEliminarESE "RESPETO" DE LA IGLESIA MODERNISTA POSCONCILIAR ES UN ERROR
ResponderEliminarUN PAPA LO LLAMÓ LIBERTAD DE PERDICIÓN
PORQUE NO SI NO AMAN A CRISTO
NO LES SIRVE DE NADA
Y SAN PABLO DIJO QUE LOS PAGANOS ADORAN A LOS DEMONIOS
ASI QUE EL ANONIMO IGUAL QUE EL CONCILIO DEFIENDE LA ADORACIÓN A LOS DEMONIOS
¿DE QUE LE SIRVE ESA SUPUESTA EXPRESIÓN DEL "ALMA" SI NO AMAN A JESUCRISTO?
ResponderEliminarDE NADA
ESA SUPUESTA EXPRESIÓN NO LOS SALVA
EN EL PASADO
ResponderEliminarDIOS
PERMITIÓ
QUE LO BUSCARAN
AUNQUE SEA A TIENTAS
PERO AHORA SE HA
ResponderEliminarMANIFESTADO
EN
SU
HIJO
ASI QUE YA NO TIENEN EXCUSA
EN EL JORDÁN Y EN EL TABOR
SE OYO LA VOZ DEL PADRE
QUE DIJO
ESTE ES MI HIJO MUY AMADO
ESCÚCHENLO
YA NO ES LÍCITO ESCUCHAR A BUDA NI A MAHOMA NI A SHIVA ETC
ResponderEliminarSOLO A JESUCRISTO
EL ERROR NO TIENE DERECHOS
SOLO LOS DESGRACIADOS DEL CONCILIO FALAZMENTE SE LO DIERON
PERO YA VEMOS LAS CONSECUENCIAS DE TODA ESA ABERRACIÓN
Y JESUCRISTO LES DIÓ EL MANDATO
ResponderEliminarDE PREDICAR EL EVANGELIO
NO ES UNA OPCIÓN PARA LOS SUCESORES DE LOS APÓSTOLES
ES UN MANDATO
NO LES DIJO DIALOGUEN CON LAS OTRAS MANIFESTACIONES DE LAS ALMAS DE LOS PUEBLOS
LES DIJO QUE PREDIQUEN EL EVANGELIO
¿MUESTRENME EN QUE LUGAR DE LA BIBLIA SE HABLA DE DIÁLOGO CON OTRAS RELIGIONES??
ResponderEliminarAnónimo del brote serial del 30/4 (espero ya esté más calmado):
ResponderEliminarRespondiendo a su pregunta de las 16:44 hs, creo que puede encontrarlo justo después de donde la Biblia habla de que la Misa debe ser en latín, de espaldas a los fieles, y sin guitarras...
Es una ironía, claro está, no tengo nada en contra de la Misa Tridentina, pero Ud. puede elegir: o se brota de nuevo y me tira con algo, o quizás pueda dedicar un minuto más a reflexionar, para ver si quien profesa otra religión no es mi prójimo, y ahí sí busca en la Biblia qué dice que hay que hacer con el prójimo...