La Santa Sede impide muestra indecente
 |
| ¿A esto le llaman arte? |
Cualquiera con una cámara de fotos se considera hoy un artista. Ese es el caso del español Gonzalo Orquín, quien había preparado una exhibición de fotografías que muestran personas del mismo sexo besándose en diversas iglesias romanas.
Su "obra" Sí quiero, iba a ser mostrada en el marco de una exposición llamada Triálogo, integrada por creaciones de tres artistas, entre ellos Orquín, que comenzó el 25 de Septiembre pasado en una galería romana.
La empresa que realiza la publicidad de Galleria L' Opera envió las fotos al diario Repubblica, uno de cuyos fundadores recibió hace poco una carta de Francisco, que las publicó el lunes pasado.
El martes siguiente los administradores de la galería recibieron una carta documento del Vicario de Roma, en las que los amenazaban con acciones judiciales si no suspendían la exhibición de la obra de Orquín, porque ofende los sentimientos de los fieles y para resguardar los lugares de adoración.
El portavoz del Vicariato, Claudio Tanturri, ha dicho que "la Constitución italiana protege los sentimientos religiosos individuales y la sacralidad de los lugares de culto. Por eso, fotografías que no son adecuadas y no se ajustan a la espiritualidad del lugar, infringen y vulneran el avance del hombre, justamente en el sitio en que debe expresar su fe".
Orquín, mientras se efectúa una consulta legal, ha decidido retirar las fotografías de la exposición, pero las dejó cubiertas en señal de protesta, como mostramos en la imagen de arriba sacada de su Facebook, donde escribió:
Ecco cosa vedrete della mia opera fotografica dei baci oggi pomeriggio. Ieri è arrivata una diffida dal vicariato di Roma. Nel frattempo che i legali studino la cosa sono intervenuto coprendo la mia opera, la gioia e l'amore sono andate a puttane. We la CENSURA!!!
"Eso es todo lo que verás de mi obra fotográfica sobre los besos, esta tarde. Ayer llegó una advertencia del Vicariato de Roma. Mientras los abogados estudian el asunto, he cubierto mi obra; la alegría y el amor se han ido al infierno. ¡Tenemos censura!"
Orquín, que vive en Roma, explica que con su obra quiso reflejar "un beso delante de Dios". "Quedé con amigos en iglesias poco transitadas o vacías e hice las fotos cuando nadie miraba.Yo tampoco soy fotógrafo, así que no tienen gran calidad, pero lo que tiene valor de las imágenes es el gesto", explica."Si dios es amor, ¿quién decide qué es amor y qué no y por qué? Si el papa Francisco ha dicho que él no es quién para juzgar a los homosexuales, que se apliquen el cuento", indica el artista.Y, ahora, ¿qué va a pasar con esas fotografías? Orquín no lo tiene claro: "La galería me las compró, así que los derechos son suyos. Sí sé que ha habido quien se ha interesado por ellas para exponerlas asumiendo la responsabilidad de lo que pueda pasar."
Comentando la actitud del Vicariato de Roma, en algunas páginas de noticias dicen que esta decisión contrasta con la actitud "amable y de aceptación de la comunidad homosexual que manifiesta Francisco en su discurso".
Lo dicho, los medios esperan de él ciertas cosas, y por ahora desean exculparlo cuando alguna decisión de Roma contradice sus esperanzas.
No quisimos mostrar las fotografías aquí, son indecentes y ya se le ha hecho demasiada propaganda a don Orquín.
¡Por favor, deje su comentario!
Antes de que algun iluminado se ponga a filosofar sobre el asunto,yo,en pleno uso de mis facultades,afirmo que este muchacho (¿?)Orquin,es un reverendo hijo de puta.
ResponderEliminarcriollo y andaluz
¿Desataron el infierno con el modernismo y el cvdos y ahora se rasgan las vestiduras? en fin...
ResponderEliminarOrquín tiene razón. Si Bergoglio dice que no se debe condenar los homosexuales, ?por qué no se puede mostrar fotos de homosexuales besándose?
ResponderEliminarEsa es la estrategia de los modernistas. Fomentar la causas, tolerar los efectos, siempre y cuando a nadie se le vaya la mano.
El tren debe marchar, pero no demasiado rápido, pues podría descarrilar.
Se trata del típico "NEOCON": "Modernistas de tránsito lento".
ResponderEliminarGracias Criollo y Andalez por darnos siempre la palabra justa.
Saludos a PC
No sé si viene a cuento, tampoco me importa, pero yo lo suelto. Que digo yo que, para escándalo "serxual" en el rayo Vaticano el del tal monseñor Ricca con su efebo uruguayo vacilando por Rio de la Plata en gayumbos y con el noticiero del corazón HOLA debajo del sobaco. Y "naide", como decimos por mi Andalucía la baja, le ha echado a patadas. No era, por lo visto, uruguayo, pero le faltaba poco.
ResponderEliminarEl monseñor Ricca, sí era lo que era. Y ahí sigue. De amiguito particular de te y pasta del Chufla hegeliano. El de los zapatos negros, enfangados y gastados, como su conciencia.
@Olorapescadero
TRONOS A LOS PRINCIPIOS,CADALZOS A LAS CONSECECUENCIAS.
ResponderEliminarJO, iba a escribir una chorrada, pero el comentario del señor de las 08:23, me ha dado miedito. Si lo lee Garba, seguro que le da un síncope, aparte de miedito. Y si no le dice nada al señor, ni le riñe, es porque él, mi Garba, al igual que su padre espiritual, El de los zapatos negros, enfangados y gastados, como su conciencia, no hacen proselitismo. A que sí... garbita..
ResponderEliminar@Olorapescadero
Las personas que sufren de descomposición intestinal merecen nuestro respeto y no deben ser censuradas por eso. LUEGO, una muestra de excrementos semisólidos o semilíquidos, como se prefiera, en el marco de una capilla católica es algo muy digno que no debe ni escandalizarnos ni provocar la censura católica.
ResponderEliminarTal es el modo de razonar de la chusma endiablada. Ánimo Bergoglio, que los tienes contentos. Esto son sólo pequeñas desavenencias en el "tempo" de las "reformas". ¡Adelante!
"la Constitución italiana protege los sentimientos religiosos individuales y la sacralidad de los lugares de culto. Por eso, fotografías que no son adecuadas y no se ajustan a la espiritualidad del lugar, infringen y vulneran el avance del hombre, justamente en el sitio en que debe expresar su fe".
ResponderEliminarY a este Vicario no se le ocurre otra cosa que apelar a una Constitución laica (es decir, anticatólica) en lugar de poner, en primer lugar, los derechos de Dios y la reverencia debida a Dios. Nótese que no menciona a Dios, sino sólo que se dificulta "el avance del hombre" ¡Ah, qué cosa tan fastidiosa Dios! ¡Con la de asuntos que tienen sobre la mesa los príncipes de la Iglesia!
Por supuesto que apela a la constitución laicista. No nos olvidemos que el "derecho" a libertad religiosa y la forzosa consecuencia, la separación de Iglesia y estado, son "dogmas" de la secta conciliar.
ResponderEliminarPor eso, Bergoglio dijo que no se iba a meter en política, lo cual no quita que despotrique contra el capitalismo, marginalización etc.
A los modernistas no les molesta el clericalismo de izquierda.
@Olorapescadero: el comentario anónimo de las 8:23, sinceramente, no lo entiendo. Es demasiado escueto y no aclara a qué principios y a qué consecuencias se refiere, por lo que no comentaré sobre él, ya que temo maliterpretarlo. Si el autor aclara, veremos.
ResponderEliminarSí es interesante el comentario anónimo de las 9:41 hs: en este tipo de críticas (no es la primera que leo) se pierde de vista que lo que busca el reclamo de la Iglesia es una acto administrativo del estado. La Iglesia no tiene poder civil para censurar o impedir la muestra, lo debe hacer el estado. Entonces, si se busca una acción del estado, la misma debe requerirse invocando normas del propio estado, cuya ejecución y cumplimiento sean responsabilidad del
estado. Está implícito, pero claramente implícito, que el reclamo de la Iglesia no se funda solo en derecho positivo, pero para que el reclamo sea efectivo a nivel civil, se deben invocar normas del derecho positivo, para que su aplicación sea ineludible de parte del estado.
Sres PAGINA CATOLICA :
ResponderEliminarSres lectores de PAGINA CATOLICA :
considero que debo disculparme por mi comentario de ayer (2/10) a las 23:05 porque dije que este muchacho(¿?)Orquin era un reverendo hijo de puta.
Debi afirmar ,que a este muchacho (¿?)Orquin ,y a cuanto funcionario vaticano de cualquier jerarquia invocando razones constitucionales o de cualquier otra indole en lugar de hablar claro diciendo que era una afrenta a NUESTRO SEÑOR ,les caben la misma calificacion,respecto a la moral de sus respectivas madres.
criollo y andaluz
"Está implícito, pero claramente implícito, que el reclamo de la Iglesia no se funda solo en derecho positivo, pero para que el reclamo sea efectivo a nivel civil, se deben invocar normas del derecho positivo, para que su aplicación sea ineludible de parte del estado."
ResponderEliminarQuerido Garba, de los garba de toda la vida, ya nos dijo el insigne poetastro gabacho, Paul-Marie Verlaine, que la sintaxis es el espejo del alma. Si esto es así, si lo que escribimos, al igual que el rostro, es una señal de nuestro más íntimo sentir interior, en qué lugar colocamos a su majestad el rey del garbalismo...?...
Querido Marcos, no dijiste ninguna barbaridad, por lo que no debes pedir disculpas a nadie. Hacerlo, sin embargo, te engrandece como persona. No obstante, yo firmo donde haya que firmar lo que tú, querido amigo, dijiste.
ResponderEliminarUn abrazo, paisano
@Olorapescadero
Garba
ResponderEliminarPara procesar efectivamente contra algo hay que apelar al derecho civil, el cual, lamentablemente, no es católico, pero eso no es motivo para dejar de lado todos los argumentos teológicos de lado.
Si uno condena el aborto uno tiene que decir que lo hace, porque un aborto es siempre un asesinato, pero también - eso lo peor del aborto - que los chicos abortados mueren sin bautismo, con lo cual no pueden entrar en el Cielo.
Argumentos extraídos del derecho positivo y teológicos, naturales y sobrenaturales no se excluyen.
Si lo modernistas solamente argumentan con la ley positiva del estado y argumentos naturales, es porque no creen en nada sobrenatural.
?Creerá Bergoglio en Dios? Pienso que no.
Garba
ResponderEliminarEl problema es que la protesta no se debe limitar a pedir un acto administrativo del estado, sino que la protesta principal debe ser religiosa.
Y esta brilla aquí por su ausencia.
Estimadisimo @Olorapescadero :en lo que me disculpe´ es en que en el primer comentario me acorde de la madre de Orquin solamente.En el segundo hice extensivo mi concepto a las madres de los funcionarios vaticanos que argumentaban "razones constitucionales" para evitar la muestra del hijo de perra.
ResponderEliminarTe mando un gran abrazo ,y si mal no recuerdo de un comentario tuyo de hace no mucho tiempo, ahora estas viviendo muy cerca de ese lugar de España que recuerda una lindisima cancion :"...camisas ,color de cielo,
bayonetas color de plata,
y en el pecho cinco flechas...."
ARRIBA ESPAÑA ¡¡¡¡
criollo y andaluz
Qué día raro Tomás, coincido en casi todo con Ud., me estoy preocupando...!
ResponderEliminarEs muy cierto eso de que "argumento extraíodos del derecho positivo y teológicos, naturales y sobrenaturales no se excluyen". Sin embargo, no coincido con Ud. en que se dejen de lado los argumentos teológicos, ni mucho menos en que el Papa no crea en nada sobrenatural. Sencillamente, creo que se hace hincapié en los argumentos fundados en el derecho positivo porque son los que serán tomados como válidos por el interlocutor (en este caso, el estado), y harán que el reclamo sea efectivo. Si los argumentos más profundos, de índole teológica, no fueron suficientemente explicitados como Ud. lo habría hecho (y para aseverar esto habría que ver la presentación completa hecha por escrito, y no solo lo que dijo un portavoz), es otro tema.
Y para el anónimo de las 10:26 que no entendió lo que escribí antes, le pido disculpas si mi sintaxis fue confusa, y lo invito a releer el segundo párrafo del presente mensaje (sí, el que acaba de leer), que se basa en la misma idea. Si sigue siendo poco claro, me avisa por favor.
"Garba Lawal dijo...
ResponderEliminarQué día raro Tomás, coincido en casi todo con Ud., me estoy preocupando...!
"
¡Qué coño!!, el que tiene que empezar a preocuparse, y seriamente, es el bueno de Tomas, que se está volviendo un endeble,... jejeje
@Olorapescadero
Tomás, apreciado amigo, luz de Trento, espada de herejes, quiero regalarle esta bella canción interpretada por su paisano el artista que Dios tenga en su gloria, Don Luís Aguilé. Sé que la sabrá disfrutar en su justa medida:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=QTdzjSPZv8g
@Olorapescadero
El día que subí por primera vez a las Torres Gemelas, en inglés, World Trade Center of New York, iba escuchando el Adagio for Strings, Op. 11. Esta es la música de un compositor norteamericano llamado Samuel Barber. Nació en 1910 y murió 71 años más tarde. Cuando todos lo esperaban. Nadie le hecho de menos, nadie lloró por él si no llega a ser por Nuestro Señor Jesucristo. Hubiese pasado por la visa sin penas, ni glorias, ni amarguras ni por días de vino y rosas.
ResponderEliminarTuvo una vida -hablando artísticamente- prolífica, sencilla y encarrilada, y fue amado por los suyos...
Su monótona vida, llena de silencios y amarguras, alegrías calladas y silencios cómplices del alma, se mantuvo por su amor a Dios. El Dios católico. El nuestro. El Dios de mis padres. El Dios, aunque el reniegue, de los padres y los abuelos de Bergoglio.
|@Olorapescadero
Barber: Op.11 string
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=GNLtvAcQMIk
@Olorapescadero
Años más tardes, después del sacrificio islamista en nombre de Ala, después del 11M, interpreté este concierto con la orquesta a la que debía mis días y mi -inútil- talento. Lloré como una Magdalena. Me costó mantener el arco y los dedos en su sitio.
ResponderEliminarEl siglo XXI comenzó en la Zona de NY, y probablemente, acaará en Roma.
Algunos empezamos ya, a percibir, a divisar a los lejos, en lontanaza, las luminosas nubes de Gloria y misericordia que anteceden a la segunda venida de Nuestro Señor y Rey Jesucristo. No está lejos ese bendito día.
Alabado seas por siempre, Señor, Rey de reyes.
@Olorapescadero
Hoy Sandro magister en http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350615?sp=y publica un articulo revelador. Benedicto se queja en privado de que se violo Summorum Pontificorum y el periodista, vaticanista bien conectado, acusa a Bergoglio de usar astucia y evadir respuestas. Conocido de sobra pero por fin sale a relucir. Lo que dice es reflejo de opiniones de las cuales es vocero informal. B. Anda tan desaforado que bien puede pensarse: Busca un cisma y lo va a conseguir.
ResponderEliminarGran parte ya de la Conferencia Episcopal de USA está en alerta amarilla o Defcon3...y no es la única.
ResponderEliminarHay un grupo de cardenales que "estaría" preparando un petitorio para el Mago de Blanco si la gaviota espanta palomas del vaticano que me lo dijo no comió pescado podrido.
Si no prestara atención al mismo antes de la próxima Pascua, el paso siguiente es hacerlo público.
Y de ahí en mas lo que plantea anónimo 14:49 sería una de las posibilidades.
Kyrie Eleison
Jack de Ripper no entiendo lo que dice, ¿Podria hablar mas claro? ¿Que pasa con la Conferencia episcopal de usa?
ResponderEliminar¿Cisma? ¿que cisma? No va haber cisma ninguno porque la opcion es pasarse al sedevacantismo. Hay que estar muy tomado para pensar que los neocones se van a pasar al sedevacantismo.
Se me olvido preguntar tambien ¿de que se trataria ese supuesto "petitorio"?
ResponderEliminarARRIBA!, querido Marcos.
ResponderEliminar@OaP
ahora también un perfume
ResponderEliminarFrederick Hass, fundador y CEO de la casa de perfumerías «Excelsis Fine Fragrances», anunció la creación de una nueva fragancia creada en honor del Papa Francisco, como homenaje a su elección como sucesor del apóstol san Pedro. Se llama «Francis» y ya está a la venta por la cantidad de 27 dólares.
el petitorio es para que se perfumen el orto los neocones que ya hieden...
ResponderEliminarESTO YA ES SURREALISMO PURO Y DURO...
ResponderEliminarLos neocones hieden por el orto...eso parece normal ...pero tu anonimo de las 20.11 hiedes por la boca ...y por los poros ....
ResponderEliminarPor lo menos alguien de la jerarquia presento su queja. Pa como estan las cosas!
ResponderEliminarparches
ResponderEliminarLa inciativa de PP Franciscus es tecnócrata, parece ser: Nuevas ordenanzas, nuevos reglamentos, nuevo organigrama, nuevos gestores, nuevas formas de comunicar.
ResponderEliminarEso ha dicho Lombardi, que la Pastor Bonus se ha quedado obsoleta, que el parto de los montes del G8 francisquista será una nueva constitución que creará una nueva burocracia vaticana, sin monseñores: Ahora vendrán gente corriente, seglares y...seglaras. Chicos de oficina y master, chicas de peli (la Chauqui esa, por ejemplo). Caducarán en breve los solideos y el paonazzo, llega el tiempo de las corbatas para ellos y el tacón aguja para ellas, pisando fuerte en los salones vaticanos.
lean esto en ex orbe
ya pronto vas a tragarte tus palabras y vas a ver que tengo razón que los neocones hieden idiota porósico defendedor de lo indefendible.
ResponderEliminarNo soy yo quién hiede sino tu modernismo estúpido, yo solo lo denuncio, claro eso le duele a los que no quieren ver.
ResponderEliminarya vas a ver lo que va a ser esto dentro de poco idiota de las 23:08
ResponderEliminarCuando uno les dice las verdades en la cara parece que encima es culpa de uno... sin palabras.
ResponderEliminarEncima usar el nombre de San Francisco SOLO PARA ENSUCIARLO Y ENLODARLO.
ResponderEliminarEn todo caso , el que enloda a San Francisco y a todo el mundo sois vos con to vocabulario soez ........
ResponderEliminarNo veo como que el nombre de un perfume que se llama " San Francisco " puede ensuciar y enlodar al Santo ...,
ResponderEliminar.. Hay muchissimas cosas profanas , que llevan nombres de Santos como .Vinos , Bodegas , campos , flores ,Ciudades ...etcetera ....
LA SANTA CEDE IMPIDE MUESTRA INDECENTE BAHH.... Y DE QUE SIRVE SI TOTAL LUEGO DESTRUYE LO POCO QUE QUEDA DE LA LITURGIA. BUUUUU SANTA CEDE....
ResponderEliminarQUE NO LO VEAS ES LO LÓGICO PORQUE LOS MODERNISTAS DISOLVENTES NADA VEN.
ResponderEliminarlo que enloda a San FRANCISCO es bergoglio con su asqueroso modernismo
ResponderEliminarmanga de ciegos
ESO ES REALMENTE SOEZ
NO LA PALABRA ESTÚPIDO NI LA PALABRA IDIOTA QUE SOLO INDICA UN ESTADO DE CEGUERA DE SUS ALMAS.
«draco ille magnus, serpens antiquus (est)» (12, 9).
ResponderEliminarEl caso -si atendemos a las exégesis más autorizadas- es que el mundo ha de ser azotado, en pago a sus iniquidades, por un poder religioso falsificado cuyo atributo más saliente ha de ser el bilingüismo viperino, como aquel que empleara Satanás contra nuestros primeros padres. Y que las vacilaciones y ambigüedades cada vez más malsonantes en boca de quien ocupa el Trono más alto -única criatura, por otra parte, a quien asiste nada menos que el carisma de infalibilidad-, redobladas éstas y crecientes en punto a confusión, no parece que puedan atribuirse ya a mera "incontinencia verbal", ni al efecto de la desproporción entre el Cargo y la persona, que ésta misma -nolente- se encargara de delatar a los custro vientos.
VISTO EN IN EXSPECTATIONE
Un neocon de Dios ....
ResponderEliminarhttp://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=31458
Visto que no contesta ni da mas informacion Jack the Ripper no es de fiar lo que dice.
ResponderEliminarHumo es lo que vende usted
Los conservadores y linea media sufren bajo una ceguera voluntaria y, por eso, culpable. No ven porque no quieren sacar las conclusiones del caso.
ResponderEliminarEn este momento la Fraternidad, al menos en América Latina, está criticando la decisión de Bergoglio de "canonizar" a los "beatos" Roncalli y Wojtyla.
Por lo visto los lefebvristas no saben que la canonización es un acto de infalibilidad del Papa.
Para justificar su rechazo muestran todos los actos y declaraciones heréticas de estos siniestros personajes, los cuales para la Fraternidad son verdaderos beatos (?o no?), pero en ningún momento se les ocurre sacar de todos estos hechos la verdadera conclusión.
Por otra parte se contradicen (!cómo siempre!), pues si los dos personajes son para los lefebvristas verdaderos beatos, ?por qué no se los puede canonizar?
Si no se los puede canonizar por ser modernistas, ?por qué acepta la Fraternidad sus beatificaciones?
que las canonizaciones son infalibles es OPINABLE. Ha habido y hay muchos teologos que sostienen lo contrario.
ResponderEliminarQue el objeto secundario de la infalibilidad de la Iglesia son verdades no reveladas formalmente, pero que están en relación con las verdades formalmente reveladas en cuestiones de Fe y moral es sentencia cierta.
ResponderEliminarNegarla sería un error y si con ello se esta diciendo que la Iglesia no es infalible en materia de Fe y costumbres es herejía.
Las canonizaciones pertenecen a esa forma de infalibilidad, pues la Iglesia está presentando a ciertas personas como modelo a seguir para todos los católicos.
Todos aquellos que reconocen a Bergoglio como Papa, no se pueden negar a venerar a Roncalli y Wojtyla públicamente.
Las canocizaciones no son infalibles puesto que se basan en testimonios y pruebas falibles.
ResponderEliminarBasta con ver el "aula Paulo VI", para que como dijo alguno por aquí, resulte ridículo que luego de haber desatado "el modernismo", ahora se rasguen las vestiduras.
ResponderEliminarTodo lo que usted dice Tomás está muy bien pero solo es aplicable a la iglesia de antes del concilio, ahora ya están todos los tornillos flojos y se tambalea todo.
ResponderEliminarA la iglesia que subsiste ya no se le puede aplicar esos conceptos. Las canonizaciones ya no son infalibles.
ResponderEliminarQue una bodega o un campo o una empresa tenga nombre de santo no es profano, que la actividad no sea moral puede ser profana pero eso es otra cosa.
ResponderEliminarTomás en el contexto de lo que bergoglio afirma con el famoso "¿Quién soy yo para juzgar?", me baso para no hacerme problema en creer en esas canonizaciones.
ResponderEliminarAnónimo del 4 de octubre de 2013 21:44
ResponderEliminarAverigua lo que significa la palabra " profano " , o vuelvas a la escuela primaria ....
R.A.E.
La veracidad de las canonizaciones no se basan en la infalibilidad de las pruebas, sino en la infalibilidad de la Iglesia en definiciones en materia de Fe y moral.
ResponderEliminarSi la Iglesia pudiese canonizar alguien que por faltas dogmáticas o morales no es un ejemplo para los católicos, se estaría pronunciando en forma errónea en esa materia e induciendo a los católicos al pecado.
Dado que es dogma que la Iglesia es infalible y santa, las canonizaciones son infalibles. Eso no es dogma, pero si sentencia cierta que se basa en los dogmas de la Infalibilidad y Santidad de la Iglesia.
Eso se puede leer en cualquier manual de teología dogmática.
+
A la "iglesia" que subsiste no se puede aplicar esos conceptos es cierto, porque no es la Iglesia.
Decir que a la Iglesia que subsiste - ya - no se puede aplicar la infalibilidad de las canonizaciones significa afirmar que la Iglesia ha mutado en un aspecto esencial.
Eso es la negación del dogma de la Indefectibilidad de la Iglesia que define que la Iglesia puede cambiar en sus accidentes, pero no en su esencia, pues eso equivale a un desaparecer, lo cual no es posible.
+
Si Bergoglio fuese Papa tendríamos que aceptar las canonizaciones de estos personajes.
Decir que Bergoglio es Papa, pero al mismo tiempo rechazar sus canonizaciones, es cuestionar la infalibilidad de la canonizaciones y la autoridad del Papa.
Entonces tampoco le pongas el nombre de una santa a tu hija.
ResponderEliminarBergoglio enloda el nombre de San Francisco, no el perfume. Lo del perfume da asco.
ResponderEliminarProfano es en cuanto a la tierra y los santos están en el cielo.
ResponderEliminarES SU OPINION TOMAS QUE LAS CANONIZACIONES SON INFALIBLES.
ResponderEliminarYO PIENSO QUE SON FALIBLES Y ESTOY EN TODO MI DERECHO DE PENSARLO PORQUE LE REPITO: NO ESTA CLARO SI SON INFALIBLES.
LOS PROPIOS TEOLOGOS LO RECONOCEN Y DISCUTEN SOBRE ELLO, SIEMPRE HA SIDO ASI.
SON FALIBLES Y MAS CON EL ACTUAL PROCESO.
SUS PALABRAS SOLO DEMUESTRAN LO INFECTADO QUE ESTA USTED DE PAPOLATRIA, LO QUE LLEVABAMOS DICIENDO YA HACE TIEMPO QUE ES LA CARA OPUESTA DE LA MONEDA, LA OTRA CARA LA OCUPAN LOS NEOCONES COMO GARBA.
LA IGLESIA NO SE HA PRONUNCIADO SOBRE SI SON FALIBLES O INFALIBLES.
Bergoglio eligio muy bien el nombre de San Francisco de Asis.
ResponderEliminar¿Es que no se han dado cuenta todavia? El viene a reconstruir la Iglesia, es decir, a derribar la Iglesia de Nuestro Señor y construir una nueva
Parece que algunos no han leído la profecía de San Francisco donde dice que Dios envíaría un DESTRUCTOR, ese es bergoglio sin dudas. Por eso mas que nada enloda el nombre del verdadero santo.
ResponderEliminarEl objeto primario de la infalibilidad de la Iglesia son la verdades formalmente reveladas.
ResponderEliminarEl objeto secundario son las cuestiones conexas con esas verdades.
A ella pertenecen, por ejemplo, la aprobación de la regla de una orden religiosa y las canonizaciones.
A través de la canonización la Iglesia atestigua que tal o cual persona practico todas las virtudes en grado heroico, se encuentra en el Cielo y es un ejemplo para todos los católicos.
Si aquí la Iglesia se pudiese equivocar estaría presentando un persona sin Fe o con defectos morales como ejemplo.
La Iglesia estaría errando en materia de Fe y moral, lo cual no es posible.
Por eso, es sentencia cierta que las canonizaciones son infalibles.
Eso lo puede leer en cualquier manual de teología dogmática.
Mire tomas, yo no se de teologia pero se que hay y ha habido teologos en la Iglesia que defienden la FALIBILIDAD de las canonizaciones y se tambien que este tema no esta nada claro.
ResponderEliminarAsi que me adhiero a la falibilidad de las canonizaciones y respeto a quien piense lo contrario.
Todo eso está bien Tomás pero en la iglesia preconciliar, ahora no ya que la han tornado otra cosa, y le aclaro para mi lo de bergoglio fue una maniobra asi que es una especie de ususpador u okupa.
ResponderEliminarUna señora en la época de woytila me dijo algo muy claro YA NO SON LOS SANTOS DE ANTES, creo que con eso dijo todo.
ResponderEliminarA través de la canonización la Iglesia atestigua que tal o cual persona practico todas las virtudes en grado heroico
ResponderEliminarpues entonces no me quieran vender ese buzón, ni woytila, ni montini ni roncalli, reúnen esas condiciones, ni en un millón de siglos...
Yo barajo dos posibilidades:
ResponderEliminar1. las canonizaciones son falibles
2. bergoglio no es verdadero Papa sino benedicto
Lo que se quiere canonizar aquí con esa gente es canonizar el concilio y sus anfibologías.
ResponderEliminarLas canonizaciones con el desbarajuste que dejó woytila obvio ya no son lo de antes.
ResponderEliminar"A través de la canonización la Iglesia atestigua que tal o cual persona practico todas las virtudes en grado heroico"
ResponderEliminarA traves de un proceso FALIBLE que hoy en dia es de risa.
Coincido anónimo de las ocho veintitrés.
ResponderEliminarCuando dije que la infalibilidad de las canonizaciones es sentencia cierta por supuesto me refería a las canonizaciones de la Iglesia y no a las "canonizaciones" de la secta modernista de Bergoglio.
ResponderEliminarLas "canonizaciones" de Bergoglio no tienen valor alguno, pues el susodicho individuo no es Papa y es evidente que Roncalli y Wojtyla no eran católicos.
Ratzinger tampoco es Papa, pues es un hereje modernista.
Ratzinger también está involucrado en la "canonización" de Wojtyla, pues el lo "beatificó".
Los Roncalli y Wojtyla no solamente no son como los santos de antes, sino que no son santos.
ResponderEliminarAqui tienen un video-resumen de lo que llevamos de pontificado con Francisco, en ingles:
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=8kQz6aMGAeQ
Para que ver esa porquería venenosa, tragátela vos anónimo si te gusta comer veneno. IPSE VENENA VIVAS.
ResponderEliminarpontificado jajajjajajjajaj
ResponderEliminarSi alguien no está convencido que la infalibilidad de las (verdaderas) canonizaciones (no las de Bergoglio) es sentencia cierta, lo puede corroborar leyendo cualquier manual de teología dogmática.
ResponderEliminarSentencia cierta es una doctrina, sobre la cual la Iglesia aún no se pronunció, pero que es verdadera, pues es la forzosa conclusión de una verdad de Fe.
Negarla no es herejía, pero temerario y además, bajo ciertas condiciones, existe sospecha de herejía.
La verdad de Fe, que en el caso de la infalibilidad de las canonizaciones está involucrada, es la Santidad de la Iglesia que no puede poner malos ejemplos para lo fieles, pues sería nocivo para la salvación de las almas.
Que el club de Bergoglio ponga dos siniestros personajes como modelo para los católicos, (de)muestra que no es la Iglesia.
Esa es su hipotesis teologica tomas, hay teologos que tienen otras bien distintas.
ResponderEliminarSi alguien no está convencido que la infalibilidad de las (verdaderas) canonizaciones (no las de Bergoglio) es sentencia cierta, lo puede corroborar leyendo cualquier manual de teología dogmática.
ResponderEliminareso si te lo creo Tomás
a los de antes aunque algunos no me llegan tanto si los acepto.
Los que dicen o piensan que B XVI es el verdadero Papa , no conocieron a Ratzinger durante el concilio ...¿...no se acuerdan de ese libro ..? : “ el Rhin desemboca en el Tiber “
ResponderEliminarpor supuesto que benedicto es el verdadero papa por ser su renuncia invalida.
ResponderEliminarQue la Iglesia es infalible en las canonizaciones no es una mera opinión teológica, sino una sentencia cierta (sententia ad fidem pertinens o theologice certa) que resulta - forzosamente - de la Santidad de la Iglesia.
ResponderEliminarSi la Iglesia pudiese presentar como modelos de perfección católica a personas dudosas estaría actuando contra la salvación de las almas, lo cual sería contrario a su Santidad.
Santo Tomás ensenia (Cuestión 9,16)que la veneración de los santos es en cierto modo una confesión de Fe.
Eso - repito - lo puede leer en cualquier manual de teología dogmática.
+
Ratzinger nunca ha sido Papa, pues ya antes de su elección ha sido hereje que difundía las enseñanzas heterodoxas del "concilio". Por eso ha sido su elección de acuerdo con la Bula "Cum ex apostolatus officio" de Pablo IV y el Motu Propio "Inter multiplices" de San Pío V inválida.
A eso se agrega el hecho que los "cardenales" que lo eligieron eran modernistas, excomulgados por derecho divino e inhabilitados para elegir un Papa.
Por ello, la elección de Ratzinger ha sido doblemente inválida.
Vuelvo a repetirle Tomas que investigue el tema y la cuestion esta abierta hoy en dia, la mayor parte de los teologos se inclinaban por la infalibilidad y eso era antes de los cambios en el proceso de canonizacion y antes de que se eliminara la figura del abogado del diablo! pero habia teologos que defendian lo contrario.
ResponderEliminarQue a usted le parece que las canonizaciones son infalibles, estupendo. Yo me inclino por la falibilidad y mas con el actual proceso.
La cuestion no esta clara hoy en dia. Y ademas es que hasta se lo dicen los papolatras de Aciprensa!! que hablan de "OPINION GENERALIZADA DE TEOLOGOS" y reconocen que hay teologos que no opinan asi.
No pienso volver a contestarle mas porque es un dialogo de besugos.
La infalibilidad de las canonizaciones es opinión generalizada de teólogos, sino sentencia cierta y con ello una grado de certeza por encima.
ResponderEliminarporqueria venenosa? la pura realidad!!
ResponderEliminarLA REALIDAD QUE ELLOS VIVEN ENVENENANDO Y PROFANANDO.
ResponderEliminarLa sspx y las canonizaciones del santo subito:
ResponderEliminar¿santo subito?:
http://www.fsspx-sudamerica.org/fraternidad/textos/santosubito.php
JPII vs los santos ¿a quien debemos imitar?:
http://www.fsspx-sudamerica.org/fraternidad/textos/aquiendebemos.php
besar seguro que no lo debemos imitar
ResponderEliminarasi dejaron Africa por besar coranes
luego se queja por los naufragios de lampedusa
pero es que en ÁFrica hasta practican canibalismo según lo cuenta una monja en corrispondenza romana
besar coranes no debemos imitar
ResponderEliminarNo les gustaba Bergoglio, y ahora es Su Santidad Francisco. No les gustaban Wojtyla y Roncalli, y muy pronto serán San Juan Pablo II y San Juan XXIII. No les gusta el CVII, y la Iglesia está más viva que nunca (no sé si leyeron o vieron algo sobre una peregrinación a Luján este fin de semana...).
ResponderEliminarMe recuerdan a aquel chiste del hombre que, mientras manejaba de contramano por Av. Corrientes, escuchaba por la radio la noticia de que había un loco manejando en contramano por Av. Corrientes y pensaba "Uno no, miles!!" ¿No hay nada que les haga preguntarse al menos si estarán equivocados en algo? ¿Nunca reflexionan sobre si a lo mejor las cosas no son exactamente como Uds. las ven?
Es como dice Garba .....
ResponderEliminarPB
Pues a mi el hombre del chiste me recuerda a usted Garba Lawal y a todos los demas neocones
ResponderEliminarLa respuesta del anónimo de las 11:39 hs reafirma que la respuesta a mis dos preguntas es "no". Una pena, sobre todo para la Iglesia...
ResponderEliminarGArba andá a besuquear coranes y no molestes mas, sabes muy bien que no es una cuestión de gustos sino de defender LA VERDAD QUE USTEDES GUSTAN VAPULEAR.
ResponderEliminar¿Qué es peor? ¿Mostrar respeto (porque fue eso, ni adoración, ni veneración, solo respeto) por un símbolo religioso de otro credo, o ser tan soberbio como para acusar falsamente y condenar injustamente a los Papas de los últimos 50 años por supuestas herejías, y hacer una crítica destructiva de la Iglesia desde adentro, siendo funcional a los verdaderos enemigos? ¿Eso es defensa de la Verdad? Con defensores como estos, la Verdad no necesita quién la ataque...
ResponderEliminarAnónimo 06:40
ResponderEliminarSi los lefebvristas reconocen a Bergoglio como verdadero Papa tiene que obedecerlo en todos los asuntos concernientes de la Fe, moral, disciplina general y gobierno de la Iglesia.
Así lo exige claramente "Pastor aeternus", el decreto del Concilio Vaticano I, con el cual la Iglesia definió el dogma del Primado de Pedro.
La canonización es un acto jurisdiccional del Papa y por ello todos los católicos deben aceptarla.
Sea dicho de paso, la infalibilidad de las canonizaciones no es dogma, pero si sentencia cierta y es temerario negarla.
Sentencia cierta se deduce - forzosamente - de una verdad revelada.
Si la Iglesia pudiese equivocarse en las canonizaciones estaría induciendo a los católicos al pecado presentando a personas dudosas como ejemplo a seguir.
Eso sería contrario a la Santidad de la Iglesia.
Pero eso tiene una importancia secundaria, pues todo católico - repito - está obligado a obedecer al Papa, también cuando este toma una decisión que no es infalible.
+
Besar el coran, un libro anticristiano lleno de blasfemias, no es solamente un acto de respeto,sino de veneración por una religión pagana.
Aunque solamente fuese un acto de respeto, sería lo suficientemente grave para decir que Wojtyla reconoció el islam como una religión verdadera y con ello un acto de apostasía.
Esto es constatado por los continuos "actos de respeto" hacia "otras religiones", entre ellas el vudú, llevadas a cabo por Wojtyla.
Aracelis.
ResponderEliminarGarba Lawal, de las 20:27.
¿Mostrar respeto por una falsa religion, cruel,impia, anticristiana?
Usted es un hereje de la peor especie
Y ademas TONTO DEL PEROLO.
Tomás y Aracelis:
ResponderEliminarYo no estoy de acuerdo con casi nada de lo que dicen. Tengo una posición diametralmente opuesta a la de Uds., y creo que vuestros conceptos están gravemente influenciados por prejuicios e ideologías que nada tienen que ver con el Evangelio o la Fe Verdadera. Frecuentemente percibo falsedad en sus afirmaciones, y en muchos casos creo que no resisten el menor análisis crítico. Da toda la impresión de que creemos en cosas diferentes, aún cuando todos nos llamamos católicos. No obstante, tengo por Uds. el mismo respeto que tengo por todos los que, con total honestidad, manifiestan su parecer en este foro, en tanto y en cuanto lo hagan siguiendo las reglas del mismo. Leo atentamente cada uno de sus comentarios. Jamás me negué ni me negaría a intercambiar opiniones con cualquiera de Uds. Jamás se me cruzaría por la cabeza censurarlos, ni agredirlos (ni verbal ni físicamente) por su forma de pensar, ni por aquello en lo que dicen creer, aún cuando, repito, parezca no tener nada de parecido con aquello en lo que yo creo. Somos muy diferentes, el agua y el aceite podría decirse, pero no por ello dejo de respetarlos.
¿Se entiende entonces por qué el Papa, al igual que cualquier católico, puede dialogar respetuosamente con un musulmán, un judío, o con gente de otros credos, y así como ellos, solo por dar un ejemplo, se solidarizaron y participaron respetuosamente de la misa de desagravio en San Ignacio, así también un católico puede acercarse respetuosamente a presenciar una ceremonia religiosa de otro credo, sin que por ello esté claudicando en la Fe Verdadera, apostatando, ni venerando a ningún demonio ni falsa religión?
No pierda su tiempo...nunca lo entenderan.
EliminarSon soberbios y fariseos...ya los veremos al momento de la verdad!
http://www.youtube.com/watch?v=xsTVARwDYHw&feature=share&list=PLzNPsrR6kyx7Et3MNd4cSOBobBOm3Rt8L
ResponderEliminarPARA EL NECIO GARBA
Ud., igual que Bergoglio, no es católico, sino modernista.
ResponderEliminarCon los judíos y musulmanes no se dialoga con el fin de llegar a un denominador común, sino, de acuerdo con la orden de Cristo, se les predica el Evangelio para evitar su condenación eterna.
Si aceptan la verdad, se convierten y se hacen bautizar, se salvan y si no se condenan (San Marco 16, 15-17).
La verdadera caridad exige la conversión de los no católicos y no el diálogo con ellos.
Que los judíos, paganos y otros no católicos se hayan solidarizado con los modernistas por la "profanación" de la ex iglesia de San Ignacio de Loyola, convertida en un antro herético, muestra que los modernistas no son católicos.
Copio debajo un comentario que hice en este post, ahora aclarando que la gaviota NO comió pescado podrido.
ResponderEliminarEl detonante sería la actitud de Roma con la Conferencia Episcopal Alemana.
Are you ready for fireworks?.
+++
Gran parte ya de la Conferencia Episcopal de USA está en alerta amarilla o Defcon3...y no es la única.
Hay un grupo de cardenales que "estaría" preparando un petitorio para el Mago de Blanco si la gaviota espanta palomas del vaticano que me lo dijo no comió pescado podrido.
Si no prestara atención al mismo antes de la próxima Pascua, el paso siguiente es hacerlo público.
Y de ahí en mas lo que plantea anónimo 14:49 sería una de las posibilidades.
Kyrie Eleison
3 de octubre de 2013 16:27