Así podría deducirse
del Comunicado Oficial de la Casa Generalicia
Que plantea también la posibilidad de que el diálogo continúe
El sitio, La Porte Latine, órgano oficial del Distrito de Francia, acaba de publicar un comunicado oficial de la Fraternidad San Pío X, sobre la reunión acaecida ayer en Roma, en el cual se sugiere que podría haber una nueva fase del diálogo, para solicitar ulteriores aclaraciones.
Lo publicamos completo abajo (según nuestra traducción), haciendo luego un comentario en el que se manifiestan lo que nos parece algunas importantes contradicciones (recomendamos leerlo).
Comunicado
de la Casa Generalicia de la Fraternidad San Pío X
de la Casa Generalicia de la Fraternidad San Pío X
El Miércoles 13 de junio de 2012, Mons. Bernard Fellay, Superior general de la Fraternidad San Pío X, acompañado de su Primer Asistente general, padre Niklaus Pfluger, se ha reunido con el Cardenal William Levada, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, quien le ha hecho entrega de la evaluación que su dicasterio ha efectuado a la Declaración doctrinal enviada por la Fraternidad, el 15 de Abril pasado, en respuesta al Preámbulo doctrinal sometido a su consideración el 14 de Septiembre de 2011 por la mencionada Congregación.
Durante el encuentro, Mons. Fellay oyó tanto las explicaciones como las precisiones del Cardenal Levada, a quien informó sobre la situación de la Fraternidad, exponiéndole también las dificultades doctrinales que plantea el Concilio Vaticano II y el Novus Ordo Missae. El deseo de clarificaciones suplementarias, podría desembocar en una nueva fase de discusiones.
Al final de esta larga entrevista de más de dos horas, Mons. Fellay ha recibido un proyecto de documento que propone una prelatura personal, en el caso de un eventual reconocimiento canónico de la Fraternidad San Pío X. Durante el curso del encuentro, no se ha tratado la situación de los otros tres obispos de la Fraternidad.
Para concluir la entrevista, se ha manifestado el deseo de continuar el diálogo que conduzca a una solución, por el bien de la Iglesia y de las almas.
Menzingen, 14 de Junio de 2012.
Comparándolo con el que publicó la Santa Sede, no puede dejar de advertirse ciertas discrepancias que van más allá del diferente punto de vista lógico de dos partes en diálogo.
Por empezar, habíamos visto con sorpresa en el comunicado de la Oficina de Prensa del Vaticano lo siguiente
“Se confirma que la situación de los otros tres obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, se tratará de forma separada e individual, como se informaba en el comunicado de prensa del 16 de mayo de 2012”.
Y era una sorpresa justificada porque ahora la Fraternidad dice:
"Durante el curso del encuentro, no se ha tratado la situación de los otros tres obispos de la Fraternidad".
¿Quién confirma algo que no fue tratado en una reunión de primerísimo nivel? ¿Por qué no se lo dijeron a Mons. Fellay en persona? ¿Quién fue el responsable de incluir aquel párrafo tan poco diplomático en el comunicado de la Santa Sede? ¿Creían ayudarlo en su tarea de seducción de los otros obispos con esa frase?
Lo que empezamos a confirmar, es que el looby de los Modernistas en Roma es tan poderoso, que le pone piedras en el camino al Santo Padre, a quien no podemos imaginar inspirando esta frase.
Hay otras dos matices dignos de mención:
Dice Roma: Por su parte, el obispo Fellay ha ilustrado la situación actual de la Fraternidad y ha prometido que dará a conocer su respuesta en un período de tiempo razonable”.
Contesta la Fraternidad:
(Fellay) "informó sobre la situación de la Fraternidad, exponiéndole también las dificultades doctrinales que plantea el Concilio Vaticano II y el Novus Ordo Missae".
El comunicado de Roma no expone que aún hay diferencias doctrinales. La fraternidad lo dice, como queda claro del texto, en primer lugar para estampar a continuación que pueden hacer falta aclaraciones ulteriores (se entiende que sobre estos puntos), pero puede decirlo también con vistas a sus propias filas. De todos modos ¡A estas alturas estamos todavía exponiendo las dificultades que dieron origen a tres años de diálogo?
Finalmente, dice Roma:
Finalmente, dice Roma:
“Al final de la reunión se ha manifestado el deseo de que, gracias a este momento ulterior de reflexión, se logre alcanzar la plena comunión de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X con la Sede Apostólica”.
Pero la Fraternidad contesta:
Al final del mismo, "se ha manifestado el deseo de continuar el diálogo que conduzca a una solución, por el bien de la Iglesia y de las almas".
El momento ulterior de reflexión es el que pidió Mons. Fellay para aceptar o no el Preámbulo. Por lo cual, según la Santa Sede, el deseo expresado al final es que haya una definición sin más dilaciones. Al menos así creemos nosotros.
En cambio del comunicado de la Fraternidad se saca la conclusión de que el deseo expresado es la continuación del diálogo, para llegar a buen puerto.
Matices, simplemente o dificultades que van surgiendo. Porque fácil la cosa no es, ya lo sabíamos.
No creo que sean "escollos" como se muestra con cierta tendenciosidad en el título del post. No estoy de acuerdo con esas supocisiones. Simplemente, hay cuestiones doctrinales que solucionar, como lo dice el mismo comunicado.
ResponderEliminarEl comunicado se lo puede leer de la fuente original DICI, que es el órgano de nocitias oficial de la FSSPX:
http://www.dici.org/en/documents/comunicado-de-la-casa-general-de-la-fraternidad-san-pio-x-14-de-junio-2012/
Quizá no está demasiado claro. Los posibles escollos no se refieren al tema doctrinal, sino al haber incluido en el comunicado del Vaticano, el asunto de los tres obispos que no se había tratado en la reunión.
ResponderEliminarAlgo raro pasó. Por un lado, la intervencion de la CDF que no es de confiar, pero también esa inclusión de la palabra "errores" del Concilio. Que por supuesto que son errores (hablamos del magisterio meramente "auténtico" no infalible)pero que no van a ser reconocidos por Roma y entonces se debe poner "dificultades" y dejar constancia que las mismas tendrán que ser zanjadas por obra del mismo Magisterio o en ulteriores discusiones. Pero la regularidad del ejercicio sacerdotal no puede quedar de rehen. El postergar una definicion o hacer un paréntesis no es ninguna renuncia a la Fe.
ResponderEliminarEs idea mia...o sigue todo igual..?
ResponderEliminarIgual no, porque ya hay una propuesta concreta de una Prelatura.
ResponderEliminarPero parece que al escrito que presentó Fellay el 15 de Abril, le han hecho algún cambio y sobre eso tienen que pensar.
Quizá la cosa demore más de lo que esperábamos.
Fellay & Co. tratan por todos los medios de hacer recapacitar a sus hermanos obispos de la Frate sobre las seguridades ofertadas por B16, de hecho hubo un ex alto miembro de la Frate en London hace muy poco y seguramente no festejando los 60 de reina de la Queen... B16 quiere a todos dentro, la CDF quiere dividir para reinar y los episcopados un piano en la cabeza de Fellay. Veremos, pero Dios escribe recto en renglones torcidos.
ResponderEliminarBravo por la página.
D
MENTIRAS,MENTIRAS, mientan, mientan que CUALQUIER VERDURA VA A QUEDAR.
ResponderEliminarParece una ASOCIACIÓN ILICITA de MENTIROSOS. El que con la actual Roma se acuesta...
A ver. Dígame alguna de esas mentiras así me doy cuenta. Saludos.
ResponderEliminarConsidero que los palos en las ruedas tienen existencia antigua y, desde el momento en que Msr. Marcel Lefebvre dejó truncos los encuentros con Roma y tomó la decisión de odenar a los cuatro Obispos algo vislumbró en el horizonte.
ResponderEliminarSiempre se supo que La Fraternidad, en su conjunto, no aceptaba la validéz del CVII ya que, había ido mucho más lejos de ser un Concilio Pastoral, como fuera definido en un principio, para convertirlo en un
total y absoluto cambio,del Dogma,la Doctrina,la Liturgia, el ser propio, la identidad, la conformación milenaria del Santo Sacrificio de la Misa y demás Sacramentos. No se trata del latín o habla vernácula, se trata de que el Novus Ordo echó por tierra toda la tradición recibida por los Sumos Pontífices a través de dos mil años (Con sus grandes falencias y errores pero, que fueron corregidos por Papas, mucho de ellos Santos, en especial Pío X que fue de una claridad y fortaleza inestimable). Por eso, insisto, a mi entender, no puede hacerse un acuerdo con tanta ligereza ya que, se quebraría, nuevamente, como sucedió con la Iglesia oficial, una Institución que luchó tanto para mantener a la Iglesia Militanre ( la de ahora
llamada peregrina)en mantener los fundamentos de la de Cristo y el apostolado para que, todos se unan bajo un mismo Pastor pero, habiendo recibido el Bautismo de Jesús,que puso como como medio primero, para la salvación de las almas, la condición de que sean bautizadas en Su Nombre y crean en Él sino, se perderán en el infierno.
No es lo mismo aceptar a la Una Santa Católica y Apostólica Iglesia (sin la cual no hay salvación) y bautizarse, aceptando la Verdad, que "dialogar" con los otros credos como para llegar a un " y bue...,qué tiene, para el caso da lo mismo. "Quien no está conmigo esta en contra de mi" Por supuesto que la Misericordia Altísima, no arrojará al fuego a los de buena fe pero, ¿los que saben y callan...? Misterios de Fe.
Que el Sagrado Corazón de Jesús, rebozante de amor, nos bendiga y enseñe el Camino, "la Puerta Estrecha" y no nos perdamos en el
"campo ancho que lleva a la
perdición.-,
En Cristo y María.
María Carlota.-
Mª Carlota, no me queda claro el significado de tu mensaje. Eso que llamás "el campo ancho que lleva a la perdición", ¿tiene algo que ver con la Prelatura que ha ofrecido el Papa a la FSSPX?
ResponderEliminarEstimado Ricardo: las palabras exactas no son esas, ahora las ecribiré correctamente sacadas del Evangelio de Mt 7,13-14-15 Lo que sucede e s que cuando escribo voy recordando los pasajes evangélicos pro, no soy como los Reformistas, testigos de Jehová, etc.etc.quienes conocen al dedillo Capítulos, versículos y demás.
ResponderEliminarLo que incluyo en el tema la FSSPX, no es por que esté especialmente y excluyentemente, relacionado con este tema puntal sino, por que toda la vida del católico, en forma personal o institucional debe ser emprendida a través de "La Puerta Angosta"
Mt 13. Entrad por la puerta angosta, por que, ancha es la puerta y espacioso el camino que conduce a la perdición,y son muchos los que entran por él.
14. ¡Cuán angosta es la puerta y estrecha la senda que conduce a la vida!Y pocos son los que atinan con ella.
15. Guardaos de los falsos profetas que vienen a vosotros disfrazados de oveja; mas por dentro son lobos." Aparece en otros muchos pasajes pero, para acortar.
Quiero resaltar que nada es tan fácil en la vida del católico. Es arduo y dificil y siempre lleva implícita la Cruz.
Cordialmente, en cristo y María
Gracias Mª Carlota por tu explicación, que creo entender.
ResponderEliminarPero lo que sinceramente no entiendo es qué sentido tiene esas certeras expresiones católicas generalistas en el caso concreto de marras.
Pero bueno, lo cierto es que hay que redoblar oraciones por el Papa y por los que se resisten empecinadamente en darle una salida a esta situación que ya de tan crónica, empieza a aburrir un poquito.
Estimado Ricardo: evidentemente, por tu expresión expuesta, en la frase: "¿qué sentido tienen esas expresiones católicas generalistas en el caso concreto de marras...?" Concluyo, entonces, que no has interpretado bien lo que significa lo de "Una, Santa, Católica y Apostólica Iglesia".
ResponderEliminarNada , absolutamente nada, hay dentro de Ella, que no tenga que ver con el resto.
Cada problema, cada litigio, cada armonía, compete a toda la Santa Iglesia, es decir: al "Cuerpo Místico de Cristo".
Lo que haga Pedro, Juan, Liliana, los Redentorista, los Palotinos, los Jesuitas, lo que hagas vos o yo, o la FSSPX, o Página Católica, tiene que ver y mucho con el funcionamiento de la Iglesia. La Iglesia es un todo, partida, sí, por diferencias humanas, por incomprensiones, (en el mejor de los casos) o, por perversión, venida de Satán ya que, es sabido que: "divide y reinarás". Por ello, lo que pueda acontecer "con este tema de marras", tiene mucho que ver con el elegir el camino correcto, el de la "Puerta estrecha y el sendero angosto,(a las que pocos aciertan) lleno de dificultades que lleva a la Vida" o "el de la puerta ancha y el camino amplio -pero- que lleva a la perdición.". Por esa razón, no se puede decidir de buenas a pimeras para que no nos aburramos, para que no sea tedioso el tratamiento del tema, sino, que, con la Paciencia y la Sabiduría del Espíritu Santo, dos de sus septiforme dones,se llegue al puerto que ha dispuesto la Divina Providencia y no al que a nosotros nos "encantaría".
Dice San Agustín, Dr. de la Iglesia en sus "Meditaciones",- Cap.XXXVII, "...Porque, Señor,soy cierto, que nuestre vida no es forzada con extraños y temerarios movimientos; mas es dispuesta y gobernada de Tí, Señor Dios Nuestro, por lo cual Tu tienes cuidado de todas las cosas y, principalmente, de tus siervos, que pusieron toda su esperanza en tu sola misericordia..."
Por eso, Ricardo, Dios tiene sus tiempos que no son los nuestros, Dios tiene sus designios que no nos es dado conocer. Solamente podemos tener Fe, Esperanza y Paciencia, rezar con todo nuestro corazón para que, las cosas sucedan, a su debido tiempo,como Dios disponga, para bien de nuestras almas.
Cordialmente, en Cristo y María.-
Mª Carlota, sí, tenés razón, en estos momentos hay que volverse devoto de la Santa Paciencia. Es que lo que está en juego no es la ubicación canónica de "hinchas de la Misa Antigua" sino algo muchísimo más profundo, y creo que los protagonistas lo tienen bien en claro. Gracias a Dios.
ResponderEliminarRecemos pues.