No hace falta comentar, los hechos muestran cuan exagerados fueron los medios y los ensuciadores públicos. Solo Rosario y rodillas, lo que odia el enemigo de Cristo. Ánimo, levantad las cabezas. Alejandro Bergero
Sedevacanstistas, tradicionalistas y estos lefevristas le hacen el caldo gordo al demonio. No veo mas que toda una actitud demoníaca en todos sus actos.
Todos los que no están en sintonía con Roma, no deberían ir a la catedral, ni iglesia o lugar de culto católico. Están fuera de la Iglesia, recuerden que el único pecado que no se perdonará es el que va contra el Espíritu Santo, y estos pendejos manipulados psicologicamente por estos enfermos salidos de "La Reja" no saben pensar por si solos
Estimado PC, si sigue en su tesitura de no moderar/censurar todo comentario del enemigo declarado, varios seguirán el camino de @OaP. Por favor, recapacite: el blog no es grande por la cantidad de visitas sino por la calidad de sus notas. Abz.
Me produce mucha pena ver como adoctrinan a adolescentes (sujeto que por una cuestión evolutiva, aún esta sin posibilidades de posicionarse responsablemente ante el mundo)para irrumpir de manera irrespetuosa a un acto religioso, que se puede estar de acuerdo o no...ese es otro tema, pero nadie puede discutir que no es la forma apropiada. Ahora pregunto...¿quienes profanan y son hostigados), me lo pueden responder por favor. "El fanatismo es el reservorio de los impulsos mas destructivos del Hombre". Con el mayor de respetos, solicito a los seguidores de esta línea de pensamiento, que sean los "adultos responsables" quienes lideren estos "eventos"...con los niños y jóvenes no!!
a mi me produce pena lo adoctrinado que está usted por el criterio mundano anónimo de las veintuna treinta y cinco. ¿cuestión evolutiva?¿que cuestión evolutiva? No se trata de evolucionar sino de defender la Verdad.
criterio mundano anónimo de las veintuna treinta y cinco?...(nuevamente el sesgo del fanatismo) y su identificación Sr. o Sra.???, si lo sube al blog le responderé respetuosamente sobre que fundamentos me baso para afirmar como es el desarrollo de la función cognitiva en el hombre.
Hay Dios!!!!!,por lo que veo son unos imposibilitados al diálogo constructivo. Les paso una dirección por si les interesa: Doctor Ramón Carrillo 375, quizás allí algún profesional de la "salud mental" pueda hacer algo por Uds. Buenas noches.
No entiendo porque se presentaron así, en la Catedral. El gran Impulsor del Dialogo Ínter-religioso fue Benedicto XVI. Y pensar que el Papa actual es Judío porque realiza esta clase de dialogo, es no haber leído el EV. Jesús en San Juan, el cual no se leyó el Vat II, por cierto, no le hace falta, los datos más altos de la Revelación divina se la da a un pueblo pecador, Samaría, que es Idólatra. El dialogo de Fe más profundo lo tiene con una mujer pecadora. No entiendo porqué no dialogar con otras religiones cuando Jesús mismo se pone frente a los Paganos y pesudoreligiosos, y dialoga tan naturalmente. Si hay algún dato en la Biblia, los Ev, que se prohíba el Dialogo entre religiosos, entonces, uds tienen razón.
El superior lefebvrista para la región Christian Bouchacourt, en diálogo con la radio La Red, dijo que «la Iglesia en su código de derecho canónico dice que no se puede rezar con los que no son católicos», y consideró lo realizado por el grupo como «un acto de amor a la iglesia». Sin embargo, el Código de Derecho Canónico asegura en su punto 1213 que «la autoridad eclesiástica ejerce libremente sus poderes y funciones en los lugares sagrados». Y en el templo estaba presente el Arzobispo de Buenos Aires.InfoCatólica.
No conozco qué estará citando Christian Bouchacourt. No dice en ningún lado el CIC que la Iglesia no pueda rezar con otras Religiones. Ahora, si se refiere a lo que el CIC expresa sobre el Ecumenismo, no es lo mismo. El CIC no puede ir contra lo aprobado en un Concilio Ecuménico. La ley de la Iglesia no se contrapone a la Doctrina de la Iglesia.
Para el anónimo anterior: Lo de que no se puede rezar con otras religiones lo dijo Bergoglio: "Quien no reza al Señor, reza al diablo" luego el que reza con otras religiones está rezando al diablo. Pero, si se siente perplejo por la idas y venidas de Bergoglio, no se preocupe pronto dirá alguna otra cosa que si le guste.
Los peores crímenes en la historia fueron cometidos en nombres de ideologías anticristianas como el comunismo, el islam, el nacional-socialismo y ciertas formas del paganismo (?o acaso eran los indios latinoamericanos que todos los anios sacrificaban decenas de miles de víctimas a sus "dioses" católicos?).
Sedevacanstistas, tradicionalistas y estos lefevristas le hacen el caldo gordo al demonio. No veo mas que toda una actitud demoníaca en todos sus actos.
17 de noviembre de 2013 20:52
Nosotros los verdaderos católicos, los llamados sedevacantistas, no participamos de semejantes acciones, pues para ello no tenemos motivo alguno. Un acto judaico-modernista-protestante, destinado a promocionar la "religión" del "holocausto", en un ex iglesia católica, en la cual no se encuentra el Santísimo no es una profanación y lo que se haga en una "iglesia" herética no es de nuestra incumbencia.
El canon 1258 CJC (1917) prohíbe la asistencia activa de católicos a actos no católicos y viceversa, pues la liturgia expresa la Fe y con personas no católicas no se puede rezar.
La secta modernista de Bergoglio en cambio es ecuménica hasta los tuétanos (cfr. "Unitatis redintegratio" y "Nostra aetate").
La Iglesia de Cristo es la Iglesia católica y la antiiglesia del "concilio" es sincretista.
Dado que Bouchacourt, como todos los lefebvristas, se empecina en ver en la secta modernista la Iglesia de Cristo le aplica a esta secta el derecho canónico y llega a esas contradicciones.
PC es una pena ver cuántos comentarios sin sentido y otros tantos ofensivos son permitidos en esta sección. Le recomiendo modere los comentarios y deje solo aquellos que construyan....aquellos que en estos tiempos de densa oscuridad vengan a ser LUZ....LUZ que ilumine los corazones de aquellas almas sencillas que el mismo Señor permita lleguen a este blog en busca de alimento verdadero. La oscuridad es cada vez más densa, no permita que el mismo Satanás se valga de esta sección para hacerla aún más. C. Lóoez
El CIC no puede ir contra lo aprobado en un Concilio Ecuménico
¿cuando van a entender que el vaticano segundo contradice lo que los Papas anteriores al concilio enseñaban. Se ve que roncalli, woytila etc ni se habían molestado en leer.
Mezclan el error con la verdad, asi es. Quieren unir los opuestos para superarlos.
El que nos manda a Ramón Carrillo o similares se ve que no escuchó el audio de Monseñor Podestá explicando el libro de la Cábala al progresismo del RP Meinvielle.
Hasta que no se instruyan de cual es la raíz del problema van a seguir haciendo el papel de idiotas útiles a la causa del enemigo de la iglesia.
Está prohibido (C. D. 1258) a los fieles asistir activamente, de la manera que fuere, o tomar cualquiera parte activa en las ceremonias públicas del culto no católico. Quien activamente participe con herejes (C. D. 2316) se hace sospechoso de herejía.
No se les puede permitir a los acatólicos que celebren sus propios ritos en los templos católicos.
Soy Roberto el Animo que escribe. No pueden citar sin más el CIC de 1917. En primer lugar, el CVII no contradice lo que los demás concilio han expresado, porque el C V II es netamente pastoral, y no Dogmático. Luego no se contradice. Que a Uds no les guste la pastoral propuesta por los últimos papas. incluido Benedicto XVI que los reincorporó a la comunión eclesial, no significa que estén mal dichas pastorales. Creo que saben que el impulsor de la Reforma de CIC del 17 fue JP II y Ratzinger. Ya que el problema deviene de lo pastoral moderno, citen algún pasaje del Ev en donde se prohíba estas practicas de dialogo. Cuando no hay acuerdo con lo pastoral, se pasa al Dogma y si no hay acuerdo con éste se pasa a la FUENTE.
Yo no puedo creer que haya gente que todavía siga creyendo la fábula del evangelio. Sinceramente no lo puedo creer. Yo me lo comí en la escuela católica cuando tenía 8 años, a los 9 cuando tomé la comunión. Ya cuando tuve que confirmarme... Era insostenible!! Y ustedes, gente grande, citando frases en latín, hablando de "cómo reaccionaría Jesús ante tal o cual postura"!!! Me dejan estupefacto.. Estamos en Argentina, siglo XXI!!! Jesús existió?? Qué se yo!!? Qué relevancia tiene!?!? Fue hace 2000 años!! Lo único que hizo el hombre en nombre de Dios fue poner palos en la rueda de la evolución y de la ciencia!!! Lo que me deja tranquilo es que son una minoría y de a poco va aumentando el número de seres pensantes que abren los ojos. En 100 años (ufff cuanto falta...) no van a quedar casi rastros del virus de la iglesia católica y sus semejantes
Hace 2000 años la gente era como ovejas, ni siquiera sabian leer, no había información. Estaban a merced de los intereses de la nobleza y los fanáticos inescrupulosos de aquel entonces. Hoy por hoy (y por más que se esfuercen) no se lo cree nadie. Los pobres pibes que todavía no pueden razonar por sí mismos únicamente. Porque eran todos tan jóvenes los que estaban ahí en la iglesia haciendo ese papelón? En 2000 años no pudieron convencer a los adultos? Me hacen acordar a mí cuando me creía el verso de los partidos de izquierda e iba a gritar a las marchas y los piquetes. Eramos todos pibes de entre 13 y 25 años, y dos o tres pel*tudos adultos que nos manipulaban. Hoy los veo y me les río en la cara. Qué pérdida de tiempo...
Viejo te vas a tener que tomar un baño de historia. Los grandes científicos fueron todos cristianos, y los últimos grandes, Bohr, Einstein, De Broglie, Heisemberg, y más son creyentes o semejantes. Antes de decir alguna cosas lee bien la historia. Roberto.
"Soy Roberto el Animo que escribe. No pueden citar sin más el CIC de 1917."
El CJC debe ser citado, pues sigue vigente en la Iglesia. El falso papa Wojtyla y Ratzinger "reformaron" el derecho canónico permitiendo el ecumenismo y facilitando las anulaciones matrimoniales. Esta "reforma" no tiene importancia alguna, pues solamente un verdadero Papa puede reformar el derecho canónico.
"En primer lugar, el CVII no contradice lo que los demás concilio han expresado, porque el C V II es netamente pastoral, y no Dogmático."
Los documentos "Dignitatis humanae" (libertad religiosa), "Unitatis redintegratio" y "Nostra aetate" (ecumenismo) y "Lumen gentium" (colegialismo) son claramente dogmáticos y contradicen las enseñanzas de Concilios y Papas y son heréticos.
?El Evangelio no prohíbe el dialogo interreligioso? Cuando practicó el diálogo con los fariseos? ?En que sinagoga celebró Cristo ceremonias comunes con los pérfidos judíos, a los cuales llamó los "hijos del diablo" (San Juan 8, 30-59)?
Cristo no les dijo a los Apóstoles que vayan y practiquen el diálogo y mucho menos que celebren con los judíos y paganos la Misa, sino que conviertan y bauticen a los no católicos.
San Pablo prohíbe a los católicos a sentarse a la mesa con los desviados de la Fe (1 Corintios 5,11).
El diálogo y el ecumenismo son contrarios a las Sagradas Escrituras.
Disculpame, pero Einstein era judío (palabra diabólica en este blog!). Tales, Anaximandro, Pitágoras, Anaxágoras, Hipócrates, Platón, Aristóteles, Arquímedes, Tolomeo, Hipatia... Esos eran cristianos también? Bueno, da igual. Es todo un cuento que se va a terminar. Vos lo sabés bien. Y a vos te preocupa, a mí no! Saludos! Y suerte con la evangelización!
Para mi no demuestra absolutamente nada, porque la religión es algo insignificante. La pregunta se la tenés que hacer a Roberto, que dijo lo siguiente:
" Anónimo dijo... Fede.
Viejo te vas a tener que tomar un baño de historia. Los grandes científicos fueron todos cristianos, y los últimos grandes, Bohr, Einstein, De Broglie, Heisemberg, y más son creyentes o semejantes. Antes de decir alguna cosas lee bien la historia. Roberto.
Vos citaste a los científicos; y los Filósofos que citaste antes de Cristo por lógica no lo son. Pero la Rev de la ciencia no vino sino hasta Copernico (cura cat) y Newton que es cristiano. La misma ciencia moderna, y la cuántica, apenas reconoce los progresos de los que citaste antes. Toman como ciencia desde Copernico hasta la actualidad. Einstein es judío, pero es creyente lo mismo. Ya sabes la frase celebre sobre sus discusiones en la Alemania pre nazi sobre la defensa de Dios contra los mismos que decían que la ciencia tenia que estar fuera de la FE. La ciencia no denosta al cristianismo ni mucho menos. De hecho los avances en ciencia cuántica están hechas desde tres hombres creyentes, dos cristianos y un judío. Roberto
En ningún lugar dice el CV II que tales doc que vos decís sean Dogmáticos. En todo caso afirman cuestiones básicas de Fe y de Dogma antes enseñadas. Si Benedicto XVI no es papa legitimo, entonces Uds para que fueron a hablar con el a Roma para que los incorporen a la Iglesia Cat de nuevo? Y quien dice quien es o no papa? Lefevre??? estamos todos listos. SI un hombre dice que está bien o mal, a no ser que ese hombre sea Dios-hombre, estamos todos listos, porque pueden surgir mil como Lefevre y decir cosas ajenas a tu enseñanza y así, a quien seguimos? NO es fácil afirmar lo que afirmas. No tiene fundamento mas que la de un hombre que a vos te caerá bien, pero a mi no me llega ni su doct ni su enseñanza. Jesús no dijo que los judíos eran hijos de satan, porque el primer judío es el; la madre es judía, san Jose lo mismo, David el heredero de la promesa lo mismo. Que diga que un grupo de Fariseos lo sean, no es para todos los judíos,sino para los que seguían la LETRA A RAJA TABLA. (te toca eso a vos???) San Pablo habla de los paganos y de los q practicaban el ritualismo o la Ley sin el Esp Santo. Habla de las abominaciones de los paganos. Y los judíos no eran paganos. Jesús mismo los llama los herederos de la Fe. "primero predico a Israel, y luego a los demás pueblo...es la voluntad de mi padre" Roberto
"Dignitatis humanae" dice que habría un derecho natural a practicar cualquier religión, "Nostra aetate" afirma que cristianos y musulmanes adoraríamos al mismo "dios" y "Lumen gentium", que se llama oficialmente Constitución Dogmática, niega el Primado de Pedro afirmando que la Iglesia sería gobernada por el Papa y los Obispos.
Es evidente que estas son declaraciones dogmáticas (y heréticas).
La Iglesia claramente que un Papa no puede caer en herejía y un hereje no puede ser Papa. Bergoglio es hereje y sus antecesores también. Por ello Bergoglio no es Papa y sus antecesores tampoco lo han sido.
Cristo dijo que los pérfidos judíos, es decir, los judíos que lo rechazan son hijos del diablo y no de Abraham, por no hacer las obras del Patriarca, sino del demonio (San Juan 8, 30-59).
San Pablo no habla de los paganos, sino de los "cristianos" que difundían errores, los herejes.
Los judíos son los herederos de la Fe si la aceptan, pero no los pérfidos judíos que rechazan a Cristo como blasfemo y justifican su "ejecución".
Está prohibido (C. D. 1258) a los fieles asistir activamente, de la manera que fuere, o tomar cualquiera parte activa en las ceremonias públicas del culto no católico. Quien activamente participe con herejes (C. D. 2316) se hace sospechoso de herejía.
No se les puede permitir a los acatólicos que celebren sus propios ritos en los templos católicos.
JUAN PABLO SEGUNDO NO FUE CARIÑOSO CON ELLOS, LOS DEJÓ EN EL ERROR Y ESO NO ES NI CARIÑO NI CARIDAD. DEBERÍAS CONOCER EL CASO DE LA CONVERSIÓN DE EL RABINO DE ROMA ZOLLI, GRACIAS A PIO XII, ESO ES VERDADERO AMOR A LOS JUDÍOS.
La Constitucion Dogmatica que estas citando no contradice nada de los Dogmas anteriores. Lo que pasa q Uds Dogma es lo que afirma Lefevre, y no lo que es declarado por Concilio.
Que el primado papal sea efectivizado tal y como lo dice el C V II no es algo herético, sino que viene de los Padres de la Iglesia. En los escrito de los padres de la Iglesia se toma esta forma de gob eclesial, basándose en san justino, que uno de los más cercanos a san juan Apóstol. Roberto
El Dios de la Cábala se formula como un rechazo al Dios revelado por Jesucristo. Creencias de los cabalistas:
El verdadero Mesías nacerá al fin del tiempo y entonces el mundo regresará a su Fuente. Entonces se acabará el infierno y empezará un tiempo de gran felicidad.
La redención humana se logra por la rígida observancia de la ley.
La salvación se alcanza a través de un conocimiento "esotérico" especial. Cada persona es agente de su propia salvación. La persona a través de conocimientos secretos, puede alcanzar la divinidad.
Estas doctrinas se supone que estén en las Escrituras hebreas pero solo las pueden encontrar los que han sido iniciados utilizando métodos esotéricos de hermenéutica. Estos incluyen el darle valores numéricos a las letras e intercambio de letras.
en esto creen sus los "hermanitos mayores" de woytila
ADMITEN EL PRINCIPIO DE LA TRASCENDENCIA Y LA INMANENCIA DE DIOS, PERO NO CREEN QUE ÉL SEA EL CREADOR INMEDIATO DEL UNIVERSO YA QUE SEGÚN LA CÁBALA, LO HA CREADO POR LA INTERVENCIÓN DE 10 EMANACIONES ESCALONADAS, DOTADAS DE PODERES QUE EJERCEN UNA INFLUENCIA BENÉFICA EN LA CREACIÓN. FOMENTA UNA RELIGIOSIDAD QUE PERSIGUE LIBERARSE DE LAS CADENAS DE ESTE MUNDO MEDIANTE LA ASCÉTICA Y LA MÍSTICA. RECURREN A TÉCNICAS INTERPRETATIVAS ESOTÉRICAS TALES COMO LA SUSTITUCIÓN DE LAS LETRAS DE UN TEXTO POR SU CORRESPONDIENTE VALOR NUMÉRICO O A LA TRANSFORMACIÓN DE LAS LETRAS DE UNA PALABRA EN SIGLAS DE OTRAS PALABRAS PARA FORMAR UN TEXTO COMPLETO, LLEGANDO ASÍ A UNA ESPECIE DE MAGIA DE LAS LETRAS.
LA TEORÍA DE LOS CUATRO MUNDOS: SEGÚN LA CÁBALA, EL UNIVERSO EMANA DEL INFINITO EN VIRTUD A TRAVÉS DE LOS CUATRO PILARES ESPIRITUALES Y FÍSICOS QUE FORMAN LOS CUATRO MUNDOS.
Realmente viendo el video veo como se tragiversan las cosas y mentir también es un pecado. No hubo una liturgia interreligiosa (lo que no sería posible) sino un acto o celebración conmemorativa. No confundan. Tampoco hubo rezo del rosario sino una penosa pantomima del mismo. En ninguno de esos jóvenes fanatizados se veían las condiciones espirituales para orar. Sus mentes estaban en provocar escándalo y eso sí es profanar algo sagrado como el rezo del Santo Rosario.
y tu no sabes q los judios le rezan a Dios Padre???
Son nuestros hermanos mayores , como los llamaba cariñosamente Juan Pablo II 18 de noviembre de 2013 19:44
Los judíos dicen rezarle a Dios Padre, pero dado que no creen en Cristo no creen en le Padre. ?Acaso Cristo no dice que quien no tenga al Hijo tampoco tiene el Padre?
Después que Cristo se manifestó como Hijo de Dios todo aquel que no lo reconoce como el Mesías tampoco cree en el Padre.
Wojtyla al decir que los judíos son los hermanos mayores en la fe afirmó que nosotros, los cristianos, somos una continuación de los judíos, es decir el segundo capítulo de la Antigua Alianza que sigue existiendo. Con ello negó que Cristo es el Mesías que abolió la Antigua Ley.
El Concilio Vaticano I define en "Pastor aeternus" que el Papa tiene la suma del poder y la jurisdicción universal sobre la Iglesia. El Papa solo, sin los Obispos. Ese es el dogma del Primado de Pedro.
"Lumen gentium" en cambio afirma en cambio que el Papa gobernaría junto con los Obispos la Iglesia. Esta es una negación del dogma del Primado de Pedro, un dogma silenciado y desconocido en la Fraternidad, y con ello una herejía. Esa herejía es llamada colegialismo ("Democracia en la Iglesia).
Dado que las enseñanzas de un Concilio son parte del Magisterio de la Iglesia, el cual es siempre infalible, no pueden contener ambigüedades, errores y mucho menos herejías.
Con ello quedo demostrado que el vaticano 2 no ha sido un Concilio general de la Iglesia, sino una asamblea modernista, es decir, herética.
Aunque no hubiese sido un acto litúrgico hubiese sido grave, pues con ese tipo de conmemoración se está promocionando la "religión" del "holocausto" que es profundamente anticristiana.
Los sufrimientos de los hombres , NO son siempre a la par de los sufrimientos de Jesús , pero los sufrimientos de Jesús , siempre fueron a la par de los sufrimientos de TODOS los hombres de todos los tiempos ..
Anónimo dijo... Los sufrimientos de los hombres , NO son siempre a la par de los sufrimientos de Jesús , pero los sufrimientos de Jesús , siempre fueron a la par de los sufrimientos de TODOS los hombres de todos los tiempos ..
19 de noviembre de 2013 06:45
}
pues no anónimo esa forma de pensar es parte de el giro antropológico que le hicieron dar a la doctrina católica con todas sus consecuencias
Veo que tienen una formación determinada de la Iglesia, a la cual no definen qué es; quién es el papa, qué es la doct. Ni Astete ni ningún teólogo es mayor que la doct de un papa. Ahora me imagino que uds van a tener que sacar de la lista de los papas a san Pedro, porque el comía con los Judíos, y discriminaba a los cristianos no judíos, y san Pablo se le reprocho en la cara. Y la ya la embarramos; si san Pedro hizo cosas mal, y las hizo según consta en las Escrituras, el papa sería Lefevre???? Por cierto, el ultimátum a Lefevre no vino por ordenar obispos sin autorización de Roma, sino por la doct que enseñaba y ahora uds repiten sin saber qué es. Se le prohibió, por ser muy obediente a la Iglesia, jejejjee, que no ordene Obispo y como un santo Obediente ni bola al Papa. Claro, lo mejor es decir "JP II no es papa, luego no tengo que hacerle caso" eso es torcer con una conciencia mala las propias acciones. Alguien de uds que defina que es la Iglesia, quien es el papa...porque no logro entender lo que dicen, por mas que citen de memoria doc y doc de la Iglesia...
LO siento pero no contestan, sino que remiten a libros y autores. Te pregunto de nuevo, el primer papa, no lo fue? porque como les dije antes comía con judíos y despreciaba a los cristianos que cumplían la ley de cristo integra, y san Pablo se lo dijo. En primer papa rechazaba la enseñanza de Pablo y la tuvo que aceptar con Santiago y los demás, que pasa que no fue por comer con los judíos??? y Lefevre es el papa? y respondan a los argumentos bíblicos que les di, que no hacen mas que citar autores de un circulo totalmente cerrado. Citen a JESÚS, el de Nazaret, no uno de sus amigotes, que se llame jesus.
me podrías hacer un favor y sacarme de las dudas....responde vos, o pensare que no tenes ni idea de nada, solo citas autores que están en una lista de libros permitidos...nada más que eso.
Chicos, como les dije, es difícil que me respondan...son unos pobre blogers que repiten de memoria dos muletillas.
NO TIENEN NI IDEA NI DE TEOLOGÍA NI FILOSOFÍA. HÁGANSE UN FAVOR: LEAN, ESTUDIEN, Y LUEGO HAGAN APARICIONES EN PUBLICO Y DIGAN LAS COSAS CON FUNDAMENTO, AL ESTILO IGNACIO DE LOYOLA, SAN FRANCISCO DE ASÍS, SANTO DOMINGO...
NO ME CITEN A SAN LEFEVRE, QUE SEGÚN LA TRADICIÓN DE LA IGLESIA QUIEN MUERE EXCOMULGADO DE LA MISMA SE CONDENA.
A REZARLE AL INFIERNO AL SAN LEFEVRE O QUE????? SE LE LEVANTO LA EXCOMUNIÓN???? DONDE ESTA EL SANTO SEGÚN LA DOCT DE LA IGLESIA???
los insultos no son buenos argumentos, y menos en forma publica. Podrás comulgar luego de llamarme de esa forma cuando jesus de Nazaret dice que el llama a su hermano ... te sabes lo sigue no????
Hola dulces veneradores de un excomulgado, solo les falta decir que es san Lucifer y estamos todos listos. Pero, busca en tu blog y tapame la boca, que hace mucho que deseo que algún ignoto probado lo haga. Dame un solo dato que diga que Trento fue eclesiològico porque en el Dezinger no lo veo, a no ser que éste sea también herético.
Subsiste in...desde santo tomas. No hacen mas que descalificar pero nadie me argumenta anda... vamos dulces, que quiero ver como les funciona el google científico...
Uds me llaman mentiroso porque dicen que no digo la verdad, y que no tengo hecho los temas en santo tomas, que soy falso y esas cosas...no les explico el padre confesor, que el juicio temerario es pecado grave, y que además si lo hacen publico es ademas difamaciòn, y que ademas si es sobre un cura, la cosa se complica más por tocar a un Ungido del Señor, que necesita de la buena fama por derecho y por moral???? ninguno de los que me llamo esas cosas puede comulgar sin antes confesar, pero en el caso de la difamación publica, me tienen que pedir perdón en forma publica sino el pecado es retenido...eso CEC básico. Roberto. Y si les digo mi nombre y puesto que ocupo los complico por difamar con juicio temerario a alguien que esta en la base publica constantemente.
El subsiste in lo dice tomas de tus amigos, lo que estamos discutiendo es si el conc V II tiene o no razón al decir que la Iglesia subsiste in desde la postura de santo tomas de aquino, que es mas obediente que Lefevre y no murió excomulgado, sino en la comunión de los santos y en la sana doct eclesial
si estoy difamando a tomas de aquino, decime en que punto, sino otro juicio temerario tuyo y no podes comulgar...que feo cuando el católico no comulga por esta en pecado grave...
Uds me llaman mentiroso porque dicen que no digo la verdad, y que no tengo hecho los temas en santo tomas, que soy falso y esas cosas...no les explico el padre confesor, que el juicio temerario es pecado grave, y que además si lo hacen publico es ademas difamaciòn, y que ademas si es sobre un cura, la cosa se complica más por tocar a un Ungido del Señor, que necesita de la buena fama por derecho y por moral???? ninguno de los que me llamo esas cosas puede comulgar sin antes confesar, pero en el caso de la difamación publica, me tienen que pedir perdón en forma publica sino el pecado es retenido...eso CEC básico. Roberto. Y si les digo mi nombre y puesto que ocupo los complico por difamar con juicio temerario a alguien que esta en la base publica constantemente.
UN príncipe??? yo pensé que ese Titulo solo era de Jesús de Nazaret. De todas formas si me toca ir al lugar en donde el esta, le pediré perdón, pero donde van los excomulgados por la Iglesia según el Catecismo de san Pio X???
Ahora, en cuanto al Subsiste en, así no jode mucho el calìgrafo, no es como lo espresas tomàs. Para Nada el Conc Vat II intenta decir que hay otras iglesias que son como la Católica. El hecho de colocar la frase subsiste en, quiere decir que en la realidad vemos distintas confesiones cristianas (evangélicas, Ortodoxas, Católicas) y ante la pregunta de cual de todas ES la Iglesia, responde que la Iglesia cat es la Iglesia de Cristo. Pero los Ortodoxos que son de Tradición Apostólica dicen que ellos son la Iglesia de Cristo porque la Iglesia Católica de occidente, ellos hablan de católica y lo identifican con occidente, o sea Roma, se fue de la unión y fue excomulgada, y se separo de la fe verdadera. De esta manera, ante la constante inervación de teólogos católicos empapados por Butllman y otros Protestantes que afirman que la Iglesia Cat es una Confesión nada mas, el CONc VII tenia que sacar un texto en el que de respuestas a ambas pretensiones la Ortodoxa y la Evangélica. A los primeros se les responde claramente, la Iglesia Católica es la Única. A los Segundo se les dice con Claridad no solo en Trento sino en el Vat II, que la Iglesia Cat es la Verdadera. LO que no podía era afirmar sin mas que la Iglesia Católica es la única, sacando fuera a los Ortodoxos. Y al estudiar el caso, se fue a los Padres de la Iglesia hasta el siglo VII. Los padres Capadocios, como siempre, tenían la respuesta en la manga. Se estudia y decide colocar el subsiste en diciendo que a pesar de las excomuniones realizas contra ambas Iglesias, mutuamente, Cat y Ortodoxa (aquí los Ev no entran porque no son Iglesia, sino comunidad) la Iglesia de Cristo Subsiste en la Iglesia Católica, que no quiere decir sino la Iglesia Universal, la primera fundada por Cristo y que permaneció en la Unidad hasta el siglo XI. Al colocar subsiste en, un concepto de Filosofa tomista, y no de la teología tomista, cosa que uds ignoran dramáticamente, y por eso no saben responder con claridad, y no entienden lo que dice el concilio, al colocar, repito, subsiste en, lo que esta diciendo con este concepto es todas aquellas "Iglesias" que se reconozcan en la fe Universal, en la Regula Fidei de los Padres y de los Concilios Ecuménicos, es la Iglesia de Cristo, pertenece a la Iglesia de Cristo. De ahí que este texto a los Protestantes no los incluye porque ellos no se consideran Iglesia, jamas lo han hecho, sino Comunidad de fieles, en donde no puede habar Institución (cosa que ahora están cambiando porque nadie les asiste a las asambleas sino ponen iglesia) Este texto del Conc V II lo que hace es hacer notar que los que aqueren ser de la Iglesia Cat tienen que reconocer las notas constitutivas y ademas la comunidad de fe con el Papa y someterse a su Autoridad. Como solo esto lo hace la Iglesia Católica de Occidente, y las Iglesias Ortodoxas no lo hacen en pleno, y menos las Evangélicas, no cumplen ni la mitad de los requisitos de la catolicidad, por lógica se deduce que la Única que lo cumple es la Católica "romana" o la Católica como nosotros la conocemos. Antes de leer y desafiar estudien autores con peso, como los Padres de la Iglesia, Santo tomas, o Teólogos no excomulgados o trasnochados de filosofìa, que repiten de memoria la manualistica y leen a las Fuentes. Cuiden la moral gays, porque el pecado les acecha. Saben de quien es hijo primogènito el juicio temerario que uds practican aqui, en su blogs??? de la Soberbia. Y no hay peor cosa que se junten dos componentes quimicos Soberbia e ignorancia. Mata a cualquiera, pero sobre todo a uds. Confiesen y pidan perdon en forma publica, que el juicio temerario es hacer juicios de otra persona sin razon de peso no conocimiento. Y como bien lo decías vos "en esta pagina no conocemos quien es UD, por mi" jjejejeje temerario hasta el caracu...confiesen chicos, que no pueden comulgar. Estudien y luego seguimos, pero lo bueno es que han cambiado la postura y ya no me citan a trasnochados excomulgados sino doctores de la Iglesia..
El problema es que vos no sos Jesús, y fue san Lucas el que escribe que san Pedro comía y participaba en las asambleas de los judíos...si san Pablo es necio, pues lo siento por vos.Para mi es un genio.
Respondan si san Pedro era o no papa????no es difícil de responder o si???
Los comentarios dejados como Anónimos dificultan el intercambio de opiniones entre lectores. Si no desea firmar con su propio nombre, puede elegir uno cualquiera de modo que quien desee responderle se dirija a Ud. con facilidad. Por favor, no utilice insultos al comentar. Muchas gracias.
Quantcast prospiciens brutis ambula.
ResponderEliminarValientes soldados al lado de su Señor!
ResponderEliminarNo hace falta comentar, los hechos muestran cuan exagerados fueron los medios y los ensuciadores públicos.
ResponderEliminarSolo Rosario y rodillas, lo que odia el enemigo de Cristo.
Ánimo, levantad las cabezas.
Alejandro Bergero
QUE ENFERMOS!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminaraH PERO ÉSTOS PIBES ESTÁN BIEN ORIENTADOS!!!!!!........PARA EMULAR A LA INQUISICIÓN........
ResponderEliminarA los dos comentaristas anteriores:
ResponderEliminar¿Por qué les decís enfermos?
¿Qué fue para vos la Inquisición? Hay un autor que dice fue el Tribunal de Misericordia, comparado con los otros de la época.
JAJAJA PARECEN ENFERMOS MENTALES!!!! DEDIQUENSE A UDS Y DEJEN EN PAZ A LOS QUE PIENSAN DIFERENTE!!! NO LE HACEN MAL A NADIE RECORDDANDO UNA MASACRE!
ResponderEliminarQue enfermitos, por favor. Al gordito le pegaria un par de cachetazos y lo haria correr alrededor de los lagos de Palermo.
ResponderEliminarojalá el año que viene si se atreven a hacerlo de nuevo en la Catedral,seamos 500 y no 50.VUELVE SEÑOR JESÚS!!!
ResponderEliminarSedevacanstistas, tradicionalistas y estos lefevristas le hacen el caldo gordo al demonio.
ResponderEliminarNo veo mas que toda una actitud demoníaca en todos sus actos.
Todos los que no están en sintonía con Roma, no deberían ir a la catedral, ni iglesia o lugar de culto católico.
ResponderEliminarEstán fuera de la Iglesia, recuerden que el único pecado que no se perdonará es el que va contra el Espíritu Santo, y estos pendejos manipulados psicologicamente por estos enfermos salidos de "La Reja" no saben pensar por si solos
Que asquito que todavía queden fanáticos y nazis...
ResponderEliminarEstos muchachos rayan la ilegalidad, aquí se discrimina al judío, cuando menos y se promueve el odio, todo muy lejos del verdadero espíritu cristiano.
ResponderEliminarEstimado PC, si sigue en su tesitura de no moderar/censurar todo comentario del enemigo declarado, varios seguirán el camino de @OaP.
ResponderEliminarPor favor, recapacite: el blog no es grande por la cantidad de visitas sino por la calidad de sus notas.
Abz.
Me produce mucha pena ver como adoctrinan a adolescentes (sujeto que por una cuestión evolutiva, aún esta sin posibilidades de posicionarse responsablemente ante el mundo)para irrumpir de manera irrespetuosa a un acto religioso, que se puede estar de acuerdo o no...ese es otro tema, pero nadie puede discutir que no es la forma apropiada. Ahora pregunto...¿quienes profanan y son hostigados), me lo pueden responder por favor. "El fanatismo es el reservorio de los impulsos mas destructivos del Hombre". Con el mayor de respetos, solicito a los seguidores de esta línea de pensamiento, que sean los "adultos responsables" quienes lideren estos "eventos"...con los niños y jóvenes no!!
ResponderEliminara mi me produce pena lo adoctrinado que está usted por el criterio mundano anónimo de las veintuna treinta y cinco.
ResponderEliminar¿cuestión evolutiva?¿que cuestión evolutiva?
No se trata de evolucionar sino de defender la Verdad.
criterio mundano anónimo de las veintuna treinta y cinco?...(nuevamente el sesgo del fanatismo) y su identificación Sr. o Sra.???, si lo sube al blog le responderé respetuosamente sobre que fundamentos me baso para afirmar como es el desarrollo de la función cognitiva en el hombre.
ResponderEliminarA estos provocadores de pacotilla hay que tratarlos como Jesús ante Herodes.
ResponderEliminarNo necesitamos ningún desarrollo cognitivo para conocer la Verdad.
ResponderEliminarCorrecto, Jesús no respondía al error.
ResponderEliminarNo necesitamos ninguna evolución eso es modernismo. Lo que ya fue denunciado en Pascendi.
ResponderEliminarle responderé respetuosamente.... claro seguramente igual que garba,el muy respetuoso sofista..
ResponderEliminarSon la involución del hombre
ResponderEliminarHay Dios!!!!!,por lo que veo son unos imposibilitados al diálogo constructivo. Les paso una dirección por si les interesa: Doctor Ramón Carrillo 375, quizás allí algún profesional de la "salud mental" pueda hacer algo por Uds.
ResponderEliminarBuenas noches.
No entiendo porque se presentaron así, en la Catedral. El gran Impulsor del Dialogo Ínter-religioso fue Benedicto XVI. Y pensar que el Papa actual es Judío porque realiza esta clase de dialogo, es no haber leído el EV. Jesús en San Juan, el cual no se leyó el Vat II, por cierto, no le hace falta, los datos más altos de la Revelación divina se la da a un pueblo pecador, Samaría, que es Idólatra. El dialogo de Fe más profundo lo tiene con una mujer pecadora. No entiendo porqué no dialogar con otras religiones cuando Jesús mismo se pone frente a los Paganos y pesudoreligiosos, y dialoga tan naturalmente. Si hay algún dato en la Biblia, los Ev, que se prohíba el Dialogo entre religiosos, entonces, uds tienen razón.
ResponderEliminarEl superior lefebvrista para la región Christian Bouchacourt, en diálogo con la radio La Red, dijo que «la Iglesia en su código de derecho canónico dice que no se puede rezar con los que no son católicos», y consideró lo realizado por el grupo como «un acto de amor a la iglesia». Sin embargo, el Código de Derecho Canónico asegura en su punto 1213 que «la autoridad eclesiástica ejerce libremente sus poderes y funciones en los lugares sagrados». Y en el templo estaba presente el Arzobispo de Buenos Aires.InfoCatólica.
ResponderEliminarNo conozco qué estará citando Christian Bouchacourt. No dice en ningún lado el CIC que la Iglesia no pueda rezar con otras Religiones. Ahora, si se refiere a lo que el CIC expresa sobre el Ecumenismo, no es lo mismo. El CIC no puede ir contra lo aprobado en un Concilio Ecuménico. La ley de la Iglesia no se contrapone a la Doctrina de la Iglesia.
ResponderEliminarPara el anónimo anterior: Lo de que no se puede rezar con otras religiones lo dijo Bergoglio:
ResponderEliminar"Quien no reza al Señor, reza al diablo" luego el que reza con otras religiones está rezando al diablo.
Pero, si se siente perplejo por la idas y venidas de Bergoglio, no se preocupe pronto dirá alguna otra cosa que si le guste.
y tu no sabes q los judios le rezan a Dios Padre???
EliminarSon nuestros hermanos mayores , como los llamaba cariñosamente Juan Pablo II
Los peores crímenes en la historia fueron cometidos en nombres de ideologías anticristianas como el comunismo, el islam, el nacional-socialismo y ciertas formas del paganismo (?o acaso eran los indios latinoamericanos que todos los anios sacrificaban decenas de miles de víctimas a sus "dioses" católicos?).
ResponderEliminarAnónimo dijo...
ResponderEliminarSedevacanstistas, tradicionalistas y estos lefevristas le hacen el caldo gordo al demonio.
No veo mas que toda una actitud demoníaca en todos sus actos.
17 de noviembre de 2013 20:52
Nosotros los verdaderos católicos, los llamados sedevacantistas, no participamos de semejantes acciones, pues para ello no tenemos motivo alguno.
Un acto judaico-modernista-protestante, destinado a promocionar la "religión" del "holocausto", en un ex iglesia católica, en la cual no se encuentra el Santísimo no es una profanación y lo que se haga en una "iglesia" herética no es de nuestra incumbencia.
Anónimo17 de noviembre de 2013 23:52
ResponderEliminarEl canon 1258 CJC (1917) prohíbe la asistencia activa de católicos a actos no católicos y viceversa, pues la liturgia expresa la Fe y con personas no católicas no se puede rezar.
La secta modernista de Bergoglio en cambio es ecuménica hasta los tuétanos (cfr. "Unitatis redintegratio" y "Nostra aetate").
La Iglesia de Cristo es la Iglesia católica y la antiiglesia del "concilio" es sincretista.
Dado que Bouchacourt, como todos los lefebvristas, se empecina en ver en la secta modernista la Iglesia de Cristo le aplica a esta secta el derecho canónico y llega a esas contradicciones.
Jorge Rodríguez
ResponderEliminarEsa es la táctica de los modernistas. Mezclan constantemente el error con la verdad. De ese enganio ya advertía San Pío X.
PC es una pena ver cuántos comentarios sin sentido y otros tantos ofensivos son permitidos en esta sección. Le recomiendo modere los comentarios y deje solo aquellos que construyan....aquellos que en estos tiempos de densa oscuridad vengan a ser LUZ....LUZ que ilumine los corazones de aquellas almas sencillas que el mismo Señor permita lleguen a este blog en busca de alimento verdadero.
ResponderEliminarLa oscuridad es cada vez más densa, no permita que el mismo Satanás se valga de esta sección para hacerla aún más.
C. Lóoez
Sigo a olorapescadero
ResponderEliminarEl CIC no puede ir contra lo aprobado en un Concilio Ecuménico
ResponderEliminar¿cuando van a entender que el vaticano segundo contradice lo que los Papas anteriores al concilio enseñaban. Se ve que roncalli, woytila etc ni se habían molestado en leer.
Mezclan el error con la verdad, asi es. Quieren unir los opuestos para superarlos.
ResponderEliminarEl que nos manda a Ramón Carrillo o similares se ve que no escuchó el audio de Monseñor Podestá explicando el libro de la Cábala al progresismo del RP Meinvielle.
Hasta que no se instruyan de cual es la raíz del problema van a seguir haciendo el papel de idiotas útiles a la causa del enemigo de la iglesia.
Communicatio in Sacris
ResponderEliminarEstá prohibido (C. D. 1258) a los fieles asistir activamente, de la manera que fuere, o tomar cualquiera parte activa en las ceremonias públicas del culto no católico. Quien activamente participe con herejes (C. D. 2316) se hace sospechoso de herejía.
No se les puede permitir a los acatólicos que celebren sus propios ritos en los templos católicos.
Tienlli, un lugar en el bailando para el gordito !!!
ResponderEliminarTinelli, un lugar en el bailando para el gordito!!!
ResponderEliminarSoy Roberto el Animo que escribe. No pueden citar sin más el CIC de 1917. En primer lugar, el CVII no contradice lo que los demás concilio han expresado, porque el C V II es netamente pastoral, y no Dogmático. Luego no se contradice. Que a Uds no les guste la pastoral propuesta por los últimos papas. incluido Benedicto XVI que los reincorporó a la comunión eclesial, no significa que estén mal dichas pastorales.
ResponderEliminarCreo que saben que el impulsor de la Reforma de CIC del 17 fue JP II y Ratzinger. Ya que el problema deviene de lo pastoral moderno, citen algún pasaje del Ev en donde se prohíba estas practicas de dialogo. Cuando no hay acuerdo con lo pastoral, se pasa al Dogma y si no hay acuerdo con éste se pasa a la FUENTE.
Yo no puedo creer que haya gente que todavía siga creyendo la fábula del evangelio. Sinceramente no lo puedo creer. Yo me lo comí en la escuela católica cuando tenía 8 años, a los 9 cuando tomé la comunión. Ya cuando tuve que confirmarme... Era insostenible!! Y ustedes, gente grande, citando frases en latín, hablando de "cómo reaccionaría Jesús ante tal o cual postura"!!! Me dejan estupefacto.. Estamos en Argentina, siglo XXI!!! Jesús existió?? Qué se yo!!? Qué relevancia tiene!?!? Fue hace 2000 años!! Lo único que hizo el hombre en nombre de Dios fue poner palos en la rueda de la evolución y de la ciencia!!! Lo que me deja tranquilo es que son una minoría y de a poco va aumentando el número de seres pensantes que abren los ojos. En 100 años (ufff cuanto falta...) no van a quedar casi rastros del virus de la iglesia católica y sus semejantes
ResponderEliminarFedeSatánicoJAJAJA ..
ResponderEliminarHace 2000 años que tus semejantes piensan lo que vos dices , quieren destruir la IGLESIA .. Hace 2000 años que se le van los tiros por la culata
PB
Hace 2000 años la gente era como ovejas, ni siquiera sabian leer, no había información. Estaban a merced de los intereses de la nobleza y los fanáticos inescrupulosos de aquel entonces. Hoy por hoy (y por más que se esfuercen) no se lo cree nadie. Los pobres pibes que todavía no pueden razonar por sí mismos únicamente. Porque eran todos tan jóvenes los que estaban ahí en la iglesia haciendo ese papelón? En 2000 años no pudieron convencer a los adultos? Me hacen acordar a mí cuando me creía el verso de los partidos de izquierda e iba a gritar a las marchas y los piquetes. Eramos todos pibes de entre 13 y 25 años, y dos o tres pel*tudos adultos que nos manipulaban. Hoy los veo y me les río en la cara. Qué pérdida de tiempo...
ResponderEliminarFede.
ResponderEliminarViejo te vas a tener que tomar un baño de historia. Los grandes científicos fueron todos cristianos, y los últimos grandes, Bohr, Einstein, De Broglie, Heisemberg, y más son creyentes o semejantes. Antes de decir alguna cosas lee bien la historia. Roberto.
"Soy Roberto el Animo que escribe. No pueden citar sin más el CIC de 1917."
ResponderEliminarEl CJC debe ser citado, pues sigue vigente en la Iglesia.
El falso papa Wojtyla y Ratzinger "reformaron" el derecho canónico permitiendo el ecumenismo y facilitando las anulaciones matrimoniales.
Esta "reforma" no tiene importancia alguna, pues solamente un verdadero Papa puede reformar el derecho canónico.
"En primer lugar, el CVII no contradice lo que los demás concilio han expresado, porque el C V II es netamente pastoral, y no Dogmático."
Los documentos "Dignitatis humanae" (libertad religiosa), "Unitatis redintegratio" y "Nostra aetate" (ecumenismo) y "Lumen gentium" (colegialismo) son claramente dogmáticos y contradicen las enseñanzas de Concilios y Papas y son heréticos.
?El Evangelio no prohíbe el dialogo interreligioso? Cuando practicó el diálogo con los fariseos? ?En que sinagoga celebró Cristo ceremonias comunes con los pérfidos judíos, a los cuales llamó los "hijos del diablo" (San Juan 8, 30-59)?
Cristo no les dijo a los Apóstoles que vayan y practiquen el diálogo y mucho menos que celebren con los judíos y paganos la Misa, sino que conviertan y bauticen a los no católicos.
San Pablo prohíbe a los católicos a sentarse a la mesa con los desviados de la Fe (1 Corintios 5,11).
El diálogo y el ecumenismo son contrarios a las Sagradas Escrituras.
Ni cien Bergoglios ni mil Ratzingers van lograr destruir la Iglesia, pues Cristo prometió que las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella.
ResponderEliminarDisculpame, pero Einstein era judío (palabra diabólica en este blog!). Tales, Anaximandro, Pitágoras, Anaxágoras, Hipócrates, Platón, Aristóteles, Arquímedes, Tolomeo, Hipatia... Esos eran cristianos también? Bueno, da igual. Es todo un cuento que se va a terminar. Vos lo sabés bien. Y a vos te preocupa, a mí no! Saludos! Y suerte con la evangelización!
ResponderEliminarEinstein era judío y el resto paganos.
ResponderEliminar?Qué demuestra ese hecho? ?Qué el cristianismo es falso?
Para mi no demuestra absolutamente nada, porque la religión es algo insignificante. La pregunta se la tenés que hacer a Roberto, que dijo lo siguiente:
ResponderEliminar" Anónimo dijo...
Fede.
Viejo te vas a tener que tomar un baño de historia. Los grandes científicos fueron todos cristianos, y los últimos grandes, Bohr, Einstein, De Broglie, Heisemberg, y más son creyentes o semejantes. Antes de decir alguna cosas lee bien la historia. Roberto.
18 de noviembre de 2013 09:53"
Fede.
ResponderEliminarVos citaste a los científicos; y los Filósofos que citaste antes de Cristo por lógica no lo son. Pero la Rev de la ciencia no vino sino hasta Copernico (cura cat) y Newton que es cristiano. La misma ciencia moderna, y la cuántica, apenas reconoce los progresos de los que citaste antes. Toman como ciencia desde Copernico hasta la actualidad. Einstein es judío, pero es creyente lo mismo. Ya sabes la frase celebre sobre sus discusiones en la Alemania pre nazi sobre la defensa de Dios contra los mismos que decían que la ciencia tenia que estar fuera de la FE. La ciencia no denosta al cristianismo ni mucho menos. De hecho los avances en ciencia cuántica están hechas desde tres hombres creyentes, dos cristianos y un judío. Roberto
tomas.
ResponderEliminarEn ningún lugar dice el CV II que tales doc que vos decís sean Dogmáticos. En todo caso afirman cuestiones básicas de Fe y de Dogma antes enseñadas.
Si Benedicto XVI no es papa legitimo, entonces Uds para que fueron a hablar con el a Roma para que los incorporen a la Iglesia Cat de nuevo? Y quien dice quien es o no papa? Lefevre??? estamos todos listos. SI un hombre dice que está bien o mal, a no ser que ese hombre sea Dios-hombre, estamos todos listos, porque pueden surgir mil como Lefevre y decir cosas ajenas a tu enseñanza y así, a quien seguimos?
NO es fácil afirmar lo que afirmas. No tiene fundamento mas que la de un hombre que a vos te caerá bien, pero a mi no me llega ni su doct ni su enseñanza.
Jesús no dijo que los judíos eran hijos de satan, porque el primer judío es el; la madre es judía, san Jose lo mismo, David el heredero de la promesa lo mismo. Que diga que un grupo de Fariseos lo sean, no es para todos los judíos,sino para los que seguían la LETRA A RAJA TABLA. (te toca eso a vos???)
San Pablo habla de los paganos y de los q practicaban el ritualismo o la Ley sin el Esp Santo. Habla de las abominaciones de los paganos. Y los judíos no eran paganos. Jesús mismo los llama los herederos de la Fe. "primero predico a Israel, y luego a los demás pueblo...es la voluntad de mi padre" Roberto
que atrvida qu e es la ignorancia.
ResponderEliminarel tiempo mismo se va a ocupar de limpiar toda esta pobre gente.
pobres gentes.
Anónimo 18 de noviembre de 2013 14:28
ResponderEliminar"Dignitatis humanae" dice que habría un derecho natural a practicar cualquier religión, "Nostra aetate" afirma que cristianos y musulmanes adoraríamos al mismo "dios" y "Lumen gentium", que se llama oficialmente Constitución Dogmática, niega el Primado de Pedro afirmando que la Iglesia sería gobernada por el Papa y los Obispos.
Es evidente que estas son declaraciones dogmáticas (y heréticas).
La Iglesia claramente que un Papa no puede caer en herejía y un hereje no puede ser Papa.
Bergoglio es hereje y sus antecesores también.
Por ello Bergoglio no es Papa y sus antecesores tampoco lo han sido.
Cristo dijo que los pérfidos judíos, es decir, los judíos que lo rechazan son hijos del diablo y no de Abraham, por no hacer las obras del Patriarca, sino del demonio (San Juan 8, 30-59).
San Pablo no habla de los paganos, sino de los "cristianos" que difundían errores, los herejes.
Los judíos son los herederos de la Fe si la aceptan, pero no los pérfidos judíos que rechazan a Cristo como blasfemo y justifican su "ejecución".
Communicatio in Sacris
ResponderEliminarEstá prohibido (C. D. 1258) a los fieles asistir activamente, de la manera que fuere, o tomar cualquiera parte activa en las ceremonias públicas del culto no católico. Quien activamente participe con herejes (C. D. 2316) se hace sospechoso de herejía.
No se les puede permitir a los acatólicos que celebren sus propios ritos en los templos católicos.
18 de noviembre de 2013 05:02
ellos le rezan a un dios gnóstico no a DIOS PADRE
ResponderEliminarSI CREYERAN EN DIOS PADRE
HUBIERAN ACEPTADO AL HIJO
JUAN PABLO SEGUNDO NO FUE CARIÑOSO CON ELLOS, LOS DEJÓ EN EL ERROR Y ESO NO ES NI CARIÑO NI CARIDAD.
ResponderEliminarDEBERÍAS CONOCER EL CASO DE LA CONVERSIÓN DE EL RABINO DE ROMA ZOLLI, GRACIAS A PIO XII, ESO ES VERDADERO AMOR A LOS JUDÍOS.
La Constitucion Dogmatica que estas citando no contradice nada de los Dogmas anteriores. Lo que pasa q Uds Dogma es lo que afirma Lefevre, y no lo que es declarado por Concilio.
ResponderEliminarQue el primado papal sea efectivizado tal y como lo dice el C V II no es algo herético, sino que viene de los Padres de la Iglesia. En los escrito de los padres de la Iglesia se toma esta forma de gob eclesial, basándose en san justino, que uno de los más cercanos a san juan Apóstol. Roberto
no señor su interpretación es arquelogismo puro
ResponderEliminarherejía
EL CONCILIO ESTÁ LLENO DE ANFIBOLOGÍAS Y ESCUCHE A ALGUIEN QUE SABE DEL TEMA
ResponderEliminarIOTA UNUM
ROMANO AMERIO
El Dios de la Cábala se formula como un rechazo al Dios revelado por Jesucristo. Creencias de los cabalistas:
ResponderEliminarEl verdadero Mesías nacerá al fin del tiempo y entonces el mundo regresará a su Fuente. Entonces se acabará el infierno y empezará un tiempo de gran felicidad.
La redención humana se logra por la rígida observancia de la ley.
La salvación se alcanza a través de un conocimiento "esotérico" especial. Cada persona es agente de su propia salvación. La persona a través de conocimientos secretos, puede alcanzar la divinidad.
Estas doctrinas se supone que estén en las Escrituras hebreas pero solo las pueden encontrar los que han sido iniciados utilizando métodos esotéricos de hermenéutica. Estos incluyen el darle valores numéricos a las letras e intercambio de letras.
La cábala está en la corriente de la Nueva Era.
http://contranewage.blogspot.com/2012/07/kabbalah-mentira-de-la-nueva-era.html
se toma esta forma de gob eclesial, basándose en san justino
ResponderEliminarno se basan en San Justino
tuercen y deforman lo que San Justino dijo
solo para hacerle decir lo que ellos quieren
en esto creen sus los "hermanitos mayores" de woytila
ResponderEliminarADMITEN EL PRINCIPIO DE LA TRASCENDENCIA Y LA INMANENCIA DE DIOS, PERO NO CREEN QUE ÉL SEA EL CREADOR INMEDIATO DEL UNIVERSO YA QUE SEGÚN LA CÁBALA, LO HA CREADO POR LA INTERVENCIÓN DE 10 EMANACIONES ESCALONADAS, DOTADAS DE PODERES QUE EJERCEN UNA INFLUENCIA BENÉFICA EN LA CREACIÓN. FOMENTA UNA RELIGIOSIDAD QUE PERSIGUE LIBERARSE DE LAS CADENAS DE ESTE MUNDO MEDIANTE LA ASCÉTICA Y LA MÍSTICA. RECURREN A TÉCNICAS INTERPRETATIVAS ESOTÉRICAS TALES COMO LA SUSTITUCIÓN DE LAS LETRAS DE UN TEXTO POR SU CORRESPONDIENTE VALOR NUMÉRICO O A LA TRANSFORMACIÓN DE LAS LETRAS DE UNA PALABRA EN SIGLAS DE OTRAS PALABRAS PARA FORMAR UN TEXTO COMPLETO, LLEGANDO ASÍ A UNA ESPECIE DE MAGIA DE LAS LETRAS.
LA TEORÍA DE LOS CUATRO MUNDOS: SEGÚN LA CÁBALA, EL UNIVERSO EMANA DEL INFINITO EN VIRTUD A TRAVÉS DE LOS CUATRO PILARES ESPIRITUALES Y FÍSICOS QUE FORMAN LOS CUATRO MUNDOS.
Realmente viendo el video veo como se tragiversan las cosas y mentir también es un pecado. No hubo una liturgia interreligiosa (lo que no sería posible) sino un acto o celebración conmemorativa. No confundan. Tampoco hubo rezo del rosario sino una penosa pantomima del mismo. En ninguno de esos jóvenes fanatizados se veían las condiciones espirituales para orar. Sus mentes estaban en provocar escándalo y eso sí es profanar algo sagrado como el rezo del Santo Rosario.
ResponderEliminarFernando:
ResponderEliminarLiturgia ha sido porque así lo dice el guión de la misma. Compuesta en base a escritos de un rabino y de un teólogo católico.
Si analiza esa liturgia, verá que esconde una herejía. Poner el Holocausto a la par o por arriba del Sacrificio de Cristo.
Vea la liturgia del años pasado:
http://gloria.tv/?media=362774
Saludos.
Anónimo dijo...
ResponderEliminary tu no sabes q los judios le rezan a Dios Padre???
Son nuestros hermanos mayores , como los llamaba cariñosamente Juan Pablo II
18 de noviembre de 2013 19:44
Los judíos dicen rezarle a Dios Padre, pero dado que no creen en Cristo no creen en le Padre. ?Acaso Cristo no dice que quien no tenga al Hijo tampoco tiene el Padre?
Después que Cristo se manifestó como Hijo de Dios todo aquel que no lo reconoce como el Mesías tampoco cree en el Padre.
Wojtyla al decir que los judíos son los hermanos mayores en la fe afirmó que nosotros, los cristianos, somos una continuación de los judíos, es decir el segundo capítulo de la Antigua Alianza que sigue existiendo.
Con ello negó que Cristo es el Mesías que abolió la Antigua Ley.
Otro acto de apostasía de Wojtyla.
Anónimo 18 de noviembre de 2013 22:21
ResponderEliminarEl Concilio Vaticano I define en "Pastor aeternus" que el Papa tiene la suma del poder y la jurisdicción universal sobre la Iglesia. El Papa solo, sin los Obispos.
Ese es el dogma del Primado de Pedro.
"Lumen gentium" en cambio afirma en cambio que el Papa gobernaría junto con los Obispos la Iglesia.
Esta es una negación del dogma del Primado de Pedro, un dogma silenciado y desconocido en la Fraternidad, y con ello una herejía.
Esa herejía es llamada colegialismo ("Democracia en la Iglesia).
Dado que las enseñanzas de un Concilio son parte del Magisterio de la Iglesia, el cual es siempre infalible, no pueden contener ambigüedades, errores y mucho menos herejías.
Con ello quedo demostrado que el vaticano 2 no ha sido un Concilio general de la Iglesia, sino una asamblea modernista, es decir, herética.
Página Católica
ResponderEliminar"Poner el Holocausto a la par o por arriba del Sacrificio de Cristo."
Con lo cual no Cristo, sino el "pueblo elegido" sería el Mesías.
El solo hecho que se utilice el término "holocausto" para denominar la matanza de judíos en el "Tercer Reich" dice todo.
Ese es el "dogma" básico de la "religión" del "holocausto" promovido por la secta modernista.
Página Católica
ResponderEliminarAunque no hubiese sido un acto litúrgico hubiese sido grave, pues con ese tipo de conmemoración se está promocionando la "religión" del "holocausto" que es profundamente anticristiana.
Los sufrimientos de los hombres , NO son siempre a la par de los sufrimientos de Jesús , pero los sufrimientos de Jesús , siempre fueron a la par de los sufrimientos de TODOS los hombres de todos los tiempos ..
ResponderEliminarUna cosa que también hay que ver es que Cristo todo lo que sufrió, lo sufrió voluntariamente para redimir a los hombres.
ResponderEliminarAnónimo dijo...
ResponderEliminarLos sufrimientos de los hombres , NO son siempre a la par de los sufrimientos de Jesús , pero los sufrimientos de Jesús , siempre fueron a la par de los sufrimientos de TODOS los hombres de todos los tiempos ..
19 de noviembre de 2013 06:45
}
pues no anónimo
esa forma de pensar
es parte de el giro antropológico que le hicieron dar a la doctrina católica con todas sus consecuencias
es idiosincracia humanista
7 22
ResponderEliminarExplicate ...
Ok.
ResponderEliminarVeo que tienen una formación determinada de la Iglesia, a la cual no definen qué es; quién es el papa, qué es la doct. Ni Astete ni ningún teólogo es mayor que la doct de un papa. Ahora me imagino que uds van a tener que sacar de la lista de los papas a san Pedro, porque el comía con los Judíos, y discriminaba a los cristianos no judíos, y san Pablo se le reprocho en la cara.
Y la ya la embarramos; si san Pedro hizo cosas mal, y las hizo según consta en las Escrituras, el papa sería Lefevre????
Por cierto, el ultimátum a Lefevre no vino por ordenar obispos sin autorización de Roma, sino por la doct que enseñaba y ahora uds repiten sin saber qué es. Se le prohibió, por ser muy obediente a la Iglesia, jejejjee, que no ordene Obispo y como un santo Obediente ni bola al Papa. Claro, lo mejor es decir "JP II no es papa, luego no tengo que hacerle caso" eso es torcer con una conciencia mala las propias acciones.
Alguien de uds que defina que es la Iglesia, quien es el papa...porque no logro entender lo que dicen, por mas que citen de memoria doc y doc de la Iglesia...
08:05
ResponderEliminarlee
http://es.scribd.com/doc/36417943/Cien-anos-de-Modernismo-Padre-Dominique-Bourmaud
anónimo 10:27
ResponderEliminarescuchá
http://www.ivoox.com/podcast-iota-unum_sq_f16720_1.html
y no pueden JAMÁS acusar al excelentísimo Romano Amerio de cismático...... ardannnn bolcheviques vaticanosegundisttas jajajjaja
ResponderEliminarLOS NAZIDEMOLEDORES HICIERON LOBBIE CON LOS SIONISTAS CARAS....
ResponderEliminarEL QUE NO TIENE SU minuto de gloria ES PORQUE NO QUIERE, EN EL SHOW FINAL DE LA DEMOLICION PROGRE-MASONA sionista DE ROMA....
Estoy esperando que respondan a mi pregunta, como siempre no responden sino que se quedan en silencio...Roberto.
ResponderEliminarLos nazis al padre morochon, lo hubieran limpiado enseguida, seguro que se curten a los pendejos, y después le lavan la cabeza FACHOS!!!,
ResponderEliminarRoberto aquí se le contesto de sobra pero ud no lo quiere ver.
ResponderEliminarLO siento pero no contestan, sino que remiten a libros y autores.
ResponderEliminarTe pregunto de nuevo, el primer papa, no lo fue? porque como les dije antes comía con judíos y despreciaba a los cristianos que cumplían la ley de cristo integra, y san Pablo se lo dijo. En primer papa rechazaba la enseñanza de Pablo y la tuvo que aceptar con Santiago y los demás, que pasa que no fue por comer con los judíos??? y Lefevre es el papa? y respondan a los argumentos bíblicos que les di, que no hacen mas que citar autores de un circulo totalmente cerrado. Citen a JESÚS, el de Nazaret, no uno de sus amigotes, que se llame jesus.
En ese libro que se cita está la respuesta, si quiere seguir en su duda es su problema.
ResponderEliminar19:20 ¿¿tenés miedo de enterarte de como son las cosas en la realidad luego del vedos???
ResponderEliminarTe respondo:
¡¡¡¡¡¡¡ Siiiiiiii!!!!!!!!!!!
me podrías hacer un favor y sacarme de las dudas....responde vos, o pensare que no tenes ni idea de nada, solo citas autores que están en una lista de libros permitidos...nada más que eso.
ResponderEliminarChicos, como les dije, es difícil que me respondan...son unos pobre blogers que repiten de memoria dos muletillas.
ResponderEliminarNO TIENEN NI IDEA NI DE TEOLOGÍA NI FILOSOFÍA.
HÁGANSE UN FAVOR: LEAN, ESTUDIEN, Y LUEGO HAGAN APARICIONES EN PUBLICO Y DIGAN LAS COSAS CON FUNDAMENTO, AL ESTILO IGNACIO DE LOYOLA, SAN FRANCISCO DE ASÍS, SANTO DOMINGO...
NO ME CITEN A SAN LEFEVRE, QUE SEGÚN LA TRADICIÓN DE LA IGLESIA QUIEN MUERE EXCOMULGADO DE LA MISMA SE CONDENA.
A REZARLE AL INFIERNO AL SAN LEFEVRE O QUE????? SE LE LEVANTO LA EXCOMUNIÓN???? DONDE ESTA EL SANTO SEGÚN LA DOCT DE LA IGLESIA???
SOS UN IMBÉCIL
ResponderEliminarlos insultos no son buenos argumentos, y menos en forma publica. Podrás comulgar luego de llamarme de esa forma cuando jesus de Nazaret dice que el llama a su hermano ... te sabes lo sigue no????
ResponderEliminarHola dulces veneradores de un excomulgado, solo les falta decir que es san Lucifer y estamos todos listos. Pero, busca en tu blog y tapame la boca, que hace mucho que deseo que algún ignoto probado lo haga. Dame un solo dato que diga que Trento fue eclesiològico porque en el Dezinger no lo veo, a no ser que éste sea también herético.
Subsiste in...desde santo tomas. No hacen mas que descalificar pero nadie me argumenta anda... vamos dulces, que quiero ver como les funciona el google científico...
Uds me llaman mentiroso porque dicen que no digo la verdad, y que no tengo hecho los temas en santo tomas, que soy falso y esas cosas...no les explico el padre confesor, que el juicio temerario es pecado grave, y que además si lo hacen publico es ademas difamaciòn, y que ademas si es sobre un cura, la cosa se complica más por tocar a un Ungido del Señor, que necesita de la buena fama por derecho y por moral???? ninguno de los que me llamo esas cosas puede comulgar sin antes confesar, pero en el caso de la difamación publica, me tienen que pedir perdón en forma publica sino el pecado es retenido...eso CEC básico. Roberto. Y si les digo mi nombre y puesto que ocupo los complico por difamar con juicio temerario a alguien que esta en la base publica constantemente.
SUBSISTE IN ES UN INVENTO DE LOS PROGRES
ResponderEliminarCONTATE OTRA PEREJIL
VOS DEJÁ DE DIFAMAR A SANTO TOMAS
ResponderEliminarPROGRESVIL
El subsiste in lo dice tomas de tus amigos, lo que estamos discutiendo es si el conc V II tiene o no razón al decir que la Iglesia subsiste in desde la postura de santo tomas de aquino, que es mas obediente que Lefevre y no murió excomulgado, sino en la comunión de los santos y en la sana doct eclesial
ResponderEliminarEL SUBIST IN ES PROTESTANTE
ResponderEliminarY EL VATICANO SEGUNDO TAMBIÉN
ResponderEliminarsi estoy difamando a tomas de aquino, decime en que punto, sino otro juicio temerario tuyo y no podes comulgar...que feo cuando el católico no comulga por esta en pecado grave...
ResponderEliminarUds me llaman mentiroso porque dicen que no digo la verdad, y que no tengo hecho los temas en santo tomas, que soy falso y esas cosas...no les explico el padre confesor, que el juicio temerario es pecado grave, y que además si lo hacen publico es ademas difamaciòn, y que ademas si es sobre un cura, la cosa se complica más por tocar a un Ungido del Señor, que necesita de la buena fama por derecho y por moral???? ninguno de los que me llamo esas cosas puede comulgar sin antes confesar, pero en el caso de la difamación publica, me tienen que pedir perdón en forma publica sino el pecado es retenido...eso CEC básico. Roberto. Y si les digo mi nombre y puesto que ocupo los complico por difamar con juicio temerario a alguien que esta en la base publica constantemente.
ResponderEliminargri gri gri
ResponderEliminarhe vencido la contumaz y encomiada ignota estulticia de un conjunto de lefevristas que veneren a un excomulgado
Roberto I ellos o...a seguir participando chicos...lean billeken.
gri gri estás insultando a un príncipe de la Iglesia, monseñor Lefebvre, hacete cargo.
ResponderEliminarLefebvre era un principe de la Iglesia , que La abandono , para crear su proprio principado ( o reino ) con sus propios principes ...clarito ..
ResponderEliminarUN príncipe??? yo pensé que ese Titulo solo era de Jesús de Nazaret. De todas formas si me toca ir al lugar en donde el esta, le pediré perdón, pero donde van los excomulgados por la Iglesia según el Catecismo de san Pio X???
ResponderEliminarLee lo que viene y responde, pez.
Ahora, en cuanto al Subsiste en, así no jode mucho el calìgrafo, no es como lo espresas tomàs. Para Nada el Conc Vat II intenta decir que hay otras iglesias que son como la Católica. El hecho de colocar la frase subsiste en, quiere decir que en la realidad vemos distintas confesiones cristianas (evangélicas, Ortodoxas, Católicas) y ante la pregunta de cual de todas ES la Iglesia, responde que la Iglesia cat es la Iglesia de Cristo. Pero los Ortodoxos que son de Tradición Apostólica dicen que ellos son la Iglesia de Cristo porque la Iglesia Católica de occidente, ellos hablan de católica y lo identifican con occidente, o sea Roma, se fue de la unión y fue excomulgada, y se separo de la fe verdadera.
ResponderEliminarDe esta manera, ante la constante inervación de teólogos católicos empapados por Butllman y otros Protestantes que afirman que la Iglesia Cat es una Confesión nada mas, el CONc VII tenia que sacar un texto en el que de respuestas a ambas pretensiones la Ortodoxa y la Evangélica.
A los primeros se les responde claramente, la Iglesia Católica es la Única. A los Segundo se les dice con Claridad no solo en Trento sino en el Vat II, que la Iglesia Cat es la Verdadera. LO que no podía era afirmar sin mas que la Iglesia Católica es la única, sacando fuera a los Ortodoxos. Y al estudiar el caso, se fue a los Padres de la Iglesia hasta el siglo VII. Los padres Capadocios, como siempre, tenían la respuesta en la manga. Se estudia y decide colocar el subsiste en diciendo que a pesar de las excomuniones realizas contra ambas Iglesias, mutuamente, Cat y Ortodoxa (aquí los Ev no entran porque no son Iglesia, sino comunidad) la Iglesia de Cristo Subsiste en la Iglesia Católica, que no quiere decir sino la Iglesia Universal, la primera fundada por Cristo y que permaneció en la Unidad hasta el siglo XI.
Al colocar subsiste en, un concepto de Filosofa tomista, y no de la teología tomista, cosa que uds ignoran dramáticamente, y por eso no saben responder con claridad, y no entienden lo que dice el concilio, al colocar, repito, subsiste en, lo que esta diciendo con este concepto es todas aquellas "Iglesias" que se reconozcan en la fe Universal, en la Regula Fidei de los Padres y de los Concilios Ecuménicos, es la Iglesia de Cristo, pertenece a la Iglesia de Cristo. De ahí que este texto a los Protestantes no los incluye porque ellos no se consideran Iglesia, jamas lo han hecho, sino Comunidad de fieles, en donde no puede habar Institución (cosa que ahora están cambiando porque nadie les asiste a las asambleas sino ponen iglesia)
Este texto del Conc V II lo que hace es hacer notar que los que aqueren ser de la Iglesia Cat tienen que reconocer las notas constitutivas y ademas la comunidad de fe con el Papa y someterse a su Autoridad.
Como solo esto lo hace la Iglesia Católica de Occidente, y las Iglesias Ortodoxas no lo hacen en pleno, y menos las Evangélicas, no cumplen ni la mitad de los requisitos de la catolicidad, por lógica se deduce que la Única que lo cumple es la Católica "romana" o la Católica como nosotros la conocemos.
Antes de leer y desafiar estudien autores con peso, como los Padres de la Iglesia, Santo tomas, o Teólogos no excomulgados o trasnochados de filosofìa, que repiten de memoria la manualistica y leen a las Fuentes.
Cuiden la moral gays, porque el pecado les acecha. Saben de quien es hijo primogènito el juicio temerario que uds practican aqui, en su blogs??? de la Soberbia. Y no hay peor cosa que se junten dos componentes quimicos Soberbia e ignorancia. Mata a cualquiera, pero sobre todo a uds. Confiesen y pidan perdon en forma publica, que el juicio temerario es hacer juicios de otra persona sin razon de peso no conocimiento.
Y como bien lo decías vos "en esta pagina no conocemos quien es UD, por mi" jjejejeje temerario hasta el caracu...confiesen chicos, que no pueden comulgar. Estudien y luego seguimos, pero lo bueno es que han cambiado la postura y ya no me citan a trasnochados excomulgados sino doctores de la Iglesia..
ri gri gri
ResponderEliminarRoberto II Uds o...jeee y sigo sumando victorias....contundentes
gri gri gri
ResponderEliminarOigan nadie de los sabios del Blogs me respondió si san Pedro era papa legitimo porque comía con los Judíos....jejejej
Ah y Jesús??? era legitimo porque comía todos los días con los judíos jejejejeeje que calamidad ahora con esto...
Jesús Iba al Templo de los Judíos, a las Sinagogas, y lo mismo san Pedro...que pasa que no fueron Legítimos
Ah, ya es que ahora el nuevo Mesías es Lefevre y ademas Papa, no papá.
Jesús callado como ante Herodes.
ResponderEliminarJesús callo porque no sabia responder?? Roberto. Respondan...sobre sobre san Pedro.
ResponderEliminarJesús calló porque no habla con necios.
ResponderEliminarEl problema es que vos no sos Jesús, y fue san Lucas el que escribe que san Pedro comía y participaba en las asambleas de los judíos...si san Pablo es necio, pues lo siento por vos.Para mi es un genio.
ResponderEliminarRespondan si san Pedro era o no papa????no es difícil de responder o si???
gri gri gri....
ResponderEliminarjeejjejej chicos cuando estudien algo mas, luego nos sentamos a charlar...
Roberto III seguidores de Lefevre 0.
Me encanta cuando las cosas salen bien.
al contrario perejil
ResponderEliminarte dejaron hablando solo pero tu ego no te permite ni siquiera advertir eso jajajjajajajjajaja
San Pedro si
ResponderEliminarbergoglio no
Animo boys, Dios esta con ustedes, o sin ustedes, es Igual, Él sigue siendo Feliz.
ResponderEliminarRoberto V uds 0.
. COMO DESARROLLAR INTELIGENCIA ESPIRITUAL
ResponderEliminarEN LA CONDUCCION DIARIA
Cada señalización luminosa es un acto de conciencia
Ejemplo:
Ceder el paso a un peatón.
Ceder el paso a un vehículo en su incorporación.
Poner un intermitente
Cada vez que cedes el paso a un peatón
o persona en la conducción estas haciendo un acto de conciencia.
Imagina los que te pierdes en cada trayecto del día.
Trabaja tu inteligencia para desarrollar conciencia.
Atentamente:
Joaquin Gorreta 55 años